Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đợt sửa đổi Hiến pháp 2013

Sửa đổi Hiến pháp 2013

Sửa đổi Hiến pháp 2013 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem nhật trình · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Sửa đổi Hiến pháp 2013" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một sự kiện mang tính thời sự nhất thời, chưa rõ kết quả và không đủ nổi bật. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:33, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Xóa

1. Xóa Sự kiện nhất thời này đứng một mình thì khó mà nổi bật. Những đợt sửa đổi Hiến pháp 1959, 1980 cũng như vậy. Bài viết theo văn phong báo chí. Nên gộp bào bài Hiến pháp Việt Nam. --Двина-C75MT 10:13, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)--
2. Xóa Sửa đổi Hiến pháp đúng là quan trọng, nhưng cũng chỉ là một phần của bài HIến pháp Việt Nam, chưa đủ nổi bật để đứng riêng. Các phiên bản ngôn ngữ khác cũng chỉ nói trong bài Hiến pháp là liệt kê các tu chính HP, HP mới khác HP cũng thế nào, chứ không lập bài riêng cho "phong trào sửa đổi HP". Thái Nhi (thảo luận) 10:24, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)
3. Xóa Việc này còn chưa rõ có tác động gì đến đời sống xã hội mà đã phải vội đưa lên. Minh Tâm nói chí lý, những đợt sửa trước cũng không lên wiki thì đợt này cũng chưa chứng minh được gì đáng đưa lên.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:45, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)
4. Xóa Một sự kiện nhất thời, bây giờ chưa sửa xong Hiến pháp đã thấy chìm lắng thì không đủ nổi bật.--Tiền vệ (thảo luận) 11:43, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)
5. Xóa Một việc bình thường trong đời sống chính trị xã hội một nước, không nổi bật. Sau khi sửa xong sẽ làm theo quy định mới, không cần phải làm to chuyện.--Vui Mừng (thảo luận) 17:46, ngày 22 tháng 6 năm 2013 (UTC)
6. Xóa Giống như những bài Kiến nghị 72 hay nhóm tham gia gì gì đó, sự kiện nhất thời. Nal (thảo luận) 13:57, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)
   • Sự kiện nhất thời không phải là lý do cho đó là không nổi bật. DanGong (thảo luận) 16:59, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)
7. Xóa Theo tôi thì nên gộp chung với bài Hiến pháp nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992, không tách thành bài riêng. Donyesin (thảo luận) 07:50, ngày 29 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Cả đề nghị gộp bài cũng không hoàn toàn giống đề nghị xóa. DanGong (thảo luận) 16:59, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Xóa hay gộp đều là không để bài tồn tại một mình nữa, hiểu chưa DanGong?--117.6.64.175 (thảo luận) 01:36, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)

   Mình đâu phải con nít mà không hiểu những chuyện đơn giản như vậy, xóa có nghĩa là nó không còn tồn tại nữa, còn gộp bài lại tức là mọi người vẫn còn cơ hội đọc. Hai cái có phải là một đâu. DanGong (thảo luận) 20:02, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)

8. Xóa Giống ý kiến của Donyesin, đây là sự kiện không nổi bật, nên đưa vào bài Hiến pháp Việt Nam.--Tám ngờ (thảo luận) 16:50, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)
9. Xóa Tôi nghiêng về giải pháp gộp bài này vào bài Hiến pháp Việt Nam là hợp lý nhất, vì sự kiện này chưa đủ lớn để trở thành một bài viết ở wikipedia.--Vietuy (thảo luận) 09:43, ngày 10 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Giữ

1. Giữ Đợt sửa đổi hiến pháp lớn với sự tham gia góp ý của toàn thể nhân dân Việt Nam mà không đủ nổi bật sao??? Pakon111 (thảo luận) 09:21, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Những đợt ngưng đăng ký xe máy, bắt đội mũ bảo hiểm, xe đi biển chẵn biển lẻ cũng đã tung ra xin ý kiến dư luận đấy bạn ơi. Các sự kiện này có được lên wiki đâu?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:47, ngày 17 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Hiến pháp mà bạn đem so với đăng ký xe hay đội mũ bảo hiểm à??? Mỗi câu, mỗi chữ trong hiến pháp đều có tác động đến toàn dân, toàn hệ thống chính trị, pháp luật và xã hội chứ mấy cái vụ kia thì có thực hiện hay không cũng không ảnh hưởng lớn như hiến pháp Pakon111 (thảo luận) 03:29, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Hiến pháp đối với Trâu thì chỉ như đăng ký xe hay đội mũ bảo hiểm. Trâu chỉ biết bỏ phiếu xóa. Không cần nghĩ, ai đưa lên đây là cứ bqx cái đã. Lý lẽ gì tính sau. Tôi muốn xóa bài nào thì cũng rất vui vì chắc có một phiếu của Trâu rồi. Namnguyenvn (thảo luận) 07:32, ngày 07 tháng 07 năm 2013 (UTC)

2. Giữ Trước hết tôi xin trích đoạn mở đầu bài Hiến pháp ở chính wiki này: Hiến pháp là một hệ thống quy đinh những nguyên tắc chính trị căn bản và thiết lập kiến trúc, thủ tục, quyền hạn và trách nhiệm của một chính quyền. Nhiều hiến pháp cũng bảo đảm các quyền nhất định của nhân dân. Trong bài viết này, ngoài Hiến pháp được hiểu như hiến pháp chính quyền còn có một số hình thức khác mang nghĩa rộng hơn như là hiến chương, luật lệ, nguyên tắc giữa các tổ chức chính trị. Vậy qua đây hẳn ai cũng rõ là hiến pháp quan trọng và có tầm ảnh hưởng như thế nào đối với 1 quốc gia. Tôi không thể đồng ý với các lý luận trên vì tôi không hiểu vì sao lại cho rằng 1 cuộc sửa đổi hiến pháp thì không nổi bật? Vậy sao người ta có bài en:2008 Amendments to the Constitution of Russia, hay en:Category:Constitutional amendments? Search thử cụm từ constitutional referendum thì thấy wiki tiếng Anh có khá là nhiều bài về nhiều quốc gia. Thế mà trưng cầu dân ý để thay đổi hiến pháp Việt Nam lại bị cho rằng sự kiện không nổi bật ở chính wiki tiếng Việt thì làm người đọc buộc phải đặt 1 câu hỏi rất to ở đây. Phần nào mục nào cảm thấy thừa thải trong bài này, thì thảo luận để xóa hoặc giữ nó, chứ tại sao lấy lý do đó để cho rằng đề mục bài viết này không nổi bật? Sự kiện này tự thân nổi bật bất chấp kết quả và hậu ảnh hưởng. Cũng giống như 1 cuộc chiến đang xảy ra, nó tự thân nổi bật vì ảnh hưởng đến xã hội, chính trị của quốc gia đó, chứ không lẽ phải chờ kết thúc cuộc chiến xem chết mấy mạng thì mới đủ nổi bật à? Tương tự, Hiến pháp là nền tảng chính trị căn bản của một quốc gia như định nghĩa ở trên, vậy thì việc trưng cầu dân ý và thay đổi hiến pháp lại không thể tự thân nổi bật mà phải đợt kết quả của nó ư? Chẳng thể hiểu nổi! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 00:30, ngày 18 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Vì không thấy các ý kiến ở trên có ai đó nói rằng phải đợi kết quả mới biết được bài có nổi bật hay không nên tôi thấy chúng ta nên nói thẳng với nhau, không úp mở, không rào đón. Hiến pháp và sửa đổi hiến pháp là hai vấn đề khác nhau. Thứ nhất, Hiến pháp đương nhiên là quan trọng nhất trong hệ thống luật pháp của một quốc gia. Nhưng sửa Hiến pháp lại là việc khác. Sửa Hiến pháp mặc dù có quy trình nghiêm ngặt hơn rất nhiều so với sửa luật nhưng về căn bản cũng chỉ là sửa luật. Việt Nam mình sửa hiến pháp lần này là lần thứ tư còn là ít, nhiều nước đã trải qua mấy chục lần sửa Hiến pháp (Hoa Kỳ chẳng hạn) mà chẳng có làn nào ầm ỹ cả. Thứ hai, bài viết không cho thấy sự nổi bật của đợt sửa hiến pháp lần này mà hầu như chỉ viết về những Kiến nghị 72 và Nhóm cùng viết hiến pháp. Không hề có thông tin về việc đã có bao nhiêu người dân, bao nhiêu tổ chức có ý kiến thế nào về việc sửa đổi Hiến pháp lần này. Nghĩa là không thống kê được quy mô biểu thị ảnh hưởng của cuộc sửa đổi Hiến pháp lần này. AlleinStein cho rằng "Sự kiện này tự thân nổi bật bất chấp kết quả và hậu ảnh hưởng. Cũng giống như 1 cuộc chiến đang xảy ra, nó tự thân nổi bật vì ảnh hưởng đến xã hội, chính trị của quốc gia đó, chứ không lẽ phải chờ kết thúc cuộc chiến xem chết mấy mạng thì mới đủ nổi bật à?" Ô là là ! Đây là cuộc sửa đổi Hiến pháp, không phải là một cuộc chiến. Mà nếu có thì đó là một cuộc chiến khác xung quanh việc sửa đổi hiến pháp. Sửa đổi hiến pháp chỉ là cái cớ làm bùng lên cuộc chiến đó. Có hai thứ đối chọi nhau đang diễn ra trong các lập luận ở đây. Một bên cho rằng đợt sửa đổi hiến pháp này nổi bật. Nếu đợt sửa đổi này mà đổi tên nước, phi chính trị hóa quân đội, bỏ điều 4 thì có lẽ đối với một số người, nó còn nổi bật hơn nữa. Nhưng nếu sự thể diễn ra ngược lại: giữ tên nước, quân đội không bị phi chính trị hóa, điều 4 được giữ thì sẽ có một số người buồn thiu và cho rằng chẳng có gì mới, không nổi bật, một số khác sẽ bảo vệ sự nổi bật của bài này theo hướng khác, như đợt sửa đổi này chứng tỏ sự dân chủ giả hiệu của cộng sản chẳng hạn. Và cũng có một số khác cho rằng: giữ lại tên nước, quân đội không bị phi chính trị hóa, điều 4 được giữ cũng là sự nổi bật vì nó chứng tỏ người dân còn tỉnh táo, chẳng hạn thế. Thế thì cái cuộc tranh luận giữa hai quan điểm ấy cũng sẽ tắt đi sau khi Hiến pháp mới ra đời và thế là độ nổi bật cũng chẳng còn cho dù kết quả có thế nào đi nữa. --Двина-C75MT 12:48, ngày 18 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

   Bác lại bỏ hình bắt bóng, tôi ví dụ như cuộc chiến là vì sự ảnh hưởng của nó cũng tương tự, vì chẳng phải theo định nghĩa hiến pháp thì nó là nền tảng quy tắc chính trị à?. Một dấu chấm dấu phẩy trong hiến pháp cũng có thể gây ảnh hưởng đến toàn xã hội, bác nói cứ như là chuyện chơi ấy. Nơi nào pháp luật bị xem thường, nơi ấy tội ác sẽ bùng phát. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 14:19, ngày 18 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Hiến pháp là cái hình, bài Đợt sửa đổi hiến pháp 2013 là cái bóng. Thế nên cái bài Đợt sửa đổi hiến pháp 2013 phải nhờ (đúng ra là dựa hơi) vào sự nổi bật của Hiến pháp để ngụy tạo ra sự nổi bật của nó. Tôi bắt đúng cái bóng của vấn đề đấy chứ ? --Двина-C75MT 16:33, ngày 18 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

   Hì, sai toét. Mà thôi, nói nữa thêm mệt. Để mọi người bỏ phiếu. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:37, ngày 18 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Hì hì hì hì, AS cứ đuối lý là phủ nhận nhưng không chỉ ra được sai chỗ nào (và cười hì cứ như là không có gì giả vờ nói cãi làm gì cho mệt nhưng trong bụng thì điên lắm vì cạn lý nếu không đã cãi tiếp 1 trang nữa rồi)--117.6.64.175 (thảo luận) 04:10, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Nếu tôi nói lý mà họ chấp nhận cái lý của tôi để đổi phiếu thì tôi sẽ nói tiếp, nhưng tôi cảm giác qua bao nhiêu lần chinh chiến thì việc đó là hoàn toàn vô nghĩa ở đây. Cho nên tôi chỉ nói để những người khác có thể hiểu và đồng ý với tôi, còn những người đã bỏ phiếu ở trên thì tôi không có tham vọng và cũng không muốn làm họ phải thay đổi chính kiến. Cho nên tôi mới dừng. Nhưng IP à, lần sau cứ login vào tội tình gì phải xài IP thế, bạn sợ tôi lắm sao? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 14:15, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Trích câu trên của tv Minh Tâm "Không hề có thông tin về việc đã có bao nhiêu người dân, bao nhiêu tổ chức có ý kiến thế nào về việc sửa đổi Hiến pháp lần này." F nhớ không nhầm ở trang thảo luận nào đó (tạm ước Pháp Việt hay chiến tranh Đông Dương) bác Minh Tâm có nêu ra mấy chục triệu người dân tham gia góp ý sửa đổi hiến pháp 2013, nếu tìm nguồn kỹ hơn ở Ban tuyên giáo TW hay báo lề Đảng chắc hẳn sẽ cho thông tin về "đợt lấy ý kiến sâu rộng trong các tầng lớp nhân dân về sửa đối hiến pháp" như bao nhiêu tổ chức, cá nhân... tham gia. Như thế đã quá đủ nổi bật rồi.

   Thêm nữa (tuy F không phải là so đo những bài bị xóa / giữ trước đây) nhưng xin nêu ra bài về học sinh Nguyễn Văn Nam để so sánh: học sinh này chỉ nổi bật hơn khi xuất hiện ở đề Văn, được tặng thưởng hay cứu sống một số em học sinh đã đủ nổi bật và cộng đồng giữ lại. Trong khi hiếp pháp và sau khi đã được sửa đổi lại ảnh hưởng đến toàn bộ quốc gia, đời sống, thể chế, ngoại giao của đất nước hơn 90 triệu người mà bài về sửa đổi nó không đủ nổi bật thì quá là lạ ? Sau dấu hỏi còn nhiều điều muốn nêu ra, nhưng thôi, tham gia wiki cũng chỉ tự nguyện cho nên cần gì phải làm cho mệt đầu.F (thảo luận) 00:22, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

3. Giữ Như tv AlleinStein. Ngoài ra tôi nghĩ những lần sửa đổi hiến pháp trước của Việt Nam chưa có vì: Chưa có tv nào viết, không có đủ tư liệu, nguồn dẫn (gồm cả lề nọ lề kia; do vậy hậu quả tất yếu của không có nguồn là...) về kết quả của những lần sửa đổi hiến pháp trước mang lại như thế nào... chứ không phải vì những lần sửa đổi trước cũng như lần này không nổi bật. (mà nếu có những bài về lần sửa đổi HP trước, chắc chúng cũng bị đem ra hội đồng thôi).F (thảo luận) 13:42, ngày 18 tháng 6 năm 2013 (UTC)
4. Giữ Sự kiện chính trị quan trọng. Nếu so với một số bài về scandal, sự kiện khác thì rõ ràng sự kiện này xuất hiện nhiều trên báo chí (hiển nhiên rồi), được nhiều người biết đến (lấy ý kiến khắp nơi), có ảnh hưởng lâu dài (hiến pháp mà)... hơn rất nhiều. Sự kiện còn chưa kết thúc, độ nổi bật của nó có thể còn tăng hơn nữa, thậm chí có thể thành một mốc lịch sử. Ai vội vàng nói nó không nổi bật, tôi e đã quá hấp tấp.--Người bầu cử (thảo luận) 07:31, ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Thái tài ! Người bầu cử tại wikipedia cho thấy wikipedia có khả năng dự báo tương lai. Đắt hàng đây. Nhưng chẳng chịu đọc bài xem nó có cái mà mình phán không. Quan liêu ! --Двина-C75MT 15:34, ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

5. Giữ Theo báo chí thì có đến 26 triệu lượt ý kiến góp ý [1] cho Dự thảo sửa đổi Hiến pháp, được báo chí dòng chính đưa tin đáng kể. Nếu bạn viết kém thì có thể đặt tầm nhìn hẹp, trung lập vv...--CNBH (thảo luận) 15:54, ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)
6. Giữ Đây là sự kiện quan trọng.-- Namnguyenvn (thảo luận) 19:24, ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)
7. Giữ Sửa đổi hiến pháp quan trọng chứ sao không, không nên xóa công sức người đã tốn thời gian làm ra bài này.-- Minhle20002013 (thảo luận) 13:13, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)
8. Giữ Sự kiện sửa đổi hiến pháp quốc gia là kế hoạch được đưa ra bởi cơ quan nhà nước cao nhất là Quốc hội, được tổ chức nhiều hội thảo bàn luận, tổ chức thực hiện lấy ý kiến công dân tới hàng chục triệu người, được các phương tiện truyền thông trong và ngoài nước nói tới trong một thời gian dài. Sự kiện này thực tế quá nổi bật mà không cần tới các thành viên Wikipedia bàn luận xem nó có nổi bật hay không. Cái cần bàn ở đây là chất lượng bài viết hiện nay ở Wikipedia, chất lượng đang kém, chưa thể hiện được đầy đủ về sự kiện này. Đặc biệt là phần ý kiến công dân mới chỉ có thông tin ý kiến của nhóm 72, nhóm CVHP mà chưa có thông tin về hàng chục triệu ý kiến của công dân tại các tỉnh thành, bộ ngành. Vì vậy cái cần là bổ sung cho bài chất lượng hơn và đa chiều hơn chứ không phải căn cứ vào nội dung bài viết tại Wikipedia đang sơ sài hay một chiều để cho nó [thực tế ngoài đời] không nổi bật. ASM (thảo luận) 14:58, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)
9. Giữ Đợt sửa này quá đặc biệt, nó cho thấy nhiều xu hướng, đặc biệt là xu hướng đưa đất nước và dân tộc vào quỹ đạo của những giá trị dân chủ đa nguyên phổ cập trên thế giới như là đề xướng của nhóm 72. Đề nghị bổ sung một số điểm sau: Đề xuất của các vị chức sắc tôn giáo, Ý kiến của TBT N P Trọng, Ý kiến của nhà báo Nguyễn Đắc Kiên (sao tôi vào tìm lại không thấy đâu, những tư liệu mang tính lịch sử của đất nước như vậy mà không lưu giữ trên bách khoa toàn thư thì thử hỏi bách khoa toàn thư lưu giữ cái gì? Quachhoanglan (thảo luận) 20:37, ngày 8 tháng 7 năm 2013 (UTC)

   Ý kiến của Kiên có tầm cỡ mang tính lịch sử đất nước cơ à? Có nguồn nào đánh giá cao đến thế không bạn?--117.6.64.175 (thảo luận) 02:05, ngày 10 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Theo mình thì nên đổi tên bài này thành "Đợt sửa đổi Hiến pháp Việt Nam 2013". Hiến pháp nước nào mà chả có? Nếu chỉ ghi ra là "Đợt sửa đổi Hiến pháp 2013" thì những người mới không biết rằng đây là đợt sửa đổi Hiến pháp nào? Nếu đổi tên bài này thành "Đợt sửa đổi Hiến pháp Việt Nam 2013" thì may ra còn cơ hội để giữ chứ còn nếu vẫn giữ cái tên như thế này thì chưa chắc những cậu bỏ phiếu giữ sẽ được thỏa lòng ý kiến (tầm nhìn hẹp). LM10-/^talk\- 01:32, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Tôi cũng đồng ý với CVQT nên đổi tên bài viết thành "Sửa đổi Hiến pháp Việt Nam 2013" ví dụ như en:2008 Amendments to the Constitution of Russia, en:1993 amendments to the Constitution of Malaysia, en:1994 amendment of the Argentine Constitution. Hoặc bài viết nhấn mạnh về khía cạnh trưng cầu dân ý, thì đổi thành "Trưng cầu dân ý sửa đổi Hiến pháp Việt Nam năm 2013", tương tự như en:French constitutional referendum, 1958, en:French constitutional referendum, 1969, en:French constitutional referendum, 2000. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 14:55, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

    Đồng ý For fifth amendment to the Constitution of Viet Nam, It'd better rename to Đợt sửa đổi Hiến pháp Việt Nam 2013 or Sửa đổi Hiến pháp Việt Nam 2013 than the current name.F (thảo luận) 00:24, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)

2. I wonder if this article was written by user Minh Tâm or Khow, it would not nominate for deletion.F (thảo luận) 14:45, ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)
3. Yes! If the drafters of this article, we will write another. But to be sure people will disagree with our decision to bring out that clear. Oh! The life! --Двина-C75MT 15:38, ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)--
4. Bài này mà cũng đem ra biểu quyết xóa cho được. Đây là điển hình cho việc cố gắng loại bỏ thông tin mình không thích ra khỏi Wiki bằng mọi giá. Brum (thảo luận) 13:45, ngày 22 tháng 6 năm 2013 (UTC)
5. Và đây cũng là điển hình cho việc cố tình đưa vào và duy trì những thông tin mà mình ưa thích, đương nhiên là cũng bằng mọi giá. --Двина-C75MT 04:09, ngày 23 tháng 6 năm 2013 (UTC)--
6. Bài này viết sơ khai, song đây là sự kiện nổi bật. Mong wiki có người giỏi chuyên môn và quan tâm tới sự kiện này biên tập lại. DangTungDuong (thảo luận) 03:51, ngày 1 tháng 7 năm 2013 (UTC)