Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Những nhược điểm phổ biến của người Việt

Những đặc điểm phổ biến của người Việt

Những nhược điểm phổ biến của người Việt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem nhật trình · Thống kê)

(Tìm nguồn: "Những nhược điểm phổ biến của người Việt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tính không nổi bật của bài đã được hai thành viên PH và Minh Tâm phân tích ở trang thảo luận của bài vào lần trước [1], [2]. Nay tôi đem ra biểu quyết vì đã quá đủ ngày từ khi treo biển độ nổi bật. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 17:24, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Mình thấy bài này không chỉ tựa đề mà nội dung cũng đã thay đổi rất nhiều. Các phân tích nêu trên không còn thích hợp lắm. Các bạn trước khi bỏ phiếu, nên đọc lại bài. DanGong (thảo luận) 06:59, ngày 18 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi bổ sung ý kiến là bài này hiện giờ về tựa đề có thể thấy là nổi bật nhưng nội dung có quá nhiều vấn đề đã được nêu ra tại trang thảo luận. Theo QĐXB, bài có thể đưa ra BQ vì bất cứ lý do gì, tôi xin tổng hợp và bổ sung một số lý do sau: không bách khoa, tầm nhìn hẹp, phiến diện và các yếu tố về tính trung lập, tính khách quan, nghiên cứu chưa công bố. ~ Violet (talk) ~ 03:08, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bài đã được bổ sung rất nhiều mà bạn vẫn bám theo ý kiến từ rất lâu trước khi bổ sung. HNN12 (thảo luận) 03:46, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài viết mang một "Tầm nhìn hẹp", vì vậy một là xóa, hai là sáp nhập với bài người Việt. Che Guevara^{nhắn tin} 04:34, ngày 19 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Xin nhắc bạn là lý do "tầm nhìn hẹp" không phải là lý do chính đáng để xóa bài khi bàn về độ nổi bật, có rất nhiều bài có tầm nhìn hẹp vẫn có mặt ở Wiki.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:06, ngày 19 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Trong BQXB chỉ loại trừ các trường hợp không lý do, lý do ăn theo hoặc không đủ điều kiện bỏ phiếu thôi. Thái Nhi (thảo luận) 03:42, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)

2. Xóa Tôi bỏ phiếu này tuyệt đối không liên quan đến dnb mà vì tất cả những lý do đã nêu tại trang tl bài. ~ Violet (talk) ~ 16:15, ngày 19 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Nghĩa là bài đủ nổi bật nhưng bạn sẽ bỏ phiếu xóa?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 01:41, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)

3. Xóa Nổi bật không đồng nghĩa với tồn tại. Mặc dù bài viết đã được đổi tên và được biên soạn lại theo hướng trung dung hơn, nhưng tôi vẫn cho rằng nó mang tính tổng hợp cảm tính hơn là tính bách khoa hệ thống. Các nguồn dẫn chỉ là những bài viết báo chí phổ thông và tác giả hầu hết đều không phải là những học giả khoa học. Với một đề tài nhiều tranh cãi như thế này, hoặc là viết sao cho mọi người đều chấp nhận, hoặc tạm xóa đi để chờ phiên bản hoàn thiện hơn. Thái Nhi (thảo luận) 03:36, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Thay vì cải thiện bài bạn lại bỏ phiếu xóa!BFriend (thảo luận) 07:01, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Bởi vì tôi không nhận thấy có đủ nguồn uy tín để viết, còn nhét đại nguồn nào cũng được thì tôi không làm. Thứ hai là thời gian rảnh rỗi ít ỏi tôi dành cho công tác bảo quản và ở lĩnh vực rộng để phổ biến kiến thức. Còn việc tôi bỏ phiếu thế nào, thì đó là quan điểm của tôi. Nếu tôi nhớ không lầm, thì số bài mà tôi cải thiện nội dung không phải là ít và nó xứng đáng để được như thế. Thái Nhi (thảo luận) 13:35, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)

4. Xóa Đọc xong bài, cá nhân tôi thấy nó vẫn có tầm nhìn hẹp, vẫn mang hơi hướng cảm tính, chưa kể nguồn báo chí thông thường chiếm phần lớn. Đồng quan điểm với Thái Nhi, nếu tranh cãi nhiều mà nội dung không khá hơn được thì bỏ, chờ phiên bản mới. Nal (thảo luận) 15:05, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)
5. Xóa Dù các bạn thành viên muốn giữ đã rất cố gắng nhưng chỉ cần việc đổi tên bài nhiều lần vẫn không phản ánh chính xác nội dung đã cho thấy sự lúng túng của các bạn. Bài viết vẫn cho thấy tầm nhìn hẹp, mang cảm tính nhiều. Với tên gọi bây giờ, bài mới chỉ phản ánh một số đặc điểm về tính cách người Việt, chủ yếu là thói quen như vậy sẽ thiếu nhiều mảng nữa: đặc điểm ngoại hình, đặc điểm giọng nói, đặc điểm ăn mặc.... Như tôi đã thảo luận, nên viết lại cho súc tích, lấy những ý trung lập nhất và nhập vào bài người Việt.--Vietuy (thảo luận) 17:52, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)
6. Xóa Ghi nhận nỗ lực và công sức lớn của người viết bài nhưng với tình trạng phần lớn nguồn là lỗi thời + báo chí cảm tính + không dẫn ra nghiên cứu thống kê nào + viết với tâm trạng tự ti dân tộc -> rất tiếc. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:16, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)
7. Xóa KHông có mấy khác biệt nếu so với tính cách của người nước khác, gọi chung là con người. Cách viết bài chung chung và mang cái nhìn hẹp, tính cách - tập quán của ng Việt cũng thay đổi theo từng thời kỳ vậy mà trong bài viết theo kiểu từ trước đến nay nó sao thì giờ cũng vậy, đời sống nâng cao thì ý thức nó cũng sẽ khác chứ nhỉ. Nếu tựa bài là "Tính cách của con người" thì may ra đúng với nội dung bài. Eternal Dragon (thảo luận) 15:34, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   à mà nội dung bài nói tới tính cách của người Việt ở thời kỳ trung cổ tới nay thôi, còn trước đó thì chưa chắc nhé, người Việt cổ đại chưa bị ảnh hưởng bởi nho giáo thì có thể sẽ khác đấy. Eternal Dragon (thảo luận) 15:46, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Nhiều đặc tính vẫn còn tồn tại đến tận ngày nay. Bolocom (thảo luận) 15:50, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   bởi vậy mới nói tầm nhìn nó hẹp, hồi xưa thế nào không biết, chỉ đề cập tinh cách trước năm 45 tới nay trong khi có mí ngìn năm dài dằng dẵng, tôi e là cái nội dung và tên trật nhau rồi. Eternal Dragon (thảo luận) 16:38, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

8. Xóa Tầm nhìn hẹp, không có bất cứ thống kê cụ thể hay nghiên cứu nào nói rõ về vấn đề này. Tuấn Út ^{- Thảo luận} 16:54, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Đã sửa phần định nghĩa cho chính xác hơn. Bolocom (thảo luận) 16:58, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

9. Xóa Khái niệm quá mơ hồ, không bách khoa. Thế nào là "phổ biến"? Trong 100 người cần có bao nhiêu người thì được gọi là phổ biến? "Đặc điểm" không phải là thứ có thể thống kê một cách cụ thể như "họ phổ biến", cũng không mang tính xác thực vì nó không phải là thứ có thể xác định bằng định lượng. Chưa kể, chủ đề này chưa có công trình nghiên cứu một cách khoa học nên bài chỉ có thể chắp vá từ những bài viết vốn được viết nhằm mục đích khác chứ không phải nghiên cứu có tính dân tộc học, lại thay đổi theo nhiều thời kỳ khác nhau. Còn cái chuyện có tác dụng "cảnh tỉnh", "sửa đổi" gì đó thì đâu phải là lý do chính đáng để giữ lại một bài viết. Vấn đề là những tiêu chuẩn của wiki kìa!--Volga (thảo luận)
10. Xóa Volga nói chí lý. Khái niệm quá mơ hồ, không bách khoa. Không biết có những nguồn nào xác minh những đặc điểm nêu trong bài là phổ biến? Bài là tổng hợp cá nhân và chắp vá, nêu chủ đề quá lớn và viết không biết bao giờ mới đủ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:08, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)
11. Xóa Nhất trí với các bạn bỏ phiếu xóa ở trên, bài viết vẫn có cái nhìn hẹp, định kiến, vơ đũa cả nắm. Dephlo (thảo luận) 15:42, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài này đủ nổi bật để có thể có mặt trên lý do vì những lý do tôi đã nêu trong thảo luận ở đây.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 01:44, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)
2. Giữ Đề tài hay và nổi bật. Các dẫn chứng đều từ các tài liệu nghiên cứu hoặc các học giả nghiên cứu lâu năm, các trí thức nổi tiếng. Bài trung lập và được sự đóng góp của nhiều người HNN12 (thảo luận) 03:43, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)
3. Giữ Một bài viết nghiên cứu về tính cách, tập quán của người Việt, chẳng hiểu sao lại đem đi xoá. Con Cù Lần (thảo luận) 03:53, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)
4. Giữ Bài nổi bật và trung tính. BFriend (thảo luận) 06:58, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)
5. Giữ Nhớ là đã bỏ phiếu giữ rồi mà?--Phương Huy (thảo luận) 13:09, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)
6. Giữ Bài viết trung lập và nổi bật. Tôi hi vọng đây là lần cuối cùng tôi phải bỏ phiếu lại.--Namnguyenvn (thảo luận) 13:13, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)
7. Giữ Nội thấy cãi quá trời là thấy nổi bật rồi. Còn nội dung đúng sai, hẹp rộng là do đóng góp của mọi người. Chỉ đứng ngoài mà phán thì biết khi nào mới hoàn hảo. Còn bài thì đáng giữ, không phải chỉ vì để ủng hộ các bạn đã bỏ công viết, mà vì phải biết mình, biết ta, thì mới có thể sửa đổi cho tốt thêm. DanGong (thảo luận) 09:37, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)
8. Giữ "Những đặc điểm phổ biến của người Việt" là một mảng kiến thức không thể thiếu nếu muốn nghiên cứu về xã hội VN. Xóa đi thì coi như Wikipedia sẽ mất đi một mảng kiến thức quan trọng. Vậy nếu ai muốn nghiên cứu về vấn đề này, lấy gì mà đọc? Tuy hiện giờ đồng ý là bài vẫn có một số vấn đề nhưng người viết bài cũng đã chứng minh nỗ lực không ngừng nghỉ để cải thiện bài. Đáng lí ra điều này phải được hoan nghênh chứ nhỉ? Đúng là nếu xóa, sau này viết lại tốt hơn có thể được giữ. Nhưng đã bỏ công ra tới đây rồi mắc gì phải xóa hết và viết lại từ đầu? Cải thiện lại từ đây không phải tiết kiệm thời gian, công sức dành cho những bài khác hơn sao? Bài chỉ cần cải thiện chứ không cần xóa. Nếu xóa chỉ vì nó chưa được cải thiện thì hơn một nửa số bài trên đây e rằng cũng chung số phận.Trongphu (thảo luận) 10:40, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Người Việt ta cũng nên nhìn nhận và chấp nhận một số khuyết điểm không phải là không đúng. Để trở thành một cường quốc thì trước hết phải hiểu rõ bản chất của chính mình trước đã. Nói cách khác thì muốn cải thiện xã hội tốt hơn thì phải hiễu rõ nó trước bao gồm khuyết điểm và ưu điểm và các yếu tố khác...Trongphu (thảo luận) 10:50, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Ý kiến tốt và sâu sắc, phù hợp với Wiki lẫn tình hình đất nước.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:11, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Trọng Phú nói rất chí lý. Con người ai cũng có ưu điểm lẫn nhược điểm. Ai muốn làm thần thánh mới không thừa nhận mình cũng có nhược điểm, sai lầm.Bolocom (thảo luận) 14:49, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

9. Giữ Lúc trước đã bỏ phiếu giữ, bây giờ bài viết được cải thiện rất nhiều, vậy thì càng phải giữ. Pakon111 (thảo luận) 02:31, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Khi mới khởi tạo bài viết, tôi đã ủng hộ bài viết này và cũng đã lưu ý tác giả tránh lan man và cần dẫn chứng rõ ràng. Tuy nhiên tác giả không định hướng được nội dung mà lại ôm đồm dẫn đến bài viết không rõ ràng. Nếu như nội dung bài viết nói về "Những thói xấu phổ biến", tức là hành vi xã hội, thì nội dung nó sẽ hẹp và rõ ràng, nhưng tác giả lại cố nhồi vào thêm tính cách để thành "Nhược điểm", rồi nhét cả ưu điểm để thành "Những đặc điểm", thành bài viết vừa rộng, vừa lan man củ cải. Đã nói đặc điểm, tức là đặc tính phân biệt, điểm nhận dạng cả cộng đồng như người Mỹ cao bồi, người Do Thái khôn lanh, người Nhật kỷ luật... chứ không ai nói đặc điểm của người Mỹ bạo lực, người Do Thái trộm vặt, người Nhật phát xít, bởi ví đó chỉ là một thói quen, dù là thói quen phổ biến, nhưng không thể là đặc điểm nhận dạng cả cộng đồng. Tương tự vậy, nếu đọc cái gọi là "những đặc điểm của người Việt" thì quả thật tôi chẳng thấy có cái đặc điểm nào để phân biệt người Việt với người nước khác cả. Mơ hồ khái niệm như vậy trong một bài viết bách khoa là không thể chấp nhận được. Bài viết tuy lớn, mất nhiều công, nhưng rối loạn thì thà viết lại từ đầu còn hơn.

   Một VD về cái gọi là "đặc điểm phổ biến" nhưng lại là "một bộ phận", rồi lại còn "người Việt thường vô tư lấy đồ ăn mà không cần biết có phù hợp khẩu vị hay không, ăn không hết sẵn sàng bỏ lại". Nghĩa là cứ những người như thế thì là người Việt? Có phải quá vơ đũa cả nắm không? Hay "Người Việt hay xả rác lung tung". Đây là "đặc điểm" của người Việt sao? Trên thế giới này, cứ xả rác lung tung là người Việt?

   Tôi đã không dưới 1 lần nêu rất rõ: đừng nhập nhằng! Hãy nêu đích danh đó là "Những thói quen xấu phổ biến của người Việt". Việc nhìn nhận cái sai, cái xấu là lương tâm chứ chẳng cao to đến mức gọi là chân lý. Bài viết hiện tại chưa đạt được điều đó, quá ôm đồm, thể hiện rõ ràng ở mức độ bất đồng sâu sắc. Tốt nhất, một lần nữa tác giả hãy tìm một cách trình bày cụ thể hơn, tập trung hơn vào những thói quen hành vi phổ biến, lược bỏ các mô tả không liên quan như về tính cách, ưu điểm, nhược điểm. Có như thế, bài mới gọn, tính bách khoa rõ ràng, vừa dễ viết, dễ tìm nguồn. Thái Nhi (thảo luận) 17:26, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)