Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Quy định biểu quyết xóa bài

1. Phiếu hợp lệ
   • Thành viên có quyền bỏ phiếu nếu hội đủ cùng lúc các điều kiện: có tài khoản ít nhất 1 tháng, có 300 sửa đổi và có 50 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (trừ trường hợp thành viên đã có 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày).
   • Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó bị đem ra biểu quyết, thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không bị gò bó bởi các điều kiện nói trên.
   • Nghiêm cấm việc sử dụng tài khoản con rối để bỏ phiếu. Mọi lá phiếu của tài khoản rối đều không hợp lệ, và tài khoản vi phạm có thể bị cấm.
   • Phiếu biểu quyết phải thuộc một trong hai loại phiếu: ủng hộ xóa, hoặc ủng hộ giữ và phải nêu rõ lý do. Thành viên bỏ phiếu cần dùng mã # để xếp số thứ tự và ghi trong đó là xóa, giữ để giúp bảo quản viên phân biệt dễ dàng. Khuyến cáo thành viên sử dụng các bản mẫu trình bày phiếu bên dưới.
   • Phiếu biểu quyết phải được kí tên bằng cách dùng bốn dấu ngã ~~~~.
   • Người bỏ phiếu có thể thay đổi ý kiến bằng cách phát biểu lại và chính xác ý kiến mới tương ứng của mình: hoặc xóa, hoặc giữ ngay dưới phiếu ban đầu của mình và kí tên lại.

   Ví dụ:

   Phiếu cũ: Ủng hộ xóa, vì chất lượng kém. ~~~~

   Phiếu mới: Giữ, vì bài viết đã được cải thiện. ~~~~

   • Các ý kiến không được tính là một phiếu.
2. Trình bày
   • Thành viên có thể dùng các bản mẫu sau để trình bày phiếu:
     • {{bqg}} – Giữ Nội dung phiếu giữ
     • {{bqx}} – Xóa Nội dung phiếu xóa
   • Trình bày ý kiến: {{ykk}} –  Ý kiến Nội dung ý kiến
3. Kết quả bỏ phiếu
   • Một đề nghị xóa bài thành công khi tổng số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải quá bán trên tổng số phiếu "xóa" và "giữ" hợp lệ. Mọi thành viên đều có thể xử lí kết quả biểu quyết trong thời hạn quy định sau khi xem xét các lá phiếu.

   Ví dụ:

   Xóa 3, giữ 1, không đủ ngưỡng 5 phiếu, đề nghị xóa không thành công;

   Xóa 3, giữ 2, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/5 quá bán, đề nghị xóa thành công;

   Xóa 3, giữ 3, vượt ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/6 không quá bán, đề nghị xóa không thành công;

   Xóa 2, giữ 3, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 2/5 không quá bán, đề nghị xóa không thành công.

   • Nếu đề nghị xóa không thành công, bài viết phải được hồi lại trạng thái cũ. Khi đó mọi thành viên có thể kết thúc biểu quyết, gỡ thông báo có liên quan đến biểu quyết ở bài viết.
4. Quy trình đưa bài ra biểu quyết xóa bài
   • Mọi thành viên đủ tiêu chuẩn (đã mở tài khoản ít nhất 1 tháng và có từ 300 sửa đổi trên Wikipedia trở lên) đều có thể đưa bài ra biểu quyết xóa với lý do cụ thể.
   • Trước khi mang bài vào không gian biểu quyết, thành viên cần đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}} trong bài ít nhất 7 ngày khi thấy chủ đề đó chưa đáp ứng được tiêu chuẩn của Wikipedia về độ nổi bật (tốt nhất nên đi kèm lý do cụ thể, ví dụ "không rõ độ nổi bật vì..."). Cần trao đổi thảo luận với thành viên khởi tạo hay đóng góp chính của bài để nhắc nhở, đề nghị hoàn thiện bài; hoặc giải quyết các thắc mắc, yêu cầu của người đặt biển.
   • Khi bài đã được mang vào không gian biểu quyết, cần thông báo bằng bản mẫu {{afd}} tại bài để những người quan tâm có thể theo dõi, bỏ phiếu.
   • Không đưa ra biểu quyết những bài đang bị gắn bản mẫu hết hạn tự động như {{chất lượng dịch 5}}, {{clk}}, {{chờ xóa}}, {{kbk}}. Thông thường dạng bài này sẽ được bảo quản viên/điều phối viên xử lý không cần thông qua biểu quyết.
   • Trước khi quyết định bỏ phiếu, các thành viên nên cân nhắc ranh giới giữa một bài chất lượng kém, và một bài rất sơ khai (là những bài có nội dung thông tin quá ít, đơn giản, và thường chỉ gồm một vài câu).
5. Xử lí kết quả biểu quyết
   • Thời gian biểu quyết ít nhất là 7 ngày, nhiều nhất 30 ngày và không gia hạn thêm. Không cần vội vã kết thúc các biểu quyết còn diễn ra.
   • Bảo quản viên/điều phối viên có trách nhiệm xóa bài viết khi biểu quyết thành công với kết quả phân định là xóa.
   • Kết quả biểu quyết cần thông báo ở dưới mỗi mục từ trong biểu quyết xóa bài với các nội dung xóa (hay giữ) kèm lý do cụ thể (căn cứ theo kết quả biểu quyết). Người đưa ra thông báo cần kí tên bằng bốn dấu ngã (~~~~) sau thông báo này đồng thời đóng biểu quyết, để các thành viên biết được biểu quyết đã kết thúc.
   • Nên cân nhắc giữ lại trang thảo luận của bài bị xóa nếu trang chứa những thảo luận quan trọng.
   • Nếu bài được giữ, cần đặt biển {{đã biểu quyết giữ}} tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa. Chỉ cho phép đem các bài đã được giữ ra BQ xóa lại nếu như có bằng chứng mạnh về việc mạo nguồn hay tin vịt. Ngoài ra, không được phép mở BQ lại cho các bài đã được giữ.

     Trường hợp đặc biệt: một thành viên có thể yêu cầu mở BQ lại nếu như có những khúc mắc từ BQXB lần trước hoặc có lý do hợp lý. Một BQV có thể xem xét và đồng ý hoặc từ chối yêu cầu. BQV sẽ phải tự chịu trách nhiệm cho các hành động của mình. BQXB lần này bắt buộc phải kéo dài 30 ngày, và kết quả giữ lần hai là vĩnh viễn.

   • Nếu biểu quyết đã mở quá 30 ngày mà không có kết quả, thành viên đóng biểu quyết cần ghi rõ lý do biểu quyết bất thành (ví dụ không đủ phiếu).
   • Các bài biểu quyết không thành công có thể được mang ra biểu quyết lại cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ. Các lần biểu quyết phải cách nhau ít nhất 1 tháng.
6. Phục hồi/Viết lại
   • Các bài có liên kết màu đỏ là bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. Tuy nhiên trong một số trường hợp nếu bài được viết lại ngay sau khi bị xóa, nó sẽ có liên kết màu xanh, nhưng nó có thể mang nội dung hoàn toàn khác so với nội dung khi bị biểu quyết xóa.
   • Các bài bị xóa do chất lượng kém có thể được viết lại bất cứ lúc nào.
   • Các bài bị xóa do không đạt tiêu chuẩn về độ nổi bật có thể được viết mới hoặc đề nghị phục hồi sau 30 ngày kể từ khi bị xóa; trong thời gian này, các bảo trì viên có thể khoá khởi tạo ở mức mà họ cho là cần thiết. Khi bài được viết mới, mọi thành viên đều có quyền yêu cầu xem xét các dữ kiện được đưa vào bài đã chứng minh độ nổi bật của chủ đề hay chưa. Nếu bài không có chi tiết nào mới, bảo quản viên/điều phối viên có thể xóa nhanh mà không cần đưa bài ra biểu quyết lại.

Tháng 2 năm 2009

Triệu Trần Đức

Nhân vật ko đủ tiêu chuẩn, ASM (thảo luận) 13:08, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Xóa

1. Xóa Một Doanh nhân ko nổi bật trong số hàng vạn Doanh nhân tại Việt Nam, ASM (thảo luận) 13:08, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)
2. Xóa Công ty phần mềm hay cái phần mềm có thể nổi tiếng (tôi không biết) nhưng bài này không đưa ra được sự nổi bật của người này. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:44, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ Người này được biết đến thông qua phần mềm diệt Virus CMC, trong khi mọi người rất quan tâm đến CMC thì hẳn nhiên người ta sẽ quan tâm đến người phát triển nó. ditimchanly (thảo luận) 16:51, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

• Bài này cần bổ sung nguồn dẫn đễ tránh chất lượng kém. ditimchanly (thảo luận) 16:51, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Cuộc chạm súng tại Manila

Một cuộc đụng độ bình thường giữa cảnh sát và tội phạm, số lượng người thương vong cũng ko quá nhiều. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 09:29, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ . Bài đủ nổi bật, vì bên wiki en cũng đã có bài thì bên ta cũng nên có chứ! Với lại đây cũng là 1 news nên giữ thì tốt. Thick thi sock (thảo luận) 09:34, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)
2. Giữ . Đồng ý với Thick thi sock, sự kiện này khá trầm trọng và số chết cũng nhiều, na ná như 1 vụ thảm sát. NapoleonQuang (thảo luận) 19:01, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

Tháng 1 năm 2009

Cường dollar

Một nhân vật chỉ có tiếng với giới ăn chơi, được nhắc tiếng vài lần trên báo. Liệu có nên đưa vào không nhỉ? EsVie (thảo luận) 03:17, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).

Xóa

1. Xóa Với lý do đã đưa trên. EsVie (thảo luận) 03:18, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).
2. Xóa Đồng ý xóa theo ý kiến trên. Lê Thy (thảo luận) 04:56, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Xóa Ngoài blog và forum ra thì ít có báo chính thống nào nhắc đến, độ nổi tiếng chắc cũng chỉ tương đương với một số "hot boy", "hot girl" - xuất hiện nhan nhản gần đây. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 04:54, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Thử hỏi bác kiếm đâu ra người thứ 2 có nhiều xe hơi như cường dola không? Thick thi sock (thảo luận) 05:00, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Ai đã công nhận cho anh ta? (hay lại văn hóa "truyền net") Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 05:04, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   [1], [2], [3]...Bác đừng nói vietbao đưa tin láo nhé! Với lại truyền net chỉ xảy ra khi có thật, chẳng hạn nếu rồng có thật thì search vào google chắc ra cả đống trang web uy tín rằng rồng có thật, chứ nó không có thật thì có trang nào nói nó có thật đâu bác nhỉ? (cháu không nói đến cái giống thằn lằn khổng lồ gọi là rồng đâu bác!)Thick thi sock (thảo luận) 05:40, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Vietbao đúng là có đăng rất nhiều bài uy tín, nhưng những bài đó là tải lại từ báo khác hoặc là tóm tắt từ báo khác. EsVie (thảo luận) 06:05, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).

   Mấy báo kia chỉ nhắc đến Cường có xe đẹp chứ có nhắc đến chi tiết có nhiều xe hơi nhất Việt Nam? (mà như thế thì đã làm sao), huống chi bạn lại chêm vào link đến 1 cái diễn đàn. Và ai bảo "truyền net" là chỉ có những chuyện có thật!, không ít những thứ lưu truyền trên các trang mạng là những chuyện trên trời dưới đất mà đôi khi nó chỉ có yếu tố giật gân câu khách của 1 số chủ blog, diễn đàn,... đọc thì biết thế thôi chứ để tin thì hơi quá. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 07:12, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Bộ mạng internet hơi rãnh hay sao truyền tin 1 người không có thật trời! Thick thi sock (thảo luận) 13:41, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Từ đầu đến giờ tôi đâu có nói người này ko tồn tại, mà là những thông tin người ta đồn đại về người này như: có nhiều siêu xe nhất Việt Nam, rồi là tiền chỉ thua tiền Nhà nước,v.v... (từ blog + forum) chẳng giật gân thì là gì, liệu trong những thông tin đó mấy phần là đúng?. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 14:36, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)

4. Xóa Nhân vật chỉ lưu truyền trên mạng, không có tổ chức nào (như Guinness VN) chứng nhận anh ta có nhiều xe nhất VN, bài còn một số thông tin không dẫn nguồn nên không có kiểm chứng. conbo _{trả lời} 16:48, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)
5. Xóa vì không nổi bật, cụ thể là không có nhiều bài viết có nguồn đáng tin cậy viết về Cường dola với tư cách là chủ đề chính. Không thể lấy việc có nhiều ô tô nhất VN làm tiêu chí vì khi có người khác có nhiều ô tô hơn thì sao.93.896 (thảo luận) 08:14, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)
6. Xóa Mặc dù nhân vật này nổi tiếng, nhưng không thỏa mãn tiêu chí cơ bản của WP:DNB (như 93.896 đã nói), cũng không thỏa mãn các tiêu chí bổ sung trong Wikipedia:Độ nổi bật (người). Adia (thảo luận) 14:42, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)
7. Xóa Nhân vật này chỉ nổi tiếng trong 1 số trẻ ham đua đòi và 1 vài người làm pháp luật, ngoài ra không có việc làm gì đáng kể. Đọc trong bài thì có 1 vài điểm nhấn đó là bị công an bắt và thả, hay mua xe này xe nọ, hoàn toàn là việc làm mang tính cá nhân giống như ngoáy mũi, xả rác, không đáng nhắc nhở. Xiaoao (thảo luận) 02:29, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)
8. Xóa xoá thôi. ông này chả có gì nổi bật cả. những cái ông ta được thổi là nổi bật thì lại không có nguồn. Bài này chất lượng kém, cái đoạn bảo là "các cuộc đua xe" nhưng cuối cùng kể ra có mỗi một cuộc. mà đua xe thì ối tay đua, cứ gì Cường $. Cứ vào tù và nói mấy câu ngông thôi mà đủ nổi tiếng lên wiki thì phải tạo bot mà viết bài hi hi hi ToighetTTMC (thảo luận) 04:45, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ . Giữ vì đây là người có nhiều xe hơi nhất VN, rất hiếm có ở VN, đáng có trên wiki, ăn chơi thì ăn chơi chứ Ess. Miễn sao họ nổi bật được rồi! Thick thi sock (thảo luận) 04:46, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Lẽ nào những người nhiều nhà lầu nhất, nhiều vàng nhất, nhiều thứ linh tinh khác cũng nổi bất, hỉ? EsVie (thảo luận) 05:59, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).

   Nhiều nhà nhất, nhiều vàng nhất thì đưa lên wiki vẫn không sao (nhưng nhiều thứ linh tinh thì sock không biết đâu!)... Mà nhiều nhà nhiều vàng thì cũng kể đến cường đô la chứ còn ai nữa (không lẽ kể tới ngân hàng VN)??? Thick thi sock (thảo luận) 06:54, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Chàng này dính tới Dollar chính đâu có dính tới vàng đâu mà sock biết, chả lẽ đến thăm nhà rồi ư? EsVie (thảo luận) 17:14, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).

   Cái "người có nhiều xe hơi nhất VN" mà Thick thi sock nói hiện bị gắn "fact" khá lâu mà chưa trả nợ được nguồn đấy nhé. Chừng nào chưa trả được coi như lý do chưa xác đáng.--Trungda (thảo luận) 15:13, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

2. Giữ . Tìm trên Google thấy có trên 20000 hit, nhiều báo chí nhắc đến. Hẳn có nhiều người quan tâm. NHD (thảo luận) 06:28, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Chỉ nhiều diễn đàn, blog chứ báo chính thống thì hầu như là ko có. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 07:12, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Có xuất hiện trong báo chính thống: Tuổi trẻ, Thanh niên..., nhưng chỉ lác đác vài bài viết; (vài=1, 2, 3, đếm trên đầu ngón tay). EsVie (thảo luận) 17:14, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).

3. Giữ nhân vật từng bị vào tù, vụ án đua xe nổi tiếng thành phố, xem nội dung đã bổ sung thêm trong bài. Phan Trong Nghia (thảo luận) 10:56, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Olala, cứ vào tù là đủ nổi bật? Theo như bài kể thì vụ đua xe bình thường, ai gây mất trật tự công cộng thì bị tóm, hết. Có phát sinh hậu quả gì không (chết nhiều người, thiệt hại lớn vì đâm hàng... trăm xe liên hoàn chẳng hạn)? Có ô dù gì liên quan đến quan chức này nọ rồi lan rộng không? Nếu không, thì đây là vụ đua xe tầm thường. Một tù nhân tầm thường.--Trungda (thảo luận) 15:19, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

4. Giữ vì nhân vật này xem ra rất nổi bật với thành tích có nhiều siêu xe, từng vào tù, công tử lắm tiền, ăn chơi xa đọa với những tuyên bố gây sốc, hơn nữa có nhiều người quan tâm.--Bd (thảo luận) 07:39, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)
5. Giữ người này quá nổi tiếng cho dù là vì thành tích gì đi nữa, có nhiều thành tích, không dễ kiếm 1 người thứ 2 ở VN. NapoleonQuang (thảo luận) 19:01, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Giữ . Giữ vì cái thằng trời con này là bồ của Tăng Thanh HàAssistant (thảo luận) 13:17, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Phiếu của tài khoản con rối. Tmct (thảo luận) 14:09, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

1. Bài này tồn tại hay không đối với em không thành vấn đề, em chỉ xin xoá những đoạn nào không nguồn dẫn mà nội dung có liên quan và ảnh hưởng đến tiểu sử người đang ssống và những đonạ suy đoán. 123.19.40.132 (thảo luận) 15:49, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)
2. Những bài kiểu như thế này tồn tại, ko biết Wiki có trở thành nơi thượng vàng hạ cám ko nhỉ, :D ASM (thảo luận) 12:29, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Nguyễn Thiện Dương

Nguyễn Thiện Dương-Ai vậy ta? Dò mãi chẳng ra sách nào nhắc tới cái anh này-Chẳng nổi bật!118.68.201.213 (thảo luận) 12:31, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đường dẫn liên kết lại cho tên nhân vật khác. Em của thủ lĩnh khởi nghĩa nhưng không nổi bật, chỉ dự 1 trận thì tử trận luôn. Bài chất lượng kém, viết về nhân vật chính được 1 vài câu; đoạn ông anh trả đũa lại là phần chính!--Trungda (thảo luận) 17:26, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)
2. Xóa Đồng ý với Trungda. Thông tin quá ít ỏi, không có gì nổi bật mà bài viết thì lan man. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:49, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Xóa Đồng ý, theo thông tin trong bài thì nhân vật lịch sử không có gì nổi bật (mất trong một trận không quan trọng, không được nhiều sách báo đề cập tới). Cùng lắm sau này đổi hướng bài này đến Khởi nghĩa Bãi Sậy (chưa được viết). Adia (thảo luận) 02:02, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)
4. Xóa . Xóa vì đây là 1 nhân vật không mấy nổi bật, bài viết lại có chất lượng quá kém. Thick thi sock (thảo luận) 04:48, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   _{Đổi biểu quyếtThick thi sock (thảo luận) 13:43, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)}

5. Xóa vì không thấy nhân vật nổi bật ở điểm nào. Nội dung bài cũng ít nói trực tiếp tới nhân vật. 93.896 (thảo luận) 08:16, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)
6. Xóa vì chất lượng bài kém, nếu viết tốt tôi sẽ đổi phiếu.--Bd (thảo luận) 09:06, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Thì chỉ cần treo biển sơ khai là ok mà bác.Thick thi sock (thảo luận) 05:03, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Cứ kém thế thì xoá cho xong, bao giờ có nhiều đủ tài liệu viết lại. Đợi mãi không thấy bác Thy viết nhỉ.79.174.64.146 (thảo luận) 06:38, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ . Nhưng cần viết lại. Nhân vật này có tên trong sách 284 Anh Hùng Hào Kiệt Của Việt Nam (Tập 3)Tác giả: Vũ Thanh Sơn. Nhà xuất bản Nxb Công an nhân dân và cuốn Danh nhân quân sự Việt Nam phần 3-Lê Minh Quốc NXB Trẻ 2006. Lê Thy (thảo luận) 09:09, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Nhờ bác có tài liệu viết lại, đó là cách tốt nhất để giữ bài. Adia (thảo luận) 11:38, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

2. Giữ . Giữ vì nghe bác Lê Thy nói có sách ghi lại nhân vật này (:D), và bài kém quá thì nhờ bác lê thy biên tập lại luôn (sẳn có sách mà!) Thick thi sock (thảo luận) 13:43, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Giữ Giữ nhưng nên edit lại. SiriusBlack (thảo luận) 20:09, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)
4. Giữ Nhân vật khởi nghĩa, chỉ cần để sơ khai là được. NapoleonQuang (thảo luận) 19:01, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Giữ . Giữ. Theo các cấp bậc của quân Bãi Sậy thì ông này còn cao hơn cả Đốc Tít, chỉ sau 2 ông anh Thuật và Kế. Thứ nữa là ông ta tham gia đánh nhau ngay từ đầu nhưng tới đây thì "tèo" và người viết bài này có lẽ chỉ có bao nhiêu đây tài liệu thôi, rất khó bổ sung.Assistant (thảo luận) 13:13, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Phiếu của tài khoản con rối. Tmct (thảo luận) 14:11, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

• tôi tạm treo biển chất lượng kém ở bài này vì chỉ còn vài câu và hiện ko rõ nguồn dẫn. Nếu sách "Danh nhân quân sự VN" tr 101 mà phần "Tham khảo" nêu ra cũng chỉ nêu được có vài dòng như trong bài bây giờ thì tức là bài sẽ không được cải thiện chất lượng. Thông tin hiện tại về nhân vật không đủ cho thấy ông nổi bật (dự 1 trận ko nổi tiếng mà chết liền). Quá thời hạn, bài này sẽ bị xoá nếu không được cải thiện tốt hơn.--Trungda (thảo luận) 19:57, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)
• Dự trận ngay từ ngày đầu cho tới khi ngỏm, ko chỉ 1 trận mà chết ngay đâu. Assistant (thảo luận) 13:13, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)

RapeLay

Mục từ không đủ tiêu chuẩn! Knight Wolf (thảo luận) 17:20, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì không đủ tiêu chuẩn và chất lượng kém.--Bd (thảo luận) 04:10, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)
2. Xóa Bài không đủ tiêu chuẩn.-- Chien (thảo luận) 08:02, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Xóa Một bài không cần thiết về một trò chơi điện tử có tính chất kích động bạo lực tình dục. ditimchanly (thảo luận) 12:57, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Có tính chất kích động tình dục hay kích động khả năng giết người hay tính chất X... không là lý do để xóa bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 13:43, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Vậy thì có khả năng hay không wikipedia là nơi chưa chấp những thông tin phi nhân tính. Tôi luôn phản đối những thông tin kiểu như thế này. ditimchanly (thảo luận) 06:03, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Chết mất cái bạn này! Đây chỉ là 1 bài viết thuyết minh về 1 game và tính chất của nó để người đọc biết thêm về nó chứ có phải bài viết tuyên truyền hay khuyến khích hay giáo dục những điều phi nhân tính như bạn nói đâu.Thick thi sock (thảo luận) 06:59, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Lý do "đạo đức" không phải là một lý do chính đáng để xóa một bài viết. NHD (thảo luận) 06:31, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Tôi nói đến nhân tính, không nói đến đạo đức, quan trọng hơn phi nhân tính và phi đạo đức là hai khái niệm khác nhau. Đạo đức chưa bao giờ là một cái đáng tin vì nó là một khái niệm biến thiên theo văn hóa và thời gian do đó tôi hiểu tại sao đạo đức không phải là lý do luôn chính xác. Xét cho cùng một bài viết có đáng tồn tại không phải vì chính nó hay vì wikipedia-nơi chứa bài viết, nó đáng tồn tại khi nó có khả năng đem lại điều có ích cho người đọc, rốt ráo tất cả là vì con người. Một bài viết như RapeLay thực tế đang là một mô tả thuần túy về trò chơi kích động bạo lực tình dục, người đọc có khả năng có được những lợi ích nào từ bài viết? Nếu bài viết không có những phân tích khoa học về những tác động tiêu cực lên tâm lý và hành vi của người chơi thì RapeLay không có lý do gì để tồn tại, những gì trình bày hiện tại khiến một đối tượng dễ tiếp cận để chơi thử trò chơi mà không ý thức được rằng nó có hại như thế nào. Liệu chúng ta có hy vọng ở một đứa nhóc suốt ngày chơi RapeLay có một đời sống tình dục lành mạnh? ditimchanly (thảo luận) 16:07, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Wikipedia không có tiêu chuẩn về nhân tính thì làm sao dùng nó để giữ/xóa một bài được! Mekong Bluesman (thảo luận) 16:39, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Vậy thì: Mặc dù biết rõ một bài viết tiềm ẩn tác hại cao cho cộng đồng, chúng ta vẫn không can thiệp chỉ vì không có tiêu chuẩn, quy định! ditimchanly (thảo luận) 19:23, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Cái tránh nguy cơ lúc này chỉ còn một cách duy nhất là dán biển thông báo (như trong mấy cái bài về tình dục, giao hợp gì đấy cũng có gắn biển cảnh báo). Thứ hai là tránh đưa lên wiki những nguồn bậy bạ, thứ ba là văn phong vừa giữ được mặt nạ "trung lập" vừa có tác dụng chống tác hại. Còn tiêu chuẩn đưa vào thì không đề cập cái gì về đạo đức. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:35, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Ditimchanly viết "...biết rõ một bài viết tiềm ẩn tác hại cao cho cộng đồng"; khi cộng đồng "biết rõ" thì sẽ có biểu quyết về một tiêu chuẩn cho vấn đề này và khi đó, vì có tiêu chuẩn, thì chúng ta sẽ áp dụng nó; bây giờ thì chưa có và, do đó, không thể áp dụng cái "biết rõ" của một người được. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:12, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Tình trạng của bài viết này hiện nay có ích lợi gì không phải chăng là một điều không được biết rõ, một bài viết về game kích động bạo lực tình dục hoàn toàn không có bất cứ sự khuyến cáo nào có tiềm ẩn nguy cơ nào không là một điều khó hiểu đến vậy? Xin nhắc lại tôi biểu quyết xóa bài viết này vì chất lượng nội dung của nó hiện tại không có khả năng đem lại lợi ích cho người đọc chứ không phải vì chủ đề của bài viết, bất kỳ chủ đề nào đều có khả năng tồn tại nếu nó thực sự vì con người. Trong Wikipedia:Quy định xóa trang có nói: thành viên có thể đề nghị xóa bài tại Wikipedia:Biểu quyết xóa bài vì bất cứ lí do gì có nghĩa là biểu quyết xóa của tôi là có giá trị, những tranh luận ở trên là sự giải thích cho lý do mà tôi yêu cầu xóa trang. ditimchanly (thảo luận) 20:48, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Ừ thì có ai nói biểu quyết của bạn vô giá trị đâu, chỉ là các thành viên muốn nói lý do bạn xóa hơi có chút vô lý ấy mà :D Thick thi sock (thảo luận) 09:38, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Tôi phải nói cụ thể như thế là bởi vì có cảm giác phải dựa vào tiêu chuẩn thì biểu quyết mới có giá trị, còn tiêu chuẩn thì không bao giờ theo kịp được thực tế. Khi một thành viên phát biểu ý kiến giữ hay xóa và người đó nêu được lý do hợp lý cho quyết định đó thì biểu quyết được ghi nhận. Nếu bài viết này nói về một game thông thường thì tôi đã không biểu quyết xóa, bởi vì một mô tả thuần túy về một game thông thường hầu như không tiềm ẩn nguy cơ nào đối với người đọc. Một đề tài nhạy cảm như thế này nhưng lại không được viết cẩn thận mà cứ ở tình trạng dang dở, với những câu chữ mà bất kỳ ông bố bà mẹ nào cũng không muốn đứa con của mình tiếp xúc, một bài viết như thế giữ lại để làm gì? ditimchanly (thảo luận) 13:29, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)

4. Xóa vì tiêu chuẩn.Lê Thy (thảo luận) 05:44, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Lê Thy có thể nói rõ hơn: bài này không đạt tiêu chuẩn như thế nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:03, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Nói chính xác hơn là không đủ độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 04:18, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

5. Xóa . Bài sơ sài, hoàn toàn ko có nguồn tham khảo, đọc thì chỉ thấy nói đây là một game XXX chứ ko đề cập đến sự nổi tiếng và tầm ảnh hưởng của nó ra sao mà vào được Wiki. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 17:45, ngày 4 tháng 2 năm 2009 (UTC)
6. Xóa Tôi đề nghị xóa bài này, vì thông tin đưa ra thiếu những phân tích khoa học, cũng như tạo sự tò mò cho những người đọc nó, bài viết sơ sài, chất lượng kém. Tuhan (thảo luận)
7. Xóa . Xóa vì mục từ này không đủ nổi bật, bên wiki nhật lại không có bài viết này mặc dù được sản xuất ở Nhật, chắc cũng chỉ là 1 trong nhiều game khiêu dâm khác. Thick thi sock (thảo luận) 03:12, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)
8. Xóa . Sau khi suy nghĩ kỹ lại tôi cho rằng game này cũng là một game bình thường như hằng hà sa số các game khác, các thông tin trong bài không chứng minh được nó đủ nổi bật hay được nhiều người biết đến. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:48, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Giữ

# Giữ . Giữ vì nó được cộng đồng quan tâm và không cần thiết xét đến tiêu chuẩn. Thick thi sock (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC) _{Đổi bqThick thi sock (thảo luận) 03:12, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)}

1. Bỏ qua khía cạnh đạo đức, hãy xét đến độ nổi bật. "Nó được cộng đồng quan tâm" đến mức nào? Không thấy nói trong bài (thống kê con số người chơi? Doanh thu? Nguồn dẫn chứng minh sự lan toả của nó đến bao nhiêu nước...?) Nói không cần thiết xét đến tiêu chuẩn chẳng hoá ra là ko đủ tiêu chuẩn? Lý do chưa chính đáng.--Trungda (thảo luận) 06:49, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Vì được nhiều người quan tâm là lý do giữ bài của tôi, Trungda không thể nói nó là chưa chính đáng vì bạn cũng chưa biết nó có được cộng đồng quan tâm hay không, còn không cần xét đến tiêu chuẩn là tôi chỉ nói them vào chứ đó có phải lý do giữ bài đâu. Thick thi sock (thảo luận) 03:06, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   "Vì được nhiều người quan tâm" ư? Bằng chứng nào? Đến giờ bài vẫn ko có bất cứ thông tin nào chứng tỏ điều đó. Mà Thick thi sock vẫn chưa trả lời được mấy câu hỏi trên của tôi, lại cố nhắc lại cái "được nhiều người quan tâm" làm gì? Chừng nào chưa có bằng chứng, tôi có quyền kết luận cái "được nhiều người quan tâm" này là nói vu vơ.--Trungda (thảo luận) 14:57, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

# Giữ Về tiêu chuẩn và nổi bật thì thấy không có vấn đề gì. Có cảm giác chúng ta đòi xóa bài này vì tính "đạo đức" hơn là tiêu chuẩn, thật ra là không nên. Còn chất lượng bài kém thì công nhận là đúng kém. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:03, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC) Đổi biểu quyết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:48, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

1. Giữ Bài nói về trò chơi điện tử nên đủ tiêu chuẩn, trò chơi mang tính khiêu dâm nặng, sẽ có người chú ý đến nó, chỉ cần để sơ khai là ổn. NapoleonQuang (thảo luận) 22:30, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Lý do chưa chính đáng. Sẽ có người viết rằng: "Đọc là biết ko đủ tiêu chuẩn" đấy.--Trungda (thảo luận) 06:49, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   "trò chơi mang tính khiêu dâm nặng, sẽ có người chú ý đến nó": 2 từ SẼ CÓ chỉ nói lên niềm tin của riêng bạn, tức là chưa có đúng ko? Tôi tưởng là đã có hoặc đang có rồi (mà "đã có" thì phải có bằng chứng - hiện tại chưa), chứ sẽ có thì tính làm gì? Bao giờ có hãy tính sau. Cứ nói như bạn: "Sẽ có" thì tôi tin có cả triệu bạn HS, SV bình thường ở đâu đó tự viết về mình ("hiện ông đang học lớp 8 trường..." hết) và xin biểu quyết giữ với lý do "rồi sẽ nổi bật", nhỉ?--Trungda (thảo luận) 15:03, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

#:Đồng ý với Trungda. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:03, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC) Thắc mắc đã được Napoleon giải thích đầy đủ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:48, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

• Một mục từ được viết ra đâu phải chỉ phục vụ cho những thành viên trên wiki, mà cho cả cộng đồng đấy chứ, những mục từ được quan tâm thế này mà những thành viên nào bq xóa thì thật là "ích kỷ" quá! Thick thi sock (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)
• Bài có thể xóa vì lý do chất lượng kém, không thể xóa vì lý do đạo đức (Wikipedia không có tiêu chuẩn về đạo đức). Mekong Bluesman (thảo luận) 13:43, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)
• Tôi muốn bỏ phiếu xóa vì chất lượng bài kém thì bỏ ở đâu? Wikipedia không phải là nơi hướng dẫn chơi game. Mà giới thiệu về game thì bài này cho rất ít thông tin. 93.896 (thảo luận) 08:19, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)

  Bỏ phiếu tại phần Xóa bên trên và viết lý do của mình bên cạnh phiếu. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:21, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)

• Tôi đã chỉnh sửa bài viết lại rồi, mọi người xem lại thử coi nào. Thick thi sock (thảo luận) 14:13, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)

  Sửa xong có vẻ chất lượng cao hơn, nhưng từ "làm bậy" kia không có link thì đâu có hợp Wikipedia ! Game này làm ở Nhật nhưng không có bài nước họ, hẳn không phải là game hay. Chien (thảo luận) 17:34, ngày 4 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Thanh Thảo (người dẫn chương trình)

Nhân vật ko đủ tiêu chuẩn. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi **} 10:53, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì nhân vật không đủ tiêu chuẩn.--Bd (thảo luận) 04:21, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Lý do của anh không cụ thể. Adia (thảo luận) 04:51, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Adia đã nhắc là các thảo luận này không cụ thể, thế mà các thành viên bq này không đá động gì, nên gạch bq đi Adia ơi. Còn chờ gì nữa.Thick thi sock (thảo luận) 05:46, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Nếu biểu quyết của thành viên này không giải thích thêm lý do biểu quyết cho rõ thì sẽ bị gạch!Thick thi sock (thảo luận) 05:08, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

2. Xóa Nhân vật ko nổi bật, ASM (thảo luận) 05:23, ngày 15 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Lý do của anh không cụ thể. Adia (thảo luận) 04:51, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Ko cụ thể...người dẫn chương trình của các Đài truyền hình hiện nay quá nhiều, ngoại trừ những người như Lại Văn Sâm, Tạ Bích Loan, đã tạo dựng được tên tuổi từ lâu...đó là lý do mà cô Thanh Thảo này ko thể gọi là MC nổi bật, cô này cũng tương tự như hàng chục MC khác hiện nay đang làm công việc này, ASM (thảo luận) 12:42, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Nếu biểu quyết của thành viên này không giải thích thêm lý do biểu quyết cho rõ thì sẽ bị gạch!Thick thi sock (thảo luận) 05:08, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

3. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 14:11, ngày 17 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Lý do của anh không cụ thể. Adia (thảo luận) 04:51, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Nếu biểu quyết của thành viên này không giải thích thêm lý do biểu quyết cho rõ thì sẽ bị gạch!Thick thi sock (thảo luận) 05:08, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

4. Xóa . Cô ta thường thôi, không có đủ tiêu chuẩn.ToighetTTMC (thảo luận) 14:07, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   "Thường" không phải là lý do xoá bài. Lý do của bạn không cụ thể. Adia (thảo luận) 04:51, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   thế thì thế này là cụ thể nha: bài chất lượng kém, nội dung có mấy dòng là hết. những chuyện đi học không tính nha. Nhắc đến được mỗi cái chương trình vietnam Idol nhưng cái chương trình này cũng lại không có tiếng vang, xem về bài í thì thấy chương trình vietnam Idol còn nhiều chuyện vướng mắc lắm. Dẫn chương trình í thì cũng chả có gì là nổi bật hết.ToighetTTMC (thảo luận) 19:40, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)

5. Xóa . Xóa vì nhân vật không nổi bật, và có quá ít báo chính thống nhắc đến. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi **} 15:13, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Thực ra báo chính thống nhắc tới không ít, ví dụ VnExpress, Thanh Niên, SGGP, Lao Động, VnMedia, Tiền Phong, Tuổi Trẻ... Trong trường hợp này tôi thấy ED đã hơi cảm tính. Tôi đồng ý với ED là tên bài Thanh Thảo nên để dành riêng cho ca sĩ Thanh Thảo vì đây là nghĩa nổi bật áp đảo, nhưng chuyện xóa bài này thì không. Adia (thảo luận) 15:32, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Tuy cô MC có hơn 6 bài viết trên báo ct nhưng nếu muốn kiếm nhiều hơn thì cũng khó, người này có thể được biết đến và 1 số báo quan tâm nhưng nó chỉ dừng lại ở mức có, chứ ko được đưa tin hàng loạt, ví như Nguyễn Thụy Vân ấy, MC của VTV, báo ct nhắc đến thì cũng ko ít (thậm chí là nhiều), nhưng cuối cùng cũng bị xóa... Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi **} 04:28, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Bác Rồng có nghĩ tới trường hợp bác và cả đống thành viên bq đi chệch hướng trong cái vấn đề này không? Thanh Thảo là 1 người mà cộng đồng biết đến ít nhiều, do đó mục từ về cô này đáng được có trên wiki để cộng đồng tham khảo trên wiki, chúng ta viết bách khoa để cộng đồng sử dụng, chứ không viết bách khoa để trưng bày và tự hào khoe khoang rằng cuốn bách khoa hơn 70000 thành viên đóng góp có những mục từ xứng tầm, đủ tiêu chuẩn, nếu sự thật 100% là như thế thì mục đích xây dựng wiki là vô nghĩa! Nó chẳng hữu dụng và chỉ dành để như là 1 cái gì đó làm mốc so sánh sự tiêu chuẩn, có lẽ bác cùng cả đống thành viên kia nên học hỏi ở wiki en, nơi chứa tất cả những gì dù tiêu chuẩn hay không tiêu chuẩn. wiki en có thể lượm cả những mục từ mà ít ai biết tới (tiêu chuẩn thế giới) để có mặt trên wiki en như Thanh Lam hay Đàm Vĩnh Hưng. Liệu wiki vi chúng ta có thể tồn tại 1 mục từ về 1 ca sĩ cũng vừa phải ở bên Thái Lan hay Campuchia mà không có mặt ở khu bq ít nhất 1 lần không? Tôi nói hơi nhiều nhưng đó là điều cấp thiết phải nói, sẽ có 1 thảo luận riêng về chuyện này! Thick thi sock (thảo luận) 05:17, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Theo bạn "biết đến ít nhiều" là như thế nào?, được đưa vào Wiki tất nhiên là phải được chú ý nhưng sự chú ý đấy không nên là bình thường, nếu Wiki chỉ đơn thuần là nơi để viết về bất cứ thứ gì và bất cứ người nào thì theo tôi nó sẽ chẳng cần cái chữ Bách khoa toàn thư lủng lẳng ở phía trước là gì nữa. Tất nhiên, en.wiki dễ dãi hơn vi.wiki nhưng nó cũng không đến mức là "nơi chứa tất cả những gì dù tiêu chuẩn hay không tiêu chuẩn", họ cũng như biểu quyết xóa bài chúng ta (hay chúng ta bắt chước họ), Sock không nên lấy những nhân vật như Thanh Lam hay Đàm Vĩnh Hưng ra để so sánh với những chủ đề ít được quan tâm hơn rất nhiều, họ ko hề vô danh ở nước ngoài, tôi nghĩ là bạn đã hiểu sai mục đích cũng như tôn chỉ của Wiki rồi. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 08:13, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Đọc thảo luận của bác mà tôi muốn ấn vào chữ sửa ngay ấy. Thứ nhất là biết đến ít nhiều là từ 1 người trở lên được biết đến đó bác ạ, chỉ cần như thế cũng đủ để wiki hữu dụng trên cái cõi đời này rồi (tôi nói ở đây là wiki en ấy, chứ còn wiki vi thì còn 2% kiểu này nữa là vô dụng hoàn toàn!) và nếu không như tôi nói thì bác nhìn sang trái màn hình vi tính và chắc bác phải nghĩ lại chức năng của khung tìm kiếm!, Thứ 2 là không nên là bình thường à? Vậy phải trên bình thường là như thế nào? Thanh Thảo dẫn chương trình có gì bình thường à? Bình thường theo bác là như thế nào? Ra sao? tôi chưa hẳn đã nói thứ gì cũng được viết trên wiki, như tôi đã nói là phải từ 1 người trở lên biết (trừ người viết bài ra!) thì dù gì cũng "không phải bất kỳ". Thứ 3 là không phải en wiki dễ dãi, mà vì họ có tính cộng đồng, có tính "mở" mà wiki vi 98% không có (đoan chắc là thế!). Họ quan tâm đến cộng đồng có quan tâm hay không chứ họ không quan tâm đến cái tiêu chuẩn của mục từ đó. Họ mở lắm bác ạ!!! Sao bác chắc là ĐVHưng và TLam có danh ở nước ngoài? Nói tóm lại wiki vi đang là BÁCH KHOA TOÀN THƯ ĐÓNG! Chứ chưa hẳn như cái góc trái phía trên trang wiki đã ghi...Thick thi sock (thảo luận) 08:56, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Có lẽ bạn đã hiểu sai chữ bình thường của tôi, bình thường ở đây là nhân vật trong bài không có những yếu tố nổi bật để có thể được đưa vào Wiki, và tất nhiên không chỉ được 1 người biết đến, đó cũng là lý do mà tại sao những nhân vật như Thành Lộc, Hữu Châu,... không ai có ý kiến gì về tiêu chuẩn. Tôi cũng biết rằng en.wiki có tính mở hơn chúng ta nhưng họ thể hiện cái mở ấy như thế nào?: được 1 thành viên rêu rao là cô này/anh này nổi tiếng thì sẽ mặc nhiên là sẽ được có bài ư, sẽ không hoặc không bao giờ như thế, và bạn cho rằng: "Họ quan tâm đến cộng đồng có quan tâm hay không chứ họ không quan tâm đến cái tiêu chuẩn của mục từ đó. Họ mở lắm bác ạ!!! ", cái câu này buồn cười quá, họ là ai, họ là thánh là thần để biết đuợc những người nằm trong diện nghi ngờ về tiêu chuẩn không cần phải đem ra biểu quyết?, như tôi đã nói rồi, cái trang biểu quyết xóa bài này được mở ra là nhằm thể hiện cái cộng đồng cái mở của Wiki lắm rồi bạn ạ. Còn ĐVH hay TL thì ít nhất họ cũng được biết đến ở Hoa Kỳ hay những quốc gia Châu Á khác, nơi mà họ thường xuyên biểu diễn trong những chuơgn trình lớn hay nhỏ. Còn bạn muốn nghĩ rằng Wiki là nơi đóng hay mở cũng được, vắng mợ chợ vẫn đông phải ko?. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 09:25, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Bác hay có tật rục rịch nhỉ? Tôi thì cứ thích nói wiki này đóng chứ "mình tôi có làm được gì hay đá động được gì cái wiki" này đâu bác! Ừ thì "vắng mợ chợ vẫn đông", nhưng mà "mợ đã rủ cả lũ cùng hùa" thì chết ấy bác nhỉ=]], tất nhiên câu tôi nói trước sau gì cũng thế nếu cái wiki này vẫn thế, còn giờ thì vẫn là "một đàn ruồi bu cục xxx" (trừ tôi ra)=]]!!!Thick thi sock (thảo luận) 10:08, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Oài, tật rục rịch là tật gì thế bạn, chắc ko phải cái tật Thích chế giễu người khác của một số/ hay 1 người chứ :D Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 10:27, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Ấy bác, không đâu, chất xám của bác chắc cũng đủ để hiểu mà :DThick thi sock (thảo luận) 10:45, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Ý kiến của tôi vẫn ủng hộ việc chặt chẽ trong tiêu chuẩn, nghĩa là không phải ai cũng đưa vào được, mà phải dựa vào những quy định và tiền lệ sẵn có (trong đó quan trọng nhất là được đưa tin nhiều bởi các nguồn uy tín). Tuy nhiên tôi cho rằng các thành viên wiki hiện giờ có tinh thần quá đóng, cho nên tự thân cái tính mở của wiki cũng giảm đi rất nhiều. Adia (thảo luận) 09:37, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

6. Xóa :Bài về cô này ngoài những dòng tiểu sử tầm thường (tốt nghiệp trường này trường nọ, thành viên của câu lạc bộ xxx, kết hôn với 1 nhân viên công ty dầu thực vật, tham gia dẫn 1 số chương trình...) thì còn cái gì để ghi nữa không ? Nếu sửa lại được thì nên giữ lại. — thảo luận quên ký tên này là của Xiaoao (thảo luận • đóng góp).04:02, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Nhưng những thông tin, tiểu sử "tầm thường" này được cộng đồng quan tâm chứ không phải chỉ để bạn quan tâm. Thick thi sock (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Đã chấp nhận mở miệng gọi là "tầm thường" thì làm sao khúc sau lại kêu là đáng quan tâm được ? Xiaoao (thảo luận) 02:37, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Bạn hay cộng đồng?, tôi cũng đồng ý với thành viên ở trên. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 08:13, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Tất nhiên là CỘNG ĐỒNG, bao nhiêu người coi VN Idol bác nhỉ? rồi bao nhiêu người coi american idol bác nhỉ? bao nhiêu người coi những chương trình cô này dẫn bác nhỉ? Cháu không quan tâm tới cô này bác ạ, nói thiệt đó, coi VN idol vì mấy idol chứ MC thì vô tư! (mà bác đồng ý với thành viên trên thì kệ bác, nói ra làm gì nhỉ? Để hùa cho đông à?)Thick thi sock (thảo luận) 09:02, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Bao nhiêu người coi IDol thì bấy nhiêu người thích cô MC này, lập luận logic nhỉ, còn tôi đồng ý thì tôi nói ra cũng kệ tôi :D Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 09:28, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Ừ kệ bác chứ bác nói chữ kệ tôi làm gì nhỉ? (lại để hùa cho đông! =]])Thick thi sock (thảo luận) 10:08, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Giả sử có để hùa cho đông thì cũng hợp với nội dung bài biểu quyết này, đề nghị thành viên thick thi sock không nên tỏ ra quá nhí nhố trong việc thảo luận Xiaoao (thảo luận) 02:37, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Đề nghị các thành viên kiềm chế trong khi thảo luận. Đây là nơi biểu quyết không phải cái võ đài để quyết đấu. Đề nghị các BQV chú ý kỹ hơn các tranh luận kiểu này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:43, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Tôi hoàn toàn đồng ý với Sholokhov. Mekong Bluesman (thảo luận) 13:36, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Biểu quyết trên hình như vô chủ, ai là chủ xin bỏ sung tên. EsVie (thảo luận) 17:26, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).

   Biểu quyết "vô chủ" bên trên là của Xiaoao. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:41, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

7. Xóa Chưa đủ độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 09:18, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Chưa đủ ở khía cạnh nào vậy Lê Thy, xin cho biết. EsVie (thảo luận) 17:23, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).

   Mời đọc Wikipedia:Độ nổi bật (người). Lê Thy (thảo luận) 04:14, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

   Lý do này của bác hơi đường vòng thì phải. Tôi cũng chỉ dựa trên WP:DNB và WP:BIO và nhận thấy rằng nhân vật này thỏa mãn tiêu chí:

   • Được đưa tin nhiều bởi các nguồn uy tín trong thời gian dài (không có tính nhất thời)
   • Là nhân vật truyền hình đã tham gia trong các chương trình có tiếng trên HTV và VTV (Vietnam Idol, Tam sao thất bản, Nhịp sống Sài Gòn, Vui cùng Hugo, Năng động, Vườn âm nhạc...) (thỏa mãn 1 tiêu chí trong WP:BIO).

   Vậy chưa đủ khía cạnh nào, mời bác Lê Thy trả lời lần nữa.

   Adia (thảo luận) 04:59, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

8. Xóa Sau khi xem xét lại, tôi thấy cô MC này chỉ có tiếng trong giới thanh thiếu niên, còn các giới khác thì chưa chắc và chưa khẳng định được. Còn chất lượng bài viết thì không thể nói là tốt được. 146-2000 ^{Thảo Luận}

   Nổi tiếng trong giới "thanh thiếu niên" thì rất nhiều. Tôi đảm bảo không có nhiều phụ huynh biết được những Thùy Chi, Bảo Thy... cũng như các teenage stars khác. Ngoài ra nhiều người cũng chỉ nổi tiếng trong giới của họ, chứ không được tất cả biết đến. Các nhân vật giải trí cũng chỉ được biết đến trong những công chúng riêng của họ, chứ đòi hỏi toàn bộ công chúng đều phải biết thì thật phi lý. Adia (thảo luận) 04:59, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ . Thanh Thảo là một người dẫn nhiều chương trình với phong cách không thể chê, và cô cũng xuất hiện nhiều, nhiều người biết tới, tại sao lại biểu quyết nữa bác Rồng!Thick thi sock (thảo luận) 13:58, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Chẳng ai dám khẳng định là cô này đuơng nhiên đủ tiêu chuẩn đưa vào nên mới cần phải biểu quyết. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 08:17, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

2. Giữ . Cô này đã tham gia nhiều chương trình, đương nhiên là nổi tiếng. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Giữ Thanh Thảo là một MC rất nổi tiếng, đương nhiên đủ tiêu chuẩn! Knight Wolf (thảo luận) 01:05, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)
4. Giữ Nhân vật này là chủ thể của nhiều bài báo trên các tờ báo lớn. Xét theo Wikipedia:Độ nổi bật và những gì MC này đã làm được, tôi cho rằng nhân vật đủ để có bài riêng. Adia (thảo luận) 15:32, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)
5. Giữ Đây là 1 MC nổi tiếng, nên giữ SiriusBlack (thảo luận) 05:07, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)
6. Giữ Là một nhân vật có tác động mạnh đến các chương trình truyền hình. Các bài viết truyền hình cần có nhân vật này để bổ sung thông tin. Thanh Thảo có hẳn một trang giới thiệu riêng trên website Vietnam Idol[4], vậy là quá đủ nhỉ? EsVie (thảo luận) 06:29, ngày 27 tháng 1 năm 2009 (UTC).
7. Giữ Cô ta là người dẫn chương trình của VN Idol suốt 2 năm liền, và có bài viết riêng trên VN Idol. Vậy là đủ nổi bật, dù chưa đủ nổi tiếng D: Tiếc là bài viết trên wiki quá ít thông tin, chất lượng cần nâng cao hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:56, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

• Bác Rồng đã mang cô này ra biểu quyết tức là cũng bỏ một phiếu xoá rồi chứ nhỉ?ToighetTTMC (thảo luận)

  Hình như là vẫn chưa, tôi đã cụ thể hóa luôn = cách bỏ phiếu. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi **} 15:13, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)

• Nhân vật này cũng không có thành tích (giải thưởng) xuất sắc. Ví dụ như giải thưởng Công dân trẻ tiêu biểu củ Thành Đoàn TPHCM chẳng hạn. Nếu có giải thưởng mang "tầm cỡ" cấp tỉnh/thành, quốc gia thì nhân vật này có thể đưa vào Wiki, còn không thì theo tôi là nó thiếu tiêu chuẩn. quangluanpRo (thảo luận) 12:55, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)

  Việc dẫn 1 chương trình lớn như Vietnam Idol trong 2 năm cũng là điểm nổi bật mà không phải MC nào cũng làm được đấy chứ? Adia (thảo luận) 13:58, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)

• # Giữ Là 1 MC khá nổi tiếng, có nhiều người biết tớiAssistant (thảo luận) 11:32, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

  Thành viên mới mở tài khoản ngày 15/1/09. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 12:37, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)

• # Giữ Đây là một MC cũng không có gì nổi bật so với những MC khác, và cũng không phải là một ngôi sao. Nhưng cô MC này lại được rất nhiều người biết đến. Như vậy chắc cũng đủ tiêu chuẩn của wiki rồi.146-2000 ^{Thảo Luận} 18:39, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Lê Lai (phố Hà Nội)

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Nói rõ thêm tí về lý do bq của Táo được không? Thick thi sock (thảo luận) 05:10, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của Hà Nội thì tại sao lại không có đường khác và đường của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Xóa . Không tiêu chuẩn vì con đường này cũng như bao đường khác.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)
4. Xoá. Phố không có công trình nào nổi bật, sự kiện lịch sử nào đáng ghi nhớ. conbo _{trả lời} 19:31, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị Ngocnb (thảo luận) 12:34, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Vậy tất cả các con phố ở tất cả mọi nơi đều được đưa vào đây? An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:08, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)

2. Giữ Phố cũng nên có bài để tham khảo. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

1. Giữ phố cổ, có nhiều thông tin về phố để tra cứu.--Bd (thảo luận) 14:06, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Cho các thông tin Bd muốn giữ vào 1 bài chung cho các con phố Hà Nội. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Bỏ giữ, để dồn tất cả các phố có ý nghĩa tra cứu vào 1 bài.--Bd (thảo luận) 08:46, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

2. Giữ Mục từ về phố để người dùng tra cứu, ASM (thảo luận) 02:58, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Tôi huỷ phiếu giữ vì đây là một con phố nhỏ, ko nổi bật ở Hà Nội. ASM (thảo luận) 04:23, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Nguyễn Hữu Huân (phố Hà Nội)

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Nói rõ thêm tí về lý do bq của Táo được không? Thick thi sock (thảo luận) 05:11, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của Hà Nội thì tại sao lại không có đường khác của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Xóa . Không tiêu chuẩn. Có nhiều bài về đường HN thế này? Sao tác giả không tổng hợp lại tất cả thành bài viết mang tên "Những con đường ở Hà Nội"!.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ phố cổ, có nhiều thông tin về phố để tra cứu--Bd (thảo luận) 14:07, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Cho các thông tin Bd muốn giữ vào 1 bài chung cho các con phố Hà Nội. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Bỏ giữ, để dồn tất cả các phố có ý nghĩa tra cứu vào 1 bài.--Bd (thảo luận) 08:49, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

2. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị Ngocnb (thảo luận) 12:34, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Giữ Mục từ về đường phố để người dùng tra cứu, ASM (thảo luận) 02:58, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Tôi bỏ phiếu giữ vì đây là một con phố nhỏ, ko nổi bật ở Hà Nội. ASM (thảo luận) 04:23, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

4. Giữ Phố cũng nên có bài để tham khảo. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

Bà Triệu (phố Hà Nội)

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Táo nói rõ hơn không nổi bật ở chỗ nào được không? Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của Hà Nội thì tại sao lại không có đường khác của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Xóa . Làm thành 1 bài về phố cổ HN hơn là viết thành từng bài riêng lẻ.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ phố cổ, có nhiều thông tin về phố để tra cứu--Bd (thảo luận) 14:08, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Cho các thông tin Bd muốn giữ vào 1 bài chung cho các con phố Hà Nội. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Tôi Bỏ giữ, để dồn tất cả các phố có ý nghĩa tra cứu vào 1 bài.--Bd (thảo luận) 08:50, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

2. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị Ngocnb (thảo luận) 12:35, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Giữ Mục từ về đường phố để người dùng tra cứu, ASM (thảo luận) 02:58, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)
4. Giữ mong đây là một trong những bài viết đầu tiên về các đường phố tại HN, wiki nên có các bài về đường phố với các nét đặc trưng riêng của phố Gkbank (thảo luận) 04:19, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Phố này có đặc trưng gì? An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:36, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Đây là tuyến phố chính, dài từ hướng nam đi về trung tâm Hà Nội (Hồ Gươm). ASM (thảo luận) 04:23, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

5. Giữ Phố cũng nên có bài để tham khảo. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)
6. Giữ SiriusBlack (thảo luận) 18:14, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)>_{Gạch vì bq không có lý do, đã báo trước mà không thêm vào lý do cho rõ.Thick thi sock (thảo luận) 12:45, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)}

   Chú si ri ớt ơi, lý do bq của chú là gì thế, sao bq cụt ngủn thế nhỉ. Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

Phúc Tân (phố Hà Nội)

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Táo nói rõ hơn lý do bq của táo không? Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của Hà Nội thì tại sao lại không có đường khác của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Xóa . Làm thành 1 bài về chủ đề này hơn là viết từng bài riêng lẻ.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị Ngocnb (thảo luận) 12:35, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)
2. Giữ Phố cũng nên có bài để tham khảo. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

• Bài chất lượng kém, nếu thêm các thông tin chi tiết hơn về phố (ví dụ như nghiện ngập, cave xung quanh để độc giả Wiki biết mà phòng khi đến) thì giữ lại, ASM (thảo luận) 02:58, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Đinh Liệt (phố Hà Nội)

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Không nổi bật ở chỗ nào Táo? Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của Hà Nội thì tại sao lại không có đường khác của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Xóa . Làm thành 1 bài về chủ đề này hơn là viết từng bài riêng lẻ.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ Giữ vì mang thông tin về con đường cũng như mang thông tin về lịch sử văn hóa.--Bd (thảo luận) 14:00, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Cho các thông tin Bd muốn giữ vào 1 bài chung cho các con phố Hà Nội. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Tôi Bỏ giữ, để dồn tất cả các phố có ý nghĩa tra cứu vào 1 bài.--Bd (thảo luận) 08:51, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

2. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị Ngocnb (thảo luận) 12:36, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)
3. Giữ Mục từ về đường phố cho người dùng tra cứu, ASM (thảo luận) 02:58, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Tôi bỏ phiếu giữ vì đây là một con phố nhỏ, ko nổi bật ở Hà Nội. ASM (thảo luận) 04:23, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

4. Giữ Phố cũng nên có bài để tham khảo. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

Đinh Tiên Hoàng (Thành phố Hồ Chí Minh)

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đọc bài không thấy con đường này có giá trị lịch sử/văn hóa gì nổi bật.  NAD  ♫  thảo luận  15:46, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Chỉ là con đường thôi, mục đích bài này là mô tả con đường về vị trí, giao cắt với đường khác, con đường đó có dấu ấn gì không.--Bd (thảo luận) 13:57, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Nếu các bạn bị lạc trên con đường này thì bạn cần thông tin gì nhất nhỉ? Lưu Ly (thảo luận) 14:21, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Đuờng này thẳng băng à, không lo bị lạc đâu bác, hơn nữa đầu đường ĐTH còn có nguyên một cái đài truyền hình to đùng để đăng "tìm trẻ lạc" : } Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi **} 14:25, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)

2. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)

   Không nổi bật ở chỗ nào Táo? Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

3. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của TP.Hồ Chí Minh thì tại sao lại không có đường khác của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)
4. Xóa . Làm thành 1 bài về chủ đề này hơn là viết từng bài riêng lẻ.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)
5. Xóa Đường này nổi tiếng không lẽ vì nó nằm sát Lăng Ông bà Chiểu với mấy chỗ bán chim én phóng sanh, rùa tai đỏ, chó mèo, chim kiểng bổi ? Xiaoao (thảo luận) 04:07, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Giữ

1. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị. Mục này nên đổi tên cho thống nhất và viết bổ sung thôi Ngocnb (thảo luận) 12:36, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)
2. Giữ Tôi nghĩ đủ tiêu chuẩn. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

• Chất luợng bài này kém, nếu được viết thêm về các thông tin như trụ sở các cơ quan, doanh nghiệp nằm trên đường như HTV, ACB,...có ích cho người dùng tra cứu thì giữ, ASM (thảo luận) 02:58, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)

  Thêm SVĐ Hoa Lư nữa : ) Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi **} 16:03, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)

• Bài này nên sửa lại cái tên thành Đường Đinh Tiên Hoàng (Thành phố Hồ Chí Minh), và thêm phần lịch sử hình thành con đường thì rất tuyệt. 146-2000 ^{Thảo Luận}

Danh sách tiểu bang Hoa Kỳ theo GDP

• Tại sao đóng biểu quyết trọng khi số phiếu giữ và xóa ngang nhau nhỉ? Thick thi sock (thảo luận) 03:09, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Phần đã liệt kê xong

• 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2007: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2006: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2005: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2004: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2003: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Xem thêm

• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài
• Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin
• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin