Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin

Chú ý: theo en:Wikipedia:Image_use_policy#Deleting images, chúng ta không thể phục hồi tập tin đã bị xóa. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 12:39, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Trang này để các thành viên đề nghị phục hồi tập tin phương tiện đã bị xóa ở Wikipedia Tiếng Việt. Xem Nhật trình xóa cho những trang và tập tin đã bị xóa rồi.

Chú ý: Bạn phải có tài khoản ở đây và đã đóng góp vào dự án Wikipedia tiếng Việt để tham gia vào quá trình này. Xin hãy ký tên khi bỏ phiếu: dùng ~~~~ (bốn dấu ngã).

Mẫu

Tên tập tin bị xóa

Tôi đề nghị phục hồi hình này, vì... ~~~~

Trước khi tôi bỏ phiếu, tôi muốn hỏi... ~~~~

Thuận

1. ... ~~~~

Trắng

1. ... ~~~~

Chống

1. ... ~~~~

Tháng 2 năm 2009

Tập tin:Da Vit bang Chu Nom.jpg

Tôi đề nghị phục hồi hình này vì đây là chữ ký của Thành viên:David. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:01, ngày 6 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Thuận

1. Lý do đã viết bên trên. Mekong Bluesman (thảo luận) 22:01, ngày 6 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Trắng

Chống

Tháng 1 năm 2006

Hình:Newone.jpg

Vì có khiếu nại và dẫn đến Hình:Newone.jpg bị xoá. Để cho việc giải quyết thoả đáng hơn, tôi đề nghị:

Trong vòng 48 h kể từ lúc post bài này, người dùng địa chỉ IP trước đó, hoặc bất kỳ ai khác, không muốn phục hồi Hình:Newone.jpg cần đưa ra chứng cứ để khẳng định yêu cầu của mình. Thành viên:Newone đã đưa tấm hình này lên wikipedia đầu tiên, chứng tỏ anh ta sở hữu nó trước người dùng địa chỉ IP, tính cho đến thời điểm hình đưa ra. Do đó bên khiếu nại cần cung cấp một chứng cứ khác. Sau 48 h, nếu không có chứng cứ khả dĩ chấp nhận được, hình Hình:Newone.jpg sẽ được phục hồi. (Việc sử dụng Hình:Newone.jpg như thế nào không bàn đến trong lần này.) --Á Lý Sa (thảo luận) 15:39, ngày 07 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Tôi nhớ khoảng 6 tháng trước đã có một thành viên tải các hình có mặt (rất rõ) của vài thiếu nhi. Thành viên đó dùng các hình đó trong trang cá nhân của mình để quảng cáo một business giữ thiếu nhi của mình. Cộng đồng đã bắt thành viên đó xóa các hình đó vì vi phạm quy luật về quảng cáo. Tôi nhớ (nhưng chưa tìm được) là tôi có viết là các hình đó phải xóa vì không chỉ vi phạm quy luật về quảng cáo mà còn không có chứng minh là các người trong hình đã cho phép người chụp hình.

Đây có thể là trường hợp đó (tôi không nói là hình này không là chân dung của Newone, tôi cũng không nói hình này là chân dung của Newone). Người chụp hình chỉ hoàn toàn có bản quyền về cái hình sau khi người bị/được chụp hình cho phép.

Mekong Bluesman 16:03, ngày 07 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Một câu chuyện thật (nhưng không có nguồn dẫn), tôi làm gần lăng vua nên nghe được, khách du lịch chụp hình các cô gái, chụp công khai, không lén lút. Nhưng sau đó ông khách phải xin lỗi và xoá cả cuộn phim. Và ngay thời điểm bây giờ, nếu muốn chụp các gánh hàng rong quanh khu du lịch có thể mất 5$ nếu không sẽ phiền phúc tất nhiên đó không phải wiki.陳庭協 10:07, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Hình:Jimbo_at_Fosdem_cropped_rounded.png không có ghi chú rằng người bị chụp đã đồng ý cho người truyền lên sở hữu. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 16:18, ngày 07 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Nhưng Jimbo là người "nổi tiếng" và, do đó, thuộc về công cộng (như khi chụp hình các ngôi sao Hollywood thì không cần phải xin phép). Nhưng nếu người bị/được chụp là chưa thuộc về công cộng thì người chụp phải xin phép, vì nếu không thì khi mang hình đó vào công cộng thì đã vi phạm vào quyền riêng tư (privacy) của người đó. Mekong Bluesman 16:26, ngày 07 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Ha ha. Người "nổi tiếng" theo định nghĩa trong luật bản quyền ở quốc gia nào, năm nào?- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 16:28, ngày 07 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Hơn nữa, bây giờ tôi có thể chụp Jimbo và đưa lên vô tư? - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 16:32, ngày 07 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Jimbo cũng giống như các người chơi tennis nổi tiếng, cũng giống như các ngôi sao Hollywood, cũng giống như các tổng thống, thủ tướng, cũng giống như các người nổi tiếng khác như Bill Gates, Donal Trump, Carolina của Monaco... Hình của các người này có thể mang lên báo, TV, website vì chúng mang tính chất "tin tức" (bình thường phải viết một tin tức bên cạnh hình). Hình của ông hàng xóm của Trần Thế Trung là một vấn đề khác. Trần Thế Trung có thể chụp hình ông ta khi mời ông ta sang nhà ăn, hay party... nhưng khi Trần Thế Trung mang hình đó của ông ta lên TV thì đã vi phạm cái privacy của ông ta. Đó là lý do tại sao các người chụp hình professional đều có một tờ giấy để cho người mẫu ký vào trước khi họ có thể bán hình của họ cho các báo. Mekong Bluesman 17:06, ngày 07 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Hình:246071 4471.09.15.2005jpg.jpg đây là "ông hàng xóm nhà Trần Thế Trung"; trong này cũng không thấy nói ông hàng xóm đồng ý trao quyền sở hữu "chân dung" mình cho người chụp. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 09:07, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Đó là ông hàng xóm của Jeff van Rossum mà! Mekong Bluesman 09:48, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

A, bây giờ tôi đã biết ông hàng xóm của Jeff van Rossum thì được đối xử khác với ông hàng xóm của Trần Thế Trung. :) - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 09:51, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Nếu là tôi, tôi sẽ quay máy chụp hình hoặc điện thoại di động chụp ảnh mình, chụp luôn màn hình Wiki, send lên, thế là xong. Nhưng không hiểu Thành viên:Newone không nghĩ ra hay là thành viên ẩn danh đó nói thật nhỉ? 陳庭協 03:20, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Không cần thiết thách thức phía người gửi hình đầu tiên. --Á Lý Sa (thảo luận) 03:41, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Á Lý Sa nói đúng - Innocent until proven guilty : Không có tội cho đến khi được chứng minh là có tội. Mekong Bluesman 05:50, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Vậy sao Mekong Bluesman đòi xóa hình này khi chưa chứng minh được Newone có tội?- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 09:16, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Tôi hoàn toàn đồng ý với Mekong Bluesman: vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội. Newone là người đầu tiên truyền lên, nếu trong trang về tấm hình này thành viên Newone có ghi chú rõ ràng là hình do mình tự chụp lấy chính mình thì những người khác khi nói là người trong hình không phải là Newone mà là chính mình thì yêu cầu người đó chứng minh lời nói này của mình. Phan Ba 06:44, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Nếu tôi là quan toà và tấm ảnh kia là cục vàng và nếu không bên nào chứng minh đó là của mình thì...quan toàn tịch thu hết.陳庭協 07:46, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Chứng cứ đã có (đã nêu bên trên).--Á Lý Sa (thảo luận) 07:58, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Trần Thế Trung viết bên dưới là tôi tự mâu thuẫn khi bỏ phiếu xóa và đồng thời nói "không có tội cho đến khi được chứng minh". Nhưng đó là suy diễn của Trần Thế Trung, không phải là những gì tôi viết.

Khi tôi viết "không có tội cho đến khi được chứng minh" có nghĩa là khi thành viên X tải hình A.jpg lên đây thì chúng ta không có quyền cho là thành viên X đã vi phạm privacy của một người nào khác, vì chưa có chứng minh.

Nhưng khi có thành viên Y bảo là privacy của thành viên đó đã bị vi phạm thì cả hai phải chứng minh. Nếu thành viên Y không chứng minh được thì A.jpg được giữ. Nếu thành viên X không chứng minh được thì A.jpg được xóa -- và đó là câu tôi viết (hoàn toàn khác với suy diễn của Trần Thế Trung).

Mekong Bluesman 10:19, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Không có tội cho đến lúc chưa được chứng minh có nghĩa là không xóa cho đến lúc chứng minh Newone có tội. Vậy sao còn biểu quyết xóa? Nên nhớ lúc ông biểu quyết, chúng ta chưa chứng minh được Newone có tội. Nếu không phải là biểu quyết xóa thì xin mời viết ở thảo luận chỗ khác, đừng viết vào biểu quyết. Đã có mẫu rồi, xin xem kỹ. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 10:25, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

OK. Có thể tôi viết không rõ, nhưng tôi không viết "Tôi đồng ý Xóa". Tôi viết là "Nếu Thành viên:Newone không giải thích được thì nên xóa" và theo tôi nghĩ thì có sự khác biệt giữa 2 câu đó vì câu sau có "nếu" ở bên trong. Mekong Bluesman 10:43, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Giả dụ như bây giờ tôi chụp hình một đám đông thì tôi có phải xin chữ ký của toàn thể những người có trong đám đông đó không? Và làm thế nào để khẳng định những chữ ký kia là của đúng những người trong đám đông đó?

Nếu một bức hình tôi lấy của một người khác nào đó, tấm hình này chưa ai biết đến (ít nhất là ở trên wiki), upload lên đây thì vấn đề bản quyền bức ảnh này sẽ như thế nào nếu: Tôi đưa lên đây kèm theo là hình một tờ giấy có chữ ký nhận của một người nào đó khẳng định cho phép tôi được toàn quyền sử dụng tấm hình này?

Newone 11:06, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Khi tôi còn trẻ, tôi có cái Yashica (2 ống kính nên rất khó chụp) và làm người chụp ảnh cho báo tại college (không có tiền nhưng có credit cho một cours). Người chủ báo luôn luôn bảo tôi là khi chụp hình người mà người khác nhận được (nghĩa là chụp gần và chỉ chụp 2, 3 người) thì phải lấy giấy cho phép của người đó (giấy đó thường là một tờ in trước và được gọi là release form -- tôi không biết tiếng Việt là gì). Nhưng khi tôi chụp các đoàn sinh viên đi biểu tình, tôi có hỏi câu hỏi và người chủ báo bảo một đám đông không cần vì nhận được một người trong đó không phải là dễ. Chụp hình thiếu nhi còn khó hơn nữa vì phải lấy giấy cho phép của cha mẹ thiếu nhi đó -- lúc nghe thì dễ nhưng có nhiều người ký mà không phải là cha mẹ. Mekong Bluesman 11:28, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Thuận

1. Theo lập luận của Phan Ba và Mekong (không có tội cho đến lúc được chứng minh) (mặc dù Mekong đã biểu quyết xóa tập tin này; tôi thấy ông này hơi tự mâu thuẫn) và các chứng cứ của Newone; tôi đồng ý phục hồi. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 09:31, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

1. Trắng

1. Chống
2. Tôi không viết là tôi bỏ phiếu chống. Và tôi đang viết vào phần bỏ phiếu chống. :)- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 11:10, ngày 08 tháng 2 năm 2006 (UTC)

Xem thêm

• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài
• Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin
• Wikipedia:Biểu quyết xóa bài