Thảo luận Thành viên:CNBH

Lời hỏi thăm:)

dạo này có khỏe ko bạn...lâu lắm ko vào wiki.. nhưng vào là nhớ đến bạn ngay..hahaa

Phiên âm

Thực ra việc dùng lại phiêm âm Mãn cũng nhằm tránh sai lệch trong các tài liệu thời Thanh sơ, vốn phiên âm Hán không thống nhất. Ví dụ Đài Cát, Đài Thạch, Thai Cát, Thai Kê hay Thái Cực đều là dạng phiên âm chữ Hán cho Taiji, một tước hiệu quý tộc của các bộ tộc Mãn - Mông. Chính vì vậy tôi mới dùng lại các tên phiên âm Mãn để dễ xác định chính xác âm đọc tên gốc và cũng dễ tiện đối chiếu với các tài liệu tiếng Anh. Thái Nhi (thảo luận) 16:42, ngày 26 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Áp dụng này chỉ dùng cho thời kỳ tiền Thanh sơ, vốn không có chuyển âm Hán thống nhất. Nếu dùng phiên âm tiếng Anh, các âm đọc không sai biệt nhiều như các phiên âm Hán Việt. Còn về sau này, nhất là từ thời Càn Long trở đi thì tài liệu Trung Quốc thống nhất hầu như hoàn toàn về phiên âm tên người Mãn, nên không cần thiết dùng phiên âm từ tiếng Anh nữa. Thái Nhi (thảo luận) 17:04, ngày 26 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Cho mình hỏi

Hiện tại mình định viết một bài về Đào Thái Lang (桃太郎, Momotaro) theo như quy định của Wikipedia thì tên người Nhật thì viết bằng phiên âm Latin nhưng Đào Thái Lang là một nhân vật trong cổ tích Nhật Bản với lại cũng đã từng được biết đến ở VN qua một bộ phim hoạt hình cùng tên. Bạn cho mình xin ý kiến nhé. NguyenTuLoc (thảo luận) 11:59, ngày 27 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Phiên âm

Vậy còn tên những nhân vật thuộc về thần thoại hay cổ tích thì nên để dịch Hán Việt hay để phiên âm Latin?

VD: Phổ Đảo Thái Lang (浦島 太郎, Urashima Taro)-người đi xuống Long Cung hay Hách Ánh cơ (赫映姫, Kaguya-hime)-nàng công chúa ống tre v.v. NguyenTuLoc (thảo luận) 16:23, ngày 27 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tôi chưa có nhiều thời gian để tham gia nhiều vào đó vì đang có nhiều dự định khác. Tôi sẽ dành thời gian khi có điều kiện. Bạn có thể cho ý kiến nếu thấy nội dung nào chưa hợp lý, chắc sẽ có nhiều thành viên tham gia.--Trungda (thảo luận) 15:47, ngày 28 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Hồi đáp

Tôi không có vi phạm, bài viết này được viết theo sách trong thư viện trường học của tôi TKS1988 (thảo luận) 07:11, ngày 1 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Re: Tam Sa

Thanks. Tôi sẽ để ý. Sau khi hết thời hạn khóa bài, bài viết vẫn được bán khóa để ngừa những "drive-by editing" như trường hợp này. NHD (thảo luận) 05:57, ngày 4 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Cần xóa

• Tôi cần xóa Bản mẫu:Các đơn vị truyền thông ở Việt Nam.
• Lý do: Bản mẫu này là một bản sao của Bản mẫu: Đơn vị truyền hình trả tiền ở Việt Nam, tôi đã tạo ra Bản mẫu: Kênh truyền hình Việt Nam nhưng bị thành viên Silvergoat phá hoại quá mức và bản mẫu đó không còn giá trị sử dụng nữa.

TKS1988 (thảo luận) 14:12, ngày 5 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi đã thực sự thay đổi,tôi hứa nếu tôi còn như vậy thì tôi sẽ tự tước chức bảo quản viên của mình. Do Viet Dung (thảo luận · đóng góp) (UTC)

Nhà Đường

Xin thành viên CNBH sau khi tôi hoàn thiện trang nhà Đường hãy giúp tôn bổ sung chú thích thêm và hiệu đích hoàn chỉnh bài ấy nhé. Thành Sang Nguyễn 13:42, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Re: Thể loại

Bot của tôi đang trong giai đoạn nghiên cứu nên là dạng bán tự động, phần submit vẫn làm bằng tay, tuy nhiên tôi sẽ túc tắc tạo cho bạn. TemplateExpert (thảo luận) 12:11, ngày 13 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đề mục "dưới cấp xã"

Mình tạo đề mục làng (thôn, "dưới cấp xã" như bạn nói) Quan Độ nhằm giải thích cho địa danh, nơi mà có ít nhất 2 Di tích Lịch sử Văn hóa cấp Quốc gia, không lẽ không đáng để được tạo đề mục ? Xuanducvn (thảo luận) 07:03, ngày 14 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Dù sao thì cũng cảm ơn bạn vì đã giúp đỡ công cụ "nút tam giác" cạnh ô tìm kiếm.

Vậy thì có còn gọi là BÁCH KHOA TOÀN THƯ MỞ nữa không ? Bạn k muốn, nhưng mọi người muốn biết thông tin này, dù 1 hay 2, ít nhất cũng có người cần biết đến, k có lý do gì để k được đăng một bài k có mục đích xấu cả... Chỉ là chia sẻ kiến thức vào bách khoa thôi...... Nếu k, thì đừng gọi là BÁCH KHOA TOÀN THƯ MỞ, và chẳng còn lý do gì để mọi người chia sẻ với nhau nữa cả...— thảo luận quên ký tên này là của Xuanducvn (thảo luận • đóng góp).

Tôi k tranh cãi việc làng có phải là địa danh hành chính chính thức của việt nam hay không, k hiểu sao thôn (làng) vẫn được sử dụng trong Sắc Phong của các danh thần xưa, có nhiều hơn 1 văn bản hành chính mà tôi có đều sử dụng câu "Quan Độ", phải chăng bạn muốn thay đổi điều này?, mà tôi cũng không quan tâm về việc bạn nói đó, nhưng đó là tên gọi, dù chỉ là quy ước, vì không phải là đô thị nên làng được sử dụng. Hơn nữa, Việt Nam chẳng có lý do gì mà phải không được ưu tiên trên chính cái trang ngôn ngữ của chính mình cả... Xin lỗi có thể bạn có nhiều kinh nghiệm với cái Wiki này hay có đặc quyền gì đó hay gì đó tuơng tự nhưng không có nghĩa là tất cả những gì bạn nêu ra đều trở thành lối đi cho cộng đồng.Xuanducvn (thảo luận) 14:26, ngày 14 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi cũng đâu có nói là Wiki của Việt Nam, cũng k nhắc đến chuyện bản quyền ở đây. Nếu Wiki muốn được sử dụng ở Việt Nam thì cần phải trước tiên tuân thủ quy định của Việt Nam, rồi mới đến quy định của Wiki cũng như Mỹ.— thảo luận quên ký tên này là của Xuanducvn (thảo luận • đóng góp).

chữ Nhật Bản

Tiếng Nhật có 3 kiểu viết song song tồn tại đó là chữ mềm, chữ cứng và Hán tự. Bạn cố cho giằng chỉ Hán tự mới là chữ Nhật còn 2 cách viết còn là chỉ là phiên âm là không đúng? Bạn đang đánh đồng tiếng Nhật với chữ Hán, của dân tộc bạn.--Doãn Hiệu (thảo luận) 10:48, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Hiện tại có hai cuộc thảo luận biểu quyết trên Wikipedia. Rất mong có được thêm ý kiến và phiếu của bạn. đây và đây. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 06:44, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Sông

Chào bạn, tôi đã tạo các bài về sông suối liên tỉnh như dữ liệu bạn đưa ra. Tuy nhiên, nó chưa được phân loại theo các lưu vực lớn, nếu được nhờ bạn giúp 1 tay. Cảm ơn bạn.--Cheers! (thảo luận) 12:26, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đã chỉnh lại hình, bạn xem có ổn chưa? Để sửa hình SVG thì phải dùng đến Illustrator hoặc Inkscape mới được.Prenn ⁞ Thảo luận 14:22, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tỉnh Trà Vinh đã được tô màu lại rồi đó bạn, nhưng cần xóa bộ nhớ đệm trình duyệt thì bạn mới có thể xem hình mình mới tải đè lên.Prenn ⁞ Thảo luận 14:29, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Citrus

• Citrus reticulata = Cam ngọt, khoan bì cam, khoan bì quất, quýt ngọt, quýt (tùy theo từng nhóm cây trồng, xem các danh pháp đồng nghĩa của nó tại đây).
• Tangerine = Citrus tangerina = Citrus reticulata nhóm tangerina = quýt xiêm, quýt
• Clementine = Citrus clementina = Citrus reticulata var. chrysocarpa = quýt tiếu, quất/quýt vỏ rời. Clementine có phải "cam" hay không thì tùy theo định nghĩa thế nào là cam.
• Tangelo = C. x tangelo = C. reticulata x C. maxima hay C. reticulata x C. paradisi = không rõ tên trong tiếng Việt. Meotrangden (thảo luận) 15:11, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Re

Thật là thiếu sót, lâu lắm rồi tôi cũng không xem lại các quy định nữa.:( ~ Violet (talk) ~ 15:21, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đặng Thu Thảo

Hãy tôn trọng bản chất và mức độ sự việc. Đừng cố biến sự việc bằng lời lẽ, văn phong theo hướng lấp láp, che đậy bản chất và mức độ vấn đề.118.70.128.146 (thảo luận) 01:19, ngày 25 tháng 9 năm 2012 (UTC)

South Korea(tuankiet65)

Cảm ơn bạn đã nhắc mình vụ này. Mình đã sửa rồi commons: File: Wikimedia Servers(vietnamese).svg Tuankiet65 (thảo luận) 04:52, ngày 28 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tôi không có bình luận gì hết hiểu chưa.

Tôi không có bình luận gì hết hiểu chưa.

Tôi đã nhờ giúp đỡ, hẹn gặp bạn sau.

脷

脷 (lei, li) là lợi, phương ngữ Quảng Đông, nghĩa là cái lưỡi trong tiếng Việt.Meotrangden (thảo luận) 14:01, ngày 2 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Hiệu đính nhà Đường

Tôi đã hoàn thành bài nhà Đường, xin mời Thành viên:CNBH giúp đỡ hiệu đính, và các thành viên khác cùng đóng góp giúp đỡ hoàn thiện thêm. Thành Sang Nguyễn 12:28, ngày 6 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Về phần "Đất đai và thuế khóa" trong bài nhà Đường tôi sẽ viết tiếp, nhưng phần "Nhân khẩu" chắc bạn đành tự viết hoặc nhờ thành viên am hiểu khác viết vậy, vì bài đó số liệu nhiều, tôi không đủ sức thống kê và viết cho đúng được. Nhân tiện tôi cũng có câu hỏi, bạn nói rằng mảng lịch sử Trung Quốc rất được quan tâm chỉ sau lịch sử Việt Nam, không biết điều đó có chính xác không và cụ thể như thế nào? Tôi chỉ biết như vậy để có thể cố gắng hơn trong việc tạo lập các bài viết khác về lịch sử một cách tích cực ấy mà! Thành Sang Nguyễn 15:12, ngày 8 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Tâm sự riêng

Tôi thấy bạn thành viên CNBH có vẻ rất quan tâm và thường xuất hiện nhiều trên các đóng góp về chủ đề lịch sử. Tôi rất muốn biết về tên tuổi, một chút giới thiệu về bản thân thành viên cũng như những đóng góp quý báu của bạn cho trang. Tôi đã vào trang thành viên của bạn để xem nhưng không có thông tin gì về bạn với những điều này cả, rất mong bạn vui lòng cho biết!!! Thành Sang Nguyễn 14:40, ngày 10 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Bình thường tôi upload không sao nên không rành trường hợp này lắm. Nhưng đúng là có một đôi lần con bon này upload chậm nên hình bị hỏng (có thể do đường truyền), hoặc phải chờ lâu hình mới hiện ra (có thể do hàng đợi việc nhiều). Bạn kiên nhẫn chờ thêm ít lâu nữa xem sao, không thì có thể xem xét thử tải lại. ~ Violet (talk) ~ 19:48, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Trả lời: Sinh vật

Xin lỗi, tôi không rành mảng động vật nên không thể giúp gì nhiều. Bạn có thể cho các hình vào thể loại Unidentified Anthozoa và Unidentified fish để các thành viên Commons phân loại giúp, hoặc nhờ một thành viên khác giúp đỡ.Prenn ⁞ Thảo luận 03:13, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Các tập tin không hề có thông tin về phân loại học, đây cũng không phải chuyên môn của tôi nên rất tiếc không giúp đc j. Hungda (thảo luận) 04:14, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Kính nhờ anh xóa giùm trang Áo chàm cũ đễ lấy chỗ chuyển trang mới sang

Chả liên quan, danh ngôn thì phải để nguyên văn, ko thể sửa được. Bài nhà Tống tôi đâu thèm so đoSaruman (thảo luận) 10:38, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Ừ đúng, nếu ko nguồn thì cứ treo biển như nhiều bài ở wiki, sao lại chỉ xóa tiệt chỗ này? Ít nhiều tôi nghi ngờ bạn có ác cảm sẵn nên cho rằng mọi thứ mà tôi viết ra đều là chép từ ai đóSaruman (thảo luận) 10:47, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Hỏi về nhà Đường

Thành viên đã hiệu đính và sửa chữa hoàn bị xong bài nhà Đường chưa vậy?Thành Sang Nguyễn 14:45, ngày 27 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Không có gì? Chỉ là nhờ bạn bổ sung đầy đủ, và có thể tiếp thêm thông tin cho bài viết hoàn thiện. Thành Sang Nguyễn 15:15, ngày 27 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Article requests

I cannot speak Vietnamese, so unfortunately I have to write in English Anyhow, do you do article requests in Vietnamese? The re a re some a rticles I would like to see written in Vietnamese.

Thanks, WhisperToMe (thảo luận) 16:57, ngày 30 tháng 10 năm 2012 (UTC)

OK! If it's a article which Vietnamese Wikipedia should have.--CNBH (thảo luận) 18:56, ngày 30 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Alright! These are school districts which have la rge numbers o f Vietnamese students enrolled:

• en:Hawaii Department of Education -> Bộ Giáo Dục Tiểu Bang Hawaii
• en:Fairfax County Public Schools (Washington DC area) -> Trường Công Quận Fairfax - http://www.fcps.edu/otherlanguages/vietnamese.htm
• en:District of Columbia Public Schools (Washington DC area) -> Học Đường Công Lập District of Columbia - http://dcps.dc.gov/DCPS/vietnamese
• en:Montgomery County Public Schools (Washington DC area) -> Trường Công Lập Thuộc Quận Montgomery - http://www.montgomeryschoolsmd.org/languages/vietnamese/

Many Vietnamese immigrants send their children to US schools, and so many districts publish info in Vietnamese. School districts in Los Angeles, Houston, Boston, etc. already have Vietnamese Wikipedia pages after I requested their creation. If you want me to add mo re to the list, please let me know:) WhisperToMe (thảo luận) 02:45, ngày 4 tháng 11 năm 2012 (UTC)

It turns out there is already a Vietnamese article on Fairfax and one on DC, but I am unaware of Vietnamese articles of the others WhisperToMe (thảo luận) 16:02, ngày 6 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bài ứng cử chọn lọc Quần đảo Trường Sa

Mời bạn xem nội dung phần mở đầu hiện đã được sửa đổi của bài và cho ý kiến tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Quần đảo Trường Sa.--Doãn Hiệu (thảo luận) 20:48, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, CNBH. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Quần đảo Trường Sa‎.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

--Doãn Hiệu (thảo luận) 20:56, ngày 3 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tiểu quốc Adham

Thái Nhi đã nâng cấp đáng kể cho bài, đặc biệt có đoạn này Cho đến đầu thế kỉ 20, người Adham là nhóm hùng mạnh và thịnh vượng nhất so với các nhóm Ê đê khác như người Kpă. Địa bàn của người Adham gồm '"...Nam phần Đăk Lăk cho tới lưu vực sống Ya Liau, phía Đông Bắc, họ vượt qua sống Krong Bouk và lan tới tận thượng nguồn sông Nang". (trong bài có chú nguồn) Tôi thấy có thể giữ bài này đc rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:13, ngày 4 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Litva  vào Tuần 17/2024 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Cộng hòa Liên bang Xã hội chủ nghĩa Nam Tư vào Tuần 17/2024 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Bài cơ bản

Sau khi thêm bản mẫu 1000 bài cơ bản vào các bài viết tương ứng, số "khách" ghé thăm trang danh sách các bài cơ bản tăng lên rất nhiều. Trong tháng rồi, số điểm tăng của mục này theo thống kê của meta là 0.59, nếu duy trì được tốc độ này và hơn nữa là một tín hiệu đáng mừng.--Cheers! (thảo luận) 06:37, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Lời nhắn

Bạn không nên lùi lại phiên bản bài viết Bảo Thy, như vậy là phá hoại. Cảm ơn! (Gia Thế tiên sinh 2 20:45 ngày 15 tháng 11 năm 2012)

Phương ngữ

Đề nghị không dùng phương ngữ miền Bắc để viết đề tài về miền Nam và ngược lại. Hiện tại các bài về miền Nam trước 1975 đều bị viết bởi những người thân chính phủ miền Bắc hiện tại (hoặc có thể là do chính phủ cài người vào viết) - dùng toàn phương ngữ miền Bắc, điều này vi phạm quy chế của wikipedia, phải có lập trường trung lập. Tôi đề nghị với các đề tài chính trị contributors nên chứng minh sự trung lập hoặc tự xóa bài viết hoặc chấp nhận người khác sửa đổi cho phù hợp.

Nếu ông thân XHCN thì đề nghị ông đừng viết bài liên quan đến các nước tư bản, vì chắc chắn ông không có lập trường trung lập.

DanVn (thảo luận) 03:14, ngày 29 tháng 11 năm 2012 (UTC) DanVN DanVn (thảo luận)

Đề nghị không sửa bài Cơm Tấm Sài Gòn

Đề nghị chú bắc kỳ CNBH này không viết hay sửa bài Cơm Tấm Sài Gòn, tại sao dân bắc kỳ mà hay tạo bài về Sài gòn để hạ thấp giá trị di sản của Sài gòn. Đề nghị CNBH xóa quyền contributors của bài Cơm Tấm Sài Gòn hoặc xóa bài nếu cần thiết. Tôi sẽ viết lại đúng với bản sắc của dân Sài Gòn.

Đề nghị đừng làm hại thế hệ trẻ của đất nước

Nền giáo dục lịch sử, văn hóa của VN hiện nay bị tô hồng thái quá, có quá nhiều sự thật bị che giấu, mục đích để ca ngợi cách mạng, tôn vinh các bác lên mức thần thánh, vĩ nhân, anh hùng dân tộc.v.v., họ dùng những thứ đó để nhồi nhét vào đầu óc của những đứa trẻ để chúng trở thành những kẻ tôn sùng. Tuy nhiên thế hệ trẻ của chúng ta là con người chứ không phải cục đất, họ phản kháng bằng cách chẳng cần phải nhớ gì, các bác càng cố nhồi nhét lịch sử cái thứ lịch sử bịa đặt, sơn phủ màu hồng vào đầu họ thì họ càng mau quên.... đọc lịch sử VN gì mà ta luôn là anh hùng, ta luôn đối xử nhân đạo, kẻ thù luôn tàn ác, mưu mô, xảo quyệt.... rồi ta đánh thắng Mỹ (trong khi Mỹ rút quân từ năm 1973), chiến công vĩ đại.v.v. Nhưng thực tế học trò bây giờ học xong quên ráo.

Wikipedia là bách khoa toàn thư của nhân loại, nó vượt qua rào cản của 1 cá nhân, 1 dân tộc, 1 đất nước; nó là 1 thứ vĩ đại mà người Mỹ đã tạo ra để lưu lại kiến thức của nhân loại. Và để điều đó trở thành hiện thực, để wikipedia thật sự có ích cho giới trẻ VN hiện tại và cũng như tương lai, tôi đề nghị bác CNBH cũng như tất cả các bác Bắc kỳ thân XHCN khác, khi viết về lịch sử, hãy sống với sự thật, hãy viết vì sự thật. Đừng vì lý tưởng vớ vẩn không thể tồn tại qua thời gian mà mà bẩn đi sự vĩ đại xuyên thời gian này. Rồi đến một ngày nào đó, người VN sẽ thấy rõ sự thật bị che giấu, cũng như chúng ta ngày nay biết về những chiến công lẫy lừng của Nguyễn Huệ vốn bị cấm trong thời Nguyễn Ánh. Hãy sống để đời sau thấy mình là người tốt, đừng để họ phỉ nhổ nha các bác.

Tôi cho rằng DanVn đã quá lời. Tôi là người miền Nam rặt, sinh ra và lớn lên ở miền Nam. Ông bà cụ kị đều là người miền Nam, vậy thì đủ tư cách góp ý điều này: tại vi.wiki, bạn có thể dùng phương ngữ, nhưng khi trình bày phải tìm cách diễn đạt thành văn phong Việt Nam chuẩn, không phân biệt Bắc Trung hay Nam. Việc bạn dùng từ ngữ không phù hợp đối với thành viên khác, tôi cho là nó có thể bị xem như một hình thức kỳ thị địa phương, và điều đó không được hoan nghênh tại wiki. Thay vào đó, bạn nên thảo luận với CNBH để tìm cách giải quyết mâu thuẫn theo trình tự của wiki. Thái Nhi (thảo luận) 07:24, ngày 29 tháng 11 năm 2012 (UTC)

% от указав- ших нацио- наль- ность

Thực ra thì phải viết là "% от указавшие национальность" nghĩa là "tỷ lệ % thành phần dân tộc". Nếu CNBH cho cả câu hoặc cả đoạn thì mới dịch được sát với ngữ cảnh hơn. --Двина-C75MT 03:44, ngày 30 tháng 11 năm 2012 (UTC)--

Mời tham gia thảo luận

Hiện giờ đang có thảo luận tại trang Tin nhắn cho bảo quản viên về việc mở khóa cho tất cả các bài viết bị các bảo quản viên khóa vô thời hạn. Mời bạn tham gia đóng góp ý kiến. Romelone (thảo luận) 14:51, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thảo luận với bạn vui lắm vì bạn càng ngày càng đưa ra những lý lẽ ngộ nghĩnh.:D Romelone (thảo luận) 19:41, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bạn ngày càng ngụy biện. Xin lỗi, tôi không muốn tranh luận với bạn nữa. Romelone (thảo luận) 20:21, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Sak, mời người ta vào tranh luận, sao lại sổ toẹt đi thế. Thái Nhi (thảo luận) 01:42, ngày 6 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Khác nhau có 2 chữ thôi, nhìn vào vẫn có thể hiểu ngay là Macedonia, thế thì tại sao không dùng tên bản xứ ? Chừng nào khác nhau quá nhiều như Cymru & Wales, Croatia & Hvratski, Hungary & Magyar thì có thể không đụng vào vì "người Viêt nhìn vào chẳng biết nó là cái gì". Thú thật tôi ngán ngẩm lắm với cái việc cứ gọi người Nga, Hy Lạp, Pháp và các sắc dân khác bằng những cái tên kiểu Anh như Alexander, Peter, Charles, Paul, John,... Wikipedia tiếng Anh họ có quyền làm điều đó vì ở đấy tiếng Anh là ưu tiên 1. Nhưng ở đây thì không, xin lỗi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:23, ngày 16 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Còn nếu như bạn muốn "phản cách mạng" thì tôi cũng chiều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:29, ngày 16 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Khác nhau có 2 chữ thôi, nhìn vào vẫn có thể hiểu ngay là Macedonia, bất quá thì đã có ghi chú ở đầu bài. Trường hợp gần giống nhau như thế thì cứ dùng chuyển tự La Tinh của dân bản xứ. Khác nhau nhiều quá như Magyar và Hungary thì có thể không dùng Magyar vì người Việt không biết Magyar là cái gì. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:06, ngày 18 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Lịch sử thế giới cổ & Hiện đại, giáo trình của Bộ giáo dục dành cho bậc đại học là "kê" chứ không phải "xê". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:33, ngày 18 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Còn về vấn đề phổ biến, phổ cập thì nó cũng bao hàm trường hợp sau "Cái gì không phải là sự thật nhưng cứ nói như thật cả trăm lần thì người ta sẽ coi nó như sự thật". Nói một cách tiêu cực, thô lỗ là "đổi trắng thay đen". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:46, ngày 18 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Mai Phương Thúy

Bạn không được sửa đổi đóng góp của thành viên khác mà không nêu rõ lý do chính đáng.

CNBH xóa nhiều thông tin quan trọng trong đóng góp của thành viên khác nhằm lấp liếm, che giấu, giảm nhẹ bản chất và mức độ của sự việc diễn ra mặc dù chúng có rất nhiều nguồn rõ ràng.117.6.122.20 (thảo luận) 08:25, ngày 17 tháng 12 năm 2012 (UTC)

RE: Viết bài

Cụ thể là anh đang nói đến bài nào thưa anh?Memberofc1 (thảo luận) 12:23, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

À vâng,tôi thấy rồi. Có vẻ không thể tin tưởng được vdict.com, nó bảo tôi là hai thứ... như nhauMemberofc1 (thảo luận) 12:28, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Mà nếu vđúng như vậy thì chắc anh cũng nên chỉnh lại luôn cái Wikitionary này:http://vi.wiktionary.org/wiki/d%E1%BB%8B_%C4%91oan Memberofc1 (thảo luận) 12:37, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Vâng, vậy là rõ, để tôi dịch tiếp bài Heresy luôn thể, nếu anh có rỗi thì dịch phụ nha, vì từ nay tôi sẽ từ bỏ vdict.com chuyển qua xài từ điển giấy trở lại cho chắc.:))Memberofc1 (thảo luận) 12:48, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Vâng, để hết heresy xong đã rồi Paganism sau, còn ba ngày mới tới tận thế mà, sao phải xoắn?Memberofc1 (thảo luận) 13:05, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Ủa nếu dị đoan là "heresy" vậy dị giáo tiếng Anh là gì?Trongphu (thảo luận) 00:53, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Vậy bạn tra từ "Heresy" trong phiên bản Trung, Nhật, Hàn hết chưa để mà biết nó đều dịch là "dị đoan"? Nói chung thì trên thực tế tiếng Việt chúng ta cũng chưa thống nhất cách dịch, người dịch kiểu này, người dịch kiểu nọ... Nếu "Paganism" là "dị giáo" vậy chứ "tà giáo" là gì?Trongphu (thảo luận) 01:06, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Đúng là gắc rối thật, qua Wikipedia nhìn chữ "Paganism" thì nghĩa là is a blanket term typically used to refer to religious traditions which are polytheistic or indigenous. Nếu dịch chính xác hơn Paganism là "đạo dân tộc nhiều thần" mới đúng. Giờ ngồi nghiệm lại thì thấy ngôn ngữ của tiếng Anh bị ảnh hưởng bởi đạo Công giáo khá lớn. Do đó khi dịch từ tiếng Anh qua tiếng khác và qua thành tiếng Việt thì lại bị hiểm nhầm ít nhiều do đó dịch nhiều khi sai. Theo như đạo Công giáo thì bất cứ những niềm tin gì không đi theo đạo đức tin Công giáo đều bị gọi là "heresy" hết. Mình nghĩ "dị giáo" và "tà giáo" là hai khái niệm như nhau, "paganism" bị những người Châu Âu gọi là "heresy" (do đa số những người Châu Âu theo đạo Công giáo) nên Paganism bị dịch ra tiếng Việt là "tà giáo" (nếu nói đúng nghĩa là có ý là tôn giáo xấu). Chắc chắn là Việt Nam mình vẫn chưa thống nhất về các vấn đề này. Wikipedia cần phải thống nhất để làm tiêu chuẩn về sau, mình nghĩ Wikipedia sau này sẽ phát triển lớn đủ để những thuật ngữ được sử dụng trên Wikipedia sẽ được làm tiêu chuẩn. Bây giờ mình thống nhất thế này "heresy" = dị đoan vì nghĩ theo lý thì cái này hợp lí, heresy không chỉ nói riêng về tôn giáo mà còn cả "phong tục" khác thường đối với Công giáo. "Paganism" = "đạo dân tộc nhiều thần". Còn "tà giáo" với "dị giáo" thì không biết đổi hướng vô đâu? Không biết bên tiếng Anh có bài nào nói riêng về "đức tin khác thường của tôn giáo hay không"? Nói cách khác là cần tìm bài nói riêng về "heresy" của tôn giáo, đại loại là thuộc trong nhóm heresy nhưng chỉ nói tập trung về vấn đề liên quan tới tôn giáo.Trongphu (thảo luận) 01:25, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Vậy còn "paganism" thì tính dịch thành gì? Còn tà giáo thì đổi hướng vô đâu?Trongphu (thảo luận) 01:36, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Còn tà giáo thì tiếng Anh là gì? Theo từ điển của mình thì paganism = tà giáo. Dịch ngoại giáo cũng không đúng, ngoại giáo thì có nghĩa là không phải là tôn giáo nhưng paganism trên thực tế là tôn giáo. Mình đề nghị dịch thành "đạo dân tộc nhiều thần", đúng và hợp với nghĩa nhất.Trongphu (thảo luận) 02:55, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Dị đoan/ Dị giáo ????

OK, cuối cùng cũng tìm ra nguồn chấp nhận được của Lacviet EVA (nhà tôi không có từ điển Tiếng Việt nên chắc phải đi mua thôi.)

http://tratu.vietgle.vn/hoc-tieng-anh/tu-dien/lac-viet/V-V/d%E1%BB%8B%20%C4%91oan.html

Dị đoan

danh từ

điều huyền hoặc khiến người ta tin theo

bài trừ nạn mê tín dị đoan

động từ

tin vào dị đoan

xem bói vốn bị coi là dị đoan

Nếu vậy thì chắc là mê tín dị đoan là "bạn hữu" rồi. Thậm chí tra từ điển việt anh nó còn thế này:

http://tratu.vietgle.vn/hoc-tieng-anh/tu-dien/lac-viet/V-A/d%E1%BB%8B%20%C4%91oan.html

Còn cái bài này là dị giáo nghe hợp hơn.

http://tratu.vietgle.vn/hoc-tieng-anh/tu-dien/lac-viet/A-V/heresy.htmlMemberofc1 (thảo luận) 02:44, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

và cả Google, [1] và [2] cũng cho dị đoan là superstitionMemberofc1 (thảo luận) 02:55, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Đồng ý với cách làm của Memberofc1! Vừa hợp lí, vừa phù hợp với một số từ điển.Trongphu (thảo luận) 08:29, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bài Nguyễn Quốc Quân

Cảm ơn bác đã điều chỉnh bài. Tôi có một khó khăn về cách trình bày: phần "kêu gọi phóng thích" bác đề nghị đưa nguồn. Mà nguồn tôi đã đưa ra ở phần trên (số 4). Câu hỏi là làm sao để tôi có thể dẫn nguồn cho phần dưới, một nguồn mà tôi đã đưa ra rồi ở phần trên? Ngoài ra bác biết có mục nào để ta có thể hỏi và thảo luận về cách cách thức trình bày?

DanGong (thảo luận) 10:02, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)DanGong

Cảm ơn câu trả lời của bác. Quá nhanh! tôi đã tìm ra lời giải. Xin ghi lại ở đây:Chú thích ở bên trên nên cho một cái tên. Chả hạn:<ref name="VOA"> Sau này cần lập lại chỉ cần nêu cái tên ra là đủ.<ref name="VOA"/>— thảo luận quên ký tên này là của DanGong (thảo luận • đóng góp).

Re

Mục Tùy chọn => Công cụ đa năng => Check Hot Cat. TemplateExpert  ^{Thảo luận} 03:32, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Đầu tiên coi lại trình duyệt, thứ hai bỏ hết chức năng các công cụ khác như Twinkle,... chỉ để 1 mình HotCat xem có hoạt động không? Nếu có, thì tiếp tục thêm công cụ khác cho đến khi phát hiện tool nào ảnh hưởng HotCat. TemplateExpert  ^{Thảo luận} 03:58, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Quy định mới

Wikipedia:Thảo luận#Đề xuất quy định. Đây là một quy định quan trọng có tầm ảnh hưởng lớn đến dự án chúng ta. Mời bạn tham gia bỏ phiếu.Trongphu (thảo luận) 18:52, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Chúc bạn CNBH một mùa Giáng sinh an lành và hạnh phúc. Romelone (thảo luận) 14:35, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bình Dương

Hiện tại mình đang phát triển bài Bình Dương, Nhưng về phần kinh tế thì quá tản lạc, khó thống kê, nếu có time rãnh mời bạn vào phát triển bài này giúp mình nhé --TuanUt (thảo luận) 13:34, ngày 27 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, CNBH. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của Vietuy.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Lê Quốc Quân

(Blog là không được sử dụng làm nguồn trong wikipedia, như trong bài Lê Quốc Quân. Đối với các vấn đề về chủ đề này, trong tiếng Việt, ngoài báo chí tại VN, bạn có thể lấy nguồn từ BBC, VOA, RFA, RFI. --CNBH (thảo luận) 23:13, ngày 3 tháng 1 năm 2013 (UTC))

Trong bài về "Lê Quốc Quân" thì mình không dùng nguồn nào trên blog nào để dẫn chứng điều gì cả. Vì anh ta là một blogger, nên mình chỉ đưa link tới blog anh ta, coi như đó là một cơ hội để mọi người phán xét, nếu muốn. Thế thôi! DanGong (thảo luận) 23:41, ngày 3 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Cứu 1 bài chứ ko có hứng thú. TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:58, ngày 12 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Có còn hơn không?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:10, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Gửi bạn

Có một số điều tôi muốn chia sẻ với bạn là thường những kiến thức tây phương hầu hết tôi cảm thấy rằng các trang wikipedia tiếng Việt rất thiếu nên tôi có ý định sử dụng các nội dung từ en.wikipedia.org/wiki để bổ sung thêm; nói "hoàn toàn dựa trên sự hiểu biết của tôi" là đúng vì tôi đã có thêm sự hiểu biết thông qua họ (en.wikipedia.org/wiki); dòng nhạc cổ điển nguyên thuỷ là xuất phát từ phương tây vì vậy chúng ta nên học hỏi từ họ (phương tây), đây là cách hiệu quả nhất và nó luôn luôn đúng.

Thực tế hiểu biết của chúng ta về nhạc cổ điển ngày nay rất hạn hẹp (trong đó có tôi) nên tôi muốn chia sẻ một phần nào đó công sức của tôi đến cho mọi người thôi; hành động của tôi là dịch nhưng không chỉ có thế mà theo thời gian tôi sẽ soạn lại theo cách thể hiện của Tiếng Việt vì một ngày hai thì không thể nào mà xong được.

Thật buồn thay khi kiến thức về nhạc cổ điển của người Việt Nam chỉ vọn vẹn đăm ba phần trong giai đoạn từ baroque trở đi, họ còn nói giai đoạn trung cổ và phục hưng hầu hết là thánh ca nhà thờ nên không cần quan tâm đến vì vậy tôi chỉ muốn thể hiện rằng "âm nhạc cổ điển" thực tế là như thế nào và ra sao mà thôi; đúng như vậy, nó không chỉ có thế mà nó là cả một quá trình hình thành và phát triển mới được như "âm nhạc cổ điển" của ngày hôm nay

Nếu các bạn không thích và cũng không muốn biết thì tôi cũng không còn cách nào, chúc các bạn cứ vui vẻ với "lượng kiến thức thu gọn của bản thân" mà không cần biết thực tế "âm nhạc cổ điển" là như thế nào? quá trình hình thành và phát triển ra sao?

Cuối cùng tôi xin các bạn kiểm tra lại xem các phiên bản của tôi có hoàn toàn giống với các bài viết nào từ "en.wikipedia.org/wiki" hay không? Thân ái chào — thảo luận quên ký tên này là của Pnk (thảo luận • đóng góp).

@CNBH: Xét về lịch sử đóng góp thành viên này bắt đầu bổ sung bài viết từ cách đây 1 tháng, như vật cho thấy user:Pnk có chỉnh sửa thường xuyên. Trong trường hợp này có lẽ chúng ta gắn biển {{chất lượng dịch}}. Sau thời gian 1 tháng mà việc biên tập không được tiến hành thường xuyên thì có thể xóa những đoạn chất lượng kém đó.--Cheers! (thảo luận) 11:52, ngày 14 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Pnk: cám ơn bạn nhưng phương châm của tôi cũng giống như wikipedia mà thôi rằng mọi người đều có quyền được chỉnh sửa, đóng góp vì vậy thay vì xoá bài của tôi hay chỉ để mình tôi chỉnh sửa thì tôi thấy các bạn cũng nên ra tiếp sức hoàn thiện các câu văn chưa được hoàn chỉnh với phong văn tiếng Việt để đóng góp cho bài viết ngày càng được hoàn hảo hơn, hay hơn, xúc tích hơn và lúc đó bài viết của tôi, của các bạn sẽ không còn là bài "dịch thuật" mà là bài chính gốc của Wikipedia Tiếng Việt về "âm nhạc cổ điển Tây phương"; xin cám ơn các bạn rất nhiều vì dòng nhạc này là một trong những dòng nhạc sở thích của tôi về lĩnh vực âm nhạc.

Pnk: được rồi ! Vậy chi tiết từng thể loại của từng thời kì tôi sẽ tạo một trang riêng, bạn thấy thế nào?

Tôi đã rút gọn xong tại trang Thành viên:Pnk/Nháp rồi đấy mong các bạn Cheers cùng CNBH giúp tôi hoàn thành bài viết về các giai đoạn còn lại, xin chân thành cám ơn các bạnPnk (thảo luận) 06:39, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Thì các giai đoạn còn lại mong các bạn đưa vào bài chi tiết giống như bạn Cheers đã làm vậy, tại sao bạn lại bảo thủ rằng "không được học hỏi từ những người khác chứ", ta đã không biết thì nên tìm hiểu từ cái của người khác và thật nếu tốt hơn, hay hơn của ta thì ta nên chấp nhận; tôi đã tham gia wikipedia, chủ yếu ưu tiên những kiến thức biết được nên những gì mới hơn, đúng hơn thì tôi đều tiếp thu cả; như tôi cũng đã nói: "thật buồn thay khi người ta chỉ nghiên cứu, tìm tòi các tác phẩm từ baroque trở đi, thậm chí còn lược bỏ bớt nữa; họ cho rằng các tác phẩm từ thời trung cổ và phục hưng là không hay, không có gì đáng nói nên không chịu nghiên cứu, tìm nghe" nhưng thực tế thì không phải như vậy tại vì nghệ thuật do con người tạo ra và con người ảnh hưởng từ xã hội, xã hội châu âu ngày xưa là vậy đó nhưng hãy nhớ rằng vẫn còn có quy luật phát triển của vạn vật, không có gì tốt đẹp mà không phát triển từ cái ban đầu đơn sơ, nguyên thuỷ của nó cả; cuối cùng tôi xin nói rằng tôi hiểu rõ bản chất của từng giai đoạn của âm nhạc cổ điển, đặc trưng nhất của từng thời kì là gì và nghe lên có thể biết của thời kì nào; mỗi thời đều có những cái hay riêng xuất phát từ đặc điểm của những thể loại, tôi cũng chỉ muốn cho mọi người biết rõ nhạc cổ điển thực chất là như thế nào? phát triển ra sao mà thôi để thay đổi những suy nghĩ từ trước đến nay để khi nghe một tác phẩm ta biết được vì sao nó là như vậy và biết được giá trị riêng ích thực của nó.

Cuối cùng tôi xin nói rằng tôi rấ cảm kích bạn Cheers vì đã cùng tôi bổ sung những thiếu sót của người Việt xưa nay về "Nhạc cổ điển". Pnk (thảo luận) 08:13, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Cái gì cũng phải có thời gian thưa bạn, sự hình thành và phát triển của một bài viết đâu phải ngày một ngày hai; tôi đã xem dòng lịch sử của các trang trên wiki rất là quy mô. Cái quan trọng ở đây theo tôi nghĩ là chúng ta đã biết được những gì để bồi dưỡng thêm và cần biết thêm được những gì để bổ sung thêm và nó là sự thật luôn luôn đúng không thể chối bỏ và nếu ta từ bỏ thì tức là chúng ta đã thiếu sót. Cuối cùng tôi cũng xin thú thật với bạn rằng một số trang trong en.wikipedia.org/wiki/classical_music cũng có phần đóng góp của tôi trong đó, đối với các trang trong vi.wikipedia.org/wiki/nhạc_cổ_điển là rất thiếu nên tôi không còn cách nào khác là dùng phương pháp bí (dịch) để bổ sung cho sự thiếu sót của các chuẩn mực về nhạc cổ điển mà thôi nhằm thay đổi phần nào suy nghĩ về nhạc cổ điển trong một số bộ phận công chúng.Pnk (thảo luận) 08:39, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)

như tôi đã nói: "bây giờ đã không còn kịp nữa nên tôi không còn cách nào khác là làm như vậy rồi từ từ chỉnh sửa sau cùng với sự đóng góp quý báo của các bạn nhằm thay đổi phần nào suy nghĩ trong một số bộ phận dân chúng", tôi cũng đã trích ra một số ý kiến đấy rằng họ nói: "nhạc thời trung cổ và phục hưng không hay nên không đáng nghe" hay "nhạc cổ điển là nhạc hàn lâm" và đó hoàn toàn là những suy nghĩ sai lệch do trong khi đó khởi nguyên của nhạc cổ điển là từ các "gorilard", các "hát rong" từ thời trung cổ đã là một bộ phận trong đời sống người dân; tôi chỉ muốn đóng góp chút hiểu biết của mình để nhằm thay đổi tình trạng suy nghĩ về nhạc cổ điển trong phần lớn bộ phận người dân Việt Nam mà thôi. Tôi rất cảm kích về những thắc mắc của bạnPnk (thảo luận) 08:59, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)

dân chúng họ đã nghĩ như thế và thậm chí ngay cả những người trong ngành âm nhạc, tôi là một người bình thường chẳng có tiếng nói lớn lao gì chỉ muốn đóng góp chút kiến thức ít ỏi của mình; từng thời kì nếu biết được đặc trưng là có thể nghe lên là biết thời kì nào một số thể loại thậm chí là còn có thể biết được của tác giả nào nhưng tôi chưa đạt đến trình độ ấy, tất cả chúng đều có ý nghĩa; một phần nữa là vì quá nhiều, tôi chỉ muốn sớm hoàn thành cho xong với sự tiếp sức, đóng góp của các bạn

Vậy mong các bạn thường xuyên thăm trang http://vi.wikipedia.org/wiki/Thành_viên:Pnk/Nháp để xem tình hình, tôi rất hoan nghênh các bạn và các bạn cũng có thể đóng góp nhưng chắc phải lâu lắm để chỉnh sửa các câu đến khi các bạn đồng ý xuất bản thì sẽ có một trang về âm nhạc cổ điển để không thua xa trang http://en.wikipedia.org/wiki/classical_music; thực tế trang đó cũng có phần đóng góp của tôi đó

Mời các bạn CNBH và Cheers cải thiện thêm các trang từ http://vi.wikipedia.org/wiki/Nhạc_cổ_điển, tôi đã cải tiến thêm được phần nào rồi đấy. Pnk (thảo luận) 14:28, ngày 17 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Re

Tôi không tham gia Wiki ngay từ đâu nhưng đoán Wiki trước có 1 số bạn tự lập trình bản mẫu đó, đến khi các bạn ấy nghỉ không cập nhật nên các bản vá bên tiếng Anh không theo kịp, do đó phát sinh vấn đề tôi buộc phải đè bản mới nhất, vì vậy các bản cũ cũng phải update cho tương thích. Hiện tại, tôi không thể nào nhúng tay vào mảng này được, nhờ bạn và PID sửa giúp vậy, không biết bài ảnh hưởng nhiều không?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:02, ngày 19 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Đặng Thu Thảo

CNBH là người nhà của Hoa hậu Đặng Thu Thảo? HVTC (thảo luận) 08:34, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Đâu phải 1 tờ báo, nhiều tờ báo mà, kể cả các tờ báo uy tín nhất như Tuoitre, Vietnamnet, Giaoducvietnam đều đưa tin..."Người nhà" là một nghi vấn có khả năng cao sau những biểu hiện bất bình thường HVTC (thảo luận) 08:41, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Hình như trang Đặng Thu Thảo là của riêng CNBH, không cho phép ai sửa đổi dù họ cũng là thành viên của Wikipedia và hoạt động đúng quy định của Wikipedia? HVTC (thảo luận) 08:44, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Đừng cố gắng dùng chiến thuật "lấy thịt đè người"HVTC (thảo luận) 09:16, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Hẹn 1 tuần nữa ta quay lại chủ đề "Đặng Thu Thảo" nhé CNBH. Tôi sẽ sửa giúp bạn phần ngày sinh và chỗ nào "dư luận" thành "có dư luận" hoặc "nhiều người" nhé! HVTC (thảo luận) 09:50, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

CNBH đã nhầm lẫn, những từ ngữ khẳng định như "thực chất" hay "không thể nào" là quan điểm của những chủ thể trong đoạn viết (bao gồm "dư luận", "các bạn cùng lớp") chứ đâu phải khẳng định của tôi. Ví dụ các bạn cùng lớp cho rằng Thu Thảo chưa hề tham gia kỳ thi tốt nghiệp trung cấp, do đó cô không thể nào là sinh viên hệ cao đẳng. Đó là một logic hoàn toàn hợp lý A->B theo quan điểm của "họ", chứ không phả tôi. Quan điểm đó có thể đúng hoặc sai thì vẫn là quan điểm của họ, và đã được triển khai cụ thể ở các đoạn dưới HVTC (thảo luận) 10:38, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Hề hề, rất tiếc bạn chả có chức danh gì để tự cho mình cái quyền "ngăn cản hoạt động" của tôi cảSaruman (thảo luận) 14:30, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Lời nhờ

Bạn CNBH! Tôi là Thành viên: Thành Sang Nguyễn đây, nhưng giờ tôi xài mạng khác, nên lên trang wiki không còn hiện lên phần thành viên của mình nữa. Bạn có cách nào chỉ giúp cho tôi cách hiện lại phần thành viên của mình trên trang wiki không??? 222.253.15.235 (thảo luận) 08:12, ngày 29 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Bạn có thể nói rõ hơn không, bạn không đăng nhập được vì quên mật khẩu hay bị mất hẳn tài khoản?. --CNBH (thảo luận) 08:18, ngày 29 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Đinh Tiên Hoàng

Hai chữ 桓 (gốc) và 環 do IP Đài Loan kia đưa ra đều là Hoàn vậy theo bạn cái nào hợp lý hơn?-- "μολὼν λαβέ" (συζητήσουν) 20:31, ngày 1 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Chống phá hoại cũng bối rối chứ nhỉ? hehe.--Cheers! (thảo luận) 00:51, ngày 2 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Thảm sát Batavia năm 1740 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Chúc Mừng Năm Mới

Mong Bạn tiếp tục đóng góp nhiều cho WIKI.		Xuân Quý Tỵ 2013
		'''Chúc Bạn và Gia Đình Một Năm Mới Tràn Đầy Niềm Vui và Thành Công''' Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 13:49, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC) XUÂN QUÝ TỴ 2013 Trong năm mới chúc bạn và gia đình... ...mọi việc như ý ...ngập tràn niềm vui ...ngày tháng thảnh thơi ...tiền vào đầy túi Thanhtinsaosang (thảo luận) 16:13, ngày 9 tháng 2 năm 2013 (UTC) Chúc mừng năm mới Về loại cây bạn hỏi để tôi tra cứu thêm và sẽ trả lời khi tìm ra. Chúc bạn năm mới khỏe mạnh, may mắn và thành công! Kay&kon (thảo luận) 03:43, ngày 5 tháng 2 năm 2013 (UTC) Biết là bút sa thì gà chết, nhưng tôi đã tự xóa và tự gắn biển cho câu nói đó rồi. Thứ hai, nếu thấy không trung lập thì thêm nguồn phản bác cho trung lập là hiệu quả nhất, vậy thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:42, ngày 6 tháng 2 năm 2013 (UTC) 58.187.35.119 Chỉ cụ thể các phần mang tính nhận định chủ quan, sau khi xem xét nếu là nhận định chủ quan sẽ bị gỡ bỏ. Những phần mang tính thông tin, kiến thức trung lập sẽ giữ lại. 58.187.35.119.1b 1. Đọc note 4 2. Cần xem lại cái "nguồn gốc không vững chắc". Trong khi các note khác đều sử dụng chủ yếu là báo mạng VN, thậm chí là trang tin tức chứ không phải là báo thì được, còn note 3 note 4 lại không được. lol 3. Tất cả sửa đội đều mang tính trung lập và khách quan, chỉ đọc "có vẻ" tiêu cực với 1 số 58.187.35.119.1a 1. Thấy double standard chưa? Trang ngoại cảm không notes không refs nhưng không xóa, còn thông tin về Phan Thị Bích Hằng thiếu refs notes dù trung lập nhưng "có vẻ" gây bất lợi thì lại xóa. 2. Tại sao note thông tin PTBH giải nghệ lại được coi là không nguồn? 58.187.35.119.1c 1. Đọc note 4 http://dddn.com.vn/2011070810074220cat46/phan-thi-bich-hang-tu-coi-am-den-kinh-doanh-bds.htm 2. Tại sao khái niệm ngoại cảm không được công nhận là khoa học vì không đạt các tiêu chuẩn khoa học lại nhận nó là khoa học? sử dụng các khái niệm của khoa học? [quote]Việc tìm hiểu, khảo nghiệm khả năng ngoại cảm của Bích Hằng có thể giúp cho các nhà khoa học giải đáp nhiều vấn đề cứ liệu liên quan đến thế giới tâm linh.[/quote] 3. Các mục ở giữa, chủ yếu là mục 4 không có note cụ thể, cách viết cảm tính và chi tiết không cần thiết [quote]Niềm tin về một thế giới thiêng liêng, huyền bí trong anh em đội K.92 được củng cố, để rồi bắt đầu bước vào cuộc hành trình tìm kiếm hơn 4.000 hài cốt liệt sĩ lớn nhất, xúc động nhất trong lịch sử Việt Nam.[/quote] Xóa bài Mình quên mất là chưa đến hạn 30 ngày. Hình như quy định mới là đồng thuận xóa mới được xóa phải không ? --Двина-C75MT 12:12, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)-- Bạn CHBN thật bình tĩnh đọc lại kỹ quy định, chỉ cần đủ 7 ngày bất cứ thành viên có thể đóng bất cứ lúc nào? Đó là quy định của Wiki từ nhiều năm nay?  TemplateExpert  Thảo luận 12:18, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC) Bạn có thể mở lại bằng cách nêu lý do, bạn chưa nêu lý do cho nên MT đóng cũng phải, đâu trách ng ta được? Tôi cũng không cần vội vã, chỉ giúp dọn dẹp Wiki chút thôi. TemplateExpert  Thảo luận 12:23, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC) Re: Trung lập Mình đâu phản đối về vấn đề đó, ví dụ như là bài Kon Tum chẳn hạn, mình chỉ chỉnh sửa một ít từ các trang như UBND và Chính phủ để tránh vi phạm bản quyền. còn phần chỉnh sửa thì có thể là phần này mình bó tay. Mình có nhờ một số thành viên xem và chỉnh sữa nhưng không thấy ai chỉnh sửa dùm mình, phần này chắc mình ngâm cứu sau. hic hic--TuanUt (thảo luận) 04:22, ngày 6 tháng 3 năm 2013 (UTC) Phần này nếu bạn thấy có bài nào sai hay trung lập thì bạn chỉnh sửa luôn đi chứ sửa lại từng bài thì mình mò lại chắc lâu lắm, hic hic --TuanUt (thảo luận) 04:32, ngày 6 tháng 3 năm 2013 (UTC) Nó giật của bạn (tôi xoá của bạn), sau đó bạn giật lại món đó (bạn chép lại), đồng thời giật thêm món khác sở hữu của nó (xoá luôn của tôi). khangdu Khổ thân, chủ tài khoản này không phải là gái tơ đâu mà cứ vo ve. Earthshaker (thảo luận) 14:40, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC) Biểu quyết chọn bảo quản viên Đang có biểu quyết phong thành viên A làm bảo quản viên. Mời bạn tham gia. Felo (thảo luận) 01:07, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC) Dịch nhờ bạn dịch giúp mình đoạn chữ Hán này, cảm ơn nhiều!--Le Thi Diem Trinh (thảo luận) 15:06, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC) 马皇后，野史记名马秀英：安徽宿州人。父马公母郑媪（公与媪非正式名字），郭子兴义女，生懿文太子标、秦愍王樉、晋恭王棡、太宗棣（后改为成祖，即明成祖朱棣）、周定王橚。谥孝慈昭宪至仁文德承天顺圣高皇后。 成穆贵妃孙氏，陈州人。兄孙藩，元帅马世熊义女。生怀庆公主 。谥号成穆。 李淑妃，寿州人，父李杰。史书未有她生下皇子的记载，但有人却认为李淑妃生懿文太子朱标、秦愍王朱樉、晋恭王朱棡。 8碽妃，她为高丽进贡的女子，有些历史学家认为她是明成祖朱棣生母。《南京太常寺志》所载明孝陵神位：“左一位淑妃李氏生懿文太子、秦愍王、晋恭王，右一位碽妃生成祖文皇帝，是皆享于陵殿，掌于祠官，三百年来未之有改者”。 8胡充妃，生楚王朱桢，谥号昭敬。 崔惠妃，谥号庄靖安荣。 。 韩妃，她为高丽进贡的女子。生辽王朱植、含山公主。 。 张美人，生宝庆公主。朱元璋死后，她因女儿年幼而幸运的成为唯一一位免于殉葬者。 任顺妃；生平不详。 福成公主，父南昌王（朱兴隆），母王氏，嫁王克恭。王克恭曾任福建行省参政，後改福州卫指挥使。 庆阳公主，蒙城王（仁祖朱世珍弟寿春王之子）女，嫁黄琛（淮安卫指挥使）。 儿媳 太子朱标娶常遇春女 秦王朱樉娶王保保妹（又名：扩廓贴木儿，安徽临泉人）为正妃，邓愈女为次妃 晋王朱棡娶谢成女 成祖朱棣娶徐达女 潭王朱梓娶于显女； 鲁王朱檀娶汤和女； 代王朱桂娶徐达次女； 安王朱楹娶徐达幼女； 郢王朱栋娶郭英女； 蜀王朱椿娶蓝玉女。 Mời tham gia biểu quyết quyền thành viên mới!.Trongphu (thảo luận) 07:29, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC) Còn mấy cái biểu quyết nữa, mời bạn tham gia nốt luôn Wikipedia:Thảo luận#Tranh luận và biểu quyết liên quan đến BQXB. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 08:55, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC) Thông báo biểu quyết Dựa theo nội dung biểu quyết của bạn và nhiều người khác, tôi đã lập ra một mục mới WP:TL#Giám mục có nhiều danh hiệu, nên không phải Giám mục nào cũng đương nhiên đủ nổi bật xin mời bạn tham gia. Tôi thông báo việc này cho bạn vì tôi thấy phiếu chỉ ủng hộ các ông Giám mục chính tòa, còn không rõ các ông Giám mục khác ra sao. Mong bạn trả lời ở đây, ở trang thảo luận của tôi hoặc tự thực hiện nếu đã đồng ý. Trong bất cứ trường hợp nào, tôi cũng xin thành thật cảm ơn trước. P/S: Nếu có thể, nhờ bạn sửa giùm cái table cho nó đều 2 rows. Tôi không biết dùng mã Wiki nên bó tay vụ này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 05:55, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC) Hàng loạt bài về Giám Mục đang được biểu quyết, mời bạn vào đây để biểu quyết.123.20.146.161 (thảo luận) 04:29, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC) Nhớ bạn quá! <3 Tuần tra viên Có gì mời cậu qua Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền yêu cầu cấp quyền tuần tra viên cho cậu.Trongphu (thảo luận) 11:31, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC) Alpes Mình thấy bạn đã sửa Anpơ thành Alpes, cảm ơn bạn. Khi nào rảnh nhờ bạn sửa dùm tựa của những bài dưới đây: Thể loại:Anpơ Anpơ Kiến tạo sơn Anpơ Vành đai Alp Quốc gia vùng Anpơ Bạn có thể dùng bot để làm chuyện này hay nhờ ai viết dùm được không? DanGong (thảo luận) 07:17, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC) 鍾馗 Ông thần này tiếng Việt là gì bạn nhỉ? majjhimā paṭipadā Diskussion 05:23, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC) Danh sách hiệu kỳ tại Việt Nam Tôi đã sửa bài này. Đề nghị bạn thay đổi ý kiến. Felo (thảo luận) 16:44, ngày 27 tháng 4 năm 2013 (UTC) Nhờ Bài Trận Đát La Tư viết về trận đánh giữa nhà Đường và quân nhà Abbas (Đại Thực) nhờ bạn viết thêm thông tin từ tiếng Trung giùm--Imperator (Thảo luận · Đóng góp) 15:50, ngày 1 tháng 5 năm 2013 (UTC) Wikivoyage Cảm ơn 11 sửa đổi của bạn trong tháng vừa rồi. Mời bạn giúp dự án wikivoyage vài sửa đổi nữa trong tháng này. Trân trọng.--Voyageditor (thảo luận) 11:50, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC) Không đồng tình Tôi là chủ bài Gia Cát Quân, do nhân vật này không nổi tiếng nên chỉ được thế và mọi người vẫn chỉ cho bài sơ khai. Chứ chưa đến nỗi quá sơ khai, hoặc không tiến bộ hơn người soạn trước, bạn có thể xem lại nếu muốn(có tiến bộ hơn người soạn trước). Bạn đọc lại bài sơ khai đi ít nhưng vẫn có ích(vì nhân vật này không nổi tiếng) nếu đã muốn làm khó tôi thì cứ yêu cầu xóa nhanh.minhle20002013 Được vậy tôi sai, mời ông xóa nhanh bài mà ông muốn xóa và làm lại minhle20002013, tôi không phải là be be nhat gì đó, tôi xin cam đoan Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần Mời bạn cho ý kiến về Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần, cảm ơn. TemplateExpert  Thảo luận 05:14, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC) Về Đại Cathay Chào bạn, Đại Cathay là một tay giang hồ khét tiếng của Sài Gòn xưa, nhưng giờ vẫn chưa có bài trên wiki tiếng Việt cũng như tiếng Anh. Bạn muốn biết về Đại Cathay có thể đọc các bài báo tiếng việt, tìm với từ khóa "Đại CaThay". Về tài liệu tiếng anh, mình chỉ tìm thấy một bài báo năm 1966: http://newspapers.nl.sg/Digitised/Article/straitstimes19661114-1.2.14.3.aspx http://newspapers.nl.sg/Digitised/Page/straitstimes19661114-1.1.2.aspx bạn có thể vào link và bấm agree để xem. Nếu khi tìm hiểu bạn có tìm được tài liệu tiếng Anh nào thú vị thì gửi cho mình luôn nha Hắc Quỷ (thảo luận) 18:09, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC) Phản hồi CNBH Tại sao bạn lại nói tôi là Pnk?, đó là suy đoán của bạn thôi. Tại vì tôi thấy Pnk có gì đó giống tôi, mà tôi cũng xem các lời trò chuyện của các bạn rồi nhưng mà bạn còn tốt hơn cái bạn Gaconnhanhnhen này. Mấy bài đó sao các bạn không xóa đi để cho ai đó như bạn TRMC soạn lại. Có gì nhắn tin trò chuyện với tôi nè, sao lại nhắn vào Earthshaker lạ vậy? Phamnhatkhanh (thảo luận) 06:56, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Hơi, chắc bạn nhằm đề rồi, mấy cái chuyện này không liên quan đến dịch nữa mà liên quan đến hình thức kia. Ủa mà sao lạ vậy? - "Vì bạn viết trên kia là không hoan nghênh tôi nên tôi không muốn vào đây". Không muốn vào mà lại vào. Phamnhatkhanh (thảo luận) 07:58, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Ủa mà theo tôi nghĩ có sửa đổi thì mới vi phạm bản quyền chứ? còn đằng này là chép nguyên văn nhưng không che đậy mà cũng cho là vi phạm à? Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:03, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Nhưng bạn nói là không muốn vào. Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:05, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Xin lỗi vì rớt mạng Nhưng có mục "Chép các công trình tham khảo khác" và [[3]] Ủa, hình như đâu có ai mời đâu? Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:12, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Re Vệ nữ (Venus) với thần Aphrodite là một, một bên là thần thoại La Mã còn một bên là thần thoại Hy Lạp. Bên La Mã chỉ đổi tên thôi. Cũng như kiểu thần Zeus = thần Jupiter. Vả lại bài Venus (thần thoại) cũng đổi hướng đến bài Aphrodite--Imperator (Thảo luận · Đóng góp) 12:49, ngày 18 tháng 7 năm 2013 (UTC) Góp ý Bổ sung quy định cho quy trình Giải quyết mâu thuẫn Hiện đang có thảo luận về việc bổ sung quy định cho quy trình Giải quyết mâu thuẫn. Mời bạn tham gia.BFriend (thảo luận) 18:54, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC) Mời bạn tham gia biểu quyết để thông qua các quy tắc ứng xử trong quy trình Giải quyết mâu thuẫn tại đây. Thái Nhi (thảo luận) 09:56, ngày 12 tháng 8 năm 2013 (UTC) re những bài đấy nd khá dài, 5 mục tôi nghĩ là đủ rồi. Có những bài ngắn tôi vẫn giữ nguyên phần bạn thêm vào đấy thôi. Ngoài ra bạn nên viết đầy đủ bài nào ra bài đấy, ko nên "đặt gạch" như vậy.Jspeed1310 (thảo luận) 11:56, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC) 27/3, 11/6, 1/6, 24/12, 8/6 các mục từ chính đều có bài, nd tôi nghĩ thế là đủ nên mới xóa phần bạn thêm. Những bài còn lại tôi đều giữ vì nd bài ngắn. Ngoài ra tôi ko thích cách đánh dấu thế. bạn nghĩ sao nếu tôi tạo hàng nghìn bài trống trơn hoặc 1,2 câu với chỉ lý do sẽ nghiên cứu rồi viết tiếp sau. Tạo bài nào thì nên hoàn chỉnh bài đấy.Jspeed1310 (thảo luận) 12:24, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC) 9 bài đang đánh dấu +1 bài tôi viết thêm giúp bạn, như thế là khá nhiều rồi. Tôi nghĩ bạn nên tập trung hoàn chỉnh luôn thì tốt hơn. Cũng ko thiếu cách để bạn đánh dấu, viết vào trang cá nhân, tạo trang nháp hay chỉ viết ra giấy cũng là đủ.Jspeed1310 (thảo luận) 13:08, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC) Về các bài đang viết của bạn Tôi vừa mới nói chuyện với Jspeed1310 về việc bạn này đánh dấu Chờ xóa ở một số bài "Ngày này năm xưa". Cũng không có gì để tranh cãi đâu, tôi chỉ muốn nhắc bạn rằng bài nào bạn đang viết, hãy đưa thêm {{Đang viết}} để người khác thấy mà chấp nhận chờ đợi đến khi bạn viết xong. Thế nhé!--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 14:14, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC) Dịch Gì nữ vậy bạn? Sao lại nói tôi dịch khó hiểu nữa đây? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:04, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Hình như các bạn ấn tượng về mình là dịch hay sao ấy? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:05, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Thôi bạn đừng trách mình mới sửa lại rồi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:10, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Tại sao lại để bảng dịch như thế? Câu mới vừa sửa lại có gì khó hiểu nào? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:12, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Mình mới sửa và đọc lại thì thấy suôn sẻ nên xin phép gỡ bảng. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:14, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Trang giả mạo CNBH có thể giải thích tại sao khẳng định trang http://truongtansang.net/ là trang giả maoh được không? Tôi thấy các ông nguyên thủ Việt Nam như Trương Tấn Sang, Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Sinh Hùng, Trương Hòa Bình đều có trang web dạng hotendaydu.net (.com,.org,.info,.biz,.us) và kèm theo đó là blogspot,weebly, YouTube, Facebook, Twitter, Flickr. Không lẽ tất cả đều là giả mạo? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:43, ngày 8 tháng 8 năm 2013 (UTC) Chiến dịch Trường Sa CNBH nhận xét đúng. Do khi viết, tôi hay bị nhầm tháng trước với tháng sau, và không chỉ ở bài này. Xin sửa lại ngay. --Двина-C75MT 08:33, ngày 8 tháng 8 năm 2013 (UTC)-- Ngày này năm xưa Tôi biết bạn đóng góp nhiều cho Ngày này năm xưa nhưng đây là một mục chính quan trọng, xuất hiện trên trang chính wiki nên thông tin cần phải chính xác. Tôi mới đọc qua trang sửa đổi đầu tiên của bạn và thấy: 14/8,5/6, 23/6, 6/7, 20/2, 6/11, 18/10, 12/2, 17/5, 13/6 đều ko rõ thông tin hoặc chỉ có năm. 5/8: trong bài lại nói Lưu Tú xứng đế vào tháng 6 năm 25. 20/9: theo bài thì năm 476 Bắc Ngụy Hiến Văn Đế mất, năm 471 mới nhường ngôi, ko rõ ngày. 25/9: Nhĩ Chu Vinh theo bài thì mất ngày 1/11. Nếu bạn có thông tin chính xác về ngày tháng, bạn có thể bổ sung thêm vào các bài đấy đc ko.Jspeed1310 (thảo luận) 11:02, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC) Vậy bạn nên sửa những bài ko rõ ràng mà tôi nêu ở trên. Những sự kiện không rõ hay chưa chính xác về ngày tháng tốt nhất ko nên đưa vào:-)Jspeed1310 (thảo luận) 11:31, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn! Ngôi sao Cần mẫn Gửi tặng một ngôi sao cho Con Nghé Bờ Hồ vì thành tích gặm cỏ miệt mài. Thái Nhi (thảo luận) 09:13, ngày 13 tháng 8 năm 2013 (UTC) Xin ý kiến Mời CNBH cho ý kiến tại Trưng cầu ý kiến về việc dùng bắt buộc dùng bản mẫu Bài dịch. Xin cám ơn bạn. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 18:29, ngày 19 tháng 8 năm 2013 (UTC) Người Xa Chữ "畲" trong "畲族" (trước đây viết là "畬") đọc là "xa", không đọc là "dư". "Xa" la tên người Hán đặt cho người Xa, không phải tên tự gọi của người Xa. Như vậy phải xoá điều mục "Người Dư" và "Người She". Donyesin (thảo luận) 12:08, ngày 21 tháng 8 năm 2013 (UTC) Xác nhận là chữ "畲" có cả 2 âm đọc là Xa và Dư. Đã xóa theo đề nghị của Donyesin. Thái Nhi (thảo luận) 12:32, ngày 21 tháng 8 năm 2013 (UTC) Chiến dịch Baltic (1944) Cảm ơn CNBH đã nhắc nhở. Độ 1 tháng nữa, khi giải quết xong các "vấn đề nội bộ". Tôi sẽ quay lại chủ đề Chiến tranh Xô-Đức. --Двина-C75MT 12:15, ngày 22 tháng 8 năm 2013 (UTC)-- José Mourinho Cám ơn bạn, mình sẽ liên lạc với tác giả để xin giấy phép phát hành ảnh trên wikipedia. Thân! oc0ns0o 08:06, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC) Nhờ Vui lòng lủi sửa trang Thiết kế nội thất này giúp tôi. Cám ơn 203.113.150.47 (thảo luận) 15:04, ngày 31 tháng 8 năm 2013 (UTC) Re: Âm lịch Tôi đã chuyển đổi bản mẫu qua Mô đun:Year in other calendars theo Wikipedia tiếng Anh để chắc chắn chính xác. Phiên bản mới không có ngày tháng âm lịch. Tôi (hay bạn!) cần nghiên cứu cách đưa thông tin này vào mô đun; hệ thống bản mẫu cũ có vẻ phức tạp quá. Hình như ngày tháng theo âm lịch Việt Nam có thể khác với âm lịch Trung Quốc phải không? Bản mẫu này hiện chỉ có trình bày lịch Trung Quốc nhưng chúng ta có thể thêm một hàng nữa cho lịch Việt Nam. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 09:35, ngày 4 tháng 9 năm 2013 (UTC) Tôi đã đổi thành "Can Chi". Nhưng theo truyền thống, Việt Nam có sử dụng hệ thống đếm năm liên lục của Trung Quốc không? (Thí dụ hiện là năm 4710 hoặc năm 4650 tùy hệ thống.) Hoặc là chỉ đếm năm theo niên hiệu? – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:26, ngày 4 tháng 9 năm 2013 (UTC) Tildebot sẽ gắn bảng vào các mục năm nhưng trước tiên phải có cờ bot. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 05:51, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn! Ngôi sao Cống hiến không ngừng Chúc bạn luôn có nhiều sức khỏe và thành công Cheers! (thảo luận) 01:57, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC) Có những người khả năng phân biệt đúng sai phải trái đã mất, khả năng thay đổi để thích nghi không còn nữa. Đi rao giảng đạo đức cho những người đó là hành động vô ích. Nặng lời với họ là để cho người khác thấy cái sai của họ mà tránh. Với lại tôi đâu có chửi rủa ai đâu mà bạn nói điều đó với tôi.Bolocom (thảo luận) 12:02, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC) Vấn đề là có người đang khoái chọc gậy bánh xe, mà tệ hơn là chọc trong khi không biết cái bánh xe nó quay đi đâu, để làm gì. Cho nên mới nói là trước khi hăng hái làm Lục Vân Tiên thì thường là nên làm chút bài tập để nắm tình hình, không khéo lại thành nói bậy, bênh bậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:12, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC) Có người nói không hiểu vấn đề cộng với nhiệt tình là phá hoại. Cho nên tốt nhất trước khi người nào đó cứu nhân độ thế thì vẫn nên làm bài tập, ít nhất là mặc dù không hiểu hoàn toàn nhưng không thiếu suy nghĩ đến mức phát ngôn vô duyên hay phá hỏng bét mọi chuyện. Cá nhân tôi thì cho rằng có những người không có đủ tư cách để nghe những lời lịch sự và tử tế, và tôi không có thói quen dùng ái ngữ với những loại người như vậy. Thế đấy. Tôi không hy vọng lần sau lên lớp lại thấy có học sinh vì không chịu chăm chỉ làm bài tập nên hiểu bài một cách hời hợt, không nắm rõ bản chất của vấn đề. Có vẻ những người học sinh kiểu đó thuộc dạng không biết ngượng khi ăn hột vịt liên tiếp, nhưng mà tôi thì thấy ngượng cho mấy dạng học trò không biết ngượng như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:08, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Còn bè phái hay không thì tôi không quan tâm, thích kết cái bè lớn cỡ nào cũng được. Tôi thấy ai nói đúng, hay trúng ý, thì tôi ủng hộ, không cần biết họ ở cái bè nào, bè gỗ hay bè chuối, dĩ nhiên là cảm tính của tôi không thể hoàn toàn 100% trung lập. Thí dụ nếu CNBH nói 1+1=2 thì tôi sẽ đồng ý, ví dụ hơi chuối nhưng tinh thần là như thế. Nhưng dùng tài khoản mới để lách án cấm là chuyện không hợp pháp và nó hơi bị tiểu nhân tí. Ít nhất là đối với tôi, người không bao giờ dùng tài khoản phụ và chấp nhận bị cấm chứ không lách luật để viết bài tiếp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:10, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Nhiều người không phải là vua cũng không phải là thần thánh nhưng họ muốn làm thần thánh, thích được ca tụng như thần thánh. Những người đó rất ghét lời nói thẳng. Họ tạo ra một thứ văn hóa thù địch với mọi lời góp ý, chỉ trích. Thứ văn hóa đó lây nhiễm cho con cháu họ thậm chí cho những người không phải con cháu họ. Thứ văn hóa đó thật đáng sợ vì nó triệt tiêu mọi khả năng tiến bộ. Thật đáng sợ!Bolocom (thảo luận) 08:54, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Còn muốn phê phán chuyện ai "xúc phạm" ai thì phiền tìm hiểu rõ đầu đuôi tai nheo câu chuyện đi đã để cho ra cái kết luận chính xác. Chứ không hiểu gì mà nhảy vô làm anh hùng thì dễ làm trò hề cho thiên hạ lắm. Không phải khi không mà một người bị "chửi", nhất là ở xứ này. Có hiểu điều đó không ạ ? Thật không thể tin tưởng được là một người vốn suy nghĩ cẩn thận lại có nhận định hời hợt như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:16, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Tôi sẽ không trả lời cho đến khi CNBH hiểu được đầy đủ và rõ ràng câu chuyện đầu đuôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:33, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn%3ASholokhov&diff=13602529&oldid=13602505 Cách hành xử quen thuộc của Khov. Thất lý thì bịt miệng người khác. Bolocom (thảo luận) 13:41, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Thời đại CNTT thì miệng cách xa nhau hàng chục cây số, muốn vươn tay bịt cũng khó. Nhưng, sẵn bàn chơi về miệng, thì có một chuyện khá thú vị. Đó là có những cái miệng khi mở ra thì nói ra toàn những lời ngu si dốt nát, đần độn vô học, khiến cho người khác phải tìm cách kìm hãm bớt lại để giảm thiểu tác hại cho xã hội, nhiều khi phải dùng biện pháp mạnh vì những loại miệng đó bệnh quá nặng, không nặng tay không được. Và thông thường, trước khi mở miệng ra nói cái gì thì vẫn nên làm bài tập trước, có thể sau khi làm bài tập thì vẫn chưa nắm rõ tình hình, đầu đuôi sự việc, nhưng ít nhất là không phải sa vào cảnh nói nhăng nói cuội, nói bậy bạ, nói mà không hiểu mình đang nói cái gì. Tất nhiên, nếu mấy cái miệng đó mở ra chỉ để thỏa mãn thù tức cá nhân, mở ra vì mục đích ganh ghét, thù hận, bất chấp lý lẽ, bất chấp hoàn cảnh, bất chấp thủ đoạn thì chỉ có thể nhận xét một câu "hết thuốc chữa". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:44, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Tặng Khov http://vi.wikisource.org/wiki/Hi%E1%BB%87n_tr%E1%BA%A1ng_v%E1%BA%A5n_%C4%91%E1%BB%81 Bolocom (thảo luận) 08:02, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Bạn đang bênh vực Khov mù quáng. Khov mở miệng ra cũng "phun châu nhả ngọc" có kém gì ai. Bolocom (thảo luận) 13:42, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Dĩ nhiên chửi qua thì cũng phải có chửi lại, không ai miễn nhiễm trước sự chửi cả. Tuy nhiên khi chửi lại thì trong lời chửi đó cũng phải có đầy đủ tình lí, làm sao thể hiện là người chửi lại hiểu vấn đề từ đầu đến đuôi, hiểu nguyên nhân sự việc là như thế nào, vì lý do gì mà chuyện đó xảy ra, và phân định đúng đắn về mức độ sự việc, chứ không phải thuộc dạng hiểu hời hợt, nông cạn, và đưa ra kết luận cũng què cụt. Và muốn có cái đó thì phải bỏ chút công sức nghiên cứu và tìm hiểu vấn đề, ít nhất là để chửi mà không bị vịn. Tất nhiên là nếu như người chửi vì mục đích mờ ám, đánh hôi, đổ dầu vào lửa thì không nói làm gì. Dầu sao thì, theo niềm tin của tôi, những người tôi đang muốn đối thoại/hiện đang đối thoại là người lương thiện, tử tế, có tấm lòng tốt, viết và nói để người khác và wiki tốt lên, chứ không phải dạng tiểu nhân chỉ biết phá hoại, và tôi không hy vọng niềm tin đó bị sụp đổ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:24, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Khov tìm ai chửi Khov qua nhà nó chửi cho hả tức.:D Tôi thương Khov không hết, sao chửi Khov được. Bolocom (thảo luận) 14:29, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn! Ngôi sao Cần mẫn tặng bạn ngôi sao  TemplateExpert  Thảo luận 09:20, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn%3ASholokhov&diff=13613709&oldid=13613708 Bó tay bạn Khov. Bolocom (thảo luận) 07:05, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC) Sao lúc này làm ăn sao rồi ? Tham khảo ý kiến https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i/Ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t_x%E1%BA%A5u_x%C3%AD. Bạn cho ý kiến trường hợp này được không? Thanks HNN12 (thảo luận) 06:17, ngày 13 tháng 9 năm 2013 (UTC) Thư mời tham gia Dự án Công giáo Thân mời bạn tham gia phát triển Dự án Công giáo trên Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi nghĩ rằng, sự đóng góp của bạn sẽ mang lại nhiều kiến thức cho độc giả về chủ đề này. ĐHĐ ®, thảo luận ©_ 03:33, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC) Mời bạn tham gia phát triển bài Châu bản triều NguyễnBolocom (thảo luận) 03:02, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC) Thượng tọa bộ 1. Phật giáo Nam tông thì tôi không rành lắm. 2. Bài viết tiếng Anh dài kinh, thực sự là cũng khôn ghiểu chính xác, không dám dịch bừa. 3. Thời gian dạo này hơi hẹp. Tuy nhiên tôi sẽ cố tranh thủ cuối tuần xem sao. Thái Nhi (thảo luận) 18:27, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC) Bá Dương Vì bạn có chuyên môn nên mình nhờ bạn thẩm tra lại các sửa đổi của IP trong bài này. Mong hồi âm. Thân ĐHĐ ®, thảo luận ©_ 04:22, ngày 23 tháng 10 năm 2013 (UTC) Đánh giá bài viết ở biểu quyết xóa bài Xin mời bạn vào Wikipedia:Biểu quyết xoá bài cho ý kiến về các bài viết được đưa ra biểu quyết. TemplateExpert  Thảo luận 13:59, ngày 29 tháng 10 năm 2013 (UTC) Re:Xóa Ok, Do tôi sơ ý. Nhưng nếu đã chứng minh được không chất lượng kém thì bạn nhớ tháo biển xuống dùm nhé. Cám ơnTuấn Út Thảo luận 04:00, ngày 8 tháng 11 năm 2013 (UTC) Re: Lỗi bản mẫu Cám ơn nhiều! Các nhà phát triển đã xóa một số hàm JavaScript cũ [4], nên tôi đã cập nhật một số kịch bản lỗi thời để gọi các hàm mới hơn. Xin xóa bộ nhớ đệm để xem có được chưa. Nếu bạn gặp lỗi nữa, xin báo cho tôi biết. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 23:26, ngày 9 tháng 11 năm 2013 (UTC) Ti tỉ bài ở trên wiki này hay đoạn văn không có nguồn, hay không đúng nguồn mà chẳng thấy ai nói gì, mà cứ bài nào có vấn đề "lập trường chính c trị" thì cứ bắt nguồn, có gì đó ko công bằng. cái này thì không có vấn đề gì về lập trường c trị cả, đơn giản thông tin đúng dễ kiểm chứng thì ko nên thắc mắc làm gì. mất thời gian lắm. tôi chỉ quan tâm thông tin có đúng hay ko thôi, cảm thấy ko đúng search là xong,. Thân!Tuantintuc17 (thảo luận) 03:50, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC) Lùi Cộng đồng đã biểu quyết và thông qua Quy tắc ứng xử trên Wikipedia nên mong các bạn thực hiện theo. Tránh vi phạm 3RR. cám ơn Tuấn Út Thảo luận 03:59, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC) Lịch sự Tôi thấy cách ứng xử của nhiều người trên wiki là chỗ nào không nguồn thì ghi là không nguồn bên cạnh, chứ không xóa bài hay đoạn văn của người ta, cái đó nó gọi là ích kỷ. ví như tôi thấy bài nào hay đoạn nào ko nguồn thì chèn đề nghị ghi nguồn bên cạnh, chứ ko xóa của người khác. Cái cậu xóa đoạn của tôi là rơi vào tính ích kỷ, mong bạn không theo lao. Thân! Bổ sung nguồn thì cần có thời gian, vì cái này nso hay mấtt hời gian chứ ko phải ka dễ dẫn nguồn Tuantintuc17 (thảo luận) 04:04, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC) Thì đặt fact thôi rồi đợi ng ta bổ sung. =))  TemplateExpert  Talk - Help 04:14, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC) oh, cảm ơn bạn, vì mới chạy thử nên không biết mình đã chuyển sang chế độ bot. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 07:01, ngày 20 tháng 11 năm 2013 (UTC) Theo dõi Đặc biệt:Trang mới Chào bạn, nếu bạn có thời gian rảnh, xin vui lòng ghé mục Đặc biệt:Trang mới thường xuyên để tuần tra nội dung các bài mới viết. Cách xử lý nội dung bài có thể là đặt nhãn xóa nhanh, chất lượng kém, wiki hóa, độ nổi bật, thiếu chú thích trong bài, thiếu thể loại, cần biên tập và một số nhãn liên quan sao cho phù hợp với từng bài. Thêm nữa, xin vui lòng liên kết ngôn ngữ trong bài tới các ngôn ngữ khác, xếp thể loại, bản mẫu nếu cần thiết. Cuối cùng xin đánh dấu dòng chữ đã tuần tra dưới đáy trang mỗi bài để hoàn tất và hãy khéo léo với người mới. Đây là thông điệp nhắc việc. Bạn nhận thông điệp này là vì bạn có quyền hạn với tư cách là tuần tra viên. Cảm ơn bạn!  TemplateExpert  Talk - Help 03:35, ngày 21 tháng 11 năm 2013 (UTC) Qbot Việc sửa bài bằng bot trên quy mô lớn không thể tránh khỏi lỗi, vì nó chưa hiểu hết chỗ nào nên chuyển qua hệ thập phân kiểu Việt, lúc nào không, nhất là các bản mẫu. Cám ơn bạn đã phát hiện! Qbot (thảo luận) 02:14, ngày 26 tháng 11 năm 2013 (UTC) Trả lời: {{Thông tin đơn vị hành chính Việt Nam}} Y Đã sửa lại, cảm ơn bạn đã báo.Prenn → Thảo luận 09:03, ngày 30 tháng 11 năm 2013 (UTC) Lưu Tại đây: đóng góp | cấm)‎.. (14.768 byte) (-129.701)‎ , mình đã cắt (-129.701) và dán tại đây: đóng góp | cấm)‎.. (601.879 byte) (+129.702)‎ là (+129.702), sao mất dữ liệu được. Có điều, trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2013 7‎ nặng quá nên thử dán phần cắt vào cuối trang hoài máy cứ bị treo ???. Bạn cứ kiểm lại nhé. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 02:37, ngày 12 tháng 12 năm 2013 (UTC) Không biết có phải máy mình có vấn đề gì chăng vì đến giờ vô trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2013 7‎ vẫn bị treo khi sửa đổi. Nếu có thể nhờ bạn chỉnh giúp vậy. Thân mếnHoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 02:53, ngày 12 tháng 12 năm 2013 (UTC) Re: Bản mẫu trong các bài viết Cám ơn bạn đã báo cáo lỗi. Lúc khi viết lại chức năng hộp đóng mở trong MediaWiki:Common.js, tôi không ngờ rằng các liên kết đó có thẻ <span> bên trong. Tôi đã sửa vấn đề; bạn có thể phải xóa bộ nhớ đệm. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:29, ngày 12 tháng 12 năm 2013 (UTC) https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:Ri_Sol-ju Vivavo (thảo luận) 08:38, ngày 13 tháng 12 năm 2013 (UTC) Re thông tin viên chức Ngày xưa mình đã chỉnh rồi, nhưng có thành viên không thích và lùi sửa [5], thế bạn tạm dùng Bản mẫu:Thông tin viên chức 1 vậy, tranh thủ vào đó sửa giùm mấy thuật ngữ Tiếng Anh. À mà bản mẫu này liên quan đến 4,5 bản mẫu khác cũng bị tương tự vậy, sửa có lẽ mất thời gian hơn.  TemplateExpert  Talk - Help 12:17, ngày 17 tháng 12 năm 2013 (UTC) Tổng cục I Không sai một chữ nào! Первое главное управление chuyển sang tiếng Việt chính là Tổng cục I (thứ nhất). Thái Nhi (thảo luận) 10:41, ngày 20 tháng 12 năm 2013 (UTC) Tháng Một và tháng 12 Gọi là tháng Một (tức tháng 11 âm lịch) là theo thông tục Một (tháng 11) - Chạp tháng 12) - Giêng (tháng 1) - Hai (tháng 2). Đã từng có Thảo luận:Tháng một và các nguồn [6], [7]. Thái Nhi (thảo luận) 13:47, ngày 1 tháng 1 năm 2014 (UTC) Sân bay Bắc-kinh Bắc-kinh chỉ có một sân bay quốc-tế, không cần ghi "thủ-đô"; khác với Bangkok (có 2 Suvarnabhumi và Don Mueang), New York (có La Guardia và JFK), Paris (có Orly và Charles de Gaulle), London (Heathrow và Gatwick), Tokyo (Haneda và Narita)... từ nước ngoài bay vào Bắc-kinh chỉ đến một chỗ đó thôi, không có chỗ nào khác cả. Sân bay Nanyuan (Nam-uyển) là sân bay quốc-nội của Bắc-kinh, không kể, còn sân bay "Daxing (Đại-hưng)" thì còn đang xây, dự-tính đến 2018 mới dùng được và cũng chưa đặt tên nên không biết tên là gì nữa. Ghi thêm "thủ đô" cho Bắc-kinh là không cần, giống như nếu bay đi Houston (chỉ có một sân bay quốc-tế) không cần ghi là George Bush Houston. Đi từ Việt-Nam đáp ở Houston thì chỉ có đó thôi. Không cần ngoại-lệ cho Bắc-kinh. Duyệt-phố (thảo luận) 01:46, ngày 7 tháng 1 năm 2014 (UTC) Re:Tin tức Chữ đỏ thì có, tôi có qua bên tiếng Pháp, thấy thường xuyên. Vấn đề là đỏ trong bao lâu. Cách đây vài ngày tôi cập nhật tin tức về Sobekhotep I, lúc đó cũng đỏ chót, giờ đã có bài rồi (không biết liệu có thể bị coi là "dịch cẩu thả" không?). Chủ đề bóng đá được nhiều người quan tâm, Quả bóng vàng lại càng được quan tâm, chắc chắn bài đỏ sẽ xanh sớm. Còn nếu giả sử một bài đã xanh từ trước khi lên tin tức, song chỉ có 5 dòng, mà cũng được in đậm thì có phải là giả tạo không? DangTungDuong (thảo luận) 23:33, ngày 15 tháng 1 năm 2014 (UTC) Vốn đã có bài Quả bóng vàng FIFA 2010, rồi 2011, 2012 nữa. Sự kiện "Quả bóng vàng FIFA 2013" mới hôm qua nên có thể nhiều thành viên quan tâm chưa kịp viết (vì vốn nhân sự wiki VN cũng nghèo rồi), chứ không phải là sẽ không bao giờ được viết. Hơn nữa Ronaldo không phải là người duy nhất được trao giải (còn có các HLV nam-nữ, đội hình tiêu biểu, và Nadine Angerer được tôn vinh), càng không phải nhân vật chính (nhân vật chính hôm qua là Pelé và Eusebio). Việc mở rộng bài về anh ta là cần thiết song là việc với anh ta, không liên quan tới lễ trao giải (và tạo bài viết mới). Về chữ đỏ, ít nhất là tôi đã từng thấy tại mục tin tức bên tiếng Pháp rồi, các tiếng khác tôi đọc không rành. Rõ ràng chuyện xanh-đỏ không phải là lý do để được in đậm. DangTungDuong (thảo luận) 00:15, ngày 16 tháng 1 năm 2014 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn! Ngôi sao Cống hiến không ngừng Tặng bạn vì những bài viết của bạn liên quan đến đất nước và con người Trung Hoa, một nền văn minh lớn của nhân loại. Motoro (thảo luận) 16:34, ngày 17 tháng 1 năm 2014 (UTC) Ủa Ủa, sao cậu xóa đi một lượng thông tin lớn của bài 21 tháng 1‎ là sao? Mấy ngày sinh, ngày chết của các nhân vật nổi tiếng bên Wikipedia tiếng Anh nó vẫn giữ mà?Nguyentrongphu (thảo luận) 01:39, ngày 20 tháng 1 năm 2014 (UTC) Thảo luận! Mình là thành viên đã viết bài: Danh sách các quốc gia theo ý nghĩa tên gọi, mình xin có một số giải thích thêm những nghi vấn của bạn! "Bảng thống kê này có nguồn hẳn hoai! Riêng "ý nghĩa tên các quốc gia" được dẫn từ một nguồn thôi chứ không tổng hợp từ nhiều nguồn đâu! Trong cuốn sách tớ dẫn nguồn nó giải thích rất chi tiết nguồn gốc và ý nghĩa tên gọi các quốc gia, mình chỉ lấy tiêu đề ý nghĩa để đưa vô thôi! Bác kiểm tra lại nhé, mình nghĩ rất cần thiết có một bảng thống kê như thế này trên cộng đồng wiki tiếng Việt, một bảng để tham khảo rất cần thiết đó! Còn một số vùng lãnh thổ chưa có ý nghĩa tên gọi mình sẽ bổ sung sau từ các nguồn sẵn có trên wiki tiếng Anh và các ngôn ngữ khác. Còn hỏi rằng ý nghĩa tên gọi quốc gia có chính thống không!? Thưa với bác là rất chính thống luân, vì không có một quốc gia nào lấy một cái tên "tào lao" đâu đẩu đâu để đặt cho nước mình mà không rõ nghĩa, lấy Việt Nam làm ví dụ thì bác sẽ thấy rõ. Việc biết rỏ ý nghĩa tên gọi quốc gia, nó giúp rất nhiều cho người đọc hiểu thêm về văn hóa, lịch sử, quá trình tạo lập nên quốc gia đó!--Windrain (thảo luận) 17:36, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC)" Nói như bạn vậy thì tất cả không cần tới bản thống kê nữa! Ngoài việc so sánh lớn nhỏ ra thì bảng thống kê còn mang nhiều tính năng khác, chứ đâu nhất thiết phải số liệu mới có thể lập bảng thống kê! Bảng thống kê nó mang tính liệt kê và tóm lược, giúp người đọc phổ quát được thông tin một cách nhanh nhất! Nếu nói như bạn vào bài quốc gia đọc thì sẽ biết rõ hết thì cần chi có các bảng thống kê về hành chính quốc gia... lên phần hành chính trong bài quốc gia đó là có rồi!?? Mình là không đồng ý với quan điểm của bạn về vấn đề này? Mình cũng thấy rất lạ? Để tăng số lượng bài, bos cho tiến hành dịch một cách máy móc một loạt bài mà chả nói gì! Một bài viết có nguồn tham khảo hẳn hoi, còn tốn nhiều thời gian (vì lập bảng thống kê trên wiki không đơn giảng) lại có ý kiến như thế ?????? (HƠI BỨC XÚC)!--Windrain (thảo luận) 17:56, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Mình đang định đưa lên wiki một loạt các bài Thống kê dạng như thế, VD như: "Danh sách các quốc gia theo hệ thống giáo dục đại học và sau đại học danh tiếng nhất" chẳng hạn! Nếu theo ý kiến của bạn chỉ cần lên phần giáo dục đọc là có thì mình cũng bó tay! Trên bài này mình đưa tên các trường đại học hàng đầu quốc gia đó lên tương ứng với chất lượng được xếp theo tiêu chuẩn quốc tế, có nguồn tham khảo hẳn hoai, để soạn ra được nó mình phải xem qua danh sách 400 trường đại học có chất lượng đào tạo nhất thế giới, có những nước không có mình phải lục tìm trên các trang bảng ngữ... cực kỳ kỳ công, mình bỏ ra nhiều thời gian vì mình thấy nó cần, rất cần là đằng khác! Nếu những bảng thống kê dạng này wiki không cần thì mình nghĩ gần một nửa số bài trên wiki tiếng Việt cũng nên loại ra vì sơ sài, thiếu chất lượng! Nếu trên wiki tiếng Anh mà có thì mình chả tốn nhiều công sức để soạn thảo đâu!--Windrain (thảo luận) 18:05, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Có thể bạn hơi nhằm một chút, riêng bài viết về: các trường đại học danh tiếng nhất theo quốc gia thì có nguồn mà bất cứ bài viết về trường đại học nào trên wiki cũng lấy bảng xếp hạng của tổ chức này làm chuẩn về xếp hạng, đó là nguồn: World University Ranking – THE WUR, wiki tiếng Anh có các bài viết về thống kê về các trường đại học danh tiếng nhất theo từng năm chứ không theo thể loại quốc gia, tức là có nhiều quốc gia không có đại diện đại học, thường thì chỉ thống kê khoảng 100 đến 200 trường, chủ yếu từ Tây Âu và Bắc Mỹ... cho nên việc lập bảng thống kê này để biết thêm về các quốc gia khác ở Châu Phi, Châu Á có những trường nào danh tiếng và xếp hạng như thế nào!--Windrain (thảo luận) 18:17, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Thôi nói chung là tôi và bác không nên bàn cải nhau về chuyện này nữa, đi quá xa rồi! Tôi thì chuyên về bảng thống kê, có thể bác chuyên về mãng khác, ngày xưa chưa là thành viên của wiki, tôi luôn chờ chực các bảng thống kê để viết đề tài, thèm bảng thống kê kinh khủng nên sau khi trở thành thành viên tôi luôn tìm cách bổ xung bảng thống kê, vì tôi nghĩ có thể có ai đó cũng đang thèm thuồn những bảng thống kê như mình ngày xưa! Thế là tôi viết, trước thì tôi hay chuyển ngữ từ wiki tiếng Anh, nhiều bảng tôi thấy cần thế là tôi bắt đầu soạn, tôi thì nghĩ có những bài viết trên tiếng Anh mà tiếng Việt có, nó còn có nhiều lý do khác chứ không nhất thiết là vì không cần, như văn hóa viết, nhu cầu chẳng hạng...--Windrain (thảo luận) 18:25, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Về các trường đại học, thế này nhé: mình lấy các trường đại học có số điểm cao nhất mỗi quốc gia để đưa vào chứ không lấy tất cả, vd: Singapore thì có Đại học Quốc gia Singapore là có số điểm cao nhất trong các trường tại Singapore nên mình đưa vào! Cứ thế thì tiếp các quốc gia khác cũng vậy, chỉ lấy các trường số 1 thôi, nguồn này có 700 trường đại học tất cả, quốc gia nào không có, như Việt Nam chẳng hạn, mình lên nguồn tuơng đương để lấy thông số, như ở VN thì đó là Trường Đại học Quốc gia Hà Nội và Đại học Quốc gia Tp. Hồ Chí Minh (Đại học Quốc gia Việt Nam)...--Windrain (thảo luận) 18:31, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn! Ngôi sao Cần mẫn Tặng bạn vì những đóng góp thể hiện sự chính xác cao và cẩn thận tuyệt đối mà bạn đã làm. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 17:50, ngày 1 tháng 2 năm 2014 (UTC) Re Đã xem vì vậy mình chỉ đổi hướng kéo 2 bài lại với nhau chứ không hề xóa 1 bài nào.  TemplateExpert  Talk - Help 10:10, ngày 9 tháng 2 năm 2014 (UTC) Hiệp ước hay điều ước Thức nhất, tôi dịch từ treaty thành hiệp ước. Hiệp ước thông dụng hơn hẳn so với điều ước (theo hiểu biết của tôi thì nó không khác nhau mấy với về mặt ngữ nghĩa). Cuối cùng, do hiểu biết của tôi còn hạn chế mong bạn giải thích giùm.--Namnguyenvn (thảo luận) 07:49, ngày 12 tháng 2 năm 2014 (UTC) Tôi không biết những ngôn ngữ đó. Tôi đặt tên dựa tên phổ biến nói rằng: "Tên bài viết theo thường lệ được đặt theo tên tiếng Việt phổ biến (hoặc tên vay mượn phổ biến) của chủ đề bài viết."--Namnguyenvn (thảo luận) 08:15, ngày 12 tháng 2 năm 2014 (UTC) Tôi chỉ nói về độ phổ biến trong tiếng Việt. Khoảng 104.000 kết quả và Khoảng 134.000 kết quả gần như không chênh lệch trong khi search chỉ từ "điều ước" thì cho rất nhiều kết quả nhưng chỉ nói về "điều ước, mong muốn của con người". Những con số chỉ mang tính minh họa nhưng thực tế hiệp ước sử dụng phổ biến hơn hẳn điều ước.--Namnguyenvn (thảo luận) 08:29, ngày 12 tháng 2 năm 2014 (UTC) Tôi đề nghị áp dụng Quy tắc 4. Bạn thấy thế nào?--Namnguyenvn (thảo luận) 08:41, ngày 12 tháng 2 năm 2014 (UTC) Xin phép được đề xuất, là có thể tham khảo xem "sách giáo khoa" hoặc các sách vở, tài liệu của Bộ GD, hoặc của các cơ quan NN Việt Nam xem họ gọi những cái ấy là "hiệp ước" hay "điều ước" ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:57, ngày 12 tháng 2 năm 2014 (UTC) Mời thảo luận Mời bạn cho ý kiến về phiên âm tên nhân vật Tùy Dạng/Dượng Đế trong thảo luận của bài này. Gia Nạp nhân trả lời 14:42, ngày 22 tháng 2 năm 2014 (UTC) Thành viên cống hiến không ngừng Tôi thật sự ngưỡng mộ trước những đóng góp không ngừng nghỉ, rất hữu ích và vô cùng âm thầm của bạn trong suốt một thời gian dài qua nên đã đề cử bạn ở đây vào vị trí BQV. Mong bạn chấp nhận. Thân mến. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:24, ngày 12 tháng 3 năm 2014 (UTC) Bạn vẫn có thể đọc lại những điều đã quên mà. Khi là BQV những đóng góp của bạn sẽ hữu ích thêm, mong suy nghĩ lại và giúp mọi người một tay.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:37, ngày 12 tháng 3 năm 2014 (UTC) Tôi cũng đồng thuận với đề nghị và đồng ý với Đạt. Thái Nhi (thảo luận) 07:48, ngày 12 tháng 3 năm 2014 (UTC) Tham gia bình chọn bài viết chọn lọc Tình hình bài chọn lọc trên Wikipedia tiếng Việt 12 tháng năm của năm 2013 3,5 tháng đầu 2014 Ba mươi bảy bài viết chọn lọc Một bài viết chọn lọc Trồng cây nhất định phải có quả ngọt. Xin giúp dự án của chúng ta khỏe mạnh! Bấm vào đây tham gia chọn bài viết chọn lọc cho Wikipedia tiếng Việt Hiện nay đang có (4) ứng cử viên đang chờ bạn. Dưới bất cứ hình thức nào: góp ý, sửa bài, phản đối, ủng hộ... Tất cả đều đáng quý Conongchamchi (thảo luận) 18:24, ngày 17 tháng 3 năm 2014 (UTC) A barnstar for you! ♥ Malaysia Barnstar ♥ I hereby award this "special barnstar" for your hardwork on expanding the Malaysia article. Thank you so much for your hardworking on the article.:) Ranking Update (thảo luận) 06:02, ngày 26 tháng 3 năm 2014 (UTC) Chào Đừng có nói với tôi là cậu nghĩ tôi và cụ Biển là một người nha. Không không hề có bất cứ bằng chứng gì thuyết phục mà đã la làng vu khống làm cụ Biển khá buồn. Cụ ta mà bỏ Wikipedia mà đi vì chuyện này là lỗi tại cậu đấy. Wikipedia nhân lực đã ít rồi. Có người tận tụy viết bài là may lắm rồi lại còn ăn nói kiểu đó. Cụ ta hoàn toàn không hề có lý do gì để giả dạng một IP khác để tự mình khen mình. Đừng có lấy lòng tiểu nhân đo lòng quân tử, cụ ta chỉ quan tâm tới chất lượng bài viết còn được BVCL hay không không hề quan trọng. Không phải ai có đồng cảm cũng là một đâu. Nói như cậu thì hầu như tất cả các thành viên Wikipedia đều là một. Lần sau nói gì hãy suy nghĩ kĩ rồi hẳn nói. Lời khuyên thật lòng.204.169.28.98 (thảo luận) 15:29, ngày 27 tháng 3 năm 2014 (UTC) Tôi chẳng có mâu thuẫn gì với thành viên này cả, và tôi thấy thành viên này chào tạm biệt Wikipedia nhiều lần rồi nên đừng nên lấy chuyện rời đi để hù nhau. Còn người quân tử thì liệu có ẩn danh để chỉ trích người khác là tiểu nhân không nhỉ. --CNBH (thảo luận) 16:03, ngày 27 tháng 3 năm 2014 (UTC) Tôi không biết cụ Biển có tài khoản trước đây và cũng chả quan tâm. Cái tôi quan tâm là thành quả cụ làm mệt mài sửa bài thiện nhượng hơn nửa năm qua. Một thành viên như vậy rất là đáng khen. Tôi thấy cậu nói tôi và cụ Biển là một là một hành động vu không vô lý và trắng trợn, không hề có bất cứ lý do gì thuyết phục cả. Thích thì mời kiểm tra checkuser đi. Vàng thật không sợ lửa. Và nữa, tôi không hề nói cậu là tiểu nhân. Tôi nói là cậu đừng so sánh tôi với cụ Biển là tiểu nhân. Làm người phải tôn trọng lẫn nhau, đó là lẽ tối thiểu của đời thường. Người ta chưa làm gì cậu thì cậu cũng đừng có vung tay múa kiếm trước. Tôi xài IP là quyền của tôi nhé. Tôi có lý do riêng, không thích ra mặt. Nhưng tôi hoàn toàn tuân theo đúng quy lịch của Wikipedia nên tôi chả có gì để xấu hổ. Đừng có đánh đồng tôi với những dạng IP tiểu nhân ném đá giấu mặt, xuyên tạc, nói năng linh tinh, đàm phiếm. Tôi thảo luận đường đường chính chính theo đúng quy định.204.169.28.98 (thảo luận) 18:01, ngày 27 tháng 3 năm 2014 (UTC) Thế tôi cũng đâu có nói IP này và "cụ Biển" là một người, và nếu như bạn nói là không biết không quan tâm thì sao lại biết cái gì là vô lý là trắng trợn. Tôi cũng có quyền không thích thảo luận với IP về những vấn đề không liên quan đến các bài viết.--CNBH (thảo luận) 18:08, ngày 27 tháng 3 năm 2014 (UTC) Phong trào học sinh Hoa Hướng Dương Chào bạn CNBH, bạn có thể vào trang thảo luận bài trên cho biết lý do cụ thể bạn đã đổi bài Phong trào sinh viên Hoa Hướng Dương thành Phong trào học sinh Hoa Hướng Dương? Qua hình trong bài từ link này thì các người biểu tình lớn tuổi hơn là có thể còn được gọi là học sinh. http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303725404579456731907714984 DanGong (thảo luận) 11:02, ngày 3 tháng 4 năm 2014 (UTC) Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Nauru mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Ratanakiri mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 11:22, ngày 7 tháng 4 năm 2014 (UTC) Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Úc mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 10:50, ngày 14 tháng 4 năm 2014 (UTC) Ý kiến về nguồn của Saruman Trong việc này thì tôi thiên về việc dẫn nguồn của Saruman. Đúng là chúng ta không thẩm định đúng sai của nguồn. Chúng ta chỉ có thể yêu cầu thông tin phải được dẫn nguồn, cao hơn nữa là nguồn có uy tín, nguồn hàn lâm. Trường hợp trên chỉ là khác biệt giữa hai bạn về cách trình bày nội dung chứ không phải về nguồn. Mỗi bên đều có cái lý. Bạn thì đi vào trình bày ngắn gọn, trung lập; Saruman đặt nhiều về tính chi tiết, khách quan (nguồn nói sao thì trích dẫn như thế). Theo tôi, hai bạn nên thảo luận trực tiếp để đồng thuận về cách trình bày. Thái Nhi (thảo luận) 02:08, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC) Môi trường của Wikipedia là thế! Chúng ta phải tôn trọng quan điểm người khác dù lắm lúc (có thể xem là đặc điểm của người Việt) họ chẳng tôn trọng quan điểm của ta. Vì vậy, chúng ta phải kiên nhẫn lập luận, ai cởi mở, ai cực đoan, cộng đồng sẽ nhìn nhận trông qua các thảo luận. Các xu hướng cực đoan khó đi được xa trong môi trường đặt nặng về tính trung lập và đồng thuận cao như tại Wikipedia. Thái Nhi (thảo luận) 03:20, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC) Với tư cách là thành viên lâu hơn bạn nhiều, tôi xin nói thật là nguyên cái Wikipedia này không ai dám đụng vào Saruman đâu, lý do đúng như bạn nói đó. Thành viên này trên Wikipedia tiếng Anh là một kiểu POV warrior, chép nguồn, vi phạm bản quyền ... Cứ copy một đoạn dài anh này viết để kiểm chứng sẽ thấy kết quả trên Google liền. Nên bạn đừng nhờ Thái Nhi kẻo người ta khó ăn khó nói hoặc lại chỉ nói chung chung. Nhìn cảnh DHN cô đơn một mình ở bài đồng tính luyến ái thì CNBH sẽ thấy. Chúc bạn may mắn.--107.170.125.178 (thảo luận) 04:11, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC) Phát ngôn như thế vừa thiếu căn cứ vừa gây chia rẽ và chẳng giải quyết được gì. Nói chẳng bằng hành động cụ thể có hay hơn không? Thái Nhi (thảo luận) 04:40, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC) Ví dụ về vi phạm bản quyền [8] Eisenhower+tin+r%E1%BA%B1ng+kho%E1%BA%A3ng+80%25+d%C3%A2n+s%E1%BB%91+Vi%E1%BB%87t+Nam+s%E1%BA%BD+b%E1%BA%A7u+cho+Hồ+Chí+Minh+n%E1%BA%BFu+cu%E1%BB%99c+t%E1%BB%95ng+tuy%E1%BB%83n+c%E1%BB%AD+%C4%91%C6%B0%E1%BB%A3c+thi+h%C3%A0nh&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&channel=rcs&gfe_rd=cr&ei=865QU_XTM8mkigeViYHoBA (từ sửa đổi này) Ví dụ về chép nguồn Thảo luận:Đồng tính luyến ái/Lưu 1#Vặn nguồn Ví dụ về POV warrior Thảo luận:Đồng tính luyến ái/Lưu 1#Nghiên cứu của Van de Ven Ba năm qua không ai dám nói gì. Vậy thì hãy gọi là bất khả xâm phạm. Có ai cần gì thêm nữa không?.--107.170.125.178 (thảo luận) 04:51, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC) Vậy thì ý kiến của anh bạn nằm đâu? Hay là anh bạn chỉ muốn trái ý anh là BQV phải "phụp phụp" mới là đúng? Tôi nhắc lại, Wikipedia hoạt động trên sự đồng thuận và tôi mong muốn CNBH và Saruman hãy cố gắng tìm cách nói chuyện với nhau thay vì tố nhau. Chính vì vậy, tôi mới nói ý kiến của anh chỉ mang tính chất càng đẩy xa sự chia rẽ mà chẳng giải quyết được gì. Thái Nhi (thảo luận) 05:03, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC) Tôi chỉ thông báo cho CNBH biết tình hình, đồng thời giải thích giùm thái độ rất ơ hờ của Thái Nhi thôi. Tốt hơn CNBH nên có đối sách khác. Saruman mà là Brum hay Moroto chắc giờ này đã có cái lệnh cấm 6 tháng gì đó rồi.--107.170.125.178 (thảo luận) 05:07, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC) Bạn có biết Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Canada mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 05:33, ngày 21 tháng 4 năm 2014 (UTC) Bản mẫu:Largest cities Bạn bỏ {{documentation}} thì sao nó hiện bản mẫu tài liệu cho bản mẫu chính, hơn nữa còn chưa tạo Bản mẫu:Largest cities/doc. Một bản mẫu bao h cũng có 2 phần: phần mã (Bản mẫu:Largest cities) và phần tài liệu (Bản mẫu:Largest cities/doc) kết nối với nhau thông qua {{documentation}} ở phần mã. Tôi đã tạo rùi đó  TemplateExpert  Talk - Help 11:13, ngày 22 tháng 4 năm 2014 (UTC) Đã sửa do khoảng trắng [9].  TemplateExpert  Talk - Help 11:34, ngày 22 tháng 4 năm 2014 (UTC) Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Tchad mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 03:08, ngày 28 tháng 4 năm 2014 (UTC) Giao thông liên lạc Việt Nam thời phong kiến Mời phát triển bài nếu bạn có khả năng.  Wikipedia Expert  Talk - Help 16:34, ngày 1 tháng 5 năm 2014 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn! Ngôi sao Đặc biệt Vì những đóng góp rất lớn lao của bạn cho wikipedia. Chúc bạn mạnh khỏe, hạnh phúc và thành công. Cheers! (thảo luận) 01:21, ngày 10 tháng 5 năm 2014 (UTC) Tặng sao Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Sabah mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! Tặng bù cho bạn sao chọn lọc: Tuần này, “Madagascar” mà bạn đã tạo ra hoặc mở rộng đáng kể, đã được cộng đồng bình chọn là bài viết chọn lọc, là một trong những bài có chất lượng tốt và tiêu biểu của Wikipedia tiếng Việt. Hãy cùng tham gia phát triển các bài viết cũng như đề cử và thảo luận chúng, Wikipedia là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 06:25, ngày 19 tháng 5 năm 2014 (UTC) Quyền Moderator Mời bạn tham gia thảo luận về quyền hạn của 1 Moderator ở đây.  A l p h a m a  Talk - Help 11:51, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC) Tần (hậu cung) Mời bạn đỡ hộ bài này với.  A l p h a m a  Talk - Help 21:09, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC) Ngày này năm xưa Hãy thảo luận và trả lời tôi vì sao đi đã. Bạn quá biết quy định như thế nào.--Trungda (thảo luận) 03:42, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC) Một tô phở cho bạn! Congats for your work on Sabah and Sarawak articles.:) Ranking Update (thảo luận) 07:09, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC) Tìm giải pháp Tôi chưa rà soát hết mục Ngày này năm xưa nên có thể nói điều này với bạn hơi sớm; nhưng vì có tới 366 ngày cần xem nội dung, nên sợ hơi mất thời gian; mà để quá lâu có thể bạn nghĩ tôi thiếu thiện chí. Không phải tôi không nghĩ đến giải pháp bổ sung thông tin cho mục này, nhưng phần vì muốn xem hết, phần vì cách tôi định bổ sung thông tin Trung Quốc có thể hơi khác cách bạn làm. Cụ thể là, hiện tại các thông tin Trung Quốc thiên nhiều về lịch sử, trong khi TQ nổi tiếng với thế giới không chỉ trong lĩnh vực này. Ví như ta nên quan tâm tới ngày sinh/mất của một số nhà khoa học hay danh nhân văn hóa Trung Quốc cổ đại, như Thái Luân, Tổ Xung Chi, Đỗ Phủ, Vương Hi Chi, Tô Đông Pha... để thông tin rộng và phong phú hơn. Việc đưa thuần túy thông tin chính trị (các vua chết-kế tục, giết...) khá đơn điệu và gây "ngán" cho người đọc, nhất là với nhân vật không đủ tầm cỡ. Tôi đang rà soát và loại bỏ cả những thông tin về lịch sử Việt Nam mà tôi thấy ít quan trọng, chứ không riêng Trung Quốc. Vì tôi không có nhiều điều kiện tra cứu quy đổi ngày âm dương nên nhờ bạn tìm thông tin liên quan đến nhóm nhân vật "danh nhân", nếu không trúng vào ngày tháng đang ít thông tin thì đó là lý do khách quan, tạm thời chấp nhận chờ biến cố mới trong tương lai.--Trungda (thảo luận) 08:27, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC) Mình rất khâm phục hiểu biết của bạn về lịch sử Trung Quốc. Nếu có thể mong bạn phát triển các bài viết về các tư tưởng và các nhà tư tưởng của Trung Quốc như Nho giáo, Khổng Tử, Trang Tử, Lão Tử, Đạo đức kinh, Nam hoa kinh... Những thứ đó có ích hơn là những nhân vật chính trị của TQ. Motoro (thảo luận) 17:59, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC) Tôi vẫn đang thảo luận về tiêu chuẩn xây dựng ở trang wikipedia:Thảo luận. Còn về việc tìm thêm nguồn thông tin, nếu không thể lấy ngày sinh/mất tự nhiên của các danh nhân thì có thể xoay sang khai thác thông tin khác cũng về họ và tác phẩm của họ: ngày Ban Cố bị bắt/được thả quanh vụ viết Hán Thư (hoặc ngày sách được phê chuẩn...), ngày Tư Mã Quang đệ trình/hoàn thành/được phê Tư trị thông giám, ngày phát minh của Tổ Xung Chi được ghi nhận, thời điểm các thi sĩ lớn viết các bài thơ nổi tiếng, ngày tác phẩm nào đó của họ được dịch và xuất bản lần đầu tại Việt Nam...--Trungda (thảo luận) 18:16, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC) Why Why undo my redact?--Kaiyr (thảo luận) 09:23, ngày 10 tháng 6 năm 2014 (UTC) Bản đồ hoang tưởng.--CNBH (thảo luận) 00:01, ngày 11 tháng 6 năm 2014 (UTC) Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Tripura mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 15:48, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC) Thái thượng hoàng Có thể chính xác thái thượng hoàng không phải là vua. Nhưng dùng từ "hai vua" đâu có gì quá mới? Ví dụ bạn có thể xem hai vua Trần ở đây.--27.74.29.201 (thảo luận) 09:06, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC) Xin lỗi tôi quấy nhiễu gì. Bạn thường xuyên viết hết sức dài dòng đã có nhiều thành viên khác phản ánh, tôi chỉnh lý lại cho gọn chứ quấy nhiễu gì ở đây? Bạn làm ơn ăn nói chừng mực và bỏ ý tưởng ai cũng ở đây phá bạn giùm.--27.74.29.201 (thảo luận) 09:08, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC) Việc Nguyễn Thái Học bị chặt đầu là kết quả trực tiếp của khởi nghĩa Yên Bái, ghi như vậy nó là sự kiện liên quan. Tôi không thấy mình có gì sai ở chỗ này cả.--27.74.29.201 (thảo luận) 09:10, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC) Chính bạn mới không tìm hiểu gì. Cách diễn đạt Thái thượng hoàng = vua xưa nay tôi thấy sách lịch sử dùng nhiều; và chữ Bắc Cực chỉ cả vùng Bắc Cực chứ không chỉ cái cực ở phía Bắc cũng là cách dùng phổ biến. Thôi, có gì cứ đi báo cáo đi; bạn xưa giờ ai chạm vô mục ngày này năm xưa đều chống lại theo kiểu này. Tôi không có hơi mà ngồi cãi nếu bạn giữ cái thái độ như vậy.--27.74.29.201 (thảo luận) 09:15, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC) Chưa có văn phong quy định cụ thể cho kiểu trình bày [ABC: XYZ bị bắt (vì/trong sự kiện ABC)]. Nên cách tôi nghĩ cái ABC nó là sự kiện chính, ta nên trình bày ra đầu để đọc giả dễ nhận ra. Nếu bạn cho là không phải thì thôi bỏ cái đó cũng được cho tới khi có quy định cụ thể, xin đừng mở miệng là bảo người này thế này người kia thế nọ. Xin cảm ơn trước.--27.74.29.201 (thảo luận) 09:21, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC) Như tôi có nói ở trên, việc vùng Bắc Cực bị viết tắt là Bắc Cực là rất phổ biến; như vậy độc giả vẫn hiểu Bắc Cực là vùng Bắc Cực; bạn thấy khó quá thì ghi thêm vùng cũng không sao. Khái niệm chính thống Thái Thượng Hoàng thế nào tôi không xét ở đây, chỉ là trong sử Việt vẫn ghi Thái Thượng Hoàng là vua (như cái ví dụ hai vua tôi có ghi bên trên) nên tôi ghi hai vua nhà Hồ liệu có gì sai ở đây? Và thực tế nhiều ông Thái Thượng Hoàng vẫn là vua cho tới ngày chết, lúc đó vua con mới thực sự lên nắm quyền; trường hợp Hồ Quý Ly cũng vậy. P/S: Nguyễn Thái Học bị chặt đầu chứ không bị bắn.--27.74.29.201 (thảo luận) 09:28, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC) Bạn đọc của mấy ông nhà sách ở phía trên đi, không chỉ riêng nhà báo bị mắc cái lỗi này đâu, cả cái "hai vua" cũng vậy. Vì tôi thấy ở Wikipedia khác, thường họ trình bày rất ngắn; còn ở Wikipedia tiếng Việt thường hay trình bày dài quá; và cũng có vài thành viên nói việc này tôi cũng cho là đúng. Nhiều khi nếu ngắn chút cho thể lên được cả 6 mục trên trang chính chứ không chỉ 4 hoặc là 5. Tôi thấy vậy nên mới góp sức tham gia, chứ dụng ý tôi chẳng phải tấn công vào ai cả hay chứng minh điều gì cả.--27.74.29.201 (thảo luận) 09:42, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC) Tôi đưa lên vì hai bài Đông La Mã và Thập tự Chinh đều có chất lượng rất cao. Nếu bạn đòi cả "nổi bật lịch sử" thì tôi cũng thấy có lý, tôi đổi qua bài khác. Có rất nhiều bài chất lượng cao gắn với ngày này. Không có lý do gì mà phải để chỉ có 4 bài (trong đó chỉ có một câu chức vụ cả đời của Mao Trạch Đông chiếm tới 2 hàng trên máy tôi). Tôi sửa và nó đã cân với trang chính như lúc đầu.--115.73.54.40 (thảo luận) 05:09, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC) Ngoài ra có gì nói với nhau một tiếng, đừng lùi hết cả vậy, ai thấy cũng sẽ hơi nóng nảy đấy.--115.73.54.40 (thảo luận) 05:19, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC) Tôi đã làm việc cẩn thận hơn, tránh các trường hợp mỗi người có thể hiểu mỗi ý như khởi nghĩa Yên Bái. Nên tôi không hiểu cái ý "sai" của bạn là chỗ nào. Nếu được, mời bạn dạy bảo. Wikipedia tiếng Anh luôn để mục ngày này năm xưa 5 bài, Wikipedia tiếng Việt hiện tại bài vở cũng nhiều vì vậy tôi cho chúng ta cứ ráng một ngày 5 bài không có gì là quá đáng. Trừ khi bài clk thì thôi. Tiếng Anh diễn đạt thường ngắn hơn tiếng Việt do đặc điểm ngôn ngữ, vì vậy họ viết dài ra nhưng qua tiếng Việt chắc chắn phải thu gọn bớt cho vừa. Nếu bạn cứ khăng khăng việc này (4 bài hay 5 bài) tôi nghĩ chúng ta nên mời ý kiến bên thứ 3 cho nó công bằng.--115.73.54.40 (thảo luận) 06:22, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC) Ngoài ra tôi rất thắc mắc vì sao bạn cứ lùi sạch các điều chỉnh của tôi, trong khi tôi không thấy nó làm sai lệch ý nghĩa văn cảnh đi chỗ nào. Nếu bạn nói đúng thì tôi nghe theo, mong rằng đừng có việc này lặp lại. Tôi không ở đây để chống đối bạn, thì mong bạn cũng giữ thiện ý với tôi.--115.73.54.40 (thảo luận) 06:26, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC) Ngũ đại (ngắn) thập quốc (nhỏ), nhưng mỗi mình CNBH cũng phải bon chen cho đủ mâm cỗ thiếu nhi: 1 tháng 6: 9070 – Chu Toàn Trung (hình) lên ngôi hoàng đế Hậu Lương, mở ra thời kỳ Ngũ Đại Thập Quốc trong lịch sử Trung Quốc. 8 tháng 6: 907 – Hậu Lương Thái Tổ phong cho Vũ An tiết độ sứ Mã Ân tước hiệu Sở vương, khởi đầu nước Sở thời Ngũ Đại Thập Quốc. 11 tháng 6: 884 – Tuyên Vũ tiết độ sứ Chu Toàn Trung ám sát bất thành Hà Đông tiết độ sứ Lý Khắc Dụng, khởi đầu xung đột 40 năm giữa hai bên. 16 tháng 6: 907 - Hậu Lương Thái Tổ phong cho Tiết độ sứ Tiền Lưu tước hiệu Ngô Việt vương, sự kiện này thường được xem là mốc thời gian nước Ngô Việt ra đời. Nếu có bố con thằng nào chen ngang, bất kể sang hèn, cũng đuổi xuống chiếu dưới. (hoan hô tiêu chuẩn oai ky.)--Doãn Hiệu (thảo luận) 08:20, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC) Thế in đậm một bài hay tin đậm các bài khác nhau thế.--CNBH (thảo luận) 08:22, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC) Putin khuilo! Mời xem cho ý kiến.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 12:49, ngày 18 tháng 6 năm 2014 (UTC) Đề cử bài viết tốt Mời bạn cho ý kiến về cuộc biểu quyết ở đây. Xin cảm ơn.nhật (thảo luận) 14:14, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC) Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Virginia mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 02:17, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC) Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên Dù biết bạn bận nhiều việc, nhưng mình vẫn "tham lam" và mong muốn bạn tham gia nhóm này. Nếu bạn chấp nhận mình xin trân trọng đề cử và hết lòng ủng hộ bạn. Thân mến.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 05:12, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC) Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Chiến tranh giải phóng Bangladesh mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 03:31, ngày 3 tháng 7 năm 2014 (UTC) Cảm ơn Cảm ơn vì đã đóng góp, nhg nếu bạn có thời gian thì bạn sửa giúp. Có những từ ngữ không biết thì tất nhiên là tôi nhờ google thôi. Bạn rảnh rỗi phê phán thế thì bạn sửa giúp, nặng nhọc gì chứ. Tôi viết vì ham mê hiểu biết của tôi thôi nhé. Còn những bài trước kia tôi viết, tôi thấy sai thì tôi vẫn sửa lại suốt đấy thôi. Và tôi viết luôn tôn trọng sự thật cả, nếu bạn cảm thấy tôi yếu kém, không thể viết thì tôi sẽ không viết nữa là xong. Tiếng Anh thì học là một chuyện, đưa vào thực tế trong văn viết thì nó lại khác. Bạn giỏi hơn thì bạn có thể sửa giúp câu văn cho hoàn chỉnh. Tks zzmk 08:30, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC) Còn những cái đoạn như bạn nói, không phải là tôi không biết, mà là vội, save vào trước, sửa sau. Có nhiều bài của mọi người khác còn save nguyên bản tiếng anh vào đấy thôi. 1 bài được hoàn thành đâu phải chỉ nhờ có 1 cá nhân riêng ai, mỗi người một chút, ví dụ như những từ chuyên ngành hay wkvi hóa và bản mẫu tôi thì tôi vẫn phải đi nhờ người khác. thế mới sinh ra bảo quản viên, tuần tra viên, bot.. Tôi thì không cần mấy cái đó, là thành viên bình thường thôi, và bạn cũng làm việc của bạn đi là đủ. Còn bài của tôi không cần bạn sửa rồi có lúc tôi cũng sửa. vậy nhé.zzmk 08:39, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC) Ok và cám ơn nhiều, không tạo bài nữa, sửa bài. zzmk 11:13, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC) Nhờ giúp Theo một vài tài liệu tiếng Trung, thì tôi thấy viết trưởng tử của Gia Khánh là con trai của Hòa Dụ Hoàng quý phi, và bài en:Jiaqing Emperor cũng nói First son: Mianmu, son of Imperial Noble Consort Heyu. Nhưng trong bài Gia Khánh#Hoàng tử thì lại là con thứ 3, dẫn đến bài Hòa Dụ cũng nói là bà sinh con trai và con gái thứ 3. Theo các nguồn này và này thì hình như nói là sanh trưởng tử và tam nữ? Do không rành tiếng Tàu nên tôi chỉ dịch Hán Việt và đoán mò, phiền bạn kiểm chứng giúp. Cảm ơn bạn! majjhimā paṭipadā Diskussion 22:00, ngày 6 tháng 7 năm 2014 (UTC) à nhân tiện, hình như tôi để ý thấy 1 số bài bên zh năm sinh hoặc mất nó lớn hơn dương lịch của các bài ngôn ngữ khác 1 năm? Do cách tính lịch hay sao? majjhimā paṭipadā Diskussion 22:02, ngày 6 tháng 7 năm 2014 (UTC) Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Vancouver mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 01:18, ngày 7 tháng 7 năm 2014 (UTC) Cho vui Thưa bác, Alfredo Di Stéphano là "huyền thoại" không phải do báo chí tán tụng, cũng không phải do tôi tự "phát kiến" ra, bác không nên máy móc quá. Tham khảo cho bác tin hôm nay trên fifa. 17:14, ngày 7 tháng 7 năm 2014 (UTC) Bác nói chí phải, thì tôi cũng viết là "huyền thoại bóng đá" trên mục tin tức mà. Nhà báo nào viết thì viết, được đăng lên làm bài cho FIFA thì cũng là đại diện FIFA rồi. Thảo nào wiki vẫn gọi bác là "trùm máy móc" :D. Khỏi rep lại, tùy bác xem. DangTungDuong (thảo luận) 18:39, ngày 7 tháng 7 năm 2014 (UTC) Re: Bản mẫu Tôi sẽ thử sửa vào ngày mai, mong bạn chịu khó chờ thêm. --minhhuy (talk) 18:52, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC) Xóa nội dung trong loạt bài các dòng họ Tại sao lại xóa nội dung 1 loạt các bài như thế ?Capon (thảo luận) 17:53, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC) Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Tây Bengal mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 04:07, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC) Bài người Việt tiếng Anh Không biết cha Phêrô Nguyễn Văn Hùng tạo acc thêm vào hình của ông hay cha nào có vấn đề tâm lý thêm vào, kiên trì thật luôn á, cả năm nay, chắc nhận lương và rảnh rỗi thêm vào thôi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 19:12, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC) Chắc là ông ta hoặc người trong hội của ông ta thôi mà.--CNBH (thảo luận) 22:19, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC) Nhờ CNBH xóa giúp thông tin qc mới đưa vào bài này [10], tôi không làm được vì bài bị khóa. Cám ơn.--37.24.144.52 (thảo luận) 01:57, ngày 12 tháng 7 năm 2014 (UTC) Bạn có biết Cuối tuần này tôi có việc bận cho nên không thể cập nhật được trang Bạn có biết trong vòng 4 tuần, đến đầu tháng 8 mới có thể sửa được (tôi bận công tác tuần sau rồi du lịch 2 tuần sau đó). Nhờ CNBH và các thành viên tích cực khác giúp cập nhật trang này trong lúc tôi vắng mặt. Cảm ơn nhiều! NHD (thảo luận) 05:07, ngày 12 tháng 7 năm 2014 (UTC) Re: Quốc kỳ Xong rồi đó bạn. --minhhuy (talk) 19:53, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC) Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Quốc kỳ Đức mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 02:16, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC) vàng vs. vàng kim Mời bạn vào trang Thảo luận:Quốc kỳ Đức cho ý kiến! DanGong (thảo luận) 06:22, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC) Đợi mình làm xong các bài về Hoàng đế Byzantine rồi sẽ quay lại hoàn thiện dần mấy vị Hoàng đế La Mã.--Yakushosama (thảo luận) 14:27, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC) Bản mẫu IFIS Tôi vừa tạo {{IFIS}} do thấy bị thiếu ở bài Quốc kỳ Đức. Bản mẫu có dùng các thông số caption nền (alternative text) cho hình tùy theo biểu tượng được nhập, nhưng tôi lại không có đủ kiến thức về cờ học để dịch chúng ra. Bạn có thể dịch hộ thì tốt quá, phần ở bên phải dấu bằng. --minhhuy (talk) 19:25, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC) Cái đó hình như đâu cần phải dịch, chỉ là để hiển thị ảnh thôi mà.--CNBH (thảo luận) 10:53, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC) Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Quốc kỳ Canada mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! ALittleQuenhi (thảo luận) 02:30, ngày 18 tháng 7 năm 2014 (UTC) TTXVA Này bạn, TTXVA thì đã làm sao ? Hay phải chăng bạn nghĩ chỉ nguồn dẫn từ nhà nước Việt Nam cộng sản mới là đúng ? Tôi cảnh cáo bạn không được phá hoại công sức của người khác ! Cảnh cáo lần 2 Này bạn, lịch sử Việt Nam không dành riêng cho đảng cộng sản ! Sửa lỗi chính tả Nhiều bạn đi xa VN quá lâu nên viết nhiều lỗi.Ok, để mình sửa bài chính trước. Tuanminh01 (thảo luận) 09:40, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC) Re: Uỷ Tôi hơi ngạc nhiên... chúng ta có Ủy ban nhân dân, Ủy ban An ninh Quốc gia Xô Viết và rất nhiều cái "ủy ban" ([11]). Tôi không nghĩ là "uỷ ban" lại đúng? --minhhuy (talk) 14:44, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC) Cuộc biểu quyết không đi đến thống nhất cách dùng dấu thanh, hơn nữa nó chỉ áp dụng cho trường hợp chữ "hòa". Bạn có thể xem liên kết tìm kiếm tôi gửi ở trên, tất cả bài viết có chữ "Ủy ban" trong Wikipedia tiếng Việt hiện nay đều dùng "Ủy", không phải "Uỷ". Xem thêm các Ủy ban tương đương: Ủy ban Pháp luật Quốc hội Việt Nam, Ủy ban Đối ngoại Quốc hội (Việt Nam). --minhhuy (talk) 15:23, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC) Thích dùng kiểu nào thì dùng, nhưng không phải trong tên bài viết. Sẽ rất xấu bố cục nếu nhiều bài viết sử dụng tên theo cách viết này và nhiều bài cho cách viết khác. Do hiện tại tất cả bài viết đều dùng "Ủy ban", ở đây tôi áp dụng theo cái gọi là tiền lệ để chỉnh tên cho bài (tôi sẽ tạo lại Uỷ ban Quốc phòng và An ninh Quốc hội (Việt Nam), nhưng với vai trò là trang đổi hướng đến tên mới). Bạn có thể mở cuộc thảo luận mới về vấn đề này. --minhhuy (talk) 15:38, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC) lưu ý jareki rất giống đài nhân và chiến quốc. 27.79.243.77 (thảo luận) 16:52, ngày 25 tháng 7 năm 2014 (UTC)