Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Vụ thảm sát ở Bình Phước

Vụ thảm sát ở Bình Phước

Vụ thảm sát ở Bình Phước (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Vụ thảm sát ở Bình Phước" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết về chủ đề tương tự đã từng thuộc diện xóa nhanh (xem Vụ án giết 6 người tại Bình Phước) vì độ nổi bật sự kiện ngày 7 tháng 7 năm 2015. Từ thời điểm xóa nhanh bài đã được tạo mới với tên bàn hiện nay, nhưng tính chất gia tăng thêm cho độ nổi bật của sự kiện thực tế là không có sau khi được đưa tin dồn dập trên báo chí những ngày đầu của vụ việc. Hiện nay tin tức vụ án cũng chìm xuống không có thêm yếu tố nổi bật sự kiện. trước và sau vụ án cũng đã và đang diễn ra các vụ án tương tự được báo chí đưa tin dồn dập. Có thành viên cho rằng: ...sự kiện này được tất cả báo chí VN, kể cả những báo uy tín nhất đăng tải và phân tích, và sự quan tâm của dư luận rất cao., Tuy nhiên tôi thấy việc bài được đưa tin dồn dập trên phương tiện truyền thông trong và ngoài nước không tạo nên tính nổi bật của sự kiện: điển hình trường hợp bài sự kiện Chuyến thăm đầu tiên của Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam tới Hoa Kỳ, được tạo gần như cùng thời điểm bài này về độ nổi bật lẫn đưa tin truyền thông còn nhiều hơn bài này, mà hiện cũng đang phải xem xét biểu quyết xóa. Về việc đưa tin tràn ngập của báo chí Việt Nam, VoA tiếng Việt bình: Thời gian vừa qua, báo chí Việt Nam tràn ngập thông tin chi tiết về các vụ thảm sát, điển hình là vụ cả gia đình 6 người bị sát hại tại Bình Phước hay mới đây nhất là vụ 4 người trong một gia đình bị sát hại ở Yên Bái., còn BBC tiếng Việt viết: Trong ba vụ thảm sát xảy ra tại tỉnh Bình Phước, Nghệ An và Yên Bái vào tháng 7 và giữa tháng 8/2015, hầu hết các báo trong nước… đều có những loạt bài và clip khai thác chi tiết...đăng tin vụ án quá đà... Do bài còn trong diện tranh cãi về độ nổi bật tôi chuyển bài vào không gian biểu quyết của cộng đồng. Doãn Hiệu (thảo luận) 06:40, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chưa đủ độ nổi bật của sự kiện, chưa ảnh hưởng đến nhiều người và ảnh hưởng lâu dài, có rất nhiều vụ thảm sát tương tự như thảm sát 4 người ở nghệ an, thảm sát 4 người ở Yên Bái....vụ án cũng chưa có thêm các tình tiết nghiêm trọng, chỉ là hận tình.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 07:02, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
2. Xóa Sự kiện chưa đủ độ nổi bật. Bộ Công an có vào cuộc thì cũng chỉ là mục đích phá án nhanh để trấn an dân cư, còn về mức độ ảnh hưởng lâu dài hay tới nhiều vùng, nhiều nơi thì chưa có. zzmk 07:12, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
3. Xóa Vụ án không có ảnh hưởng lâu dài, sự kiện nhất thời. DangTungDuong (thảo luận) 10:29, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
4. Xóa Bài viết chỉ thể hiện mức độ quan tâm nhất thời của dư luận, như vậy là không đáp ứng tiêu chí về độ nổi bật của sự kiện; vả lại viết về vụ án mà không có quá trình phá án, vật chứng, nhân chứng,... thì không hiểu viết để làm gì.--Diepphi (thảo luận) 11:26, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
5. Xóa Chưa đủ độ nổi bật.--Doãn Hiệu (thảo luận) 02:23, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)
6. Xóa Tôi không thấy sự việc này "có tầm ảnh hưởng" chỗ nào. Nếu gọi các nội dung tường thuật hiện trường là "phân tích chi tiết" thì tiếng Việt ta dễ dãi quá. Tân (thảo luận) 13:57, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
7. Xóa Đây là một vụ trọng án, nhưng chỉ xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân và mang tính nhất thời.--Vietuy (thảo luận) 02:45, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Giữ

1. Giữ Vụ án này xét theo Các tiêu chí độ nổi bật thì vụ án đã đáp ứng "Các sự kiện được cho là rất có thể nổi bật nếu chúng ảnh hưởng rộng rãi (quốc gia hoặc quốc tế) và được nhiều nguồn đề cập đến, đặc biệt nếu nó được các nguồn phân tích lại (như miêu tả bên dưới)". Vì vụ án đã được các cơ quan báo chí lớn đăng tải và phân tích chi tiết. K1eprongbuon812(thảo luận) 14:14, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
2. Giữ xem ý kiến số 1. Na Tra (thảo luận) 14:42, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
3. Giữ Khá nổi bật, là tư liêu6 toàn cảnh về vụ việc, và để mai sau khi nhắc vụ án bình phước có nơi tham khảo --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 03:05, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
4. Giữ Giữ vì độ nghiêm trọng đã được chính phủ cầm quyền công nhận (xem bài phê bình mục ý kiến). Tuy nhiên cần phải sửa chữa nội dung. Đọc có vẻ như đây là một trận chiến của bộ công an và nơi trưng bày thành tích của họ vì nội dung các phần này đã chiếm gần 8/10 bài. DanGong (thảo luận) 13:01, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
5. Giữ lần trước tôi cũng đã làm một bài tương tự vì thấy nó nổi bật. Lần này có người khác làm, chất lượng tốt hơn hẳn. TCCB123 (thảo luận) 08:23, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Trắng

Ý kiến

1.  Ý kiến Kiểm tra độ nổi bật:

   • 2.1.1 N
   • 2.1.2 Y
   • 2.2.1 Y
   • 2.2.2 N
   • 2.2.3 Y

   3 Y và 2 N => Y Na Tra (thảo luận) 14:41, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

2.  Ý kiến Vụ này không quá phức tạp để phá án, và làn sóng dư luận giờ đã yên ổn, không kéo dài. Ngoài ra để bắt một tội phạm ở ngay gần nạn nhân như thế qua các phương tiện kỹ thuật hiện đại(ví dụ người ta có thể kiểm tra nội dung tin nhắn, các lời đối thoại, các cuộc điện thoại đến và điện thoại đi....) mà phải mất nhiều thời gian và phải tham gia quá nhiều lực lượng chức năng như thế là lãng phí tiền của của nhà nước, làm đúng chức năng nhiệm vụ lại còn thưởng nóng thưởng nguội, tâng nhau trên báo chí.... Chưa kể đến việc có thể các vị câu like với cấp trên, câu like trong kỳ đại hội đảng sắp tới, đánh bóng tên tuổi chứ chưa hẳn thật tâm đâu.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 02:52, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Na Tra chả quan tâm vụ này về cái gì. Na Tra chỉ chiếu theo bản hướng dẫn nổi bật mà quyết định thôi. Na Tra (thảo luận) 02:53, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Theo Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện) đây thì tôi chẳng thấy thỏa mãn điều gì: "Các loại sự kiện tin tức (như tội phạm, chết, tin kỷ niệm hoặc chính trị, tin giật gân, các câu chuyện không có giá trị lâu dài và viral phenomenae) - thường không nổi bật trừ khi có điều gì đó bổ sung vào làm tăng ý nghĩa lâu dài của nó." DangTungDuong (thảo luận) 02:55, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Chính vì phân tích như trên nên tôi cho rằng vụ này mặc dù tham gia nhiều đơn vị nhưng chưa đáng để ghi nhận thành tích của các đơn vị chức năng, chẳng qua là thời đại báo chí, và mạng xã hội nên dường như là nổi bật nhưng không phải. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 02:57, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Cái trang đó chưa dịch xong đâu DangTungDuong. Na Tra xét theo các tiêu chí của bản đầy đủ bên tiếng Anh. Có nhiều tiêu chí chọi nhau, vì thế Y nhiều hơn N thì ok thôi. Xem ý kiến số 1. Na Tra (thảo luận) 02:59, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Cái đó chẳng liên quan. Cái đường dẫn cơ bản nhất về "Tội phạm" thì không thỏa mãn, các tiêu chí về báo đài uy tín cũng không liên quan tới "Ảnh hưởng lâu dài" bởi đây rõ ràng là "nhất thời". Mà cũng không có "Đa số đánh bại thiểu số" ở đây hết. Chiếu theo cách hiểu của tôi thì sự kiện không đáp ứng bất kể điều gì trong cả 5 yêu cầu cả. DangTungDuong (thảo luận) 03:03, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Sau khi cân nhắc thì tôi thấy vụ án chẳng hề "Ảnh hưởng lâu dài" chút nào. Những vụ án như thế này không phải trước đây chưa từng xảy ra, chỉ là truyền thông chưa phát triển như hiện nay. --Diepphi (thảo luận) 05:09, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Chỉ tác động đến một gia đình và một vài cá nhân tội phạm và hiện tại chưa có gì đáng lưu ý hơn các vụ án hình sự khác nên chưa đủ độ nổi bật. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 03:05, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Bài viết này có lẽ không phải là wiki mà chỉ là một BÁO CÁO THÀNH TÍCH của vụ án này thì đúng hơn, wiki không nên viết theo cách này.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 04:16, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Đồng ý với ý kiến của Đặng Tùng Dương. Vụ án chẳng ảnh hưởng lâu dài Chỉ là về số lượng người bị giết nhiều hơn, chẳng cần thiết phải lên wk làm cái gì. Kể cả Bộ Công an vào cuộc thì cũng chỉ mục đích nhanh tìm được hung thủ để trấn an dư luận, còn ngoài ra chẳng có cái gì nổi bật. Tôi có xem một số vụ án mang tính ảnh hưởng cao như Vụ án người Rìu (Axeman của New Orleans) mang tính giết người hàng loạt và đặc biệt là làm cả cộng đồng dân cư lo sợ từ năm 1918 - 1919. Vụ án này chỉ mang tính chất mâu thuẫn cá nhân, đe dọa tới 1 gia đình. Bài này mà wikivi cũng chứa thì đúng là các wiki khác cười cho. Còn muốn tìm tư liệu gõ ra, báo chí tung tin đầy ra. zzmk 06:10, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

3. Bạn zzmk: Chả có gì để đáng cười cả, nhất là khi báo chí ngoại quốc cũng để ý tới. Đây chỉ là theo cảm nhận của mỗi người. Bên Mỹ thì có vụ O J Simpson, Nam Phi thì có Oscar Pistorius, báo chí và cả Wiki nhiều thứ tiếng tường thuật cặn kẽ. Chẳng lẽ bồ bịch, vợ con của các nhân vật nổi tiếng chết mới được đăng? Theo mình thì đã đủ độ nội bật. Vấn đề phải nghiêm trọng thế nào thì bộ trưởng bộ công an mới trực tiếp tới chỉ đạo vụ án và an ủi gia đình nạn nhân và cho Ủy viên TW Đảng, Thứ trưởng Bộ Công an Việt Nam vào làm trưởng ban chỉ đạo chuyên án. Sau đó phó thủ tướng và thứ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông cũng phải lên tiếng. Chẳng lẽ các wiki khác cũng cười các ông này luôn? Vấn đề mình thấy thiếu sót là không có những nhận định của giới tâm lý, xã hội học, coi đó như là việc thường ngày ở huyện vậy.DanGong (thảo luận) 12:55, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Thứ nhất nhé, các nguyên thủ quốc gia, bị bệnh chết chả ai đi viết, bị ám sát thì nó là chuyện khác. ảnh hưởng tới cả 1 quốc gia, và quan hệ hợp tác với nhiều quốc gia khác, thậm chí toàn thế giới như vụ ám sát Lincoln, Kennedy. Vụ OJ Simpson bản thân cá nhân đó đã đủ độ nổi bật, các tình tiết phức tạp, thậm chí thời gian phá án cũng lâu... Ở vụ án này tường thuật cái gì? Chẳng qua số lượng giết từ trước đến giờ chưa lên đến 6 người nên bộ công an muốn phá cho nhanh, chưa kể là tiền đại hội đảng bộ các cấp. Còn bạn xem vụ án này ảnh hưởng to lớn đến nhiều nơi, vùng hay trong thời gian dài không? Còn nói thật ấy, ở VN mình chạy theo tin nóng, đấy bây giờ bạn xem chìm dần chưa. Nên vụ nào thật sự ảnh hưởng lâu dài, kể cả vụ cướp xuyên tỉnh nhưng trong t,g dài, việc phá án khó, ảnh hưởng tới đại bộ phận dân cư của vài thành phố, tỉnh thì viết lên chả ai nói cái gì cả. zzmk 12:02, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Sắp đến đại hội Đảng rồi. Ngoài ra có những trường hợp trong cuộc sống là án phá xong rồi cấp trên vào lĩnh công của cấp dưới như vậy cấp trên cấp dưới đều được lợi --Eightcirclestheorem (thảo luận) 13:21, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Tôi không hề có ý định bắt bẻ câu chữ, chỉ là những ví dụ của DanGong hoàn toàn không thuyết phục. Bài viết về các vụ án của O J Simpson, Oscar Pistorius đều tập trung vào việc tranh tụng, có rất nhiều giá trị tham khảo về mặt pháp lý. Còn nội tình của vụ án này là hết sức đơn giản, khiến cho bài viết không có tính bách khoa, chưa kể bản thân nó hiện nay chưa đầy đủ thông tin.--Diepphi (thảo luận) 16:48, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Bạn Diepphi, pháp lý thì có thể đơn giản, nhưng về vấn đề tâm lý, đạo đức mình thấy không không đơn giản, nhất là nạn nhân và thủ phạm lại đã từng có tình cảm với nhau. Báo tuổi Trẻ lại viết, "nhân thân của hai đối tượng đến nay đã xác minh đầy đủ. Gia đình Hải Dương cơ bản, đàng hoàng, Dương chưa có tiền sự, tiền án, được đánh giá là ngoan ngoãn. Vũ Văn Tiến cũng làm nghề thợ mộc như Dương, thân nhân tốt." (Họp báo vụ thảm sát: Các nghi can chủ đích giết người ngay từ đầu). Đọc nghe có vẻ như mình và bạn vậy, có thể trở thành Zombie bất cứ lúc nào? DanGong (thảo luận) 18:43, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   • Vụ án mà đối tượng là người quen biết thân thiết với nạn nhân câu chuyện này không có tính mới mẻ(hai nghìn 500 năm trước Khổng Tử đã kể câu chuyện vợ giết chồng để đi cặp kè với tính nhân, ông chỉ cần nghe tiếng khóc đã phát hiện ra điều đó, hay phim Bao Công các chuyện vợ giết chồng, yêu nhau giết nhau vì danh lợi không còn mới mẻ gì). Số lượng người chết và người liên đới không nhiều, chỉ có các lực lượng chức năng vào là nhiều, ngoài 6 người chết thì chưa thấy có thiệt hại gì về kinh tế, và bài viết chỉ như một bản báo cáo thành tích của các lực lượng chức năng hơn là truyền tải thông điệp của. Tôi cho rằng không xứng đáng, chỉ giống như trò gõ mõ khua chiêng.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 18:48, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
   • Tôi thắc mắc không hiểu sao lại có nhiều lực lượng chức năng tham gia đến vậy và họ lại được nhiều phần thưởng đến thế?? Báo cáo thành tích trên báo chí thì có vẻ rất ác liệt, trong khi tôi xem vụ án này đâu phải quá khó để phá, nhất là với các phương tiện hiện đại, hay các vị muốn dây máu ăn phần?--Eightcirclestheorem (thảo luận) 18:50, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Mình ban đầu không nghĩ tới chuyện này, nghĩ lại thì thấy ý kiến của bạn Eightcirclestheorem rất có lý. Đó không phải là lý do nên giữ lại để "nghiêng kíu" hay sao? Không chừng sẽ có bài viết về ý kiến của bạn. DanGong (thảo luận) 19:00, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   • Tôi lấy ví dụ đơn giản, trong bài nhắc về tình tiết Sim rác, khi Sim rác gọi điện người ta xác nhận được số imei của điện thoại đó căn cứ vào đây người ta dễ dàng tìm được chủ người sử dụng Sim rác đó. Do vậy vụ án theo tôi không phức tạp để phá. Ngoài ra cũng không thật sự làm biến động hay hậu quả hay ảnh hưởng gì lâu dài, chẳng qua một chút dư luận nhất thời....Sự vào cuộc của nhiều cơ quan mà theo tôi chỉ là vấn đề thành tích nên theo tôi chưa đủ độ nổi bật--Eightcirclestheorem (thảo luận) 04:18, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Hiếm có những bài bị đưa ra biểu quyết, mà số người muốn giữ lại đông như bài này, chỉ vì hận tình mà hành động quá dã man nên bài cần được giữ lại, ai cần có thể tham khảo để tìm hiểu sâu thêm. Lối lý luận bạn Eightcirclestheorem không ảnh hưởng nhiều về kinh tế không chấp nhận được. Một mạng người không thể so sánh với tổn thất kinh tế ở đây. DanGong (thảo luận) 12:47, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Tôi đang muốn nói mức độ ảnh hưởng, mức độ nghiêm trọng của vụ án xét trên tất cả khía cạnh.....tính mạng tài sản. Vụ án này giết người nhưng không cướp của nên nói là chưa ảnh hưởng về kinh tế, nếu thế thì chúng ta hãy đưa hết tất cả các vụ án giết 4 người ở Nghệ An, vụ án giết 4 người ở Yên Bái vào wiki chăng? Tôi không muốn một bài viết mang nặng mùi thành tích như này vào wiki. Bởi vì vụ án đơn giản như thế sao lại huy động hàng chục tướng, hàng vài chục đơn vị, hàng nghìn người vào? Phải chăng vì thế nên nó nổi bật. Giả sử cùng vụ án này nhưng chỉ có 5 người điều tra phá án thì nổi bật không? chắc chắn là không nên tôi nói bản chất vụ án không nổi bật. Thậm chí theo tôi vụ án giết 4 người ở Nghệ An còn khó phá hơn vụ này, nó không nổi bật có lẽ là vì thiếu ông Bộ Trưởng chăng?--Eightcirclestheorem (thảo luận) 13:57, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   đồng ý là bài này cần biên tập lại cho bách khoa hơn, nhưng ko nên xóa. Người Việt Nam già trẻ lớn bé đều biết vụ này, để lại để họ có cái mà coi sau này. Na Tra đã đổi tên thành "Vụ án giết 6 người ở Bình Phước" cho trung lập hơn. Na Tra (thảo luận) 14:42, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)

4. Về bản chất vụ này không nổi bật, chứa đựng ít thông tin, biên soạn chưa bách khoa, ví dụ tôi biên soạn bài với tiêu đề này: Vụ tai nạn giao thông 7 người chết tại Quảng Bình nội dung bản chất của nó cũng không có gì, nếu chỉ vì chết 7 người cũng đưa vào wiki thì tôi nghĩ wiki sẽ biến thành báo lá cải và là bạn bạn sẽ bỏ phiếu xóa vì bạn biết về bạn chất vụ tai nạn này là chưa nổi bật. Cũng như vậy Vụ án giết 6 người ở Bình Phước về bản chất của nó cũng chỉ là hận tình và giết người, quá trình điều tra là dễ dàng vì người ta căn cứ vào Sim rác và các quan hệ của hung thủ và nạn nhân. Còn việc tham gia nhiều lực lượng chức năng, nhiều người, nhiều báo chí đưa tin thì chưa đủ điều kiện về độ nổi bật của bản chất của vụ án. Trong khi biên soạn lại quá rườm rà......thừa thông tin và thật sự không ai quan tâm đến những thông tin đó, ví dụ một người đọc bình thường họ rút ra được gì từ những lời nói của ông tướng nọ ông tướng kia ở đó. Thông tin như thế mang tính chất thừa.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 15:07, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Vụ án này rõ ràng không thể "ảnh hưởng lâu dài", vì nó không gây ra tác động đáng kể nào với xã hội, có chăng là truyền thông hăng hái đưa tin về các vụ thảm sát hơn hẳn trước đây, chẳng lẽ wiki cũng làm thế. Còn "ảnh hưởng rộng rãi" cũng không nốt, vì thông tin về vụ này trên các báo nước ngoài chỉ là để lấp đầy trang báo của họ, mấy ai quan tâm - khi mà ở nước họ cũng lắm những vụ thế này. Thêm nữa, tôi đề nghị dời mục Thành lập Ban chuyên án sang bài viết Tham nhũng tại Việt Nam - nếu bài được giữ - đó là danh sách nhận tiền thưởng mới đúng. Tôi không tin rằng phá vụ án này cần nhiều người đến thế.--Diepphi (thảo luận) 17:22, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)

• Bạn Diepphi nói đúng, tôi không thể hiểu nổi tại sao những người làm đúng chức năng nhiệm vụ và tham gia phá một vụ án mà tôi cho rằng tình tiết không quá phức tạp lại nhận được nhiều thưởng nóng và thưởng nguội như vậy.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 17:42, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)