Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Trận Iwo Jima

Trận Iwo Jima

Tôi xin đề cử bài trận Iwo Jima làm bài viết chọn lọc vì theo tôi hiện nay nội dung bài đã khá đầy đủ, có nhiều chú thích và nguồn tham khảo đầy đủ. Rất mong mọi người ủng hộ cho bài viết này vì hiện nay wikipedia Tiếng Việt chúng ta chưa có bài viết nào về đề tài các trận đánh trong Thế chiến thứ hai trở thành bài viết chọn lọc.--Prof MK (thảo luận) 16:34, ngày 17 tháng 7 năm 2009 (UTC)

•  Đồng ý Tút, đồng ý với ý kiến của Giáo sư MK. Lãnh đạo Nam Triều Tiên (thảo luận) 16:35, ngày 17 tháng 7 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý Tôi đánh giá cao bài viết. Nội dung phong phú trình bày ngắn gọn, đẩy đủ, tư liệu gọn gàng,bài viết sinh động. Đống ý làm bài viết chọn lọc.Nghia1991ad (thảo luận) 16:42, ngày 17 tháng 7 năm 2009 (UTC)
•  Chưa đồng ý Dịch từ bài chất lượng B bên tiến Anh, chẳng bổ sung mấy, làm sao chọn lọc nổi. Ngó qua cái đã thấy hàng loạt lỗi rồi. Chẳng lẽ người viết (giáo sư Minh Khai?) ít trách nhiệm với bài thế ru?

1. Bài đầy lỗi chính tả. "2,216 lính hải quân" nghĩa là cái gì? Kiểu viết "5 tháng 1 1945" cũng rập khuôn tiếng Anh đây, sao không thêm chữ "năm" vào?
2. Hình ảnh hơi lộn xộn, một hình chưa truyền lên. Không hiểu viết xong Giáo sư có đọc lại bài kỹ không nữa.
3. Chú thích cũng lộn xộn luôn. Lúc trước dấu chấm, lúc lại sau, lúc còn chẳng thấy dấu chấm đâu :D. Dấu cách cũng có khi mất tiêu luôn.
4. Cái này mới khó này: Một loạt chú thích không có số trang, cực nhiều luôn, phải đến 1/3. Trang tham khảo http://www.battle-fleet.com không ổn. Bài lịch sử mà tham khảo trang vô danh, không biết của ai, sao chấp nhận được. Rồi trang historylearningsite.co.uk, mấy trang của Nhật nữa.

Đấy là tớ mới sáng ngủ dậy ngó qua thôi nhé. Chưa đả động gì tới nội dung. Nếu có quá lời xin Giáo sư Minh Khai thứ lỗi. Mà sao giáo sư không kiếm bài chọn lọc rồi dịch cho chắc nhỉ.--123.17.200.43 (thảo luận) 01:04, ngày 18 tháng 7 năm 2009 (UTC).

Sau khi đọc lướt qua, mình thấy <ref> rất ổn, tất cả đều sau dấu chấm, phẩy... Không có hình chưa truyền lên.

•  Đồng ý Tôi sẽ đồng ý khi bài viết thay đổi bố cục hình ảnh. Một số lỗi do 123.17.200.43 nêu ra, tôi đã sửa một phần: thời gian (có "năm"); 2,216 -> 2.216... Xin người viết thận trọng trong cách diễn đạt của mình:

1. Không phải lúc nào cũng dùng số thay chữ, ví dụ: 1 số thay vì "một số".
2. Thống nhất cách diễn đạt toàn bài, như 1200 km và 1200km.
3. Kiểm tra số liệu mục Trận đánh tại núi Suribachi: 1.3000 lính bộ binh??
4. Chọn bố cục hình ảnh.

EsVie ^{trao đổi- -đóng góp} 12:49, ngày 23 tháng 7 năm 2009 (UTC).

(Ess đã thay đổi nhận xét 05:40, ngày 28 tháng 7 năm 2009)

•  Đồng ý Tôi đồng ý vì bài đã được sửa theo lỗi được IP:123.17.200.43 tìm thấy. Nhưng coi bộ IP này chỉ ngẫu hứng vào chơi 2 ngày (coi lịch sử đóng góp sẽ thấy rỏ) rồi biến mất luôn nên không thể nào chờ IP này xuất hiện để rút phiếu chống.Lê Sơn Vũ (thảo luận) 02:13, ngày 29 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Tôi vẫn ở đây và thấy bài vẫn còn nhiếu lỗi. Không rõ Motthoangwehuong đã đọc kỹ bài chưa mà đồng ý. Làm sao có thể chọn lọc khi mà hàng loạt chú thích không có số trang. Nhiều chú thích chỉ có cái link đánh số 1, 2 không rõ từ đâu, uy tín thế nào. Hình ảnh thì lộn xộn, thậm chí hình "Lính Mỹ sử dụng cối 60mm tại Iwo Jima" nằm trong cả trích dẫn. Số liệu vẫn kiểu "20,703 người đã chết". Chính tôi mới là người đề nghị các thành viên khác có trách nhiệm hơn với lá phiếu của mình.--123.27.183.147 (thảo luận) 02:26, ngày 29 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Ngoài ra, lá phiết đồng ý đầu tiên rất có vấn đề. Tài khoản đó chỉ là con rối phá hoại và đã bị cấm. Bài vừa được đề cử đã đồng ý ngay lập tức.--123.27.183.147 (thảo luận) 02:31, ngày 29 tháng 7 năm 2009 (UTC)