Thảo luận Thành viên:DangTungDuong

Danh sách Lưu: Lưu 1, Lưu 3, Lưu 33

Chào mừng đến với Wikipedia 19, tháng 4, 2024 – 1.292.740 bài viết tại Wikipedia tiếng Việt Chỗ thử viết bài · Cách viết trang mới · Trang chính đơn giản · Trợ giúp · Cộng đồng · Sách hướng dẫn · Câu thường hỏi · Bàn giúp đỡ · Bàn tham khảo · Từ điển thuật ngữ · Thông tin bản quyền You don't speak Vietnamese?

Xin chào DangTungDuong! Chào mừng bạn đến với Wikipedia! Cảm ơn những đóng góp của bạn. Nếu bạn cần sự giúp đỡ, hãy kiểm tra nơi có thể để đặt câu hỏi và thảo luận, yêu cầu tôi trên trang thảo luận của tôi, hoặc đặt {{Giúp tôi với}} trên trang thảo luận của bạn và một ai đó sẽ sớm giải đáp câu hỏi của bạn. Xin nhớ hãy ký tên bạn trên những trang thảo luận bằng cách dùng bốn ký tự dấu ngã (~~~~), thao tác này sẽ giúp tự động viết ra tên bạn và ngày bạn thảo luận. Bạn cũng có thể nhấn vào nút chữ ký nằm ở phía trên của sổ soạn thảo. Cuối cùng, tốt nhất bạn hãy luôn luôn điền vào vùng tóm lược sửa đổi trước khi nhấn nút lưu trang. Dưới đây là một số dòng hướng dẫn đề nghị giúp bạn dễ dàng tránh được những vướng mắc khi tham gia Wikipedia. Chúc bạn có những sửa đổi hữu ích!

Tạo bài mới trên Wikipedia Việt ngữ bằng cách nhập nhan đề bài mới rồi nhấn "Viết trang mới".

Góc bắt đầu Sách hướng dẫn Cách sửa đổi Năm nguyên tắc căn bản của Wikipedia Cẩm nang văn phong Các dự án đang triển khai

Trợ giúp bắt đầu Trang giúp đỡ người mới cộng tác Những nơi có thể hỏi và thảo luận Bàn giúp đỡ Các câu hỏi thường gặp (FAQs)

Bạn cần biết Chú thích nguồn gốc Thái độ trung lập Miêu tả về thái độ trung lập Thông tin kiểm chứng được Tải lên tập tin Quy định sử dụng hình ảnh Những gì không phải là Wikipedia

Góc đồng hành Thái độ văn minh Chữ ký trên các trang thảo luận Thành viên Wikipedia Giải quyết tranh chấp và xung đột

Góc luật lệ Danh mục chính sách Lời phủ nhận từ Wikipedia Wikipedia thay đổi thế giới của bạn. Bạn có thể thay đổi Wikipedia!

Góc kỹ thuật Biểu quyết xóa bài Bài cần sửa Biểu quyết xóa tập tin Bạn có biết Thảo luận về các vấn đề về kỹ thuật, chính sách, và hoạt động của Wikipedia

--Lê (thảo luận) 10:29, ngày 1 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Wikipedia Thảo luận về độ ổn định BVT.

Chào bạn, bài của Pharaoh Unas tôi đang viết, tại sao lại tùy tiện vào sửa như vậy ? Bạn muốn sửa cái gì đợi người ta viết hoàn chỉnh rồi muốn điều chỉnh gì thì điều chỉnh chứ !!! Không cần thiết phải mặt nặng với nhau vậy đâu. Vì nó khá dài và mất nhiều thời gian, nên có gì cũng thông cảm cho người viết bài này. Muốn sửa hay phản hồi đợi viết hoàn chỉnh nhé. Cam on bác

Nay tôi viết tin này mong nhận được sự quan tâm của bạn, mong bạn bỏ chút thời gian quý báu đến mục tin này và cho tôi những ý kiến đóng góp, những ý kiến của bạn về đề nghị của tôi nêu ra. Sự góp mặt của bạn trong cuộc thảo luận quả thực rất đáng trân trọng với tôi. Hẹn sớm thảo luận cùng bạn tại đây. Xin cám ơn -- Thuận - Thiên Đế 13:58, ngày 1 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xóa bài một cách vô lý

Bài của tôi Định mệnh tình duyên bị xóa một cách vô lý với lý do: "Nhân vật, tổ chức, địa danh… rõ ràng chưa đủ độ nổi bật". Xin cho hỏi bạn dựa vào tiêu chí nào để xác định độ nổi bật hay chỉ vì do ý kiến chủ quan của bạn rằng bạn không biết nó nên gắn nhãn như thế?

Cá nhân tôi thấy bài viết của tôi nổi bật vì:

• Thứ nhất: thỏa mãn tiêu chí về đội nổi bật theo như quy định ở Wikipedia:Độ_nổi_bật về "nguồn", "đáng tin cậy", "độc lập với chủ thể".
• Thứ hai: tồn tại hai bài về tại Wikipedia tiếng Anh và Wikipedia tiếng Trung từ rất lâu nên độ nổi bật chắc không cần phải bàn rồi. Bài của tôi dịch từ bài viết khá chi tiết ở Wikipedia tiếng Anh. Việc dịch bài được khuyến khích bởi Wikipedia.
• Thứ ba: bài viết về một bộ phim khá nổi tiếng (đương nhiên là chắc bạn chưa bao giờ xem) và bài viết có nội dung khá chi tiết về thông tin phim, diễn viên, vai diễn, dẫn nguồn đầy đủ.

Thêm vào đó là bài viết chưa đầy 12 giờ đã bị xóa mà không thông báo gì để tôi có thời gian chỉnh sửa. Mong bạn giải thích rõ lý do xóa bài.

City of Angels

Tôi đã sửa những lỗi mà tôi nghĩ là còn dịch nhầm nghĩa. Mong bạn chỉ ra những lỗi còn lại nếu vẫn còn trong bài. Mintu Martin (thảo luận) 00:21, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Chất lượng kém

Không biềt bài như thế nào là clk vậy anh? Vì có 1 số bài có 1 câu (tiểu sử người) -- Thuận - Thiên Đế 12:10, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Chuyện đâu còn có đó. Cậu có cần giận cá chém thớt thế không? Bài Trịnh Văn Căn có thành BVCL hay không thì cũng chả liên quan tới tôi nhưng vì tôi mà bài ăn thêm một cái chống thì hơi tội nghiệp cho bài và tôi cũng thấy hơi áy ngáy. Tôi với cậu đang thảo luận một cách văn hóa và đàng hoàng để tìm cách giải quyết. Tôi đặt ra một số câu hỏi để cậu đáp vấn 2 lần. Cậu làm ngơ tôi lần 1 rồi lần 2 cậu chả nói chả lành lại bỏ phiếu chống một phát chả khác nào giận cá chém thớt? Nếu tôi không nói gì có lẽ phiếu đó bây giờ vẫn là phiếu trắng. Như tôi đã nói, tôi chỉ mượn ý của cậu để phản hồi lại ý với Phương Huy để mong cậu ta bỏ phiếu chống. Tôi quen cậu trên Wikipedia đã lâu, đến năm 2015 thì có một số xích mích nhưng tôi chuyện nào ra chuyện đó. Bất đồng quan điểm là lẽ bình thường trong cuộc sống. Trong cuộc sống có nhiều bất đồng còn ghê gớm hơn 100 lần những bất đồng của tôi và cậu nhưng họ vẫn có cách hòa giải. Tôi thấy cậu dần dần đã trở lên quá nóng nảy và không có cái đầu lạnh nữa và không còn có tinh thần hợp tác nữa. Cái đầu nóng của cậu đang làm xa lánh những tv khác trên Wikipedia này. Nếu như cậu hồi âm tất cả những câu hỏi của tôi kèm với phiếu chống thì tôi sẽ không còn gì để nói. Đằng này cậu chỉ viết "Ý kiến dưới" trong khi bạn chả hồi âm những câu hỏi của tôi dù chỉ 1 câu. Tôi chả có quyền gì để ép cậu nghe theo lời khuyên của tôi. Vì cậu là tv có nhiều đóng góp to lớn nên sẽ thật tiếc nếu ngày nào đó cậu bỏ Wikipedia ra đi vì tranh chấp (đã xảy ra khá nhiều) thì sẽ thật tiếc. Tôi khuyên cậu với tư cách là một người bạn đồng hành trên Wikipedia và là một người có ăn có học ở phương Tây có văn hóa cũng như cậu. Cậu nghe hay không thì tùy. p.s.: năm mới rảnh tôi lên Wikipedia một tí thôi. This :P emoticon was meant to be a joke and should not be taken seriously. Nguyentrongphu (thảo luận) 15:50, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Vậy xin hỏi tại sao cậu lại đổi phiếu trắng thành phiếu chống? Và tại sao bạn lại làm ngơ trước những câu hỏi tôi đặt ra? Nguyentrongphu (thảo luận) 07:41, ngày 3 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Thành viên DangTungDuong (thảo luận) lưu ý:

Đề nghị thành viên DangTungDuong (thảo luận) nên cân nhắc kỹ trước khi tham gia sửa đổi. Thành viên đã sửa bài Làng cau Cao Nhân. Sửa đổi là rất tốt, xóa cũng rất tốt, tuy nhiên cần phải có sàng lọc. Goodmorninghpvn (thảo luận) 01:57, ngày 3 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Trần Thanh Đạm

đã sửa bài Trần Thanh Đạm theo cấu trúc những bài viết có trước trên wikipedia, cụ thể là bài Hoàng Như MaiLengkeng91 12:07, ngày 4 tháng 1 năm 2016 (UTC)

BVCL

Mời bạn tham gia biểu quyết bài T-ara thành BVCL. Mong sẽ nhận được ý kiến của bạn tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/T-ara. Cám ơn ㅡ ManlyBoys 00:28, ngày 6 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Hỏi về dnb

Không biết tôi có thể tạo trang "Chặt chém" trên Wikipedia?? -- Thuận - Thiên Đế 12:25, ngày 7 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xóa bài

Tôi vừa hỏi một số thành viên khác về việc xóa bài thì họ giải thích là thông thường phải nhắn tin cho người khởi tạo biết tình trạng bài viết của họ để họ cải thiện trước khi treo biển xóa. Việc này được làm sau 7 ngày, kể từ ngày khởi tạo. Và sau đó mới xóa. Vậy mà bài viết của tôi tạo, tôi chưa nhận được bất kỳ tin nhắn nào thông báo hết. Vậy là sao hả bạn?Xuanloc (thảo luận)

Hiện tại có rất nhiều bài về Đại biểu quốc hội, nhưng đa phần là 1 khóa, chỉ có 1 dòng. VD như Nguyễn Văn Nguyên, Trần Thị Lan, Giàng Vu Thè... Những bài này đang tràn lan. Làm ơn hãy xử lý đống bài này trước khi đánh vào các bài về cổ đại được chăng?--Hiếu Vũ 07:06, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xin mời cứ kiểm tra mấy Thể loại:Đại biểu quốc hội khóa 10, 11, 12, 13. Xin cá là vô cùng nhiều những bài viết 1 dòng 1 nguồn kiểu: "Vị A là ĐBQH tỉnh B, khóa C [1]". Tôi thề có rất nhiều bài kiểu đó, toàn những vị không tìm ra được tiểu sử luôn. Những bài đó thì tồn tại được trong khi những bài về Bí thư Tỉnh ủy không cẩn thận lại bị biểu quyết xóa.--Hiếu Vũ 10:50, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tôi chỉ muốn nói là làm ơn để ý các bài về hiện đại và đương đại một chút chứ bản thân tôi là một sinh viên học chuyên về thế giới cận đại (Trung Quốc) thì kiếm đâu ra thời gian để ý các bài viết này? Trong khi đó những bài về mấy NV kiểu ĐBQH trên thì toàn là bài viết về "NV còn sống", đáng lẽ ra phải được chú trọng và đặt trong tầm ngắm kỹ hơn những bài viết về cổ đại chứ (rõ ràng mấy bài cổ đại nên đem ra thảo luận hơn gắn biển trực tiếp, còn mấy bài tranh cãi thì chịu). Nói về tâm trạng thì thật là: Thất vọng \/|--Hiếu Vũ 10:59, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tóm lại là thế này:

• Bài Quách A do tôi khởi tạo, bị gắn biển 7 ngày từ 7/1, xin gia hạn thêm 3-7 ngày nữa. Bởi vì bận thi nên khi đó tôi mới có thời gian cải thiện bài. (Bài này cơ bản là đủ tiêu chuẩn tồn tại?)
• Bài Nguyễn Thị Trinh và Lý Thị Ngọc Ba cũng vì lý do trên. Nhưng do không ôm đồm được nên xin phép là khi bài bị xóa thì có thể đưa nội dung hiện tại vào trang Thảo luận của tôi được không? Vì nội dung hiện tại chủ yếu là nguồn, nếu muốn viết lại thì tìm nguồn cũ sẽ rất mất công.
• Đề nghị đổi mục #Gia quyến trong bài Đinh Tiên Hoàng thành #Gia đình (Bài bị khóa do phá hoại và chỉ BQV có quyền sửa đổi).

Ngoài ra thì tôi muốn nhờ một hay một vài BQV xem xét vấn đề tên bài viết các nhân vật hoàng gia ở Trung Quốc, Việt Nam, Triều Tiên. Do một loạt các bài về hoàng hậu hay công chúa hiện nay bị chuyển thành: ABC (thụy hiệu/tước hiệu) + XYZ (Thụy hiệu của vua chồng/thụy hiệu truy tặng/họ) + Hoàng hậu/Công chúa. Lý do được đưa ra là "tôn kính" với "nhân vật quyền quý" hoặc "đúng sự thật" (?). Không hiểu họ nghĩ gì? Chẳng lẽ bài Chu Văn An phải đổi thành Chu Văn Trinh Công, bài Nguyễn Trãi phải đổi là Nguyễn Tế Văn hầu, Nguyễn Bỉnh Khiêm là Nguyễn Trình Quốc Công?... Còn một số Fan của văn hóa Hàn thì nhất quyết không chịu để tên các hậu phi nước đó theo cách thông thường như Thôi Thục phi (Họ + Tước) mà cứ phải: Thục phi họ Thôi (Tước + chữ "họ" + Họ). Rất chi là bất cập.

--Hiếu Vũ 11:50, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Bài ngắn?

Tôi thấy bạn và một số thành viên đặt bảng clk với lý do bài ngắn. Tôi cho rằng lý do này không thỏa đáng, nhất là khi bài đã gán biển sơ khai. Bài chất lượng kém được xem là các bài copy, chưa biên tập hoặc không có nguồn gốc... Đối với một bài có nội dung ngắn, nhưng có đầy đủ ngữ cảnh, lại có thêm nguồn gốc, thì nó nên được xếp vào dạng sơ khai, để có thể phát triển, hoặc liên kết với một bài khác. VD như 2 bài A Đe và A Nhin, chỉ cần bỏ một chút công sức tìm kiếm thông tin thì sẽ biết là nên gán biển hợp nhất thay vì clk. Hoặc bài Quân Cờ Vàng, có độ dài nhiều hơn khá nhiều bài khác, không khó tìm nguồn, lại đủ nội dung để phát triển, theo tôi, nên gán biển sơ khai thay vì clk. Việc nhanh nhẩu gán biển, theo tôi là thiếu tích cực, đi ngược chủ trương giữ của Wikipedia. Chút lời góp ý chân thành với bạn. Thái Nhi (thảo luận) 13:56, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tôi cũng không có nhiều thời gian như bạn và hoàn toàn không muốn "ôm đồm hết được, không thể chạy theo người khác" như cách bạn nói. Nhưng đã được xem là thành viên trụ cột, chúng ta cần ý thức cao trong việc giữ và phát triển bài. Hiện tại tôi rất bận với Dự án thực vật vì cần hợp nhất, phân loại, bổ sung, rất nhiều bài "ngắn" hoặc "quá ngắn" do người khác tạo nên. Nhưng khi xem qua nhiều bài chất lượng kém, tôi thấy giật mình khi chỉ cần vài thao tác là có thể thấy nhiều bài hoàn toàn có thể phát triển thêm, chí ít không cần thiết phải đặt biển clk để xóa sau 7 ngày, nhất là những bài thuộc nhóm bách khoa (không phải là doanh nghiệp hay thần tượng). Làm như vậy, có phải phần việc cứu bài đổ dồn vào một số ít người không? Bạn được nhận xét là một "thành viên uy tín với những đóng góp tích cực", nên tôi mới góp ý như thế. Mong bạn bình tĩnh và cân nhắc. Thái Nhi (thảo luận) 14:18, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Việc đánh giá, tất nhiên là ở chủ quan của mỗi người. Ở đây tôi kêu gọi ý thức cao hơn trong việc đánh giá bài, nhất là với bạn, một TTV. Một số bài bị treo biển, chúng ta hoàn toàn có thể giúp, thay vì có thể đánh giá hời hợt. Nếu năng lực chúng ta không đủ viết bổ sung, chí ít cũng có thể bổ sung nguồn. Tạm thời tôi sẽ viết lại bài Nguyễn Tri Khương, vì tôi không cho rằng cần thiết phải đặt biển clk để xóa nó. Đề mục hoàn toàn có thể hỗ trợ theo một cách tích cực hơn. Hy vọng bạn không quá khó chịu với góp ý của tôi. Thái Nhi (thảo luận) 14:37, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tôi nghĩ bạn làm hơi quá, mang tiêu chuẩn châu Âu đặt vào nội dung tiếng Việt (như cái ông ở Nhật ngày trước cái gì cũng đòi tiêu chuẩn cao), đi lên từ ngôi nhà vài viên gạch vẫn tốt hơn là không có gì. Bài nếu clk quá kém, hay không cứu được thì mới delete, còn lại bạn không có thời gian thì viết 1 đoạn ngắn dẫn nguồn như cách tôi làm hàng nghìn bài khi tôi tuần tra trang mới. Thành viên mới đôi khi họ cũng k biết viết bài và cũng k muốn nâng cấp với bài họ đã viết, nếu có ai sửa hay hay họ mới có hứng viết.  A l p h a m a  ^Talk 19:52, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Bài 1 dòng không phải là bài rác, có thể nó là bài sơ khai, cần phân biệt giữa ranh giới mập mờ như vậy, nếu bạn xóa hết bài 1 dòng thì phải xóa rất nhiều bài như thế. A l p h a m a  ^Talk 01:52, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Sao lại xóa Take That??  A l p h a m a  ^Talk 01:53, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Dạo này tôi thấy bạn sao sao á, xóa rất vô tội vạ, hơn nữa còn bị các thành viên khác dụ kèo là gật ngay.  A l p h a m a  ^Talk 01:54, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tôi không biết tính bạn lại như vậy thật, hèn chi quá nhiều ý kiến nhưng bạn rất lạ, vậy tùy bạn.  A l p h a m a  ^Talk 01:58, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tôi còn chưa viết xong là bạn can thiệp vào, bớt đi lửa nhiệt tình đi thanh niên.  A l p h a m a  ^Talk 02:03, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Sao bạn kỳ vậy tôi đang viết bài mà? A l p h a m a  ^Talk 02:06, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xóa bài

Bạn ơi, treo biển clk/xóa giúp mình các bài này với: Album tuyển tập, Allen Klein, Laurent Blanc, Danh sách đĩa đơn của Take That, Allan Williams... Các bài này không nguồn/nội dung sơ sài lâu rồi mà chưa có người dọn dẹp. Thanks Tuấn Út ^{Thảo luận} 17:26, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Bạn có một thời gian ngu muội vậy sao người khác không có được thời gian ngu muội như bạn?. Đâu phải ai mới tham gia cũng biết được cách viết, định dạng ở wikipedia. Bạn đòi hỏi quá cao ở thành viên mới, có thời gian săn lùn bài viết kém của họ vậy tại sao không có thời gian tìm lại và bổ sung/xóa những bài viết kém cl của mình?. Tôi đây không phải ghét gì bạn (ghét nhau ở wiki chẳng thể đem lợi gì cho tôi) mà cái tôi mong muốn nhất là bạn và các cựu thành viên hãy cho người khác thời gian, cứu được bao nhiu thì cứu, cùng nhau giúp đỡ và hướng dẫn họ. Hãy mở lòng chào đón người mới thay vì làm họ nản chí. Ngoài ra, tôi chẳng phải thánh soi gì đâu. Tôi có hàng tá bài clk từ thời ngu muội đấy. Tuấn Út ^{Thảo luận} 05:22, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xóa bài Công giáo và Dân tộc

Bạn đã xóa bài Công giáo và Dân tộc do tôi khởi tạo mà tôi không hề nhận được một tin nhắn thảo luận / thông báo / cảnh báo... Bạn nói là việc này "nên" chứ không "phải". Theo tôi, đó là cách làm việc của một BQV độc đoán và không có thiện chí. Ngay cả trang thảo luận của bài đó, bạn vẫn không có một sự thảo luận nào chứng minh cho việc cần treo biển của bạn. Như vậy, tạm cho là bài đó thuộc đối tượng chất lượng kém đi, thì theo quy định, bạn vào lịch sử trang xem người khởi tạo hoặc người viết nhiều nhất, vào trang thảo luận của họ thông báo cho họ. --Xuanloc (thảo luận) 01:20, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Ý bạn là tất cả quy định của Wikipedia là "nên" chứ không phải là "phải"?--Xuanloc (thảo luận) 01:50, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Bạn mẫu là phương tiện chứ không hàm chứa quy định của Wikipedia. Câu trước bạn nói quy định là "nên" chứ không phải là "phải". Bạn là BQV tôi cần bạn xác minh lại điều đó. Không phải lập lờ sang vấn đề khác.--Xuanloc (thảo luận) 03:21, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Viethavvh (thảo luận · đóng góp)

Mời anh Hà vào đây nói chuyện. TuanUt còn không thấy xúc phạm thì thôi, ở đâu ra lề thói như vậy? DangTungDuong (thảo luận) 09:42, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Trên đời còn có thể loại đi lo hộ người khác nữa, quả là hẹp hòi khó thở. Nhiều lúc tôi vẫn băn khoăn vvh là gì, giờ đã ngộ ra. DangTungDuong (thảo luận) 09:44, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

DangTungDuong bắt đầu đi xa quá rồi đấy. Dừng lại thôi, đừng tự biến mình từ người nhiệt thành lại thành kẻ thù của người khác và thành kẻ bị cô lập và nhanh chóng bất mãn, đừng làm những đóng góp qúy báu của bạn xưa nay trở thành vô ích. Bình tĩnh và suy nghĩ lại đi, việc bạn đang làm có thể đem lại nhiều hại hơn lợi.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 09:50, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Trên đời tôi ghét những kẻ không đàng hoàng, móc mỉa hẹp hòi. Chỉ riêng cái vụ cổ động giữ bài Thiên Thụy không chỉnh sửa tẹo nào mà rõ ràng vpbq rồi ủng hộ kẻ cắp là tôi đã khinh đến tột bậc. (hóa ra Viethavvh là nam, chân thành xin lỗi :vvv ). DangTungDuong (thảo luận) 09:53, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Mà tôi cũng nói từ trước rồi, thà có kẻ thù còn hơn biến đây thành môi trường "dĩ hòa vi quý" sao cũng được, không có tranh chấp thì sao mà lọt ra vấn đề? Đâu phải ngẫu nhiên mà mỗi quốc gia phải có quốc hội (tới văn minh như Pháp, Đức người ta còn ném ghế ném giấy vào mặt nhau khi họp, theo nghĩa đen). DangTungDuong (thảo luận) 09:55, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

"Hãy để nụ cười của bạn thay đổi thế giới, đừng để thế giới thay đổi nụ cười của bạn". Bạn có hiểu điều này ko? Mà tôi lo cho bạn cũng nhiều lần quá rồi đấy. ;) Nghỉ ngơi vài ngày cho bình tĩnh và có cái đầu lạnh đi. Tính cách bạn mà cứ thế này thì ra đời cũng khó thành công lắm.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 09:56, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Có một triết lý khác đơn giản hơn nhiều, không tới mức cao xa khó hiểu vậy, "ăn cắp là kẻ xấu". DangTungDuong (thảo luận) 09:58, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Cám ơn IP đã quan tâm, tính tôi không thích luồn cúi gặp ai cũng cười nên đã không chọn con đường Nhà nước, còn cuộc đời tôi có nhiều bạn tứ phương, không phải ngẫu nhiên mà có thể được tiếp xúc trực tiếp với giới nghệ sĩ mà viết bài về họ. DangTungDuong (thảo luận) 10:06, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Mấy lần trước mình đã nói với bạn thế nào nhỉ? Hay là thử "Bất hành nhi hành"? Dừng tay và suy nghĩ lại thôi! Đừng đi xa quá kẻo quay đầu lại ko được nữa.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 10:04, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Mà tôi đã nghỉ thì hẳn là nghỉ luôn. Giờ đang có việc cá nhân nên vài tuần gần đây cũng đâu có lên thường xuyên. Làm việc với những kẻ hẹp hòi thì chuyển công tác cũng là lẽ dĩ ngẫu. DangTungDuong (thảo luận) 10:13, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Nói chữ công tác cũng hơi quá vì ở đây chẳng có ai trả tiền hay phải chịu trách nhiệm hết. Dọn rác thì bị kêu là phá hoại, không hiểu bầu cho tôi "cầm chổi" để làm gì nữa. Nếu cái chức này là để đi xun xoe hết người này người kia thì nên đổi tên và đổi quyền hạn thôi. DangTungDuong (thảo luận) 10:20, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Lời cuối: Bạn đã từng là thành viên nhiều năm có nhiều đóng góp quý báu và được nhiều người ở đây quý trọng, đừng để những phút nóng nảy và nhiệt thành quá đáng làm mất đi ý nghĩa những việc bạn đã từng làm nhiều năm nay. Hãy xem mọi việc nhẹ nhàng hơn và có đánh giá đúng mức sự việc hơn, không cần thiết đi xa thế đâu. Trân trọng.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 10:32, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Sao IP cứ cố xóa dòng tôi viết về cung cách làm việc "dân chủ" ở đây vậy. Chuyện đóng góp của tôi thì có nhiều kẻ hẹp hòi mà hoạnh họe, vốn tôi cũng chẳng quan tâm tới những đóng góp đó làm gì vì tôi có kiếm được đồng nào từ đó đâu. DangTungDuong (thảo luận) 10:38, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Lời cuối trước khi ra đi. Quả là cái môi trường khúm núm này thật là vô nghĩa. Vvh thì có khả năng giữ bài rác 2 tuần, còn tuần tra viên thì xóa bài sau 1 tuần thì bị "chửi" phá hoại. Hi vọng trong 10 năm tới có những người viết nốt những bài tôi còn đang dang dở. Không thể tin được có ngày phải chia tay nơi đây vì một thằng dở ông dở bà. Chúc WP tiếp tục "thể nghiệm dân chủ" không cần đa nguyên thành công. Những ai từng bị tôi coi là nhục thì nhớ ra đường đeo cái mo vào, không tôi mà nhìn thấy thì... Good luck! DangTungDuong (thảo luận) 18:18, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Cái tôi anh quá lớn, khiến anh luôn nghĩ mình làm đúng, hy vọng anh có thể tìm lại được chính mình ở nơi khác. Thành thật mà nói bản thân tôi không thấy tiếc khi anh ra đi.--116.100.231.134 (thảo luận) 19:03, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Chỉ có 1 người duy nhất gọi tôi là anh ở đây, đúng là vvh. DangTungDuong (thảo luận) 19:32, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xin phép có đôi lời, dù không theo dõi chi tiết sự việc nhưng với diễn biến cuối cùng xảy ra như thế này tôi thấy hơi buồn. Tôi tin là cả những người trong cuộc lẫn một số người chứng kiến như tôi đều không mong đợi những điều đáng tiếc đó. Có thể là chút gì đó hiểu lầm nhau, có thể là sự nhiệt tình hơi quá, nhưng tôi cho rằng những điều đó đều xuất phát từ thiện chí của những người có liên quan. Âu cũng là kinh nghiệm cho tất cả chúng ta. Cuộc sống nhiều xô bồ quá, mời mọi người tạm dừng lại để nghỉ ngơi, nghe lại mấy bản nhạc cổ điển cho thư thả tinh thần và nghĩ về những điều tốt đẹp nhất mà mình biết đến. Air on the G String, J S Bach. Greenknight (thảo luận) 14:28, ngày 10 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Giới hạn của bản mẫu clk khiến cho ĐPV/BQV phải xử lý trong vòng 10 ngày, như hiện tại số bài clk lên đến 40-50 bài nên mọi người không xử lý kịp dẫn đến tranh cãi đáng tiếc. Mọi người đều có ý tốt cả, chỉ do hạn chế kỹ thuật của wikipedia mà thôi. Tuanminh01 (thảo luận) 03:28, ngày 11 tháng 1 năm 2016 (UTC)

#Lề

Không phải tôi nhiều chuyện, chỉ là quan tâm. Đọc được những TL ở trên thì bạn quyết định rời khỏi đây sau? ㅡ ManlyBoys 22:44, ngày 10 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Trở lại

Bạn trở lại Wikipedia đi, đi nick nào cũng được, mặc áo mới là xong. Chúc vui vẻ!  A l p h a m a  ^Talk 07:19, ngày 30 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Thành viên Alphama nói đúng đấy, bạn hãy mau mau trở lại đây, nơi này cần có bạn. Đúng thì một 1 tuần nữa là lệnh cấm bị hủy bỏ, hãy bỏ qua những gì không vui đã xảy ra đến bạn, mọi chuyện đã qua thì cho nó qua, cứ xem như là một cơn ác mộng. Không phải vì bị cấm mà công sức đóng góp trong nhiều năm qua của bạn đều đem đi bỏ, sẽ rất tiếc khi mất một người như bạn. Vì thế mong sẽ sẽ sớm quay lại, chúc bạn năm mới vui vẻ ㅡ ManlyBoys 08:44, ngày 3 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Vụ IP bạn nên bình tĩnh, chắc IP này cũng đang hối hận, còn không hãy kệ người ta, việc bạn trở lại mạnh mẽ và đúng đắn sẽ làm IP tự thấy sự sai lầm. Như trong Wikipedia này đây, nhiều người đang me tôi chỉ cần phạm lỗi là báo BQV ngay hạ tôi ngay, bạn ở đây lâu chắc biết điều đó rồi mà. Tôi sống và mạnh mẽ từng ngày so với lúc mới vào cũng nhờ học các IP này, nhiều IP cũng dập tôi như tương mà tôi lúc đó cũng không hiểu tại sao người làm thế. Quan trọng là phải vừa cứng, vừa khéo léo.  A l p h a m a  ^Talk 10:50, ngày 3 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Tôi nghĩ là tất cả rắc rối và phiền lụy chỉ đến từ khi bạn làm ĐPV. Tôi nghĩ là bạn nên từ bỏ chức vụ này, đừng tự tạo cho mình 1 trách nhiệm hay là thiên mệnh quá lớn tại nơi đây. Hãy trở lại và từ bỏ chức vụ DPV, trở lại với mảng âm nhạc như trước kia bạn đã làm, ung dung tự tại đóng góp theo sở thích, vì Beatles cần bạn, vì Đỗ Bảo và Tùng Dương cần bạn.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 12:22, ngày 7 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Bạn IP có hiểu cảm giác bị cấm đối với 1 người nghiêm túc là thế nào không, tôi nghĩ anh ấy sẽ khó trở lại với tài khoản này.  A l p h a m a  ^Talk 14:14, ngày 7 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Khó mà bị cấm đến 1 tháng rồi trở lại vui vẻ đóng góp (không công) như chưa có gì xảy ra. Én bạc (thảo luận) 15:30, ngày 8 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Ồ, BQV không cấm IP mà dùng "tư thù" triệt hạ một thành viên làm việc nhiệt tình bậc nhất tại đây với số người quý (chắc chắn) nhiều hơn số người ghét. Sao lại có chuyện kém vậy sao? 42.114.39.127 (thảo luận) 16:15, ngày 8 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Thì ông DangTungDuong quá nóng đó thôi, nếu bình tĩnh thì có chục ông muốn triệt cũng cực khó, thậm chí còn có thể bẻ lại.  A l p h a m a  ^Talk 01:26, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Một bao lì-xì cho bạn!

	Bao đỏ
	Chúc mừng năm mới! tặng bạn cái bao lì-xì này và nhớ mở ra xem bao nhiêu nghe ㅡ ManlyBoys 11:19, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Một bông mai vàng cho bạn !

	Bông mai vàng
	Chúc bạn tết an khang Phạm Gia Minh (thảo luận) 09:58, ngày 6 tháng 2 năm 2016 (UTC)

2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) chúc bạn những ngày Tết vui vẻ và một năm mới an lành.

Thông điệp này thúc đẩy tình cảm trong cộng đồng và hy vọng nó sẽ giúp bạn thấy ấm áp hơn đôi chút. Hãy lan tỏa tình yêu trên Wiki bằng cách gửi lời Chúc mừng năm mới đến một thành viên khác, dù cho đó có thể là người bạn đã từng có bất đồng trong quá khứ, một người bạn tốt, hoặc chỉ là một thành viên bất kỳ nào đó mà thôi. Wikipedia là dành cho tất cả mọi người! Chúc mừng năm mới!

Lan tỏa thông điệp này bằng cách chèn {{thế:Chúc tết 2}} vào trang thảo luận của thành viên khác với một thông điệp thân thiện.

Vẫn có người nhớ đến bạn trong ngày Tết, nhớ những đóng góp cũ của bạn cho Wikipedia trong quá khứ và mong bạn trở lại.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 14:54, ngày 8 tháng 2 năm 2016 (UTC)

BVT

Mời bạn biểu quyết Mật mã Lyoko thành bài viết tốt. Mong sẽ nhận được ý kiến của bạn tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Mật mã Lyoko

Mời DangTungDuong vào cho vài ý kiến để tôi hoàn thiện bài viết hơn ㅡ ManlyBoys 12:45, ngày 27 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Đôi lời

Sau thời gian làm chuyến du lịch và trò chuyện cùng nhiều thành viên qua facebook, tôi quyết định quay lại đây vì các dự án dang dở và vì công việc ngoài đời. Đôi lời muốn chia sẻ:

1. Vào trang TNBQV đọc vụ cấm của mình lại thấy thêm trò cười. Nhìn ra những người muốn hạ tôi vì "đại cục" (?!) toàn là "người quen cũ", cũng chẳng có gì ngạc nhiên. Chỉ cần nhìn vào thứ ngôn ngữ hàng chợ của họ ("phọt", "xử",...) là đủ hiểu.
2. Cám ơn bác A đã nhìn ra nguồn cơn và lý do thái độ của tôi mà không cần phải hỏi han tình hình. Cũng tiện cám ơn riêng bác đã thảo luận vài dòng với tôi trong bài "Bún cháo".
3. Cám ơn bác A, ManlyBoys, Én bạc, PGM và (có lẽ là) anh Dung đã vào trang thảo luận và dành vài lời quan tâm. Tiện tôi cũng cám ơn tới những người đã hỏi chuyện tôi qua facebook thời gian vừa rồi, vì bản thân tôi bận này nọ mà trả lời không thể liên tục hết được. Một lần nữa xin cám ơn nhiều. IP 42 xem chừng không phải là người mới nên tôi không có ý kiến.

Chúc WP xuân mới Tết về tiếp tục thành công. DangTungDuong (thảo luận) 05:32, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Chúc bạn sức khoẻ trong năm mới (đầu năm mà tôi lại đang lừ đừ từ mùng 2 đến giờ nên nghĩ "sức khoẻ là cần nhất"). Mọi chuyện không vui thì cứ để cho trôi qua theo năm cũ đi. Thân mến. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 05:54, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Chúc bác Đạt năm mới thành công và khỏi bệnh. DangTungDuong (thảo luận) 14:16, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Chúc bạn một năm mới an lành, sức khỏe, thành công và tràn đầy niềm vui. Morning (thảo luận) 05:57, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Mong Morning năm mới hiểu thêm về WP để có những đóng góp hữu ích. DangTungDuong (thảo luận) 14:16, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Chào mừng trở lại! Dù có chút bất đồng nhưng tôi chuyện nào ra chuyện đó như tôi đã nhiều lần nhắn mạnh điều đó. Tôi rất quý những đóng góp của bạn cho Wikipedia tiếng Việt. Thà giữ một người như vậy còn hơn bị mất. Dù gì tôi với bạn cũng chỉ bất đồng 1 vấn đề. Sắp tới đây có sự đồng thuận của cộng đồng dù kết quả là gì thì coi như vụ đó chỉ là dĩ vãng. Trong tương lai, tôi hy vọng chúng ta có thể cùng vui vẻ tiếp tục đóng góp cho Wikipedia, một kho tàng kiến thức vĩ đại này. (p.s.: nói thật tôi thấy bạn chỉ viết bài thôi là tốt nhất. Chuyện dọn gác thôi để người khác lo. Công việc dpv có lẽ quá căng thẳng và sẽ khiến những chuyện không hay xảy ra). Nguyentrongphu (thảo luận) 04:45, ngày 15 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Vốn tôi không có để bụng ai nên Phú không phải lo. Chúc Phú thành công! DangTungDuong (thảo luận) 06:13, ngày 16 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xin chào DangTungDuong, hôm nay vô tình đọc trang thảo luận Dự án Âm nhạc mới biết bạn đã trở lại, thấy rất vui! Chỉ muốn nói mình (và mình tin là có nhiều người khác nữa) rất trân trọng những đóng góp của bạn cho Dự án Âm nhạc và xin chúc bạn có thời gian vui ở trên này để lại đóng góp cho dự án! :) Tran Xuan Hoa (thảo luận) 19:19, ngày 26 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Cám ơn Tran Xuan Hoa, mọi chuyện hẳn là đâu sẽ có đó. Chúc bạn thành công. DangTungDuong (thảo luận) 03:57, ngày 27 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Queen

Chào mừng DTD đã trở lại với WP. Tôi biết thời gian này bác rất bận nhưng cũng muốn ngỏ lời nhờ bác lần nữa. Thời gian qua tôi có bỏ thời gian cải thiện một vài bài Âm nhạc CL lỗi thời, như Madonna hay Mariah Carey. Tất cả chỉ còn Queen là bài yếu kém duy nhất còn lại. Bài này có vẻ quá sức của tôi nên đành nhờ bác chăm lại vậy, nếu lỡ bị đem ra biểu quyết giáng sao thì hơi tiếc cho bài. Mong bác hồi âm. Damian Vo (thảo luận) 16:17, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

@Damian Vo: Bài Queen có thể hơi lỗi thời vì bình chọn từ năm 2006, nhưng tôi lướt qua nhìn chung xem chừng không có vấn đề lớn. Bạn có thể chỉ xem 1 vấn đề quan trọng để trong tuần sau tôi có thời gian rà lại một lượt. Kế hoạch của tôi còn có tu sửa bài CL tự viết đầu tiên của dự án là Tùng Dương, vốn đã không cập nhật từ vài năm nay. Còn 2 bài Madonna và Mariah Carey thì quả là kém từ lâu, chân thành cám ơn bạn bỏ công làm lại. DangTungDuong (thảo luận) 16:25, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Vì vốn dĩ tôi không quen thuộc với đối tượng của bài nên chỉ có thể dọn dẹp phần "Liên kết ngoài" linh tinh bên dưới. Thực ra bài chỉ cần biên tập lại đôi chút, vì với nội dung hiện tại, nếu lỡ có biểu quyết, tôi cũng chẳng biết viện lý do gì để giữ lại. Thời gian cũng không phải là vấn đề lớn nên bác cứ từ từ. Chúc bác hoàn thành tốt đẹp dự án sắp tới. Damian Vo (thảo luận) 16:39, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Dự án phát sinh thể loại bán tự động

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Re:1989 (album)

Tôi khá bất ngờ khi biết album này thắngㅡtôi cứ đinh ninh Kendrick sẽ giật giải. Về bài 1989, tôi từng viết nháp cho bài này và có khá nhiều dự định, nhưng vì hiện đang dồn sức vào bài Michael Jackson và còn lỗi hẹn bác ở một bài khác, nên thời gian này chắc tôi chưa thể hoàn thiện. Nếu thấy được, bác cứ thoải mái chỉnh sửa cho bài :) Damian Vo (thảo luận) 06:53, ngày 16 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Văn minh
	Cảm ơn vì sự đóng góp của DangTungDuong giúp bài viết tốt hơn Bác sĩ Nguyễn Minh Đức (thảo luận) 06:12, ngày 21 tháng 2 năm 2016 (UTC)

UCDSCL

Mời bạn cho nhận xét cho bài Giải Grammy cho Trình diễn Song ca/Nhóm nhạc giọng pop xuất sắc nhất. Rất cảm ơn bạn! Mintu Martin (thảo luận) 12:39, ngày 25 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Minh Vương M4U

Sau bạn lại làm như vậy, cái tên Minh Vương M4U là đi liền mà, đó là nghệ danh của ca sĩ trẻ Minh Vương, với lại ở vi chỉ còn 1 bài trùng với 2 từ Minh Vương à, tring nhiều tờ báo cũng để là Minh Vương M4U mà (kể cả nhạc) ㅡ ManlyBoys 13:51, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Minh Vương mới là tên thật, Minh Vương M4U mới là nghệ danh vì cậu này từng tham gia vào nhóm nhạc M4U. Thứ hai, còn về phần nguồn, những nguồn như vậy mà xem là rác, à thì ra là báo chính phủ, báo công an hay báo nhà tù mới làm nguồn được, như thế bạn tìm giúp đi ㅡ ManlyBoys 14:00, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Vấn đề ở đây là M4U không phải là nơi công tác cái gì đó, nó là nghệ danh của Minh Vương luôn, trùng hợp là lấy cùng tên với nơi mà mình làm việc (theo lời bạn), cũng giống như Sơn Tùng M-TP thôi. Còn nguồn, thù đúng là vietgiaitri tệ thật nhưng tiin và news.zing thì khác, nó là nhiều trang báo mạng lốn và uy tính, cùng với kênh14... ㅡ ManlyBoys 14:20, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Cho hỏi Hoàng Yến Chi Bi có giống trường hợp này không nhỉ? Morning (thảo luận) 14:30, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

@Goodmorninghpvn: "Hoàng Yến Chi Bi" có thể là nghệ danh từ khi khởi nghiệp và là nghệ danh chính thức sau này (cô này quả thật tôi không biết là ai), giống như em Thùy Chi (Pu). Tuy nhiên trong cả 2 trường hợp này, 2 hot girl đều không chọn "đơn vị công tác" vào tên mình. DangTungDuong (thảo luận) 14:46, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Vậy tại sau bạn không chịu hiểu những gì mà tôi nói. Ở các trang âm nhạc hay phải tìm kiếm trên một phương tiện gì ấy thì người chỉ dùng Minh Vương M4U chứ không phải là Minh Vương (sẽ nhầm với NSUU Minh Vương), trang cá ngân facebook hay zalo của ca sĩ này cũng vậy. Vì ở đây là Wikipedia, nên mới có cái Minh Vương (ca sĩ sinh năm 1984), nếu ra khỏi đây thì nói đến Minh Vương chả ai biết nói đến người nào. Cái trang định hướng hoàn toàn hữu ích cho việc tìm kiếm mà bạn đã xóa. Còn nguồn, bạn đừng hù tôi, ai mà không biết Alphama săn nguồn là giỏi nhất, vậy mà cũng chả nói gì về tiin và news.zing ㅡ ManlyBoys 14:51, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thật kì lạ, cái trang chuyên viết về âm nhạc (như tiin, news.zing...) được nhiều đọc giả ủng hộ (như like, bình luận, chia sẽ...) lại không tin mà nghe ở những trang như gia đình (tôi mới xem mà cũng chả biết gì, web dạy nấu ăn chăng). Trang cá nhân của chính ca sĩ cũng không nặng mấy ㅡ ManlyBoys 15:07, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Bạn nói mà làm tôi thấy trời đất quay cuồng, nwes.zing là một phần của Zing (Mp3). Bạn nói là không phải là sau, nó cìn lớn hơn cả nhaccuatui nữa mà, yan cũng rất được nhưng bạn nói là xuống cấp, mấy trang kia copy thì có, xin một link kiểm chứng. Những nguồn nói nảy giờ toàn là những trang báo mạng lớn về âm nhạc cũng như nhiều thứ khác ㅡ ManlyBoys 15:26, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Nhờ giúp đỡ

Nhờ bạn tìm giúp nguồn thay thế cho nguồn 6 và 7 của bài Giải Grammy cho Album Alternative xuất sắc nhất. Mintu Martin (thảo luận) 14:48, ngày 7 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Tôi mới tìm link thay thế, hi vọng bạn hài lòng. DangTungDuong (thảo luận) 15:01, ngày 7 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Đồng thời mong bạn cho nhận xét tại trang ứng cử của bài. Mintu Martin (thảo luận) 11:38, ngày 8 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Mục Mỹ Tâm hét catxe tại quê hương

Như lời bạn nói, bạn hãy xử lý thành viên Damian Vo đi. Thành viên này liên tục xóa Mỹ Tâm hét catxe tại quê hương trong bài Mỹ Tâm. 117.7.229.111 (thảo luận) 09:30, ngày 11 tháng 3 năm 2016 (UTC)

  Tôi đã khóa bài Mỹ Tâm 1 tuần do bút chiến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:34, ngày 11 tháng 3 năm 2016 (UTC)

BQV Tuanminh hiện đã can thiệp. Tuy nhiên, tôi không ủng hộ 1 đoạn chỉ viết riêng về một tiểu tiết như vậy. Bài Mỹ Tâm cần một mục chẳng hạn như "Bê bối" tập hợp các scandal viết ngắn gọn (vì cô này cũng có chút), chứ không phải là một đề mục quá lớn (mà tôi hơi cảm giác có tính bôi nhọ). DangTungDuong (thảo luận) 15:06, ngày 11 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Xin thưa với bạn là nó quá ngắn gọn và có cả phần lên tiếng của Mỹ Tâm. Nó cũng ko phải là sự kiện, album hay liveshow mà Mỹ Tâm tổ chức để đưa vào trong đề mục các năm. Mong các bạn hãy rõ ràng. Và nói như bạn thì điển hình là Lệ Quyên, cũng mang mục đích bôi nhọ quá lớn vì chuyện này hoàn toàn là chuyện riêng tư chứ cũng không liên quan đến showbiz và Lệ Quyên cũng đã lên tiếng phủ nhận. Rồi Phương Thanh với vụ mâu thuẫn với Đàm Vĩnh Hưng, vậy bây giờ ai mâu thuẫn ai cũng phải đưa lên wiki vào 1 mục riêng như thế à? Trong khi có ai có bằng chứng gì về chuyện Đàm Vĩnh Hưng nhắn tin phá hay bùa ngải Phuơng Thanh chưa? Đấy là chưa nói đến chuyện bùa ngải là chuyện mê tín dị đoan đang tranh cãi, vậy mà lại đưa lên wiki. Nói chung tôi thấy để mục Mỹ Tâm hét cát-xê tại quê huơng là chính xác và không phải luơc bỏ. Vì nó thể hiện sự khách quan cho khán giả tự đánh giá. Nếu nó mang tính bôi nhọ khán giả đọc khán giả sẽ hiểu không việc gì mình phải giấu nó đi. Hãy thể hiện sự công bằng giữa các nhân vật117.7.229.111 (thảo luận) 00:52, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/T-ara

Mời bạn cho ý kiến. Cám mơn ㅡ ManlyBoys /_ Chúng ta sẽ ổn thôi mà _/ 13:54, ngày 20 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:NhatthucHT.jpg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:NhatthucHT.jpg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 04:59, ngày 27 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:GgitS.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:GgitS.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 13:40, ngày 27 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Bucthutinhdautien.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Bucthutinhdautien.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 12:35, ngày 28 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Ngaythangchomong.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Ngaythangchomong.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 12:35, ngày 28 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Black Dog.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Black Dog.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 16:44, ngày 28 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Stairway to Heaven.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Stairway to Heaven.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 16:44, ngày 28 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Sweet Child O' Mine.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Sweet Child O' Mine.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 04:36, ngày 29 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Laylaacoustic.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Laylaacoustic.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 04:36, ngày 29 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:LaylaDD.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:LaylaDD.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 04:36, ngày 29 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:A Horse With No Name.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:A Horse With No Name.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 04:36, ngày 29 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết

Mời bạn tham gia biểu quyêt về việc xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền tại Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời thảo luận về độ nổi bật cho bài viết về giống cây trồng/ vật nuôi

Mời anh/ chị tham gia thảo luận cho ý kiến về độ nổi bật và điều kiện treo biển độ nổi bật đối với các bài viết về giống cây trồng, vật nuôi hoặc giống sinh vật tại Thảo luận Wikipedia:Dự án/Sinh học#Độ nổi bật cho bài viết về giống để tránh gây tranh cãi sau này cho các bài tương tự.--Gió Đông (thảo luận) 11:11, ngày 22 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc/Danh sách giải thưởng và đề cử của T-ara

Mời bạn cho nhận xét. Cám mơn ㅡ ManlyBoys 13:59, ngày 22 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Quần thể di tích Tràng Kênh

Nếu lập luận "tất cả di tích đều là danh thắng" thì bài viết nên đổi là "Danh thắng Tràng Kênh" chứ không thể đổi thành là "Quần thể di tích Tràng Kênh". Morning (thảo luận) 11:01, ngày 30 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Quy tắc nào, mong chỉ rõ? Morning (thảo luận) 01:52, ngày 1 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Phim cổ trang

Làm ơn hai vị chờ viết cho xong đi đã rồi vào thảo luận được không? Bài đang viết dở. Nhiều link chưa thông tin lặt vặt mà hiện tại chưa tìm cách nào viết ra cho "xuôi". Còn Danh sách với bài thì có ví dụ trong bài Vua Việt Nam, Danh sách vua và nữ hoàng Anh quốc,... 2 trong 1 không được sao? Để cái danh sách không toàn bị đặt biển.--Hiếu Vũ 13:34, ngày 2 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Chủ đề của bài nó KHÓ, viết chẳng khác nào làm tiểu luận cả. Làm ơn thông cảm giùm.--Hiếu Vũ 13:40, ngày 2 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Thực tế bài đấy vẫn là danh sách là chủ mà. (Không thì đã chẳng mất công đổi hướng). Phần này tham khảo bài Vua Việt Nam mà.--Hiếu Vũ 15:43, ngày 2 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Có câu này hơi khó hiểu: "Danh sách phim chiếm 2/3 dung lượng bài"

Nghĩa là danh sách chiếm 2/3 bài thì tách hay là danh sách chiếm hơn 2/3 thì không phải tách??--Hiếu Vũ 16:18, ngày 2 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết "Có nên tạo những bài về số tự nhiên không?"

Nhờ bạn vào và cho biết ý kiến của mình. Xin cảm ơn. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 07:29, ngày 3 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Nhờ dịch bài

Trong phần Phát hành và đón nhận của bài Resistance có đoạn nhận xét của tờ Popmatters nguyên gốc tiếng Anh là: Bellamy inexplicably assumes Gerard Way’s earnest top-of-his-thin-lungs bellow over pummelling guitar riffs resplendent with all the tragic melodrama of Twilight. Bản thân tôi chưa thể dịch trôi chảy đoạn này do trình độ còn hạn chế, mong bác dịch lại và sửa vào bài giúp. Mintu Martin (thảo luận) 11:37, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Lưu ý khi đặt biển ĐNB

Đề nghị điều phối viên DangTungDuong khi đặt biển đnb vào các trang của bài viết cần nêu rõ lý do đặt và thông báo cho thành viên khởi tạo biết. Đồng thời giữ giữa thái độ văn minh hơn, ngôn từ "nhảm nhí" là không có cơ sở. Morning (thảo luận) 03:45, ngày 11 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Tôi nghĩ là nên mua kính vào mà đọc đi. DangTungDuong (thảo luận) 04:06, ngày 15 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Nhờ giúp đỡ trong bài "Use Somebody"

Nhờ bác giúp thay nguồn 69 và 55 trong bài, đồng thời hỏi bác câu "the song was a multi-format smash" nghĩa là gì thế? Mintu Martin (thảo luận) 22:33, ngày 16 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Request of Coperation

thumbless

thumbless

Hello dear DangTungDuong. Sorry for bothering. Warm greetings from the Armenian Wikipedia! Could you please help me translate the article Robert Abajyan into your beautiful and honorable language? [Even a couple of sentences is good enough] and in return I could translate something of your choice in our Wiki. Please respond if interested and thank you very much in Advance. --Narek75 (thảo luận) 08:49, ngày 21 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Đại học Fulbright Việt Nam

Lý do xóa bài được bạn đưa ra là: BV4: Nhân vật, tổ chức, địa danh… rõ ràng chưa đủ độ nổi bật Ack, thế nào là chưa đủ độ nổi bật? Bạn có biết trường này được thành lập nhờ vào những cố gắng ở cấp cao nhất của cả Chính phủ Mỹ và Việt Nam không? Bạn nên tìm hiểu kỹ trước khi xóa bài. Tony1606 (thảo luận)

Bạn nói là trường mới thành lập, không đủ độ nổi bật. Vậy trường này: Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp hay Trường Đại học Nguyễn Trãi liệu có nổi bật không? Tony0616 (thảo luận)