Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Quy định biểu quyết xóa bài

1. Phiếu hợp lệ
   • Thành viên có quyền bỏ phiếu nếu hội đủ cùng lúc các điều kiện: có tài khoản ít nhất 1 tháng, có 300 sửa đổi và có 50 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (trừ trường hợp thành viên đã có 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày).
   • Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó bị đem ra biểu quyết, thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không bị gò bó bởi các điều kiện nói trên.
   • Nghiêm cấm việc sử dụng tài khoản con rối để bỏ phiếu. Mọi lá phiếu của tài khoản rối đều không hợp lệ, và tài khoản vi phạm có thể bị cấm.
   • Phiếu biểu quyết phải thuộc một trong hai loại phiếu: ủng hộ xóa, hoặc ủng hộ giữ và phải nêu rõ lý do. Thành viên bỏ phiếu cần dùng mã # để xếp số thứ tự và ghi trong đó là xóa, giữ để giúp bảo quản viên phân biệt dễ dàng. Khuyến cáo thành viên sử dụng các bản mẫu trình bày phiếu bên dưới.
   • Phiếu biểu quyết phải được kí tên bằng cách dùng bốn dấu ngã ~~~~.
   • Người bỏ phiếu có thể thay đổi ý kiến bằng cách phát biểu lại và chính xác ý kiến mới tương ứng của mình: hoặc xóa, hoặc giữ ngay dưới phiếu ban đầu của mình và kí tên lại.

   Ví dụ:

   Phiếu cũ: Ủng hộ xóa, vì chất lượng kém. ~~~~

   Phiếu mới: Giữ, vì bài viết đã được cải thiện. ~~~~

   • Các ý kiến không được tính là một phiếu.
2. Trình bày
   • Thành viên có thể dùng các bản mẫu sau để trình bày phiếu:
     • {{bqg}} – Giữ Nội dung phiếu giữ
     • {{bqx}} – Xóa Nội dung phiếu xóa
   • Trình bày ý kiến: {{ykk}} –  Ý kiến Nội dung ý kiến
3. Kết quả bỏ phiếu
   • Một đề nghị xóa bài thành công khi tổng số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải quá bán trên tổng số phiếu "xóa" và "giữ" hợp lệ. Mọi thành viên đều có thể xử lí kết quả biểu quyết trong thời hạn quy định sau khi xem xét các lá phiếu.

   Ví dụ:

   Xóa 3, giữ 1, không đủ ngưỡng 5 phiếu, đề nghị xóa không thành công;

   Xóa 3, giữ 2, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/5 quá bán, đề nghị xóa thành công;

   Xóa 3, giữ 3, vượt ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/6 không quá bán, đề nghị xóa không thành công;

   Xóa 2, giữ 3, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 2/5 không quá bán, đề nghị xóa không thành công.

   • Nếu đề nghị xóa không thành công, bài viết phải được hồi lại trạng thái cũ. Khi đó mọi thành viên có thể kết thúc biểu quyết, gỡ thông báo có liên quan đến biểu quyết ở bài viết.
4. Quy trình đưa bài ra biểu quyết xóa bài
   • Mọi thành viên đủ tiêu chuẩn (đã mở tài khoản ít nhất 1 tháng và có từ 300 sửa đổi trên Wikipedia trở lên) đều có thể đưa bài ra biểu quyết xóa với lý do cụ thể.
   • Trước khi mang bài vào không gian biểu quyết, thành viên cần đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}} trong bài ít nhất 7 ngày khi thấy chủ đề đó chưa đáp ứng được tiêu chuẩn của Wikipedia về độ nổi bật (tốt nhất nên đi kèm lý do cụ thể, ví dụ "không rõ độ nổi bật vì..."). Cần trao đổi thảo luận với thành viên khởi tạo hay đóng góp chính của bài để nhắc nhở, đề nghị hoàn thiện bài; hoặc giải quyết các thắc mắc, yêu cầu của người đặt biển.
   • Khi bài đã được mang vào không gian biểu quyết, cần thông báo bằng bản mẫu {{afd}} tại bài để những người quan tâm có thể theo dõi, bỏ phiếu.
   • Không đưa ra biểu quyết những bài đang bị gắn bản mẫu hết hạn tự động như {{chất lượng dịch 5}}, {{clk}}, {{chờ xóa}}, {{kbk}}. Thông thường dạng bài này sẽ được bảo quản viên/điều phối viên xử lý không cần thông qua biểu quyết.
   • Trước khi quyết định bỏ phiếu, các thành viên nên cân nhắc ranh giới giữa một bài chất lượng kém, và một bài rất sơ khai (là những bài có nội dung thông tin quá ít, đơn giản, và thường chỉ gồm một vài câu).
5. Xử lí kết quả biểu quyết
   • Thời gian biểu quyết ít nhất là 7 ngày, nhiều nhất 30 ngày và không gia hạn thêm. Không cần vội vã kết thúc các biểu quyết còn diễn ra.
   • Bảo quản viên/điều phối viên có trách nhiệm xóa bài viết khi biểu quyết thành công với kết quả phân định là xóa.
   • Kết quả biểu quyết cần thông báo ở dưới mỗi mục từ trong biểu quyết xóa bài với các nội dung xóa (hay giữ) kèm lý do cụ thể (căn cứ theo kết quả biểu quyết). Người đưa ra thông báo cần kí tên bằng bốn dấu ngã (~~~~) sau thông báo này đồng thời đóng biểu quyết, để các thành viên biết được biểu quyết đã kết thúc.
   • Nên cân nhắc giữ lại trang thảo luận của bài bị xóa nếu trang chứa những thảo luận quan trọng.
   • Nếu bài được giữ, cần đặt biển {{đã biểu quyết giữ}} tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa. Chỉ cho phép đem các bài đã được giữ ra BQ xóa lại nếu như có bằng chứng mạnh về việc mạo nguồn hay tin vịt. Ngoài ra, không được phép mở BQ lại cho các bài đã được giữ.

     Trường hợp đặc biệt: một thành viên có thể yêu cầu mở BQ lại nếu như có những khúc mắc từ BQXB lần trước hoặc có lý do hợp lý. Một BQV có thể xem xét và đồng ý hoặc từ chối yêu cầu. BQV sẽ phải tự chịu trách nhiệm cho các hành động của mình. BQXB lần này bắt buộc phải kéo dài 30 ngày, và kết quả giữ lần hai là vĩnh viễn.

   • Nếu biểu quyết đã mở quá 30 ngày mà không có kết quả, thành viên đóng biểu quyết cần ghi rõ lý do biểu quyết bất thành (ví dụ không đủ phiếu).
   • Các bài biểu quyết không thành công có thể được mang ra biểu quyết lại cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ. Các lần biểu quyết phải cách nhau ít nhất 1 tháng.
6. Phục hồi/Viết lại
   • Các bài có liên kết màu đỏ là bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. Tuy nhiên trong một số trường hợp nếu bài được viết lại ngay sau khi bị xóa, nó sẽ có liên kết màu xanh, nhưng nó có thể mang nội dung hoàn toàn khác so với nội dung khi bị biểu quyết xóa.
   • Các bài bị xóa do chất lượng kém có thể được viết lại bất cứ lúc nào.
   • Các bài bị xóa do không đạt tiêu chuẩn về độ nổi bật có thể được viết mới hoặc đề nghị phục hồi sau 30 ngày kể từ khi bị xóa; trong thời gian này, các bảo trì viên có thể khoá khởi tạo ở mức mà họ cho là cần thiết. Khi bài được viết mới, mọi thành viên đều có quyền yêu cầu xem xét các dữ kiện được đưa vào bài đã chứng minh độ nổi bật của chủ đề hay chưa. Nếu bài không có chi tiết nào mới, bảo quản viên/điều phối viên có thể xóa nhanh mà không cần đưa bài ra biểu quyết lại.

Gợi ý

• Các bài viết trong Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ

Tháng 2 năm 2011

Tulipdenus

Theo thông tin bài viết thì bản thân nhà thơ này cũng như các tác phẩm chưa hề đạt giải văn chương nào, hay có ảnh hưởng gì nổi bật.

Xóa

1. Xóa Như trên--Lê tl(+) 08:35, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)
2. Xóa Không đủ tiêu chuẩn. Bongdentoiac (thảo luận) 08:36, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)
3. Xóa Cường đo la còn bị xóa thì ông này đáng gì--天下无敌 (thảo luận) 08:46, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)
4. Xóa nhân vật không nổi bật.Jspeed1310 (thảo luận) 10:35, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Tuyết Lan

Xóa

1. Xóa Cả bài chả có nguồn gì cả, tớ không tin.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 03:33, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)
2. Xóa Hoàn toàn không có nguồn, chưa thấy cô này thực sự nổi bật. fr ^t.c 03:51, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)
3. Xóa Nhân vật này không thỏa mãn độ nổi bật về người phần Người trong công nghiệp giải trí, đồng thời bài lại không nguồn.--Prof MK (thảo luận) 05:06, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Thể loại:Thành phố ngoài Việt Nam có trên 5000 người Việt

Theo thiển ý của tôi, thể loại này không bách khoa.pq (thảo luận) 10:38, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Xóa

1. Xóa Nên xóa Thể loại, quả thật nó không bách khoa. Mặt khác, chúng ta nên tìm lại danh sách này và tạo bài viết Danh sách thành phố ngoài Việt Nam có trên 5000 người Việt
2. Xóa Không có tính bất biến của 1 chân lý, số người này có thể giảm dưới 5000 người tùy theo thời gian lịch sử AlleinStein (thảo luận) 15:03, ngày 9 tháng 2 năm 2011 (UTC)
3. Xóa Như ý kiến thứ hai. Hắc Quỷ (thảo luận) 15:26, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Giữ

1. Giữ Nên giữ, có tầm quan trọng trong cộng đồng người Việt ở nước ngoài. Dieu2005 (thảo luận) 11:09, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)
2. Giữ Thể loại này cần thiết và khá quan trọng để biết thành phố nào có đông đảo người Việt sinh sống trên thế giới. TBD (thảo luận) 19:02, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)
3. Giữ Không hiểu nghĩ sao mà xóa thể loại này.Nó liệt kê số người Việt ở nước ngoài, khá chi tiết sao lại xóa!-- Chubengonói chuyện.đóng góp 01:51, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)
4. Giữ Cùng ý kiến với TBD. fr ^t.c 03:58, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi cũng đề nghị tăng con số lên. Vì 5.000 người thì hiện nay có rất nhiều thành phố có hơn 5.000 người Việt sinh sống, tôi nghĩ con số đó hơi ít. TBD (thảo luận) 19:06, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)
2.  Ý kiến Xin nhắc lại một câu cũ mòn "Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam hay của người Việt". Nếu thể loại này tồn tại, có nghĩa sẽ có thêm các thể loại Thành phố ngoài Thái Lan có trên 5000 người Thái, Thành phố ngoài Lào có trên 5000 người Lào, Thành phố ngoài Trung Quốc có trên 5000 người Hoa, Thành phố ngoài Đài Loan có trên 5000 người Hoa, rồi Anh, Pháp, Ý, Đức, Do Thái, Hung, Bun... nữa. Vậy một bài như New York sẽ có thêm bao nhiêu thể loại???

   Tại sao không lập một bài danh sách, ở đó có thể liệt kê đầy đủ và có cả chú thích nguồn gốc cho thông tin "trên 5 nghìn người Việt" này. Giờ tôi hỏi tại sao xếp London vào thể loại này thì mọi người trả lời sao? Chú thích nguồn gốc nằm đâu?--125.235.107.211 (thảo luận) 09:33, ngày 9 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tháng 1 năm 2011

Lâm Xuân

Xóa

1. Xóa Bài đã từng bị xóa vì không nổi bật -- ClanKey^talk-butions 13:23, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Bài này đủ độ nổi bật vì là một làng cổ, nổi tiếng về nghề chiếu cói, từng là chiến trường trong chiến tranh, có nhiều nguồn uy tín đề cập đến--天下无敌 (thảo luận) 05:23, ngày 26 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Xin cho tôi biết quy định "xóa vì không nổi bật, không được phép tạo lại" nằm ở khoản nào, mục nào, quy định nào?--115.75.129.235 (thảo luận) 14:01, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Sr, đã bổ sung, 30 ngày. Nhưng vì bài này viết từ tháng 7 năm ngoái nên không cần ý đó nữa -- ClanKey^talk-butions 15:07, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Minh Huy vẫn còn nóng tính kiểu absolute deletionism quá. Tôi hy vọng Minh Huy cố gắng đặt mình vào vai những người viết các bài bị lôi ra đoạn đầu đài kiểu này khi bạn trở thành bảo quản viên (tôi không nhắn được vào trang thảo luận của Minh Huy nên xin viết ở đây).--115.75.129.235 (thảo luận) 15:57, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Giữ

1. Giữ Đây là một làng cổ, có tiếng về nghề dệt chiếu (đã có nguồn uy tín chứng minh). Đây cũng là quê hương của Tạ Nghi Lễ. Bài viết trình bày tốt, bố cục khoa học, cân đối. Tôi xin phép giữ bài này, bỏ đi rất uổng phí.--天下无敌 (thảo luận) 04:58, ngày 26 tháng 1 năm 2011 (UTC)
2. Giữ Tôi cũng đánh giá bài viết tốt, nhiều nguồn chứng minh là đủ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 16:42, ngày 28 tháng 1 năm 2011 (UTC)
3. Giữ Bài viết tốt, có nhiều nguồn. Theo Nhan Luong thì cũng đủ độ nổi bật. fr ^t.c 04:04, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi thấy làng này cũng có thể thỏa mãn độ nổi bật, nhưng cách viết chưa chỉ rõ được độ nổi bật nên đã từng một lần bị biểu quyết xóa. --LÊ TẤN LỘC™-- (thảo luận) 13:13, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Bùi Mộc Đạc

Nói về nhân vật thì ít, nói về con cháu thì nhiều, trong bài chỉ nhắc Phí Mộc Lạc và Bùi Mộc Đạc, không thấy nhắc đến Bùi Mộc Lạc.Yduocizm (thảo luận) 05:02, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Xóa

1. Xóa Như trên.Yduocizm (thảo luận) 05:02, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Phí Mộc Lạc = Bùi Mộc Lạc = Bùi Mộc Đạc. Bài này tên khó hiểu vì ông này tên thật là Phí Mộc Lạc sau đổi tên thành Bùi Mộc Lạc có tên chữ là Mộc Đạc do vua ban.--115.75.129.235 (thảo luận) 16:00, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Tôi thấy đọc nội dung trên trang web của tỉnh Thái Bình còn hiểu chứ đọc bài trên wikipedia không hiểu gì cả. Nhờ thành viên IP chỉnh sửa lại bài, tôi sẽ xem xét lại phiếu.--Prof MK (thảo luận) 16:15, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)

2. Xóa Đồng ý với Yduocizm.--Prof MK (thảo luận) 09:03, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)
3. Xóa Đồng ý với Yduocizm. Bongdentoiac (thảo luận) 02:32, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Giáo Chủ Thông Thiên

Chẳng hiểu người viết muốn nói gì.Yduocizm (thảo luận) 05:02, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Trích từ truyện "Phong Thần" ấy mà. Dieu2005 (thảo luận) 08:52, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Xóa

1. Xóa Như trên.Yduocizm (thảo luận) 05:02, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)
2. Xóa Không đủ độ nổi bật như một nhân vật riêng. Dieu2005 (thảo luận) 08:52, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Sao Lão Tử và Nguyên Thủy Thiên Tôn đủ nổi bật để viết thành bài riêng còn giáo chủ Thông Thiên thì không ?--Prof MK (thảo luận) 13:11, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Đã biết là nhân vật của phong thần, vậy nếu không có nhân vật này thì lấy đâu ra triệt giáo để mà gây sự với xiển giáo rồi đánh nhau thành cả 1 bộ truyện???? Vậy chứ phải như thế nào mới nổi bật? Như Na Tra tôi không nói đến, nhưng Lý Tịnh thì ngoài là bố của Na Tra ra ông chẳng có cái gì mà cho rằng nổi trội hơn Thông Thiên cả AlleinStein (thảo luận) 22:28, ngày 28 tháng 1 năm 2011 (UTC)

   Có thể tôi không bao quát tầm nhìn nên không có POW trung lập. Tạm thời bỏ phiếu trắng chờ cải thiện chất lượng bài viết.Dieu2005 (thảo luận) 15:46, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)

3. Xóa Không nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 02:33, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Giữ

1. Giữ là một nhân vật khá quan trọng trong Phong thần, nếu như thần thoại Hy Lạp được viết khá chi tiết các nhân vật thì tôi nghĩ không có lý do gì mà nói Thông Thiên Giáo Chủ không phải là nhân vật nổi bật trong hệ thống thần thoại Trung Quốc. Tuy nhiên bài viết nên được viết lại theo phong cách wiki, cứ để đó khi nào tôi rảnh tôi sẽ viết lại, cái gì cũng xóa thì còn cái gì? Các bạn thấy không quan trọng nhưng đối với người khác là quan trọng thì sao? Huống chi nhân vật này đưa ra rất nhiều điều để chúng ta phải suy nghĩ về giáo dục.AlleinStein (thảo luận) 14:10, ngày 25 tháng 1 năm 2011 (UTC)
2. Giữ đúng - nhân vật này có trong truyện Phong Thần - chỉ là chưa rành phong cách wiki- đừng nóng vội trước khi người viết viết chưa xong.

   Gửi người viết: hãy treo bảng đang viết để tránh hiểu nhầm.

   Mình chỉ bổ sung lại thôi chứ không phải mình viết bài đó ^^AlleinStein (thảo luận) 19:36, ngày 26 tháng 1 năm 2011 (UTC)

3. Giữ Giữ, nổi bật, đây là nhân vật trong văn hóa--天下无敌 (thảo luận) 01:13, ngày 27 tháng 1 năm 2011 (UTC)
4. Giữ Phong Thần là một danh tác khá nổi tiếng của văn học Trung Hoa. Các nhân vật Kim Dung, Cổ Long, Tam Quốc, Tây Du, Thủy Hử, Hồng Lâu Mộng, Tây Sương Ký, Tái Sanh Duyên v.v. đều giữ thì tại sao không giữ nhân vật nổi bật trong Phong Thần? TBD (thảo luận) 19:04, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi đang chỉnh sửa lại bài này, xin dừng biểu quyết đợi tôi chỉnh sửa xong rồi có quyết xóa cũng chưa muộn. Thân!— thảo luận quên ký tên này là của AlleinStein (thảo luận • đóng góp).

CMC InfoSec

Văn phong khá giống quảng cáo. Lưu ý là mục biểu quyết này khác với mục biểu quyết về các sản phẩm của CMC InfoSec bên dưới (có thể CMC InfoSec đủ độ nổi bật nhưng các sp thì không).113.162.142.195 (thảo luận) 02:58, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)

sp là cái gì thế?Trongphu (thảo luận) 02:53, ngày 15 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Chắc là sản phẩm.pq (thảo luận) 02:40, ngày 19 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Xóa

1. Xóa Tớ đã gắn fact với các thông tin quan trọng, nếu không chú thích được thì tớ không thay đổi ý kiến.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 04:08, ngày 16 tháng 1 năm 2011 (UTC)
2. Xóa Chờ đợi cải tiến chất lượng đã lâu, chưa thấy phản hồi. Dieu2005 (thảo luận) 15:37, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Phần đã liệt kê xong

• 2011: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

• 2007: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2006: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2005: 3, 6, 9, 10, 11, 12
• 2004: 1, 2, 3, 4
• 2003: 11, 12

Xem thêm

• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài
• Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin
• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin