Thảo luận Thành viên:ThiênĐế98

Nhờ sửa

Chào bạn ThiênĐế98, mình là Tranhongky. Nếu có thể thì bạn giúp mình chỉnh sửa lại phần giới thiệu của bài viết Liên Xô được không? Mình thấy câu cú còn lủng củng, khó hiểu, lặp từ nhiều quá. Mình rất muốn sửa đổi bài này nhưng không thể làm gì được. Rất cần sự giúp đở của bạn. Thân! 12:34, ngày 1 tháng 4 năm 2020 (UTC) Tranhongky

Về bạn Xoviet nghetinh123

Xin chào bạn ThiênĐế98! Sau 1 tháng bị cấm sửa đổi, bạn Xoviet nghetinh123 vẫn không chịu rút kinh nghiệm mà tiếp tục phá hoại các bài viết quan trọng, bây giờ "nạn nhân" tiếp theo là bài viết Liên Xô. Đặc biệt, một điều nữa khiến mình vô cùng bức xúc là bạn Tuanminh01 đang đứng về phía Xoviet nghetinh123 khi khóa hẳn bài viết này tới tháng 6. Bây giờ, chỉ có bạn là BQV duy nhất mà mình tin tưởng nhất mà thôi. Bạn hãy lùi lại tất cả những sửa đổi phá hoại hiện tại của Xoviet nghetinh123 ở bài viết Liên Xô đồng thời bạn phải mạnh tay hơn nữa đối với thành viên này! Nếu bạn không ra tay ngay thì sẽ có thêm nhiều bài viết nữa bị bạn này phá hoại! Thân gửi bạn! 05:59, ngày 30 tháng 3 năm 2020 (UTC) Hongkytran

BQXB

Nhờ bạn đóng hai BQXB Phong cách xì tin và Lên ngàn và gỡ chúng ra khỏi {{AdvancedSiteNotices}}. Cảm ơn. E = mc² 11:43, ngày 1 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bài lên ngàn chưa đủ 14 ngày, tôi sẽ đóng một lúc hai bài vào ngày mai cho thuận tiện. Cảm ơn bạn đã nhắn tin báo. ✠ Tân-Vương  02:33, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

no title

Phải đủ 300 sửa đổi mới bỏ phiếu Xóa được đúng ko bạn ThiênĐế98 [ Lãnh chúa Viwiki ] ^{thảo luận} 00:35, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đúng rồi bạn WTL, chiếu theo Quy chế biểu quyết. ✠ Tân-Vương  02:35, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Giêsu hay Giê-su

Xin chào mình là Auhg8 ạ, như tiêu đề và một số tên khác vẫn viết trên wiki như Phaolô, Phêrô,.... không có dấu gạch nối. Xét theo quy định tiếng Việt thì đó là nhưng tên từ mượn nước ngoài có nhiều tiếng (phát âm là Giê và su, Phao và lô,...) thì ở giữa 2 tiếng phải có dấu gạch nối nhưng tất cả những bài mình đọc thì đều không có. Tuy nhiên, Giêsu hay Giê-su thì viết lộn xộn, chỗ có dấu còn chỗ không. (Hình như) Mình đã thêm dấu gạch nối vào vài bài, bạn am hiểu về đạo nhiều nên xin hỏi bạn để lỡ có sai thì mình không sửa nữa. Cảm ơn, chúc bạn vui khỏe.--Auhg8 (thảo luận) 02:00, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Auhg8 Tôi ưng nghị cách sử dụng "Giêsu" hơn, do những năm gần đây các trang truyền thông Công giáo sử dụng phổ biến. Chiếu theo thông tư 01/2011 BNV về cách viết phiên âm, và các bản dịch kinh thánh, viết đúng phải là "Giê-su". Tôi thiết nghĩ cần chạy bot để thay đổi tất cả các bài Kitô giáo (Công giáo chiếm phổ biến ở Việt Nam trong các nhánh Kitô giáo, từ đó cách phiên âm trở nên thông dụng hơn) thành phiên âm "Giê-su". Tuy vậy, theo như trong bài, ta cũng thấy có nhiều tên goi khác, của các phái Tin Lành và Kitô giáo khác: Giê Su Ky tô, Giê-xu,.... Vấn đề này e rằng cần thảo luận rộng rãi hơn (Có lẽ chỉ là chọn cách "Giêsu hay Giê-su", đúng là các bài viết về nhân vật này hiện có cách gọi tên lộn xộn không vào đâu cả! ✠ Tân-Vương  02:32, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Angelo Moreschi mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Bạn đã nhận một đồng tiền bạc cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 11 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 10 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2024.

E = mc² 02:13, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Phát minh mới

Mời bạn xem qua phát minh mới của mình, Wikipedia:Bạn có biết/Dự trữ; thấy hay ko? [ Lãnh chúa Viwiki ] ^{thảo luận} 08:30, ngày 4 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Viết hoa chức danh

Vậy cuối cùng là các từ giám mục, linh mục, phó tế, seour có cần viết hoa khi đứng trước tên người, giáo phận, giáo hạt, giáo xứ, giáo họ không? E = mc² 11:32, ngày 4 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chỉ viết hoa khi đứng trước tên người, tuy vậy có thể không cần viết vì có thể vô tình tạo cảm giác thiếu trung lập cho những người chưa biết quy tắc. ✠ Tân-Vương  14:23, ngày 4 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Rà soát bài

Bài Chủ nghĩa dân tộc Việt Nam hầu hết do bác Kayani viết, mình đọc thấy rối ren quá, bạn xem qua nhé, hoặc không biết trên wiki ai am tường thì nhờ giùm.  M  17:36, ngày 4 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đông Minh Đã hủy toàn bộ sửa đổi, khóa 3 tháng khóa 30/500 như biểu quyết về rối. Thành viên này tự mình xem là có trình độ, lại đi cóp chép từ các trang mạng, cóp chép từ sách, những đoạn mà thấy ko nguồn thì lấy từ...blog chính trị (xem lịch sử bài: Kinh tế Việt Nam thời Pháp thuộc sẽ rõ). Quả là tự mâu thuẫn và rối loạn từ bản chất. ✠ Tân-Vương  19:28, ngày 4 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ThiênĐế98 Thật ra, bài này do một IP viết tạo trang, mình thấy quá sơ sài và huyên thuyên như trẻ con viết nên góp phần viết chút đỉnh cho dễ nhìn, nhưng do điều kiện hiện tại không thể tiếp cận nguồn tài liệu nào , vì ở quê, mình thậm chí không thể đến bất kỳ thư viện nào, nên cũng ráng viết. chứ cũng không hay ho gì đâu. Vấn đề là bác Kayani viết bốc mùi tiêu cực, tự ti và chỉ trích dân tộc Việt. Bạn xem thấy cái gì được thì để không thì xóa mà lỡ xóa hết rồi thì thôi vậy.  M  00:42, ngày 5 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Theo quy tắc thôi bạn Đông Minh, phải hủy hết, vì không rõ đâu mà lần do mạo nguồn, chép nguồn rất nhiều. Tiếc và xót nhưng cần làm mạnh để diệt trừ "hậu họa". ✠ Tân-Vương  16:24, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thống nhất nơron, nơ ron, nơ-ron, tế bào thần kinh, neuron và xináp, xinap, xi-náp, sinap, synap, synapse

Như đã nhắc đến ở thảo luận bài nơron, tình hình là Wikipedia đang loạn về mấy cái danh từ nửa tây nửa ta như thế này. Tôi cũng để ý đến vấn đề này và đề xuất viết là neuron và synapse, đúng theo tiếng Anh, vì:

1. Sách giáo khoa mới (2021) sắp xuất bản sẽ thay đổi hoàn toàn danh từ để đi đến thống nhất: tức là viết tên tiếng Anh, chỉ mở ngoặc ghi phiên âm bên cạnh
2. Sách giáo trình mới tái bản của các trường đều ghi tên theo tiếng Anh: neuron và synapse.

Có lẽ tôi sẽ phải lập biểu quyết về tên gọi, đi đến thống nhất. Vì tình hình như thế này là khá loạn đối với các bài Hoá học và Sinh học (y hệt tranh cãi dấu gạch ngang và dấu gạch nối) — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận} :)) 16:20, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Có thể bạn Mongrangvebet đã thấy ở đề mục thảo luận phía trên, cả tên Giê-su cũng đang gây tranh cãi vì mỗi bài viết một cách, "loạn cào cào". Vấn đề viết danh từ hiện đang rất lộn xộn và thiếu thống nhất, quy mô vấn đề có thể mở rộng ra rất nhiều thuật ngữ và các lĩnh vực, bạn cần chuẩn bị thật kỹ trước khi mở thảo luận. Chúc bạn thành công! ✠ Tân-Vương  16:26, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Kiểm tra bài

Nhớ còn nợ bạn 2 / 5 lần kiểm tra bài. muốn kiểm tra ko, làm cho nhé. bài Phêrô Huỳnh Văn Hai. OK ko? [ Lãnh chúa Viwiki ] ^{thảo luận} 03:39, ngày 7 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ok bạn, bạn Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) đúng là người tôn trọng lời hứa. Lần cuối tôi sẽ để chờ bài Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Thuận hoàn thành bạn nhé :D. Cảm ơn bẫnd9 hỗ trợ rất nhiều trong các bài viết ✠ Tân-Vương  15:19, ngày 7 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia biểu quyết danh sách chọn lọc

Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết danh sách chọn lọc của bài “Danh sách di sản thế giới tại Na Uy” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết danh sách chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Danh sách chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

  Keo010122^{Talk to me} 10:11, ngày 7 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices

Nhờ Thiên Đế cập nhật banner của một số thông tin như sau:

• Đã đóng:
  • Chủ điểm chọn lọc: Đĩa đơn quán quân thập niên 2000
  • DSCL: Tập phim Naruto, Hành trình U Linh Giới
  • BVT: Tổng thống Hoa Kỳ
• Mới mở
  • BVT: Call Me By Your Name (phim)
  • DSCL: Danh sách đĩa nhạc của Taylor Swift, Danh sách di sản thế giới tại Na Uy

–Xin chân thành cảm ơn!  L.Lawliet ^♪ 01:50, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã cập nhật theo ý bạn Mintu Martin, cảm ơn bạn đã có tin nhắn. ✠ Tân-Vương  04:41, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Reply

Nhờ bạn đóng các BQXB Trần Hùng Huy, Phong cách xì tin, Nguyễn Vũ Bình, Lên ngàn, Danh sách trò chơi khăm ở trường học và gỡ chúng khỏi {{AdvancedSiteNotices}}. Ngoài ra, nhờ bạn gỡ khỏi bản mẫu này UCVBVT Tổng thống Hoa Kỳ, thêm UCVBVT Call Me by Your Name (phim), gỡ các UCV CĐCL & DSCL hiện tại, thêm UCVDSCL Danh sách di sản thế giới tại Na Uy, Danh sách đĩa nhạc của Taylor Swift và BQXB Tuyệt tự.

Mình còn viết tin nhắn này với mục đích chủ yếu hồi âm về việc đề cử điều phối viên. Trước tiên, xin cảm ơn bạn vì đã tin tưởng và ngỏ lời đề cử mình vào vai trò này. Cách đây hơn 9 tháng khi mới tham gia, mình chưa bao giờ dám nghĩ có bất kì công cụ bảo trì nào chứ chưa nói đến quyền này. Nhưng kể từ khi được Xuân gợi ý về vai trò tuần tra viên, Mintu Martin đã đặt niềm hi vọng rằng một ngày mình sẽ trở thành điều phối viên. Không những được Minh Huy cấp quyền tuần tra, Tuanminh trước đó còn cấp quyền lùi sửa hàng loạt cho mình. Bạn Mintu còn cho mình biết việc bạn muốn mình thử sức với cờ điều phối trên trang TNCBQV. Mình cảm thấy khá bất ngờ và thậm chí có phần xúc động khi được rất rất nhiều người quan tâm, tin tưởng, ủng hộ. Chắc đến lúc này mình không thể từ chối được nữa rồi, xin chấp thuận lời đề cử này. Mình hi vọng trong vòng tháng tới bạn sẽ chia sẻ kinh nghiệm và giải đáp thắc mắc cho mình để chuẩn bị ứng cử. Cảm ơn bạn nhiều! E = mc² 03:01, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã thực hiện các yêu cầu của bạn, trừ đề nghị đóng BQ Nguyễn Vũ Bình, vì thời gian không còn nhiều và tình hình cũng chưa ngã ngũ, khoan đóng lại để tránh lời ra tiếng vào lẫn dị nghị.

Một chút suy tư với việc đề cử bạn Q.Khải làm điều phối viên: Trước khi ngỏ lời chính thức đề nghị bạn thử sức với công cụ với bạn, tôi có sự bất ngờ và không kém phần vui mừng vì bạn đã góp phần, cùng WTL làm tăng tinh thần cạnh tranh trong thời gian tôi bận rộn với cuộc sống thực (tháng 12/2019 và 1/2020). Sự đóng góp và những cố gắng của bạn giúp dự án ngày càng sôi nổi, thông qua cuộc đua BCB, khiến số lượng bài BCB mới nhiều đến nỗi HCV DHN đưa ra nhiều viễn cảnh tươi sáng, có thành viên cũng cần phải tạo gấp..trang dự trữ. Tôi cũng đã dành thời gian xem qua trang thảo luận của bạn và ấn tượng với cách thảo luận văn minh cũng như điềm tĩnh của bạn. Hy vọng, với những gì bạn đã làm, với tinh thần và sức trẻ, bạn sẽ cùng góp sức với các thế hệ bảo trì viên đi trước, phát triển và xây dựng trang bách khoa toàn thư mở Wikipedia này.

Tôi xin chọn ngày Thứ năm Tuần Thánh để khai mở biểu quyết đề cử bạn là ĐPV. Xin gửi tặng bạn hai trích đoạn trong đoạn Tin Mừng: đoạn thứ 1 trong lễ rửa chân nói về sự hạ mình phục vụ (Ga 1 14-15): Vậy, nếu Thầy là Chúa, là Thầy, mà còn rửa chân cho anh em, thì anh em cũng phải rửa chân cho nhau. Thầy đã nêu gương cho anh em, để anh em cũng làm như Thầy đã làm cho anh em. và đoạn thứ hai (Ga 21, 18): Thật, Thầy bảo thật cho anh biết: lúc còn trẻ, anh tự mình thắt lưng lấy, và đi đâu tuỳ ý. Nhưng khi đã về già, anh sẽ phải dang tay ra cho người khác thắt lưng và dẫn anh đến nơi anh chẳng muốn. Hai câu trên phần nào nói về những công việc và trách nhiệm do vị trí bạn đang đợi mời gọi lãnh nhận.

Mến chào bạn,  ✠ Tân-Vương  05:33, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hay quá, mình đã đợi câu trả lời này của bạn Q.Khải lâu lắm rồi. Thế là wiki tiếng Việt sắp tới sẽ có thêm một ĐPV nữa san sẻ gánh nặng với lực lượng ĐPV/BQV hiện tại. Chẳng còn gì tuyệt vời hơn nữa.  L.Lawliet ^♪ 13:30, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ThiênĐế98, mình có hơi băn khoăn sau khi đọc một vài trang về điều phối viên. Theo WP:ĐPV#Lạm dụng công cụ bảo trì Wikipedia, việc xóa hình ảnh không thể phục hồi được nhưng WP:AHTG#Phục hồi một trang lại nói các hình bị xóa sau ngày 16 tháng 6 năm 2006 vẫn có thể phục hồi được, tại sao lại có mâu thuẫn này được? Ngoài ra, có một điểm nhỏ khác nhưng mình nên nói ra, đó là theo quy chế biểu quyết thì số phiếu tối thiểu trong các biểu quyết nhân sự (trừ KĐV) là 10 thì kết quả mới hợp lệ nhưng quy định về BQ chọn ĐPV thì viết rằng số phiếu phải lớn hơn 10. Dù sự khác biệt không lớn nhưng có thể làm một số người tức giận nếu số phiếu là đúng 10 sau 1 tháng. Bạn có thể giải thích/đính chính lại thông tin giúp mình được không? E = mc² 14:02, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Gửi bạn Q.Khải,

Về vấn đề 1, vì không nhiều lần tham gia xóa tập tin, nên tôi đành gửi câu hỏi này đến ĐPV Hakutora. Tôi tin với kinh nghiệm trong việc xử lý hình ành, ĐPV nà sẽ có câu trả ời chính xác nhất.

Về vấn đề 2, chiếu theo Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt: Điều 25, khoản 1: Với những quy định chi tiết trong quy chế này đã được thông qua thì tất cả những chi tiết và nội dung của các quy định khác nếu có sự khác biệt cần phải chỉnh lý cho đúng nội dung và phù hợp với quy chế mới này. Do thời gian đứt đoạn trong việc online đã khiến nhiều hạng mục trong quy chế này "Chưa đi vào đời sống", nay nhờ bạn phát hiện trước biểu quyết, tôi sẽ chỉnh sửa lại cho phù hợp và thống nhất.

P/S: Hệ thống quy định của Wikipedia tiếng Việt lỗi thời trầm trọng (có khi cả thập niên) và đôi chỗ mâu thuẫn, tôi mong rằng sau này bạn có thể hỗ trợ chỉnh lý chúng.

Chào bạn. ✠ Tân-Vương  14:33, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tập tin đã xóa có thể phục hồi, có lẽ do tác giả bài Wikipedia:Điều phối viên nhầm lẫn hoặc không rõ ràng. Haku (thảo luận) 14:42, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Biểu quyết BVT

Xin chào bạn Thiênđế98, lâu rồi không gặp. Bạn có thể giúp mình đăng Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Ready Player One:Đấu trường ảo lên banner được không? Thân. Shark1911^@#$% 08:20, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã thêm theo đề nghị của bạn Baoothersks, cảm ơn bạn đã báo tin. ✠ Tân-Vương  14:24, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thắc mắc về Hakutora

Chào Thiên Đế, mình có đôi chút thắc mắc về bạn Hakutora này bởi bạn này đang là ĐPV đương nhiệm. Tuy nhiên mình chẳng thấy tên bạn này trong danh sách ĐPV cũng như được tiến cử ĐPV trên wiki bao giờ cả, nên mình khá tò mò không biết chức ĐPV của bạn này từ đâu mà có?  L.Lawliet ^♪ 13:39, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_ch%E1%BB%8Dn_%C4%91i%E1%BB%81u_ph%E1%BB%91i_vi%C3%AAn/Mai_Ng%E1%BB%8Dc_Xu%C3%A2n đây nì bạn Mintu Martin. 2.229 người đóng góp gần đây (thảo luận) 13:41, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn 2.229 người đóng góp gần đây, bây giờ mình mới hiểu.  L.Lawliet ^♪ 13:58, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

À, nhờ bạn ThiênĐế add thêm trang ứng cử BVT bài "Madness" này của mình mới mở nữa nhé!  L.Lawliet ^♪ 16:21, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã làm theo đề nghị từ bạn Mintu Martin. ✠ Tân-Vương  16:28, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ĐPV

Mình thấy trong thời gian gần đây, không chỉ có bạn Q.Khải là người hoạt động tích cực trong việc tuần tra bài, mà còn có bạn Tran Trong Nhan nữa. Không chỉ tuần tra liên tục, bạn này còn thường xuyên cập nhật các bài liên quan đến Covid 19 - một chủ đề rất nóng trên wiki, nên cũng có thể coi Tran Trong Nhan là một ứng viên sáng giá cho chức ĐPV đó. Thiên Đế thấy thế nào?  L.Lawliet ^♪ 06:33, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mintu Martin Cảm ơn bạn. Thật ra mình chỉ mới tuần tra bài gần đây thôi, trước đây lâu lâu cũng có tuần tra nhưng rất hiếm khi, chủ yếu là đặt một số bản mẫu như thiếu nguồn gốc, văn phong v.v. Mình thậm chí còn chưa có quyền tuần tra viên nữa mà. :) —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 06:40, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mintu Martin Các thành viên bảo quản thời trước từng đề cập đến việc hạn chế chọn các thành viên viết bài tốt làm bảo trì viên, vốn dĩ Trong Nhan thích viết bài hơn tuần tra mà, trao công cụ thì lại như quấy rối bạn ấy viết bài vậy :D. ✠ Tân-Vương  01:38, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Đa Minh Lê Hữu Cung mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 29 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 11 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2024.

E = mc² 07:29, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vấn đề bổ nhiệm Giám mục Việt Nan 2019

Chào bạn. Như chúng ta đã biết thì vào năm 2019 có xảy ra sự đồn đoán về việc bổ nhiệm giám mục ở Việt Nam. Ngoài đức tổng Giuse Nguyễn Năng còn có ba giám mục khác vô định bị “dính đạn” trong vụ này là các đức cha Giuse Đỗ Mạnh Hùng, Louis Nguyễn Anh Tuấn và Phêrô Nguyễn Văn Viên. Không biết bạn có nên nhập thêm vấn đề này vào bài của 3 vị bị chịu ảnh hưởng trên không? Chứ mình thấy 1 thành viên tự ý thêm chức vụ tại trang Giáo phận Nha Trang là mình đã hiểu là bạn đó đã dựa vào điều đồn đoán trên mà sửa đổi. Mong bạn có thể phản hồi cho mình sớm nhất. Xin cảm ơn. --サンクサン　タカト (thảo luận) 15:06, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chào bạn HikariTenshi Nếu có nguồn mạnh - uy tín, xin bạn hãy vui lòng thêm các thông tin. Một việc nói ra thì không hay, nhưng khi tin đồn xuất hiện và âm ỉ, wikipedia là một trong những nơi đầu tiên phát hiện ra. Các tin đồn này cũng có cái hay là giúp chúng ta, những thành viên Wikipedia chuẩn bị sẵn sàng cho các bài viết trên dự án. Cá nhân tôi đã chuẩn bị cách sơ khởi bài GM Tuấn và GM Viên, để đề phòng tình huống (Sau khi các tin tức với GM Hùng và TGM Năng, khả năng rất cao 2 GM còn lại cũng theo tin đồn). Trong năm rồi, tôi cũng đã chuẩn bị bài GM Nguyễn Năng, nay là TGM Sài Gòn. Cá nhân tôi cho rằng, với tin đồn và số ngày cụ thể là ngày 22 tháng 4, một ngày thứ 4 - ngày thường có tin bổ nhiệm, tin này hẳn đáng tin theo một cách nào đó. Mong gặp lại bạn trong thời gian sắp đến, chào bạn. ✠ Tân-Vương  15:34, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Happy Easter!

	Tặng một dzổ trứng
	Ăn lấy sức để trống corona  Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 00:07, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn quà tặng của bạn Khủng Long, hình rổ trứng thật bắt mắt :D. P/s:bên mình chỉ mới "vọng PS" thôi kkkk. ✠ Tân-Vương  00:12, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thư mời

Có lẽ bạn đã khá bận rộn và mệt mỏi, mình đã khởi tạo thư mời, nhờ bạn rà soát lại, mình vẫn để tên bạn vì bạn là chủ trì của 2 cuộc biểu quyết trên. Thân ái chào bạn. Keo010122^{Talk to me} 04:05, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Rất cảm ơn hảo ý của bạn Keo010122, mình đã nhờ BQV Alphama chạy bot mời để nhiều người được mời hơn chạy bằng tay. Tuy vậy, do BQV này đã có lần góp ý thư của mình quá cứng và không tạo thiện cảm, từ đó thiếu thu hút mọi người (và mình cảm thấy đúng thật), nên lần này, mình đã phải nhờ bác Al chạy giúp, với nội dung do BQV này tự soạn hỗ trợ :D. P/S: Nhắn bác Al, xin lại chờ biểu quyết kiểm định viên mới chuẩn bị tiến hành vào nay mai..... xin lỗi vì đã làm phiền bạn nhiều lần và nhập nhằng trong đề nghị. ✠ Tân-Vương  05:45, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (2)

Bạn J.Smile vừa mở biểu quyết BVT cho bài "BTS (nhóm nhạc)", nhờ bạn đăng lên banner giúp luôn. Xin cảm ơn!  L.Lawliet ^♪ 14:21, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã thực hiện theo yêu cầu từ bạn, cảm ơn bạn đã báo tin. ✠ Tân-Vương  16:16, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi gởi những hình ảnh của bác năm Joseph Trần Văn Thiện và di mộ. Bên cạnh đó còn có di mộ ông bác của tôi là Đốc Phủ Sứ Mathieu Lê Văn Mầu

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2147010932112470&id=100004107523989

Vâng, bạn Michel Joseph Trần Long Nhi xác nhận các hình ảnh này là không bản quyền theo đề nghị của tôi tại Thảo luận:Giuse Trần Văn Thiện. Vậy, tôi sẽ chọn lọc và đăng tải các hình ảnh phù hợp lên Wikipedia tiếng Việt/ Commons tiếng Việt tùy vào hình ảnh. Càm ơn bạn rất nhiều. ✠ Tân-Vương  17:07, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Một việc nữa xin mạn phép nhờ cậy bạn Michel Joseph Trần Long Nhi là nếu bạn có thể tiếp cận các tài liệu về ĐC Giuse Thiện (văn bản), bạn có thể chụp lại, tôi có thể bổ sung bài viết theo các tài liệu bạn cung cấp. Chào bạn. ✠ Tân-Vương  17:10, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

P/s: Bạn có ảnh huy hiệu nào khác của ĐC Giuse không, rất tiếc ảnh huy hiệu (logo) quá nhỏ nên chưa sử dụng được. ✠ Tân-Vương  17:15, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã tải một số hình ảnh bạn cung cấp và đủ tiêu chuẩn minh họa bài lên dự án, cảm ơn bạn rất nhiều. ✠ Tân-Vương  17:33, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ghi thêm cái thẻ quyền hình ảnh cái

Mình muốn bạn ghi thêm cái thẻ quyền hình ảnh sau để ko bị xóa trong vòng 7 ngày: 1. https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:T%E1%BA%A3i_l%C3%AAn&wpDestFile=Startingwindows7.png&wpForReUpload=1 2.

https://vi.m.wikipedia.org/wiki/T%E1%BA%ADp_tin:GlaDosError.png

Thắc mắc về nguồn thì đây Nguồn:https://m.youtube.com/watch?v=E7zt8dxBi8A Nếu bạn ko thể thì ít ra cũng giúp mình đừng để 2 cái hình đó bị biến mất trong vòng 7 ngày

TaikhoanwikiBang (thảo luận) 04:53, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Về vấn đề hình ảnh, bạn có thể hỏi ĐPV Hakutora‎, thành viên này rất hiểu biết về hình ảnh và các thẻ quyền. ✠ Tân-Vương  05:45, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nhờ cấm rối

Chào, nhờ bạn cấm giúp tôi rối @TaikhoanwikiBang vô thời hạn vì đây là một trong những thành phần được nghi là rối của Chỗ thử, hơn nữa là hắn còn chửi tôi tại đây [1]. Thân ái JohnsonLee01 (thảo luận) 05:37, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã nhắc nhở thành viên vi phạm thái độ văn minh một lần duy nhất, không phải rối của các thành viên phá hoại dai dẳng mảng chính trị. Sẽ theo dõi thêm, cảm ơn bạn. ✠ Tân-Vương  05:43, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết chọn kiểm định viên

Xin chào bạn, mời bạn dành thời gian xem qua và cho ý kiến tại Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98. Cảm ơn bạn, thân ái!
(Đây là tin nhắn chung được tự động gửi vào lúc 10:02, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC) qua công cụ Đặc biệt:Nhắn tin cho nhiều người hướng đến các thành viên có tên trong Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/Danh sách thư. Nếu bạn không muốn nhận những tin nhắn tự động như vậy trong tương lai, xin hãy tự do bỏ tên mình khỏi trang danh sách trên.}

:)

Chúc ông sớm được chấp nhận nhập ngũ và mọi chuyện đều suôn sẻ trên đất người. Thiên Chúa ở cùng ông.  Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 18:32, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đó là thủ tục quy định đối với người nhập cư đó Khủng Long, nếu đã sắp nhập ngũ, việc chấp nhận đề cử KĐV không sinh ích lợi gì cho dự án này cả. Cảm ơn lời chúc của bạn, đó là lời chúc đầy trìu mến đối với tôi.  ✠ Tân-Vương  19:09, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vậy tức là đăng ký cho vui? Dù sao cũng chúc ông mọi việc đều vui vẻ trót lọt. Nếu còn thời gian thì xin cho tôi một ít cầu nguyện. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 19:58, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đăng ký vì nghĩa vụ và quy định Khủng Long à. Sức khỏe kém thì có mơ cũng không được tuyển :D. Bạn cũng đang mong được tuyển quân sự á, chúc bạn thành công! :D. ✠ Tân-Vương  20:00, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nên để 4-5 năm nữa

Về việc ứng cử KĐV của đồng chí ThiênĐế98, tớ thấy lo nhiều hơn được. Vì thực sự, trên nguyên tắc đồng chí vẫn đang là “công dân Việt Nam” chứ chưa phải “người Mỹ gốc Việt”. Đừng nhầm lẫn hai khái niệm này. Tớ buộc phải vào đó bỏ phiếu chống cũng chỉ vì đặt sự an toàn của đồng chí lên trên hết. Khi nào được nhập tịch chính thức (4-5 năm nữa) lúc đấy thoát khỏi sự ràng buộc của Nhà nước Việt Nam, lúc đấy tớ sẽ ủng hộ. Tiếp tục duy trì công cuộc chống rối và viết bài nhé, thực ra vắng mặt nhưng cũng vì muốn “những gì tốt nhất Chúa ban cho đồng chí” mà thôi. Có vấn đề gì liên quan đến tớ đồng chí tiếp tục giúp đỡ nhé! — Messi^M10 18:51, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Những cảnh báo của CVQT thật ra cũng không sai, về cơ bản do vẫn là công dân Việt Nam, có khả năng bên an ninh tiếp cận và nhờ hỗ trợ. Tuy vậy, do đã được sự cắt nghĩa của BQV Minh Huy cho rằng chính quyền Việt Nam hoàn toàn có trong tay đủ công cụ để truy vết IP từ các nhà mạng, theo luật An ninh mạng, t không quá lo lắng lắm về khả năng bị tiếp cận. Về hai khái niệm trên, t không nhầm lẫn đâu, chỉ xác nhận về việc định cư nhằm nêu quan điểm giảm thiểu khả năng tiếp cận của phía Việt Nam. T đang thực hiện các bài viết mới (một loạt bài mới, nhưng bài nào cũng dở dang), có hai bài nhạy cảm chính trị là GM Nguyễn Thái Hợp và HY Nguyễn Văn Thuận. Thời gian gần đây, việc cập nhật quy định về mức bỏ phiếu diễn ra hàng loạt nhưng đồng thời cần xem xét kỹ về tính chính xác. Vì là thành viên đầu tiên biên soạn Quy chế, t muốn nhờ CVQT xem lại giúp các chỉnh trang ở quy trình bỏ phiếu BVT, BVCL, DSCL, ChDCL và Giáng sao (đang soạn). Mong nhận được sự hỗ trợ :D. p/s: Long time no see. ✠ Tân-Vương  19:02, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cố gắng từ giờ đến cuối tháng lúc nào tớ vào được thì tớ giúp đồng chí ThiênĐế98, vì giờ ở Hà Nội dịch rất phức tạp, lớp Trung cấp Lý luận Chính trị của tớ buộc phải nghỉ hết tháng này nên mới có thời gian vào đây. Tuy nhiên thời gian vắng mặt sẽ lại tịnh tiến từ giữa tháng 5 đến tháng 12/2020 để có thể có thời gian hoàn thành lớp Chính trị cũng như vào thời gian cao điểm mùa bão. Giờ vừa học chính trị vừa phải thay phiên trông con, mọi thứ đảo lộn hết cả lên, hai tháng nay rồi. — Messi^M10 19:19, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thì ra là vậy, với dịch bệnh này, con người đảo lộn tất cả, chỉ mong được tìm hai chữ yên bình...Thời gian nửa tháng có lẽ đủ để cập nhật, rà soát tất cả các quy định chồng chéo và phức tạp khi thông qua Quy chế, đành nhờ CVQT thời gian nào thuận tiện vào xem xét và chỉnh lý gấp các nội dung trên, do quy chế vốn dĩ đã phức tạp, e rằng bị bỏ sót. Thời gian vắng mặt dự kiến kia kéo dài quá đỗi, khi Wikipedia thay đổi từng ngày. Tháng đầu khi tạm offline để chỉnh lý cuộc sống mới, khi hòa nhập lại, đã thấy có bao nhiêu việc phức tạp diễn ra, thật khó kiểm soát. Mong CVQT tham dự biểu quyết chống rối, cho ý kiến để mọi người tìm ra phương án hợp tình, hợp lẽ và dựa trên quan điểm đa số để ngăn chặn các đàn rối này. Chúc ông bạn tháng ngày yên bình bên gia đình và cuộc sống sớm trở lại nhịp độ thông thường. ✠ Tân-Vương  19:25, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tui thấy anh bạn Thành viên:CVQT lo có cái đúng, nhưng phương hướng thì có nhiều cái hão huyền :v Wiki ta 5-6 năm qua (có khi hơn, tại tui vào wiki viết bài mới cỡ đó thời gian) người có nhã ý phát triển bài chính trị thì bị rối gây khó dễ bỏ đi gần hết, bqv chả mấy khi can thiệp, mà can thiệp thì cũng phải lôi ra trang tin nhắn bqv, chửi bới ỳ xèo rồi đâu lại vào đấy, tốt biết bao nhiêu thời gian của cộng đồng mà cũng chả được tích sự gì :v Mỗi lần Thiên Đế trình bày cho mấy ông kđv hiện tại thì rối chắc cũng phát được hơn phân nửa rồi, khó lòng phục hồi, người thì bỏ đi hết. Tui thấy ông lạc quan quá, vì chắc gì 5-6 năm nữa ông Thiên Đế còn tích cực online như giờ mà biểu đợi đến đó hẵng làm, có làm gì giải quyết cho sớm để cứu vãn tới đâu thì tới, rồi ai còn phải lo cuộc sống nấy chứ bộ tay Kayani ha mà cứ dây dưa wiki hoài :v Tui không biết mấy ông lo như vậy có phải quá xa không (như anh minhhuy và anh DHN nói thì công an chả cần cái quyền kđv cũng truy ra được người), nhưng thực tế tui thấy nếu Thiên Đế rớt cử lần này thì Kayani là ngư ông đắc lợi, tiếp tục huênh hoang trên Meta (đang kiện Thiên Đế lên Trust & Safety team rồi đó, ông vô group FB của wiki sẽ thấy), rồi sau vụ này mấy ông đối phó với Kayani càng cực hơn vì hắn đã có cớ quang minh chính đại trong tay (ông minhhuy hay ông Tuanut chắc cũng lâu lâu mới lên). Cái luật của ông Thiên Đế soạn, tui nói thẳng là khó thông qua khi mà anh DHN đã phản đối rồi :v Vậy đó, tui thấy lợi bất cập hại thôi. (Tui xài FB tên Mây trên group wiki á :v ) 2402:800:6344:7C8:3080:799B:C9E2:3977 (thảo luận) 03:17, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cái hay của các biểu quyết đó là mọi người được tự do lựa chọn và biểu đạt quyền nêu ý kiến của mình, với trọng lượng có thể coi là lá phiếu. Chọn ai, quy luật thế nào, Wikipedia này phát triển hay lụi tàn tùy vào tay cộng đồng mà đại diện là các thành viên online thường xuyên trong thời gian biểu quyết và các thành viên kỳ cựu (có thể ví như hạ nghị sĩ (dân biểu) và các thượng nghị sĩ). Những con đường vạch sẵn trước mặt cộng đồng, như chiếc xe, họ đánh lái hướng nào, vận mệnh dự án này theo hướng đó; như con thuyền giữa khơi, tất cả đều mong tàu không chìm, nhưng làm cách nào để giữ được tàu vững vàng trên mặt nước. Giữ được tàu nổi đã là một chuyện và còn đi được đúng đích lại là chuyện khác. Như những câu chuyện lịch sử, Wikipedia này nếu viết tóm tắt về lịch sử dự án, chúng ta có thể thấy ngày nay dự án có nhiều phần mặt đã chết, nhiều mặt hấp hối nhưng không ai thèm thừa nhận và nhiều mặt phát triển khác đi với các thế hệ đàn anh. Mười năm trước, họ sẽ không thể tưởng tượng mười năm sau đó dự án ta như thế này; phần tôi, tôi cũng không thể dự đoán được sự phát triển hay tàn lụi của dự án trong 10 năm tới. Là một thành phần nhỏ nhoi trong dòng chảy lịch sử đó, tôi không thể nào thoát khỏi các "định luật" tại dự án, phó mặc vào sự lựa chọn của lịch sử và cúi đầu đón nhận. ✠ Tân-Vương  04:31, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Việc đồng chí ThiênĐế98 sang định cư ở Mỹ đã là một bước đệm lớn trong việc tiếp tục hoàn thiện bản thân tại dự án này. Tớ tin 4-5 năm nữa chắc chắn đồng chí sẽ đạt đến “độ chín” của sự nghiệp (cách nói của thể thao). Đồng chí mới 21 tuổi và sự cống hiến vẫn còn dài, với sự nhiệt huyết của tuổi trẻ. Chứ nói thật tớ đến lúc đó chắc rất ít lên đây, đợi đến đó cũng gần 40 xuân rồi. Sang năm 2021, con bắt đầu đi học lớp 1, lúc đó cũng coi như, thời gian hoạt động tích cực của tớ ở đây đã hết ... — Messi^M10 17:23, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bôi đen

Chào bạn. Tôi thấy hiện nay trên wikipedia có nhiều người chửi bới, sát phạt nhau bằng các ngôn từ thô tục. Những từ ngữ xúc phạm thường sẽ bị gạch đi. Tuy nhiên, theo tôi nghĩ, sao không sử dụng phương pháp bôi đen những đoạn thiếu văn hóa đó. Ví dụ: Đây là đoạn văn bị bôi đen.. Mặc dù phương pháp này không thực sự cần thiết vì khi người đọc tô xanh đoạn bị bôi đen, đoạn bị ẩn vẫn sẽ hiện lên. Nhưng nó thể hiện thái độ cứng rắn hơn của Wikipedia với những trường hợp vi phạm quy chế văn minh, đồng thời thông điệp nhắc nhở mọi người tôn trọng nhau hơn sẽ tỏ ra quyết liệt hơn. Tôi nghĩ chỉ nên áp dụng gạch ngang cho các trường hợp xóa phiếu, gạch phiếu,.. còn các trường hợp như chửi bới, xúc phạm, tục tĩu thì nên dùng bôi đen. Bạn thấy sao? ３ ▪ １４ 00:01, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chào bạn Nguyenhai314, cá nhân tôi tán thành ý kiến đóng góp của bạn, việc gạch ngang xem ra nội dung vẫn còn đó. Tuy vậy, việc sử dụng bôi đen này, tôi sẽ cân nhắc dùng ở các nơi phù hợp hơn, ví dụ trong các trang tltv, cá nhân... vì nếu dày đặc ở các trang chung, xem ra không hay, Thế hệ BQV trước có cách hủy hoàn toàn sửa đổi và nội dung thóa mạ, cũng là một lưu ý để xử lý tình huống. Một lần nữa cảm ơn đề xuất của bạn, chúc bạn một ngày tốt lành! ✠ Tân-Vương  00:07, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy @Nguyenhai314 nói rất đúng và tôi nhất trí với bạn. Theo như tôi thấy thì đoạn bị gạch đi chỉ cần tô xanh là nó sẽ hiện rất rõ và rất thiếu văn hóa. JohnsonLee01 (thảo luận) 00:43, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng Việt

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Q.Khải
• Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98
• Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Thuận mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Bạn đã nhận một đồng tiền bạch kim cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 174 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 12 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2024.

E = mc² 00:36, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đề nghị bạn Q.Khải bonus thêm sao bạch kim, 50k byte 1 sao mà :D. Just kidding.. ✠ Tân-Vương  00:44, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Không nên viết vào mục Tóm tắt những câu thế này: "Tặng các ban trẻ vài link báo nhà nước VN)"

Chào bạn, khi tranh chấp hay sửa đổi ở Wikipedia bạn không nên viết vào những câu như thế [2], nó mang tính khiêu khích. Bạn đã là người quản lý ở Wikipedia Tiếng Việt, không thể sử dụng từ ngữ như vậy. Trân trọng!  A l p h a m a  ^Talk 05:11, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi còn nhận thấy nhiều câu nói nặng hơn ở trang thảo luận và không cho rằng câu thảo luận này có vấn đề, trừ lý do "lạm dụng thanh tóm lược sửa đổi". Câu này tôi viết chẳng có hàm ý gì khác là gửi tặng các bài báo nhà nước Việt Nam nhằm giúp dẫn nguồn cho khung FAQ của HCV DHN cho mọi người tìm hiểu và cũng không thấy tranh chấp sửa đổi gì với nội dung này (vui lòng xem lịch sử sửa đổi). Mến gửi những dòng suy tư cá nhân đến BQV Alphama. ✠ Tân-Vương  05:16, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Việc bạn nhận và bạn ghi ra là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau, tất cả thành viên quản trị nhận hàng nghìn, thậm chí chục nghìn câu chửi nhưng họ vẫn giữ thái độ bình tĩnh, không khiêu khích và gây thêm rắc rối. Ở Wikipedia cần nhất là sự bình tĩnh, có thể bạn tức giận,... điều gì đó nhưng cũng không nên phản ứng ra thành câu nói, rất dễ bị người khác lạm dụng. Hơn nữa, bạn đang làm 1 thành viên quản trị, không thể nào đưa ra những câu nói như vậy, điều này khiến người ta nghĩ khả năng "lạm quyền". Trân trọng!  A l p h a m a  ^Talk 05:20, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ông Alphama nhắc nhở thêm ông Tuanminh nữa kìa, ghi thẳng "trẻ nít" ngay trang thảo luận, còn dễ đọc thấy hơn là cái tóm lược sửa đổi (vốn chả ai quan tâm) lol 2402:800:6344:7C8:CDD2:ED9:29DF:B4A3 (thảo luận) 05:29, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Để giải tỏa sự căng thẳng của đoạn thảo luận trên, tôi xin dùng bút pháp châm biếm: rất tiếc, ngôn từ nặng nề tôi đề cập thuộc về "phe ta", BQV Alphama xin tìm hiểu thêm các dòng chưa bị ẩn ở trang thảo luận. (hết phần châm biếm) Tôi chẳng thấy gì tức giận ở đây, với các chỉ trích "nhẹ nhàng" và không "chửi" đích danh, thua xa các tổ cáo đấu tố của đàn rối mà tôi đã đủ kiên nhẫn không rep lâu nay (trang tin nhắn bảo quản viên). Nói một cách chân thật là tôi có phần chán nản trước thái độ của một số thành phần người Việt hiện nay, buồn mà không giận. Tôi cũng bày tỏ sự ngạc nhiên trước sự việc làm lớn vấn đề không đáng và những nhận định thiếu căn cứ. Tôi thừa nhận từ lâu biết bạn không cùng quan điểm thậm chí đối trọng với tôi trong nhiều vấn đề. Tôi rep lại tin nhắn này của bạn, ngoài phần đính chính những thông tin tôi cho là chưa chính xác, cũng nhằm mục đích chứng tỏ sự tôn trọng dành cho bạn vẫn còn vẹn nguyên như khi bạn dắt tay tôi vào nhóm quản trị dự án. Xin kết thúc vấn đề tại đây, chúc bạn một ngày an mạnh! ✠ Tân-Vương  05:34, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Lướt TĐGĐ tình cờ đọc thấy thảo luận này, tuy có vẻ chỉ là bất đồng giữa hai bạn bảo quản viên, nhưng có một vài điểm được cho là ảnh hưởng chung khiến tôi mạn phép muốn xen vào thể hiện chính kiến: Bản thân tôi là người ít khi sử dụng khung tóm lược sửa đổi cho mục đích nhắn nhủ đến một ai đó cụ thể (mà chỉ để giải thích về sửa đổi của mình), và tôi tự nhận là không bao giờ đề cập đến chuyện "tuổi tác" của bất kỳ người nào ngồi sau Internet (nghĩa là dù với một bạn thua mình 20 tuổi, tôi cũng không gọi họ là "bạn trẻ", hay với một bạn trên mình 20 tuổi, tôi cũng không lễ phép xưng anh xưng em). Nếu không phải là một tài khoản troll, tôi sẽ kiên nhẫn đối đáp với người dùng đó một cách ngang hàng, bình đẳng như với bất kỳ thành viên có thiện ý nào. Mặc dù cá nhân tôi không thích cách dùng những từ như "bạn trẻ" hay "ông anh" ở những không gian công cộng, tôi không lấy hệ quy chuẩn của mình để áp đặt cho người dùng khác rằng họ cũng nên như vậy, vì cách nói và thể hiện cảm xúc là rất đa dạng ở mỗi người (chúng ta không phải robot), bảo quản viên cũng là tình nguyện viên và tình nguyện viên cũng là một người bình thường, không khác gì nhau ở Wikipedia để mà phải chịu sự ràng buộc quy chuẩn xã giao (kiểu như, vì anh làm dịch vụ nên anh phải dùng từ thế này thế kia, điều đó không đúng ở Wikipedia). Mọi người chỉ cần tránh không vi phạm thái độ văn minh và công kích cá nhân trong thảo luận, cố gắng hướng đến sự thiện ý trong cách ăn nói, vậy là quá đủ.

Đối với riêng việc ThiênĐế98 viết "Tặng các ban trẻ..." ở khung tóm lược, tôi đọc đi đọc lại cũng không thấy nó có dấu hiệu gì gọi là "vi phạm thái độ văn minh và công kích cá nhân" (dù bản thân tôi chọn cách không dùng từ này), cũng không có vẻ gì là "lạm quyền" (nếu đây là dấu hiệu của lạm quyền, phải chẳng bảo quản viên đã biến thành một kiểu bộ mặt đại diện cho Wikipedia nên cần phải ăn nói xởi lởi cho vừa lòng "khách hàng"?). Từ "lạm quyền" đang đặt ra ở đây theo tôi là nặng nề một cách không cần thiết. Trên hết là ThiênĐế98 cũng không hề tranh luận với ai trong trang thảo luận ấy cả, nên có viết như vậy cũng chẳng thể khiến ai hiểu lầm là đang đổ dầu vào lửa được.

Vấn đề này thật sự rất nhỏ như bản chất của nó (không phải cố ý làm cho nó nhỏ), mong hai bạn giữ hòa khí để cùng đóng góp một cách hiệu quả, vì còn rất nhiều việc chúng ta nên làm vì cộng đồng chứ không phải ở đây xét nét từng câu chữ vốn vô hại của nhau. Đôi lời tâm sự, thân ái. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:08, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thực sự tôi ghi nhận ý kiến của BQV Alphama là một dạng thiện ý, tuy vậy với cách tiếp nhận của cảm xúc cá nhân, tôi cho rằng các câu từ có vẻ có sức nặng vượt quá mong đợi so với lời khuyên nhủ thông thường. Cảm ơn BQV Trần Nguyễn Minh Huy đã có thiện chí hòa giải (dù rõ là không có mâu thuẫn gì giữa tôi và Alphama), tuy vậy cá nhân tôi cho rằng hiện nay dự án đã có sự "phân mảnh" khó hàn gắn mà trong đó tôi cũng là người có phần lỗi. Tôi chẳng có cách nào khác thoát khỏi sự đánh giá công-tội của thế hệ thành viên tiếp theo của dự án. Nhìn nhận và phê phán quá khứ, rút kinh nghiệm để hướng đến tương lai, tôi trông đợi sự phán xét những lỗi lầm của mình là cơ sở để các bảo trì viên trong tương lai có những lựa chọn tốt hơn, tiến xa hơn. Mến chúc bạn một ngày tốt lành! ✠ Tân-Vương  06:27, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thật sự xin lỗi nếu bạn cảm thấy câu nói của tôi quá mức nặng như bạn nghĩ. Nhưng tôi nghĩ nếu tôi không nhắn bạn thì rất có thể trong tương lai, ở khoảnh khắc nào đó, bạn "bộc lộ" ra điểm yếu thì người chịu thiệt chính là bạn. Vì vậy chỉ là lời góp ý, nhưng ở Wikipedia này, lời nói ra đều không thu lại được. Mong bạn hết sức chú ý! PS: Tất cả thành viên trẻ tuổi tôi đều nhắc như vậy.  A l p h a m a  ^Talk 02:16, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vâng, hy vọng trong tương lai, ở các điểm nóng tranh chấp, tôi cần tránh các câu từ không phù hợp hơn. Đúng như các trang hướng dẫn đã nói, câu từ là cách kém nhất để thể hiện cảm xúc và cần trau chuốt để tránh mang hàm nghĩa sai lệch với nội dung và thái độ mình mong đợi, câu từ trong đoạn tóm tắt trên, không có điểm nhấn trong cách nhấn-dịu giọng thông thường, chưa hoàn toàn êm dịu như mong đợi cá nhân, tạo những cảm xúc không hài lòng nơi bạn. Hy vọng tôi có thể đồng hành với dự án thêm vài năm nữa, đủ để thế hệ bảo trì viên tiếp theo tự sức mình có thể bảo quản được dự án. Cảm ơn BQV Alphama đã cùng đồng hành trong suốt thời gian qua. ✠ Tân-Vương  04:16, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tiềm năng BQV

Tớ theo dõi thấy Thienhau2003 đã trưởng thành rất nhiều trong vai trò ĐPV, rành về hệ thống bản mẫu, module,... thật sự đáng khâm phục, có tiềm năng trở thành BQV trong 1 năm sắp tới và có tuơng lai kế thừa rất nhiều thế hệ sysọp cũ. Không biết đồng chí ThiênĐế98 nghĩ thế nào? — Messi^M10 18:17, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Có lẽ cần thảo luận về sự đụng độ quy chế về bầu chọn KĐV. Quy chế cộng đồng thông qua là 80%, nhưng ủy ban Meta thông báo chỉ cần 70%. Số thành viên bầu chọn lấy theo Meta nhưng số % lại không giống Wikipedia tiếng Việt . Hiện khoản này đang có xung đột về quy định, cần làm lại. Thảo luận có thể diễn ra ngay, còn biểu quyết nên để sau BQ KĐV cho mọi việc được kết luận xong. Về ĐPV Thienhau, cá nhân tôi đã có ấn tượng tốt về khả năng am hiểu module, bản mẫu của dự án, như CVQT. Tôi đề cử ĐPV này cũng nhằm giúp cho dự án có ĐPV và BQV (HCV) tương lai có trình độ và khả năng cao. Tôi cho rằng nếu với tiến độ này, biểu quyết BQV cho Thienhau cùng lắm là 4-6 tháng tới sẽ diễn ra. Cảm ơn bạn vì đã tham gia biểu quyết chống rối, biểu quyết này với dạng thức phủ quyết từng phần nhằm tạo ra một bộ quy định "mà-phía-nào-cũng-tạm-chấp-nhận-được" và tôi không quan trọng lắm việc tất cả các đề xuất trên được thông qua hay không và bộ quy định này nói cách khác hơn là sự chuẩn bị tôi ưu ái dành cho các bảo trì viên kế nhiệm. Dù các công cụ và quyết định này thông qua, tôi e ngại mình cũng ít khi sử dụng trừ những trường hợp phần I khoản 2 và khoản 3. Tôi sẽ ưu tiên dùng cách truyền thống khi săn bắt rối, vì việc điều tra này, lắm khi tạo những thú vị trong đời :D. ✠ Tân-Vương  19:00, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ quy chế trên Meta chỉ là quy chế tối thiểu - nếu Wikipedia tiếng Việt đòi hỏi quy chế khắc khe hơn tôi nghĩ không thành vấn đề. NHD (thảo luận) 19:04, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn HCV DHN đã ghé thăm trang và nêu đôi dòng suy nghĩ. Cá nhân tôi cho rằng, với yêu cầu khắt khe hơn Meta là 80%, quy chế đã "mở" các cánh cửa khác để lắng nghe ý kiến của mọi người (gia hạn 15 ngày với biểu quyết nhân sự nếu không hội đủ phiếu; cho gửi thư 3-4 lần trong suốt kỳ biểu quyết để mời gọi tất cả các thành phần tham gia cho ý kiên). Chính những điều khoản "mở" này, nói thẳng ra là để tránh tình trạng "biểu quyết" khi các thành viên cựu vắng mặt, các thành viên e ngại, sợ là "phe thua cuộc" khi biểu quyết và không dám nói lên quan điểm trong qua chọn lựa ứng viên. Điều khoản này cũng nhằm khuyến khích nêu lên cảm nhận và đánh giá ứng viên cách kỹ lưỡng. Chính vì thế, mới có vế quy định kỳ-lạ "cho đóng biểu quyết theo tỉ lệ ủng hộ sau thời gian gia hạn 15 ngày và đã từng gửi thư rộng khắp mời biểu quyết)", vốn đã gây nhiều tranh cãi. Vế này ngằm ngăn chặn sự hờ hững của cộng đồng và nhằm tăng độ sôi nổi cộng đồng Wikipedia, tăng minh bạch trong bầu chọn ứng viên. Chính trong biểu quyết KĐV đang cho khai mở, tôi vui mừng khi thấy nhiều thành viên kỳ cựu đã trở lại và tham gia biểu quyết, dìu dắt cộng đồng bằng kinh nghiệm của mình. ✠ Tân-Vương  19:15, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thực ra về cái quy chế đó đồng chí ThiênĐế98 và anh DHN có thể rà soát lại từ đầu, còn điểm nào chưa được lúc đó ta mang ra thảo luận. Lắm lúc nghĩ nó sẽ tạo tiền lệ không hay, nhưng cũng phải thông cảm vì đối tượng chúng ta phục vụ chủ yếu là cộng đồng người Việt (không đề cập bộ phận người nước ngoài biết tiếng Việt), đặc biệt ở chính quốc. Thật sự, chúng ta có nhiều dạng “rối chính trị”, “rối biểu quyết” cũng chỉ vì một phần do tính “thích ngồi trà đá bàn luận” và “trọng dân chủ” của nhiều người Việt Nam, trong khi tôn chỉ của thảo luận tại Wikipedia là “tìm sự đồng thuận”. Chính vì vậy, trong nhiều cuộc biểu quyết từ trước đến nay, đặc biệt tại BQXB từ 2010-2013, nạn rối biểu quyết tràn lan, có cả những biểu quyết “5 phiếu xóa thì rối cả 5”; trong các BQ khác cũng tương tự. Do đó nhất thiết cần phải có quy chế để thắt chặt lại việc này, các ý kiến tham gia biểu quyết phải thật sự có tính đóng góp, lá phiếu phải rõ ràng để có thể tìm đồng thuận. Thật sự những điều khoản trong quy chế đã đánh thức nhiều thành viên kỳ cựu tham gia biểu quyết, và như Thiên Đế chia sẻ, đây là tính cấp tiến của quy chế. Tuy nhiên trong lúc soạn thảo có thể có đôi chút sự thiếu sót và chồng chéo so với các quy định toàn cục của Meta, mong mọi người thông cảm. – Messi^M10 19:30, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Nhiều điều đã thông qua trong quy chế này thực tế đã thi hành trễ và chưa thi hành, do một số trục trặc cá nhân và cả những dự án viết bài cá nhân của tôi trên dự án này. Các thành viên thế hệ trước có lẽ đã đúng phần nào khi nêu quan điểm không nên chọn thành viên viết bài tốt làm thành viên quản trị. Cá nhân tôi hiện đang bận xoay vòng với các mảng dự án: BVT, BVCL, BCB và BQ Quy định. Các biểu quyết xóa bài hiện nay cũng cần quan sát, vì vừa qua cũng đã bắt được thêm 1 đàn rối biểu quyết gồm 4-5 tài khoản (không có sự cố nghiêm trông, chỉ 2 tài khoản tham gia, may có thành viên đề cập nhắc nhở tôi trình kiểm định). Các thành viên mởi ở khu vực BVT, BVCL có manh nha tạo nhiều tài khoản để biểu quyết, có trường hợp đã bị nhắc nhở. Vấn nạn dùng rối này e ngại còn diễn biến phức tạp và nghiêm trọng hơn trong thời gian tới. Đó cũng là lý do tôi cho rằng các thế hệ BQV tương lai nên có chút kinh nghiệm về săn bắt rối, giúp làm trong sạch dự án, tránh dự án bị thao túng. ✠ Tân-Vương  19:42, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

OTRS

Đối với các hình ảnh bạn đã được phép sử dụng tự do, bạn có thể gửi thư cấp phép đến OTRS được không? Sau khi việc này được OTRS xác nhận, bạn có thể tải các hình ảnh lên Commons để các Wiki khác có thể dùng chung. NHD (thảo luận) 21:37, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi đã từng đọc và làm theo mục Lời tuyên bố đồng ý cho lời yêu cầu. Tuy vậy, các thư có đính kèm ghi chú rõ ràng về bản quyền này đều không hề có phản hồi. Lý do có thể nói chân thật rằng họ không quan tâm và không có nhu cầu, kiến thức về các giấy phép và họ không có thời gian làm theo những gì đươc đề nghị (rất phức tạp và cần trình độ nhất định). Cực chẳng đã, tôi phải gửi thư nêu vắn tắt và xin thẳng họ "Xác nhận ảnh không có bản quyền" trên website hoặc một vài tấm ảnh xác định (ghi rõ). Tuy vậy, dù được nhiều thư phản hồi chấp thuận hơn, các lá thư trên ít nhiều vẫn bặt vô âm tín (hiện tôi đang xin và gửi thư đến 5 giáo phận Công giáo). Chính vì vậy, việc xin bản quyền được là một vấn đề tế nhị và khó khăn, trừ những giáo phận có cơ quan truyền thông tốt (Vinh và Hà Tĩnh, rất bài bản chấp thuận). Các lá thư xin cấp phép chỉ là điều kiện "vừa đủ" nhưng chưa đủ các chi tiết như trong hướng dẫn, đó cũng là một điểm làm cá nhân tôi vô cùng khó chịu nhưng chẳng thể giải quyết đơn phương. Chính vì những lý do trên, tôi cho rằng là không phù hợp để tải ảnh lên Commons. Commons tôi chỉ dùng để tải các ảnh tự chụp, vốn dễ dàng nhất. Xin gửi đến HCV DHN những sự phiền muộn liên quan đến vấn đề hình ảnh của tôi và mong nhận được sự đồng cảm và chia sẻ. ✠ Tân-Vương  21:49, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

À, rất tiếc. Tôi cũng muốn sử dụng một số hình ảnh này trên trang chính (ở mục BCB) nhưng vì vấn đề bản quyền này nên xưa nay không thể sử dụng. NHD (thảo luận) 22:13, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn lưu ý và nhắn gửi trên, từ nay khi đề nghị các ý cho mục BCB, tôi sẽ lưu ý nhắn gửi HCV DHN về tình trạng hình ảnh nếu ảnh có trên Commons để hình ảnh được chọn. Ví dụ bài Giuse Trần Văn Thiện hiện nay chỉ có xác nhận từ người nhà đã cung cấp lượng lớn hình ảnh không có bản quyền, nhưng cũng khó để sử dụng trên trang chính. ✠ Tân-Vương  22:16, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nhân dịp nhìn thấy HCV DHN đã tải file ảnh này lên Commons: [3], tôi mong muốn hỏi chỉ dẫn của HCV về vấn đề: liệu mọi hình ảnh do VOA chụp/ đăng tải được phép đăng dùng trên Commons? Tôi thiết nghĩ rằng vài ảnh trên VOA sẽ ích lợi cho chuyên đề cá nhân. Mong nhận phản hồi từ anh. ✠ Tân-Vương  22:15, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thông thường thì hình ảnh do VOA tự tạo đều nằm trong phạm vi công cộng (All text, audio and video material produced exclusively by the Voice of America is in the public domain). Tuy nhiên, một số hình ảnh VOA đăng lên chỉ nhượng quyền từ nguồn khác (ví dụ các thông tấn xã), cho nên phải coi kỹ nguồn của hình ảnh trên VOA trước khi sử dụng (thường có ghi ở một góc trên hình). NHD (thảo luận) 22:22, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Xin cảm ơn sự hướng dẫn của HCV DHN, tôi sẽ lưu ý vấn đề này khi sử dụng ảnh của VOA. Chúc anh một ngày an lành! ✠ Tân-Vương  22:30, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Khen tặng

Chào bạn, cá nhân tôi thấy bạn người đóng góp cho wikipedia tiếng Việt rất nhiệt huyết, không ngại lao vào các điểm nóng. Cá nhân tôi thấy bạn là một trong số ít người (trước đây là thành viên cựu BQV Thusinhviet, tiếc rằng Thusinhviet đã từ bỏ dự án) mà có dịp được tiếp xúc là người làm sục sôi lại sinh khí dự án, giảm bớt sự quan liêu trước đây. Đây là những bước tiến lớn mà tôi đã thấy được. Hy vọng bạn vẫn giữ mãi điều này tại dự án, xin gửi một lời chúc đến bạn.--Nacdanh (thảo luận) 06:41, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn lời khen của bạn Nacdanh, cá nhân tôi cho rằng, ngoài nỗ lực cá nhân của mình, tôi còn may mắn "làm việc" trong thời kỳ có nhiều thành viên năng nổ, tích cực, có trình độ và đầy thiện chí. Cá nhân tôi không có thế mạnh về kỹ thuật, ngoại ngữ, cả về cách trình bày vấn đề súc tích và làm rõ ý, do đó tôi cho rằng mình được chọn trong hoàn cảnh dự án đang gặp khó khăn vì thiếu nhân sự có đủ trình độ hơn. Tinh thần của dự án này, gần đây với biểu quyết mới về rối và chọn các vị trí bảo trì dự án, dày đặc các biểu quyết BVT, BVCL,DSCL chỉ trong nửa tháng đã thể hiện sự quan tâm của đông đảo thành viên, đó là một tín hiệu đáng mừng đối với tôi. Cá nhân tôi thích hòa đồng và dự phần với các thành viên ở các mảng đề tài, có lẽ đây cũng là một trong những phần làm giảm bớt sự quan liêu, theo nhận định từ bạn. Lời cuối, tôi dành lời chúc bạn tìm được niềm vui và giữ được niềm vui này kéo dài mãi khi cùng đồng hành với dự án Wikipedia tiếng Việt. Chào bạn. ✠ Tân-Vương  16:01, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Re (Quy chế)

Tớ nghĩ cái điều 20 đồng chí ThiênĐế98 có thể biên soạn lại (chỗ CheckUser) sau đó cho biểu quyết lại. Mà cũng công nhận, đồng chí có nước đi rất táo bạo ở cái điều 20 ấy để “kích” nhiều thành viên kỳ cựu tham gia biểu quyết trở lại. Tranh cãi giờ chỉ còn quanh điều 20 và hãy đưa ra các mốc 70, 75, 80 cụ thể. Lần trước Meta đã tuýt còi nên cần làm thật thấu đáo. Vì việc này còn phải sửa ở cả trang Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên. — Messi^M10 17:33, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Các thành viên kỳ cựu cần quan tâm đến các thế hệ sau hơn, tránh tình trạng "ngại" tham dự biểu quyết, để thế hệ sau thiếu định hướng và làm "lệch đường ray" mục đích dự án. Lần này t sẽ đưa các mốc thật cụ thể, nhờ bác Alphama chạy bot thu hút mọi người. Dịp dịch này, với thời gian rỗi, hy vọng các cựu thành viên quay lại đóng góp và cho ý kiến. Đó cũng có thể xem là một "ích lợi" hiếm có của cơn dịch này đối với dự án vậy. P/S: Ngoài ra, ích lợi của việc các thành viên ở nhà là sự đóng góp rất nhiều bài chất lượng ở mục BVCL, BVT, DSCL... ✠ Tân-Vương  17:47, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Nhân ý kiến của Minh Huy, chúng ta có thể xây dựng Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/Điều lệ. Cố gắng hoàn thành sớm. Vì chúng ta đều biết, có nhiều thành viên thuộc lứa tuổi học sinh, sinh viên và còn ở trong nước, cuối tháng 5 - sang tháng 6,7 là bắt đầu phải đi học để “đuổi chương trình”, còn nhiều thành viên kỳ cựu cũng sẽ bận rộn hơn sau dịch. — Messi^M10 17:59, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vậy nhờ CVQT kiểm tra các điểm cải tiến của Quy chế xem đã giải quyết xong chưa nhé. (Các quy định điều lệ còn chỗ nào chưa hoàn tất, còn điểm sai.....), t sẽ cố gắng soạn quy định khung mới cho điều lệ tại trang này. Tuy vậy, số % và số phiếu cần cho mọi người biết quyết, và cần nghĩ cách chia biểu quyết thành nhiều phần với nhiều lựa chọn nhất cho mọi người, ở những điểm thay đổi. ✠ Tân-Vương  18:11, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hỏi vui

ThiênĐế98 Không biết anh ở múi giờ nào, đang làm gì mà trò chuyện thường xuyên thế. Trong khi giờ này đang là hơn nửa đêm bên Việt Nam, mọi người vẫn đang ngủ. Vì mọi người thường làm việc vào sáng, anh nên để {{User time zone}} vào trang thành viên và đặt thông báo chi tiết hơn trên trang thảo luận để tránh làm phiền tới anh vào lúc nửa đêm khi anh đang ngủ.Thiện Hậu (thảo luận) 19:14, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chào Thienhau2003, như các bạn, tôi cũng đang trong giai đoạn ở nhà chống dịch. Tôi hiện dùng Múi giờ Thái Bình Dương, và thời điểm này đang theo Giờ ánh sáng ngày Thái Bình Dương, tức UTC - 7. Tôi không cài âm thanh cho điện thoại cá nhân, các bạn thoải mái nhắn tin khi cần. Có một điểm chưa quen là hầu hết các hoạt động sôi nổi của các bạn diễn ra vào lúc tôi... đang ngủ, ví dụ biểu quyết, ý kiến và tag tên :D. ✠ Tân-Vương  19:44, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tái đề cử BVCL

Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Ketsuban (Pokémon)/Lần 2” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

  --Thiện Hậu (thảo luận) 09:53, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Câu hỏi từ Duythai308 (14:45, ngày 18 tháng 4 năm 2020)

chào admin, cho em hỏi có cách nào để xóa tài khoản không ạ? --Duythai308 (thảo luận) 14:45, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chào bạn Duythai308, theo quy định Wikipedia:Tên người dùng#Xoá tài khoản thì không được xóa tài khoản. Tài khoản có đóng góp không thể được xoá vì điều này sẽ cho phép người dùng khác tạo lại tài khoản và tuyên bố quyền tác giả trên những sửa đổi đó. Các sửa đổi của bạn cũng không thể được xoá bỏ toàn bộ, mà chúng chỉ có thể được quy chuyển sang một thứ khác để không xâm phạm Giấy phép tài liệu tự do GNU. Nếu sau khi tạo một tài khoản, đặc biệt là nếu tài khoản đó dùng tên thật của bạn, nay bạn quyết định ẩn danh, bạn có thể yêu cầu đổi tên tài khoản. Yêu cầu này có thể được đặt tại Wikipedia:Đổi tên người dùng, hoặc bạn liên lạc với một Người đổi tên toàn cục để yêu cầu đổi tên. Sau khi đổi tên, các đóng góp của bạn sẽ được chuyển sang tên người dùng mới.. Hy vọng đã giải đáp được thắc mắc của bạn. Chúc bạn một ngày vui! ✠ Tân-Vương  15:22, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Walter Brandmüller

Đức Cha này được bổ nhiệm làm hồng y hiệu tòa năm 2010 nhưng đến năm 2011 mới nhậm chức thì trong mục Tóm tắt chức vụ mình nên để bắt đầu là năm nào? Khi còn là linh mục, Ngài có giữ chức Chủ tịch Ủy ban Tòa Thánh về Khoa học Lịch sử, một cơ quan của Giáo triều Rôma thì có cần tóm tắt chức vụ này luôn không? Tại mình thấy mấy chức vụ của các Đức Cha khi còn là linh mục (chính xứ, phó xứ,...) thì thường không có trong mục này. À mà mình hỏi luôn nhé, tại sao phải viết là Mật nghị Hồng y mà không phải là mật nghị hồng y, từ công nghị có viết hoa đâu? E = mc² 14:49, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi thiết nghị nên ghi từ năm 2010, có nhiều vị không bao giờ nhậm tước vị. Về chức danh trên, tôi cho rằng cần ghi rõ, ở VN, tôi vẫn thường ghi một số chức danh Giám đốc Chủng viện trong các bài giám mục. Về từ mật nghị hồng y, bạn Q.Khải có thể xem xét về viết thường hoặc hoa tùy ý, tôi không có ý kiến khác. Chào bạn. ✠ Tân-Vương  15:19, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bạn có biết cụm "carnival joke" nghĩa là gì không? Mình dịch theo nghĩa đen là "trò đùa lễ hội" nhưng mà nghe kì kì sao sao ấy. E = mc² 00:05, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bạn Q.Khải có thể cho cả ngữ cảnh bằng tiếng Anh không, để tôi thử xem thử ngữ cảnh. ✠ Tân-Vương  00:15, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nguyên văn câu bên en:

Cardinal Walter Brandmüller revealed that he initially thought the news of the renunciation was a "carnival joke", according to an interview he gave with the Germany daily newspaper, The Bild.

E = mc² 00:22, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi thiết nghĩ nên dịch là "chuyện đùa tiền chay tịnh/"trò đùa trước Mùa Chay, sau khi tham vấn hỗ trợ từ một số bạn bè trên mạng xã hội và quan điểm cá nhân. ✠ Tân-Vương  00:36, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Một tách trà cho bạn!

Tôi nghĩ múi giờ của bạn đang vào ban ngày, vì vậy xin phép mời bạn một tách trà tĩnh tâm (trà không nên uống lúc rất khuya, là múi giờ lúc này của tôi). Mong bạn thư giãn hơn và nghĩ về những niềm vui thực sự khi tham gia Wikipedia (như đề tài yêu thích của bạn). Tôi tin chắc cộng đồng rất hiểu và thông cảm với tâm trạng của bạn. Thân ái. minhhuy (thảo luận) 16:25, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Có lẽ một trong những niềm vui của tôi tóm gọn trong hai từ "tìm hiểu": khi viết bài, tôi tìm hiểu các chi tiết mới, vì thời gian mà đã bị bỏ sót, với thư xin hình ảnh và Tài liệu từ Tòa giám mục Mỹ Tho vừa được phản hồi, phần nào đó làm tôi thấy phấn chấn và vui mừng; từ tìm hiểu thứ hai có lẽ trong lĩnh vực tìm hiểu và trình điểm định rối, nhờ có sự yêu thích mà quá trình nghiên cứu đến kiểm định dù khá dài và tốn nhiều thời gian, công sức, tôi vẫn có thể hoàn thành. Sau lời nhắn này, có lẽ tôi phải đi thêm các thẻ quyền hình ảnh vào các tệp đã bị anh bạn hỗ trợ hình ảnh liệt kê vào file ảnh thiếu thẻ quyền đây (dù đã vài lần rà soát và nhắc nhở, nhưng số lượng ảnh thiếu thẻ quyền các năm đầu của tôi vẫn còn nhiều, đây cũng là dịp "dọn dẹp" một thể). Về các hình ảnh bản quyền, tôi sẽ cố soạn ra một trang nháp và gửi anh Trần Nguyễn Minh Huy sớm nhất, hy vọng số ảnh hợp quy sẽ được tải lên Commons. P/S: Nếu đã công bố thư các GP cho phép sử dụng ảnh, không rõ người khác có quyền tải ảnh mới lên không, xin anh hỗ trợ giải đáp. ✠ Tân-Vương  16:38, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Rất vui khi bạn vẫn giữ được tinh thần nhiệt huyết cho Wikipedia. Về hình ảnh, tôi chưa rõ lắm ý bạn. Nếu ý bạn là hình ảnh từ cùng một tác giả đã cho phép sử dụng hình của anh/chị ta trước đó một cách tự do, thì có, anh/chị ta cần phải viết rõ sự cho phép với những hình ảnh mới muốn hiến tặng cho các dự án Wikimedia cứ sau mỗi lần như vậy (hoặc ghi rõ một thông điệp như: tất cả hình ảnh tôi cho phép tải lên Wikipedia đều sử dụng giấy phép tự do [ghi cụ thể giấy phép gì, PVCC hay các phiên bản khác nhau của Creative Commons]). Tôi biết việc này khá phiền toái, nhưng Wikipedia cần tuân thủ chặt chẽ luật pháp Hoa Kỳ trong những vấn đề liên quan đến tác quyền. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:45, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ý của tôi là họ xác nhận "các hình ảnh trên Website" là không có bản quyền, là tự do, thì người dùng khác, có thể dựa trên thư xin phép này mà tải này mới lên hay không. Vấn đề thẻ quyền và hình ảnh này vốn dĩ với tôi đã phức tạp, nay lại còn rối mù :D. Mong được anh Trần Nguyễn Minh Huy hỗ trợ thêm. ✠ Tân-Vương  16:49, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chỉ cần một người tuyên bố hình ảnh của họ "không có bản quyền" thì tức là đã hiến hoàn toàn hình ảnh đó ra PVCC. Còn việc xác nhận sẽ dựa vào sự chính thức của thư cho phép đó (ví dụ như nếu là thư cho phép từ giáo phận, thì địa chỉ thư cho phép phải trùng khớp với địa chỉ liên lạc công khai được giới thiệu trong trang web của giáo phận đó), việc này là để tránh sự mạo danh người cho phép. Tuy nhiên một hướng dẫn khác của OTRS là "giả sử mọi người hiến hình ảnh đều có thiện ý", nên trong những trường hợp hình ảnh đó thuộc về một cá nhân không có trang web hay thậm chí địa chỉ thư công khai, những người xét duyệt vẫn xem đó là lời cho phép thực sự đến từ tác giả của hình ảnh. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:55, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn anh, tôi đã nắm được quy định này, tôi sẽ tiến hành các thủ tục liệt kê sớm nhất, xin BQV Trần Nguyễn Minh Huy cho chút thời gian để hoàn thành một số công việc. Nói theo văn phong nhà đạo là tôi tha thiết nài xin có giám mục phụ tá :D ✠ Tân-Vương  16:58, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chào BQV Trần Nguyễn Minh Huy, tôi đang đính thẻ quyền cho các tập tin thì phát hiện thư xin bản quyền tại [4] và [5] khá khó hiểu. Mong an h có thể hỗ trợ giúp, các tập tin được phép này cần đính thẻ quyền như thế nào. Cảm ơn anh nhiều. ✠ Tân-Vương  17:09, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Lời cho phép thứ 2 khá mơ hồ và gần như chỉ cho phép dùng hình tại Wikipedia, mà không lường đến khả năng hình sẽ được phát tán đi một cách tự do ra bất cứ đâu. Những hình như vậy tôi cho rằng có vấn đề ngay tại Wikipedia tiếng Việt chứ chưa nói đến Commons, nên rất tiếc là sẽ không thể cho lên Commons được. Lời cho phép đầu tiên cũng khá mơ hồ đối với Commons, do người cho phép không nhắc gì đến cụm "không có bản quyền" mà bạn đã đề cập, nên gần như có thể hiểu là chỉ cho phép dùng tại Wikipedia mà thôi, cũng rất khó để xem là hình đã tự do mà tải lên Commons. --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:16, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn BQV Trần Nguyễn Minh Huy đã hỗ trợ, tôi đang tạo danh sách thư xin bản quyền để gửi anh. ✠ Tân-Vương  17:19, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Điều 20

Gửi đồng chí ThiênĐế98 : Dự thảo điều chỉnh điều 20 lại như sau (Những chỗ bôi đỏ sẽ bị điều chỉnh).

Dự thảo sửa đổi, bổ sung điều 20

1. Công thức tính số phiếu để một biểu quyết thành công là ^{Số phiếu thuận}⁄_{Tổng số phiếu thuận + chống} x 100 (đơn vị:%) (trừ biểu quyết bầu chọn bài viết)

   a) Nếu tổng số phiếu thuận chiếm từ 1/2 trở lên (trên 50%) trong tổng số phiếu thì biểu quyết được xem như là thành công. Đối với biểu quyết chọn thành viên quản trị, số phiếu thuận phải chiếm từ 2/3 tổng số phiếu (trên 66,(6)%) (ĐPV, BQV, HCV) và  từ 4/5 tổng số phiếu (trên 80%) (KĐV).  (sẽ có biểu quyết mới về vấn đề này và định lại tỷ lệ);

   b) Tùy từng loại biểu quyết, các biểu quyết sau đây:

   – Tổng số phiếu trong tất cả các loại biểu quyết  nên có tối thiểu 10 phiếu; 

   – Các biểu quyết ở điều 9, 10, 11 chỉ cần tối thiểu 3 phiếu;

   – Ở điều 6  nên có tối thiểu 5 phiếu; riêng biểu quyết dịch thuật chỉ cần 2 phiếu.  (Không biết ai đã sửa quy chế gốc từ “cần” thành “nên”?)

   – Riêng bầu chọn kiểm định viên phải có tối thiểu 25 phiếu thuận và ít nhất 70% số người tham gia biểu quyết đồng ý.  (Chờ TL liên quan).

   c) Các biểu quyết ở điều 3 khoản 1, 2, 4, 5 bắt buộc phải mời tay số lượng lớn các thành viên tích cực (50 sửa đổi trong 30 ngày gần nhất, có thể là từ 10, 30 tùy ý người mời) hoặc chạy bot gửi thư mời thông báo đến cộng đồng. Sau nửa thời gian biểu quyết nhưng chưa hội đủ số phiếu, được quyền chạy thư mời thêm một lần nữa đối với các thành viên có hoạt động nhưng chưa tham gia cho ý kiến. Việc này cũng có thể được thực hiện một lần nữa 5 ngày trước khi biểu quyết kết thúc.

   d) Gia hạn và đóng biểu quyết sau gia hạn:

   - Đối với biểu quyết về nhân sự (trừ biểu quyết bầu chọn kiểm định viên có yêu cầu bắt buộc như trên) sau thời gian gia hạn thêm khoảng thời gian 15 ngày mà chưa hội tụ đủ số phiếu, bỏ qua quy tắc số phiếu tối thiểu, ứng viên đắc cử tính theo tỷ lệ ủng hộ. (Bổ sung điều kiện: Trừ trường hợp dưới 03 (ba) phiếu, trường hợp này được tính là “Cộng đồng chưa thống nhất”)

   - Đối với biểu quyết khác (các biểu quyết trừ bầu chọn và đánh giá bài viết), có thể gia hạn tối đa 10 ngày nếu không hội đủ số phiếu cần thiết. Quá thời gian này, đóng biểu quyết tính theo tỷ lệ ủng hộ trong biểu quyết. (Bổ sung điều kiện: Trừ trường hợp dưới 03 (ba) phiếu, trường hợp này được tính là “Cộng đồng chưa thống nhất”).

   -  Đối với các biểu quyết bầu chọn, đánh giá bài viết và các hạng mục liên quan (điều 6,9,10,11); sau khi thời gian biểu quyết kết thúc (sửa thành: Sau thời gian gia hạn) mà chưa hội đủ số phiếu tối thiểu thì kết quả là Cộng đồng chưa thống nhất. 

2. Đối với các cuộc biểu quyết ở điều 9 phải không có một phiếu chống nào thì mới được tính là thành công.

Đồng chí xem thế nào ? — Messi^M10 18:03, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

T không đồng tình lắm vụ bỏ thời gian gia hạn bổ sung, làm vậy làm cụt hứng người viết và đề cử, khi chẳng ai bắt được lỗi sai gì, khi đã có update trên Advance mà lại phải chờ 1 tháng sau đó mới được đề cử lại. T cũng xác nhận lại với CVQT là chỉ làm lại điều lệ biểu quyết KĐV thôi (áp dụng sau cuộc biểu quyết hiện tại). Còn về vụ ai chỉnh sửa từ "cần" thành "nên" thì t chịu, chắc cần lục lại lịch sử sửa đổi để xem. Wikipedia:Biểu quyết/Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt vẫn ghi là "cần" và "phải". Theo t chỉnh lại quy định này theo những điều đã thông qua là hợp lẽ và không cần giải trình.  ✠ Tân-Vương  18:08, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vậy tớ chỉnh sửa lại thành “sau thời gian gia hạn” để tránh bị mù mờ về nghĩa. Ngoài ra thì thêm điều kiện “dưới 3 phiếu”, liệu có ổn không đồng chí ThiênĐế98? Riêng chỗ KĐV thì chắc chắn phải chỉnh rồi. Quên mất, quy định thành văn, phải khóa lại tránh bị IP, rối sửa lung tung (trong lịch sử sửa đổi đã có). — Messi^M10 18:21, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT T vẫn chưa đồng thuận nếu chỉnh lại sau thời gian gia hạn, nếu có điều chỉnh, e rằng cần điều chỉnh là đóng theo tỉ lệ nếu sau thời gian gia hạn mà không có đủ số phiếu, trừ trường hợp biểu quyết chỉ có duy nhất phiếu của người đề cử. Tuy vậy, vì không mở biểu quyết để chỉnh điều 20, mà để thống nhất quy định KĐV sau đó đi ngược lại chỉnh trong Quy chế, nên vấn đề này t không bàn thảo thêm. ✠ Tân-Vương  20:15, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

@CVQT và ThiênĐế98: Ủa vậy là BQ đánh giá bài viết được phép gia hạn thời gian hả? Sao quy chế ghi là "Đối với biểu quyết khác (các biểu quyết trừ bầu chọn và đánh giá bài viết) [...]." E = mc² 00:36, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Oh, snap, vậy là các điều chỉnh của tôi ở quy định BVCL, BVT,DSCL..... đều nằm ngoài quy chế cả rồi. Ý định của cá nhân tôi ban đầu là vậy, nhưng sau quá trình chỉnh trang sửa chữa, không rõ sao hiện trạng quy chế lai ghi nhận (trừ biểu quyết nhân sự và đánh giá bài viết).....Chắc cần điều chỉnh thêm rồi, lại là những biểu quyết quan trọng và cần thiết... ✠ Tân-Vương  00:41, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vậy nên mới phải chỉnh để quy chế không bị mù mờ, phải rõ ràng chứ. Vậy chỗ dưới 3 phiếu thì lại chuyển thành “Phiếu của người đề cử và phiếu của chính ứng cử viên”. Vì cũng từng có tiền lệ Khủng Long tự bỏ phiếu cho mình (nhớ không nhầm là thế đồng chí ThiênĐế98)? — Messi^M10 03:04, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi chỉ muốn đưa ra một góp ý trong trường hợp các bạn định đưa vấn đề này ra thảo luận ngay: không nên có thêm bất cứ thay đổi nào đối với cuộc biểu quyết chọn kiểm định viên, khi mà hiện có một cuộc biểu quyết như vậy đang diễn ra. Hãy để biểu quyết này được áp dụng đúng theo các chính sách toàn cục, sau khi đã kết thúc thì các bạn có thể thảo luận lại để hoàn thiện hóa quy chuẩn. Nếu không, sẽ rất khó để xác định kết quả cuộc biểu quyết hiện tại trong khi cuộc thảo luận về quy chuẩn mới vẫn chưa ngã ngũ (là điều chắc chắn sẽ xảy ra). --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:27, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Dĩ nhiên ta thay đổi quy định, nhưng không thay đổi những gì xảy ra trước biểu quyết này. Biểu quyết kiểm định viên thuộc về quá khứ, với mốc 70-80 còn đang tranh cãi (chắc nên lấy 80%). CVQT điều này cần làm lại thật, câu trước đá câu sau, khó khăn trong thực tế (các BQ bầu chọn bài viết). ✠ Tân-Vương  22:26, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Khổ ghê Q.Khải, chỗ "trừ biểu quyết bầu chọn bài viết là do [{u|CQVT}} quên đánh dấu đỏ thôi :(, làm t lùi hủy toàn bộ nội dung quy định đã thêm vào. CVQT vào thảo luận đánh giá Thành viên:ThiênĐế98/Dự thảo chỉnh lý này nhé ✠ Tân-Vương  21:05, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)

[6] Quy chế lại bị thay đổi bởi Jsmile0209. Tôi đã thay đổi toàn bộ quy định theo quy chế "giả mạo" này. Tôi yêu cầu bạn Jsmile giải thích việc chỉnh sửa tùy tiện quy định cứng của Wikipedia tiếng Việt. ✠ Tân-Vương  22:55, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tái ứng cử rút sao

Chào Thiên Đế, mình đang có ý định tái cử bài Doraemon (hoạt hình) ra rút sao, nhưng đang lăn tăn giữa việc rút sao hoặc là giáng sao. Theo bạn thấy thì bài này nên đề cử ở mục nào?  L.Lawliet ^♪ 09:22, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Theo hiện trạng bài tôi nhận thấy, tôi cho rằng bài viết này, cách nào đó vẫn không quá tệ để rút sao, chỉ phù hợp để giáng sao (nếu bạn Mintu Martin chỉ ra được lỗi nào đó nghiêm trọng hay một tiêu chuẩn nào đó của BVCL). Bạn có thể cho tôi xin 2-3 ngày để rà soát và hoàn thiện bộ khung quy định giáng sao hay không? Tôi hết lòng vui mừng nếu bạn chấp thuận đề nghị này, đồng nghĩa với bài này sẽ là bài mẫu đầu tiên cho trương mục giáng sao. ✠ Tân-Vương  15:03, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hiện thì tôi có nhắn 2 lần cho Thienhau2003 để nhờ bạn này làm bản mẫu, nhưng không nhận được phúc đáp. Vậy, những thủ tục liên quan đến bản mẫu này, bạn có thể bỏ qua. Thay vào đó bạn nên mời tay một số lượng thành viên tích cực tham gia cuộc biều quyết đầu tiên này. ✠ Tân-Vương  21:59, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mintu Martin Hiện hai bài rút sao đều do các thành viên "lớn" nêu vấn đề, tôi thiết nghĩ đây có thể là một cách chuyển mình cho việc tái thẩm định các bài viết cũ, và tôi nhớ đến biểu quyết dự kiến của bạn, ✠ Tân-Vương  06:35, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mình cũng muốn đưa bài ra tái giáng sao, nhưng mà thấy bạn Thienhau chưa tạo mấy bản mẫu hỗ trợ cho dự án, cộng thêm việc ngay cả những biểu quyết rút sao có vẻ hơi ế ẩm (một phần có lẽ bởi phần lớn cộng đồng chưa hoàn toàn ủng hộ cơ chế này) nên mình vẫn đang chùn tay.  L.Lawliet ^♪ 07:43, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tập tin:TGM Giuse Vũ Văn Thiên.JPG

Theo nguyên tắc, một nhân vật công chúng còn sống thì hoàn toàn có khả năng thay thế bằng hình tự do (ai đó có thể chụp được), cho nên không thể sử dụng giấy phép hợp lý được. NHD (thảo luận) 23:50, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn DHN đã có lời nhắn, tôi đang trong tiến trình rà soát hình ảnh lại, sau vài năm permission không có ai trực. Tập tin này xin để thêm vài giờ nữa, tôi đã tìm thấy ảnh tạm sử dụng được tại GP. Hà tĩnh, đã chứng OTRS, tuy vậy lúc này chưa tiện tải ảnh, tôi sẽ xóa khi tải ảnh mới lên trong ngày. ✠ Tân-Vương  00:04, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã thực hiện như lời hứa. ✠ Tân-Vương  06:14, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mở biểu quyết dấu gạch ngang

Xin chào bạn, tôi là Auhg8 đây. Không biết bạn xem bên Wikipedia:Thảo luận chưa, lúc đầu thì rất hăng say, mọi người cho ý kiến sôi nổi nhưng từ thứ 7 đến giờ thì nó đã bị quên và không còn ai góp ý gì nữa. Tôi muốn hỏi bạn cách mở một cuộc biểu quyết, gọi là thăm dò ý kiến diện rộng cũng được. Việc này đã tốn thời gian rất nhiều của tôi và các bạn khác. Bây giờ phải quyết định ngay, chắc là lần thứ năm tôi giải thích ở mọi nơi về vấn đề này rồi. Nếu không được thông ngay lập tức thì 10 năm sau chắc tôi cũng vẫn đi "rao" ý kiến sửa dấu mọi nơi trên đây quá. Cảm ơn bạn rất nhiều, chúc bạn một ngày mới tốt lành.--Auhg8 (thảo luận) 00:17, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vì câu trả lời cần truy vấn nhiều trang và hướng dẫn chi tiết, tôi xin phép khi có thời gian online lâu có thể hướng dẫn bạn (khoảng 3-4 giờ nữa) sẽ hỗ trợ bạn sau. ✠ Tân-Vương  01:17, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Dạ, cảm ơn bạn, 3 tiếng nữa cũng được vì giờ tôi đang bận trực tuyến.--Auhg8 (thảo luận) 01:46, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bạn Auhg8 nhấp vào link đỏ này nhé, để tạo trang: Wikipedia:Biểu quyết/Thống nhất về cách dùng dấu gạch ngang. Theo kinh nghiệm của tôi, phần đầu bạn cần trình bày những lý do mở biểu quyết này (trích dẫn các biểu quyết liên quan và chỉ cho mọi người thấy vấn đề này đã thảo luận nhiều lần tại những trang nào), thời hạn biểu quyết bạn dự định mở (14 hoặc 30 ngày; thời gian gia hạn 10 ngày nếu không đủ phiếu). Về tư cách bỏ phiếu, nếu bạn mở biểu quyết, tôi sẽ hỗ trợ bạn đưa vào. Phần nội dung có 3 phần đồng ý; không đồng ý; ý kiến. Sau thời gian biểu quyết, một bảo quản viên sẽ hỗ trợ đóng biểu quyết lại. Về phần chạy bot mời mọi người, bạn có thể nhờ BQV Alphama, về phần advance site, tôi sẽ hỗ trợ. ✠ Tân-Vương  04:36, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Một lần nữa cảm ơn bạn đã giúp đỡ chi tiết. Tôi vừa tạo xong, phiền bạn xem qua, nếu có vấn đề về cách trình bày hãy nói ngay với tôi để tôi sửa sớm. Mà nếu không cần mời nhiều người được không ạ, vì tôi nghĩ nếu đăng BQ lên rồi thì ai cũng biết, sợ phiền bạn Alphama quá (cho dù là bot làm). Chúc bạn vui khỏe nha.--Auhg8 (thảo luận) 13:15, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Auhg8 Bạn cần bổ sung chi tiết giờ bắt đầu vì dự án quy định rất rõ ràng giờ bắt đầu và kết thúc, lên đến từng phút. Về thủ tục thì việc đi mời là bắt buộc phải có, để khuyến khích cộng đồng tham gia bỏ phiếu. Việc không chạy thư hay nội dung biểu quyết mang tính hành chính, khó hình dung sẽ làm biểu quyết thu được số phiếu rất ít, nếu dưới phạm vi 10 phiếu thì cần gia han thêm 10 ngày và có thể biểu quyết kết thcu1 bằng việc tính tỉ lệ ủng hộ đề xuất. Bạn xem Quy chế biểu quyết thì thấy: Các biểu quyết ở điều 3 khoản 1 (biểu quyết của bạn thuộc khoản này), 2, 4, 5 bắt buộc phải mời tay số lượng lớn các thành viên tích cực (50 sửa đổi trong 30 ngày gần nhất, có thể là từ 10, 30 tùy ý người mời) hoặc chạy bot gửi thư mời thông báo đến cộng đồng. Vậy xin bạn nhắn với Alphama để chạy bot. ✠ Tân-Vương  14:32, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Lại chào bạn, không biết nói gì hơn, vẫn là câu cảm ơn. Mình cũng đã nhờ bạn Alphama rồi. Chúc bạn ngủ ngon (bên Việt giờ tối rồi đó).--Auhg8 (thảo luận) 12:56, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chúc bạn ngủ ngon, múi giờ Việt :D. Không có gì cần cảm ơn đâu bạn, cá nhân tôi vẫn mong các thành viên tự mở biểu quyết khi thấy có gì sai lệch, vì thật ra tôi mở rất nhiều biểu quyết rồi mà vẫn chưa giải quyết hết các tồn đọng bất cập... ✠ Tân-Vương  15:10, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nhờ

Bạn ThiênĐế98 hãy giúp minh đăng Wikipedia:Ứng cử viên chủ điểm chọn lọc/Vệ tinh Galileo lần 2 lên đầu trang. cảm ơn nhé Featured Topics (thảo luận) 05:56, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã xong bạn nhé, chúc biểu quyết thành công. Cá nhân tôi cho rằng các biểu quyết chủ điểm nên bỏ, thay vào đó khi đã đủ các bài, tự động BQV trao danh hiệu, dàn sao chủ điểm :D. Tất nhiên đó chỉ là ý kiến cá nhân tôi ✠ Tân-Vương  06:01, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nhờ khóa

Xin chào bạn ThiênĐế98, mình là Hongkytran. Bài viết Thảm sát Katyn hiện đang là bài viết chọn lọc nên có nguy cơ bị phá hoại rất cao. Bạn giúp mình khóa lại bài viết này nhé! 07:06, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC) Hongkytran

Đồng chí ThiênĐế98, tài khoản Okokokokkk1 là ai vậy nhỉ? Để ý khá kỹ sẽ thấy tài khoản này cùng WTL tạo một cặp bài trùng, không biết có nên đề nghị cho kiểm định tài khoản không nhỉ? Thực sự ý kiến của Auhg8 cũng rất đáng lưu tâm, đó là đề xuất rất chính đáng (một vấn đề thực ra đã tồn đọng từ rất lâu chứ không phải là mới được bàn thảo năm 2019; nhiều đề cử BVT/BVCL của đồng chí cũng được góp ý về việc nên dùng gạch ngang), nhưng không hiểu sao Auhg8 lại bị hai thành viên này dùng lời lẽ không hay. Đồng chí có ý kiến gì không? — Messi^M10 14:41, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Vậy cá cược cái gì đó đi, như vậy sẽ vui hơn, được không? nếu lời lẽ bên trên về 2 người là 1 là sai thì tài khoản CVQT sẽ bị cấm vô hạn, chơi không, nếu chơi gọi anh DHN check ngay. Dám ko? [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 14:50, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Có dám đặt cược cấm tài khoản vô hạn ko? có dám chơi hay ko? HẢ [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 14:54, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Đặt cược mọi thứ sẵn sàng bỏ wiki mà ra đi, về WTL và Okok nếu là 1, có dám chơi hay ko? [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 14:58, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT đặt cược 2 tài khoản mỗi tài khoản cỡ 9.000 sửa đổi (CVQT 9.164 sửa đổi v/s WTL 8.918 sửa đổi), sẽ bị cấm vô hạn, chơi hay là ko? [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 15:03, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Chỉ cho nè, bây giờ qua trang Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98 sửa phiếu Chống thành phiếu Đồng ý, cho Thiên Đế mau chóng thành kiểm định viên, rồi về sau muốn nhờ Thiên Đế triệt hạ ai thì bí mật liên lạc nhờ thôi. Thấy OK ko? [ Lãnh chúa Viwiki ]^{thảo luận} 15:21, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Xúc tiến loại khóa mới

Chào bạn, hiện tại trên wiki tiếng Việt có một số bài viết với mức khóa cao mà chỉ một số BQV, ĐPV,... mới có thể sửa đối (cao hơn 30/500); đôi khi một số thành viên quan tâm không thể sửa đổi được. Bạn nghĩ sao về một loại khóa nâng cấp (90/1.200) hoặc cao hơn nữa (ví dụ 180/3.000, 360/6000) để nhiều thành viên có thể tiếp cận bài viết mà không cần liên hệ BQV nhờ cập nhật thông tin? Bạn nghĩ sao về vấn đề này.--Nacdanh (thảo luận) 15:22, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Như đã từng thảo luận tại trang thảo luận, cá nhân tôi rất đồng thuận có thêm khóa sửa đổi cao hơn, giống như ý kiến của bạn Nacdanh. Nhưng về yếu tố kỹ thuật, tôi chưa chắc họ có thể tạo cho ta các mức khóa này. Vì vấn đề kỹ thuật đóng vai trò quyết định, tôi thiết nghĩ cần tham vấn thêm Thienhau2003 và Trần Nguyễn Minh Huy về khả năng các lập trình viên giúp chúng ta nếu chúng ta thông qua khóa mới. ✠ Tân-Vương  15:46, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nếu chỉ là giới hạn các nhóm quyền và số lần sửa đổi/số ngày mở tài khoản, tôi nghĩ không có vấn đề gì trong việc đệ trình lên Phabricator, bởi đây chỉ là tinh chỉnh một tính năng của MediaWiki, chứ không phải áp dụng một phần mở rộng mới (như khóa pending changes hiện đang bị treo vô thời hạn do khó khăn trong việc triển khai phần mở rộng mới). Mặc dù vậy, cá nhân tôi không hứng thú với việc thêm quá nhiều mức khóa, gây lúng túng cho các eliminator và sysop khi chọn loại khóa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:03, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn Trần Nguyễn Minh Huy đã tư vấn kỹ thuật và có lời nhắn gửi về ý kiến của mình như trên. Về việc có hay không loại khóa mới này, tôi để cộng đồng quyết định vậy. ✠ Tân-Vương  16:16, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Re

Có lẽ sau BQ KĐV, và kết thúc vụ rút sao hiện tại, ngoài việc làm quy định KĐV, chúng ta cũng tranh thủ thống nhất “Rút sao” và “Giáng sao” vào 1 gọi là “tái đánh giá BVCL”, bên WP tiếng Anh họ gọi là “review” tức là “tái đánh giá”, cũng như thực hiện hai việc này trong một trang, đồng chí ThiênĐế98. Dạo gần đây phải liên tục lùi sửa một số bài liên quan đến Hoàng Sa vì một số người hơi quá khích cố gắng đề nghị sửa liên quan đến vấn đề chủ quyền. — Messi^M10 20:07, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nhiều vấn đề quá: tái thẩm định, điều 20, kđv.... Chưa gì nhưng thấy BQ liên tục như thế này rất kén người tham gia. Chắc phải chỉnh quy chế trước, sau đó đến kdv (gom chung 1 BQ), còn tái thẩm định bài thì thiết nghĩ cần tạo BQ rời..... Tôi dự định sau vụ việc đống hình ảnh với BQV Minh Huy (mail xin lại một loạt lời cho phép ko rõ) sẽ tập trung viết bài Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Thuận cho ra hồn mà nhiều việc như vậy thì khó khăn quá. Hiện tình, tôi thấy cách hay là trao BQ tái thẩm định cho ĐPV tân cử Q.Khải chủ trì, ThienDe98 và CVQT lo điều chỉnh cái quy chế, đồng thời ThienDe và Minh Huy lo điều chỉnh cái KĐV. Nhiều việc ngồn ngộn ra như vậy, e rằng khó tạo hứng thú dài lâu...P/S: Tôi cũng đã trao lại việc chấm giải tháng 12 và đôn đốc trao giải viết bài với Tuanminh01 mà chưa thấy HCV này đáp lời.  ✠ Tân-Vương  20:15, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Có đặt ở vào hoàn cảnh của đồng chí ThiênĐế98 mới thấy không phải sung sướng gì. Dạo gần đây đang phải chiến đấu với mấy phần tử muốn biến Wikipedia thành nơi tuyên truyền về HS-TS là của VN, anh DHN đã bị một trong số đó “bêu” trên facebook. Thực sự thì rối hay không tớ chưa biết được... — Messi^M10 20:37, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Về vụ TS-HS, may có CVQT, các bảo trì viên Minh Huy, Tuanminh và DHN giúp sức, việc canh lùi các thảo luận, sửa đổi này cũng cần sự tập trung nhất định. Các rối thì nhiều, cá chắc vẫn đang lẩn khuất đâu đây, chờ nước lặng lại công khai gây hấn. P/S: Chính vì "khối lượng" công việc lớn hơn, nên các bài kỳ này đưa ra BVCL cũng "nhỏ" hơn, không dám khai phá nhân vật lớn. Đang xây dựng nhân vật tầm trung Đa Minh Mai Thanh Lương mà tình hình này thì chẳng rõ bao giờ xong nữa :(. ✠ Tân-Vương  20:49, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices

• BQ đã đóng:
  • BVT: Nix (vệ tinh), Vệ tinh Galileo, BTS (nhóm nhạc)
  • DSCL: Danh sách di sản thế giới tại Na Uy (ngày mai là Danh sách đĩa nhạc của Taylor Swift)
• BQ mới mở:
  • BVT: Siêu đại chiến.
  • BVCL: Giuse Trần Văn Toản, Cleopatra VII.

–Thân nhờ BQV Thiên Đế cập nhật giúp những biểu quyết trên.  L.Lawliet ^♪ 03:47, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mintu Martin Đã cập nhật theo ý bạn, cảm ơn bạn đã báo tin. ✠ Tân-Vương  05:46, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

???

Nhờ bạn kiểm tra lại bản mẫu Bản mẫu:AdvancedSiteNotices nhé, có xuất hiện chữ "â" ở trên cùng. Cảm ơn bạn, chúc bạn buổi chiều tốt lành. Keo010122^{Talk to me} 09:45, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

À quên, mình vừa mở bq BVT cho bài Người đẹp tóc mây, nhờ bạn add luôn nhé! Với cả hình như bạn quên rút tên bài BTS (nhóm nhạc) kìa!  L.Lawliet ^♪ 12:38, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã hoàn thành, cảm ơn các bạn đã báo tin. ✠ Tân-Vương  14:52, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nguồn báo chí

Cảm ơn các đóng góp chất lượng của ThiênĐế98 cho các bài đề tài Giám mục Công giáo. Tôi có một góp ý để ThiênĐế98 lưu ý khi viết bài trong tương lai: đối với các nguồn báo chí, bạn nên ghi luôn ngày xuất bản và tác giả của bài báo đó nếu có thể. Ngày được lưu và ngày truy cập cũng đáng được lưu, nhưng ngày xuất bản là quan trọng hơn; với thông tin này người đọc có thể hiểu được hoàn cảnh hay tình hình lúc bài được viết. NHD (thảo luận) 17:46, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn lời nhắc và hướng dẫn của DHN, bản thân tôi cũng đã tự tìm hiểu vì sao các chú thích của tôi trông không "Dày dặn" bằng các bài chú thích dịch từ enwiki. Sau khi phát hiện ra vấn đề, tôi đã thêm hai tham số ngày xuất bản, ngôn ngữ vào chú thích web. Đối với chú thích báo, tôi cũng đã thêm các tham số ngày xuất bản, url sách online nếu có. Các vấn đề này được tôi triển khai rõ nét nhất trong bài Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Thuận tôi đang xây dựng làm BVCL trong tương lai. Các bài viết nhằm ứng cử hạng mục BVT, BVCL trong thời gian gần tôi đã viết đa phần các nội dung thông tin hoặc chỉ chờ rà soát văn phong ngữ nghĩa, thên các thông tin mới tìm được hoặc để củng cố nội dung như Giuse Trần Văn Thiện và Đa Minh Mai Thanh Lương, vì tính thống nhất của bài viết, tôi chưa áp dụng ngay với chú thích web (ngày xuất bản và ngôn ngữ), nhưng về chú thích báo, tôi đã ráng chèn trang, ngày xuất bản. Về tác giả bài báo, tôi chưa tìm hiểu kỹ về cách điền tham số, do có nhiều cách dùng tên khác biệt trong ngôn ngữ, khiến chúng thêm phần phức tạp. Về phần tác giả trên website, vì một số sự thiếu thống nhất trong tên tác giả, ví dụ nhiều bài báo không để tên tác giả, hoặc tác giả là một tổ chức,... tôi đã quyết định không chèn tên tác giả vì lo ngại thiếu tính thống nhất (nguồn có tác giả nguồn không). Với lời nhắn của DHN, tôi sẽ rà soát lại các bài báo trong các bài đang xây dựng bài viết chất lượng cao trong tương lai, cảm ơn anh. ✠ Tân-Vương  18:54, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi cũng mới lưu ý Thiên Đế thêm ngày xuất bản trong nguồn. Về ngôn ngữ, nếu nguồn là tiếng Việt tôi nghĩ không cần thiết phải thêm vì ngôn ngữ của WP này là tiếng Việt, và độc giả nhìn cái tiêu đề của nguồn là biết ngay đó là tiếng Việt! Greenknight (thảo luận) 03:33, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi vốn thich sự đồng bộ nhất định trong đề mục, vì vậy tôi quyết định bảo lưu quan điểm sẽ để đầy đủ ngôn ngữ phục vụ người đọc từ các Wiki khác chuyển hướng đến (khi bài viết là BVT, BVCL, khả năng này cao lên), về ngày xuất bản, tôi áp dụng cả cho báo chí và web trong thời gian gần đây và trong dự án BVCL tương lai Nguyễn Văn Thuận. Các bài viết đã hoàn thiện xây dựng gần xong hoặc phần lớn, tôi sẽ giữ nguyên hiện trạng là không điền ngày xuất bản với web, còn với báo sẽ cập nhật thêm. ✠ Tân-Vương  04:10, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Khi liệt kê các ngôn ngữ ra thì chúng đều được viết bằng tiếng Việt. Tất cả các từ tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Ý, tiếng Trung đều là tiếng Việt hết! Đối tượng độc giả của không gian WP này là những người biết tiếng Việt. Các độc giả đến từ các không gian WP khác mà không biết tiếng Việt thì vẫn là không đọc được nội dung ở đây. Còn ai đã biết tiếng Việt rồi thì không cần thông báo đấy là tiếng Việt. Sẽ chỉ có hữu ích khi cho những người đọc được tiếng Việt biết rằng nguồn ngoại văn là thứ tiếng nào. Greenknight (thảo luận) 19:09, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ý tôi là họ chuyển ngữ bằng công cụ Google Dịch trang, dịch bằng google trên toàn trang mà vẫn ở Wikipedia tiếng Việt. Tôi đã thử, và thấy tất cả các chú thích bị dịch thành tiếng Anh. Điều này giúp họ phân biệt được nguồn link nào thuộc thứ tiếng nào để có quyết định nhấp vào xem hay không, tôi thấy đây là công dụng hay của thẻ này và cách nào đó giúp ích cho người đọc. Để tránh mất thời gian thảo luận mà không sinh lợi ích cho các bài viết, tôi quyết định dừng thảo luận tại đây để dùng thời gian này đi viết bài hoặc xin bản quyền các ảnh cho bài. ✠ Tân-Vương  20:02, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Xin phép edit bản mẫu đầu của trang chính

Chào bqv Thiên Đế, tôi vừa có sáng kiến thay đổi về {{Bản mẫu:Trang Chính/Đầu trang}} sao cho đẹp, tiện nghi và phù hợp hơn. Bạn có thể xem qua và trả lời ý kiến của tôi tại đây [7] ; hy vọng sẽ sớm được bạn hồi âm, cảm ơn. -- JohnsonLee01 (^{thảo luận với tôi}) 06:16, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bạn cần thảo luận ngắn ít ngày tại trang thảo luận, mời các thành viên vào thảo luận. Sau khi thảo luận tạm ngừng, bạn mở 1 BQ để đề nghị đổi giao diện trang chính (bạn phải xây dựng đầy đủ giao diện và gaio diện đủ đẹp để thuyết phục người khác) nếu đã bạn đủ tư cách để mở biều quyết, Thời gian biểu quyết, nếu gấp, có thể là 14 ngày, với điều kiện vẫn bắt buộc là mời hàng loạt người dùng hoặc nhờ bác Alphama chạy bot. (xem Quy chế biểu quyết). Cá nhân tôi chỉ đồng ygioi71i thiệu pâge và nhóm trên FB, các nơi khca1 chúng ta chưa có thì chưa nên thêm vào.  ✠ Tân-Vương  14:49, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi chỉ mới có góp ý thay đổi phần đầu cho đẹp thôi, còn mấy phần sau thì đang suy nghĩ -- JohnsonLee01 (^{thảo luận với tôi}) 14:52, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ý kiến tôi là cho thêm mục BVT, xóa bỏ mục các wiki ngôn ngữ khác hoặc chèn nó xuống cuối trang. Đề mục các lĩnh vực cũng cần xem lại vì tính lợi ích hạn chế của nó. Một số đề mục con ở đầu trang cần di dời, vì nó đã chết, ví dụ: Bài thỉnh cầu, thư viện wikipedia..... ✠ Tân-Vương  20:03, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Yêu cầu cấm Trứng rán cần mỡ bắp cần bơ. Yêu không cần cớ cần cậu cơ.

Chào bạn, mình yêu cầu cấm thành viên này (1 tuần được không bạn nhỉ?) vì thái độ thô tục với những từ ngữ "mồng đốc còn ho", hàm ý "soi hàng trai dữ lắm" tại phần số 7 mục "Ý kiến" Wikipedia:Biểu quyết/Thống nhất về cách dùng dấu gạch ngang. Ban đầu mình không hiểu, tưởng là từ địa phương nhưng lên Google tìm thì nó quá tục tĩu, ý chỉ bộ phận sinh dục. Mẹ và ba mình đã biết và có ý định sẽ không cho tham gia wiki nữa, chỉ cho lên đọc thôi, nhưng mình chắc chắn không thể bỏ được. Cảm ơn bạn nhiều.--Auhg8 (thảo luận) 13:17, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Auhg8 Do ngu mà lì đó thôi. Trần Thanh Tâm (thảo luận) 13:26, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ê cấm thằng câm n lần tề. nó làm cái gì ý. them ký.

Phá hoại

Hiện đang có thành viên tên "Câm n lần" liên tục phá hoại (nhật trình ở trang sửa đổi gần đây), nhờ BQV Thiên Đế đưa ra án cấm.  L.Lawliet ^♪ 15:00, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đây là rối của bn WTL, mong anh cấm nhanh. Ą₣长ℌąเᗪąйǥッ^{Nhắn tin} 15:01, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cũng định xóa, nhưng để bạn ấy xả cơn cho thoải mái. P.T.Đ (thảo luận) 15:04, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Sao bạn AFKHaiDang biết đó là của WTL, mình thì nghĩ đây là của một rối khác

P/s: Nhờ Thiên Đế đăng BQXB của Trứng rán cần mỡ bắp cần bơ giúp mình luôn nhé!  L.Lawliet ^♪ 15:04, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

@Mintu Martin: Đây nè bn. Ą₣长ℌąเᗪąйǥッ^{Nhắn tin} 15:07, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi đã đăng trên Adance như Mintu Martin giới thiệu. Tôi hy vọng các bạn tránh khiêu khích trong tình hình hiện nay, với nhân lực mỏng, các phá hoại có thể để lại hậu quả tốn nhiều thời gian giải quyết. ✠ Tân-Vương  15:13, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bn TuanUt xóa bài Wikipedia: Thả tim bn ấy ms viết (mk cũng chk xem nội dung) nên bn ấy ms phá như vậy đó. Bn có thể cho mk xem đc ko. Ą₣长ℌąเᗪąйǥッ^{Nhắn tin} 15:17, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đây là nguyên văn, việc hồi phục chắc cần Tuan Ut xem xét vì BQV này quyết định trong vụ việc này. ✠ Tân-Vương  15:27, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thả tim là hành động thể hiện sự thích thú một ý kiến nào đó trên wikipedia. Đây là thả tim giống như trên Tik Tok, được du nhập vào Wikipedia tiếng Việt vào tháng 4 năm 2020 bởi nhà sáng tạo và thiết kế phát triển ưu tú của wikipedia là WTL.

Hãy thêm để cho ra hình trái tim bên dưới:

Heart-beat.gif

Hãy thêm vào bên dưới mỗi bình luận để thể hiện sự yêu thích của bạn giành cho thành viên nào đó. Và để chúng sát lại với trái tim của thành viên khác để cho nó đẹp, dễ đếm,...đồng thời thể hiện sự đồng thuận.

Ok bn, thế là mk khỏi tò mò r. Chúc bn buổi sáng vui vẻ. Mk phải ngủ đây. Ą₣长ℌąเᗪąйǥッ^{Nhắn tin} 15:33, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thông cáo

Từ ngày 4 tháng 5 tới, song song với việc đi làm ở cơ quan (đã làm việc bình thường từ hôm nay, 23/4), lớp Lý luận chính trị của tớ cũng mở cửa trở lại. Cộng với đặc thù công việc cảnh báo thiên tai, dựa trên các nhận định mùa bão, Do đó, sẽ vắng mặt dài hạn đến hết năm 2020. Từ năm 2021, tần suất online sẽ giảm hẳn (có thể chỉ lên lác đác vài sửa đổi) do con mình bắt đầu vào lớp 1. Do vậy, tranh thủ thời gian tích cực còn lại, những công việc liên quan đến quy chế, Giáng sao,... tớ sẽ cố gắng trong tuần này và tuần sau, nhờ đồng chí giúp đỡ. Riêng phiếu chống tại bài đang ứng cử FA là Nancy Drew, nếu giải quyết xong các yêu cầu (sau thời điểm ngày 3/5) nhờ đồng chí ThiênĐế98 và các BQV khác thẩm định, gạch phiếu giúp nhé. — Messi^M10 18:09, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn sự giúp đỡ của CQVT, sau một thời gian "luẩn quẩn" với đám quy định và hình ảnh, t muốn thư giãn chút với các bài Công giáo, và bị "hút" liên tục với mấy bài trong mấy ngày nay. Về phiếu chống, vậy ý CVQT là cần lập hội đồng thẩm định lá phiếu trong biểu quyết khi đã giải quyết, theo biểu quyết thẩm định lá phiếu phải không. Trường hợp này nếu xảy ra thì sẽ là tiền lệ cho các vụ thẩm định phiếu sau này. ✠ Tân-Vương  18:14, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đó là một ý tưởng, nhưng như tớ đã nói là nếu hoàn thành sau 3/5 (mốc bắt đầu vắng mặt) mới cần thẩm định. Bản thân bài ứng cử ngày 30/3, đến 30/4 là tròn một tháng không biết có gia hạn hay không. Sau này chúng ta tiến tới có nhóm thẩm định bài viết chất lượng như Wikipedia tiếng Anh (giống phần đánh giá của các BQV ở BVT nhưng chưa được tạo hay xúc tiến vì không đủ nhân lực), nhóm này sẽ có thêm chức năng “thẩm định phiếu chống trong trường hợp thành viên bỏ phiếu nhưng vì lý do cá nhân/lý do đặc biệt nên đột ngột vắng mặt dài hạn” (kiểu như ĐPV Jspeed1310), khác so với quy định Vô hiệu lá phiếu.

Còn vì sao lại có việc này, như Trongphu đã nêu trong trang UCVCL, cần bỏ phiếu sau khi phải đánh giá kỹ chất lượng bài, đặc biệt là với BVCL không nên đọc qua, đọc lướt. Do đó phải bỏ phiếu chống để thông báo cho thành viên viết bài sửa và cải thiện nếu bài có lỗi. Tùy lỗi nhiều hay ít, thời gian sửa có thể kéo dài và không may sửa xong thì thành viên bỏ phiếu chống lại vắng mặt vì lý do cá nhân hoặc lý do đặc biệt. Tuy nhiên, để lá phiếu được chính danh, việc này không nên được khuyến khích, mà khuyên thành viên bỏ phiếu hãy có trách nhiệm với lá phiếu của mình. Trường hợp vắng mặt cần có lý do và thông báo cho nhóm thẩm định biết và nhóm thẩm định sẽ thẩm định các lỗi người bỏ phiếu nêu ra (nguồn, hình ảnh, tập tin, lặp nguồn, link chết, dấu gạch ngang...) khi kết thúc biểu quyết để gạch phiếu (nếu thành viên vắng mặt trong thời điểm đó, trừ lỗi liên quan đến hành văn và chất lượng dịch người bỏ phiếu phải tự chịu trách nhiệm). Các trường hợp vắng mặt không thông báo cũng sẽ bị coi là vi phạm Vô hiệu lá phiếu, đại khái như vậy. Tuy nhiên, sẽ cần một thời gian khoảng 2-3 tháng để xúc tiến việc này đồng chí ThiênĐế98 à. — Messi^M10 18:46, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Theo tớ thì các thủ tục trên rườm rà và cần đòi hỏi sự đoàn kết chặt chẽ cũng như nguồn nhân lực, CVQT. Về quy định, ngay trong biểu quyết khi thành viên báo thẩm định xong, có lẽ trước đóng biểu quyết sẽ mời thẩm định phiếu để vô hiệu. Về phiếu chấm BVCL, tùy quan điểm mỗi thành viên khác nhau, có cách nhìn nhận khác nhau, riêng t không quá khắt khe với các bài viết ứng cử hạng mục này. Những đòi hỏi khắt khe, vô lý và mang tính "hành hạ" người viết, bắt lỗi mà không thể nêu rõ lý do mà cũng không thể xử lý lá phiếu khi người chống bỏ quên phiếu, hoặc cố tình "làm lơ" làm nản lòng người mới, về việc này, với các lá phiếu kỳ dị mà t đã từng gặp phải, t là người hiểu rất rõ. Vấn đề bình quyết BVCL cần thông thoáng hơn trên tinh thần xây dựng, hỗ trợ và đặc biệt thành viên góp ý cần quan tâm chỉ dẫn rõ nơi nào chưa hài lòng (các thành viên trẻ làm rất tốt điều này). Cá nhân t cho rằng việc này là có lợi cho dự án và việc thông thoáng này giúp gia tăng chất lượng bài tốt, chọn lọc khi các thành viên đều muốn cống hiến cho dự án. ✠ Tân-Vương  19:35, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Xin anh xem xét lại vụ cấm WTL

Anh ơi, Anh WTL vừa bị TuanUt cấm 1 tuần vì vi phạm thái độ văn minh. Sẽ không có gì đáng nói nếu anh Tuanminh01 lại "vô duyên" cấm vô hạn bạn này, xin hỏi là một người có thái độ lâu lâu như thế nhưng lại có nhiều đóng góp tích cực cho Wikipedia Tiếng Việt có cần thiết phải cấm nặng thế không. Em nghĩ 1 tuần là đủ đối với anh ấy rồi, hơn nữa vừa có đóng góp tích cực cho Wiki mà lâu lâu anh ấy lên cơn chắc củng chỉ vì bức xúc quá mới vậy thôi cũng không nên trách anh ấy. Chúng ta nên tạo điều kiện cho anh ấy suy nghĩ lại và tiếp tục đóng góp Wiki chứ không nên vì mấy cái chuyện thế này rồi cấm sẽ không tốt lắm. Hy vọng anh ThiênĐế98 nghe được lời này của em, xem xét lại vụ cấm và khoan hồng cho anh ấy vì những đóng góp tốt cho Wiki ạ, cảm ơn. Thiện Hậu (thảo luận) 05:36, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thienhau2003 Vốn dĩ tôi (hình như) chưa từng khóa cấm trên 72 giờ, và trường hợp 72 giờ đã qua từ khá lâu, nên tôi thấy việc cấm vô hạn là chưa cần thiết. BQV TuanUt đã quyết định cấm 1 tuần, theo tiền lệ và khung quy định về cấm tăng tiến do tái phạm nhiều lần cùng một lỗi. Riêng về việc cấm vô hạn, tôi thiết nghĩ là chưa cần thiết, vì thành viên này có những đóng góp hữu ích cho dự án này. Các trường hợp cấm vô hạn những nick đã có những đóng góp thiết thực cho dự án khi xưa đều được cộng đồng tái đón nhận, ngay cả Kayani cũng có lần được cộng đồng thảo luận tha thứ. Riêng về giải cấm, thành viên này trước cần ngừng các hành vi tạo nick chửi tục vi phạm thái độ văn minh. Tuy vậy, việc đã "chửi quá nhiều và những lời lẽ quá cay nghiệt", tôi cho rằng khó có thể trả về mức khóa cũ 1 tuần, mà ít ra trả về mức 2 tuần-1 tháng là mức thấp nhất có thể (cũng cần hỏi xin ý kiến BQV TuanUt rằng BQV này có bỏ qua các lỗi tấn công cá nhân cho WTL hay không). Để tránh chiến tranh đồng cấp, bạn nên hỏi trực tiếp điều này với Tuanminh. Nếu không nhận được câu trả lời, bạn cần đưa vụ việc ra tin nhắn bảo quản viên để các BQV hội ý, cá nhân tôi chẳng có thẩm quyền gì vượt mặt các BQV khác. Theo hướng dẫn, các BQV cần hội ý với nhau và với người đặt mức khóa để tìm đồng thuận. Tôi bày tỏ hy vọng tài khoản này sẽ được giải khóa vô hạn xuống một mức hợp lý trong thời gian sắp tới. ✠ Tân-Vương  15:07, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ThiênĐế98 Cảm ơn anh đã góp ý, em đã gửi tin nhắn, và anh Tuanminh đã đưa xuống 1 tuần. Em hi vọng đây sẽ lần đầu và là cuối cùng em cầu xin cứu anh ấy, hi vọng anh ấy hiểu và biết ơn những gì em đã làm vì anh ấy, rút kinh nghiệm sâu sắc, phải sửa sai, không được tiếp tục nóng giận vi phạm thái độ văn minh để tránh bị cấm lần nữa vì lúc đó chắc em không cứu nổi anh ấy nữa đâu. Thiện Hậu (thảo luận) 17:26, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chịu, tôi thích bạn Thienhau2003 dùng từ đề nghị hơn là xin. Về các thao tác cấm và các thao tác tình lý trái ngang này, bạn nên tập làm quen vì sẽ có lúc bạn sẽ là người dùng công cụ này để quyết định và các quyết định cần kỹ lưỡng, vừa cứng rắn vừa mềm mỏng. Bạn có lẽ nên học sự cứng rắn từ Tuanminh, còn sự mềm mỏng nơi tôi. Hai BQV vừa liệt kê như hai thái cực về sử dụng cấm khóa, nhưng thiên về thái cực nào quá cũng không hẳn là tốt, chí vì vậy dự án hiện nay chưa ổn định, nếu không muốn nói là khá hỗn loạn. ✠ Tân-Vương  00:39, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Giuse Trần Văn Thiện mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 39 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 13 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2024.

E = mc² 06:00, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hỏi về ĐNB

Không biết bạn có để ý đến vụ Dương Đường không. Nhóm XH đen có liên đới sâu rộng đến ngành tư pháp sở Thái Bình, xuất hiện rất nhiều trên trang mạng và Chính phủ đã vào cuộc. Mức độ nghiêm trọng không khác gì Năm Cam ở Bắc Ninh. Liệu bài viết này đã đủ nổi bật ?— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 14:40, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bài này tôi thiết nghĩ cần chờ thêm thời gian nữa Mongrangvebet, có vẻ chưa tìm hết ra nguyên nhân vụ việc. Nếu vụ việc thực sự nghiêm trọng, hãy tạo bài. Tôi đề nghị bạn tham vấn với DangTungDuong xem thử, vì thành viên này có kinh nghiệm về các bài dạng tin tức này. ✠ Tân-Vương  14:43, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tag bạn DangTungDuong vào đây vậy. Phiền bạn check xem đối tượng Dương Đường có đủ ĐNB? — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 14:48, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Về tội phạm, tôi nghĩ phải chờ thêm một chút để có bản án. Như vụ Lê Văn Luyện cũng phải chờ có bản án mới biết được chính xác độ nghiêm trọng để có thể xét đnb. DangTungDuong (thảo luận) 15:42, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nghi ngờ một số lá phiếu

Ở BQXB tớ phát hiện một số phiếu có nội dung khá nghi ngờ, có lời lẽ vi phạm thái độ văn minh, nghi là rối, đồng chí ThiênĐế98 có thể vào kiểm tra. Còn vấn đề WTL bị cấm, tớ có đầy đủ bằng chứng cho thấy WTL đã sử dụng rối tại Wikipedia. Tuy nhiên, sau khi suy nghĩ, vì những đóng góp của WTL (kiểu như Lion tiger leopard năm xưa), nên không nhất thiết (và tớ cũng không yêu cầu) phải kiểm định tài khoản và tạo án cấm vô hạn để WTL tiếp tục đóng góp. Dù WTL chính là người đã phá các trang của tớ năm ngoái, cũng như tính khí hơi nóng nảy, nhưng tớ vẫn bỏ qua. Hy vọng chúng ta uốn nắn để thành viên này trở nên tốt hơn. — Messi^M10 17:21, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Xin lỗi bạn ThiênĐế98, mình biết bạn ko thích mình xuất hiện khi đang bị cấm túc hạn phạt nhưng tình cờ đọc kỹ mấy dòng nên bức xúc vào đây nói. Mấy ngày trước tình cờ đọc thảo luận của Trần Nguyễn Minh Huy trên wiki này ko cần xưng hô thứ bậc, mình cũng thấy đúng, tất cả gọi là bạn bè là đủ, chả có ai lớn hơn cả, mình muốn hỏi bạn CVQT, "chúng ta uốn nắn" ? chúng ta là ai mới được, bạn nghĩ bạn có tư cách à, nếu mình cần uốn nắn sẽ nhờ anh DHN hoặc thành viên lớn tuổi khác như bác Newone, chứ bạn ko có đủ tư cách.

Mình cũng cảm thấy thân với bạn ThiênĐế98 cũng giống như rất nhiều thành viên trên wiki khác nữa cảm thấy thân với bạn, nhưng cũng chưa bao giờ lợi dụng bạn bất cứ việc gì, bạn thấy mình có lợi dụng bạn, trục lợi bạn điều gì ko? ko hề có gì, và nhất là cũng chưa nghĩ muốn lợi dụng bạn để bức hại thành viên khác, tìm cách ve vãng để lợi dụng bạn check người này kiểm tra người kia, vì mình ko sống tiểu nhân như vậy. Nếu bạn CVQT muốn check sao ko trực tiếp nói thẳng với anh DHN người có thứ giúp bạn triệt hạ thành viên khác. Mình chửi với thành viên khác đâu có liên quan gì bạn bạn cũng chờ dịp ra tay. Bạn miệng bồ tát mà bụng dạ dao găm, đọc từ cái dòng: "Tuy nhiên....nghĩ tưởng tốt lắm, đến dòng sau .... thì chắc cũng phải tiến hành kiểm định nhóm tài khoản WTL" chuyện bỏ phiếu đó mấy trang cũng có mặt các thành viên khác như Mintu,...sau bạn chỉ nhắm vào một mình tôi. Bạn gắn kết chuyện tôi chửi thành viên khác với vụ bỏ phiếu bất thường nó liên quan thế nào vậy, bạn gắn 2 chuyện cho dính lại hay quá nhỉ. Như vậy nếu ko phải là lần này thì cũng sẽ là lần sau bạn chờ dịp để hại mình đúng ko.

Mình cũng từng chửi bạn Mintu nhưng bây giờ thì ko có vấn đề gì nữa, mình vẫn ủng hộ xem và nhận xét bài cho bạn Mintu, người ta đâu có thù mình dai đâu. nhưng sao lại có người thù dai đến nỗi rình quan sát từng nhất cử nhất động của mình, luôn nói những câu hàm ý đòi check nhưng lại nói thêm vài câu đỡ lại để che dấu cái dã tâm. Mình lúc nào cũng suy nghĩ về ý tưởng và viết bài, lại có người lúc nào cũng suy nghĩ mưu kế thâm sâu

CVQT Mình cũng ko phải người duy nhất trên wiki ghét bạn đâu, nói cho bạn biết luôn ấy, nói chính xác là ko cần cảm thấy tôn trọng vì tôn trọng ko mua bằng tiền mà phải thế nào mà người ta mới cho ko. Thân mếnLãnh chúa Wiki tiếng Việt (thảo luận) 15:32, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Còn tiếp-> mình đã lập ra Danh hiệu Hoàng gia Wikipedia, hiện tại bạn Thiên Đế là hoàng đế Thiên Đế I (sau cuộc xét tuyển) tự dưng mình thấy những gì vừa xảy ra giống 1 tuồng cải lương quá, bạn Thiên Đế là vua, có 1 nịnh thần hay kè kè theo để dèm pha, thúc vua hãm hại trung thần. Ngoài nói lời ngon ngọt trong tâm địa bất lương. Mặt sáng sủa thế nào chưa thấy nhưng người đời biết lòng tăm tối. Mình một lòng một dạ phục vụ wiki, viết bài, sửa chính tả, BCB, Tin tức, có anh DHN chứng dám. Thân mếnLãnh chúa Wiki tiếng Việt (thảo luận) 15:53, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Việc bạn định làm ko phải vì wiki đâu mà đó là chuyện thù riêng giữa tôi và bạn, bạn muốn lợi dụng các công cụ chức năng sẵn có của wiki và lợi dụng người khác chỉ để loại bỏ người bạn ko ưa là tôi. Đó là lý do nhiều hơn 3 lần (có lẽ 4 hoặc 5) bạn đòi check tôi cho bằng được chứ ko đọc những bài tôi viết, vì bạn ko quan tâm tôi đóng góp cái quái gì mà chỉ quan tâm tôi có sơ hở gì để tiễn tôi ra khỏi wiki nàyLãnh chúa Wiki tiếng Việt (thảo luận) 16:16, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

T cũng thấy có hiện tượng dồn phiếu khá bất thường gần đây (đã nhận ra cách đây khoảng 10 ngày), nhưng do một số lý do cá nhân chưa tiện điều tra được, CVQT. Đề nghị Hakutora và Q.Khải hoãn đóng BQ để có gì tiện kiểm định theo quy định, ✠ Tân-Vương  17:26, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BVCL hay BVT vốn ít phiếu rối hơn, nhưng BQXB thì luôn phải có đội thường trực để kiểm soát rối. Chưa để ý có hiện tượng “dồn phiếu” ở BVT hay BVCL hay không. Khi rối chính trị đang tạm lắng (không biết đoạn 30/4 tới chúng có nổi dậy phá phách không) thì đến lượt rối biểu quyết. Haizz đồng chí ThiênĐế98, qua vụ cấm WTL, nếu trường hợp sau này WTL bị cấm vô hạn (tớ nghĩ đây có thể là cơ hội cuối cùng vì tài khoản này đã quá nhiều tiền án cấm rồi), thì chắc cũng phải tiến hành kiểm định nhóm tài khoản WTL. Nhưng hy vọng WTL tốt hơn, tích cực đóng góp để điều này không xảy ra, đồng chí nhỉ? — Messi^M10 17:38, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

T sẽ dành thời gian điều tra nhóm rối biểu quyết trên, CVQT. Tình hình rối gần đây phức tạp và quá nghiêm trọng. Về chuyên mục BVCL, BVT thì t không nhận ra rối, vì các biểu quyết này cộng đồng có vẻ giám sát rất kỹ, khó lọt các trường hợp, trừ trường hợp quá đông phiếu (mà vậy thì rối không ảnh hướng kết quả). ✠ Tân-Vương  17:52, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT và ThiênĐế98 Em đã xác minh một số thành viên lạ vào BQXB gần đây và đã gạch một số phiếu. Về vụ WTL, may là em đây đã đứng ra hòa giải, xin BQV khoan hồng (giảm cấm) còn một tuần, nếu không có em xin chắc anh WTL còn tiếp tục tạo rối để tuyên chiến Wikipedia, công kích phá hoại mà theo thành kẻ xấu đi theo con đường như Kazani thì chắc Wikipedia thành bãi chiến trường mất (em xin không tiết lộ các tài khoản rối của WTL đăng nguồn tin công kích này ở đây vì lý do an toàn). Em hi vọng anh ấy sửa sai, biết ơn em vì chắc sẽ không có lần sau em cứu được anh ấy đâu. Thiện Hậu (thảo luận) 17:55, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hiếm thấy thành viên nào bị cấm mà được nhiều người thương tiếc như WTL. Mong thành viên này thấy được sự tôn trọng của thành viên khác đối với chính mình để có cách hành xử phù hợp— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 18:02, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mình khẳng định với bạn ThiênĐế98 là không có xài rối để bỏ phiếu, bạn xử đẹp mấy thành viên kia đi: Cinda, Huynome, Kant, Russian gì đó cứ xử đẹp đi. Còn tài khoản này thì là của mình (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:L%C3%A3nh_ch%C3%BAa_Wiki_ti%E1%BA%BFng_Vi%E1%BB%87t&action=history) Lãnh chúa Wiki tiếng Việt (thảo luận) 18:05, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Dự án chúng ta đã quá neo người, chúng ta ráng hết sức để có thể giữ chân mọi người ở lại, vì cùng đích dự án không phải là cấm khóa cho sướng tay, nhưng cần liệu các biện pháp hợp lý, vừa giữ gìn trật tự dự án, vừa thể hiện sự chào đón và mong mỏi mọi người chung tay, dĩ nhiên trừ những đàn rối quá phá hoại. Về các rối biểu quyết, tôi sẽ tìm bằng chứng để kiểm định sau (xác định của Thienhau không qua checkuser, có thể nhầm lẫn đáng tiếc, khẳng định của bạn sẽ gây lo lắng cho mọi người về bảo mật của dự án và gây hoang mang cộng đồng). Các tài khoản khác của WTL thì dễ nhận biết, nhưng các tài khoản này không tham gia biểu quyết chung với nhau, không vi phạm điều lệ biểu quyết nên cũng không quá lo lắng.... GHI CHÚ: Lời nhằn này tôi soạn thảo trước lời nhắn của WTL ở trên. ✠ Tân-Vương  18:08, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hiện tại mình đang nghi tài khoản Russian Federal Subjects (RFS) có thể là rối của Kantcer. RFS chuyên viết bài về chủ đề Nga trong khi Kantcer lại chuyên viết về tiểu sử người Việt, hai tài khoản viết về hai chủ đề không liên quan để đánh lạc hướng và gần như không bao giờ tương tác với nhau trong sửa đổi hay thảo luận. Xem trang đóng góp thì cũng có thể nhận thấy rằng họ gần như không bao giờ đăng thay đổi cùng lúc (đôi khi cũng có nhưng đơn giản có thể là đăng nhập trên hai thiết bị khác nhau hoặc hai tab/window khác nhau). Tại trang BQXB, RFS ngay khi đủ 30 ngày tuổi đã bắt đầu bỏ phiếu tại hầu hết mọi BQ hiện hành mà quên mất là phải mở tk được 30 ngày trước khi BQ bắt đầu chứ không phải vào lúc bỏ phiếu. Mình đã gạch bỏ mấy phiếu không hợp lệ nhưng vẫn còn phiếu tại các cuộc BQ mở từ ngày 20/4 trở đi (tk RFS mở ngày 20/3). Lý do mà hai tk này đưa ra khi bỏ phiếu cũng khá giống nhau. Tuy nhiên đây chưa phải là khả năng cao vì có những BQ mà Kantcer bỏ phiếu nhưng RFS lại ko bỏ và ngược lại. Ngoài ra cũng có một số tài khoản mới tham gia BQXB gần đây:

• HuyNome42 – Đây là thành viên mở các cuộc BQ đầu tiên về chương trình truyền hình trong tháng này. Bạn ấy có vẻ khá thật lòng nên mình không nghi ngờ.
• Jsmile0209 – Thành viên tiếp theo mở BQXB trong tháng, nhiệt tình, thật thà, không có gì nghi ngờ.
• Hien pha – Chuyên bỏ phiếu không hợp lệ nhưng không phải là rối vì cố tình để lộ đỉa chị IP của mình khi liên tục bỏ phiếu trong lúc chưa đăng nhập.
• Jikest123 – Bị một số thành viên nghi ngờ là tk rối của Jikest nhưng qua thảo luận của bạn ấy trên trang Yêu cầu đổi tên tài khoản thì có lẽ không phải như vậy vì Jikest (người mà Jikest123 nói là bạn của mình, sau đó bản thân dùng tk của bạn để đóng góp) đã ngừng hoạt động từ lâu. Ngoài ra cũng có thể quen biết ngoài đời với Ipedi57 (xem BQXB Chọn đâu cho đúng).
• Nothing I Can't – Tên cũ là Thcsdangthaimai, thành viên đáng tin cậy, có viết bài cho mục BCB (xem trang thảo luận).

Đấy là suy đoán của mình, mời các bạn tiếp tục thảo luận. E = mc² 03:29, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi đã thu thập đủ bằng chứng để xin kiểm định 2 tài khoản và đang kiếm thêm bằng chứng trình kiểm định 3 tài khoản. Việc kiểm định này nhằm mục đích tránh oan ức cho các thành viên mới cũng như triệt nạn rối biểu quyết, nếu có. ✠ Tân-Vương  04:10, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ThiênĐế98 và Q.Khải: Kantcer là thành viên đóng góp lâu năm, đặc biệt phát triển những bài về nhạc sĩ nhạc vàng, nhạc tiền chiến và bolero tại Wikipedia, viết bài chuẩn chỉ có thể nói là duy nhất (với mảng nhạc vàng thuộc dự án âm nhạc) và đánh giá khách quan cho các bài bị biểu quyết xóa có liên quan đến nhạc vàng (việc này nhiều thành viên trẻ do hạn chế về kiến thức liên quan khó mà đánh gía đúng được); Kantcer cũng thi thoảng cũng có tham gia chống phá hoại. Bản thân thành viên này chưa có tiền lệ cấm nào. Do vậy Kantcer tôi cho là không sử dụng rối. Còn tài khoản RSF, tôi nghĩ là sẽ thuộc nhóm (nghi) là rối ở dưới. Một chút thông tin để Q.Khải và đồng chí Thiên Đế khỏi cấm nhầm. — Messi^M10 04:59, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Phản hồi từ Kantcer: Lâu lâu mình lười login thì chỉnh sửa bài bằng tài khoản ẩn danh thôi chứ mình không có tài khoản nào khác ngoài tài khoản này đâu. Lý do đưa ra biểu quyết xóa khi bỏ phiếu xóa bài khá giống nhau là vô tình thôi (cũng có thể user kia bắt chước mình). Mình cũng hiếm khi bỏ phiếu lắm, trừ khi cái đó mình biết rõ. Đừng vội thấy tên giống tiếng Nga rồi suy đoán như vậy. Bên cạnh đó, để tránh oan ức cho thành viên mới như bạn nói, mình nghĩ bạn nên tìm hiểu họ có phải nhân viên của nhà sản xuất chương trình viết Wikipedia để phục vụ PR và SEO hay không trước cái đã. Chứ cái chương trình đã không nổi bật lại còn viết kiểu quảng cáo, không tôn trọng quy cách Wiki thì phải biểu quyết xóa thôi chứ chèn ép gì ở đây? Kantcer (thảo luận) 04:56, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy trong tình trạng rối rắm như hiện nay, một vụ kiểm định là có thể dập tắt các tin đồn và suy đoán thiếu luận cứ. Tôi sẽ trình một vụ kiểm định trong vài ngày tới nếu cảm nhận đủ khả thể vụ kiểm định được chấp nhận. Tôi xin tái khẳng định vụ kiểm định nhằm xóa bỏ các suy đoán vô căn cứ cũng như minh oan cho các thành viên liên can, mong các bạn hỗ trợ và không phiền lòng khi thấy tên mình trong danh sách kiểm định. ✠ Tân-Vương  04:59, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thấy tin nhắn nên mời mới vào đây. Xin có đôi lời: Thứ nhất, mình chỉ dùng đúng MỘT và chỉ MỘT tài khoản này thôi, HuyNome42. Thứ hai, trong quá trình đóng góp mình ít khi đăng nhập/đăng xuất nên tuyệt nhiên mình không chơi rối nhé. Ai muốn hiểu sao thì hiểu. HuyNome42 (thảo luận) 05:06, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã xác nhận phần lớn các tài khoản không đăng xuất ra vào trong thời gian dài (hơn 2 ngày đến hơn 5 ngày). Tuy vậy xin nói thẳng là trong các bằng chứng về thời gian tôi thu thập được, tình cờ có nhiều điểm trùng hợp giữa một số tài khoản. Tôi sẽ tham vấn KĐV DHN để xem có thể tiếp tục tiến hành vụ kiểm định hay không. Tôi tái xác nhận tin nhắn ở trang TLTV CVQT là các tài khoản đều đóng góp rất tích cực cho dự án nên sẽ khó truy vấn rối. Cảm ơn các bạn đã quan tâm vụ việc. ✠ Tân-Vương  05:33, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Rối

Chào anh. Mặc dù biết anh từ lâu nhưng em mới có dịp để lại tin nhắn cho anh. Hôm nay em quay lại Wikipedia thì thấy tài khoản Ipedi57 đi quấy rối em. Em không hề quen biết nó nhưng nó đã nói sai tên và còn hăm dọa như thật. Đã thế nó còn lùi sửa của em và chửi là con rối trong khi đó em chưa phải là con rối. Anh có cách nào để tên này ngừng nói bậy bạ được không? Em xin cảm ơn. Cinderace Galar (talk) 02:34, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cách hay nhất để giải oan cho bạn Jikest123 đó là dùng công cụ kiểm định người dùng. Tôi sẽ thu thập các bằng chứng để trình vụ kiểm định, sau đó qua vụ kiểm định, bạn sẽ được giải oan nếu không dùng rối thật. Chúc bạn một ngày vui. ✠ Tân-Vương  04:08, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vấn đề bản quyền hình ảnh đối với Tập tin:Junko Furuta.jpg

Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:Junko Furuta.jpg. Tuy nhiên, hiện nay nó thiếu thông tin về tình trạng bản quyền và cấp phép sử dụng. Wikipedia rất xem trọng vấn đề tôn trọng bản quyền. Nó có thể bị xóa trong thời gian ngắn sắp tới, trừ khi chúng tôi có thể xác nhận rằng nó có một giấy phép chấp nhận được và nguồn gốc để kiểm chứng. Vui lòng bổ sung thông tin này bằng cách sửa trang mô tả tập tin. Bạn có thể tham khảo quy định sử dụng hình ảnh để xem bạn được và không được những tập tin nào lên Wikipedia. Bạn có thể tìm thấy một thẻ quyền phù hợp với tập tin của bạn tại trang về thẻ quyền.

Xin bạn vui lòng kiểm tra lại tất cả các tập tin mà bạn đã tải lên để chắc chắn chúng đã được ghi thông tin đầy đủ. Đây là dánh sách tập tin do bạn tải lên.

Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào, xin hãy tự nhiên nêu nó lên tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Xin cảm ơn về sự hợp tác của bạn. NHD (thảo luận) 19:21, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thư mời

Thư mời biểu quyết Bài viết chọn lọc

Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Antiochos X Eusebes” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!   Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Cleopatra VII” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!   Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Chiếc bè của chiến thuyền Méduse” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

-- ^{thảo luận} 01:00, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Giuse Lê Văn Ấn mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 27 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 14 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2024.

E = mc² 03:08, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BCB tuần này

Tuần này Đế đừng viết thêm bài về giám mục Công giáo, mình định sẽ thử sức nghiên cứu và tự mở rộng một bài về giám mục người Việt. Sao thấy tìm nguồn hơi khó, bạn cho mình một số link để tham khảo viết bài nhé. E = mc² 06:31, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ok bạn Q.Khải :D. Ngày mai sau khi thức dậy, tôi sẽ giới thiệu và hỏi kỹ nhân vật bạn muốn làm để hỗ trợ, vậy trong thời gian tuần rảnh, tôi viết và trình các biểu quyết mới cho cộng đồng vậy :D. Từ lâu, Giám mục Thiên đã thỉnh nguyện Tòa Thánh cắt cử một giám mục phó, vì ông già yếu, khó đảm đương được trọng trách. Nay Tòa Thánh đã nhậm lời ban cho Địa phận Đức Cha phó. Cả Địa phận hãy dâng lời chúc tụng và cầu nguyện cho vị tân chức (nhại theo thư GM Nguyễn Bá Tòng công bố GM Phó Phan Đình Phùng, 1940 ✠ Tân-Vương  06:46, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mình đang sửa bài Gioan Đỗ Văn Ngân. Nghe nói đây là Đức Cha cao nhất HĐGMVN mà sao tìm nguồn không thấy :)) E = mc² 02:18, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Như đã nói, t có chuyện cần nói riêng với Q.Khải, bạn gửi thông tin qua mục "gửi cho người dùng này" là được, sẽ không bị lộ trên dự án :D. Still waiting... ✠ Tân-Vương  02:26, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Re: Hỏi về ảnh hết hạn bản quyền

Bạn có thể xem nội dung của Bản mẫu:PVCC-Việt Nam. Tất cả hình ảnh công bố trước năm 1960 đều đã mãn hạn bản quyền theo Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam năm 2005 (bảo hộ bản quyền 50 năm sau ngày công bố). Tất cả hình ảnh công bố sau năm 1960 sẽ có thời hạn bản quyền là năm công bố cộng thêm 75 năm (trừ các ngoại lệ đã ghi rõ trong bản thân bản mẫu) theo Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam sửa đổi, bổ sung 2009. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:24, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn thông tin quý báu của anh Trần Nguyễn Minh Huy, vì đang có môt số hình ảnh từ các báo Công giáo giai đoạn 1930-1940, tôi nóng lòng tải các ảnh này lên dự án để sử dụng. ✠ Tân-Vương  04:34, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bạn nên tải thẳng các tập tin như vậy lên Commons theo giấy phép tại đó là commons:Template:PD-Vietnam. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:36, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Phiền anh Trần Nguyễn Minh Huy xem giúp [8] tập tin đã đầy đủ thông tin hay chưa, vì sẽ tải nhiều, tôi lo ngại nếu tải sai có hệ thống thì sẽ bị block mất :D. ✠ Tân-Vương  04:46, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy hoàn toàn ổn cả, không vấn đề gì :^) --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:47, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nhân đây cũng lại phiền anh Trần Nguyễn Minh Huy...Hình logo của nhân vật, có từ năm 1935 [9] có thể cho vào mỹ thuật ứng dụng để dùng bản mẫu này hay không? Vì cụm từ này hơi mới lạ với tôi, anh cảm phiền hỗ trợ. ✠ Tân-Vương  04:50, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bất cứ tác phẩm là hình ảnh trực quan (tranh vẽ, nhiếp ảnh, đồ họa v.v...) bao gồm biểu trưng, nếu được công bố trước năm 1960 tất nhiên đều đã hết hạn bản quyền. Ngoài ra nếu bạn có thể tìm ra danh tính tác giả của bài báo trên và xác định năm mất của anh/chị ta là trước năm 1970, thì toàn bộ bài báo thậm chí có thể được chuyển vào Wikisource với giấy phép hoàn toàn tự do bởi nó đã hết hạn bản quyền :^) Wikisource rất thích những tài liệu quý như vậy, xem ví dụ ở s:Nam Phong tạp chí --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:54, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vâng, cảm ơn anh Trần Nguyễn Minh Huy đã dành nhiều thời gian tư vấn. Lãnh vực hình ảnh bản quyền này với tôi là một trong các "tử huyệt" :D. P/S: Wikisource giống kho bãi quá, thấy bài nào ai cho free là đem về trưng @@ ✠ Tân-Vương  04:57, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi không rõ Wikisource có một quy chuẩn nhất định dành cho các tài liệu công cộng hay không, nhưng các tài liệu do người dùng tự viết thường sẽ được cho vào Wikibooks hay Wikiversity. Wikisouce ưu tiên cho các văn kiện như tác phẩm văn học, báo chí hay các văn bản luật quan trọng, nói là kho bãi thì có hơi hạ thấp giá trị của nó :^) Công việc của tôi ở Wikisource là chép và dán các tác phẩm văn học cũ của Việt Nam đã hết hạn bản quyền, xem trang đóng góp. Tôi nhận thấy bài báo trên là vô cùng quý giá đối với Wikisource, vì dự án này được hỗ trợ tính năng OCR (tách chữ trong hình, ví dụ xem s:Trang:Xu Bac ky ngay nay.pdf/5), nên rất phù hợp để lưu trữ các bài báo có giá trị lịch sử cao mà không trở ngại về việc... gõ máy tính từng chữ. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:03, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chà, nếu vậy các văn bản ví dụ bài giảng chẳng hạn, của GM Nguyễn Bá Tòng, đã qua đời năm 1945, tôi có thể đưa lên Wikisource.... Nếu nhìn nhận như thế thì Wikisource e là cần một lực lượng người viết hùng hậu hơn Wikipedia nhiều lần nhỉ. Mong rằng sau này có nhiều bạn cùng chính hướng như anh Trần Nguyễn Minh Huy. Tôi từng ở Wikisource vài tháng ngắn ngủi trong dịp nhiều thành viên bồn chồn việc lưu trữ các tác phẩm của Hồ Chí Minh, vì ông qua đời năm 1969. Cá nhân tôi thấy dự án này có chút hoang vu, lạnh lẽo và cảm nhận có chút cô đơn khi sửa đổi tại đó :D. P/S: Anh có thể giới thiệu thêm về công cụ tách chữ từ hình không, vì tôi thường dùng OCR Online mà nhiều khi chính tả lỗi rất nhiều. ✠ Tân-Vương  05:11, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

@ThiênĐế98 và Trần Nguyễn Minh Huy: OCR ở Wikisource chỉ nhận dạng được tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Đức... chứ không nhận dạng được tiếng Việt. Các trang như s:Trang:Xu Bac ky ngay nay.pdf/5 là do Vinhtantran chép từ bản đánh máy trên tve-4u.org rồi so sánh với bản scan để sửa lại cho khớp thôi. LMQ2401 cũng đang đưa bản đánh máy Đại Nam Quấc âm tự vị của tve-4u.org lên Wikisource đó. Còn nếu không có bản text có sẵn trên mạng thì phải nhìn vào bản scan rồi gõ vào Wikisource. Theo ý kiến của Vinhtantran ở đây, các phần mềm OCR tiếng Việt như https://convertio.co/vn/ocr/ là phần mềm có bản quyền nên không thể tích hợp vào Wikisource được, còn OCR tiếng Anh, Pháp, Đức... có nhiều phần mềm mã nguồn mở hoặc miễn phí.

Về bản quyền ở Việt Nam, đã có s:Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam sửa đổi, bổ sung 2019 nhưng thời hạn bản quyền không thay đổi. Việt Nam chỉ sửa luật sở hữu trí tuệ để đáp ứng các yêu cầu của CPTPP thôi. Về tác phẩm tạo hình, mỹ thuật ứng dụng, s:Nghị định số 22/2018/NĐ-CP#Điều 13. Tác phẩm tạo hình, mỹ thuật ứng dụng quy định: 1. Tác phẩm tạo hình quy định tại điểm g khoản 1 Điều 14 của Luật sở hữu trí tuệ là tác phẩm được thể hiện bởi đường nét, màu sắc, hình khối, bố cục như: Hội họa, đồ họa, điêu khắc, nghệ thuật sắp đặt và các hình thức thể hiện tương tự, tồn tại dưới dạng độc bản. Riêng đối với loại hình đồ họa, có thể được thể hiện tới phiên bản thứ 50, được đánh số thứ tự có chữ ký của tác giả. 2. Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 14 của Luật sở hữu trí tuệ là tác phẩm được thể hiện bởi đường nét, màu sắc, hình khối, bố cục với tính năng hữu ích, có thể gắn liền với một đồ vật hữu ích, được sản xuất thủ công hoặc công nghiệp như: Thiết kế đồ họa (hình thức thể hiện của biểu trưng, hệ thống nhận diện và bao bì sản phẩm), thiết kế thời trang, tạo dáng sản phẩm, thiết kế nội thất, trang trí. Tranminh360 (thảo luận) 06:06, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (1)

• Các biểu quyết đã đóng:
  • Rút sao CL: Emma Watson
  • BVT: Tùy Dạng Đế (người đề cử rút lui)
• Các biểu quyết mới mở:
  • Giáng sao: Doraemon (hoạt hình), Thành Long.

—Xin nhờ BQV Thiên Đế cập nhật giúp banner trên. — L.Lawliet ^♪ 16:01, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn Mintu Martin đã báo tin. Nếu bạn hoặc bạn Q.Khải có thời gian, xin hãy đóng các biểu quyết xóa bài đã đủ 14 ngày với sự đồng thuận cao nhé, để tránh tràn khung advance trên đầu trang cũng như có chỗ cho các đề cử khác. ✠ Tân-Vương  16:19, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bỏ phiếu hội đồng

ThiênĐế98 mười mấy người xúm vào bỏ phiếu xóa bài Trứng rán của mình cái này bất thường bạn phải làm chủ cho mình Ipedi bất tử (thảo luận) 16:49, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ipedi bất tử Hiện tôi chưa tìm ra căn cứ các tài khoản này là rối của nhau. Nếu có các bằng chứng khách quan, phiền bạn chỉ ra trên tinh thần hỗ trợ dự án. Xin lưu ý thảo luận văn minh để tôi có thể hỗ trợ bạn đưa yêu cầu kiểm định. Wikipedia chỉ chấp nhận các nghi ngờ có căn cứ đủ mạnh. ✠ Tân-Vương  16:52, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bạn Ipedi bất tử nhớ hãy cư xử cho đúng mực và tỉnh táo khi tham gia thảo luận. Tài khoản chính của bạn đang trong diện bị cấm vô hạn nên nếu không cẩn thận là những tài khoản con của bạn cũng sẽ bị cấm hết sạch đấy. Cảnh báo để bạn biết trước mà phòng tránh. L.Lawliet ^♪ 00:17, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Re: Sent

Có việc riêng thì bây giờ chúng ta trao đổi qua email nhé. Còn tích cực ở đây ngày nào thì còn chống phá hoại ngày đó, không có sang năm sau con vào lớp 1 thì coi như là nghỉ đồng chí ThiênĐế98 à. Hiện đọc qua chỗ KĐV, nên quy định rõ hơn chút nữa. Người đề cử KĐV nên hoạt động tối thiểu 1 năm và 1000 sửa đổi trở lên, chỗ ứng viên nên mở thảo luận (vì có nhiều yếu tố tác động đến). Về quy chế biểu quyết điều 20, viết lại vậy xem chừng đã ổn rồi, không cần sửa chữa thêm. Các quy định nên được khóa 30/500 để tránh việc bị phá hoại (riêng BQCBQV, KĐV,... chỉ BQV được sửa). — Messi^M10 17:57, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nah, you don't reply my mail, CVQT. Về KĐV thì t xây dưng chưa xong, sẽ cho biểu quyết kiểu multi-option gồm 5-7 biểu quyết con, để mọi người tha hồ chọn định mức mình thích, rồi ghép vào khung điều lệ. Quy định về thời gian mở tài khoản của ứng viên và người đề cử, tùy cộng đồng chọn, t không dám đưa ra hạn mức, 9 người 10 ý khó thông qua. ✠ Tân-Vương  18:02, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 nghĩ có nên khoá các trang quy định quan trọng, có nhiều người xem hay không? P/S: Đồng chí nhắc nhở việc thực hiện “không bỏ phiếu mà chỉ nêu lý do chung chung” (quy định tại điều 17) tại các biểu quyết nhé. Kiểu như  Đồng ý — ~~~~ ấy. — Messi^M10 18:11, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Khóa thì chắc phải khóa rồi, đang chờ ý các BQV khác xem sao. Việc nhắc nhở biểu quyết e là phải chèn rõ vào một loạt các trang quy trình (CVQT xem chèn giúp lời nhắn này nhé, qua nay cả 10 trang cứ chỉnh đi chỉnh lại câu từ làm t hoa mắt, mệt mỏi quá; 10 trang quy trình ông tìm ở đóng góp thành viên của t là được). ✠ Tân-Vương  18:20, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98, đã chỉnh thêm chút chỗ điều 20 (đ/c quên Biểu quyết xóa; kiểm định viên không dùng từ “bình chọn”). — Messi^M10 18:34, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn CVQT, các dự thảo này cần căn chỉnh thêm nhiều cho chắc và thống nhất về câu từ, tránh khi đem ra áp dụng thì sinh chuyện "luật này đá luật kia". ✠ Tân-Vương  19:52, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Đã xong dự thảo dự kiến KĐV Thành viên:ThiênĐế98/Dự thảo KĐV‎ và thay đổi Quy chế điều 20: Thành viên:ThiênĐế98/Dự thảo chỉnh lý‎. Theo BQV Trần Nguyễn Minh Huy thì nên mở biểu quyết này và đóng biểu quyết KĐV đang mở theo quy định Meta, nhưng tôi e rằng sẽ có cãi nhau "to" do các số liệu và quy định đã bị chỉnh sửa bất nhất và mâu thuẫn chồng chéo nên muốn hỏi hai bạn rằng nên hay không chèn thêm một dòng vào biểu quyết để hỏi về việc áp dụng quy định KĐV mới cho biểu quyết đang khai mở (Để tạo thống nhất, tránh bất nhất lộn xộn khi kết luận bq)? ✠ Tân-Vương  22:36, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

 Phản đối tất cả đề xuất theo hướng "gia hạn" hoặc "đóng theo tỉ lệ ủng hộ" trong BQ BVCL, BVT. Hiện giờ đọc dự thảo của Thiên Đế, KL có cảm tưởng chỉ cần 1 phiếu đồng ý, sau 30 ngày + 10 ngày "gia hạn" mà không có ai nói gì là bài được gắn sao. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 17:56, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Khủng Long Đó là lỗi của cộng đồng, không phải do người đề cử và chẳng liên quan gì chất lượng bài viết. Bài viết không ai bắt được lỗi gì nhưng không hội đủ phiếu, lại phải "chờ" 1 tháng sẽ làm người viết rất chán nản, nguy cơ mất đi một thành viên cố gắng viết các bài chất lượng là hiện hữu. Tôi không tin rằng trong thời gian 30+10=40 ngày mà không có được một phiếu chống với bài không xứng đáng. Bạn thử xem các bài đang ứng cử hiện nay, bài nào được đưa lên mà yếu kém chất lượng, phiếu chống tới tấp trong vòng 24 giờ đầu. Tuy vậy, để tránh tình trạng "mẹ hát con khen hay", tôi sẽ bổ sung quy định trừ lá phiếu của người đề cử ra để tránh đóng biểu quyết theo kiểu chỉ có một phiếu của người đề cử. ✠ Tân-Vương  18:03, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Áp dụng cho các biểu quyết từ ngày 01/6 trở đi (nếu đủ số phiếu trong 30 ngày đến hết ngày 30/05/2020) hoặc 15/6 (nếu cần thiết phải gia hạn) để tránh gây ra sự chồng chéo (trong trường hợp đề cử KĐV hiện tại phải kéo dài thêm 15 ngày đến hết 27/5, nếu có). Trước ngày 01/6, vẫn áp dụng theo quy định cũ. — Messi^M10 18:05, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Quy định cũ lộn xộn vô cùng, các con số nơi thì 70%, nơi 75-80%, e là khó đóng với kết quả thống nhất CVQT. Về thời gian hiệu lực sẽ ngay sau khi đóng BQ. Chắc phải ghi chú không áp dụng cho biểu quyết hiện tại (đương nhiên nhưng sợ một số người không chịu hiểu). Biểu quyết kiểu đa lựa chọn này rồi kết quả t cũng chưa đoán được cộng đồng chọn thế nào. Về biểu quyết Quy chế chỉnh lý, cần CVQT rà soát giùm vài vòng nữa để chắc chắn thêm. Sẽ biểu quyết theo từng khung quy định: 20.1.20.2..... Nếu khung nào không thông qua thì dùng khung quy định cũ, đó là quyết định cộng đồng. ✠ Tân-Vương  18:09, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Từ nay đến Chủ nhật ngày 03/05/2020 sẽ cố gắng rà soát chỉnh lý. Đồng chí ThiênĐế98: Nên trừ cả phiếu của thành viên nâng cấp/phát triển trên 60% dung lượng bài để đảm bảo khách quan (liệu có ổn không???). Chỗ quy định KĐV, cần 1 ngày 31/5 để kiểm lá phiếu, kiểm lựa chọn, tạo quy định và rà soát lần cuối xem có nhập sai sót chỗ nào không (nhập sai là rất nguy hiểm), sau đó khóa lại để áp dụng từ ngày 01/6. Nếu phải gia hạn 10 ngày thì tịnh tiến tương tự. Việc này áp dụng điều 22 của quy chế (điều 5 - quy định) nên chưa “vội” cho áp dụng ngay để “kiểm” cho chắc. Đó là ý kiến của tớ. — Messi^M10 18:23, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã thực hiện rõ trước khi CVQT nhắn. Về quy định bầu chọn KĐV, chưa chắc gì có thể chốt kết quả sau một ngày, chỉ có thể cam kết là ráng làm sớm nhất thôi, tương lai không đoán được. Gia hạn 10 ngày, à đã chỉnh lỗi sai. Áp dụng từ ngày sau khi chốt kết quả biếu quyết. Còn điều 22 quy chế thì chắc cần hỏi ý các thành viên khi biểu quyết, nhờ các thành viên có kinh nghiệm hoặc có công cụ hỗ trợ rà soát trước khi khóa cứng, tránh sửa đi sửa lại như quy chế. P/S: Về Dự thảo Quy chế, t đã thêm đóng tỉ lệ trừ người đề cử và ng viết bài theo gợi ý, tuy vậy chưa rõ mức "người viết chính", t thiết nghĩ ở mức 50% như mục BCB. ✠ Tân-Vương  18:29, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: 7 ngày để đề cử lại liệu có quá sớm? Vì nó mâu thuẫn với điều 12 (???). Chỗ 30 ngày giãn cách vốn lấy ra từ BQXB và Biểu quyết phong cấp, nay đồng chí giãi bày ở trên, liệu có ổn khi vừa mâu thuẫn điều 12 lại phần nào mâu thuẫn cả điều 13 (2 BVT, 2 BVCL trong 1 tháng?? Chỗ này có BQ thông qua từ lâu, sửa quy trình BVCL mà!!) — Messi^M10 18:43, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đó chỉ là phương cách an ủi đối với các bài viết "đen đủi" không hiểu nổi nếu rơi vào trường hợp này thôi, CVQT. Điều gì mâu thuẫn được thông qua sau này, sẽ điều chỉnh cập nhật lại tất cả các quy định liên quan, bao gồn Quy chế, như Quy chế từng phủ định các quy định trước nó. Về 2 BVT, 2BVCL một tháng thì rõ là không mâu thuẫn gì, chỉ mâu thuẫn về thời gian giãn cách giữa biểu quyết thôi, cho mở lại sau 7 ngày nhưng phải thỏa quy định về 2 BVT-2BVCL một tháng. ✠ Tân-Vương  18:48, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (3)

• Các BQ đã đóng:
  • XB: Đưa em về nhà, Nào ta cùng hát, Góc nhỏ xì tin, Người nghệ sĩ đa tài, Người hùng tí hon.
• Các BQ mới mỏ:
  • XB: Trẻ trâu, Đấu trường tiếu lâm.

–Cho mình hỏi, liệu ở biểu quyết của bài Đấu trường tiếu lâm, mình đính kèm nhiều bài không nổi bật khác để cùng xóa một lúc nếu đắc cử thì có hợp lệ được không?  L.Lawliet ^♪ 00:57, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Không bạn Mintu Martin ơi, trừ khi nó là cặp chủ đề (ví dụ mùa 1-2-3 của cùng 1 gameshow) thì may ra mới được....Tôi sẽ cập nhật trong thời gian sớm nhất Advance. ✠ Tân-Vương  01:00, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

À mình mới đóng bq của bài Chọn đâu cho đúng và vừa mở bq bài Tuyệt đỉnh giác quan, bạn thêm vào banner và xóa luôn những bài đã đắc cử nhé! L.Lawliet ^♪ 06:19, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã thực hiện tất cả yêu cầu của bạn. ✠ Tân-Vương  06:28, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)