Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên”

Trang hạn chế sửa đổi (bán khóa)
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Duyệt lịch sử tương tác
← Thay đổi trướcThay đổi sau →
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Trực quanMã wiki
Dòng 406: Dòng 406:
:: Bỏ luôn cả Tuanminh ra giùm với :-) [[Thành viên:Tuanminh01|Tuanminh01]] ([[Thảo luận Thành viên:Tuanminh01|thảo luận]]) 08:16, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)
:: Bỏ luôn cả Tuanminh ra giùm với :-) [[Thành viên:Tuanminh01|Tuanminh01]] ([[Thảo luận Thành viên:Tuanminh01|thảo luận]]) 08:16, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)
:::Vậy là anh em ở đây ai cũng mặc định mình "tín nhiệm thấp" hết rồi. Chỉ còn anh Conbo đây thôi. :) <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 08:49, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)
:::Vậy là anh em ở đây ai cũng mặc định mình "tín nhiệm thấp" hết rồi. Chỉ còn anh Conbo đây thôi. :) <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 08:49, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)
@Alphama, @Tuanminh: hai ông là mình dẫn lại lời Đông Minh chứ có chế ra đâu. Hai bạn nhận được tín nhiệm cao trên group FB đấy thôi, toàn hàng top cả.
@{{u|Alphama}}, @{{u|Tuanminh01}}: hai ông là mình dẫn lại lời Đông Minh chứ có chế ra đâu. Hai bạn nhận được tín nhiệm cao trên group FB đấy thôi, toàn hàng top cả.
:@Tuấn Út, @Vi: hôm trước tình cờ qua group FB thấy có mở poll tín nhiệm, các bạn nhận mình "tín nhiệm thấp" còn được dăm bảy phiếu, mình không phiếu nào đội sổ cuối bảng, thành ra "bất tín nhiệm" rồi :) [[Thành viên:Conbo|conbo]] <sub>[[Thảo luận Thành viên:Conbo|trả lời]]</sub> 21:28, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)
:@{{u|TuanUt}}, @{{u|Violetbonmua}}: hôm trước tình cờ qua group FB thấy có mở poll tín nhiệm, các bạn nhận mình "tín nhiệm thấp" còn được dăm bảy phiếu, mình không phiếu nào đội sổ cuối bảng, thành ra "bất tín nhiệm" rồi :) [[Thành viên:Conbo|conbo]] <sub>[[Thảo luận Thành viên:Conbo|trả lời]]</sub> 21:28, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)


== Trang FB không chính thức ==
== Trang FB không chính thức ==

Phiên bản lúc 22:00, ngày 25 tháng 7 năm 2020

Chuyển xuống cuối trang

Tin nhắn cho bảo quản viên
Viết tắt

Trang này dùng để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp của bảo quản viên, điều phối viên và những thành viên có kinh nghiệm khác.

  • Đây là trang nhắn tin cho các thành viên được cộng đồng tin cậy trao công cụ bảo quản Wikipedia khi bạn cần những người có công cụ này thay mặt cộng đồng thực hiện những tác vụ mà thành viên thông thường không làm được. Xin đừng nhờ giúp hay hỏi những câu hỏi mà người không có công cụ bảo quản cũng có thể làm hay trả lời được. Hãy dùng các trang thảo luận của cộng đồng để thay thế!
  • Thành viên chưa đăng nhập hiện không thể sửa được trang này, nhưng vẫn có thể nhắn tin tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên; hoặc đăng nhập, với tài khoản đã hoạt động ít nhất 4 ngày và ít nhất 10 sửa đổi, để trực tiếp sửa trang này.
  • Khi nhắn tin, thông báo trong trang này, cần thiết kèm theo liên kết tới trang bị thay đổi, lỗi, sai hỏng, phá hoại hay các thành viên vi phạm.
  • Trước khi khiếu nại hay phàn nàn về một thành viên khác tại đây, hãy thảo luận với họ ở trang thảo luận thành viên của họ.
  • Nếu muốn gửi tin nhắn trực tiếp, tin nhắn cá nhân hoặc tin khẩn cấp, hãy dùng trang thảo luận của thành viên. Xem thêm: Danh sách bảo quản viên và điều phối viên.
  • Các thành viên bảo quản hoạt động độc lập và tự chịu trách nhiệm cá nhân. Người bảo quản không có chức năng đại diện cho Wikipedia, thậm chí không đại diện cho nhóm những người bảo quản, do không tồn tại khái niệm "ban quản lý" ở Wikipedia. Họ chỉ thực hiện quyết định của cộng đồng được nêu rõ ràng và thường có biểu quyết kèm theo.
Bạn đã đến đúng nơi cần đến chưa?
Lưu trữ thảo luận (sửa)

Các thảo luận không có bình luận mới quá 14 ngày và các đề mục có {{Section resolved|1=~~~~}} hơn 1 ngày sẽ được bot tự động đưa vào kho lưu.

Báo cáo thành viên phá hoại

Báo cáo

Lỗi tiện ích

Twinkle hiện tại đang bị lỗi hiển thị ở màn hình của tôi (https://ibb.co/WxKnDNp). Từ phần hộp tìm kiếm bị nhảy ra ngoài lên trên tôi không tương tác được với những link nằm ngang đối với cái hộp thoại đấy. Mong BQV sửa lỗi này sớm.Nguyễn Đức Minh (Thông tin) (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 15:10, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng thấy lỗi đó, đang tìm cách sửa.  A l p h a m a  Talk 17:15, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tạm thời thoát lỗi này bằng cách hủy bỏ tiện ích Twinkle, vào Tùy chọn (mục đầu trang), -> Tiện tích -> Twinkle (bỏ dấu tick) và lưu lại sẽ hoạt động bình thường. Khi nào fix xong Twinkle thì bật lên lại.  A l p h a m a  Talk 17:23, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đã sửa --minhhuy (thảo luận) 17:39, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trần Nguyễn Minh Huy: Sao không thấy mấy cái kiểu lùi sửa trên trang diff vậy? a2 + b2 = c2 01:54, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Q.Khải: Việc này tôi cũng chịu thua, đành nhờ người bảo trì là Mxn xem xét giúp vậy. --minhhuy (thảo luận) 03:33, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ đây là lỗi do bên mã nguồn họ đang update module nào đó, vì vậy cứ tạm thời hủy bỏ tiện ích này là được.  A l p h a m a  Talk 03:45, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Lỗi này ở en.wp không bị do họ đã cập nhật lại các trang mã nguồn sau bản cập nhật này. Vấn đề là tôi không rõ cần phải cập nhật những trang nào, do không tham gia vào việc phát triển Twinkle ngay từ đầu. Nếu không có cập nhật địa phương thì e là lỗi này sẽ mãi còn đó. --minhhuy (thảo luận) 03:48, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trần Nguyễn Minh Huy Em thì chưa lên đây nên không bị nhưng em cho rằng ta nên cập nhật Twinkle trong năm nay để tránh bị lỗi thêm, bản thân em cũng muốn làm nhưng phải thi cử hết sau đó mới lấy mã github sửa dịch mới dùng được. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 07:05, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trần Nguyễn Minh Huy và Alphama: Vinhtantran vừa sửa lỗi Twinkle bên Wikisource xong: s:Đặc biệt:Khác/83708, bây giờ Twinkle bên Wikisource có nút lùi sửa trên trang diff lại rồi đó, các bạn sửa bên Wikipedia đi. Tranminh360 (thảo luận) 02:30, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Tranminh360: Một số đoạn mã của Twinkle ở Wikisource không phù hợp với Wikipedia, như danh sách các tùy chọn ghi lý do xóa và một vài thiết đặt duyệt trang khác, không thể sao chép toàn bộ mà phải qua kiểm tra từng phần, tôi sẽ làm khi có thời gian rảnh, mong có ai khác làm hộ nếu khả thi. --minhhuy (thảo luận) 02:49, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xin bản sao của hai bài bị xóa

Cho mình xin bản sao của hai bài bị xóa là Chọn đâu cho đúng và Chọn ngay đi bằng cách gửi vào trang nháp của mình. Cảm ơn --The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚) 04:17, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@J. Smile (Love & V.A.V.I): Bạn muốn lấy phiên bản nào? Phiên bản bị xóa theo biểu quyết, phiên bản mới nhất hay phiên bản có dung lượng cao nhất? a2 + b2 = c2 05:33, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Q.Khải: Mình muốn lấy phiên bản có dung lượng cao nhất. The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚) 06:22, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trộn lịch sử

Xin các BQV trộn lịch sử giữa Gương mặt thương hiệu vào The Face Vietnam. The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚) 06:36, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@J. Smile (Love & V.A.V.I): ☑Y Đã xong. a2 + b2 = c2 06:54, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
P/S: Bạn có muốn trộn thêm trang Gương mặt Người mẫu Việt Nam không? a2 + b2 = c2 06:58, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
có muốn. Mình quên mất trang này. The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚) 08:55, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
☑Y Đã xong. a2 + b2 = c2 10:09, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Yêu cầu các bảo quản viên xử lí triệt để thành viên này

103.199.32.79 có hành vi phá hoại bài viết FC Barcelona. Mới sửa đổi ngày 17/6/2020. Vlblahvlblah123 (thảo luận) 14:48, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã cấm 24h.  A l p h a m a  Talk 22:02, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên phá hoại

BQV hãy xem xét xử lý thành viên 1.247.967 bài viết vì phá hoại quá mức bài Đại dịch COVID-19 theo quốc gia và vùng lãnh thổ. Tiểu Phương Bluetpp 08:37, ngày 19 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xin cho khôi phục trang Wikipedia tiếng Việt của SGO48

Em xin chào admin, em muốn đề nghị khôi phục lại trang của SGO48. Lý do là em muốn trang đó có thể cung cấp thông tin cho các bạn fan sớm nhất và đồng thời có thể thu hút được các bạn non-fan. Em mong là trang sẽ có thể khôi phục lại và SGO48 sẽ có 1 trang thông tin đáng tin cậy ạ.

@Kannweame7961: Chào bạn. Wikipedia không phải là một fansite nên đây là không phải là nơi để bạn quảng bá cho một nhân vật hay tổ chức nào đó. Các bài viết trên Wikipedia phải đảm bảo được độ nổi bật của chủ thể. Nhóm nhạc này rõ ràng là không đủ nổi bật cho Wikipedia, vì thế nhóm không thể có bài ở đây được. Tuy nhiên, bạn có thể xây dựng một "SGO48 Wiki" tại [1]. Những cộng đồng như thế này không đòi hỏi về độ nổi bật như tại Wikipedia, đây có lẽ là nơi thích hợp nếu bạn muốn "cung cấp thông tin cho các bạn fan sớm nhất và đồng thời có thể thu hút được các bạn non-fan". Cảm ơn bạn. a2 + b2 = c2 12:48, ngày 19 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Có đến 7 Wikipedia ngôn ngữ khác có bài về nhóm nhạc này (một đơn vị chị em với AKB48, tương đương BNK48 hay JKT48). Bản thân nhóm nhạc có rất nhiều nguồn độc lập trên báo chí (thậm chí nổi bật với tít "Nhóm nhạc đông thành viên nhất Việt Nam). Việc bài này có nổi bật hay không cần đưa ra biểu quyết, không thể xóa nhanh như vậy sau khi bài được phát triển một thời gian dài (hơn 2 năm). Tôi đề nghị phục hồi bài và gắn biển {{dnb}}, không nên xóa nhanh. Xin tag bảo quản viên đã xóa bài là TuanUt kiểm tra lại. --minhhuy (thảo luận) 14:23, ngày 19 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Việc xác định DNB của một chủ thể đâu thể nào dựa vào việc chủ thể có liên kết đến những ngôn ngữ khác. AKB48 nổi bật không đồng nghĩa với việc SGO48 cũng nổi bật. Còn việc báo chí đưa tin "Nhóm nhạc đông thành viên nhất Việt Nam" là đủ nổi bật sao. Chưa kể nội dung bài viết mang đậm chất báo chí. Nếu tồn tại thì tại thời điểm này chỉ có thể hợp nhất nội dung vào bài nổi bật là AKB48.Tuấn Út Thảo luận 04:47, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bài này tôi có xem lại nội dung thì thấy có chục nguồn, trong đó 2 nguồn từ [2], [3] được xem là nguồn yếu, còn lại toàn từ Facebook và website của chính nhóm này. Lấy đâu ra nguồn độc lập, uy tín? Độ nổi bật quá kém thì phải xóa, tôi cũng đang đề xuất xóa ở dự án tiếng Anh. Wikipedia trước đây gặp rất nhiều trường hợp không đủ nổi bật nhưng cố tình tạo bài ở nhiều ở các Wikipedia khác nhau để dựa vào cớ đó để đủ nổi bật, điều này nên cẩn thận suy xét.  A l p h a m a  Talk 04:59, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bài viết không cung cấp đủ nguồn có uy tín, đó là vấn đề chất lượng bài viết, không thể quy chụp là chủ thể không nổi bật do không có nguồn. Tìm nguồn có nhắc đến nhóm này rất dễ, chỉ sơ qua vài lượt search trên Google là có đầy, như VnExpress, VietnamNet, Báo Tuổi Trẻ, Báo Thanh Niên, VTV, Thế giới điện ảnh, v.v... các bạn có thể tìm thêm. Bài này nổi bật hay không hãy cho cộng đồng quyết định như bất kỳ bài viết nào khác nghi ngờ về độ nổi bật, đặc biệt là khi đang có tranh cãi, không thể xóa nhanh. --minhhuy (thảo luận) 07:12, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Hi Q.Khải. Tôi là người trực tiếp xử lý bài này. Trước khi phục hồi thì bạn phải chứng minh lý do vì sao giữ bài chứ bạn. Làm việc mà quan điểm trái ngược vậy. Tuấn Út Thảo luận 06:49, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@TuanUt: Tôi đã phục hồi bài lần nữa với các dẫn chứng về nguồn nêu ra ở trên, tôi mong bài có cơ hội được quyết định sự tồn tại qua ý kiến chung của cộng đồng, và sẽ đưa ra biểu quyết sau 7 ngày, không nên xóa nhanh với các trường hợp không rõ ràng. --minhhuy (thảo luận) 07:16, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@TuanUt: Đây là do mình đã thay đổi quan điểm sau khi nghe thảo luận của Trần Nguyễn Minh Huy. Nhóm nhạc này được khá nhiều nguồn uy tín nhắc đến: Thanh Niên, Nld, VTV News, PLO, Tuổi Trẻ,... đây cũng chỉ là 5 trong số hơn 13.000 nguồn mà Google cho ra chỉ trong phần Tin tức nói riêng. Đa số các phiên bản ngôn ngữ khác cũng có bài trước cả viwiki, cho nên đây không phải trường hợp "không đủ nổi bật nhưng cố tình tạo bài ở nhiều ở các Wikipedia khác nhau để dựa vào cớ đó để đủ nổi bật" mà Alphama nói; thậm chí bài này cũng là do Bdanh dịch từ enwiki (xem lịch sử sẽ thấy). Tưởng rằng một bảo quản viên kỳ cựu như Tuanut có thể xác định được độ nổi bật của chủ thể nhưng không ngờ nhóm nhạc này lại nổi bật hơn nhiều. a2 + b2 = c2 07:19, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn Q.Khải đã dẫn ra thêm nguồn, với một đối tượng được hàng loạt tờ báo và trang tin lớn đề cập như vậy thì tôi càng có cơ sở tin rằng bài không đáng bị xóa nhanh. --minhhuy (thảo luận) 07:24, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Rất cảm ơn các bạn đã chỉ ra một số nguồn như vậy, tôi đồng ý bài không thể xóa nhanh, vậy thì bây giờ chỉ có thể quyết định bằng biểu quyết.  A l p h a m a  Talk 07:52, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn cộng đồng đã đề cập, khi tạo bài này tôi chỉ viết thông tin chung, sau đó khá bận nên chưa thể tiếp tục. Tôi cũng có thể thấy các thành viên khác đóng góp nhưng viết lan man, bảng biểu tô màu không cần thiết, làm cho chất lượng bài đi xuống, tuy vậy, về việc xóa/giữ thì cá nhân tôi thấy nhóm này vẫn đủ khả năng đăng bài trên wiki theo như một số báo đề cập. 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍 08:38, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Việc xác định 1 bài có nổi bật hay không (nếu bài đó có nguồn) là quyền của cộng đồng chứ không phải của cá nhân. Trước đây tôi cũng đã nhắc 1 số BQV (hình như TuanUt) viện cớ "rõ ràng không nổi bật" (BV4) để tự ý xóa bài mà không thông qua biểu quyết xóa bài, đây là 1 lỗi hệ thống cần được khắc phục, mà việc đầu tiên là các BQV phải hiểu rõ thế nào là "rõ ràng không đủ nổi bật". majjhimā paṭipadā Diskussion 09:08, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

User:AlleinStein Lớn rồi, Thảo luận thì nói rõ ràng bạn ạ. "Hình như", "viện cớ", kiểu chụp mũ này tôi không chống nỗi đâu bạn. Mọi người làm việc cho Wikipedia đều trên tinh thần tự nguyện và đôi lúc xảy ra lỗi là bình thường. Tôi mắc lỗi thì tôi nhận. Mà bạn cũng đừng dùng những từ đó nhé bạn. Chào thân ái. Tuấn Út Thảo luận 11:27, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ do BQV hay dị ứng với nhóm bài công ty, quảng cáo, ca nhạc, giải trí chứa nguồn sơ sài, nên thường hay xóa, việc nhầm lẫn đôi khi là điều dễ hiểu.  A l p h a m a  Talk 13:20, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Danh sách quốc gia theo GDP (danh nghĩa) (lần 2)

Thắc mắc với thành viên Jukimai123

Sao mình sửa trang về SGO48 lại toàn bị bạn này xóa hết và ghi lại thông tin cũ sơ sài thế ? Kannweame7961 (thảo luận) 02:34, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn ký tên bằng 4 dấu ngã ~~~~, bạn nên liên hệ hỏi trực tiếp trang thảo luận thành viên ở Thảo luận Thành viên:Jukimai123.  A l p h a m a  Talk 15:22, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nhấn vào đâu để hỏi ạ ?Kannweame7961 (thảo luận) 02:34, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Link in đậm to chình ình ở trên đó bạn.  A l p h a m a  Talk 15:22, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Việc không cho người khác đổi trang SGO48 của thành viên Jukimai123

Bạn Jukimai123 này lúc nào cũng xóa hết mọi chỉnh sửa của những người khác ở page SGO48 và luôn để những thông tin nhìn lằn nhằn và khó đọc cho mọi người. Cách sửa page SGO48 của bạn này rất sơ sài và cách dùng nguồn của bạn Jukimai123 lại quá tùy tiện, thậm chí bạn này còn sử dụng thông tin đã quá cũ và không công nhận bất cứ thay đổi nào cho page SGO48. Mong BQV có thể xem xét về việc thành viên Jukimai123 sửa đổi page SGO48 có quá bảo thủ không, mình không thảo luận được gì với bạn Jukimai123 này cả, vì bạn này hoàn toàn im lặng khi mình thêm chủ đề nói về chuyện này. Kannweame7961 (thảo luận) 09:08, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chữ ký của J. Smile (Love & V.A.V.I)

Tôi cần ý kiến của các thành viên quản lý khác về chữ ký của bạn này có hợp theo yêu cầu của Wikipedia:Chữ ký và có làm phân tâm thành viên khác không? Hình như không nên dùng icon + màu sắc quá lòe loẹt.

Mời xem mẫu: The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚)

 A l p h a m a  Talk 12:21, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cá nhân tôi thấy không có vấn đề, vì đã nhìn thấy nhiều kiểu chữ ký còn độc đáo và lạ mắt hơn rải rác khắp Wikimedia :^) Nó cũng không vi phạm những gì được liệt kê ở Wikipedia:Chữ ký#Hình dáng và màu sắc (không chớp nháy, không to nhỏ bất thường, và có vẻ như vẫn có thể đọc ra dễ dàng). --minhhuy (thảo luận) 12:33, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chữ ký hiện tại của mình đổi rồi nè: Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 14:28, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
☑Y OK cảm ơn bạn, nhìn rất thoải mái.  A l p h a m a  Talk 14:29, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hành vi bất thường của Jukimai123 có dấu hiệu trở lại ở trang SGO48

Sửa đổi này của Jukimai123 BQV hãy xem xét chỉnh sửa của Jukimai123 một lần nữa, vì những hành vi sửa đổi tiêu cực và bất thường có dấu hiệu quay lại. Ghi tóm tắt chỉnh sửa là "Nhóm chưa chính thức có mặt tại vòng đề cử nên chưa thể gọi là được đề cử", nhưng lại đi xóa luôn 1 số tựa đầu ở phần "Lịch sử" làm cho phần đó nhìn cộc lốc, trống rỗng không thuận mắt người xem, thêm vào những thông tin nhìn rối rắm, lằng nhằn và có phần lại giống phiên bản cũ trước khi bạn Jukimai123 này bị cảnh báo. Kannweame7961 (thảo luận) 06:22, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

? Bạn xem lại ạ? Mình xóa phần nào ở phần lịch sử cơ? — thảo luận quên ký tên này là của Jukimai123 (thảo luận • đóng góp).
@Jukimai123: Vui lòng ký tên sau mỗi thảo luận bằng cú pháp ~~~~ (bốn dấu ngã). Các nội dung bạn xóa hiển thị rất rõ ở Đặc biệt:Khác/62556634, xin đừng lảng tránh vấn đề. Tôi đã gửi lời nhắc với bạn tại Thảo luận:SGO48#Đặt biệt chú ý thành viên Jukimai123. Nếu việc này tái diễn, tôi buộc lòng phải vô hiệu hóa việc bạn sửa đổi bài này để không gây ảnh hưởng đến các đóng góp của người khác. --minhhuy (thảo luận) 09:13, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Wikipedia mất depth bên thống kê List of Wikipedias

Tôi có đưa ra thảo luận 1 lần ở trang Thảo luận nhưng không nhận mấy sự quan tâm. Bot của Tuanminh01 chạy hàng triệu bài để chào mừng IP và hiện nay tổng số bài của Wikipedia tiếng Việt đã là 19 triệu. Nếu dự án tiếng Việt phát triển bình thường chắc tầm 3-4 triệu là cùng, tức khoảng 15 triệu bài chỉ để chào mừng IP? Tôi nhớ không lần đã có người bên Meta (?) hỏi Tuanminh01 về điều này thì bạn ấy nói để giúp thành viên hiểu rõ chống phá hoại thì phải, tôi cũng ủng hộ một phần. Nhiều địa chỉ IP chưa bao giờ hay edit tại Wikipedia cũng được chào mừng, nếu có chạy chí ít thì IP đó cũng phải chỉnh sửa edit nào đó thì có thể hợp lý và mang tính tự nhiên. Tuy nhiên, như các bạn đã thấy việc phá hoại không hề giảm, cái này một phần có thể do văn hóa và ý thức người từng dự án, ví dụ dự án Nhật Bản có lẽ là dự án ít phá hoại nhất. Wikipedia Tiếng Việt là dự án duy nhất mất depth, không có thống kê bên Meta. Việc này tất nhiên không ảnh hưởng tài nguyên của Wikipedia theo tôi (còn người khác có thể là có, 15 triệu bài thì có lẽ ảnh hưởng) nhưng nó làm ảnh hưởng đến độ depth vì khi mất tính tự nhiên bên Meta sẽ loại khỏi thống kê. Không rõ Tuanminh muốn chạy bot này đến bao lâu, vì số lượng IP có thể rất nhiều, cả trăm triệu, cả tỷ?  A l p h a m a  Talk 02:17, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Alphama Em thấy bot Tuanminh01 nên dừng ngay việc tạo trang chỉ có bản mẫu chào mừng, vì nó rất không cần thiết. Tốt nhất hạn chế đặt bản mẫu IP, chỉ nên mời chào đối với các thành viên có ít nhất 5 sửa đổi đầu tiên (cả người đã và không đăng nhập) là được. Việc tạo nhiều như vậy vừa làm tốn giấy dữ liệu của Wikimedia quá, thà xóa mấy cái đó để tạo bản mâu, bài viết sẽ tốt hơn. Không biết anh Alphama có thể tạo lệnh chạy bot xóa trang đối với các trang IP không có sửa đổi nào cho nó trống trải được không? Anh Alphama qua bên Wikibooks giúp em xóa hết tất cả sửa đổi phá hoại của Lee4112 được không, nó lạm dụng bản mẫu xóa, đặt đến hơn 500 trang mà mai em thi văn rồi không lên Wiki được. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 02:33, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tạo xóa cũng được, vấn đề là bây giờ khi xóa thì Wikipedia vẫn lưu lại 1 bản dự phòng để BQV có thể phục hồi.  A l p h a m a  Talk 03:08, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mỗi ngày có hàng triệu người vào đọc wikipedia tiếng Việt nhưng ít ai biết về quy định wikipedia. Họ không biết là wikipedia có thể sửa được, cũng như cách sửa như thế nào, và quan trọng hơn là họ không biết phải đọc các hướng dẫn ở đâu. Khi có các chào mừng này, khi họ vào xem bất kỳ bài nào thì sẽ có một tin nhắn hiện lên để họ có thể đọc, và do vậy rút ngắn thời gian làm quen cũng như tìm hiểu quy định. Điều này về lâu dài sẽ làm rút ngắn thời gian tìm hiểu về wikipedia, làm tăng số biên tập viên, gián tiếp giảm tải cho các bqv/đpv phải giải thích về các quy định cho những người dùng mới. Hiện tại sau 3 năm kể từ khi thực hiện việc này, số thành viên tích cực mỗi tháng đã tăng gấp đôi từ 1200 đến 2400. Đây là chương trình phổ cập wikipedia toàn quốc cho các thành viên muốn đóng góp, chứ trong nội dung chào mừng không có gì nhắc nhở các thành viên phá hoại cả. Phá hoại thì lúc nào cũng tồn tại, càng có nhiều đóng góp thì phá hoại sẽ càng lớn. Tôi làm vậy để tập trung vào việc hỗ trợ những người muốn đóng góp, để họ có thể nhanh chóng biết cách tạo tài khoản, dịch bài, và tìm hiểu quy định wikipedia. Depth có thì tốt, nhưng việc phát triển wikipedia về lâu dài tôi nghĩ là quan trọng hơn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:48, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Tuanminh01: Nhưng quan trọng ở đây là chúng ta phải biết chọn lọc những IP/tài khoản để tạo trang thảo luận, không thể cho bot chạy tạo trang thảo luận đại trà như vậy được. Liên quan đến vấn đề này, hình như mình nhớ Thienhau2003 có nhắc Tuanminh01 việc chạy bot tạo hàng loạt các trang thảo luận chỉ với hai bản mẫu {{TBTL}} và {{TKTC365}}. Việc này rất không cần thiết, ngược lại còn làm tiêu tốn tài nguyên bản mẫu và chỉ khiến máy chủ chậm hơn, nhưng gần đây hình như TuanminhBot vẫn tiếp tục tạo những trang như thế này. Tuanminh01 nên xem lại việc này. a2 + b2 = c2 03:05, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đây là dự án cộng đồng, việc mất Depth với bạn có thể không quan trọng, kể cả tôi cũng vậy nhưng những người khác tôi không dám chắc cũng vậy. Nhưng với phát triển lâu dài thế hệ sau nên xem xét lại, mong bạn thận trọng.  A l p h a m a  Talk 03:09, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Q.Khải và Alphama: Cái này tôi đã chọn lọc rồi đó bạn. Các IPv6 tôi không chạy chào mừng, vì số IP này rất đông, nhưng lại chiếm tỷ lệ thấp trong số các đóng góp bằng IP (ISP dùng hết IPv4 trước khi chuyển qua IPv6, nên chủ yếu IP VN là IPv4). Hiện tại các IPv4 hầu như đã được tạo trang cả rồi, nên số lượng trang thảo luận sẽ ngừng lại từ đây, không tăng thêm nữa. Tuanminh01 (thảo luận) 03:11, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ok, tôi sẽ thảo luận bên đội kỹ thuật Meta để có thể nào có Depth trở lại, nếu có thể xóa các edit mà IP chưa chỉnh gì ở Wikipedia nếu có.  A l p h a m a  Talk 03:13, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ví dụ thêm 103.88.111.255 đây là địa chỉ dạng broadcast (255), chỉ dành cho địa chỉ IP của các thiết bị như modem hay router, chắc chắn sẽ không có bất kỳ User nào có thể dùng địa chỉ này, kể cả dùng proxy.  A l p h a m a  Talk 03:17, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đa số IP vào chỉ để đọc wikipedia. Họ thậm chí còn chưa biết cách edit như thế nào :-) Phải dạy họ cách edit bằng các thảo luận trước đã. Nếu IP đọc, sau đó tò mò, rồi mới có các edit đầu tiên. Nếu không có thảo luận hướng dẫn, nhiều khả năng họ sẽ đi thẳng sau khi đọc xong bài. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 03:23, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Alphama: Depth là 1 công thức tính liên quan đến số bài và số edit, để có depth cũ thì khi tính depth chỉ cần trừ đi số edit và số bài của TuanminhBot là được. Alphama nói với các bạn ở meta giùm tôi nhé. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 03:31, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thực ra Depth vẫn hiện ở trang thống kê chi tiết này, Wikipedia tiếng Việt bị "lạm phát" chỉ số depth, cao thứ ba toàn cầu, do toàn là sửa đổi giả và trang giả, một phần do tạo trang non-article tràn lan, một phần do từng có giai đoạn lạm dụng quyền "flood", dùng nó cho các tài khoản rõ ràng là bot, nhưng lại được tính như sửa đổi của "người thật" :^) Vụ depth này tôi đã phản ánh nhiều lần rồi nhưng cũng như Alphama, nhận được quá ít sự quan tâm. Một số bảo quản viên thậm chí còn tưởng Wikipedia tiếng Việt chất lượng cao lắm nhờ con số depth lạm phát này (trước khi nó bị ẩn đi ở trang thống kê chính). --minhhuy (thảo luận) 03:40, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Trần Nguyễn Minh Huy: Để đánh giá wikipedia, tôi chỉ nhìn vào số lượng thành viên tích cực trong tháng trong Đặc_biệt:Thống_kê, hiện tại con số của wikipedia chúng ta đang là 2439. Số liệu này không được lưu lại trong database để mọi người thấy được lượng biên tập viên tăng nhanh sau vài năm. Mọi người cũng cảm nhận được điều này, là dạo này nhiều bài viết quá, nhiều thành viên mới quá, trả lời mỏi tay quá v.v... Tuanminh01 (thảo luận) 03:46, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Tuanminh01: 2439 là một con số đáng ghi nhận, nhưng có lẽ không phải là "thành tựu" to tát, có thể xem thống kê ở Wikipedia tiếng Nhật, nơi có depth thấp hơn Wikipedia (lạm phát) nhiều, số trang cũng ít hơn hẳn (3 triệu so với 19 triệu), nhưng có đến 15.433 thành viên tích cực :^) --minhhuy (thảo luận) 03:51, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trần Nguyễn Minh Huy: Xét trên quá khứ, lúc 2017 con số này chỉ là 1200. Tôi không so sánh với các wiki khác, chỉ so sánh với chính mình mà thôi. Công nhận là người Nhật có ý thức đóng góp cho cộng đồng tốt hơn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 03:57, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trần Nguyễn Minh Huy: Wiki tiếng Nhật họ làm thế nào mà số thành viên tích cực cao thế nhỉ? a2 + b2 = c2 04:10, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Q.Khải: Bên cạnh yếu tố văn hóa, một phần còn nằm ở công tác outreach. Wikipedia tiếng Nhật không có Wikimedia Chapter chính thức, cũng không có Nhóm người dùng, nhưng lại thường tổ chức các sự kiện edit-a-thon và quảng bá gọi là "Wikimedia Conference Japan" (WCJ), ở những nơi được xem là danh giá như Đại học Tokyo. Họ không nhận sự hỗ trợ tài chính và quan hệ công chúng trực tiếp từ Quỹ, nhưng được hỗ trợ bởi các nhóm hội thảo (workshop) tự phát địa phương ở các vùng trên toàn Nhật Bản. Một yếu tố quan trọng khác là cộng đồng Wikipedia tiếng Nhật ít thực hiện các cuộc thảo luận xây dựng bài trên Wikipedia, mà làm điều đó thường xuyên ở các không gian mạng xã hội và diễn đàn internet ngẫu nhiên, nên cũng thu hút sự quan tâm nhiều hơn từ công chúng. Việc này có lợi mà cũng có hại, nhưng chắc mặt lợi thể hiện ra ngoài rõ hơn. --minhhuy (thảo luận) 04:26, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ việc đặt bản mẫu chào mừng lẫn lấy lại chỉ số depth đều hợp lý. Nếu được thì tôi nghĩ giải trình với Meta trừ đi số sửa đổi hàng loạt của bot và tính lại chỉ số depth theo số liệu mới đã trừ đi, thì có lẽ sẽ được chấp thuận hơn, phản ánh đúng thực tế. P.T.Đ (thảo luận) 21:42, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ca này hơi khó, bài tạo nhiều rồi, xóa đi để vết, tôi sẽ liên hệ Meta vài ngày xem sao. Nhưng có lẽ là khá phức tạp, Meta giờ đang loạn như cào cào vụ đổi tên.  A l p h a m a  Talk 05:24, ngày 26 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

BQV không sử dụng được chức năng "Áp dụng tác vụ cấm cho các thành viên đã đăng nhập từ địa chỉ IP này"

Không rõ đây là lỗi hay ai đó đang cấu hình lại tác vụ cấm?  A l p h a m a  Talk 08:49, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tùy chọn "Áp dụng tác vụ cấm cho các thành viên đã đăng nhập từ địa chỉ IP này" luôn chỉ có thể chọn trong giao diện cấm người dùng vô danh, không có thay đổi hay lỗi nào cả. --minhhuy (thảo luận) 08:58, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
À vậy chắc tôi nhầm.  A l p h a m a  Talk 09:00, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa hai phiên bản của trang thảo luận của mình

Xin các BQV hãy ẩn giúp mình hai phiên bản của Ipedi57 và Lãnh chúa Wiki để cho họ không thể lấy lại nó nữa, vì lý do quảng cáo đồ lót lên trang thảo luận của mình Hai phiên bản cần xóa trên trang thảo luận của mình là phiên bản ở thời gian "13:44, ngày 22 tháng 4 năm 2020‎" và "21:25, ngày 30 tháng 6 năm 2020‎". Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 14:55, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã thực hiện. conbo trả lời 22:35, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cấm vô hạn

Mình bị Lãnh chúa Viwiki nhắn tin nhảm. Hắn dùng tài khoản Tùng heo để công kích mình. Mặc dù Tuanminh01 cấm 1 tuần, nhưng mình không hài lòng với thời hạn cấm của bạn ấy, vì nếu hết hạn thì nó sẽ vào chọc mình và những thành viên khác thêm 1 lần nữa. Ai đó cấm tên này vĩnh viễn hay không ạ? Mình xin cảm ơn.  Cinderace Galar  Hãy coi tôi là kẻ ăn hại 10:45, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cách không bị rối phá ở Wikipedia là không cho rối ăn, tức là lờ đi. Khi nào bạn bị phá hoại quá mức thì có thể yêu cầu bán khóa trang. Lưu ý bạn càng tức tối, người phá càng thích và đam mê phá hơn nữa.  A l p h a m a  Talk 11:18, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

TuanminhBot lại tiếp tục tạo trang IP

Sau khi thảo luận, Tuanminh01 đã đồng ý dừng hành động này, nhưng không hiểu sao nay lại tiếp tục điều này? [4]. Tuanminh01 không nên vượt qua cộng đồng như thế này, dự án sẽ gặp nguy hiểm nếu chúng ta thiếu đồng thuận. Chiếu lại vụ Cheers! tạo bài sơ khai về bot trước kia đều có tranh cãi nhưng phải có sự đồng thuận của cộng đồng như Wikipedia:Thảo luận/Bài do bot tạo.  A l p h a m a  Talk 12:12, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mỗi lần mở WP lên chuẩn bị đăng nhập tôi luôn nhận được chào mừng, trước kia thì chỉ khi sửa đổi mới có. ~ Violet (talk) ~ 12:52, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bạn kéo lên xem thảo luận ở trên trước đã.  A l p h a m a  Talk 12:58, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nếu thảo luận đã lâu chưa có kết quả thì vẫn quy tắc cũ: tổ chức lấy phiếu 1 lần rồi theo đa số thôi. Có thể đề ra vài lựa chọn: 1. Chạy tiếp. 2. Tạm dừng. 3. Dừng hẳn. Không rõ hiện tại còn bot nào làm việc tương tự không? ~ Violet (talk) ~ 16:41, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Liệu đây là do sơ suất hay Tuanminh01 "một tay che trời"? Có phải Tuanminh01 đang dần đi theo con đường của Thusinhviet?

Tôi thấy việc chào mừng IP không có sửa đổi nào là vô ích. Đáng ra công việc của BQV là đi hướng dẫn những thành viên như Nguyen Thi Dieu Ha viết bài đúng cách (thành viên này vẫn tạo bài sai quy cách dù đã có trao đổi của Alphama) thay vì tạo chào mừng tùm lum mà phần lớn thành viên IP có đọc đâu. Én bạc (thảo luận) 22:42, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ngày càng tôi thấy dấu hiệu này, vấn đề là bạn ấy không còn lắng nghe các thành viên khác nữa.  A l p h a m a  Talk 10:55, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ hướng dẫn TV mới là việc ai làm cũng được, đâu nhất thiết bao nhiêu công việc và gạch đá đều đổ lên đầu BQV (huống hồ còn được vài BQV active đâu). :) ~ Violet (talk) ~ 04:09, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ Tuanminh01 sẽ tiếp tục phớt lờ tôi và sau đó lại lén tạo trang chào mừng thành viên mới thôi. Một mình 1 ngựa kiểu này thì thua.  A l p h a m a  Talk 10:49, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã dừng rồi, IP v4 tôi đã vét cạn. Tỷ lệ Ip vào xem trang tôi tạo thì không có cách nào thống kê, nên chưa rõ mức độ hiệu quả. Tuanminh01 (thảo luận) 11:25, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nói thật lòng này, có vẻ bạn đang làm phớt lờ tôi vì có lẽ tôi bỏ phiếu chống bạn HCV hay can thiệp vào nhiều việc của bạn? Ở Wikipedia, mọi thứ nên phải hài hòa. Đây là dự án cộng đồng vì vậy cần phải có sự đồng thuận, bạn không nên đánh giá thấp các thành viên nếu họ có thể có kiến thức thua bạn, hay thua cả tuổi tác, thua cả tư duy, thua cả trí tuệ,... Việc tìm đồng thuận không hề khó, chỉ cần mở thảo luận là xong, mọi thành viên tham gia và bạn có thể làm bất cứ cái gì bạn muốn. Cái thứ hai là đây là dự án mở, như nhiều lần thảo luận (cả lần gặp mặt), bạn không thể nào cho rằng IP và người dùng mới ở Việt Nam hay có tư tưởng phá hoại là cấm hết để cho yên tâm dự án phát triển. Tôi ủng hộ việc cấm IP hay thành viên mới phá hoại, nhưng điều đó không có nghĩa là bạn cấm tất cả người dùng khi họ chưa hiểu rõ dự án. Bản thân tôi cũng từng bị lùi sửa khi là IP do tôi sửa linh tinh một số bài năm 2009. Như thành viên AlleinStein đã nói chúng ta cần "một tập thể bán chuyên cần" hơn là một "nhóm ít cá nhân chuyên cần". Cảm ơn bạn đóng góp nhiều dự án, thậm chí quá nhiều, tôi lo ngại bạn gặp nhiều vấn đề khác trong cuộc sống hơn vì dành quá nhiều thời gian ở đây. Thứ nữa, việc bạn quá chuyên cần làm cho các thành viên khác (BQV, ĐPV,..) lười đi, vì nghĩ đã có người chống phá hoại. PS: Tôi không có ý theo sát bạn, hay để ý bạn, mong rằng bạn hoàn thiện hơn. Đây là lần cuối tôi góp ý như thế này, tôi vốn không thích nói quá nhiều. Thân mến!  A l p h a m a  Talk 12:13, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Việt Nam là một nước có hơn 20 triệu người dùng Internet. Nếu các đpv/bqv phải giải thích nhiều lần cho các thành viên mới vào về độ nổi bật, cách viết wikipedia thì rất mất thời gian. Tôi đã tạo các trang này để cho IP có cơ hội đọc và hiểu wikipedia trước khi họ thử nghiệm edit wikipedia, điểu này sẽ rút ngắn thời gian học hỏi về các quy định wikipedia của họ và làm cho công việc của chúng ta cũng được giảm bớt. Có thể coi đây là một kế hoạch quảng bá wikipedia trên quy mô toàn Việt Nam mà chả mất chi phí nào. Về lâu dài nó sẽ tiết kiệm cho chúng ta rất nhiều thời gian và công sức giải thích, để mọi người có thể tập trung vào việc viết bài hơn. Do vậy tôi đề nghị giữ các trang này, chúng ta sẽ được lợi rất nhiều về sau. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 15:43, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tuanminh01 nên làm 1 cái thảo luận đầu đuôi như tôi đã dẫn ở trên rồi sau đó tùy theo cộng đồng mà quyết định. Vậy hợp tình, hợp lý, hợp các bên.  A l p h a m a  Talk 16:04, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Có một nguy cơ không thể không bàn đến, 20 triệu người dùng này chỉ cần chưa tới phân nửa duyệt WP TV thôi, e là trang này đã bị chặn lâu rồi. Cái khó hơn nữa là, WP không cho phép người dùng sửa đổi khi sử dụng proxy. Có nghĩa là một khi bị chặn, phần lớn người dùng ở VN sẽ: hoặc không thấy gì, hoặc thấy mà không thể làm gì. Do đó tôi luôn mong dự án phát triển bình thường và không quá gây chú ý, thêm nữa là mấy con rối hay viết thông tin nhạy cảm và bịa nguồn tinh vi cần bị ngăn chặn. Một điều tôi phải công nhận là ở WP TV nói lý thuyết hay không ai qua được AlleinStein, nhưng ở khâu thực sự bắt tay vào làm thì Tuanminh01 dẫn trước xa. Tôi cũng đồng ý với Alphama rằng việc Tuanminh01 quá chuyên cần làm người khác yên tâm... không cần tuần tra nữa. Đôi lúc bạn cũng nên thử thư giãn một thời gian xem sao. ~ Violet (talk) ~ 08:37, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Sơn Tây (tỉnh cũ) - Thêm rác vào trang

Hello các ad, mình đang edit trang Sơn Tây (tỉnh cũ), cụ thể là lược bỏ các chi tiết rườm rà, định dạng sai và bổ sung một vài chi tiết mới. Mình hoàn toàn không thêm một external link nào. Tuy nhiên, phía Wiki liên tục báo lỗi là mình Thêm rác vào trang, mình cũng ko hiểu là có chỗ nào mình viết vi phạm bộ lọc rác. Các ad có thể xem giúp mình không? Mình xin cảm ơn! -- Hieutvan (thảo luận) 09:09, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn xoá quá nhiều nội dung. Tuanminh01 (thảo luận) 09:40, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy mình phải làm như thế nào. Nhiều nội dung trong trang đó mình chắc chắn là đã copy vô tội vạ từ nhiều nguồn khác nhau nên đọc vô cùng lằng nhằng. Chỉ có nước là lược bỏ bớt đi thôi. -- Hieutvan (thảo luận) 09:52, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Hãy xóa từng đoạn nhỏ mà bạn cho là rườm rà (1-2 câu), để tôi xem xét. Tuanminh01 (thảo luận) 10:06, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đã đổi tên cái abusefilter này rồi mà nó vẫn hiện "Thêm rác vào trang" thì lạ thật. @Hieutvan: Nhờ bạn xác nhận hiện tại còn gặp thông báo lỗi trên hay không, nếu có phiền bạn vui lòng kiểm tra theo cách thêm vào từng đoạn rồi từng câu xem câu nào báo lỗi, để tôi kiểm tra lại nhé. — Prenn + 17:13, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Mình đã sửa được lỗi bằng cách sửa đổi từng phần nhỏ từ vài ngày trước. Cảm ơn ad nhé. -- Hieutvan (thảo luận) 01:40, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết

Theo biểu quyết ở đây thì thời gian gia hạn tất cả biểu quyết ở Wikipedia sẽ bị hủy bỏ, lùi về tỉ lệ phiếu, số phiếu tối thiểu theo mốc cũ. Đề nghị các bạn cầm "chổi" nếu thấy chỗ nào quy định chưa sửa hết thì loại bỏ thời gian gia hạn. Cảm ơn.  A l p h a m a  Talk 17:03, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Buớc tưới chuyển hướng

Câu viết sai chính tả này được chèn vào chỗ nào? Tôi google các bài wikipedia thì đều có câu này để ở đầu bài, nhưng search trong wikipedia thì không thấy. Nhờ mọi người tìm giúp. Cảm ơn. Tuanminh01 (thảo luận) 13:14, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chuột phải trình duyệt xem mã nguồn thử chỗ thẻ title, có thể là lỗi header title. Tôi đang dùng phone nên khó làm được. A l p h a m a  Talk 13:33, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
OK, đây là đoạn mã code của "Tưới nhỏ giọt"
	<h1 id="firstHeading" class="firstHeading" lang="vi">Tưới nhỏ giọt</h1>
	<div id="bodyContent" class="mw-body-content">
		<div id="siteSub" class="noprint">Bách khoa toàn thư mở Wikipedia</div>
		<div id="contentSub"></div>
		<div id="contentSub2"></div>
		
		<div id="jump-to-nav"></div>
		<a class="mw-jump-link" href="#mw-head">Buớc tưới chuyển hướng</a>
		<a class="mw-jump-link" href="#searchInput">Bước tới tìm kiếm</a>

Tuanminh01 (thảo luận) 14:05, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Có thể do lỗi đánh máy khi dịch thông điệp hệ thống như tại MediaWiki:Webplatform-jump-to-navigation/vi, tôi đã sửa lại rồi nhưng chắc mất vài ngày thì thay đổi bên đó mới đồng bộ qua đây. — Prenn + 14:26, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nguyenhai314

Thành viên này đăng ảnh phụ nữ khỏa thân cỡ lớn, lộ rõ bộ phận sinh dục và lỗ hậu môn lên đầu trang cá nhân và thảo luận cá nhân, cùng chữ ký có vẻ tục tĩu, không biết có cần nhắc nhở gì không? Én bạc (thảo luận) 23:31, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Én bạc: Không phải chỉ có mình tôi treo ảnh khỏa thân lên trang cá nhân đâu. Mời bạn trích dẫn một quy định của Wikipedia xem treo ảnh khỏa thân và dùng chữ ký như thế vi phạm ở chỗ nào? 8 Dương Văn Vật  lếu lều – móc cua – vét máng 23:38, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

À, đây là tôi hỏi các bảo quản viên, chứ tôi không phải bảo quản viên nên không có trách nhiệm và quyền hạn để "nhắc nhở" bạn. Tiền lệ năm 2007 Liebesapfel để cục phân lên trang cá nhân và đã bị các BQV xóa đi. Về tên người dùng có quy định: tên không được sử dụng "tên của, hoặc ám chỉ đến, chức năng sinh sản hoặc bài tiết của cơ thể" và "Tên tục tĩu, khiêu dâm". Tên đã như vậy, theo tôi chữ ký là thứ đại diện cho tên ở ngay các thảo luận cũng không khác gì. Én bạc (thảo luận) 23:43, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Én bạc: Chà... Tôi còn tưởng anh trả lời thế nào. Hóa ra chỉ biết nấp sau vỏ bọc bảo quản viên. "Theo tôi" là cái gì? Tôi cần một quy định "chính thức" của Wikipedia liên quan đến hình ảnh và chữ ký như anh đã nêu. Anh là người trình báo BQV nên anh phải có trách nhiệm giải thích cho những người có liên quan xem tôi vi phạm điều nào, khoản nào. Ví dụ, khi đưa một thành viên ra kiểm định, anh chỉ đơn giản nói: "Tôi nhận thấy thành viên này có vấn đề, nhờ KĐV xem xét" và chờ KĐV xem xét cho anh? Anh đừng lảng tránh câu hỏi của tôi. Tôi yêu cầu được biết anh đã dựa vào quy định nào để yêu cầu BQV làm điều mà bản thân anh cho là đúng. Đơn giản thế thôi. Đừng đưa bức bình phong "tiền lệ" ra đây. Hãy viện dẫn hẳn hoi một quy định chính thức. Tôi muốn anh trả lời thẳng vào câu hỏi của tôi, đừng quanh co những thứ không liên quan. Mong chờ hồi đáp của anh. 8 Dương Văn Vật  lếu lều – móc cua – vét máng 00:06, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Gì mà nóng nảy thế bạn, tôi tôi anh anh này nọ nghe căng thẳng gớm :D Không phải "thần dâm nhập" (như bạn tự nhận trên trang thảo luận cá nhân) đấy chứ? Tôi thì thấy bạn đang chơi trò "thử nghiệm với hệ thống" thì phải?

Tôi đặt câu hỏi để các BQV xem xét, còn xem xét hay không là việc của họ, vì họ nắm vững quy định hơn tôi. Nếu họ bảo ồ đặt ảnh cởi truồng này nọ, khoe vú khoe bướm là hợp lệ đấy, chữ ký thì dương vật móc cua vét máng thoải mái thì ok thôi, không có gì phải thắc mắc nữa.

PS: à nhờ tài khoản phá hoại đang spam tôi mới biết lếu lều là Liếm âm hộ đấy, biết thêm một từ lóng. Én bạc (thảo luận) 00:17, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Én bạc: tôi không rõ bạn đang nói tài khoản nào là tài khoản phá hoại đang spam mà bạn nói là ai vậy, phiền bạn nêu rõ tên của tài khoản đó. Le Duc Anh 💬 03:27, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tài khoản có nick bằng tiếng Thái này. Nếu bạn tò mò muốn biết sửa đổi spam của tài khoản đó là gì thì tiếc là các điều hành viên đã che nó đi vì mang tính tục tĩu. Én bạc (thảo luận) 08:16, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Én bạc: Anh không thể làm tốt hơn việc công kích cá nhân tôi sao? Một lần nữa phiền anh dẫn ra xem tôi đã vi phạm điều nào, khoản nào? Đừng đề cập những thứ không liên quan. 8 Dương Văn Vật  lếu lều – móc cua – vét máng 00:39, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cái này tôi đợi BQV đánh giá, vì vậy bạn đừng đề nghị tôi nữa. Én bạc (thảo luận) 00:41, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Còn nếu bạn muốn dẫn điều khoản ra thì tôi dẫn về phần chữ ký:

"Do đó, việc sử dụng một chữ ký thiếu lễ độ hoàn toàn không được khuyến khích (trong một số trường hợp, có thể dẫn đến cấm thành viên đó cho đến khi chữ ký đã được thay đổi). Nói chung, bất cứ thứ gì không được phép trong tên người dùng cũng không nên được dùng trong chữ ký."

Ở đây phần dịch thì "lịch sự" có lẽ đúng hơn là "lễ độ". Về quy định thì có thể "cấm thành viên" nếu chữ ký không thay đổi và "không được phép" trong tên thì cũng "không nên" trong chữ ký. Dù lời lẽ là không bắt buộc nhưng tôi nghĩ các BQV sẽ có những đánh giá thỏa đáng. Én bạc (thảo luận) 01:06, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Còn về hình ảnh, trên wiki tiếng Việt phần nội dung không đầy đủ như wiki tiếng Anh, tôi trích dẫn trong wiki tiếng Anh cho bạn xem:

6. What may I not have in my user pages?

6.9. Images that would bring the project into disrepute

"There is broad consensus that you should not have any image in your userspace that would bring the project into disrepute and you may be asked to remove such images. Content clearly intended as sexually provocative (images and in some cases text) or to cause distress and shock that appears to have little or no project benefit or using Wikipedia only as a web host or personal pages or for advocacy, may be removed by any user (or deleted), subject to appeal at deletion review."

Tạm dịch

6. Những thứ không nên có trong các trang thành viên

6.9. Hình ảnh làm dự án bị mất uy tín

"Có sự đồng thuận rộng rãi rằng bạn không nên có bất kỳ hình ảnh nào trong không gian người dùng của mình khiến dự án bị mất uy tín và cộng đồng có thể yêu cầu bạn phải xóa những hình ảnh đó. Nội dung có chủ đích rõ ràng như khiêu khích tình dục (hình ảnh và trong một số trường hợp là văn bản) ... dường như ít hoặc không có lợi cho dự án ... có thể bị bất kỳ người dùng nào gỡ bỏ hoặc xóa..."

Tiện đây cũng đề nghị các bảo quản viên/điều phối viên dịch đầy đủ quy định về Trang cá nhân bên tiếng Anh sang tiếng Việt (còn thiếu nhiều) để tránh các thành viên lại hỏi: "quy định đâu, điều nào khoản nào?"

Én bạc (thảo luận) 01:30, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nota bene* Chào bạn Nguyenhai314, tuy Wikipedia là nơi không bị kiểm duyệt và có thể có những nội dung gây khó chịu, nhưng Wikipedia cũng không phải là nơi thử nghiệm về về dân chủ và tính tự do, quy tắc về văn minh luôn được coi trọng ở mọi không gian. Xin hiểu rằng: Không gian thành viên của bạn "có nghĩa là nó gắn liền với bạn, chứ không phải thuộc về bạn". Bạn vui lòng thay đổi chữ kí của mình cho phù hợp để sử dụng ở các không gian chung. Còn phần hình ảnh bị cho là không phù hợp, tôi sẽ vui lòng gỡ xuống giúp bạn, mong bạn không phiền. ~ Violet (talk) ~ 02:31, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Violetbonmua: Mời bạn chỉ ra cho tôi xem tôi đã vi phạm nguyên tắc nào. Cho đến lúc đó, bạn không có quyền xóa những thứ mà bạn cho là không hợp với cá nhân, bản thân của bạn. Cái nguyên tắc văn minh mà bạn chỉ ra không hề đề cập tới việc sử dụng chữ ký cũng như hình ảnh là "không được phép". Hãy tin rằng với vai trò 1 BQV, bạn biết hậu quả như thế nào nếu lạm quyền. Thân mến! 8 Dương Văn Vật  lếu lều – móc cua – vét máng 02:41, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nay bạn bị gì mà sao trang nào nói chuyện cũng nóng vậy??? Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 02:43, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn nhắc nhở của bạn. Quy định chi tiết được lập ra để giải nghĩa rõ thêm quy định chung chứ không dùng để chống lại nó. Việc thiếu quy định chi tiết không có nghĩa quy định chung bị phủ nhận. ~ Violet (talk) ~ 03:14, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Violetbonmua: xin phép hỏi bạn một chút, tại sao Đông Minh lại có thể hoàn toàn tự do thêm những nội dung phản cảm vào trang thành viên mà lại không bị cảnh cáo hay cấm giống như Nguyenhai? Thân mến, tham khảo tại đây. Le Duc Anh 💬 03:16, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đó là một phiên bản cũ. Nếu còn trang hiện hữu nào khác mời bạn chỉ giúp ra đây tôi sẽ dọn dẹp luôn. ~ Violet (talk) ~ 03:29, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
JohnsonLee01 và Violetbonmua Em đã ẩn phiên bản của Đông Minh rồi. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:48, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
JohnsonLee01 Bạn biết là Wiki hay thiếu người tuần tra mà. Chúng ta đôi khi chỉ nhìn mấy trang bài viết là chủ yếu chứ ít khi nhìn mấy trang thành viên, bản mẫu do ít bị phá hơn là bài viết. Mình nghĩ sau vụ này tốt nhất mọi người không nên đăng ảnh bậy bạ phản cảm vào Wiki nữa, mấy cái này nói ra nhạy cảm không kém, em trước đây có thấy trang MediaWiki:Bad image list cấm ảnh bậy bạ, em lên chắc phải thêm vài ảnh vào đó để khỏi xảy ra chuyện nữa. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:37, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ là nên giải thích rõ với thành viên này nguồn gốc vấn đề:

  • Vì Wikipedia tiếng Việt sẽ tuân thủ mọi quy định bên Meta cũng như các dự án khác. Tại trang Global user pages có ghi 1 đoạn chung chung "Your global user page should not contain content considered inappropriate on projects where it will be displayed...".
  • Tại Wikipedia tiếng Việt chưa có quy định, nhưng chắc là chưa dịch từ tiếng Anh sang. Thật là dở nếu vin vào dự án tiếng Anh, nhưng đúng là các dự án khác đều "ngầm" coi dự án tiếng Anh là tiêu chuẩn. Hãy xem User_pages ở dự án, chúng ta có câu: "There is broad consensus that you should not have any image in your userspace that would bring the project into disrepute and you may be asked to remove such images. Content clearly intended as sexually provocative (images and in some cases text) or to cause distress and shock that appears to have little or no project benefit or using Wikipedia only as a web host or personal pages or for advocacy, may be removed by any user (or deleted), subject to appeal at deletion review". Câu này chắc không cần dịch, nhìn đoạn in đậm đủ hiểu.

Trong trường hợp này, tôi nghĩ bạn Nguyenhai314 hay tất cả thành viên nên gỡ bỏ những hình ảnh như vậy xuống. Đây là lời góp ý, không phải lời đe dọa hay một sự ép buộc. Nhân việc này, hi vọng mọi người sẽ dịch trang thành viên và thảo luận thêm, cũng là cơ hội tốt để nâng cao và phát triển các quy định của dự án. Theo quy định Wikipedia:Quy định cấm thành viên, phần khi nào "Khi nào không cấm" có ghi rõ không cấm thành viên khi đang tranh chấp và thảo luận, vì vậy tôi gỡ cấm thành viên này với lý do đó.

PS: Những trường hợp thế này thì nên tìm một quy định giải thích rõ với thành viên hiểu và hãy để 1 khoảng thời gian để cho thành viên đang tranh luận hiểu lý do. Không nên ồ ạt, dồn dập, việc này có tiền lệ khi quá nhiều BQV tham gia vào 1 chủ đề khiến 1 thành viên nào đó bị lẻ loi và ở thế yếu hoặc ngột thở, kết quả: (1) phá hoại Wikipedia, (2) bỏ Wikipedia mặc dù có nhiều đóng góp. Vui lòng các bạn không đẩy vụ việc lên thành quá nghiêm trọng.  A l p h a m a  Talk 04:24, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trang cá nhân nếu gây phản cảm cho cộng đồng thì có thể bị cấm (mà nói theo luật thì những gì có thể có ở trang cá nhân chính là quy định cụ thể, ngoài những cái có thể có đó thì hầu hết có thể sẽ không được đăng trên trang cá nhân, nôm na, cái gì mà không phục vụ cho việc viết bài ở wiki thì không nên đăng lên trang cá nhân), tiền lệ đã từng có bạn gì ở Đức dùng biểu tượng SS trong trang cá nhân và bị Dụng (hình như thế) cấm vĩnh viễn sau một thời gian tranh cãi. Chữ ký này cũng vi phạm quy định về tên người dùng, vì có nội dung khiêu dâm tục tĩu. Tuy trang wikipedia về chữ ký ko đề cập đến khiêu dâm tục tĩu, nhưng nó có 1 câu là tất cả những gì tên người dùng cấm thì chữ ký cũng cấm, đơn giản là vì chữ ký mặc định chính là tên người dùng mà. @Alphama: đến cả BQV còn chả rành quy định thì nói gì giải thích cho thành viên? Bằng chứng là ông Alphama trích 1 cái quy định để bỏ cấm sai toẹt bên trang cá nhân của Nguyenhai kìa. haha. majjhimā paṭipadā Diskussion 07:37, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chào AlleinStein, trong quy định về Wikipedia:Trang cá nhân#Trang không hợp lệ ở Wikipedia tiếng Việt, có đoạn như sau:
Các trang cá nhân không hợp lệ sẽ bị dán một bảng thông báo không hợp lệ trong một tuần. Sau thời gian này, nếu thành viên không thay đổi trang cá nhân của họ, trang này sẽ bị xóa hoặc bị thay đổi theo yêu cầu của cộng đồng. Nếu thành viên tiếp tục tái vi phạm quy định, tài khoản thành viên có thể bị khóa. Chiếu theo quy định này, việc xóa những nội dung mà theo một số người, là phản cảm trên trang cá nhân của tôi mới chỉ nhận được ý kiến từ 2 thành viên Violetbonmua và Én bạc, hai thành viên không đại diện cho "cộng đồng" là mâu thuẫn hoàn toàn với quy định mà tôi đã dẫn chiếu. Ngoài ra, quy định yêu cầu phải dán một thông báo Không hợp lệ trong vòng một tuần trước khi xóa. Việc thành viên Violetbonmua xóa nội dung trước thời gian này mà không thông qua ý kiến của một số thành viên khác là không hợp lý. Chiếu theo lý do trên, án cấm mà TuanUt áp lên tôi là hoàn toàn vô nghĩa, vì bản thông báo chưa được đặt đủ 1 tuần và tôi không hề tái phạm như quy định đã nêu.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 07:57, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Như tôi đã nói, bạn có thể viện dẫn các quy định và đưa một biểu quyết bất tín nhiệm thành viên BQV này trước cộng đồng về cách xử lý với công cụ trong sự việc này và sự kiện gần đây Xin cho khôi phục trang Wikipedia tiếng Việt của SGO48, nếu sai quy định hiện hành của wikipedia tiếng Việt thì có thể tiến hành bỏ phiếu bất tín nhiệm. Việc bạn kêu gọi này e rằng không hiệu quả lắm vì "các thành viên liên quan có dấu hiệu bỏ của chạy lấy người". Tôi không có ý kiến thêm, chỉ gợi ý cho bạn về quyền hạn mà bạn có thể thực hiện trong phạm vi cộng đồng ảo này. Thân mến.Nacdanh (thảo luận) 08:07, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bạn có thể tham khảo cách lập luận trong biểu quyết bất tín nhiệm BQV trước đây (Thusinhviet và Hugopako). Hai trường hợp thành viên BQV bị tước quyền thành công, bạn có thể tham khảo tại Hugopako và Thusinhviet. Việc biểu quyết bất tín nhiệm này hoàn toàn bình thường nếu thấy thành viên vi phạm quy định, wiki tiếng Anh và wiki tiếng Nhật vẫn có các biểu quyết dạng này.Nacdanh (thảo luận) 08:20, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314: tôi không đá động gì đến chuyện cấm bạn đúng hay sai, tôi chỉ đang nói về trang cá nhân và chữ ký của bạn có thể vi phạm luật hay không. Còn chuyện cấm đoán ở wiki này nó xảy ra hằng ngày như cơm bữa có gì lạ, và từ nhiều cái nhỏ như cấm IP hay quảng cáo một cách xoèn xoẹt, bỏ qua cột trụ thiện ý của wiki và không thông qua nhắc nhở thảo luận, thì không ai nói hay ko ai phản đối mạnh mẽ (thậm chí có thể ngay đến nhiều bạn cũng ủng hộ cách cấm này và khen gút gút best best) thì thói quen này sẽ dẫn đến cái lớn hơn và dần dần thành "nét văn hóa ứng xử" đặc trưng của riêng wiki Việt vậy. Bạn thử tưởng tượng, nếu người bị cấm không phải là bạn, người có nhiều đóng góp, mà chỉ là 1 thành viên vô danh nào đó, thì có được nhiều người quan tâm vậy không hay chính bạn có quan tâm đến việc đó không? Vậy đó, cũng cùng 1 sự việc nhưng đối tượng khác nhau thì ở wiki này, do thói quen nhìn người chứ không nhìn việc, làm cho sự trung lập và công tâm ở mọi vấn đề cũng đang dần dần bị bóp méo. majjhimā paṭipadā Diskussion 08:17, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bạn muốn cấm ai đó mà đang trong giai đoạn thảo luận như thế này là không nên, nó chỉ đổ dầu vào lửa. Nếu thành viên đang tham gia tranh chấp tự dưng 1 ông BQV nào đó "nhảy bổ" vào cấm là điều thật sự tệ. Sự việc thế này chỉ nên giải thích thành viên hiểu và phải có thông báo. Bạn có thể giễu cợt tôi, có thể chê bai tôi, nhưng tôi tin rằng tin thần quy định ở đó là nên như vậy. PS: Một trường hợp là phần Chữ ký của J. Smile (Love & V.A.V.I), ngay trong trang này, tôi nhắn tin 2 lần không thấy trả lời, tôi đưa ra BQV hỏi ý kiến BQV khác, bạn đó mới bắt đầu trả lời và sửa ngay theo quy định Chữ ký mặc dù Minh Huy chỉ ra không nhất thiết như vậy. Ở Wikipedia nên giải quyết theo đồng thuận và nên có 1 tinh thần như thế.  A l p h a m a  Talk 08:32, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Đúng vậy, thà bạn không nói tiếp thì tôi không có ý chê trách, nhưng bạn đã nói tiếp thì tôi khẳng định là tôi chê bạn trích luật lung tung có thể làm tiền lệ cho những rắc rối sau này. Đọc kỹ lại xem? Quy định không nên cấm ở trường hợp đang tranh chấp về nội dung với chính BQV đó thì BQV đó mới ko được cấm. Tiếp theo, nếu bạn kéo cái quy định xuống chỗ bỏ cấm, đọc dòng đầu giúp tôi, xem bạn bỏ cấm như vậy có hợp lý hay không? Đã sai, người ta nhắc cho mà còn .... majjhimā paṭipadā Diskussion 08:44, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Như AlleinStein nói, tôi thấy quả thật Alphama đã dẫn ra quy định không chính xác ở trang Wikipedia:Quy định cấm thành viên: "Người quản lý không được cấm thành viên đang có liên quan đến một tranh cãi về nội dung với chính người quản lý đó" Alphama dường như đã áp dụng câu này mà bỏ cái cụm bôi đậm kia đi? Còn tôi tìm trong cả trang không thấy có cụm "đang thảo luận" nào khác. Ngoài ra, dù TuanUt cấm nặng có vẻ chưa thỏa đáng (và cũng chẳng để lại thông báo cấm trên trang thảo luận thành viên), nhưng việc Tuanminh01 và Alphama giảm cấm và bỏ cấm thành viên, theo tôi liệu đã thỏa đáng? Theo như quy định cũng trong trang đó
"Người quản lý không nên bỏ cấm thành viên mà người quản lý khác đã cấm mà không liên lạc với quản lý đó và thảo luận vấn đề với họ. Không nhất thiết phải rõ ràng vấn đề dẫn đến cấm là gì, nhưng nó là vấn đề về sự lịch thiệp và tôn trọng lẫn nhau khi tham khảo với người quản lý đã khóa. Nếu người cấm không có mặt, hoặc nếu người quản lý không thể đi đến thỏa thuận, thì một cuộc thảo luận tại tin nhắn cho quản lý là điều được khuyên làm." thì rõ ràng cả hai BQV này không hề thảo luận (trên trang cá nhân) với TuanUt, cũng như ở trên trang này. Đó có phải đã là lịch thiệp và tôn trọng lẫn nhau? Én bạc (thảo luận) 08:38, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thêm một cái nữa là nhận xét của Violet, đại ý là: "AlleinStein thì nói rất hay rất đúng nhưng làm thực tế thì chưa thấy gì hiệu quả" (kiểu như làm nghề tuyên giáo :D). Én bạc (thảo luận) 08:48, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Én bạc Tôi rep ở đây cho dễ nhìn OK có lẽ tôi đã dẫn sai quy định về việc này và nên liên hệ TuanUt để thảo luận việc cấm. Tôi nghĩ đây là đúng ý bạn và Stein ở trên như vậy bạn thỏa đáng chưa. Tôi nghĩ ít ra thành viên nên có cơ hội trình bày xong xuôi đã rồi dính án cấm cũng được, không phân biệt là thành viên mới hay cũ.  A l p h a m a  Talk 08:46, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy về tình việc bạn bỏ cấm là đúng, nhưng về lý thì chưa, còn nếu "bỏ qua mọi luật lệ" (mà trong trường hợp này luật lệ có vẻ rườm rà) thì ok thôi. Én bạc (thảo luận) 08:50, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cái "bỏ qua mọi nguyên tắc" nó cũng chỉ chung chung, tôi đã liên hệ TuanUt về việc này. Cảm ơn 2 bạn đã nhắc nhở và dẫn quy định. Thôi thì tình trạng càng ngày càng ít người âu cũng là "cơ cấu dự án" vậy. PS: Tại sao bạn không lên làm BQV để gánh giúp Wikipedia nhỉ, chẳng hạn như giải quyết vấn đề như thế này, hay tôi đề xuất cả 2 bạn nhé! =))  A l p h a m a  Talk 08:53, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thôi thôi, cũng nên để một vài ông dân thường thỉnh thoảng ý kiến ý cò cho vui chứ, đúng với tinh thần "dân biết dân bàn..." :D Én bạc (thảo luận) 08:58, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Sao lại thế được, tôi nghĩ 2 bạn làm BQV, còn tôi nên là dân thường, tôi cũng thích cái tinh thần đó lắm chứ. Lâu lâu cũng vui. Kiểu gì sau vụ này tôi cũng đề xuất, chấp nhận hay không là chuyện của các bạn. :)  A l p h a m a  Talk 09:07, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama và Én bạc: Về phần này phiền Alphama hãy tái cấm lại tôi 1 tháng theo án cấm cũ của TuanUt. Tôi sẽ căn cứ vào đó để khiếu nại ở trang thảo luận về lý do "Cấm không rõ ràng", "Cấm sai quy định" và nhờ 1 BQV xem xét hủy án cấm cũng như trình báo lên Meta về hành vi lạm quyền của một số BQV và cũng trực tiếp dùng nó làm dẫn chứng cho cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm có thể xảy ra. Thân mến!  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 08:51, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đã nhắn tin xin lỗi với TuanUt và BQV này có quyền làm gì bạn ấy muốn với tài khoản của bạn. Việc này tùy bạn, nếu bạn thấy không thỏa đáng thì có thể làm bất kỳ với tư cách 1 thành viên có thể làm.  A l p h a m a  Talk 08:56, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Còn tôi thì cũng chẳng muốn có một án cấm ở đây làm gì. Tôi đưa trường hợp của Nguyenhai314 ra không có gì thù hằn cá nhân cả, cũng chỉ là "nhìn việc chứ không nhìn người" (AS dẫn ra, lại là AS :D). Còn nếu các bạn, nhất là Nguyenhai314 có thấy TuanUt hành xử không đúng mực thì có thể đem ra biểu quyết bất tín nhiệm, đó cũng là một cách để các điều hành viên xem xét lại cách hành xử của mình. Én bạc (thảo luận) 08:56, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nói theo cách khác là bạn đang vô ý "shut down" một thành viên (một cách khác dễ và nhẹ nhàng hơn là nhắn tin góp ý vào trang thảo luận của thành viên này), sau vụ này dù thế nào đi nữa thì chắc nhiệt huyết sẽ giảm. Đùa thôi, không có ý gì đâu. =))  A l p h a m a  Talk 09:04, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đúng, bạn nhận xét đúng chứ không phải đùa. Tôi đã nghĩ đến việc thảo luận với thành viên này trước, nhưng khi đọc đến Thảo luận Thành viên:Nguyenhai314#Chữ ký thì tôi cho rằng việc thảo luận để thành viên sửa chữ ký, cũng như gỡ bỏ hình ảnh, sẽ là việc không có hiệu quả. Én bạc (thảo luận) 09:12, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
À về việc chữ ký, tôi cũng tính cấm "J. Smile (Love & V.A.V.I)" nhưng may tôi nhịn được và thảo luận 2 lần trang thành viên và 1 lần ở đây. Ơn giời, bạn ấy chịu sửa, tuy nhiên đúng là quy định không bắt như vậy.  A l p h a m a  Talk 09:17, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Én bạc: thì mấy năm rồi tôi có dám nói gì đâu, rồi nhìn xem kết quả nó ra sao? Có gì tiến bộ không? Chuyện tôi có làm gì cho cái wiki này hay không, chỉ tôi biết là được rồi, tôi không có thói quen khoe công hay tranh giành chấm mút hay so bì gì với ai ở trên này hết, cho nên làm ơn bớt bớt đem mí cái kiểu lý sự cùn "làm không làm toàn nói" để mà công kích tôi đi, plz nghĩ cái gì mới mới chút cho đỡ chán, rõ khổ! Tôi chỉ đơn giản, thấy sai sẽ nói, chứ ko có im hay cả nể để bầy bừa bung bét ra rồi ngồi dọn. Tôi đã nhiều lần khẳng định quan điểm của mình là sự cả nể chẳng đem lại 1 lợi ích gì cho wiki cả! Chỉ có một thứ duy nhất nên là kim chỉ nam xuyên suốt ở wiki này, đó là quy định. Tôi đoán là trong một tương lai gần, ở cái wiki này, sẽ tồn tại phổ biến những kiểu quan điểm lý luận như thế này: "tôi giúp bảo vệ wiki do đó tôi được quyền cấm tùy thích", hay "tôi viết quá trời bài cho wiki, cho nên tôi được quyền làm những gì tôi thích", hoặc "ông chả làm được cái gì cho wiki, cho nên ông nên câm mồm", "wiki sẽ chết nếu thiếu tôi, do đó tôi là vô địch"... Không tin à? Cứ để xem xem chủ thuyết cả nể sẽ dẫn các bạn đi đến những chân trời mới nào! majjhimā paṭipadā Diskussion 09:20, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn chỉ biết một mà không biết hai. Vai trò BQV cho bạn, không thể.  M  09:51, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi, tôi nghĩ mình không nên nói như thế.  M  13:45, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi rất thích sự không cả nể của bạn, có gì nói đó, tôi cũng thích bị nói bị sửa sai (hahaha), đúng thì đúng, sai thì sai, không chuyện lấp liếm. Bạn cũng là 1 phần của Wikipedia từ lâu, bạn không nên ở vị trí quan sát viên mãi vậy. Tôi nghĩ bạn nên làm BQV cùng với Én bạc, thật đấy, không đùa đâu, mà tôi đã nói vấn đề này 2 bạn bao lần rồi, nói mãi. Wikipedia đã thiếu người có tầm nhìn rồi 2 bạn một mực là không chịu cầm "chổi" quét nhà.  A l p h a m a  Talk 09:25, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
AlleinStein nêu vấn đề rất hay nhưng không đưa ra hướng giải quyết phù hợp. Có thể hiểu ngắn gọn ý của đoạn trên là "tôi đợi mà xem" không? ~ Violet (talk) ~ 09:31, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Violetbonmua: hơ, thôi thì để tôi thử ví von xem thử bạn có hiểu được không, còn nếu không hiểu thì tôi cũng chịu vậy. Bạn hãy tưởng tượng wiki như 1 ngôi nhà, 5 cột trụ là cái móng nhà, các quy định và hướng dẫn là những rường cột và tường vách trong nhà, còn BQV chỉ là người quét nhà lau mạng nhện mà thôi. Chẳng phải đã có đầy đủ tường vách rường cột móng nhà để định hướng cho bạn chỗ nào cần quét cần chùi rồi hay sao? Thấy rêu thấy mốc thì hãy quét trong phạm vi mà cái tường cái cột nó quy định, đừng vác chổi ra quét ngoài sân hay qua nhà hàng xóm quét, đừng đập luôn tường để sạch rêu mốc, đừng bứng cả cái móng nhà ra chỉ để diệt chuột, đừng vì do ghét người A nên khi họ quăng rác vào nhà thì cào thủng luôn cái sàn nhà, còn người B cũng mớ rác ấy thì chỉ lau chùi nhẹ là xong, cũng đừng nghĩ mình cầm chổi mà ngỡ là cầm đao thương mã tấu hay cầm lệnh tiễn mà hoạch họe chèn ép thiên hạ. Hãy nghĩ cho bức tường, cho cái cột, cho cái móng nhà, chứ đừng chằm chằm vào việc đánh đuổi hết đám xả bậy phun bậy trong nhà. Cái chổi chỉ dùng để quét rác chứ không phải để đánh người xả rác. Cũng đừng nghĩ là mình cầm chổi thì mới là làm việc, mà phải hiểu rằng sở dĩ có cái cột cái tường cái móng thì cũng cần vô số người xây dựng, tô đắp, sơn quét, vẽ sửa và giữ vững nó thì mới có chỗ để cho các bạn quét đấy. Xưa giờ bạn đụng chuyện với tôi không ít, mà có lần nào bạn vác ra được 1 cái lý lẽ dựa trên quy định nào để choảng vào mặt tôi được không? Hay là bạn đuối lý rồi đổi sang công kích cá nhân? Chẳng phải những quy định chính là hướng dẫn rõ ràng và tốt nhất cho bạn rồi còn gì? Vậy việc của các bạn chẳng phải là đọc nó và hiểu nó rồi dựa vào đó mà làm? Còn ai làm càng làm bậy làm sai quy định thì mới bị tôi lôi ra nói chứ? Đúng không? Xưa giờ tôi mà nói vô lý thì chắc chả còn răng mà ăn đâu. Giờ tôi nói cụ thể trong trường hợp đang bàn ở đây về việc trang cá nhân, chữ ký và cấm. Nếu các bạn hiểu rõ luật, thường xuyên nói về luật và thường xuyên giải thích cặn kẽ cho những thành viên mới thì chắc việc đã sớm kết thúc. Một BQV nhảy ra cấm ngang xương, 1 BQV xóa ngang xương mà chưa thuyết phục được thành viên, một BQV khác lại mở cấm ngang xương, một ông thành viên xưa giờ cũng ít va chạm đụng đến luật, cũng chẳng ai hướng dẫn kĩ càng, và một số thành viên khác thì lại bênh vực thành viên này chỉ vì thành viên này có nhiều đóng góp bất chấp có vi phạm quy định hay không, rồi đòi lôi ông BQV cấm kia ra phế truất. Bạn có thấy rõ là trong cái đống hổ lốn hằm bà lằng này, nguyên do sâu thẳm là do không rành không hiểu quy định kèm theo không có khả năng thảo luận lý lẽ dẫn chứng rành mạch để thuyết phục người khác gây nên không? Giờ tôi nói đến văn hóa ở wiki. Bởi vì ai cũng ngại nói, ngại thảo luận, hay bỏ lơ những cái sai phạm quy định, dẫn đến wiki ngày một xuống cấp trong văn hóa ứng xử, nhất là việc cấm đoán và lạm quyền. BQV giờ không khác gì các admin hay mod của forum, thích thì xóa thích thì cấm, chả cần giải thích lý luận thảo luận làm quái gì. Các bạn đã vứt bỏ văn hóa thảo luận (dĩ nhiên bằng lý lẽ) để đồng thuận mà lại du nhập thứ văn hóa lạm quyền, độc đoán, độc tài (muốn dẫn chứng thì đầy ra đó trong này cũng có chả xa). Tôi còn chưa nói đến việc khá nhiều thành viên chẳng hiểu chẳng biết gì quy định, mà vẫn được đề cử cầm chổi, xong làm loạn cào cào mà không một ai giám sát, nhắc nhở, hướng dẫn. Ngay cả cái ông thành viên vừa nói trên, cũng từng được đề cử cầm chổi, cũng may ổng từ chối, chứ nếu như ổng đồng ý thì sure là ổng cầm chổi. Mà giả dụ ổng cầm chổi rồi thì đến lúc ổng đổi chữ ký vi phạm quy định, rồi thì ai sẽ cấm ai, ai sẽ quản ai, ai sẽ nói ai sẽ nghe, hay là bát nháo cả chợ? Thêm một người đang được đề cử BQV mà tôi chả buồn bỏ phiếu, đến cả xóa bài còn không biết xóa đúng hay sai, thì làm BQV cái nỗi gì? Các bạn bầu cho đã cho cố ĐPV, BQV rồi chẳng ai thèm theo dõi xem họ làm đúng hay sai, nói đụng đến thì lại ca bài ca "việc nhiều không công". Tôi ví dụ tiếp như việc bạn mới "phát hiện động trời" về quy định lùi sửa rối vừa rồi. Tôi chẳng ngạc nhiên gì về thái độ hân hoan của bạn, tôi chỉ đặt cho bạn 1 câu hỏi thế này: "thế hóa ra từ xưa đến giờ các BQV không hề biết mình đang sử dụng quy định nào mà vẫn có quyền lùi sửa hàng loạt?" Bạn có quyền lý luận rằng tôi làm như vậy để bảo vệ wiki, tôi dốc toàn lực chống rối, không có tôi thì không xong, một mình tôi cân cả team, blah blah blah để bảo vệ cho việc xóa, lùi sửa, hoặc cấm của bạn. Ok, nghe rất lâm ly bi đát và hợp lý mà! Nhưng mà nếu nhà nhà người người đều nhân danh rằng tôi bảo vệ wiki thế này tôi bảo vệ wiki thế kia, rồi hành sự mà hoàn toàn không dựa trên 1 cơ sở quy định nào, thì oh la la, rắc rối lớn đấy. Do đó, ở trên tôi mới "dự đoán tương lai" đôi điều. Tôi nói đây là nói lần cuối nhé vì tôi cũng không ở đây mãi được, tùy các bạn thẩm thấu được bao nhiêu thì thấu, và cũng đừng có nói hoài cái mệnh đề "toàn nói, không giúp được gì" mãi nữa, bạn không chán chứ tôi thì chán quá rồi. Cẩn chào! majjhimā paṭipadā Diskussion 11:31, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Phần lớn ý của bạn tôi đều đồng ý, công nhận bạn là nhà phản biện xuất sắc. Tôi sẽ cân nhắc xem xét lại các quy định và thống nhất BQV để có quy trình giải quyết tranh chấp, cấm/gỡ cấm cho phù hợp và nhân văn. Tuy nhiên, bạn cũng phải hiểu thế này, với dự án 1.2tr bài như Wikipedia Tiếng Việt thì nhu cầu cần tuần tra nội dung, xóa bài viết linh tinh, giải quyết tranh chấp là rất lớn. Vì vậy, theo tôi việc bầu cử chức vụ ĐPV/BQV là nhu cầu rất lớn, thử so sánh số lượng đội ngũ này với các dự án khác thì sẽ rõ. Bạn có nói "cần một tập thể bán chuyên cần", nhưng thực tế dự án này không như vậy, tôi loay hoay đề cử/bầu cử (nhưng cũng có cân nhắc) là nhằm hướng tới nhiều cá nhân cầm "chổi" có thể kiểm soát lẫn nhau như ý của bạn và tìm cách dự án không phụ thuộc vào các cá nhân cụ thể. Bạn có tầm nhìn, bạn thấy vấn đề tuy nhiên bạn chỉ thích phản biện, lại không giúp ích thì tất nhiên có ai đó vin vào cớ "chỉ nói không làm" là điều dễ hiểu. Tôi đề nghị bạn nên tư vấn cho Wikipedia ở không gian Thảo luận nhiều hơn và mở các chủ đề thảo luận để phát triển quy định (việc này không cần nhiều công sức, bạn chỉ nêu quan điểm, có thể tôi hay ai đó sẽ xem xét kết quả và định hướng). PS: Nếu ai cũng ở vị trí phản biện thì thích biết mấy, kiểu như mình thấy toàn bộ thiên hạ sai và cười khà khà thích thú. Đã lỡ bàn luận và nhân dịp rảnh rỗi thì bạn cứ bàn tới nơi, tẹt ga nhất có thể, bạn còn ý nào khác thì cứ phản biện nữa để tôi phân tích từ đó gom để phát triển quy định. =))  A l p h a m a  Talk 14:41, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: bạn không cần phải nói giúp hay tham gia vào vụ việc này nữa làm gì. Cứ cấm lại tôi 1 tháng theo án cấm mà TuanUt đã đưa ra. Nhân tiện nếu Nacdanh có nhã ý, nhờ bạn đăng biểu quyết bất tín nhiệm TuanUt hộ tôi, vì có 3 lý do tôi không thể làm thế: tài khoản chưa đủ 6 tháng, vừa dính án cấm và lý do thứ ba chắc bạn hiểu rõ. Hãy xem đây là một lời thỉnh cầu và nếu bạn không muốn thì cũng không sao cả. Hy vọng bạn vui vẻ và tiếp tục có những đóng góp tích cực cho Wikipedia. Thân mến.
Xin lỗi tôi không thể mở cấm rồi lại tái cấm bạn được. Tốt nhất là để nguyên hiện trạng.  A l p h a m a  Talk 09:28, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nói chung là nghiệp quật các bạn thôi, khi mà các bạn đã không dám đứng lên góp ý hay đấu tranh để giữ vững 5 cột trụ của wiki, thì đến 1 ngày chính các bạn sẽ nhận lấy hậu quả. Cấm chả đúng mà cũng chả sai, nó chỉ di chuyển từ đối tượng này sang đối tượng khác, như 1 guồng máy đã được vận hành trơn tru mà không bị cản trở nào thôi. Tui lặn đây hehe. majjhimā paṭipadā Diskussion 09:37, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi đã lập biểu quyết bất tín nhiệm thành viên BQV TuanUt như cam kết, các bạn có thể theo dõi tại Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/TuanUt.Nacdanh (thảo luận) 11:22, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mình đã thấy những hình ảnh và chữ ký của thành viên Nguyenhai314 từ mấy hôm rồi, và hoàn toàn đồng ý với ý kiến đầu thảo luận của bạn Én bạc. Không hiểu mục đích bạn NguyenHai muốn gì khi chủ đích để trang thành viên và chữ ký với mục đích (xin lỗi trước) khiêu dâm như vậy. Mình tạm đoán vài ý, phải chăng bạn muốn: (i) Thể hiện quan điểm rằng bạn thích những nội dung như vậy; (ii) Khiêu khích cộng đồng người dùng xem coi ý kiến của họ như thế nào, hoặc thử thách luật lệ còn thiếu sót khi chưa dịch hết từ EnWiki, hoặc thử thách những BQV nóng tính ra tay cấm bạn để bạn bất tín nhiệm(?). Đầu tiên, nếu là ý thứ nhất, mình tôn trọng sự tự do của bạn vì Wikipedia đánh giá cao tính tự do, không kiểm duyệt. Nhưng với mình, sự tự do vẫn cần dựa trên nền tảng là sự tự trọng, bằng cách tôn trọng người khác. Việc phô diễn những hình ảnh và thuật ngữ (thông qua chữ ký) hàm ý tục tĩu (profanity) là điều không phù hợp trong xã hội văn minh. Wikipedia đề cao tính văn minh (civility) và tránh các vấn đề gây khó chịu (offensive) với người khác, trừ trường hợp phục vụ cho mục đích "bách khoa", như ở đây: [5] [6] [7]. Nhất là trên thế giới ảo có tính tương tác cao như Wikipedia, thì việc tiết chế tự do cá nhân khi gây sự khó chịu cho người khác cần được thận trọng. Tuy nhiên, cách bạn đối đáp với Én Bạc ở đầu thảo luận dễ khiến mình tin rằng ý bạn là ý thứ (ii) hơn, nói cách khác bạn muốn chơi trò luẩn quẩn [8]. Mình rất đánh giá cao sự năng nổ trong đóng góp của bạn Nguyenhai vì mình không bao giờ đủ thời gian đóng góp nhiều như vậy. Nhưng bạn nên nghĩ kỹ trước khi làm những gì bạn đã làm. Wikipedia vẫn có những thành viên chưa đến 18 tuổi, việc thể hiện hình ảnh và chữ ký như vậy sẽ hoàn toàn không tốt, và mình phản đối điều đó (nếu bạn có con đang tuổi thiếu niên sẽ hiểu điều mình đang nói). Hy vọng những bạn khác có "sở thích" như vậy cũng nên nhìn nhận lại. Cuối cùng, mình rất rõ ràng chuyện nào ra chuyện đó. Bạn làm tốt thì rất đáng ủng hộ, nhưng bạn làm điều không hay thì mình nghĩ nên nói thẳng để cộng đồng tốt hơn lên. Chúc bạn trưởng thành hơn để phát huy điểm mạnh, hạn chế điểm chưa tốt, và đóng góp cho cộng đồng nhiều hơn. Thân. LTN.Canada (thảo luận) 20:04, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xử lý thành viên TuanUt

@Alphama, DHN, Trần Nguyễn Minh Huy, Prenn, Tuanminh01, và Tttrung: Chào tất cả mọi người, nhân dịp này, có đôi điều tôi muốn nói. Và sự thực là dù tôi có hơi nóng tính nhưng tôi luôn đặt quy định của Wikipedia lên trên hết. Tôi thiết nghĩ văn hóa tranh luận của người Việt vẫn còn khá kém. Nên chuyện không muốn tranh luận và cấm luôn cho nhanh cũng chẳng phải là một chuyện hiếm hoi gì. Nhưng về cơ bản, tôi đang thực hiện một cuộc tranh luận rất thân ái, không thù hằn, và tôi nghĩ Én bạc đã làm tốt điều đó, mặc dù ban đầu anh ta có hơi bối rối với lý lẽ của tôi. Việc cuộc tranh luận của chúng tôi chưa đi đến kết thúc và các thành viên khác vẫn chưa có ý kiến nhưng thành viên Violetbonmua đã nhanh chóng vào xóa nội dung mà theo tôi là vẫn còn đang tranh cãi, liệu điều này có hợp lý?

Thứ hai, sau khi thành viên Violetbonmua xóa nội dung trên trang cá nhân của tôi, tôi có nhắn với bạn ấy, yêu cầu viện dẫn ra một quy định chính thức của Wikipedia và nhắc nhở thành viên này nên tôn trọng cuộc thảo luận, nên đưa ra lý do chính đáng trước khi thực hiện. Tôi cũng nói rõ trước khi bạn ấy đưa ra được lý lẽ rõ ràng thì tôi sẽ lùi về phiên bản còn đang tranh chấp. Tôi chưa kịp chờ đợi câu trả lời từ Violet thì TuanUt đã nhanh chóng cấm tôi. Hành vi này có phải là lạm quyền hay không?

Thứ ba, sau khi bị cấm, Tuanut đưa ra một lý do hết sức vô lý, rằng tôi "có thái độ dọa dẫm, quấy rối". Tôi yêu cầu đưa ra bằng chứng thì nhận được câu trả lời hống hách như sau: "Tôi không cần giải thích với bạn, tôi sẽ nâng mức cấm nếu bạn tiếp tục sử dụng chữ ký như vậy...". (Các bạn có thể xem lại ở trang TLTV của tôi). Một bảo quản viên mà có thái độ như thế, không có tinh thần trả lời câu hỏi, không đưa ra được lý do chính đáng vậy có xứng đáng là một bảo quản viên chân chính. Hay anh ta mới chính là người "dọa dẫm, quấy rối" như chính anh ta đã quy chụp cho tôi?

Ngoài ra, trên wikipedia hoạt động dựa trên các nguyên tắc và tính đồng thuận. Viện một nguyên tắc từ Wiki tiếng Anh sang trong khi wiki tiếng Việt không hề có, và ngay lập tức căn cứ vào đó để xử lý mà không thông qua thảo luận có phải là quá áp đặt, quá khiên cưỡng không? Và cuộc tuy cuộc thảo luận vẫn chưa nhận được những ý kiến từ các thành viên khác mà đã vội vàng xử lý rồi đưa ra án cấm có phải là quá cá nhân, quá lạm quyền không. Một cuộc biểu quyết nho nhỏ giữa vài thành viên và đi đến kết luận hình ảnh, nội dung đó không phù hợp liệu không phải là tốt hơn một án cấm hay một cách xử lý bất chấp nguyên tắc hay sao? Dựa vào những lý lẽ trên đây, tôi hy vọng cộng đồng sẽ có biện pháp mạnh xử lý thành viên Tuanut vì thái độ lạm quyền, kẻ cả, hống hách, bao che, dung túng, tập quyền. Mong tất cả các thành viên suy xét công minh dựa vào những dẫn chứng, lý lẽ khách quan chứ đừng dựa vào sai lầm hay án cấm của tôi. Rất mong nhận được những góp ý chân thành từ cộng đồng. Thân ái! — thảo luận quên ký tên này là của Nguyenhai314 (thảo luận • đóng góp).

  • Bình luận:, tôi thấy với sự việc bên trên và sự kiện cách đây không lâu Xin cho khôi phục trang Wikipedia tiếng Việt của SGO48, bạn hoàn toàn có thể đưa thành viên TuanUt2008 ra biểu quyết bất tín nhiệm để cộng đồng bỏ phiếu về cách xử lý với công cụ trong tay. Nếu có bạn có biểu quyết về biểu quyết bất tín nhiệm BQV này, cá nhân tôi sẽ đưa ra một phiếu đồng ý.--Nacdanh (thảo luận) 05:31, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Thật ra trên wiki có nhiều điều khoản nhiều nội dung quy định chưa có, cũng như có thể vay mượn từ enwiki nhưng lại chưa có ai dịch, nên bạn bắt bẻ Én bạc và Violet đưa ra quy định chứng minh thì không chỉ không phù hợp mà không đáng lắm, cộng đồng vận hành đâu chỉ bằng luật mà bằng thỏa thuận, chủ yếu vấn đề này chỉ cần thỏa thuận. Cho nên tôi nghĩ, thôi đừng đòi về chuyện dẫn ra quy định nữa.
    Bạn nói rất có lý, cộng đồng vận hành đâu chỉ bằng luật mà bằng thỏa thuận, vậy trong khi thỏa thuận chưa ngã ngũ, Violetbonmua và TuanUt phối hợp với nhau để cấm tôi liệu có "đáng" hơn?— thảo luận quên ký tên này là của Nguyenhai314 (thảo luận • đóng góp).
    Tôi đăng ảnh nóng lên trang cá nhân, nhưng sau đó thì có giao tiếp với thành viên mới, các bạn IP, và cả bạn A, nên thấy cảm giác hơi kỳ nên đã tự động đổi sang ảnh nền ca sĩ, vì cũng hơi ngại nhưng hình như tôi bày đầu còn bạn bắt chước đã trở thành lỗi của tôi, vì tôi quên nhắc bạn là tôi đã xóa. Lỗi của tôi có lẽ đã ảnh hưởng đến hành vi của thành viên khác bắt chước theo, tôi xin lỗi vậy.
    Cá nhân tôi nghĩ, bạn là người thế nào, có đóng góp thế nào cho wiki thì chỉ có người bảo quản viên thường trực mà bạn thường xuyên sát cánh kề vai bên cạnh cùng làm việc cùng chia sẻ gánh nặng đến ngộp thở thì người đó mới có thái độ vị tha với bạn. Và người bảo quản viên đó sẽ không vì vẻn vẹn chỉ có 2 bức ảnh khỏa thân và 1 đoạn viết trích từ 1 tác phẩm văn học mà ác cảm người cùng gồng cái gánh nặng mỗi ngày với bảo quản viên đó cả. Đây là điều mà sẽ có người không bao giờ hiểu được cả.
    Người khác nhìn vào chữ ký của bạn như 1 thứ dơ bẩn nhưng tôi vẫn trọng bạn vì từ ngày này qua ngày nọ tần suất cầm chổi quét những thứ dơ bẩn chảy dài trên wiki lúc bạn có 1 mình thì vài vị quyền năng không hề có mặt. Nhưng thôi kệ, bạn cứ đổi chữ ký đi, nghe mình.  M  06:59, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Đông Minh: Rất cảm ơn những lời chia sẻ rất đỗi chân tình của bạn. Dù thế nào đi chăng nữa bạn cũng không cần có trách nhiệm về vấn đề liên đới này vì bản thân tôi tự làm tự chịu. Dù sao đi nữa bản tính của tôi là vậy, đôi khi hơi nóng nhưng luôn biết kiềm chế đúng cách. Có lẽ có người rất mong muốn tôi phá nát cái Wikipedia này như cách WTL đã làm để dễ bề thực hiện bước cuối cùng của mình. Và tôi đã không làm vậy. Tôi sẽ chiến thắng bằng cái đầu chứ không bằng cái tay và sẽ luôn là thế, vin vào lý lẽ, dẫn chứng để đi đến kết thúc tranh luận. Đôi khi tôi không kiềm chế được mà làm chuyện không phải, tôi thừa nhận, và tôi hy vọng bạn có thể bỏ qua cho tôi về những điều tôi từng nói trong quá khứ. Tôi sẽ "đối thoại chứ không đối đầu", dùng "luật trị luật" chứ không lấy cái sai để áp chế cái sai. Rất xin lỗi Đông Minh vì đã khiến bạn vướng vào những phiền toái không đáng có này.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 07:11, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Mình cũng chẳng biết nói thêm gì nữa. Đừng quên Tuanminh giảm án rất mạnh cho bạn, và anh Alphama đã gỡ bỏ án. Hết lời, chào bạn.  M  07:22, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Có lẽ, đã đến lúc TuanUt phải... Hôm nay sẽ là ngày đáng nhớ với Wikipedia, đáng nhớ với chúng ta, với những thành viên có mặt tại đây. Chiều nay hoạc tối nay, tôi sẽ làm điều cần làm... Shark1911@#$% 08:26, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  • Tôi không có thời gian để xem xét đầy đủ vụ việc cũng như bối cảnh của nó, nhưng cảm thấy cần nói thêm là có rất nhiều quy định ở Wikipedia tiếng Việt bị thiếu hay chưa được dịch, chưa cập nhật theo thời gian, và việc dùng một quy định đã được nhất trí tại Wikipedia tiếng Anh không phải là chuyện gì lạ, trừ phi vấn đề mà quy định đó áp dụng vào mang tính đặc thù của cộng đồng này. --minhhuy (thảo luận) 09:30, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng nghĩ vậy, nhưng đúng là phải có hứng thú mới làm cái này được.  A l p h a m a  Talk 14:45, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Về thành viên J.Smile

Dạo gần đây, thành viên J. Smile (Love & V.A.V.I) thường hay lên các biểu quyết xóa bài, gạch phiếu với những lý do vô cùng ngớ ngẩn. J.Smile không dùng bản mẫu tag các thành viên khác vào, vì thế họ không phản hồi kịp lúc, và J.Smile đã tự tiện gạch hàng loạt phiếu ở nhiều biểu quyết khác nhau. Ví dụ như bạn Nguyenhai314 ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/The small T, bạn ấy đã bỏ phiếu giữ bài vì lý do "bài viết đủ chuẩn", nhưng sau đó Alphama đã vào hỏi "nên chỉ rõ những chuẩn nào". Nhưng vì không tag Nguyenhai, nên bạn ấy đã không hay biết và không phản hồi kịp. Ngay lập tức, J.Smile đã gạch phiếu bạn ấy vì "Thành viên không đưa ra được lý do hợp lệ". Ngoài ra, trong Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Phân hiệu Đại học Đà Nẵng tại Kon Tum, bạn ấy cũng đã gạch phiếu người khác với lý do "lập luận mang tính cá nhân", trong khi còn chưa hỏi người bỏ phiếu đó nữa. 2 bài này chỉ nằm trong số hàng tá các biểu quyết mà J.Smile gạch phiếu vô tội vạ. Tôi chả hiểu nổi bạn này nghĩ gì trong đầu. Bạn này có tiền sử làm những việc không đâu, chuyên gia trở phiếu, trở bất cứ đâu, trở bất cứ lúc nào, thích thì trở không thích thì trở. Có lẽ bạn này nên tham gia phim Lật mặt của Lý Hải thay vì viết Wiki đấy. Mà bạn ấy lại không lo viết bài, chỉ lo cắm đầu vào mấy cái biểu quyết, chắc muốn làm người nổi tiếng hay sao á. Mà tôi thấy bạn này có những sửa đổi phá hoại hơn là xây dựng Wikipedia, với lại thích khiêu khích các thành viên khác nữa. Tôi mong các bqv sẽ xem xét điều này và nhắc nhở J.Smile. Thân ái Shark1911@#$% 14:14, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn nên thảo luận trước với thành viên này về vấn đề. Trang TN BQV không phải nơi để tố cáo lẫn nhau khi chưa tìm được đồng thuận ở các không gian bài viết, không gian thảo luận,... việc này giúp giảm tải cho BQV và giúp tránh mâu thuẫn không cần thiết. Bạn ấy vin vào trang này Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, cần xét rõ một số vấn đề. Tôi khá cẩn thận thì lo ngại lại thêm vụ lùm xùm nào đó. Các bạn có thể góp ý thêm nếu có sai sót.
  • "Wikipedia không khuyến khích việc đếm phiếu giữ/xóa hay bác bỏ thẳng thừng lập luận của người khác chỉ bằng một liên kết tới đây" <-- như vậy bạn này chỉ gạch phiếu giữ (chứ không gạch nội dung ý kiến), nhưng không rõ điều đó cho được xem là vi phạm điều trên?
  • Quan điểm cá nhân: Tôi thấy các bạn tham gia bỏ phiếu nên có lý do hợp lý theo quy định. Theo tinh thần, bạn này làm đúng đấy chứ chẳng qua gạch phiếu làm nhiều bạn khó chịu. Lưu ý đây không phải lý do ngớ ngẩn và Wikipedia liệu có quy định phải tag tên thành viên vào ở BQXB?

Kết luận: Nhắn tin thảo luận thành viên trước. Điều thứ 2 tôi ghi nhận sẽ bổ sung ý kiến "chung chung" thế này có nên tính phiếu trong các biểu quyết hay cách xử lý phù hợp.  A l p h a m a  Talk 14:34, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ngoài lề chút: những cái khác như tôi đã nhiều lần nói, bạn này không vi phạm bất kỳ quy định nào cụ thể, nếu bạn dẫn ra bằng chứng bạn này quy định nào thì xin nhắn ở đây, tuy nhiên tinh thần cứ làm việc cá nhân nhau trước.  A l p h a m a  Talk 14:43, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Bạn ấy gạch thẳng phiếu của một số người ngay khi họ chưa kịp phản hồi, trong khị họ không biết gì về việc này và lại càng không biết rằng có người đang nhắc đến mình. Tôi cũng không yêu cầu mọi người phải tag tên với nhau, nhưng đối với những vấn đề quan trọng như bỏ phiếu thì nên thực hiện điều đó, để những người được tag sẽ phản hồi nhanh nhất có thể. Mà bây giờ đã trễ rồi, tôi phải đi ngủ đây, ngày mai tôi sẽ nhắn riêng với thành viên này để xem bạn ấy nói thế nào. Đồng thời, cách biểu quyết của bạn ấy tuy đúng nhưng gây khó chịu, thay đổi ngược 1080 độ, chả ai hiểu nỗi :v Shark1911@#$% 15:02, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nếu bạn đọc Quy định xóa bài mà có ghi những trong đó bạn này làm không đúng, bạn mới có thể bắt lỗi được. Mục đích nhắn tin và tag thành viên chỉ là tôn trọng để thông báo mọi người biết chứ không có bắt buộc lúc nào cũng vậy mặc dù chúng ta thường làm vậy.  A l p h a m a  Talk 15:07, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Về việc bạn ấy thay đổi xoành xoạch ý kiến, tôi nghĩ bạn nên chấp nhận sự khác biệt, ở xã hội đủ loại người, đủ loại tính cách,... vì vậy Wikipedia cũng vậy, theo 1 nghĩa tích cực nó làm tăng tính đa dạng và phong phú ở những đóng góp cho Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 15:16, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thực ra chính vì Wikipedia tiếng Việt quá quan trọng số phiếu hay cách tính phiếu mà chưa chú trọng vào chất lượng của phiếu, nên việc một người thay đổi phiếu "xoành xoạch" mới gây ảnh hưởng không tốt như vậy. Cần có những người đóng vai trò "thẩm định" hay "trọng tài", tức là đánh giá tiếng nói chung của mọi người trong một vấn đề tranh luận, xem xét kỹ lưỡng các ý kiến ủng hộ lẫn phản đối và được tín nhiệm đóng lại một vấn đề với kết quả dựa trên các ý kiến này (mô hình ở Wikipedia tiếng Anh và nhiều ngôn ngữ khác hay dự án khác). Mà dự án này thì đến thành viên bỏ phiếu còn không có, nói chi đến người "thẩm định". --minhhuy (thảo luận) 15:46, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Minh Huy mà qua dự án Indonesia, Thái,... nó còn tệ hơn nữa, có người bỏ phiếu là may rồi. Thôi thì bây giờ làm thêm quy định bỏ phiếu có nên rõ ràng hay không là ổn.  A l p h a m a  Talk 15:48, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nhờ các bảo quản viên lùi sửa đổi bài iOS 14

Nhờ các bảo quản viên lùi sửa đổi bài iOS 14 về [9] vì phiên bản này đầy đủ hơn so với phiên bản hiện tại. Vlblahvlblah123 (thảo luận) 08:30, ngày 23 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Tuanminh01 đã hồi sửa. conbo trả lời 13:32, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Update of licenses

Perhaps an admin could have a look at Thảo luận MediaWiki:Licenses. Also mentioned on Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_55#Files_on_vi.wikipedia ngày 15 tháng 4 năm 2020. --MGA73 (thảo luận) 12:43, ngày 23 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Khanhnguyen2004

Thành viên này dùng rất nhiều hình sử dụng hợp lý trong bài để trang trí trang thành viên. Đã nhắc nhở nhưng không thấy phản hồi. Theo như ý cộng đồng bữa rày thì nên để người có quen biết và tín nhiệm cao vào khuyên nhủ giải thích. Không phải tôi thích ôm chuyện bao đồng nhưng những sai phạm này nếu không giải quyết sớm dễ thành tiền lệ rồi dây chuyền ra rất khó xử lý. DHN có ghé qua thảo luận việc tải hình với thành viên này nhưng tôi nghĩ là DHN chưa thấy qua trang thành viên này đâu. Cần dọn dẹp sớm không lại sinh chuyện. ~ Violet (talk) ~ 03:32, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Mình đã gỡ bỏ hình ảnh sử dụng không hợp lý trong trang thành viên của Khanhnguyen. Vi xem lại xem phù hợp chưa nhé. Mà cứ làm đúng theo quy định thôi, sau vài ngày nhắc nhở không thấy phản hồi thì xử lý, sao sysop lại phải còn "quen biết và tín nhiệm cao" nữa chứ? Chẳng lẽ lại có những sysop mặc định "tín nhiệm thấp"? conbo trả lời 06:47, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến này vừa được tiếp thu gần đây. Bạn có thể xem thêm các đề mục bên trên để biết thêm chi tiết. ~ Violet (talk) ~ 07:20, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
À, vụ đó thì Tuấn Út cấm mạnh tay. Chứ chẳng lẽ cả cái wiki này chỉ có hai ông Alphama với Tuanminh :) conbo trả lời 07:22, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Em thì mặc định là "tín nhiệm thấp" xưa giờ rồi. :) Tuấn Út Thảo luận 07:41, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Theo quy định cứ làm, Wikipedia có sân chơi riêng, các BQV cứ dẫn đúng quy định, nếu k thể tìm đồng thuận thì cấm, đúng những gì trong sách giáo khoa. Anh con bo nói sai nhé, bỏ Alphama ra. :)  A l p h a m a  Talk 07:55, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bỏ luôn cả Tuanminh ra giùm với :-) Tuanminh01 (thảo luận) 08:16, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy là anh em ở đây ai cũng mặc định mình "tín nhiệm thấp" hết rồi. Chỉ còn anh Conbo đây thôi. :) ~ Violet (talk) ~ 08:49, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Alphama, @Tuanminh01: hai ông là mình dẫn lại lời Đông Minh chứ có chế ra đâu. Hai bạn nhận được tín nhiệm cao trên group FB đấy thôi, toàn hàng top cả.

@TuanUt, @Violetbonmua: hôm trước tình cờ qua group FB thấy có mở poll tín nhiệm, các bạn nhận mình "tín nhiệm thấp" còn được dăm bảy phiếu, mình không phiếu nào đội sổ cuối bảng, thành ra "bất tín nhiệm" rồi :) conbo trả lời 21:28, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trang FB không chính thức

Nhân dịp đông đủ các BQV qua trang Thảo luận cho ý kiến về trang FB với, trang FB đang lấy logo và email của Wikipedia làm nhiều người lầm tưởng là của Wikipedia và sinh hoạt nhóm đó khiến Wikipedia bị hiểu lầm. Cảm ơn! Nếu không ổn thỏa, tôi sẽ liên hệ email trực tiếp với Meta về việc này.  A l p h a m a  Talk 09:58, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy không ổn và nhận định đây là vấn đề nghiêm trọng. Trên trang FB hiện nay, Một số người dùng FB công kích nhau, nói chuyện tục tĩu. Nếu tình trạng này diễn ra trong thời gian dài có thể dẫn đến nhiều người dùng khác có cái nhìn khác hẵn và rời bỏ Wikipedia. Tuấn Út Thảo luận 10:06, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đề nghị @Tuanminh01: @Trần Nguyễn Minh Huy: xem xét loại bỏ các bản mẫu chào mừng có liên kết với nhóm này. Wikipedia có sân chơi riêng và có cả không gian dành cho thắc mắc giải đáp của thành viên. Việc dẫn liên kết ngoài tới 1 nhóm không chính thức là không hợp lệ.  A l p h a m a  Talk 10:35, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Tôi không tạo ra bản mẫu hoan nghênh nào có liên kết với Facebook cả, xem Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/Hoan nghênh15. --minhhuy (thảo luận) 10:38, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy nhớ không nhầm thì @Tuanminh01: có dẫn liên kết này.  A l p h a m a  Talk 10:39, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi đã chen ngang. Bản mẫu mà các bạn nói được đề cập dưới dạng này:
Đề nghị các bạn tạm dừng việc này khi chào mừng thành viên mới. Trang FB không đại diện cho Wikipedia. "Còn thắc mắc? Ghé trang Facebook hoặc tham gia group Wikipedia trên Facebook để được giải đáp" --> thế thì khác nào bảo tham gia Wikipedia là phải vào đó hỏi và giải đáp. Mục Hỏi đáp Wikipedia ở đây để làm gì?  A l p h a m a  Talk 10:46, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Điều này là bất khả, vì bản mẫu hiện hành {{welcome8}} có đoạn này. Đây là bản mẫu chào thành viên được sử dụng nhiều nhất hiện nay. Bạn có thể chỉnh sửa lại.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 10:49, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ngoài ra gần đây còn có thêm bản mẫu {{welcome12}} đang được sử dụng rất nhiều và cũng được nhúng FB vào.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 10:52, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến cá nhân: Trong các bản mẫu tôi thấy {{welcome5}} đơn giản, thân thiện và dễ dùng nhất. Nhiều quá người mới cũng không đọc hết. ~ Violet (talk) ~ 10:55, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bản mẫu welcome12 cũng đơn giản, thân thiện và lại còn hiện đại nữa. Tôi nghĩ nên ưu tiên dùng bản mẫu này.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 11:03, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn Nguyenhai314, tôi đã loại ra khỏi bài.  A l p h a m a  Talk 10:56, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ở bên phía wikipedia, nếu đã không đồng thuận được việc chọn fanpage và group FB là đại diện "chính thức" thì nên loại khỏi lời chào mừng để tránh nhầm lẫn là wikipedia tiếng Việt có trách nhiệm trong việc giữ gìn chất lượng thảo luận trên group FB đó.

Việc sử dụng lời chào mừng đơn giản hơn, thân thiện như Nguyên Hải đề xuất cũng là một điều tốt
Về lời chào mừng hiện tại, mình băn khoăn ở danh sách các nguồn báo chí "uy tín" được liệt kê. Cách liệt kê như vậy vô hình trung quảng cáo cho những trang tiếng Việt như VnExpress, Dân trí hay Vietnamnet. Thêm vào đó, ở các nguồn tiếng Anh thì RFA (đài châu Á Tự do) khó thể coi là nguồn "uy tín" vì nó thường đả phá chính trị những quốc gia mà nó hướng tới, thiếu tính trung lập. Có thể bỏ danh sách đó và thay vào đó là link đến Wikipedia:Nguồn tin tức cho những ai muốn xem thêm danh sách nguồn nếu cần. conbo trả lời 21:48, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tin_nhắn_cho_bảo_quản_viên&oldid=63083189”