Wikipedia:Thảo luận

Thảo luận chung

Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn: Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên cho các bảo quản viên ở đây Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia cho những câu hỏi về Wikipedia Wikipedia:Bàn tham khảo cho những câu hỏi có quan hệ đến lợi ích chung Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn cho những tranh chấp, mâu thuẫn cần cộng đồng tham gia giải quyết Wikipedia:Biểu quyết để cộng đồng biểu quyết sau khi đã thảo luận thấu đáo nhưng không đạt đồng thuận If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia) Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

Annual contest Wikipedia Pages Wanting Photos

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP)

This is to invite you to join the Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign starts today 1st July 2020 and closes 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 08:24, ngày 1 tháng 7 năm 2020 (UTC)

feel free to translate this message to your local language when this helps your community

Cần làm gì khi cơ quan quản lý một kênh truyền hình bị sát nhập

Hiện Trung tâm Truyền hình Việt Nam tại Thành phố Cần Thơ (VTV Cần Thơ) & Trung tâm Truyền hình Việt Nam tại Thành phố Hồ Chí Minh (cơ quan quản lý kênh VTV9) bị sát nhập lại làm một. Vậy bài viết về nơi đó trên Wikipedia sẽ xử lý như thế nào? Mong mọi người cho ý kiến tại Thảo luận:Trung tâm Truyền hình Việt Nam tại Thành phố Cần Thơ. DoraMoon (thảo luận) 01:51, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)

BQV lạm quyền

Đã phát hiện rằng bạn Tuanminh01 có hành vi lạm quyền vì lý do là: đôi khi cấm không lý do, Luôn cấm việc sửa trang thảo luận của họ, cấm vô hạn bừa bãi chỉ vì spam quảng cáo, tên không hợp lệ.

• Nếu bạn thấy tên tục tĩu thì có thể gửi yêu cầu lên thành viên
• Nếu thấy quảng cáo thì phải nhắc nhở, mình thấy có lần cấm không thể nhắc nhở tí nào.

Nếu một lần nữa mà lạm quyền thì mình sẽ yêu cầu bất tín nhiệm rồi trình lên meta để rút quyền bạn --Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 15:12, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Việc cấm ngay tên tài khoản tục tĩu là cần thiết do có tính chất cố ý vi phạm các quy tắc căn bản của một cộng đồng văn minh và phá hoại rõ ràng, không cần phải gửi yêu cầu đổi tên. Nếu Wikipedia tiếng Việt có oversight (đang đề xuất) thì các oversight thậm chí sẽ triệt bỏ luôn các tài khoản như vậy ngay từ đầu. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:19, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Thành viên:J. Smile (Love & V.A.V.I) Bất kỳ thành viên nào đủ điều kiện đều có quyền đưa BQV, ĐPV ra bất tín nhiệm nếu thấy có dấu hiệu lạm quyền. Ở Wikipedia chúng ta bình đẳng.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬}

Tuanminh có thể không hoàn hảo ở một số điểm, nhưng: Hình như việc cố gắng loại bỏ vai trò BQV của Tuanminh là một lộ trình đã được chuẩn bị dài hạn, ý định này cũng khá quen thuộc ở một số tài khoản đã bị cấm trong quá khứ. Tuanminh cấm muôn vàn người khác đâu có mắc mớ gì bạn này, tôi tự hỏi sao bạn không dịch bài mà lại bận tâm chuyện có tính chất "bao đồng", không hề liên quan đến bạn, tại sao lại phải buồn vui lo lắng chuyện phải chuyện quấy cho các tài khoản bị cấm. Tài khoản bạn vẫn còn khá mới, tại sao tập trung nhiều tâm ý vào hành động của quan chức wiki thay vì như một số bạn thành viên mới chỉ tập trung tâm ý cho sao vàng sao bạc, viết BCB,....? Cá nhân tôi nghĩ rằng đây là một chiến lược hoạt động dài hạn, và người ta có động cơ để kiên trì cho đến nay, trong 1 lớp vỏ bọc và chờ dịp đặt ra lý do hợp lý.  M  02:32, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Khảo sát về tên thay đổi

Xin chào. Apologies if you are not reading this message in your native language. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn if necessary. Cảm ơn! Bản mẫu:Xin chào. Xin lỗi nếu như bạn không đọc được thông tin này theo ngôn ngữ của bạn.

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented. Có rất nhiều quan điểm về việc đặt tên của chúng tôi. Chúng tôi hy vọng bạn sẽ là một phần của cuộc thảo luận này.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Vào ngày 16/6, thành viên của chúng tôi đã làm một cuộc khảo sát [survey] với 7 ngôn ngữ khác nhau về việc [[[m:Special:MyLanguage/Communications/Wikimedia brands/2030 movement brand project/Naming convention proposals|3 naming options]]] đặt tên. Cũng có một số thành viên chia sẻ quan điểm về việc [[[m:Special:MyLanguage/Community open letter on renaming|Community Open Letter]]].

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Mục đích của chúng tôi trong lần khảo sát lần này là để được lắng nghe trong cộng đồng, nên chúng tôi khuyến khích các bạn tham gia cuộc khảo sát này, thư giới thiệu, hoặc cả hai. Cuộc khảo sát được "mở" trong ngày 7/7 trên mọi múi giờ trên thế giới. Đóng góp vào cuộc khảo sát và cuộc thảo luận của các bạn sẽ được mã hóa và được công bố trên trang Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 19:42, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn các bạn khi nghĩ về tương lai sắp tới, -- The Brand Project team, 19:42, ngày 2 tháng 7 năm 2020. Minhsunrang2001 (thảo luận) 14:03, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)Minhunrang2001

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.

Thảo luận về bài Phổ học

Ở đoạn 2 mục 2 thì em thấy nó bị lỗi mã kiểu như {\ displaystyle (E)} {\ displaystyle (\ nu)} {\ displaystyle E = h \ nu} {\ displaystyle h} nhưng em không rành về code lắm nên mong mọi người sửa hộ em với ạ!!!

Thắc mắc về BOT của [Thành viên:Alphama|Alphama]

Cho em hỏi BOT của [Thành viên:Alphama|Alphama] chuyên chạy vê mảng nào ạ (vd: sửa ref, sửa lỗi chính tả) để có gì em dễ theo dõi để xem BOT của anh [Thành viên:Alphama|Alphama] có bị lỗi hay không để khi bị lỗi khắc phục kịp thời. Càng cụ thể càng tốt ạ BOT của [Thành viên:Alphama|Alphama] : [Thành viên:AlphamaBot|AlphamaBot] [Thành viên:AlphamaBot2|AlphamaBot2] [Thành viên:AlphamaBot3|AlphamaBot3] [Thành viên:AlphamaBot4|AlphamaBot4] ※TheDesertWind✔✔✔ Wanna to die? 15:15, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@TheDesertWind: Bạn nên trực tiếp liên hệ với thành viên đó ở Thảo luận thành viên:Alphama. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:17, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tech News: 2020-28

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• The Score extension has been disabled for now. This is because of a security issue. It will work again as soon as the security issue has been fixed. [1]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 7 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 8 July. It will be on all wikis from 9 July (calendar).

Future changes

• Abstract Wikipedia is a new Wikimedia project. It will collect language-independent information that can be easily read in different languages. It builds on Wikidata. The name is preliminary. You can read more. [2]
• The iOS Wikipedia app developers are thinking about new experimental tools. If you use an iPhone you can help them by answering the survey.
• Some rules for user signatures will soon be enforced. Lint errors and invalid HTML will no longer be allowed in user signatures. Nested substitution will not be allowed. A link to your user page, user talk page or user contributions will be required. You can check if your signature works with the new rules. This is because the signatures can cause problems for tools or other text on the page.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:18, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Editing news 2020 #3

Tin tức Soạn thảo 2020 #3

Đọc bản tin này bằng ngôn ngữ khác • Danh sách nhận bản tin đa ngôn ngữ này

Hơn 50 triệu sửa đổi đã được thực hiện bằng trình soạn thảo trực quan trên máy tính để bàn.

Vào tháng này bảy năm trước, nhóm Soạn thảo đã phát hành trình soạn thảo trực quan đến phần lớn biên tập viên Wikipedia. Kể từ đó, các biên tập viên đã đạt được những mốc quan trọng sau:

• Hơn 50 triệu sửa đổi đã được thực hiện bằng trình soạn thảo trực quan trên máy tính để bàn.
• Hơn 2 triệu bài viết mới được tạo ra bằng trình soạn thảo trực quan. Hơn 600.000 trong số này được tạo ra vào năm 2019.
• Trình soạn thảo trực quan ngày càng phổ biến. Tỷ lệ số sửa đổi bằng trình soạn thảo trực quan tăng lên theo từng năm kể từ khi nó được giới thiệu.
• Vào năm 2019, 35% số sửa đổi của những người mới tham gia (biên tập viên đã đăng nhập vào có dưới 99 sửa đổi) là bằng trình soạn thảo trực quan. Số phần trăm này tăng lên từng năm.
• Gần 5 triệu sửa đổi trên trang di động được thực hiện bằng trình soạn thảo trực quan. Phần lớn trong số này được thực hiện sau khi nhóm Soạn thảo bắt đầu cải tiến trình soạn thảo trực quan di động vào năm 2018.
• Vào ngày 17 tháng 11 năm 2019, sửa đổi đầu tiên từ ngoài vũ trụ đã được thực hiện bằng trình soạn thảo trực quan di động. 🚀 👩‍🚀
• Các biên tập viên đã thực hiện hơn 7 triệu sửa đổi bằng trình soạn thảo mã wiki, trong đó bao gồm 600.000 bài viết mới. Trình soạn thảo mã wiki 2017 là chế độ mã wiki có sẵn trong Trình soạn thảo trực quan. Bạn có thể kích hoạt nó trong Cài đặt của mình.

Whatamidoing (WMF) (thảo luận)

12:55, ngày 9 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Announcing a new wiki project! Welcome, Abstract Wikipedia

Thông báo một dự án wiki mới! Chào mừng tới Wikipedia trừu tượng

Xin chào tất cả các bạn,

Tôi vinh dự được giới thiệu Wikipedia Trừu tượng, một dự án mới đã được Hội đồng quản trị Wikimedia Foundation nhất trí phê duyệt. Tóm tắt Wikipedia đề xuất một cách mới để tạo nội dung bách khoa toàn thư theo kiểu đa ngôn ngữ, cho phép nhiều người đóng góp và nhiều độc giả chia sẻ nhiều kiến thức hơn bằng nhiều ngôn ngữ hơn. Đó là một cách tiếp cận nhằm mục đích giúp hợp tác xuyên ngôn ngữ dễ dàng hơn trong các dự án của chúng ta, tăng tính bền vững của phong trào thông qua việc mở rộng quyền truy cập, cải thiện trải nghiệm người dùng cho tất cả các ngôn ngữ và đổi mới kiến thức miễn phí bằng cách kết nối một số điểm mạnh của phong trào của chúng ta để tạo ra một cái gì đó mới.

Đây là dự án mới đầu tiên của chúng tôi trong hơn bảy năm. Tóm tắt Wikipedia đã được đệ trình như một đề xuất dự án của Denny Vrandečić vào tháng 5 năm 2020 sau nhiều năm chuẩn bị và nghiên cứu, dẫn đến một kế hoạch chi tiết và thảo luận sôi nổi trong cộng đồng Wikimedia . Chúng tôi biết rằng năng lượng và sự sáng tạo của cộng đồng thường chạy theo các rào cản ngôn ngữ và thông tin có sẵn trong một ngôn ngữ có thể không chuyển sang ngôn ngữ khác Wikipedias. Wikipedia Trừu tượng dự định sẽ có ngoại hình và cảm nhận như một Wikipedia, nhưng xây dựng trên các mô hình khái niệm mạnh mẽ, độc lập với ngôn ngữ của Wikidata, với mục tiêu cho phép các tình nguyện viên tạo và duy trì các bài viết Wikipedia trên thế giới Wikimedia đa ngôn ngữ của chúng ta.

Dự án sẽ cho phép các tình nguyện viên tập hợp các nguyên tắc cơ bản của một bài viết bằng cách sử dụng các từ và thực thể từ Wikidata. Do Wikidata sử dụng các mô hình khái niệm có nghĩa là phổ quát trên các ngôn ngữ, nên có thể sử dụng và mở rộng các khối kiến thức này để tạo mô hình cho các bài viết cũng có giá trị phổ quát. Sử dụng mã, các tình nguyện viên sẽ có thể dịch các bài viết trừu tượng này thành ngôn ngữ của họ. Nếu thành công, điều này cuối cùng có thể cho phép mọi người đọc về bất kỳ chủ đề nào trong Wikidata bằng ngôn ngữ của họ.

Như bạn có thể tưởng tượng, công việc này sẽ đòi hỏi rất nhiều sự phát triển phần mềm và rất nhiều sự hợp tác giữa các Wikimedian. Để thực hiện nỗ lực này, Denny sẽ tham gia Quỹ với tư cách là nhân viên vào tháng 7 và lãnh đạo sáng kiến này. Bạn có thể biết Denny là người tạo ra Wikidata, một thành viên cộng đồng lâu năm, cựu nhân viên tại Wikimedia Deutschland và là cựu Ủy viên tại Wikimedia Foundation. Chúng tôi rất vui mừng khi Denny sẽ mang các kỹ năng và chuyên môn của mình để làm việc trong dự án này cùng với các nhóm sản phẩm, công nghệ và các nhóm liên lạc cộng đồng.

Điều quan trọng là phải thừa nhận rằng đây là một dự án thử nghiệm và mỗi cộng đồng Wikipedia có nhu cầu khác nhau. Dự án này có thể tạo ra cho một số cộng đồng lợi thế lớn. Các cộng đồng khác có thể tham gia ít hơn. Mọi cộng đồng Wikipedia ngôn ngữ sẽ được tự do lựa chọn và kiểm duyệt xem họ sẽ sử dụng nội dung từ dự án này như thế nào.

Chúng tôi rất vui vì dự án wiki mới này có khả năng nâng cao công bằng kiến thức thông qua việc tăng khả năng tiếp cận kiến thức. Nó cũng mời chúng ta xem xét và tham gia với các câu hỏi quan trọng về cách thức và kiến thức được xây dựng bởi ai và bởi ai. Chúng tôi mong muốn được hợp tác với cộng đồng để suy nghĩ thông qua những câu hỏi quan trọng này.

Có nhiều việc phải làm khi chúng tôi bắt đầu thiết kế một kế hoạch cho Wikipedia trừu tượng với sự cộng tác chặt chẽ với các cộng đồng của chúng tôi. Tôi khuyến khích bạn tham gia bằng cách truy cập trang dự án và tham gia danh sách gửi thư mới. Chúng tôi nhận ra rằng Wikipedia trừu tượng là tham vọng, nhưng chúng tôi cũng nhận ra tiềm năng của nó. Chúng tôi mời tất cả các bạn tham gia cùng chúng tôi trên một con đường mới, chưa được khám phá.

Thân mến,

Katherine Maher (Executive Director, Wikimedia Foundation)

Sent by m:User:Elitre (WMF) 20:10, ngày 9 tháng 7 năm 2020 (UTC) - m:Special:MyLanguage/Abstract Wikipedia/July 2020 announcement

Cần tăng cường kiểm tra giám sát các bài viết về Ba Lan

@Quenhitran @ThiênĐế98 @Q.Khải @Nacdanh @Mintu Martin @DHN @DoraMoon @Thienhau2003 @Mongrangvebet @Trần Nguyễn Minh Huy @Tuanminh01 Gần đây xuất hiện nhiều bài về Ba Lan thường xuyên bị lỗi thể loại, dịch máy, bản mẫu lỗi, quy tắc viết bài không đúng,.... điểm chung của bạn tạo bài về Ba Lan là để tham gia Cuộc thi tìm hiểu đất nước Ba Lan năm 2020 của Đại sứ quán Cộng hòa Ba Lan tại Hà NộiĐề nghị các anh chị xem xét kỹ, cần thiết thì sẫn sàng đem xóa. Không thể biến Cuộc thi Ba Lan này thành một phiên bản thứ 2 của các tháng viết bài được, như vậy Wiki thành rác mất. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 04:29, ngày 10 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy có một số bài dịch hơi vụng (chắc có dùng Google Translate qua Đặc biệt:Dịch nội dung), nhưng không tới nỗi bị xem là rác, có thể tạm treo {{chất lượng dịch}} để chờ ai đó rảnh rỗi hơn sửa lại giúp, chỉ khi hoàn toàn đọc không hiểu gì (dịch máy 100% không biên tập) thì mới phải đem xóa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:39, ngày 10 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ với những bài không đến nỗi phải xóa nhanh thì có thể đưa tới Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật đánh giá, sau đó chuyển về trang nháp thành viên. Tiểu Phương ^Bluetpp 08:36, ngày 10 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Có vẻ như công cụ Dịch trang gặp lỗi phần tự xếp thể loại : chữ Thể loại lặp hai lần — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 10:42, ngày 10 tháng 7 năm 2020 (UTC)

bài này thì không thể chấp nhận được Kabaret TEY — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 10:55, ngày 10 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Mongrangvebet Anh cứ đem hết những bài khó chấp nhận ra biểu quyết. Bản thân em và anh không muốn làm cản trở mấy bạn muốn giành giải. Nhưng giải năm nay có số tiền từ 100 USD (hơn 2 triệu đồng) lên đến 2000 USD (hơn 46 triệu đồng), có thể nói là rất lớn. Thậm chí có thể đổi đời, mua xe máy, .... nhờ số tiền này nên sẽ có một số người bất chấp quy định Wiki tạo bài dịch máy để kiếm điểm. Không thể để bọn tham phá hoại Wiki lấy tiền dễ dàng được. Từ nay cho đến ngày kết thúc nhận bài (31 tháng 10 năm 2020) em dự đoán sẽ có ít nhất hơn 5000 bài được tạo ra. Dù chưa biết chắc nhưng chắc sẽ có 100 đến 500 bài có khả năng dịch máy toàn bộ cần triệt hạ. Em cũng đang tính đến việc liệt "Bài viết Ba Lan" vào dạng Chất lượng Kém như tháng viết bài nếu tình hình diễn biến xấu. Ngoài ra, để giúp các bạn viết bài Ba Lan đúng quy tắc, em nghĩ cũng nên lập Dự Án Ba Lan sau này để có cuộc thi thì sẽ tránh loạn lên. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 13:50, ngày 10 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Mongrangvebet Em phát hiện nhiều bài sử dụng trực tiếp liên kết bài viết từ Wikipedia ngôn ngữ khác để làm nguồn dẫn chứng cho bài. Những dạng bài này nên tính sao nhỉ? Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:18, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tôi vẫn thường xuyên nhắc nhở các bạn này về nguồn dùng từ chính Wiki, liên kết ngôn ngữ,...  A l p h a m a  ^Talk 12:00, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Alphama, Thienhau2003, Mongrangvebet, và Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi xin phép mạnh dạn đề xuất là với những bài dịch máy thì chúng ta nên thẳng tay treo biển chất lượng kém thay vì biển dịch máy để răn đe. Tôi không nghĩ số lượng nên hơn chất lượng. Tôi sẽ thực hiện việc này từ ngày hôm nay. Tiểu Phương ^Bluetpp 01:57, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ok bạn, sau 7 ngày thì xóa luôn theo quy định.  A l p h a m a  ^Talk 02:07, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Bluetpp Em đồng ý với yêu cầu của anh, từ nay đến hết cuộc thi còn hơn 3 tháng, càn về sau càng nhiều người tham gia thì sẽ càng nhiều bài, rất khó kiểm soát. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 05:10, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Đổi tên Phó Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam → Phó Chủ tịch nước Việt Nam

Như Minhhuy nói, nếu so sánh với các bài Tổng thống Pháp, Thủ tướng Ý thì Việt Nam không nên bị "phân biệt đối xử" như thế này.--Hiếu Vũ 11:06, ngày 10 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ngoài ra bài Thủ tướng Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có thể chuyển bài Thủ tướng Việt Nam thành Chức danh Thủ tướng trong lịch sử Việt Nam hoặc như tiếng Anh là Danh sách Thủ tướng Việt Nam.

Bài Chủ tịch nước Việt Nam theo quan điểm cá nhân là không cần tách thành hai bài rồi thêm đổi hướng ntn.--Hiếu Vũ 11:10, ngày 10 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Vuhoangsonhn Mình cũng không rõ nhưng hình như tên hiện tại có vẻ quá dài và không trung lập khi nên cả tên Quốc gia dài như vậy. Mình sẽ xem xét lại xem có phù hợp để đổi không. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:17, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Vuhoangsonhn: Vậy còn bài Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam? 1 = 0,999999999... 04:08, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Q.Khải: Hơi lạ khi bài Chế định Chủ tịch nước Việt Nam tính cả Hiến pháp 1946 và Hiến pháp 1960 của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, nhưng bài thì bị chia làm 2, trong khi vốn là 1.--Hiếu Vũ 09:51, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Số lượng BQV

Hiện tại, số lượng BQV (không tính Bộ lọc sai phạm) là 20 người, vì vậy Wikipedia tiếng Việt trở thành phiên bản có số BQV ít thứ 3 trong số những phiên bản có trên 1 triệu bài viết. Nhưng trong tổng số 20 người đó, chưa quá 10 người hoạt động thường xuyên, hầu như chỉ có BQV Alphama, DHN, ThiênĐế98, Thái Nhi, Trần Nguyễn Minh Huy, Tttrung, Tuanminh01, Violetbonmua. Trong khi đó, số lượng tài khoản quấy rối/rối ngày càng tăng. Vậy nên, mình nghĩ chúng ta cần bầu cử thêm BQV, và, mình cũng đồng ý với ý kiến của bạn Đông Minh, nên đề cử ĐPV Hugopako, bạn ấy hoạt động thường xuyên và đã từng làm BQV, mong mọi người cho ý kiến. Thân. Keo010122^{Talk to me} 09:44, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Rất cảm ơn ý tốt của các bạn nhưng mình xin không nhận đề cử.Hugopako (thảo luận) 09:46, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Giật mình nhìn lại số lượng BQV ít thật, nhất là sau lần lọc các BQV đã nghỉ. Có lẽ cần các bạn đề cử thêm 1 ai đó.  A l p h a m a  ^Talk 02:08, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Alphama: Ít mà chất lượng. Một mình Tuanminh01 là đủ cân cả đội ngũ BQV trên này rồi.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 02:09, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Không thể để tình trạng đó được, nó làm lệch dự án và mất tính phong phú. Đôi khi điều đó ảnh hưởng đời sống cá nhân quá lớn. Các bạn cho một cái tên làm ĐPV, BQV,... gì đó xem nào. Thật sự các thành viên mới có tiềm năng hiện này tầm 16-23 tuổi nhưng không muốn đề cử các bạn, việc này nó ảnh hưởng việc học tập khá nhiều như thi 12, thi đại học,...  A l p h a m a  ^Talk 02:12, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Alphama: Cái tên duy nhất có khả năng này là Thienhau2003 hoặc Hakutora, đây là 2 điều phối viên duy nhất có thâm niên làm công tác quản trị và có hoạt động tương đối tích cực (trừ Hugopako, thứ lỗi nói thẳng, có lẽ chẳng làm được gì ngoài thêm/xóa thể loại), còn các ĐPV khác thì hầu như hoặc đều là mới, hoặc lâu lâu mới "trồi lên" rồi nhanh chóng mất hút. Cá nhân tôi vẫn thích "nâng hạng" theo tuần tự hơn là nhảy phốc từ không chức vụ lên BQV, vì ai cũng cần thời gian để làm quen với vai trò mới.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 02:18, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Thienhau2003 đang 16-17t năm sau chắc thi đại học, liệu có nên, đợi vào đại học thì may ra.  A l p h a m a  ^Talk 02:20, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Nguyenhai314 Tôi cũng từng tích cực như các bạn đó nhưng có nhiều mệt mỏi với mâu thuẫn nên bỏ theo dõi tuần tra từ gần hai năm nay rồi. Ai chịu nổi áp lực thì nên làm thôi, không có thì cứ từ từ. Dù sao mục đích đóng góp đầu tiên của tôi vẫn là sửa và tạo chứ không phải quản lý gì cả, cho nên tôi thấy mình im lặng là hợp lý nhất.Hugopako (thảo luận) 02:48, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tôi cũng đồng ý với bạn là BQV có nhiều áp lực, thường thành viên đứng tuổi sẽ biết cách vượt qua dễ dàng (thậm chí rất dễ) hoặc có thể là tính cách từng người. Thường những ai nóng tính, hay chấp nhặt, hay để bụng,... khó làm vị trí này.  A l p h a m a  ^Talk 03:38, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Alphama Em nếu lên làm BQV sẽ đảm bảo việc cập nhật và sửa lại giao diện cũng như hệ thống Twinkle què tại Wikipedia. Em hiện đang dịch Twinkle sang tiếng Việt tại Thành viên:Thienhau2003/Nháp Thử/TW do đợi bên Github còn lâu mà em cũng không muốn đang ký bất kì tài khoản trên internet nữa. Nếu anh Alphama, DHN, Trần Nguyễn Minh Huy và Q.Khải rảnh thì qua bên Twinkle dịch giúp em nhé, 24 trang hơn bị mệt nếu em làm một mình đấy, dự kiến trong vòng 1 tháng (bao gồm cả cập nhật lại bản mẫu) thì chắc vụ Twinkle sẽ xong, thậm chí có thể sớm hơn nếu làm liên tục. Em chỉ cần các anh dịch các phần giao diện sang tiếng Việt, không sửa mã gì hết, phần đó em cập nhật một số mã trong Twinkle với bản mẫu dùng TW như bên en là chạy được. Nhưng em cần các anh thống nhất lại:

• Tiêu chí xóa đối với bài viết, bản mẫu,...... cho cụ thể. Vì hiệu đang thiếu tiêu chí xóa đối với Chủ Đê, Mô Đun, .....
• Cụ thể các lý do xóa để tránh tranh cãi
• Cần thiết phải có quy trình và nơi biểu quyết xóa đối với bản mẫu, chủ đề, Mô đun, Mediawiki thay vì chỉ có bài viết và tập tin như trước do bên Twinkle Tiếng Anh chép qua có mấy mục xóa đó.
• .......

Khi đó em mới có thể cập nhật Twinkle thống nhất được. Còn về chống phá hoại, em chỉ có thể tuần tra trang mới, không thể tuần tra thay đổi gần đây do sức khỏe có hạn và hạn chế ngồi máy tính. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:38, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Alphama Nếu các anh muốn, em sẵn sàng ứng cử BQv trong tháng này, dù sao em hiểu làm BQV khó khăn nhưng xét về thời gian vẫn còn để em đóng góp với lại em đầu tháng 9 mới học chính thức nên em có nhiều thời gian từ đây cho đến hết tết năm sau, sau tết em sẽ hạn chế dần cho đến sau thi THPTQG. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:40, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Thienhau2003: Dịch ở đâu vậy bạn? Mấy trang con Twinkle của bạn được phần mềm khóa tự động nên không sửa được. 1 = 0,999999999... 03:20, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tech News: 2020-29

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Users can thank others for their edits. Checkusers can now see user data related to that action. This can help identify sock puppets who harass others using thanks. [3]

Problems

• Everyone was logged out a couple of weeks ago to fix a security problem. The problem was not entirely fixed. Because of this everyone was logged out once again last week. [4][5]

Changes later this week

• Wikis that are not for one specific language can translate pages. Sometimes parts of translations are outdated or missing. Outdated translations are marked with a pink background. Missing translations will also be marked in the future. This markup can sometimes break things. It can soon be disabled by using <translate nowrap></translate> on the source page. [6]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 14 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 15 July. It will be on all wikis from 16 July (calendar).

Future changes

• Wikimedia code review plans to use GitLab. It would be hosted on Wikimedia servers. [7][8][9][10]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16:29, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Thôi việc

Gửi cộng đồng Wikipedia tiếng Việt,

Như chúng ta đã biết, trong thời gian vừa qua, số lượng bài viết lên mục Bạn có biết ngày càng tăng; đến nỗi thay vì cập nhật hai lần một tuần, chúng ta đã chuyển sang cập nhật hàng ngày. Trước đó, một cuộc đua mang tên King of DYK đã được lập ra để khích lệ mọi người viết bài cho mục Bạn có biết, do có tên gọi bất bình đẳng giới nên nó được thay bằng một cuộc đua với thể lệ phức tạp hơn là Best Leader of DYK mà tôi là người chịu trách nhiệm chính.

Sau khi tăng tần suất của chuyên mục, việc thống kê đã trở nên khó khăn và mất thời gian hơn trong khi thời gian rảnh và sức lực của tôi lại ngày càng ít lại, khiến cho thông tin lỗi thời nhanh chóng và một số thành viên phải nhắc nhở, than phiền. Tôi nghĩ rằng nếu một người khác làm công việc này thì sẽ tốt hơn cho cuộc đua và cho các thành viên tham gia. Vì thế, tôi xin thôi việc thống kê cho Best Leader of DYK.

Hi vọng rằng người thay thế tôi có thể hoạt động tích cực hơn để làm mọi người hài lòng. Mã nguồn của phiên bản cập nhật mới nhất nằm ở đây, thống kê viên mới có thể chuyển trang này vào không gian thành viên của mình hoặc copy mã nguồn vào trang Wikipedia:Best Leader of DYK 2020 rồi sửa trực tiếp. (Lưu ý rằng vẫn còn một số sai sót như thiếu bài, tính sai nên nhờ thống kê viên mới rà soát và chỉnh sửa lại giúp tôi.)

Mong mọi người có thể hiểu và thông cảm cho tôi, đồng thời sớm tìm ra một thành viên thích hợp vào vị trí này.

Thân mến,

1 = 0,999999999... 04:03, ngày 14 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn, nhưng tôi nghĩ mục này thật sự chưa cần thiết lắm với tình trạng của Wikipedia tiếng Việt. Hiện nay cái đang cần đó là: Tuần tra bài mới, Tuần tra nội dung (IP, người dùng đóng góp), hoàn thiện quy định Wikipedia, phát triển các nội dung thuộc 1000 bài cơ bản,...  A l p h a m a  ^Talk 02:03, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Alphama: Tôi nghĩ mọi người có thời gian để viết bài cho chuyên mục BCB thì cũng sẽ có thời gian dành cho những việc cần làm như bạn vừa liệt kê. Chỉ là nhiều người không biết là có những việc đó tồn tại, nên bắt đầu từ đâu, công việc cụ thể là gì. Nếu như có ai đó đứng ra kêu gọi và phân chia công việc thì tôi tin sẽ có nhiều người hưởng ứng. :D --Băng Tỏa (thảo luận) 02:24, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Có thể đó, nhưng tôi thấy giao diện trang đó rối quá, có lẽ ít thẩm mỹ cho nên người ta không quan tâm, cứ làm danh sách bình thường theo tuần là được rồi. Làm trang dễ hiểu dạng như Thống kê thành viên đóng góp BCB (top tháng, top quý, top năm) hay tương tự là được hiểu. Có lẽ mấy bạn trẻ thích màu sắc, hoa lá cành thì phải.  A l p h a m a  ^Talk 02:31, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Q.Khải: Hôm nay là 15/7, tính ra cũng hơn 6 tháng, tròn nửa năm cuộc chạy đua. Bạn có thể đóng sớm cũng được mà. Tôi nghĩ động lực cuộc chạy đua là từ việc gửi các đồng tiền vàng, nếu cuộc đua chấm dứt thì không biết liệu hoạt động BCB có giảm thiểu đi hay không?  M  03:53, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Việc cần giúp

Một số bài về Naruto trong mục [11] cần biên tập lại vì quá dài dòng, mời các bạn nào yêu thích truyện biện tập và tóm thật gọn lại hoặc dịch từ tiếng Anh sang.  A l p h a m a  ^Talk 01:54, ngày 15 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Thăm dò ý kiến của các thành viên để tiếp tục nâng cấp quy định mới tại Wikipedia

Xin chào, tôi tiếp tục nâng cấp một số quy định dựa trên ý kiến các thành viên ở Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết. Vì vậy nhờ các bạn cho ý kiến, chỉ cần trả lời  Đồng ý hay  Chưa đồng ý với lý do ngắn gọn, không cần dài dòng, theo đúng từng phần sau nội dung tôi đã dẫn. Lưu ý đây không phải là biểu quyết và vui lòng các thành viên KHÔNG mang vấn đề này thành biểu quyết vội vàng, tôi sẽ chịu trách nhiệm cho các vấn đề này.  A l p h a m a  ^Talk 19:04, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Wikipedia:Quy chế biểu_quyết trên Wikipedia tiếng Việt#Thời gian biểu quyết

Các BQXB, Giáng sao, BQ các vấn đề chính thức, BQ các vấn đề chưa thống nhất là tối thiểu là 14 ngày và tối đa là 30 ngày. Vậy có nên giảm thời gian các biểu quyết này là 7 ngày như trước đây? Còn BQ nhân sự là 30 ngày, BQ về bài dịch là 2-5 ngày như cũ. Mintu Martin có đề xuất về thời gian biểu quyết BVT xuống 2 tuần thay vì 1 tháng vì quá lâu. Các bạn cho ý kiến thêm về các mốc thời gian theo các loại biểu quyết. Theo tôi, ở BQXB thì mốc 14 ngày là quá lâu.  A l p h a m a  ^Talk 19:04, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

1.  Ý kiến 1. Các BQXB, Giáng sao, BQ các vấn đề chính thức, BQ các vấn đề chưa thống nhất là tối thiểu là 14 ngày và tối đa là 30 ngày theo tôi là không nên giảm thời hạn xuống 7 ngày, vì thời hạn này theo tôi là quá gấp cho thành viên chỉnh sửa bài viết, nâng cấp bài viết và các thảo luận BQ thiếu đi thời gian để nhiều thành viên cho ý kiến, càng nhiều thành viên quan tâm cho ý kiến thì tôi cho rằng các đề xuất trở nên hoàn thiện hơn. Các vấn đề quan trọng của cộng đồng nếu tối thiểu 7 ngày e là quá ngắn, điều này cản trở các thành viên kỳ cựu tham gia cho ý kiến, biểu quyết. Thời gian BQ BVT xuống 2 tuần tôi cho là phù hợp, nhiều biểu quyết ngã ngũ từ rất sớm, đồng thuận nhất trí cao. Tôi nhớ không nhầm thì Mintu đề nghị tăng 2 xuất BVT, 2 BVCL thành 4 xuất BVT, 4 BVCL cùng lúc, tôi đồng thuận ý kiến này. ✠ Tân-Vương  21:30, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   BQXB đủ 5 phiếu 7 ngày là kết luận được rồi, số lượng bài bị gán nhãn dnb quá nhiều, đánh giá có khi còn không kịp.  A l p h a m a  ^Talk 21:39, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Nhiều bài cần rất nhiều thời gian do các bên cần nghe giải thích, nâng cấp bài. Tôi chỉ hơi lo ngại với đề xuất trên, nhưng đa phần nếu hội đủ 5 phiếu cùng là xóa hay cùng là giữ thì không tiếp tục mở làm gì. ✠ Tân-Vương  02:27, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Trước đây chúng ta vẫn làm vậy mà, đúng là có trường hợp tranh cãi, kiểu giữ cũng khá tranh cãi. Bạn cũng nghĩ cái ý của bạn cũng đúng. Có lẽ đưa ra biểu quyết vậy.  A l p h a m a  ^Talk 09:43, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Alphama Em mới sinh nhật hôm qua xong lên đây mà Wiki nó đã um sùm lên thế rồi. Em nghĩ là BQXB, BQ BVCL và BVT nên 12 ngày và các vấn đề khác là 24 ngày, riêng bầu cử chức vụ thì đúng 30 ngày. Giảm 2 3 ngày chắc là đủ. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 04:21, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Nên thống nhất 1 chuẩn nào đó dễ nhớ, dễ quản lý chung cho các BQ, ý tôi là vậy.  A l p h a m a  ^Talk 17:28, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#Tiêu chuẩn của thành viên tham gia biểu quyết

Tiêu chuẩn ở đây quá nhiều, làm cách tính bị rối. Có nên thống nhất như sau:

1. Biểu quyết về nhân sự như phong cấp, giáng cấp nên có cùng 1 tiêu chuẩn giống nhau. Tránh bị vênh như [12], tức là tiêu chuẩn bãi nhiệm khác hoàn toàn tiêu chuẩn đề cử. Điều này thể hiện công bằng, tiêu chuẩn đề cử thế nào thì tiêu chuẩn bãi nhiệm phải tương đương.
2. Biểu quyết xóa bài, BVCL, BVT,... thì 1 tiêu chuẩn giống nhau.
3. Biểu quyết quy định chính thức hay các vấn đề khác thì 1 tiêu chuẩn giống nhau.

•  Ý kiến Hoàn toàn nhất trí, xin bổ sung rằng nên nâng cấp/ tháo gỡ các khó khăn thủ tục trong việc bất tín nhiệm BQV (nếu có) và quy định chặt (luật hóa) chặt chẽ như điều lệ bầu chọn KĐV. ✠ Tân-Vương  02:28, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)
•  Ý kiến BQXB sao chung được tiêu chuẩn với BVCL? BVCL chỉ cần 1 phiếu chống là không thành công, với chỉ có (hình như?) 3 phiếu thuận là ok, trong khi đó bên mục BQXB lại ghi nên tối thiểu 5 phiếu? Xóa hay giữ nó khác hoàn toàn với gắn sao hay không gắn, vì không gắn thì bài vẫn còn đó, còn đã xóa thì nó rất khó để tái xuất hiện trên wiki, ảnh hưởng đến người viết bài cũng nặng nề hơn. Mức độ quan trọng khác nhau và tiêu chuẩn cũng chỏi nhau. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:03, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC)

1. @AlleinStein: Bạn có thể đã bị nhầm. Điều bạn nói ở đây là số phiếu tối thiểu? Ở đây là thảo luận về tiêu chuẩn của thành viên tham gia bỏ phiếu không phải số phiếu tối thiểu Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 08:10, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

•  Ý kiến Đồng ý cả ba điều. Lý do là đỡ rối. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 08:08, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#Trách nhiệm của thành viên tham gia bỏ phiếu

Violetbonmua nêu 1 số ý kiến phần này:

1. "Không nêu ra những lý do bỏ phiếu ngoài quy định (đối với biểu quyết bầu chọn bài viết), lá phiếu không nội dung, lý do chung chung" thì liệu đây có coi là phiếu hợp lệ?
2. "Nếu cảm thấy rằng vấn đề mình đem ra biểu quyết còn nhiều sai sót hay rút lui, thành viên mở nó có thể đóng biểu quyết bất cứ lúc nào" --> khi bạn mang vấn đề ra BQ thì sẽ tốn công sức mọi người, đây không chuyện chơi thích thì mở hay thích thì đóng. Có nên bỏ điều này?
3. "Các lá phiếu ngoài thời hạn biểu quyết (tính theo đơn vị phút) sẽ bị gạch bỏ". --> để công bằng thì cứ trước thời gian đã nêu, ví dụ mốc là 10 giờ 15 phút 15 giây thì làm sao làm, miễn phiếu trước mốc này là chấp nhận. Thời gian biểu quyết ít là 14 ngày, nhiều cả tận 1 tháng, tại sao thành viên không bỏ phiếu mà phải đợi đến phút giây cuối cùng mới bỏ?  A l p h a m a  ^Talk 19:04, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

•  Ý kiến Ý đầu thì dĩ nhiên là không, nhưng cần làm rõ các định nghĩa nội hàm câu từ; ý 2 thì nên cho phép, nhưng có thể giới hạn chỉ với đề mục bình chọn bài viết mà thôi; ý 3 thì tiền lệ đã có một vụ việc bỏ phiếu trễ rất ít phút do sửa đổi mâu thuẫn. Ví dụ nêu đến đơn vị giây, xin cho biết công cụ xác định thời gian theo giây (nếu có). Điều này chỉ để khẳng định lại các tiền lệ đã thực hiện rất lâu và nhằm nêu rõ cho các thành viên thế hệ sau biết rõ về quy định chặt chẽ đến đơn vị phút, tránh trường hợp mâu thuẫn, giải thích mất thời gian dự án, tôi đề nghị giữ lại điều này. ✠ Tân-Vương  02:34, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ý 3 là do vụ của Việt Hà rất hi hữu, k thể vì 1 vụ việc mà sửa như vậy, nguyên tắc anh mở BQ mốc thời gian nào thì đóng đúng mốc đó là chính xác. Điều này sẽ không có ai có thể bắt bẻ được.  A l p h a m a  ^Talk 02:52, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)

•  Ý kiến Tôi nghĩ mục 2 vẫn nên cho rút nhưng với điều kiện như không có ai đã tham gia bỏ phiếu phản đối. Mục 3 ghi rõ thời gian kết thúc BQ như trên là rõ ràng, ai cũng hiểu trễ một giây cũng là trễ. ~ Violet (talk) ~ 02:52, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)

1. Thường thì thành viên rút ứng cử BVT/ BVCL là do phiếu phản đối nhiều do bài viết quá nhiều lỗi, đó cũng là nội dung chính cho quy định này. Nếu không cho đóng BQ khi có phản đối thì e là vô lý, vì nếu toàn đồng thuận thì không ai lại tự đi đóng BQ do chính mình mở ra.... Biểu quyết không ai tham dự cũng nên đóng bỏ, ví dụ Biểu quyết sửa quy chế điều 20, không ai tham dự nhưng không được đóng sớm thì thật kẹt cho mọi người. ✠ Tân-Vương  03:05, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ý tôi là đề cập đến BQXB. Nếu 1 sự thay đổi quan điểm của người đề cử có thể phủ nhận hết các phiếu đang có thì cũng hơi vô lý. Ở mục BVT/BVCL thì không có vấn đề gì, nhưng đọc qua quy định thế này tôi cứ cảm thấy BQ ở WP ai muốn mở thì mở, muốn đóng thì đóng, như vậy cũng hơi giống cái chợ một tí. Lỡ bị lạm dụng thật không hay. Quy định nếu có thể chặt thêm là để nâng cao trách nhiệm của người đề cử với người tham gia. ~ Violet (talk) ~ 04:02, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Nếu ai đó tự ứng cử như ĐPV, BQV,... BVCL, BVT,... thì xin rút có thể hợp lý hơn.  A l p h a m a  ^Talk 09:41, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ý số 1 Quy định đang cho rằng mọi phiếu trống là không hợp lệ. Tôi muốn làm rõ là tại không gian bầu chọn thành viên quản trị thì "lá phiếu không nội dung" có được chấp nhận hay không? Nếu là "được", cần bổ sung. Nếu là "không" thì giữ nguyên. ~ Violet (talk) ~ 10:52, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC)

OK, bạn ghi nhớ lúc tôi đưa ra biểu quyết có sót không nhé, tôi sẽ thêm phần này.  A l p h a m a  ^Talk 05:12, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Độ nổi bật gameshow, THPT,...

Huỳnh Khải Nguyên nêu ý kiến này do tình trạng các bài này bị đem ra BQXB quá nhiều và hay vướng tranh cãi. Mời các bạn đề xuất thế nào là nổi bật. Điểm lưu ý với các gameshow việc có nguồn khắp mặt báo là điều hiển nhiên vì nó mang tính chất giải trí, được truyền thông ủng hộ.  A l p h a m a  ^Talk 19:04, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

1.  Ý kiến Đồng ý với ý kiến này, cần một bộ khung quy định chung được biểu quyết thẩm định và mời gọi thảo luận rộng rãi. Bộ khung quy định này hẵn sẽ rất chặt và hợp lý nếu có được sự giúp đỡ của DangTungDuong, một thành viên kỳ cựu và am hiểu chủ đề này. ✠ Tân-Vương  21:32, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)
2.  Ý kiến Theo mình một gameshow nổi bật là
   • Có các giải thưởng, đề cử
   • Chỉ số người xem cao (trên truyền hình)
   • Tạo ra các hiệu ứng truyền thông, được đánh giá cao từ giới chuyên môn.
   • Đối với các gameshow không giải thưởng, đề cử thì Thời gian tồn tại dài (trên 10 năm) và phải được phát trên các kênh truyền hình có lượng người xem cao cả nước như VTV3, HTV7; được nhiều người biết đến. DoraMoon (thảo luận) 03:30, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Tất nhiên có giải thưởng mà giải thưởng đó nổi bật thì chủ thể nổi bật. Ý chỉ số người xem cao rất khó thống kê và đánh giá do các kênh này tự thống kê không rõ chính xác. Việc tao ra hiệu ứng truyền thống, đánh giá cao,... là nằm trong tiêu chí tác động xã hội rồi thì phải. Còn thời gian 10 năm thì chưa chắc nổi bật, không phải cứ sống lâu lên lão làng.  A l p h a m a  ^Talk 04:36, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tiêu chuẩn cho 1 Wikipedia:Kiểm định viên ở dự án tiếng Việt

Một số vấn đề, tham khảo Meta [13]:

• Có nhất thiết phải không có quốc tịch Việt Nam?
• Có nhất thiết phải không sống ở Việt Nam?
• Số phiếu thuận tối thiểu theo Meta 25-30 phiếu, chúng ta phải thiết lập ở mốc từ 25 phiếu trở lên, theo bạn số phiếu thuận cần có là bao nhiêu, 25, 30, 35 hay 40 phiếu?
• Tỉ lệ đồng ý tối thiểu theo Meta là từ 70-80%, theo các bạn là 70%, 75%, 80%, hay 85%,...

 A l p h a m a  ^Talk 19:09, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)

1.  Ý kiến Mục kiểm định viên đã biểu quyết xong và cho ra kết quả tại: Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên. Nếu cần nâng cấp thì nên chỉnh Quy chế cho phù hợp với Điều lệ Kiểm định mới, tức hủy bỏ hay chỉnh sửa Quy chế lại sao cho không nhập nhằng với Điều lệ mới là ổn. Gợi ý có thể xem trong cuộc biểu quyết sửa điều 20 Quy chế trước đó. BQ Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Điều lệ chọn Kiểm định viên chỉ còn điều 2a là về quốc tịch là không thể kết luận (nhân đây cũng xin bàn thêm về cách giải quyết kết quả nhiều lựa chọn trong trường hợp không gia hạn!). ✠ Tân-Vương  21:25, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)
2. Wikipedia:Chính sách không phân biệt đối xử có nhấn mạnh về vấn đề quốc tịch. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:11, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Bản tiếng Anh [14] cái này nói về việc không phân biệt đối xử với "staff or contractors" chứ không phải với tình nguyện viên hay người dùng tham gia dự án?  A l p h a m a  ^Talk 04:33, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Phiên bản cũ hơn (cho đến năm 2017) của chính sách hướng vào cả "người dùng", xem en:Wikipedia talk:Non-discrimination policy để có sự diễn giải cụ thể hơn. Tôi không biết về sự thay đổi của bản chính sách trên website của Quỹ, ai đó có thể cập nhật lại nếu thấy cần thiết. :^) --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:03, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Hai bạn thoải mái chút đi, ngày WP TV có thêm KĐV mới hãy còn xa lắm. Việc gì phải căng thẳng vậy. :) ~ Violet (talk) ~ 17:03, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Có ai căng thẳng đâu? Tự Violetbonmua nói "căng thẳng" đấy. =)) Còn anh này [15] sửa chứ đâu.  A l p h a m a  ^Talk 22:27, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Tôi thêm một emoji vào cuối câu để cho thấy thêm rằng tôi không cảm thấy gì căng thẳng cả :^) --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:33, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)

3.  Ý kiến Thế Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt có kết quả ra sao, có áp dụng quyền này không? Tranminh360 (thảo luận) 03:05, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Tôi nghĩ là cách tiếp cận của BQ này có vấn đề, ban đầu đang thảo luận có 3 phiếu OK, tự dựng Trongphu mang sang biểu quyết, rồi lại có thành viên hỏi thắc mắc y chang vậy. Nếu bạn này có ý kiến thì cứ tinh thần thảo luận như tôi đã nêu ở BQ đó để tìm đồng thuận. Nếu thấy tôi làm không đúng thì cứ sửa và ghi ý kiến ngoài. Cái BQ tôi nghĩ là chưa nên thông qua vội.  A l p h a m a  ^Talk 09:39, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)

4.  Ý kiến Kiểm định viên cần tuân theo số phiếu thuận tối thiểu của Meta, nhưng BQV thì theo Điều lệ mới thông qua không quy định tối thiểu, chỉ cần tỉ lệ 2/3 phiếu (lỗ hổng lớn ở đây là chỉ cần 2 thuận 1 chống cũng đạt), theo Điều lệ vắn tắt (có lẽ chưa kịp sửa lại) vẫn ghi là tối thiểu 20 phiếu. Tiền hậu bất nhất loạn cả lên. Đang thảo luận thì chuyển qua gom phiếu, hết hạn gom phiếu xong thì kết luận chỉ là thăm dò. Thật không hiểu chuyện gì đang xảy ra nữa. ~ Violet (talk) ~ 01:09, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Vậy mời BQV Vi góp ý, tôi thực sự khá lúng túng giải quyết trường hợp này. Người chuyển từ Thảo luận sang biểu quyết k phải là tôi, chắc phải liên hệ Trongphu?  A l p h a m a  ^Talk 01:24, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Đề xuất quan trọng như vậy, thảo luận đầu đuôi chưa xong đã BQ tự phát, đóng là đúng. Còn việc không có số phiếu tối thiểu cho 2 vai trò HCV và BQV (ngay tới bài dịch kém còn quy định tối thiểu 2 phiếu), mong là sẽ được bổ sung gấp. Tôi không phải là người duy nhất đặt nghi vấn thiếu sót cho ý này. ~ Violet (talk) ~ 01:54, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Điều lệ#Bầu bảo quản viên ghi là Một ứng cử viên sẽ trở thành bảo quản viên sau cuộc bỏ phiếu nếu thoả mãn 2 điều kiện sau: 1) tổng số phiếu hợp lệ trong cuộc bầu cử phải ít nhất là 10 phiếu và 2) số phiếu thuận (đồng ý, ủng hộ) phải chiếm ít nhất 2/3 tổng số phiếu thuận và chống. Vậy số phiếu tối thiểu bầu bảo quản viên bây giờ chỉ còn 10 phiếu. Tranminh360 (thảo luận) 03:18, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Điều 3 mâu thuẫn với điều 2: "Sau khoảng thời gian chính thức và cả thời gian gia hạn, nếu không đủ số phiếu cần thiết, ứng viên được xét theo tỉ lệ ủng hộ". ~ Violet (talk) ~ 03:35, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC)

   Đây là điều nguy hiểm, cần sửa thảo luận để sửa để cập nhật.  A l p h a m a  ^Talk 03:36, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Nội dung mở rộng

#:Hồi xưa cộng đồng còn ít mà còn để 15 rồi nâng lên 20, giờ cộng đồng lớn mạnh thì lại chuyển xuống còn 10??? Én bạc (thảo luận) 08:46, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Năm 2019, theo tôi hiểu là giai đoạn các thành viên rất ít tham gia, vì vậy ThiênĐế98 mới ra nguyên tắc này và được 5 7 bạn trẻ OK, lúc ấy tôi cũng quá bận, còn các thành viên khác kỳ cựu thì lặn đâu mất, sự đã rồi, hi vọng các bạn nên có mặt ở các cuộc bầu cử để có ý kiến thay vì sự đã rồi lại lên ý kiến này kia. Ở Wikipedia giờ các thành viên rất ghét thảo luận, bầu cử,... Nhưng hễ Wiki có gì sai thì y như rằng có những nhà phản biện xuất sắc xuất hiện rất đúng lúc, đúng chỗ, ý hay lời đẹp, phản biện rất đúng không còn gì đúng hơn chữ đúng. Còn những người làm dâu trăm họ thì chịu phận như cái thớt vậy. :))  A l p h a m a  Talk 09:32, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Tôi nhớ không lầm thì ngày xưa Alphama là người chuyên đứng ở vị trí đó mà. :)) Nhưng nếu chỉ cần phiếu đồng ý của một nhóm 5-7 bạn trẻ là đủ thao túng thay đổi các quy định, điều lệ bầu cử BQ thì thật sự đáng lo ngại. ~ Violet (talk) ~ 09:44, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Tôi cũng không nhớ mình vị trí nào, nhưng nhớ là Thảo luận lớn nhỏ gì cũng có mặt, đủ mâm cỗ. Ngay cái biểu quyết tôi vừa mở để sửa Quy chế kia, cũng rất ít người tham gia, tầm 10-11 người chứ mấy trong khi ở đây đủ mặt anh tài?  A l p h a m a  Talk 10:34, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Ý kiến xíu là các bạn bàn cái tiêu chuẩn quốc tịch của KĐV làm gì? Giả dụ các bạn thông qua được là không phân biệt chủng tộc màu da quốc tịch giới tính... rồi thì các bạn có bác được lá phiếu chống với lý do "tôi chống vì tôi e ngại cho sự an toàn của thành viên này/an toàn cho tính bảo mật của wiki khi thành viên này làm KĐV" không? Họ chống vì lý do anh chịu sự khống chế của pháp luật Việt Nam và anh có thể bị blah blah blah, chứ họ có chống vì anh có quốc tịch Việt nên không được làm KĐV đâu? Vụ 10 phiếu hôm qua tôi bầu truất quyền nên xem lại tiêu chuẩn mới hết hồn có 10 phiếu =))) Cái đống luật mới này còn rất rất nhiều thứ vô lý cần phải được sửa sớm. Cơ mà nếu có ai đó thấy ngứa mắt và lên tiếng ngay từ đầu thì chắc không có chuyện hôm nay. Lúc người ta góp ý thì sửng cồ, xong giờ đổ thừa cho chả ai góp ý, chỉ chực chờ sai mới nhào ra nói. Bạn cũng hề hước lắm á Alphama! majjhimā paṭipadā Diskussion 10:47, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Sai sót đã được phát hiện và bàn luận từ tháng trước rồi bạn nhé. ~ Violet (talk) ~ 11:03, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) @AlleinStein: Bạn ở đâu vào lúc đó, có nhận thư mời tôi gửi bạn liên tục không, hay tôi gửi nội dung nhàm chán quá nên không thích tham gia? Tôi ghi rất rõ rất quan trọng, bạn đọc không [16]?  A l p h a m a  Talk 11:05, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) AlleinStein đang hiểu "ngược" vấn đề. Lý do có bàn luận tiêu chuẩn về quốc tịch này, đó là vì có các ý kiến yêu cầu một kiểm định viên không được có quốc tịch Việt Nam, mà theo tôi hiểu thì yêu cầu đó là sự phân biệt đối xử. Các thành viên có thể e ngại về sự phụ thuộc pháp lý của một cá nhân, nhưng không nên đặt ra một điều kiện tiên quyết là "thành viên không được phép có quốc tịch Việt Nam" để ngăn cản người đó ứng cử, như đang xảy ra ở Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Điều lệ chọn Kiểm định viên. --minhhuy (thảo luận) 11:05, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) @Violetbonmua: tôi không nói tôi phát hiện ra châu mỹ. Tôi chỉ nói đến hôm qua tôi mới biết! @Alphama: tôi thật sự không có online wiki trong gần 2 năm, chứ ko phải đang "rình" như cách mà bạn nghĩ! 2bq mới nhất bạn mời tôi, 1 cái giám sát gì đó tôi thấy không cần thiết nên không bỏ phiếu, 1 cái hủy quy định thì tôi cũng cho rằng không phải việc của mình, thói quen của tôi là phòng ngừa nguy cơ ngay từ trứng nước, chứ ko phải chờ bầy bừa ra rồi đi dọn. Với cả hơn 10 năm "chinh chiến" nên tôi cũng khá nản rồi ^^ @Trần Nguyễn Minh Huy: thật sự hiện nay có tiêu chuẩn quốc tịch nào đâu? Hay đang có bq thêm quốc tịch vào sao? Nếu có thì tôi sẽ chống tiêu chuẩn vô lý này! majjhimā paṭipadā Diskussion 11:14, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Thì tôi đang mở thảo luận để bàn việc này cho ra ngọn ra khoai để thống nhất, tránh rắc rối còn gì? Tôi không mở cái thảo luận thì bạn chắc cũng "không biết" đâu? Cái tin nhắn tôi gửi bạn ngày 16/06/2020 chứ không phải 2 năm về trước nhé! Đúng ngày đó, bạn đang viết cái này nè [17]. Thế tại sao lại viết kiểu "thì mấy năm rồi tôi có dám nói gì đâu, rồi nhìn xem kết quả nó ra sao? Có gì tiến bộ không?...Không tin à? Cứ để xem xem chủ thuyết cả nể sẽ dẫn các bạn đi đến những chân trời mới nào!" cách viết của bạn có coi là người lớn không? Nhớ là TuanUt nói bạn lớn rồi không nên chơi trò này bạn có nghe không? Viết comment xong xóa có được xem là thành viên kỳ cựu người lớn không? Bạn cũng hề lắm đấy Allein. PS: Thêm nữa, bạn nên nhớ rằng tôi đang chữa cháy cái Quy chế này, kẻo lại bạn nghĩ tôi là người sáng tạo là cái này.  A l p h a m a  Talk 11:18, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Cái cmt mà tôi xóa là cmt tôi phản biện với TuanUt, mà nếu tôi để lại sẽ có thể dẫn đến sa lầy vào tranh cãi, mà tôi thì cũng mệt rồi, tôi lùi sửa là tôi đã nhượng bộ cho TuanUt muốn nói gì tôi thì nói rồi còn gì? Tôi chả quan tâm ai nghĩ tôi là con nít con nôi gì đâu, tôi chỉ quan tâm cái mà người ta dùng để lý luận với tôi mà thôi, cho nên bạn có dùng lại cái từ ngữ rẻ tiền này để công kích tôi cũng không ảnh hưởng lắm ^^ Về câu mà bạn trích ở trên, phát biểu đó của tôi nó đang ứng ở đây, ngay đây nè bạn, bạn bắt bẻ gì? tôi nói sai chỗ nào sao? Có phải nếu có ai đó phản đối mạnh mẽ những cách thức mà TĐế dùng để tạo quy định càng sớm ngay từ đầu, thì hẳn giờ bạn có cần phải làm công việc xóa bỏ quay lại không? Vậy tôi hỏi là trong số các bạn, không ai thấy những biểu quyết đó rất khó chịu, vô lý, rườm rà, rắc rối, khó theo dõi, khó hiểu? Nếu có, sao các bạn không lên tiếng, chờ xong rồi lôi ra làm lại từ đầu? Ngay cả thảo luận này đáng lý tôi cũng chả muốn xen vào làm gì cho đến khi bạn dường như nhắm vào tôi ở trên. majjhimā paṭipadā Diskussion 11:47, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Ok, tôi không phải tuýp người thích đi soi mói đến như vậy. Hi vọng bạn thay đổi chút ít cách thảo luận để mọi người cảm thấy thoải mái hơn và tham gia với Wikipedia những lúc cần. Trích câu nói của thành viên: Wikipedia muôn năm! =)) PS: Nhờ bạn tôi mới đọc kỹ lại 1 số quy định, dạo này có vẻ bận rộn nên tính tôi hơi hấp tấp, hihi. Nếu tôi không nhắm, bạn có chịu xuất hiện và góp ý không? Haha.  A l p h a m a  Talk 11:53, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Bạn là chúa soi chứ ở đó mà ít. Hãy học cách muốn nói ai cái gì thì nói thẳng mặt như tôi nè, sẽ hay hơn. Tôi nói chuyện đàng hoàng bạn công kích cho tôi phải "xả" lại bạn rồi lại bảo tôi đổi cách thảo luận? Chả còn hứng để nói nữa. Tôi lượn đây. Chúc vui! majjhimā paṭipadā Diskussion 12:00, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Cách nói "Một BQV nhảy ra cấm ngang xương, 1 BQV xóa ngang xương mà chưa thuyết phục được thành viên, một BQV khác lại mở cấm ngang xương, một ông thành viên xưa giờ cũng ít va chạm đụng đến luật, cũng chẳng ai hướng dẫn kĩ càng" vẫn thẳng mặt đàng hoàng quá hả bạn? Bạn nói tôi như vậy, chí ít bạn cũng có phần tương tự.  A l p h a m a  Talk 12:23, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Haha, bạn có thấy nguyên đoạn đó tôi đã nói rõ là "ví von" và tôi đã dùng chữ small để nhằm mục đích phân tách sự việc cho Violet hiểu, chứ tôi có muốn dùng đoạn đó để bàn luận hay nói về điểm sai của cá nhân nào đâu? Nếu tôi muốn nói về cái sai thì tôi sẽ trực tiếp nói thẳng với cá nhân ấy, như tôi đã nói bạn trích luật sai ở trên. Còn ở đoạn ví von này, tôi chỉ cố gắng hết sức có thể để sử dụng những thủ thuật miêu tả, thậm xưng, tu từ để vẽ một bức tranh về sự "hổ lốn hằm bà lằng" với hi vọng nhằm làm cho Violet có thể hiểu được ý của tôi ở vế sau là cái "không rành quy định". Bạn có phân biệt được sự khác nhau đó không? Nếu không thì tôi chịu thôi! Zị đi hén! majjhimā paṭipadā Diskussion 12:45, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Ôi cái lưỡi con người, ôi con người, kiểu gì mà chả có lý do được. Bạn vui tánh đấy hahah. Tôi dừng đây. PS: Lâu lâu vào góp ý quy định nhé.  A l p h a m a  Talk 12:50, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Bởi tôi nói bạn không thể hiểu được ý tôi nên nói cũng tốn hơi. Chữ "ví von" tôi đã dùng ngay từ đầu chứ ko phải giờ tôi mới tự đẻ ra để bào chữa cho mình đâu mà nói lưỡi con người. Đọc ko kĩ, ko hiểu rồi bắt bẽ, ấy là do khi đọc, người đọc không chịu tư duy theo cái mạch lý luận logic của người nói, mà chỉ mang cảm xúc cá nhân vào để chăm chăm moi ra lỗi sai của người nói, do đó có thảo luận muôn đời vẫn không thấm được đâu. Tốt nhất là mạnh ai về nhà nấy, ngủ! majjhimā paṭipadā Diskussion 13:22, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) AlleinStein Khá nhiều nội dung được xây dựng và phát triển bởi Thiên Đế nó được tiến hành khá lâu, giống như một ngôi nhà xây chầm chậm. Nếu mà có ai đó quan sát cũng không thể tức thì nắm rõ hay theo sát. Thế nên anh đòi hỏi phản ứng ngay từ đầu, chuyện này hơi bị khó. Đó là lý do mà thành viên khác chỉ có thể có đầy đủ cơ sở phản hồi hành động sẽ muộn hơn. Kể cả anh có tư duy và khả năng phân tích sâu vấn đề cũng không thể bổ nhào ra ngay khi một người đang làm việc.  M  12:52, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Tôi thấy cho đến khi các bạn chưa có quy định gì về số phiếu tối thiểu thì chẳng thể trách ThiênĐế98 thông qua các quy định với ít người bỏ phiếu. Nếu theo nguyên tắc thông thường về đồng thuận, miễn là không có sự phản đối rõ ràng thì xem như đồng thuận (thậm chí đối với bài viết, đưa ra ý kiến mà không ai phản đối cũng tính là đồng thuận, như các yêu cầu đổi tên bài chẳng hạn), thì ThiênĐế thông qua một quy định được đúc kết từ một cuộc thảo luận công khai ở không gian công cộng, gửi thư mời hàng loạt, kêu gọi mọi sự chú ý hết mức có thể, chẳng có gì quá đáng để cứ chê trách mãi. Quy định hỏng chỗ nào ta sửa chỗ đó cho hoàn thiện (thậm chí mở biểu quyết mới cũng với số ít người tham gia để bãi bỏ quy định luôn cũng được), cứ lôi người xây dựng nó ra xỉ vả thì giúp ích được gì? --minhhuy (thảo luận) 13:02, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) @Đông Minh: Tôi hay có thói quen nhìn 1 sự việc thì có thể hình dung được sau này nó sẽ thế nào, cho nên tôi hay ra chặn ngay từ đầu, cũng chính vì vậy mà đôi khi tôi nói chẳng ai hiểu tôi đang nói cái gì. Có nhiều thứ tôi nói từ nhiều năm trước, đến giờ nó mới bộc lộ ra rồi mọi người mới thấy tôi nói không sai, còn ngay thời điểm tôi phát biểu thì họ cho rằng tôi tào lao. Ví dụ nhỏ cho bạn thấy, giả dụ nếu hôm qua tôi không nói cho Alphama hiểu ở cái chỗ kéo quy định bỏ cấm là sai, thì sau này, rất có thể các BQV sẽ không còn có thể cấm được ai cả, vì lúc đó thì ai cũng đang "thảo luận đúng sai" thì làm sao mà cấm? Bạn thấy đấy, từ một cái lỗi sai nhỏ xíu xìu xiu, qua con mắt của tôi nó cũng có thể gây ra hậu quả bự chà bá lửa trong tương lai. Hay từ việc xóa sai 1 bài viết, sẽ dẫn đến mất 1 thành viên mới. Xóa sai hơi nhiều bài viết, chúng ta sẽ rất có thể mất hơi nhiều thành viên mới, trong lúc ấy, cũng hơi nhiều thành viên cũ đã già cỗi. Rồi cứ thế tương lai wiki không có người thay thế, mấy ông già bà lão này nhắm chống chọi được bao năm nữa? Cho nên tôi hay nặng nề với những người cầm power mà làm ẩu là vì vậy. Tôi không rõ thói "lo xa" này của mình là tốt hay xấu nữa, nhưng đến hiện giờ thì tôi thấy những thứ tôi nghĩ trước kia, giờ nó bắt đầu xảy ra dần dần. @Trần Nguyễn Minh Huy: có ai đang xỉ vả TĐế sao bạn? Tôi chỉ nói là ngay từ đầu nếu có người phản đối cách thức trình bày biểu quyết rắc rối khó hiểu thì nó sẽ không dẫn đến những bất cập như hiện tại (mà thậm chí là nó sẽ có ích rất nhiều vì lúc ấy cùng với sự nhiệt huyết chỉnh sửa quy định của TĐế có khả năng sẽ lấp vào những lỗ hổng còn thiếu trên wiki). Đó là xỉ vả sao? Phần lớn những cái luật được thông qua sau này ít ai quan tâm là do cách biểu quyết quá khó theo dõi làm người khác không hiểu được đang bầu cho cái gì và cũng ngán ngẩm khi phải ngồi đọc điều 1 đến điều n, tôi có nói rõ ý này ở BQ bầu KĐV rồi mà? Bạn hiểu ý tôi không ạ? majjhimā paṭipadā Diskussion 13:22, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Vâng, xin tiếp thu. Nhưng lẽ ra anh nên góp mặt nhiều và "bùng nổ thẳng thắn" từ sớm. Một sự kiện được tổ chức nếu anh có mặt sớm thì lời nói thẳng thắn sẽ là xây dựng và đóng góp, sự kiện đã qua lời nói thẳng thắn dường như chỉ còn ý nghĩa chỉ trích. Chỉ trích lúc này cũng được nhưng nên sweet một chút. Dù gì wiki không phải công ty, và anh cũng là "đồng nghiệp" với mọi người chứ không phải trưởng phòng, càng không phải chủ công ty. Nên nói nặng cũng chỉ khiến quan hệ tất cả xấu đi.  M  13:32, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) @Đông Minh: thôi, nay lỡ "bung nóc" rồi ngồi tâm sự cùng bạn cho zui. Bạn thấy không, từ hôm qua đến giờ, mà có tới mấy người vào bắt bẽ câu chữ của tôi rồi họ nhét vào mồm tôi 1 đống chữ mà tôi không hề và chưa hề nói hay có ý đó. Để rồi tôi lại phải ngồi phân tích cho từng người về chính những phát biểu của mình để họ hiểu. Cái bạn thấy là chỉ trong có 2 ngày thôi. Nhưng nếu bạn biết là tôi đã làm công việc này từ nhiều năm trước và kéo dài triền miên một thời gian dài, thì bạn cũng có thể mường tượng được sự mệt mỏi trong tôi như thế nào rồi chứ? BQV bị chỉ ra chỗ sai thì họ có thể viện đủ thứ lý do như việc không công, việc nhiều, làm dâu trăm họ, chịu búa rìu dư luận, vân vân mây mây. Vậy còn những người chuyên đóng vai ác đi soi từng cái lỗi để chỉnh cho họ, thì tự bảo vệ mình bằng cách gì đây? Tôi nói thẳng là việc này cứ như đi trên dây vậy. Một mình bạn phải chống với cả 1 cơ số người, mà trong tay bạn chả có cái gì ngoài lý lẽ, còn họ thì ít ra còn có cái chổi. Sơ sẩy là bạn bị lọt hố ngay. Hồi xưa tôi bị vu cho không biết bao nhiêu thứ, gán cho trên đầu tôi 1 mớ rối, đâu có xa, Alphama cũng từng bị gán là rối của tôi nè, tôi mà không cứng cựa thì chắc nghỉ từ lâu rồi. Cho nên từ ngữ tôi dùng nghe có vẻ rất nặng tai, bởi vì chỉ có lý lẽ, nhưng tôi không hề tấn công cá nhân một ai, mà ngược lại là đằng khác (ở đây cũng có nè). Rồi đến hồi tôi mệt thì tôi lặn thôi. Điều tôi mong mỏi nhất là ở wiki có những thành viên mới, năng nổ, nhiệt huyết, và quan trọng nhất là phải hiểu và nắm vững các quy định của wiki. Các thế hệ trước chỉ có thể truyền lại 1 thứ duy nhất cho các thế hệ sau, đó chính là cái bộ quy định và quy tắc này. Vì nó là cái khung cái sườn của wiki, không có nó thì wiki sẽ sụp, còn đã hiểu nó và ứng dụng nó thì wiki ngày sẽ càng mạnh và chỉn chu hơn. Bởi vậy khi nào tôi cũng nói sân chơi nào cũng có cái luật của nó, bạn biết luật, thì bạn chơi sẽ lâu bền, còn không hiểu thì chỉ như qua đường mà thôi. majjhimā paṭipadā Diskussion 14:12, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) @AlleinStein: Tôi đưa ra nhận xét "xỉ vả" không phải nói riêng gì bạn, mà đó là những gì tôi thấy từ rất nhiều bình luận rải rác liên tục than trách và ra vẻ "bó tay" hay "khó cứu chữa" trước các quy định của ThiênĐế98 (trang này có, trang sửa đổi quy chế cũng có), nhìn sắc thái của các bình luận đó thì tôi chỉ có thể kết luận là nhiều người cứ cố ý lôi đi lôi lại việc ThiênĐế98 thông qua các quy định mới với ít phiếu bầu là đáng trách, điều mà tôi không cho là vậy như giải thích ở trên. Còn nếu phải nói riêng về bạn, thì chính từ các nhận xét của bạn trong trang biểu quyết chọn kiểm định viên đó khiến tôi có suy nghĩ như vậy, có lẽ do cách nói "nặng nề" của bạn (điều mà bạn cũng tự nhận ở trên). --minhhuy (thảo luận) 14:29, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) @Trần Nguyễn Minh Huy: cách diễn đạt và dùng từ khó chịu (nhưng mà không có từ ngữ nào mang tính xúc phạm), còn ý thì nhẹ (nếu hiểu được), đó là style của tôi (nói xưa giờ). Tôi mà có nói nhẹ nhàng thì cũng hiểu sai ý à.Cho nên theo kinh nghiệm đúc kết lâu năm ở đây thì tôi sẽ dùng ngay cách cứng rắn nặng nề từ đầu để khỏi tốn thời gian vô ích. Ấy thế rồi cũng bị hiểu sai thôi =))) Khổ!:D Vài ví dụ điển hình: Như hôm qua tôi vừa nhắc nhẹ vừa như đùa với Alphama thì bị vặt lại, đến khi tôi phải dùng từ ngữ cứng rắn thì anh ta mới chịu là sai. Hay như TuanUt tôi nhắc và gợi ý luôn cho anh ấy là bài đã có nhiều nguồn thì không được xếp vào BV4 để xóa mà phải đưa ra BQXB, bỏ tiền vào túi cho đấy, ấy thế mà cũng bị chửi. Tôi chắc chắn đã nhắc về vụ việc tương tự rồi nhưng ko nhớ chính xác là nhắc với ai nên mới dùng chữ "hình như", tôi chỉ nhớ bài viết đó là về án mạng hay vụ gì đó ở Việt Nam, mà giờ ngồi mò ra chỉ tốn thời gian vô ích rồi có ai chịu tiếp thu đâu, nên thôi! Còn muốn biết TU có dùng BV4 để "xóa oan" nhiều bài hay không, mở nhật trình lên và tự các bạn soi lấy, chứ tôi đâu muốn hơn thua làm gì, tôi chỉ muốn chỉ ra chỗ sai và không muốn thấy nó tái diễn. Ngay cả vụ cấm và bị đem ra bất tín nhiệm như bây giờ, nếu như mấy năm trước TU tiếp thu và hiểu được những gì tôi nói, thì chắc chắn sẽ không có ngày hôm nay. DTD cũng không phải do tui đem ra truất quyền, nhưng tui cũng bị anh ấy thù. Bởi vì chính tôi thấy trước rằng sẽ như thế nếu anh ấy không thay đổi, đã nhắc anh ấy rồi vẫn không tiếp thu, xong bị bất tín nhiệm rồi quay qua thù tui, gì kì cục vậy? Oan này kêu ai mới thấu :D Bạn chơi không đúng luật thì trước sau gì các bạn cũng sẽ bị bất tín nhiệm, chứ mắc gì thù ghét những người đã miệt mài làm công việc chỉ rõ chỗ mà bạn vi phạm luật? majjhimā paṭipadā Diskussion 15:05, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Thực sự mà nói trong góc nhìn của tôi, vụ ở bài SGO48 (tức là vụ xóa theo BV4 bạn nêu), bình luận của bạn lúc đó là "thừa", tôi khá tự tin rằng TuanUt đã tiếp thu sau các lần khuyên can của tôi và một vài người cũng tham gia trang đó, nhưng cách nói của bạn khiến TuanUt không giữ được cái đầu lạnh (điểm trừ với một bảo quản viên), tôi cũng không biết phải khuyên nhủ bạn hay TuanUt thế nào vì cách ăn nói mang đậm cá tính của riêng mỗi người, nhưng nhường nhịn nhau hơn thì xích mích sẽ hạn chế, cũng từ đó mà tránh được tranh cãi nảy lửa đang xảy ra giữa TuanUt và Nguyenhai314 (bản thân tôi cũng luôn phải tiết chế, và dù đã cố ý "ăn nhẹ nói khẽ" nhưng vẫn bị hiểu lầm, như vừa xảy ra ở trang bất tín nhiệm, nên tôi cũng thật đồng cảm với bạn :^)). Cái mà bạn "nhắc nhẹ" Alphama, tôi lại thấy là "không nhẹ" chút nào và "đùa" không đúng lúc, và chắc là Alphama cũng nghĩ như tôi nên mới "vặc lại" với bạn. Với riêng vụ cấm thì tôi có quan điểm khác với bạn, tôi cũng trình bày trong trang bất tín nhiệm, rằng lỗi này không nên quy hết cho TuanUt. --minhhuy (thảo luận) 15:19, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) @Trần Nguyễn Minh Huy: đấy, nói nhẹ thì có thể bị suy diễn ra rất nhiều thứ, nhưng nếu nói cứng rắn, dùng bằng chứng lý lẽ mà phang pặc pặc, thì khó ai có thể suy diễn được gì. Vậy sao không xài luôn cách cứng rắn mạnh bạo ngay từ đầu? Đỡ bị suy diễn rắc rối? Nếu thay vì cách mà tôi cho là nhẹ ấy, ngay từ đầu tôi phang luôn rằng Alphama không hiểu luật, dẫn chứng sai bét luật, sai chỗ này này blah blah pặc pặc, thì chắc là xong ngay lúc đó rồi, đỡ phải Én rồi tôi phải viết tiếp thêm lời, tốn thời gian vô ích? Nếu các bạn đã chủ tâm muốn suy diễn, thì nói cỡ nào các bạn cũng có thể suy diễn ý không tốt được cả, cho nên chỉ có lý lẽ nó chỉ mang tính "đúng/sai" chứ nó không có mang tính "yêu/ghét", dùng lý là cách nhanh và gọn nhất. Mà lý thì phải bén, mà bén thì khó nuốt, đơn giản là vậy. majjhimā paṭipadā Diskussion 15:39, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Tranh luận thế này vui nhà vui cửa, cũng có cái hay. Lâu lâu tuốt lại năng lực lập luận, phân tích và trình bày,...Mong là mọi người vẫn giữ quan hệ tốt.  M  15:47, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Tranh luận với Allein thì cả ngày còn chưa xong, tang chứng rành rành như trên ổng còn sửa thành ví von ngay, đâu có như tôi, sai đâu sửa đấy, sợ gì mà không nhận sai. Thậm chí còn thêm bước nữa là chạy vào trang TuanUt để nhắn xin lỗi. Nhưng có người cứ thấy cái sai người khác trích hoài không thôi, kiểu như 1 chiến tích. Vài năm sau chắc ổng lại trích tiếp, có lẽ vậy. Đó là lý do tại sao ở đây người ta sợ xin lỗi vì xin lỗi rồi mà không được bỏ qua và dùng chính cái xin lỗi ấy để bắt bè người khác. Dùng từ "ông" với "haha" chắc là nhẹ. Bạn có thể giỏi về phân tích tình huống và chiến lược, nhưng đắc nhân tâm thì khó đấy. Ở Wikipedia theo tôi thấy cái sau quan trọng hơn.  A l p h a m a  Talk 16:35, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) @Alphama: Muốn đắc nhân tâm thì cái tâm của ta phải thế nào trước. Đông Minh chưa bỏ hết tâm cho wiki, anh thì thế nào, đã đặt hết tâm cho wiki chưa?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 16:51, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) @Alphama: bạn cùn lắm bạn, mài mãi chả bén nỗi. Ai kết án gì bạn mà phải thanh minh thanh nga? Bạn sai mà chịu sửa thì đó là phúc của bá tánh thiên hạ, và tôi cũng đỡ phải mệt, khỏi phải nhắc. Ơ mà trước khi bạn sửa, thì ít ra phải có người nhắc cho bạn biết chỗ sai đã chứ nhể, nói chung cũng khổ. P/S: Đạo bất đồng thì thôi tốt nhất đừng cố mà ám chỉ đến tôi làm chi để tôi nhào ra cho thêm phiền, biết tính tôi nói thẳng mà còn ưa móc. Chi vậy không biết? majjhimā paṭipadā Diskussion 16:54, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Tôi nghĩ là đi quá xa chủ đề đang bàn, xin phép các bạn chỉ bàn về cái trong đề mục và Quy chế ở Wikipedia tiếng Việt. Tôi cũng cố gắng sửa cho cái Quy chế này hợp lý và hoàn thiện vậy.  A l p h a m a  Talk 17:08, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC) Nói thật chứ những người có cái tôi lớn nhất wiki này, Alphama hạng hai thì AS hạng nhất, cạnh tranh nhau chiếc ghế. May mà hai người này chưa dính vào vụ war nào căng, chứ war thật thì wiki có mà tan nhà nát cửa, cả hai người chẳng ai chịu nhường ai. 2402:800:6344:376C:992:AA07:D652:5703 (thảo luận) 12:06, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ở Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Điều lệ#Bầu bảo quản viên, đoạn "Trong trường hợp chưa hội đủ số phiếu cần thiết, có thể gia hạn tối đa 15 ngày để chờ thêm các ý kiến. Sau khoảng thời gian chính thức và cả thời gian gia hạn, nếu không đủ số phiếu cần thiết, ứng viên được xét theo tỉ lệ ủng hộ" cần được xóa đi vì cộng đồng đã đồng thuận hủy bỏ toàn bộ thời gian gia hạn các biểu quyết rồi. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Điều lệ vắn tắt cũng cần được sửa lại theo Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Điều lệ. Tranminh360 (thảo luận) 03:15, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ok đã sửa, còn chỗ nào bạn tiện tay sửa luôn đi.  A l p h a m a  ^Talk 04:26, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_ch%E1%BB%8Dn_%C4%91i%E1%BB%81u_ph%E1%BB%91i_vi%C3%AAn

• Theo ý kiến của mình là cứ giữ mức 80%. Các bạn tranh luận nhiều là do các bạn ấy có thể quên rằng Meta cho phép đặt điều kiện chặt hơn đk toàn cầu. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 08:05, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Thời gian bầu cử là đúng 30 ngày.[1] Trong trường hợp chưa hội đủ số phiếu cần thiết, có thể gia hạn tối đa 15 ngày để chờ thêm các ý kiến. Sau khoảng thời gian chính thức và cả thời gian gia hạn, nếu không đủ số phiếu cần thiết, ứng viên được xét theo tỉ lệ ủng hộ.[2]Sazxe (thảo luận) 07:52, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Đã sửa ở mục Điều lệ ĐPV nhé, cảm ơn bạn.  A l p h a m a  ^Talk 15:12, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tech News: 2020-30

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• A temporary fix helped wikis make their main pages more mobile friendly. This was in 2012. It has not been recommended since 2017. The mobile main page special casing stopped working 14 July. 60 wikis now have main pages that don't work well on mobile. You can see which ones, how to fix it and how to get help in Phabricator. This is the same problem that was reported in Tech News 2020/24 and 2020/26.

Problems

• There is a problem with the interlanguage links. The interlanguage links are the links that help you find a specific page in a different language. The sorting is broken. The developers are working on a solution. [18]
• Some users keep getting the notifications for the same event. Some of these are old events. [19]
• Some users have trouble logging in. This is probably a browser cookie problem. The developers are working on understanding the problem. If you have trouble logging in you can see the details on Phabricator. [20]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 21 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 22 July. It will be on all wikis from 23 July (calendar).

Future changes

• There is a Bản để in ra link. This will disappear. That is because web browsers today can create a printable version or show how it will look in print anyway. [21]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19:13, ngày 20 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Lập biểu quyết về quy định hình ảnh, áp phích

Xin chào, cá nhân tôi thấy rằng quy định về hình ảnh tại cộng đồng wiki tiếng Việt chưa chặt chẽ. Đồng thời, tôi muốn cộng đồng lập một biểu quyết chặt chẽ về việc dùng hình ảnh/áp phích. Nội dung thảo luận này đã diễn ra từ lâu và đạt đồng thuận tại nhiều nơi, nhiều dự án, nhưng hiện tại chưa cho thiết chế chính thức để lập luận mà chỉ áp dụng cho một vài dự án liên quan. Thành viên Minh Huy là đã từng người biên soạn và dày công thảo luận các vấn đề với nhiều thành viên liên quan, hy vọng cộng đồng cho ý kiến và tạo lập một biểu quyết để quy định hình ảnh chặt chẽ hơn. Về tên phim và áp phích tại Về hình poster Việt hóa của các phim điện ảnh (có thể xem xét áp dụng rộng cho tất cả loại hình truyền thông liên quan), cũng như bản thảo tại Thảo luận về phương án dùng tên của chuỗi media franchise. Đặc biệt là thảo luận trước đây của tôi tại Tính chính danh giữa hình ảnh "Bìa sách nguyên tác gốc và bìa sách cấp phép" trên wiki tiếng Việt., cũng như một số trường hợp điển hình bổ sung áp phích Việt hóa riêng cho phần thông tin về lần công chiếu tại Việt Nam năm 2012 hay Đổi tên bài Mulholland Drive. Do Minh Huy là người biên soạn và dày công thảo luận các vấn đề với nhiều thành viên liên quan, thiết nghĩ nên có một biểu quyết nhằm thống nhất quy chuẩn chung về tên bài và đặc biệt là về sử dụng hình ảnh. Có thể nên xem xét hai trường hợp, phát hành đồng thời với phiên bản gốc (một số thành viên có nguyện vọng giữ áp phích tiếng Việt) và phát hành lại (gần như đồng thuận sẽ dùng áp phích nguyên bản). Mong chờ ý kiến từ cộng đồng.Nacdanh (thảo luận) 03:30, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Nacdanh Bên Wikipedia tiếng Anh họ không bắt buộc rõ vấn đề này, chủ yếu được định rõ trong hướng dẫn của từng dự án, nhưng nếu thống nhất lại là tốt. Riêng vấn đề quy định dùng hình ảnh/tập tin chung thì đã có hướng dẫn rõ ràng bên en. Em có thể dịch một số hướng dẫn qua đây nếu cần thiết. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 04:38, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Các điều trên không phải là quy định mà là hướng dẫn biên tập, hay Cẩm nang biên soạn (Manual of Style) của từng lĩnh vực như phim ảnh, sách, hội họa, v.v..., có lĩnh vực thì được nhất trí biên tập theo cách này, có lĩnh vực thì được biên tập theo cách kia để phù hợp với tính chất đặc thù của lĩnh vực đó, không nên biến thành một quy định cứng nhờ biểu quyết đếm phiếu, tốt nhất là mỗi dự án thảo luận với những người dùng tích cực của dự án để tìm ra phương pháp hiệu quả nhất áp dụng cho lĩnh vực mà dự án đó quan tâm. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:42, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Em nghĩ từng dự án có dự án có hướng dẫn riêng là được. Quan trọng là bây giờ cần quy chuẩn hóa lại quy định về việc sử dụng tập tin tại Wikipedia, rất nhiều trường hợp đăng ảnh sai quy định (đặc biệt là phần hộp thông tin tập tin, thẻ giấy phép thường xuyên bị đặt sai, không dịch) vẫn không bị nhắc nhở. Em cho răng chúng ta cần đơn giản hóa việc đăng tải hình lên như bên Tiếng Anh để ngăn chănj các trường hợp thế này. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 04:58, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cập nhật quy định

Anh Trần Nguyễn Minh Huy và Alphama xem dùm em Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được/Sandbox có dịch được không, nếu được thì áp dụng vô. Mới dịch bên en đầy đủ 100%. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 05:01, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Bạn cứ đưa vào đi, sai thì chỉnh sửa thêm.  A l p h a m a  ^Talk 05:07, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn đã bỏ công sức ra dịch quy định theo Wikipedia tiếng Anh (tuy tôi cũng chưa rõ kế hoạch biến "de facto" quy định en.wp thành "de jure" ở vi.wp sẽ triển khai thế nào, nhưng nếu nó đang là "de facto" thì ta cứ nương theo nó mà làm thôi). Tôi sẽ xem xét kỹ hơn khi có thời gian, tất nhiên các thành viên khác cũng nên xem kỹ quy định này để tránh lỗi dịch vô ý. Tôi nghĩ cần làm việc này (dịch và hoàn thiện các trang chính sách quan trọng) nhiều hơn để Wikipedia tiếng Việt có rường cột vững chãi, lấp các lỗ hổng ảnh hưởng đến biên tập và ứng xử. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:09, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Hội những người ghét Kayani

Kayani là một huyền thoại của Wikipedia chúng ta. Thành viên này nổi tiếng dùng rối, chuyên đóng góp các chủ đề chính trị gây tranh cãi và nhiều lần bị chỉ trích là dùng những thủ đoạn bẩn như mạo nguồn, vặn nguồn, bịa nguồn, sao chép nguồn để chứng minh quan điểm cá nhân. Thành viên này còn hay hạ nhục các BQV, HCV, KĐV, ĐPV và nhiều thể loại thành viên khác. Chính vì vậy có rất nhiều người ghét Kayani. Tôi đề nghị những bạn ghét Kayani tập trung vào Hội những người ghét Kayani. Để đăng ký làm thành viên các bạn chỉ cần nêu lý do khiến bạn ghét Kayani. Chỉ có đoàn kết lại chúng ta mới có thể chống Kayani có hiệu quả. Mời các bạn ghét Kayani bơi hết vào đây.Rambotu (thảo luận) 14:38, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cá nhân tôi thì lại thần tượng anh. Ai ghét anh mặc kệ. Tôi ngưỡng mộ anh!  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 14:41, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Kayani chỉ là anh hùng bàn phím. Ngoài đời không dám nói lên quan điểm của mình nên mới lên đây lợi dụng Wikipedia để thể hiện quan điểm. Bạn ngưỡng mộ hắn làm gì. Rambotu (thảo luận) 14:48, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Mỗi người một quan điểm và một nhãn quan riêng về cuộc sống. Họ thấy việc tạo rối + tốn thời gian vô ích trên Wiki + bị cấm là thú vui tao nhã, muốn khẳng định mình thì cũng phải tôn trọng họ (đương nhiên đa số đều không đồng tình vì hành động đó gây hại cho dự án Wiki). Ghét và bực bội không phải là giải pháp để chống rối, quan trọng vẫn là tính kiên trì và giữ một cái đầu lạnh, không bị stress, bị triggered để đấu tranh với hành động đi ngược lại với lợi ích tập thể. Dù sao rối cũng là người, và con người không phải ai cũng đều hoàn hảo, tốt đẹp.— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 14:52, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Bạn Mongrangvebet có nhận xét rất hay về Kayani. Bạn là thành viên đầu tiên của Hội những người ghét Kayani. Các bạn khác thì sao ? Rambotu (thảo luận) 14:56, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Vì tôi và anh cùng phe. Ở ngoài đời thực, tôi và anh có chung kẻ thù, tiếc là Wikipedia không cho phép tôi làm điều đó.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 15:00, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Thành viên

1. Mongrangvebet (thảo luận · đóng góp)

Wikipedia:Không tấn công cá nhân và theo Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia (Wikipedia không phải trận chiến), vui lòng các bạn dừng việc này lại.  A l p h a m a  ^Talk 15:00, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Bác Ka đang đi khảo sát tin yêu của wiki giành cho bác ấy chứ không có gì nghiêm trọng đâu anh. Chỉ là khảo sát thôi.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 15:02, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tạo bản mẫu lỗi tham khảo

Xin chào, do Wikipedia Tiếng Anh không bao giờ xảy ra lỗi tham khảo như trong bài viết này nên chúng ta hiện tại chưa có bản mẫu bảo trì nào cho lỗi này cả, tuy nhiên tôi nghĩ Wikipedia chúng ta nên tự tạo ra một bản mẫu bảo trì thông báo lỗi này (đính kèm theo một thể loại tương tự) để theo dõi và sửa chữa kịp thời lỗi tham khảo này. Mọi người nghĩ thế nào nhỉ? Tiểu Phương ^Bluetpp 02:23, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Nếu ý bạn là lỗi do không trùng khớp tên nhóm ref, thì bài hiện đang nằm trong Thể loại:Trang có lỗi chú thích (đây là thể loại ẩn, muốn hiển thị phải thiết lập trong Đặc biệt:Tùy chọn). Còn nếu ý bạn là cần một thể loại bảo trì chi tiết hơn dành riêng cho lỗi này, thì sẽ phải can thiệp vào hệ thống bản mẫu CS1, mà ở dự án này ngoài Mxn tôi sợ chẳng ai dám đụng vào CS1 cả :^) --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:25, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Không, tôi không cần một thể loại bảo trì chi tiết hơn mà muốn một bản mẫu bảo trì cho lỗi chú thích. Tôi có biết cái thể loại ẩn kia, ý tôi là chúng ta nên tạo 1 bản mẫu bảo trì link với cái thể loại kia. Đặt bản mẫu sẽ dễ dàng hơn cho việc sửa lỗi (ai cũng nhìn thấy và có thể sửa). Chứ hiện tại chỉ để thể loại ẩn thì chắc chắn hầu như không ai biết rồi. Không biết bạn thấy sao? Tiểu Phương ^Bluetpp 09:28, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Bluetpp: Tôi hiểu ý bạn rồi, có điều là, như bạn có thể đã nhận thấy, các bản mẫu bảo trì bài viết mà chúng ta có đơn giản là hướng tới gợi ý cải thiện chất lượng bài viết, như bổ sung nguồn, sửa văn phong, sửa lỗi dịch, v.v... trong khi lỗi hiển thị chú thích là một lỗi kỹ thuật, mà lỗi này chỉ những ai có tìm hiểu sâu về Wikipedia mới có khả năng sửa, chứ người bình thường sẽ rất ít quan tâm, hay nếu có quan tâm cũng gặp vất vả khi đối mặt với mã wiki trong mã nguồn. Đối với những người có kinh nghiệm như vậy, tôi nghĩ họ đã biết từ lâu tính năng "thể loại ẩn" để sửa bài nếu thích hay có thời gian. Nói như vậy không phải là tôi phản đối gợi ý của bạn, tôi chỉ đưa ra thông tin để có nhận định rộng hơn về bối cảnh của gợi ý. Mong các thành viên khác góp ý thêm. --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:01, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Hỏi về việc ghi năm cho sách khi chú thích

Tôi có quyển sách tiếng Anh cần dùng làm nguồn chú thích. Năm nay là năm 2020 nhưng trang thông tin xuất bản của quyển sách lại ghi năm bản quyển là "2021", không thấy ghi in năm nào. Nhiều sách tiếng Anh khác cũng có năm bản quyển là năm sau năm in. Đối với sách có năm bản quyền muộn hơn năm in và không ghi năm in thì khi chú thích tôi nên ghi năm cho sách là gì? Còn với sách có ghi cả năm in lẫn năm bản quyển, hai năm này lại không trùng nhau thì tôi nên ghi năm theo năm in hay năm bản quyền? Judspug (thảo luận) 04:23, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Sơ kiến của tôi là nếu không rõ thì cứ ghi hết những thông tin bạn có kèm chú thích. VD: Năm xuất bản: không rõ, năm bản quyền: 2021. Hoặc: Năm xuất bản: 2020, năm bản quyền: 2021. ~ Violet (talk) ~ 05:36, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

{{Chú thích sách}} có ba tham số cho năm, |year= biểu thị năm ra đời (có thể trùng hoặc khác năm xuất bản chính thức), |orig-year= biểu thị cho năm xuất bản bản in lần đầu tiên, |publication-date= biểu thị cho năm xuất bản của bản in hiện tại. Tùy trường hợp mà bạn có thể lựa chọn các tham số này, hoặc dùng cả ba nếu muốn chi tiết hơn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:35, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Đề nghị thuộc tính Wikidata về tên đệm người Việt Nam

Ở bên Wikidata, tôi đã đề nghị một thuộc tính mới để tuyên bố tên đệm của người gốc Việt. Thuộc tính này sẽ được sử dụng bên cạnh các thuộc tính tên (P735) và họ (P734) hiện có. Các thuộc tính này cho phép các nhà phát triển thực hiện các bộ tìm kiếm theo ngữ âm và cho phép người ta hiểu nguồn gốc của tên người cụ thể.

Theo tôi, Wikidata cần thuộc tính này vì thuộc tính tên (P735) không phù hợp với tên đệm. Theo thông tục phương Tây, nhất là trong các phần mềm phả hệ, người ta coi tên đệm là tên thứ hai, thí dụ ¹John ²Quincy Smith. Wikidata sử dụng thuộc tính hạn định số thứ tự trong chuỗi (P1545) để phân biệt các tên theo thứ tự. Tuy nhiên, đối với người gốc Việt thì thứ tự này thay đổi tùy theo bối cảnh: thí dụ trong đoạn văn ghi là Nguyễn ¹Văn ²A, trong danh sách sắp xếp theo thứ tự ¹A Nguyễn ²Văn, nếu là người Mỹ gốc Việt thì thường ghi tên là ¹A ²Van Nguyen, khi sắp xếp thì vẫn là Nguyen ¹A ²Van.

Nếu có thuộc tính đặc biệt cho tên đệm người Việt Nam, các phần mềm sử dụng các thuộc tính tên người không cần phải đoán thứ tự chính xác bằng cách so sánh với nhãn của khoản mục. Tuy nhiên, một số nhà phát triển phần mềm có thể không biết về thuộc tính này hoặc không quen với thông tục tên người Việt Nam; các phần mềm này có thể bỏ qua tên đệm: Nguyễn A. Mời bạn nào quen với Wikidata cho ý kiến về đề nghị này; đề nghị có lý hay không?

 – Nguyễn Xuân Minh ^💬 09:40, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ok, cái này nên làm từ lâu, đã ủng hộ Minh nhé!  A l p h a m a  ^Talk 16:59, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Có nên xoá các bài chi tiết về các mùa của Đường lên đỉnh Olympia

Có một loạt các bài viết về các mùa của Olympia, liệt kê từng điểm số, thí sinh, .... Viết theo đúng kiểu fandom. Mời các bạn cho ý kiến về việc nên xoá hay không? (Đây không phải là bỏ phiếu, mỗi người cần đưa ra lập luận chính đáng)

Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 13:23, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

J. Smile (Love %26 V.A.V.I) Bạn có thể xóa đi theo mục thứ 7 "Trình bày tất cả các chi tiết có thể" ở phần "Wikipedia không phải là một mớ bừa bãi các thông tin" trong quy định Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia. Nên tóm gọn lại thành 2 phần:

1. Số phát sóng

Caption text

Ngày phát sóng	Tuần / Tháng / Quý	Thí sinh tham dự	Hạng nhất
Ví dụ	Ví dụ	Ví dụ	Ví dụ
Ví dụ	Ví dụ	Ví dụ	Ví dụ
Ví dụ	Ví dụ	Ví dụ	Ví dụ

Không cần ghi rõ ai hạng 2 hạng 3 vì những người này không vào vòng trong thì không nên nhắc hạng làm gì vì nó không nổi bật, chủ yếu phải có người hạng nhất vào chung kết tháng/tuần/quý. --Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 13:38, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ok mình đã xóa tất cả thông tin chi tiết (lưu ý là chỉ ở 3 bài ở 3 năm thứ 18, 19 và 20. Các bài khác đang được thực hiện). Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 14:36, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Nhóm FB Wikipedia Tiếng Việt

Wikipedia Tiếng Việt đều không có nhóm và trang Facebook chính thức, vì vậy các nhóm khởi tạo ở FB đều coi là không chính thức. Tuy nhiên, nhóm lại đặt logo và địa chỉ email của Wikipedia Tiếng Việt làm vô tình đây là nhóm chính thức. Cách hoạt động của nhóm (nhiều thảo luận không phù hợp) làm nhiều người lầm tưởng Wikipedia Tiếng Việt hoạt động như vậy, ảnh hưởng danh tiếng của Wikipedia TV. Mọi người cho ý kiến thêm ở đây có bắt buộc nhóm phải gỡ toàn bộ tên, địa chỉ email chính thức, logo,... và ghi rõ đây là nhóm không chính thức. Chưa rõ bản quyền của Wikipedia về logo, email thể hiện như thế nào? PS: Có thể liên hệ Admin Trần Vĩnh Tân để hỏi vụ việc.  A l p h a m a  ^Talk 03:28, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Này thì phải làm việc với admin của các nhóm trên Facebook thôi chứ làm sao mình ép họ được. Meigyoku Thmn (💬🧩) 10:36, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Đây là vấn đề bản quyền của Wikipedia (chí ít Wikipedia vẫn có bản quyền của mình về hình ảnh, email,... cái này hình như vậy, cần xem xét thêm). Lưu ý nhóm này có thể bị report và xóa nhóm nếu không tuân thủ quy định, nếu người của Meta báo cáo với Facebook để làm việc này.  A l p h a m a  ^Talk 10:37, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Xem m:Facebook pages. Trên thực tế Quỹ cho phép các trang Facebook của cộng đồng địa phương dùng logo và liên kết khác mà không cần một sự xác nhận pháp lý nào cả. --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:44, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Chưa thấy điều lệ nào nói vậy cả nhỉ, mặc dù có thể thực tế như bạn nói.  A l p h a m a  ^Talk 10:50, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Thì "thực tế" nó nằm ở trang Meta mà tôi dẫn ra ở trên chứ "có thể" gì nữa, tôi đâu nói gì về "điều lệ" :^) Tôi từng xin cộng đồng này công nhận trang Facebook đó là chính thức, nhưng không đạt được đồng thuận, xem Wikipedia:Thảo luận/Quảng bá trang Facebook "Wikipedia tiếng Việt". --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:55, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Oan gian ngõ hẹp. :)  A l p h a m a  ^Talk 10:59, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Nói đúng hơn tôi không đề xuất công nhận trang đó là chính thức, mà chỉ là đề xuất cộng đồng này quảng bá nhiều hơn cho nó, để gián tiếp thông qua nó tiến hành outreach. Một số trang Facebook của một số dự án, như Wikipedia tiếng Indonesia, có cả "tick xanh", tức là họ thậm chí còn công nhận nó là chính thức. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:08, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Thôi mọi người thảo luận một nơi thôi :) :

https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tin_nh%E1%BA%AFn_cho_b%E1%BA%A3o_qu%E1%BA%A3n_vi%C3%AAn#Trang_FB_kh%C3%B4ng_ch%C3%ADnh_th%E1%BB%A9c — thảo luận quên ký tên này là của MeigyokuThmn (thảo luận • đóng góp).

nếu như không nhầm thì cả fanpage lẫn nhóm là do các bqv trước lập ra cả. Tôi thấy trong nhóm có Viethavvh làm quản trị viên và một số các bqv hiện hành cũng trong số đó. Le Duc Anh 💬 11:04, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Nhóm Facebook có trước Trang Facebook. :^) --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:09, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@MeigyokuThmn: Thảo luận 2 nơi cũng được, ít nhất cho IP có tiếng nói. Vấn đề là trang này 1 số bài văng tục, khích bác thành viên lẫn nhau,...khiến 1 thành viên tham gia Wikipedia nhầm đây là trang chính thức, khiến danh tiếng ảnh hưởng.  A l p h a m a  ^Talk 11:11, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tôi sửa tag, có vẻ như bạn đang muốn tag MeigyokuThmn chứ không phải tôi :^) --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:12, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Chỉ nhắn thành viên nào liên quan thôi vậy.  A l p h a m a  ^Talk 11:13, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Lúc trước tôi ghé ngang qua đọc trang facebook đó mà thấy sợ hãi tới giờ cũng không dám xin gia nhập luôn. P/S: Đã liên hệ thử với anh Tân xin ý kiến. ~ Violet (talk) ~ 11:13, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

"Nhóm Facebook" không có chế độ duyệt bài trước khi đăng, nên khó tránh có thành viên thể hiện thái độ không phù hợp với tiêu chuẩn cộng đồng Wikipedia, các quản trị viên vẫn thường xóa các bài như vậy, nên những bài nào có vấn đề vẫn tồn tại thì có lẽ đơn giản là do không ai trong số quản trị viên phát hiện ra, các bạn chỉ cần báo cáo mà thôi. Còn "Trang Facebook" không có vẻ gì là đang tồn tại những vấn đề như trên, nó vẫn đang trích đăng các nội dung ngẫu nhiên của Wikipedia, không gì ngoài mục đích quảng bá. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:20, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Không liên quan nhưng lúc tôi mới gia nhập Wikipedia này, các thành viên trên Facebook đã chỉ bảo tôi rất tận tình. Nhiều thành viên cũng nhờ cộng đồng này mà biết thêm nhiều điều. Suy cho cùng, nhóm này có lợi chứ không có hại.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 11:23, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Nguyenhai314: Tôi đồng ý, và tôi luôn ủng hộ duy trì các nền tảng mạng xã hội để quảng bá Wikipedia trong một thời đại mà hầu như không ai là không dùng mạng xã hội. Vấn đề duy nhất có thể gây lo ngại là việc dùng logo của Wikipedia, nhưng nếu Quỹ đã không phàn nàn gì về việc này thì chúng ta cũng không nên "bàn thay" cho Quỹ. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:28, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy có lẽ chúng ta nên nhắn tin yêu cầu các nhóm Facebook hoặc trang Facebook Wikipedia hãy thêm thông báo rõ ràng là nhóm không chính thức và miễn trừ trách nhiệm, rồi sửa lại mấy cái bản mẫu để xóa link nhóm facebook ra. Meigyoku Thmn (💬🧩) 11:26, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ cái mà một số người đang lo ngại ở đây là group có những bình luận thoải mái quá sức không được kiểm soát hết (nhân lực có hạn mà admin thì hầu hết đều bận). Những bình luận này có thể gây ảnh hưởng tới hình ảnh của WP TV. Ngoài các bình luận công kích trực tiếp sống chết cá nhân còn có những câu chung chung như "Wiki tiếng Việt đã đến hồi nát cmn roài Chả biết có lợi ích nhóm hay lợi ích cá nhân nào không chứ thấy ngày càng tệ! Hay là BQV toàn trẻ trâu nhở". Đại loại thế. ~ Violet (talk) ~ 11:46, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Violetbonmua: Tôi hiểu sự lo ngại của bạn, giải pháp khả dĩ là tiếp tục nhấn mạnh nhóm này không phải là nhóm chính thức của Wikipedia như MeigyokuThmn đề xuất. Tôi cũng không tiện bình luận gì về cách thức quản lý của những người điều hành nhóm, dù tôi có nằm trong danh sách này (gián tiếp), nhưng vài năm rồi không trực tuyến, dạo gần đây mới tò mò xem qua :^) --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:51, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy đã xóa thảo luận này của 113.161.132.101 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 12:48, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Không rõ có BQV nào của Wikipedia cũng là Quản trị viên của nhóm Wikipedia tiếng Việt trên Facebook không, mình đề xuất bật chế độ "phê duyệt" bài viết và cài đặt "Thông báo về từ khóa" để dễ dàng lọc bỏ một số comment mang tính công kích, tục tĩu, và một số từ ngữ không thực sự phù hợp.--風花雪月 15:18, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@A: mình thấy bạn hay online trên nhóm đó, hay bạn đăng ký luôn một chân admin, áp dụng những chính sách như phê duyệt bài hay lọc từ khóa để group có chất lượng hơn. conbo _{trả lời} 22:02, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

A Vì các anh đã bàn nên em sẽ tiết lộ luôn. Em là 1 trong số các biên tập viên của Facebook Wikipedia (bây giờ vẫn còn quyền). Nếu các anh có gì thì vui lòng liên hệ em. Cảm ơn. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 16:20, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Mình thấy Wikimedia đã có những quy định về việc sử dụng các trademarks của họ ở đây [22]. Ở mục 3.6.2 [23] có nhắc đến các blog cá nhân và mạng xã hội. Tuy cho phép sử dụng thoải mái miễn là "truthful statements", nhưng khuyến cáo rõ: [...] please do not do it to imply endorsement by or affiliation with the Wikimedia Foundation. To avoid confusion, do not use the Wikimedia logos in the background, as your profile image, or in the header of your blog, in the name of your blog, or in your social media username. Tốt nhất như một số bạn đã đề xuất, nên liên hệ các admin của group này ghi rõ trong phần About hoặc thể hiện trên cover photo là không phải nhóm chính thức của Wikipedia v.v... LTN.Canada (thảo luận) 16:44, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn Ltncanada, như vậy rất rõ bản thân tên "Wikipedia Tiếng Việt" và "logo" là không được phép vì nó gây nhầm lẫn, đề nghị nhóm lấy cái tên khác phù hợp. Hơn nữa, những thông tin khác gây nhầm lẫn như địa chỉ email, tên miền,... trên banner cũng phải gỡ bỏ.  A l p h a m a  ^Talk

Điều 1.4.2 Chapters, user groups, and thematic organizations: "Chapters, user groups, and thematic organizations recognized by Wikimedia Foundation are called "movement organizations". They are independent from the Wikimedia Foundation and support and promote the Wikimedia sites. These groups enter into agreements with the Wikimedia Foundation, which allow them to use certain Wikimedia marks. Any use should primarily further Wikimedia's mission. To use the marks beyond the specified scope of its agreement, an organization can ask for a separate trademark license or simply comply with this policy when the use does not require a license. An organization can, of course, always select its own names, logos, and domain names. It does not have to use our marks." đã ghi rất rõ các nhóm người dùng, chapter, tổ chức theo chủ đề đều phải có sự thỏa thuận với tổ chức Wikimedia Foundation để sử dụng một số nhãn hiệu nhất định. Wikipedia nói không với vi phạm bản quyền, vui lòng các thành viên nonimate cho Wikipedia cũng nên tuân thủ điều này.  A l p h a m a  ^Talk 17:32, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cho đến khi Meta không có ý kiến gì về việc sử dụng logo Wikipedia trên các trang Facebook, như được liệt kê tại m:Facebook pages, thì tôi vẫn giữ nguyên quan điểm cũ, chúng ta không nên "bàn thay" cho Wikimedia vấn đề bản quyền. Việc nhấn mạnh các trang này là không chính thức tất nhiên vẫn nên làm. --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:47, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Mấy năm trước, do Trần Nguyễn Minh Huy đề nghị nên tôi (lúc bấy giờ là admin của cả page lẫn group) đã link 2 cái lại với nhau, sau đó 1 thời gian thì tôi cũng từ bỏ hết quyền admin của mình để chuyển giao cho các bạn trẻ quản lý (tôi luôn quan tâm đến tính kế thừa nhiều hơn). Mấy năm rồi không vào group, giờ cũng chẳng biết nó như thế nào. Nếu đúng như điều mà các bạn đang phản ánh, thì Thienhau2003 (nếu bạn đang tham gia quản lý) phiền bạn cùng các bạn admin hiện nay của group/page nên lưu tâm vấn đề này. Thân mến! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:22, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ngoài lề chút, nhân nhắc đến chuyện của page fb, tiện cơ hội này tôi muốn gửi lời xin lỗi đến Thusinhviet. Lúc ấy có thể do tôi có 1 chút stress ở ngoài đời nên đã thiếu kiềm chế dẫn đến những hành động có thể làm tổn thương bạn, thành thật xin lỗi bạn. Thân mến! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:41, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Góp ý về tên gọi dạng "X của Y" (Y là địa danh) của các bài về quân chủ, quý tộc châu Âu thời xưa

Trên Wikipedia tiếng Việt có nhiều bài về quân chủ, quý tộc ở châu Âu có tên dạng "X của Y" (Y là địa danh) được dich từ tên gọi tiếng Anh "X of Y". Những cái tên gọi dạng "X của Y" này tôi đọc lên cứ thấy nghe không tự nhiên, có vẻ kỳ quặc thế nào đó, không hợp với cách diễn đạt thông thường trong tiếng Việt. Tôi đề nghị không dịch "X of Y" thành "X của Y" nữa, mà dịch thành "X thành Y", "X xứ Y", "X nước Y"... tuỳ theo ngữ cảnh, những tên "X của Y" đang có cũng nên đổi ra như vậy. Judspug (thảo luận) 14:26, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Đồng ý, bạn có thể tự sửa mà, dùng chức năng di chuyển bài viết. Meigyoku Thmn (💬🧩) 14:34, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cần bàn thêm và thống nhất, vì lúc nào gọi xứ, lúc nào gọi nước hay thành nó phức tạp ra.  A l p h a m a  ^Talk 15:39, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Chuyển sao BVCL về DSCL

Gần đây, tôi có đưa bài Đồng 2 euro kỉ niệm - một BVCL được dịch từ bản FL, tức DSCL bên wiki tiếng Anh đi rút sao, do không còn đáp ứng đủ tiêu chí BVCL. Cách đây chục năm, khi mà trang DSCL bên wiki tiếng Việt chúng ta chưa ra đời, một số bài dịch từ FL đã đắc cử làm BVCL của dự án này. Dĩ nhiên là bây giờ, không phải bài nào cũng xuống cấp như bài Đồng 2 euro kỉ niệm nói trên, thế nên tôi rất muốn có cách nào đó để chuyển sao BVCL của các bài đó thành sao DSCL - nơi chúng vốn thuộc về một cách hợp lệ, mà không cần phải qua quá trình gỡ sao rồi lại ứng cử - những công đoạn rất tốn thời gian và cả công sức. Một trong số những bài viết nằm trong diện như vậy là Vệ tinh tự nhiên của Sao Thiên Vương. Mời cộng đồng cho ý kiến về chuyện này!  Jimmy Blues ^♪ 15:30, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Bạn cần tạo thảo luận và chạy thư mời (tôi khuyên nên là mời tay vì chưa là biểu quyết), sau đó chờ thảo luận đồng thuận của mọi người. Nếu không đạt đồng thuận lớn (không có quy định về mức đồng thuận) thì có thể tiến hành căn cứ trên sự đồng thuận. ✠ Tân-Vương  17:02, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Mintu Martin Em nghĩ thật ra có thể đưa sang DSCL không cần biểu quyết bằng cách chứng minh nó là một bài danh sách nói về chủ thể đề cập (qua nôi dung hoặc tên bài có tiền tố "Danh sách") hoặc nội dung bài viết đề cập đến một danh sách các chủ thể liên quan đến chủ thể chính được nhắc đến trong bài (Ví dụ bài về các vệ tinh của một hành tinh), tất nhiên để xác định các trường hợp như trên cần phải có hướng dẫn xác minh và phải tham khảo ý kiến cộng đồng, nêu lý do khi thay đổi sao. Nhưng trước hết nên tham khảo ý kiến cộng đồng trước khi áp dụng. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 17:25, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)