Wikipedia:Thảo luận

Thảo luận chung

Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn: Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên cho các bảo quản viên ở đây Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia cho những câu hỏi về Wikipedia Wikipedia:Bàn tham khảo cho những câu hỏi có quan hệ đến lợi ích chung Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn cho những tranh chấp, mâu thuẫn cần cộng đồng tham gia giải quyết Wikipedia:Biểu quyết để cộng đồng biểu quyết sau khi đã thảo luận thấu đáo nhưng không đạt đồng thuận If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia) Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

[DỰ LUẬT] Thu hồi "đặc quyền" đóng biểu quyết của nhóm HCV/BQV

Dẫn nhập

Chào các thành viên đáng mến của Wikipedia tiếng Việt. Thật ngại khi lại làm phiền các thành viên. Thời gian vừa qua, dự án chúng ta chứng kiến nhiều cải cách có tính đột phá, những quy định được thông qua và đi vào thực tiễn, tạo được lòng tin trong cộng đồng. Tuy nhiên, bên cạnh đó có những quy định lỗi thời, lạc hậu, quan liêu, là trở lực lớn, tác động không nhỏ đến sự phát triển bền vững của dự án. Hôm nay, xin phép mở thảo luận này để trình cộng đồng dự luật mới, có liên quan đến sự sống còn của tinh thần bình đẳng giữa các thành viên.

Ngày 2 tháng 12 năm 2019, Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt được thông qua, mang lại khung sườn mới cho bộ quy định vốn đã dần xuống cấp và có nhiều khuyết thiếu. Mặc dù vậy, bộ quy định này lại để lại một vấn đề nghiêm trọng, đó là sự phân chia người đóng biểu quyết, một dạng "chế độ đẳng cấp mới" tại cộng đồng chuộng bình đẳng này. Cụ thể, tại phần "xử lý kết quả" của quy chế có nội dung như sau:

Với các cuộc biểu quyết ở điều BQ1, BQ2, BQ4 và BQ5; nếu hết thời gian biểu quyết thì một bảo quản viên hoặc hành chính viên sẽ ra kết luận, chốt kết quả và đóng biểu quyết. Với các cuộc biểu quyết còn lại, mọi thành viên đều có quyền đóng biểu quyết và chốt kết quả biểu quyết.

Đây rõ ràng là một sự phân chia giai cấp trắng trợn, phá hoại tinh thần bình đẳng mà dự án vẫn luôn nêu cao. Như các thành viên đáng mến đã biết, tại chỉ mục quyền hạn dành cho bảo quản viên, quy định nêu rất rõ rằng: "Theo quy ước, bảo quản viên thường có trách nhiệm đưa ra kết luận về kết quả của 1 thảo luận nào đó, chẳng hạn như WP:BQXB, nhưng một số biên tập viên có thể đóng thảo luận trong một số trường hợp". Quy định này mang nghĩa gợi mở, rằng một bảo quản viên, với vai trò thường xuyên đóng và chốt kết quả biểu quyết, vẫn có thể san sẻ quyền hạn đóng biếu quyết cho mọi thành viên khác trong cộng đồng "trong một số trường hợp", nhưng không hiểu tại sao khi du nhập về từ Wikipedia tiếng Anh lại trở thành "chế độ đẳng cấp mới" như trên.

Tinh thần của dự án Wikipedia tiếng Anh:

By convention, administrators normally take responsibility for judging the outcomes of certain discussions, such as deletion discussions, move discussions, and move-review discussions, but other editors may close discussions in some cases (see non-admin closures)

Khi nhấn vào "see non-admin closures", chúng ta có bài luận Wikipedia:Non-admin closure, trong đó ghi rõ rằng:

Some discussions on Wikipedia may be closed by non-administrators and some should not. Before doing so, non-administrators should be sure that the closure is appropriate.

Nghĩa là:

Vài cuộc thảo luận trên Wikipedia có thể do các thành viên không phải là quản trị viên đóng, nhưng một số số khác thì không nên. Trước khi thực hiện điều này, các thành viên không phải là quản trị viên nên đảm bảo rằng việc đó là chính đáng

Bên cạnh đó, trong thời gian vừa qua, hầu hết các biểu quyết do nhóm quản trị viên đóng đều được ưu ái kết luận sớm hơn so với những cuộc biểu quyết mà thành viên không phải là quản trị viên mở ra. Bảng dưới đây liệt kê một vài cuộc biểu quyết giữa hai nhóm BQV và thành viên bình thường, kèm theo so sánh theo thời gian kết luận:

STT	Mở bởi quản trị viên	Thời gian kết luận sau khi BQ kết thúc	Mở bởi thành viên bình thường	Thời gian kết luận sau khi BQ kết thúc
1	Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối	1 ngày	Wikipedia:Biểu quyết/Thống nhất về cách viết dấu gạch ngang giữa các liên số	3 ngày
2	Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết	0 ngày	Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi, bổ sung một số quy định trong Quy chế biểu quyết	4 ngày
3	Wikipedia:Biểu quyết/Thời gian biểu quyết ở Wikipedia Tiếng Việt	1 ngày	Wikipedia:Biểu quyết/Gia hạn thời gian biểu quyết tại nhóm bài viết chất lượng (BVT, BVCL, DSCL)	10 ngày
4	Wikipedia:Biểu quyết/Tiêu chí áp dụng cho công cụ Content Translation	1 ngày	Wikipedia:Biểu quyết/Đề xuất sửa "Bản mẫu:Chất lượng dịch"	7 ngày

Như các thành viên đã thấy, các biểu quyết do nhóm quản trị viên mở đều được kết luận trong vòng chưa đầy 48h, nhưng các cuộc biểu quyết do nhóm thành viên thường lại được "ưu ái" ngâm 3 ngày đến 1 tuần, thậm chí 10 ngày. Việc này đã được tôi và quý ĐPV Nguyentrongphu nhiều lần kiến nghị ở trang TNBQV nhưng luôn bị phớt lờ, "ngâm" thêm 1, 2 ngày nữa. Hầu hết các BQV khi được đến báo luôn thông báo "bận", "wikibreak". Xem Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Wikipedia:Biểu quyết/Đề xuất sửa "Bản mẫu:Chất lượng dịch" để biết thêm chi tiết.

Trước tình hình "chế độ đẳng cấp mới" hoành hành, đe dọa thủ tiêu tinh thần bình đẳng thiêng liêng mà mọi thành viên tôn trọng. Tôi mở thảo luận này để trình dự luật thu hồi hoàn toàn "đặc quyền" đóng biểu quyết của nhóm BQV/HCV. Dưới đây là các đề xuất

Đề xuất

Đề xuất 1: Hạ xuống nhóm điều phối viên

Ưu điểm

Giảm tải gánh nặng cho các BQV/HCV trong việc đóng biểu quyết, tạo ra sự bình đẳng giữa BQV và ĐPV.

Nhược điểm

Tính bình đẳng chưa được đáp ứng, vẫn còn giữ "chế độ đẳng cấp mới".

Cách khắc phục

Xem đề xuất tiếp theo.

Đề xuất 2: Theo số sửa đổi và ngày hoạt động

Một số đề xuất về phương án có thể lựa chọn:

Bảng liệt kê các ví dụ về phương án (thực tế có thể thay đổi)

Nội dung	Phương án
Quyền thành viên	không có	đã đăng ký	tự đánh dấu tuần tra
Số ngày tham gia	30	60	90
Số sửa đổi	100	200	300

Ưu điểm

Đa dạng, cân bằng giữa nhóm quản trị viên và thành viên thường nhưng vẫn đảm bảo phân loại được những thành viên đáng tin cậy.

Nhược điểm

Khó khăn trong công tác phân loại (ai là người đủ tiêu chuẩn), rườm rà, mất thời gian, chưa đạt được độ bình đẳng tối đa nhất.

Cách khắc phục

Xem đề xuất tiếp theo.

Đề xuất 3: Xóa bỏ hoàn toàn quy định về người được kết luận biểu quyết (được ghi trong quy chế)

Ưu điểm

Cách này áp dụng sẽ lấy Wikipedia tiếng Anh làm chuẩn, tạo ra lỗ hổng trong việc đóng biểu quyết, từ đó để mọi thành viên dễ dàng tham gia đóng mọi loại biểu quyết khi HCV/BQV vắng mặt, bận rộn, đồng thời thúc đẩy tinh thần bình đẳng tuyệt đối giữa các thành viên, nghĩa là BQV, HCV, ĐPV và thành viên đều bình đẳng.

Nhược điểm

Dễ có trường hợp thành viên mới đóng biểu quyết do nghịch phá, thành viên rối đóng biểu quyết, kết luận sai biểu quyết.

Cách khắc phục

Lùi sửa, nhắc nhở, chỉ ra lỗi sai cho thành viên, sửa lại kết luận, cảnh cáo, cấm,...

Kết luận

Việc thông qua quy định này, xóa bỏ "đặc quyền", "độc tôn" đóng biểu quyết tại Wikipedia tiếng Việt sẽ góp phần xóa bỏ "chế độ đẳng cấp mới". Sẽ không còn chuyện thành viên A được đóng biểu quyết loại này, BQV B được đóng biểu quyết loại kia nữa.

Thời gian thảo luận là 10 ngày. Phương án được chọn để đưa ra biểu quyết là hai phương án được ủng hộ cao nhất. Trong quá trình thảo luận, các thành viên có thể đề xuất thêm các phương án mới

Xin cảm ơn các quý thành viên, quý ĐPV, quý BQV đã lắng nghe. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 10:08, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Phần thảo luận của các thành viên

Mời một vài quý thành viên, quý ĐPV, quý BQV đến tham gia thảo luận: @ThiênĐế98, P.T.Đ, Nguyentrongphu, NhacNy2412, Tàn Kiếm, Truy Mộng, Lệ Xuân, Băng Tỏa, và Nacdanh: ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 10:23, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Sau một thời gian chứng kiến hàng loạt thảo luận và tranh chấp thì tôi tương đối tán thành với quan điểm "chậm mà chắc" của Alphama. Đóng BQ chậm vài ngày không phải là vấn đề gì quá lớn. Tôi thấy việc so sánh thời gian đóng trễ giữa BQ do BQV tạo và thành viên thường tạo ra có chút khập khiễng, bởi các BQV thường theo dõi sát sao BQ do họ đưa ra hoặc một vài BQ quan trọng liên quan đến quy định chung khác (thường do các BQV khác đưa ra), đóng BQ đúng hạn hay không trễ quá lâu là chuyện thường. Đối với những BQ khác, cá nhân tôi nghĩ người mở BQ hoặc người tham gia chính nên báo cho BQV để đóng nếu quá hạn, hơn là chỉ trích các BQV không chịu theo dõi. Đây mà một dự án tự nguyện, hơn hết là một dự án "không công", ai ở đây cũng có công việc và mỗi quan tâm riêng; dự luật này đưa ra, dù muốn dù không, nó vẫn là một cú "vả mặt" vào các BQV, và tất nhiên là họ không thực sự đáng nhận sự chỉ trích đó. Vài ngày lại có một BQ, bạn không thể yêu cầu BQV phải theo dõi từng cái một được? Tôi nghĩ chỉ cần 1 dòng thông báo, không có BQV nào ngại đi kiểm phiếu ngay lập tức nếu đang rảnh tay cả. Về các phương án trên, phương án hạ quyền xuống cho ĐPV có vẻ tương đối ổn, vì đây dù sao cũng là những người cầm cờ do cộng đồng đồng thuận bầu lên; họ có cả kinh nghiệm và trách nhiệm, giảm tải bớt cho BQV cũng là hợp lý; tuy nhiên nó chỉ là tương đối, dự luật năm 2019 đưa ra đều có lý do của nó cả. Còn về phương án "ai cũng đóng được" thì tôi hoàn toàn phản đối. Cộng đồng vi.wiki thiếu hụt nhân sự trầm trọng ở mọi mặt, thiếu hụt người để đóng BQ thì cũng sẽ thiếu hụt người để kiểm chứng những BQ đã đóng nếu gặp phải trường hợp phá rối tinh vi. Thà chậm vài ngày, còn hơn thả cửa mở thêm nơi để phá hoại hoành hành. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:35, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi không thấy cần phải mất công làm việc này, nếu BQ chưa ai đóng thì nhắc nhở giúp BQV như thành viên Đức Anh đã nhiều lần làm. Việc này tốn thời gian và thật sự không cần thiết ở dự án này.  A l p h a m a  ^Talk 10:37, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi thấy việc trao quyền cho các thành viên thông thường đóng BQ là một việc khá thừa, tôi cũng xin để một Phiếu trắng để bày tỏ rằng có hay không có cũng được, tốt nhất là không cần, vừa tốn ít thời gian biểu quyết, vừa tránh các thành viên đóng lung tung. Hơn nữa các BQV và HCV không đến mức "kiệt sức" vì đóng BQ loại đó và cần người "giảm gánh nặng". Thậm chí tôi còn muốn đề nghị chỉ có HCV mới được đóng các BQ chọn nhân sự vì dù sao có mỗi họ là người có thể cấp quyền, họ tự tay đóng thì sẽ tự tay cấp quyền. Với các biểu quyết tìm đồng thuận hay quy định, nếu hiệu lực biểu quyết đó có hiệu lực từ lúc BQV đóng biểu quyết thì mới cần thảo luận thêm, còn hiệu lực không bắt đầu từ lúc đóng biểu quyết đó thì đóng sớm hay muộn cũng thế. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:09, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Như ý kiến của tôi tại TNCBQV. Đơn giản là nhóm autopatrolled (bao gồm BQV, ĐPV) có quyền đóng là được rồi. Tôi cho là chúng ta đã tin tưởng cấp quyền autopatrolled thì cũng hiểu rằng họ là những thành viên đáng tin cậy. Vậy là đủ rồi. P.T.Đ (thảo luận) 13:14, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Ý kiến của tôi là có thể chia biểu quyết thành 2 dạng: biểu quyết dạng quan trọng và ít quan trọng: quan trọng (các quy định về quản lý, phong cấp,...) và ít quan trọng (các biểu quyết về một số mảng: bài viết, mảng bản mẫu, mảng công cụ,....). Dạng 1 có thể mở rộng thành cho các nhóm DPV-BQV đóng, dạng 2 có thể do thành viên đóng, nhưng trước đó thành viên đó cần được BQV ủy quyền và nếu thực hiện thao tác sai, gây hậu quả nghiêm trọng, BQV phải chịu trách nhiệm. Với dự thảo của bạn, tôi thiên về ý 1, vì: ý 2 khá khó khăn, đúng như bạn đã rất trung thực nêu ra (và một số con rối chính trị, cả hiện nay, vượt được mức đó!) và ý 3 thì sẽ tạo nhiều tiền lệ nguy hiểm nếu không có các BQV nắm rõ tình hình quan sát. Vì bạn Nguyenhai rất thực tế, thẳng thắn và với tâm tình cảm mến bạn, nên tôi xin phép (và xin lỗi) được nói thẳng, bản dự luật này như một bản văn nhằm để đấu tranh giai cấp, đấu tố, đấu tranh dân chủ,... với tư tưởng phân chia đẳng cấp (tôi luôn muốn xóa đi khoảng cách vô hình này từ khi trở thành dpv) tạo mâu thuẫn và tư tưởng này âm ỉ trên dự án này. ✠ Tân-Vương  15:51, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Mến chào quý BQV Thiên Đế, rất vui vì quý BQV đã ghé qua thảo luận, góp ý về dự luật mới này. Với vai trò là thành viên luôn quan tâm tới dự án, mong muốn những điều tốt đẹp cho dự án, hơn ai hết, tôi có trách nhiệm nêu ra những diễn tiến, tình hình thực tế không phù hợp và có phần đi ngược lại tinh thần mà mọi thành viên luôn đề cao. Quan điểm của tôi là "mọi thành viên đều bình đẳng", đó cũng là thực tế và đòi hỏi phổ quát của mỗi biên tập viên tại bất kỳ dự án nào, với tinh thần "năm cột trụ". Dẫu rất đau xót khi phải nói ra những lời mà cá nhân tôi hiểu, sẽ ảnh hưởng tới một số bảo quản viên đáng kính, nhưng trong suốt nhiều tháng qua, nhiều cuộc biểu quyết bị ngó lơ khi kết thúc, ngay cả khi được thông báo. Rất nhiều lần tôi và quý ĐPV Nguyentrongphu nêu ra vấn đề này nhưng ở lần biểu quyết tiếp theo, mọi chuyện lại lặp lại như cũ, với những câu nói lặp lại mà thú thực, tôi đã nghe có phần "nhàm chán" (bận, wikibreak). Một lần nữa xin được phép lặp lại: Wikipedia là dự án tự nguyện, mỗi người có công việc ưa thích riêng, nhưng nếu vậy sao không san sẻ công việc cho những thành viên khác, để dự luật sớm đi vào thực tiễn? Điều này là một nghịch lý, ví dụ, làng X có duy nhất nhà anh A có chổi, một hôm, nhân việc làng có hội, B muốn mượn chổi của A đi quét dọn đình làng, và mặc dù A không sử dụng cây chổi đó nhưng vẫn giữ cho mình vì "đó là cây chổi của anh ta". Sự thật điều khoản đã nêu trong quy chế là một bước lùi, như tôi nhiều lần lặp lại ở TNBQV, và cụm từ rõ nét nhất để miêu tả cho việc này là "chế độ đẳng cấp mới", tương tự "tệ nạn dịch máy" đang hoành hành ở khu vực bài viết mà quý ĐPV Nguyentrongphu thường xuyên nhắc đi nhắc lại. Xin nhắc lại, tôi không có ý định phân chia đẳng cấp, mà chính quy định mà quý BQV xây dựng nên đang tạo ra làn sóng nghi kị đó, với việc phân ra làm hai nhóm: BQV được đóng BQ A, thành viên thường được đóng BQ B. Tôi không hề thấy mong muốn "xóa nhòa khoảng cách vô hình" mà quý BQV nêu, mà chỉ thấy khoảng cách ấy ngày càng được nhân rộng ra (công cụ BQV đã là một rào cản, nay còn mặc định cho nhóm này "quyền hạn" đóng BQ "quan trọng"). Điều này tạo ra nghịch lý thứ hai như tôi vừa nêu. Xin hỏi quý BQV, dự án tiếng Anh, với nhân lực vượt trội hơn ta nhiều lần, tại sao lại không có cái gọi là "chế độ đẳng cấp mới" này, khi họ chỉ sử dụng một dòng đơn giản và dẫn đến một bài luận, vốn gói gọn trong nội dung "bất cứ ai đều có quyền đóng biểu quyết, nhưng phải chịu trách nhiệm cho hành động của mình". Tại sao không đơn giản hóa mọi việc như thế mà phải phức tạp hóa mọi chuyện? Ai sai đến đâu xử lý đến đó, nhắc nhở và lùi sửa, tại sao phải "rào trước đón sau"? – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:26, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Bạn muốn đơn giản hóa mọi chuyện, tôi xin trả lời vắn tắt câu hỏi bạn nêu: vì thiển ý của tôi, tính cách người dùng Wikipedia tiếng Việt không đơn giản, thiếu thông thoáng, lại có tật thích "chặt chém", sát phạt nhau, ưa đâm chọt và xỏ xiên, ưa bắt bẻ, câu chữ nội hàm đa nghĩa đầy hàm ý, đặc biệt là cái tôi quá lớn. Bạn thấy ngay cả thảo luận đồng thuận mà còn tranh cãi um sùm vì "ít ngày, ít người", đánh giá bài viết mà còn "sao dài quá, tôi ngó bên kia dài hơn, sao ngắn vậy", "không có luật đâu, tôi chả phạm luật", "chừng nào có luật nói rõ đã rồi tính, đồng thuận chả là gì,..." đã cho thấy rõ điều này. Có những điều không thể san phẳng và đánh đồng sự quân bình, đặc biệt cần thể hiện rõ quyền và nghĩa vụ nhiều hơn. Tôi nhận lỗi là có nhiều thảo luận và biểu quyết gỡ quyền bảo quản viên (vân vân) đã dần dần định hình tư tưởng "bảo quản viên" là một dạng "quý tộc mới, địa chủ mới" cho các bạn (đấu tranh giai cấp). Đóng biểu quyết thực tế nên được xem là "nghĩa vụ" nhiều hơn là quyền và "đặc quyền". Hy vọng dự thảo của bạn tìm được nhiều ý kiến đóng góp trong thời gian 7 ngày này trước khi đưa ra BQ. Với thảo luận trên, cá nhân tôi đã hoàn thành lời hứa góp ý với bạn tại dự thảo, mạn phép dành chút thời gian còn lại để xây dựng và hoàn thành 2 dự thảo của tôi. Chúc bạn thành công! Tái bút: Cá nhân tôi muốn mời HCV DHN cho ý kiến dự thảo này. ✠ Tân-Vương  18:56, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Nhiều chuyện tí, bên en cũng không khác gì chúng ta mấy (thù dai + đấu đá nhau + cái tôi quá lớn). Thậm chí còn kinh khủng (mức độ) hơn nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:32, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Bảng biểu đầy đủ năm 2020: Tổng quan cho thấy các số liệu sau (Xem bảng). Đánh giá cảm quan: 1. Chỉ có 2 biểu quyết không bị đóng trễ trong số 13 biểu quyết có kết luận; 2. Biểu quyết có thời gian trễ nhiều nhất là 19 ngày (Kiểm định viên) và trễ ít nhất là Sửa Quy chế và Chống rối 2020 (không trễ). ✠ Tân-Vương  19:43, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  BQ trễ 3 ngày tôi không cho rằng là trễ vì múi giờ khác nhau, cho nên BQV phải đảm bảo BQ phải thật sự kết thúc nên chờ từ 1 đến 3 ngày, tránh tình trạng "cà lanh lanh chanh" đóng vội vã.  A l p h a m a  ^Talk 01:39, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Cá nhân tôi không cho rằng BQ đóng trễ 2, 3 ngày là vấn đề, nhưng đóng trễ 7, 10 ngày mới thực là vấn đề (theo quý BQV Alphama (TNBQV) 7 ngày vẫn "không có sao"). Ngoài ra, trong quá trình tham khảo bảng dẫn chứng mà quý BQV Thiên Đế đưa ra, tôi không khỏi cảm thấy sự cứng nhắc và "độc quyền" trong xử lý vấn đề: Biểu quyết sửa đổi điều lệ KĐV được đóng bởi quý thành viên J.Smile vào ngày 12 tháng 6, vừa khớp thời gian BQ nhưng bị quý ĐPV Q.Khải lùi lại vào ngày 25 tháng 6, từ đó mới dẫn đến việc quý BQV Thiên Đế tái kết luận vào ngày 28. Vụ việc đặt ra hai vấn đề: Thứ nhất, thành viên kết luận đúng nhưng không được chấp nhận vì quy định quá giáo điều, quan liêu, cứng nhắc; thứ hai, trong thời gian biểu quyết được đóng (tạm thời), nhiều BQV không ai lên tiếng do biểu quyết đã đóng, cho đến khi một ĐPV khác phát hiện ra vấn đề, dẫn đến mốc 19 ngày như quý BQV nêu là không khách quan. Ngoài ra, thảo luận đề xuất quyền giám sát viên cũng không phải là một dạng biểu quyết. Do đó, khi thống kê, tôi đã tỉ mỉ loại bỏ hai trường hợp tranh cãi trên. Cũng như quý BQV đã nhìn nhận thực tế và dựa vào bảng số liệu, 3 biểu quyết gần nhất đều có thời hạn trễ trên 7 ngày. Điều này hoặc do BQV thực sự quá tải, hoặc do "trây ỳ", "mặc kệ chuyện thiên hạ", cái này xin phép không bàn sâu thêm. Vấn đề vẫn như cũ: một thành viên khác, am hiểu về biểu quyết, không được phép kết luận, giúp quy định sớm đi vào thực tiễn, trong khi nhóm BQV không có vẻ gì là ưa thích việc này, nhưng vẫn cố gắng giữ cho bằng được "đặc quyền". Điều này thực tế, theo quan điểm nhỏ nhoi của tôi, là một nghịch lý. Bên en nhân lực nhiều, hùng hậu, hầu hết biểu quyết, thảo luận đều do BQV đóng, nhưng họ vẫn để mở quy định, tạo điều kiện cho thành viên tham gia nhưng với yêu cầu kèm theo là họ phải tuân thủ nghiêm túc, hiểu biết việc mình đang làm; bên vi nhân lực ít hơn, đáng lẽ việc để mở phải được chú trọng, nhưng lại có xu hướng "đóng", tập trung "nội bộ". Đây là nghịch lý thứ hai. Đôi lời, mong các quý BQV không cảm thấy phiền. Xin phép không bàn xa thêm. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:38, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Đúng rồi. Đồng tình với bạn Nguyenhai314. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:41, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Biểu quyết trong năm 2020

STT	Chủ đề	Do thành viên mở	Trễ
1	Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối	HCV ThienDe98	0
2	Wikipedia:Biểu quyết/Thống nhất về cách viết dấu gạch ngang giữa các liên số	Auhg8	3
3	Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyết	HCV ThienDe98	Không kết luận
4	Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Điều lệ chọn Kiểm định viên	HCV ThienDe98	19
5	Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt	A	7
6	Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết	BQV Alphama	0
7	Wikipedia:Biểu quyết/Tiêu chí áp dụng cho công cụ Content Translation	BQV Alphama	4 ngày trễ so với mốc 14 ngày
8	Wikipedia:Biểu quyết/Thời gian biểu quyết ở Wikipedia Tiếng Việt	BQV Alphama	2
9	Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi, bổ sung một số quy định trong Quy chế biểu quyết	Nguyenhai314	4
10	Wikipedia:Biểu quyết/Phương án đối với quản trị viên có hai ba sửa đổi mỗi năm	Nguyenhai314	2
11	Wikipedia:Biểu quyết/Cơ chế hòa giải và định danh nguồn tiếng Việt	Nacdanh	3
12	Wikipedia:Biểu quyết/Gia hạn thời gian biểu quyết tại nhóm bài viết chất lượng (BVT, BVCL, DSCL)	Nguyenhai314	10
13	Wikipedia:Biểu quyết/Giới hạn tại phòng kiểm định	Nguyenhai314	8
14	Wikipedia:Biểu quyết/Đề xuất sửa "Bản mẫu:Chất lượng dịch"	DPV Nguyentrongphu	7

•  Ý kiến Bạn Đế và Alphama nói rất có lý. BQ đóng muộn có vài ngày có chết ai đâu. Còn chưa kể có luật gia hạn thêm ngày giờ gì gì đó nữa, cứ sống chậm thôi cho chắc ăn.  Jimmy Blues ^♪ 13:17, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi đọc thấy thành viên Nguyenhai314 nói chí phải. Đả đảo "đẳng cấp mới", Wikipedia công bằng, dân chủ, văn minh. Vì một xã hội không ai phải đi mượn chổi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 19:10, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Nếu được mong quý thành viên chọn một trong các phương án để tôi dễ dàng kiểm đếm khi kết thúc thảo luận, nhằm chuẩn bị cho biểu quyết sắp tới. Cảm ơn rất nhiều. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:45, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi chọn đề xuất 3. Cùng là "quý thành viên" với nhau, tôi là tôi rất ưng những cái dự thảo nhằm cải thiện chất lượng Wikipedia tiếng Việt. Nhờ những cuộc thảo luận, trao đổi hết sức thẳng thắn như thế này, tôi tin là một ngày nào đó Wikipedia tiếng Việt của chúng ta sẽ "sánh vai với cường quốc năm châu." Một lần nữa, cảm ơn Nguyenhai314 rất là nhiều. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:55, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Có thể cân bằng giữa 2 luồng ý kiến trái chiều. Có thể mở quyền đóng BQ cho tất cả autopatrolled (số lượng đủ lớn để giảm gánh nặng cho BQV + căn bản họ đã được tin cậy phần nào). Ai đóng sai 1-2 lần thì nhắc nhở (cố tình đóng sai 1 BQ liên tục gây bút chiến thì cấm); có thể rút quyền autopatrolled nếu đóng sai nhiều BQ khác nhau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:32, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Nhiều BQV không thiết tha với việc đóng BQ vì nhiều lý do: không quan tâm hứng thú đến mảng đó, thấy BQ đó quá ngớ ngẩn, chủ trương lassez faire (cộng đồng muốn làm gì thì làm), không muốn đọc mớ thảo luận của các bạn trẻ (trong đó ai cũng cái tôi ngút ngàn chẳng ai nhường ai), bận bịu với đời sống thật (cơm áo gạo tiền, gia đình, con cái, các bạn trẻ làm sao hiểu được cái này)… Tôi thì thấy sao cũng được, nhưng nếu cộng đồng muốn thông qua dự luật này thì tôi thấy nên chọn đề xuất 2, cho nhóm autopatrolled đóng, tránh được việc thành viên mới nghịch ngợm như Đế từng lo ngại, mà như vậy thì các thành viên kỳ cựu cũng có thể giúp một tay nữa, ví dụ như Ctmt, Apple, Cheers!, anh Tân, Phjtieudoc, Caruri,… :) Nhưng BQ nhân sự thì tôi nghĩ là chỉ có BQV/HCV mới nên đóng. —  Băng Tỏa  20:01, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Trong quá trình tham khảo ý kiến, tôi thấy ý kiến của quý BQV Đăng có phần hợp lý (autopatrolled), do đó, với tư cách "chủ xị", mạn phép góp một phiếu ^_^ ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:42, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến

1. Thứ nhất: Đây là thảo luận lấy ý kiến, không phải "dự luật". Wikipedia không phải Nhà nước mà có các loại "dự luật" đưa ra để trình Quốc hội duyệt.
2. Thứ hai: Nội dung soạn ra dùng rất nhiều từ ngữ không trung lập, văn phong không trung lập, mang màu sắc tuyên truyền chính trị, đấu tranh dân chủ: "đặc quyền", "phân chia giai cấp trắng trợn", "chế độ đẳng cấp mới" "hoành hành, đe dọa thủ tiêu tinh thần bình đẳng thiêng liêng". Những mỹ từ không trung lập lặp lại liên tục như "các thành viên đáng mến" để kêu gọi đồng tình. Xin đừng nhồi nhét câu chữ biến Wikipedia thành 1 diễn đàn đấu tranh chính trị, phân chia giai cấp, kêu gọi bình đẳng.
3. Thứ ba: Trích dẫn từ en:Wikipedia:Non-admin closure không đầy đủ: "editors should never close any discussion where they have voted" (Thành viên tham gia đóng thảo luận phải người không tham gia bỏ phiếu). Đây là 1 thiếu sót lớn, nếu không phải cố tình bỏ qua thì đề nghị bổ sung điều quan trọng này vào luôn.
4. Thứ tư: Tất cả những kể lể, than thở về việc BQ bị đóng chậm trễ cùng mọi bảng biểu kê ra chỉ xoay quanh Biểu quyết Cộng đồng, nhưng tất cả đề xuất là nói chung cho tất cả mọi loại biểu quyết tại Wikipedia, bao gồm BQ bầu ĐPV/BQV/HCV/KĐV. Những người tham gia thảo luận nên hiểu nội dung chính xác của 3 đề xuất trên. Đề nghị làm rõ quyền đóng chi tiết các loại BQ gì, chứ bầu 1 KĐV mà để autopatrolled nào đó đóng thì xem ra dự án đang có gì đó rất không ổn (tất cả HCV, BQV đều không ai quan tâm hay sao?)
   ~ Violet (talk) ~ 17:12, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Mến chào quý BQV Violet. Cảm ơn quý BQV đã dành thời gian quý báu của mình xem xét, cho ý kiến tại dự luật mới này. Do thời gian có hạn nên mạn phép phản hồi một số thắc mắc mà quý BQV nêu ra:

   • Thứ nhất, vấn đề "dự luật" không phải do tôi nghĩ ra mà từng được sử dụng bởi rất nhiều người (xem Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên, Wikipedia:Thảo luận/Lưu 57#Quy định biểu quyết của Bảo quản viên, Hành chính viên, Wikipedia:Biểu quyết/Cơ chế hòa giải và định danh nguồn tiếng Việt#Phần 1.1: Thiết lập Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn). Quý BQV nên đi hỏi những người sáng chế ra từ ngữ này, không phải tôi.
   • Thứ hai, tôi không rõ "tuyên truyền chính trị, đấu tranh dân chủ, phân chia giai cấp" mà quý BQV nói đến là gì. Vấn đề tôi đang nhắc đến là việc quy chế tạo ra tính phân chia người đóng biểu quyết cho từng loại biểu quyết giống với "chế độ đẳng cấp mới", "phân chia giai cấp", những từ ngữ mà theo góc nhìn hạn hẹp của tôi, khá phù hợp để gọi thực trạng trên (tương tự "tệ nạn dịch máy" mà quý ĐPV Nguyentrongphu thường hay nêu). Những câu nói này liên hệ trực tiếp với các thực trạng xảy ngay trong chính Wikipedia tiếng Việt, không phải tuyên truyền cho chủ nghĩa cộng sản, tư bản, vô chính phủ ở ngoài đời. Mọi sự liên tưởng đến một quan điểm, hình thái chính trị nào bên ngoài Wikipedia tiếng Việt chỉ đơn giản là cách suy diễn, tôi không chịu trách nhiệm về những liên tưởng này. Về phần "bình đẳng", đây không phải là quan điểm do tôi sáng tạo nên, mà là phương châm hoạt động của tất cả các dự án thuộc quỹ Wikimedia Foundation, điều vẫn thường được quý BQV Alphama tích cực rao giảng. Nói như quý BQV thì Wikipedia không tồn tại "bình đẳng", vậy tức là nhóm BQV/ĐPV có "đặc quyền" cao hơn các nhóm khác. Điều này khá mâu thuẫn với quan điểm mà chính quý BQV đưa ra cách đây không lâu, rằng IP có quyền mở kiểm định? Khi bất kỳ ai, biên tập viên nào nêu quan điểm thì nó đã là một dạng "point of view", góc nhìn của riêng cá nhân đó. Cụm từ "thiếu trung lập" sẽ thực tế hơn nếu đặt vào hoàn cảnh "xử lý vấn đề", "dẫn nguồn" hay "biên tập bài", tương tự như "Wikipedia không dự đoán tương lai", nói theo quý BQV Minh Huy thì, nếu không dự đoán tương lai thì chẳng có những chiến lược cộng đồng được xúc tiến trong suốt nhiều năm qua, thưa quý BQV. Về câu nói "các thành viên đáng mến" chỉ đơn giản là một cách gọi tôn trọng, kính từ dành cho mọi thành viên trong cộng đồng, một lần nữa, xin đừng suy diễn sang hướng khác (kêu gọi đồng tình). Rõ ràng tôi đưa ra 3 phương án cho cộng đồng chọn và không hề yêu cầu họ bỏ phiếu vào một quan điểm cụ thể nào, bằng chứng là có rất nhiều quan điểm trái chiều trong dự luật trình cộng đồng lần này, nếu quý BQV nào bị lay chuyển bởi quan điểm cá nhân mà tôi nêu ra, chứng tỏ năng lực làm việc của họ có đôi chút vấn đề, chưa hoàn toàn độc lập và phụ thuộc rất lớn vào nhiều cá nhân, thưa quý BQV. Mạn phép suy đoán, phải chăng quý BQV đang bị quan điểm cá nhân của tôi làm lay chuyển?
   • Thứ ba, đoạn mà tôi trích dẫn phía trên (phần dẫn nhập) chính là nutshell của en:Wikipedia:Non-admin closure. Nếu phải trích dẫn thì phải trích dẫn toàn bộ bài luận (vốn không phải quy định hay hướng dẫn) của dự án họ vào, nên tôi chọn nutshell, nơi miêu tả một cách ngắn gọn, súc tính nhất toàn bộ bài luận trên. Ngay câu đầu tiên của bài luận, họ cũng đã khẳng định: "While many discussions are closed by administrators, according to Wikipedia policy and convention any registered editor in good standing may close a discussion". (Mặc dù nhiều thảo luận/biểu quyết, theo quy định và thông lệ của dự án, bất kỳ cá nhân nào đã đăng ký tài khoản, đáng tin cậy đều có thể đóng). Quý BQV cũng nên chú ý, BQV là "thường là người đóng" (normally), chứ không phải là người đóng (một nhiệm vụ của BQV). Xin đừng đánh đồng hai điều này lại với nhau. Về vấn đề người mở BQ, người tham gia biểu quyết không được đóng biểu quyết, tôi thấy không mâu thuẫn với quy chế hiện hành của Wikipedia tiếng Việt. Chưa kể, dự án ta nhân lực ít, quanh đi quẩn lại có vài ông, để đề cao tính trung lập tối đa bằng cách yêu cầu người tham gia thảo luận không được đóng biểu quyết e là sẽ tác động rất lớn đến việc xử lý các vấn đề, tạo ra mớ "tồn đọng" không giải quyết xuể, quý BQV có từng nghĩ đến điều này chưa? Ngược lại, chính việc nhân lực ít, chúng ta càng nên "mở ra" cho các thành viên cùng tham gia đóng biểu quyết, chứ không phải "đóng lại". Tại sao Wikipedia tiếng Anh, tuy nhân lực đông nhưng họ vẫn để mở, trong khi Wikipedia nhân lực ít thì lại đóng. Sao lạ lùng quá vậy? Phiền quý BQV trả lời rõ hơn phần chất vấn này của tôi để tôi có cơ sở hơn trước khi bổ sung đề xuất của quý BQV vào trong dự luật.
   • "Bầu một KĐV mà để một autopatrolled đóng e rằng không ổn". Câu này mang tính coi thường nhóm autopatrolled rằng họ kém năng lực hơn, thiếu hiểu biết hơn hay đang cố tình "so sánh quyền hạn"? Xin phép nói thẳng, thưa quý BQV đáng kính, quản trị viên nói chung cũng do cộng đồng, phần lớn là những thành viên autopatrolled tham gia bỏ phiếu, nếu không có nhóm autopatrolled này thì cuộc biểu quyết bầu chọn sẽ cực kỳ thưa thớt, chẳng có mấy mống người, khi đó chẳng phải đang thực hiện cơ chế "đại nghị" hay sao? Xin hỏi rõ quý BQV điểm này, autopatrolled đóng biểu quyết "không ổn" là không ổn điểm nào? Khi một autopatrolled kết luận sai, chúng ta đơn giản chỉ cần revert hoặc fix lại những chỗ sai đó, nhắc nhở, cảnh báo, cấm là xong, rất đơn giản, còn chuyện "không ổn" thì tôi chưa rõ lắm. Phiền quý BQV giải thích thêm cho tôi cũng như cộng đồng được biết. Cảm tạ. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:41, ngày 21 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Việc xem thường năng lực của autopatrolled của BQV Violet quả thật là khá quan ngại. Tôi thấy không ai ở đây phân biệt giai cấp bằng BQV Violet. Ai đóng BQ sai thì sẽ phải chịu trách nhiệm (cảnh báo trước, tước quyền và cấm nếu cứ tiếp tục cố tình đóng sai). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:49, ngày 21 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thực ra đây chỉ là giả thuyết, vốn dĩ từ thuở sơ khai đến giờ và ngay trước khi quy chế được thông qua (2019), chưa có bất kỳ vụ việc đóng biểu quyết sai quy định nào mà không bị xử lý triệt để (vụ của Mintu Martin hồi 2017 là minh chứng rõ nhất cho việc bị xử lý nếu cố tình đóng sai biểu quyết), khi đó một thành viên, BQV, ĐPV khác sẽ thay mặt kết luận lại, đóng biểu quyết. Hướng xử lý vô cùng đơn giản, nhanh gọn, đảm bảo tính mở của dự án, cũng chưa thấy "rối" nào đi đóng biểu quyết hoặc cố tình đóng có lợi về mình, điều này chẳng phải "rào trước" quá xa sao? – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:55, ngày 21 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Tôi khẳng định là tôi không hề xem thường năng lực của các autopatrolled như các bạn suy diễn. Tôi cũng là người thấy sự bất cập của cái quy chế mới này nên đã đồng tình và kêu gọi đem cái nội dung này ra sửa đổi và sẽ ủng hộ nếu nó được bày ra 1 cách hợp lý. Cái tôi muốn lưu ý ở đây là người đưa ra đề xuất tập trung than thở việc đóng BQ Cộng đồng chậm trễ, nhưng lúc đưa các lựa chọn lại lồng ghép hết tất cả các loại BQ vào. Bạn lấy nội dung bên tiếng Anh làm cơ sở, thì nên lấy đầy đủ nội dung của nó là ai đóng thảo luận cũng được nhưng người đóng BQ phải là người không tham gia để đảm bảo trung lập. Tôi chỉ đề nghị thêm vào cho đủ ý để mọi người có thêm lựa chọn để cân nhắc. ~ Violet (talk) ~ 04:20, ngày 21 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tuy tôi (khuynh hướng bảo thủ) giống Violetbonmua, bị "nổi da gà" với những lời lẽ và cách dùng từ ngữ mào đầu của người mở thảo luận, nhưng tôi cũng cho rằng không nên có giới hạn tiêu chuẩn cho người đóng các biểu quyết cộng đồng (chứ không phải các cuộc thảo luận dành cho những đối tượng đặc thù, như WP:TNCBQV). Nếu biểu quyết đã có kết quả rõ ràng thì ai đóng cũng vậy, và các thành viên khác đều có trách nhiệm kiểm tra chéo xem biểu quyết được đóng có hợp lệ và đúng với kết quả không. Tôi cho rằng không chỉ thành viên tự xác nhận mà bất cứ ai cũng có thể đóng các biểu quyết này, kể cả người dùng vô danh. Vốn dĩ Wikipedia nên tránh "biểu quyết" nhiều nhất có thể mà nên thảo luận tìm đồng thuận, nên càng không có lý do gì để đặt nặng tính hình thức của việc kết luận biểu quyết. Tuy nhiên, ngoại lệ là các biểu quyết nhân sự, trách nhiệm đóng biểu quyết nên được quy hoàn toàn cho Hành chính viên, người duy nhất có khả năng trao hoặc không trao quyền cho ứng viên. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:52, ngày 21 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi thấy như vậy khá hợp lý. Riêng BQ nhân sự cho HCV đóng là OK, vì cũng không nhiều lắm, và người thực thi được kết quả BQ (nếu BQ thành công) thì cũng chỉ có mỗi họ. Trong khi BQ cộng đồng thì cả cộng đồng đều sẽ thực thi kết quả BQ, mở ra cho bớt tù túng. P.T.Đ (thảo luận) 06:02, ngày 21 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đồng ý là nên để HCV đóng BQ nhân sự vì nếu đóng sớm mà không có HCV cấp quyền thì cũng phải chờ đợi thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:27, ngày 21 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Y Ghi nhận góp ý. Tuy nhiên, xin hỏi thêm các BQV, đặc biệt là theo ý quý BQV Trần Nguyễn Minh Huy, các biểu quyết bầu chọn nhân sự, nếu giao cho hành chính viên đóng biểu quyết (như quyền hạn của họ) thì đến khi một cuộc bầu chọn kiểm định viên, vốn thuộc quyền hạn ở meta, thì người đóng BQ lúc đó sẽ là Steward, điều này sẽ tạo không ít rắc rối, nhưng nếu để BQV, HCV đóng thì vẫn sẽ rơi vào pending. Tôi muốn làm rõ thêm điểm này. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:42, ngày 21 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ chúng ta sẽ chẳng thể nào có thêm CheckUser trong tương lai gần (khi mà các thành viên ở đây đặt quá nặng vấn đề quốc tịch của ứng viên), nhưng giả sử có thì cũng chỉ là trường hợp hiếm, Hành chính viên vẫn có thể kết luận rồi gửi yêu cầu ở Meta cho Tiếp viên thực hiện sau (những người vốn chỉ làm theo quyết định của cộng đồng địa phương, chứ không thể tự họ đưa ra kết luận), thường chỉ mất chưa đến 1 ngày. "Pending" 1 ngày tôi nghĩ đâu phải là vấn đề gì to tát. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:11, ngày 21 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của 113.161.184.92 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:17, ngày 23 tháng 1 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Đoàn hay đoàn?

Nhờ mọi xem nên viết là Đại cử tri đoàn hay Đại cử tri Đoàn ? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:24, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đã chuyển sáng Thảo luận:Đại cử tri đoàn để có chỗ lưu lại.  A l p h a m a  ^Talk 03:22, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đệ Nhị Phu nhân Hoa Kỳ

Bài viết này bên enwiki đã được đổi thành en:Second Ladies and Gentlemen of the United States nên bên đây chúng ta cũng cần đổi lại cho phù hợp. Mời cộng đồng đề xuất tên mới cho bài viết. Xin cảm ơn GiaoThongVN (thảo luận) 17:46, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Riêng tôi sẽ đề xuất tên Đệ Nhị Phu nhân và Phu quân Hoa Kỳ GiaoThongVN (thảo luận) 17:49, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy ổn, không có gì đặc biệt thì bạn cứ đổi tên thoải mái. P.T.Đ (thảo luận) 05:58, ngày 21 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Y Tôi cũng thấy ổn. Chắc là Đức Anh cũng thấy ổn nên bạn ấy đổi tên luôn rồi. :) —  Băng Tỏa  14:35, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cấm chỉ StorKnows

Mời các quý thành viên, quý ĐPV, quý BQV đến cho ý kiến về việc cấm chỉ StorKnows (thảo luận · đóng góp) tại Wikipedia tiếng Việt ở đây. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:45, ngày 22 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của 113.161.184.92 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:22, ngày 23 tháng 1 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Tôi thấy bình thường. P.T.Đ (thảo luận) 11:34, ngày 23 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Kỹ năng lãnh đạo

Những bài viết ví dụ như Kỹ năng lãnh đạo,... liệu được nhìn nhận như thế nào? Liệu có nổi bật hay đây chỉ là bài luận diễn thuyết ( Wikipedia không phải là nơi diễn thuyết). Cần xem xét hàng loạt các bài viết tương tự không nguồn như thế này (đặc biệt với các bài nội hàm lớn, nhưng chỉ dùng quan điểm địa phương). Cá nhân tôi cho rằng vi.wp đang bị biến thành nơi truyền bá diễn thuyết quan điểm cho các nghiên cứu chưa công bố, tầm nhìn hẹp.--Nacdanh (thảo luận) 09:28, ngày 23 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bạn nên thảo luận ở Thảo luận:Kỹ năng lãnh đạo để có không gian lưu trữ thích hợp. Cảm ơn bạn!  A l p h a m a  ^Talk 09:38, ngày 23 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi chỉ nêu hiện tượng để cộng đồng quyết định, tôi không bàn luận đến "nội dung" bài luận án của học giả tại Việt Nam đó.--Nacdanh (thảo luận) 09:47, ngày 23 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thay mục Tin tức với mục Bài viết tốt

Từ lâu nay mục "Tin tức" ở Trang Chính có một số vấn đề, và chưa có tiêu chí rõ ràng cho các bài viết được đưa lên mục này. Theo tôi, mục đích để đưa các bài viết lên Trang Chính là để "khoe" các nội dung trên Wikipedia, do đó các bài viết đưa lên cần phải đáp ứng một số tiêu chí chất lượng tối thiểu. Trong những năm qua, những bài viết được đưa lên mục Tin tức có nhiều vấn đề cơ bản: chưa viết, dịch máy, chưa được cập nhật với thông tin được nêu, hay đang viết dở dang. Những việc này có thể chấp nhận được trong những năm đầu, nhưng với Wikipedia tiếng Việt có trên 1 triệu bài, tôi nghĩ tình trạng này không nên được chấp nhận nữa.

Tôi nghĩ rõ ràng chúng ta đang thiếu nhân lực ở mảng này. Trong vài tháng qua lâu lâu sẽ có một người bỏ công ra để viết một bài để đưa vào mục, nhưng tôi nghĩ mục này cũng sẽ khó tránh khỏi tình trạng thiên kiến vào những sự kiện diễn ra nơi có nhiều độc giả nhất (Việt Nam và Hoa Kỳ). Đôi khi cả vài tuần đã trôi qua cũng chưa có bài viết nào được đưa vào. Mục Tin tức không còn là nơi để chúng ta "hãnh diện" nữa.

Với đồng thuận để đưa mục BVT lên trang chính, tôi có đề xuất thay mục Tin tức với mục BVT. Mục BVT chứa những bài có chất lượng, đáng được đưa ra để khoe. Thay vì chỉ xuất hiện vài ba ngày mỗi tuần (và lấn át mục BVCL), nó có thể thay thế mục Tin tức ở Trang Chính. Việc thay đổi này sẽ không cần sửa đổi thiết kế hiện nay (như đã tiến hành), nên có thể thực hiện nhanh.

Mọi người nghĩ sao? NHD (thảo luận) 23:38, ngày 23 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Hợp lý, không thấy vấn đề. Tuy nhiên, tôi muốn hỏi là thay khung BVT vào ngay đúng vị trí khung Tin tức, hay có bài trí, sắp xếp lại không? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 23:48, ngày 23 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ nếu cần thiết thì nên sắp xếp lại cho hợp lý. NHD (thảo luận) 23:50, ngày 23 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ý kiến cá nhân thì đáng tiếc nếu mục Tin tức bị xóa. Tôi vẫn khá thích đọc các bài của mục này, vì đôi khi thấy tin lạ hơn so với báo chí VN. Thiết nghĩ, nên có chế tài quản lý, hơn là xóa, dù biết rằng hiện tại hơi thiếu nhân lực. Như là chúng ta có thể bố trí thảo luận như khu vực BCB, nhằm kiểm tra, bình duyệt để bài đạt chất lượng tối thiểu. Có thể đưa ra khung cơ bản bài viết Tin tức, nghĩa là không cần dịch hết cả bài chẳng hạn, dịch/viết đủ thông tin của tin tức là được; để người viết tin thoải mái hơn, mà mục Tin tức vẫn có bài tạm ổn. Và thay vì thảo luận 7 ngày như BCB, thì có thể giảm còn 3-4 ngày để phù hợp với tốc độ đưa tin. P.T.Đ (thảo luận) 04:43, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi cũng thấy tiếc, nhưng đã bấy lâu nay mảng này thì chỉ thấy vài ba người quan tâm, mà số người viết bài thì càng ít hơn nữa. Nếu có được một dự án tin tức thì hay biết mấy, nhưng với tình trạng nhân lực hiện nay thì tôi nghĩ đó chỉ là ước mơ mà thôi. NHD (thảo luận) 05:31, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đôi chút ngoài lề: Cộng đồng có vẻ thích viết "tin tức" hơn là một bài bách khoa có nội dung mang tính tin tức :^) Thật đáng tiếc khi Wikinews tiếng Việt đến giờ vẫn chưa thể ra mắt, trong khi Cẩm nang du lịch thì vừa ra đời đã có bản tiếng Việt ngay. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:30, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nếu đã quá thiếu nhân lực để viết lẫn duyệt bài như vậy thì tôi đồng ý nên tạm cất để nâng cấp chất lượng TC. Dù cũng rất tiếc nhưng tôi không thể phụ giúp gì cho mảng này nên không dám níu kéo suông. Tương lai nếu có những người chịu đứng ra gánh vác thì mở lại nhanh thôi. Có khi đây lại trở thành động lực để mục này được phát triển tốt hơn trong tương lai. ~ Violet (talk) ~ 10:24, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

 Ủng hộ Mục này hay bị tình trạng bài dịch máy hoặc bài còn sơ khai mà đã đăng lên trang chính, âu cũng là do thiếu nhân lực trong khâu duyệt bài và quản lý. Nếu ngưng chuyên mục Tin tức (một thời gian) thì vẫn còn nhiều việc khác để làm lắm mọi người: phụ duyệt bài cho chuyên mục BCB nè, viết bài dự trữ cho BCB, góp ý cho các bài ở BQ BVCL/BVT, nâng cấp 1000 bài cơ bản của dự án, nâng cấp các BVCL đã bị giáng sao, cứu các bài đang bị gắn biển chất lượng kém cùng vô vàn công việc không tên không tuổi đang chờ trong Thể loại:Quản lý Wikipedia. :) Ngoài ra có một bạn rối đang chạy tung tăng khắp nơi mà chẳng ai buồn bắt. :) —  Băng Tỏa  14:33, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Gợi ý một cách để hồi sinh mục Tin tức là tổ chức cuộc thi Best Leader cho nó, Q.Khải nhỉ (đã kiểm chứng khả năng thúc đẩy mục BCB nhờ cuộc thi này, dù còn nhiều bất cập). =)) P.T.Đ (thảo luận) 14:40, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ mục này chỉ nên được hồi sinh nếu như có một team đứng ra đảm nhiệm, tức là đứng ra quản lý, chịu trách nhiệm về chất lượng, có vài người đứng ra viết bài, rà dịch thuật, hiệu đính bài của nhau. Không cần DHN phải nhúng tay vào (DHN ôm BCB là đủ mệt rồi). Nếu được thì nên rà dịch thuật những bài Tin tức cũ nữa (nhiều bài vướng văn phong dịch máy, dịch ẩu). Nhắm không gánh nổi trách nhiệm thì nên buông bỏ. Kỳ thực Wikipedia này đâu có thiếu việc để làm. Ai thiếu việc thì cứ liên hệ tôi, tôi giao việc cho. —  Băng Tỏa  19:55, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Best Leader mà không có team quản lý (bao gồm quản lý + thư ký + nhiều thành viên trợ giúp) thì sẽ chả ra gì đâu. Nhân lực thì nhiều, nhưng ai ai cũng chỉ thích viết bài thôi; đó cũng là điều tốt (tôi cũng thích nè nhưng phải tạm gạt ra một bên). Đôi lúc, cộng đồng khác thờ ơ (kiểu chuyện tôi tôi làm; vấn đề khác không liên quan tới tôi tôi không care). Tôi không có ý trách ai vì đây là dự án tự nguyện mà. Tuy nhiên, người rà dịch máy clk, chống rối, chống phá hoại vân vân thì rất ít hoặc không có ai (thiếu nhân lực trầm trọng). Có rất nhiều mảng đang bị phá nát mà không ai giúp. BCB hồi đó cũng bị dịch máy clk khá nhiều do thi thố, nhưng giờ thì đỡ nhiều rồi. Không có nhóm (ít nhất 4 thành viên) thành viên này quản lý khu vực tin tức thì tốt nhất nên dẹp nó đi. Không ai chịu làm thì không nên ôm đồm. Làm ít mảng mà chất lượng còn hơn ôm nhiều mảng mà chất lượng kém. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:19, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy sự hợp tác hiện tại giữa các thành viên trong mục BCB hiện tại phải nói là rất "mô hình". Đáng để các trương mục khác học hỏi. Tuy nhiên, tôi cũng chỉ cảm nhận được điều này từ khi khu vực này nhận được sự quan tâm nhiều hơn từ giữa năm ngoái. Tôi đã từng thấy khung BCB trống rỗng cả ngày thứ 2, thảo luận đề cử thì không ai cầm trịch kết luận, cũng có lúc phải tự tạo bản tin BCB cho Trang Chính. Nên quan điểm của tôi thì mọi thứ có tính tương đối, có thời điểm thịnh, có thời điểm suy. Có lúc mục BCB cũng không ai ra vào, cũng có lúc bấp bênh như mục Tin tức hiện tại. Nên tôi hi vọng tìm cách gia cố được nó. Sẽ có lúc có những người thâu nhận mục này, lập team, phát triển. Còn xóa đi rồi e rằng có thể là lãng quên luôn. Đây là cơ hội để giúp mục Tin tức tốt hơn. Và giả sử rằng nếu một ngày nào đó trong tương lai, mục BCB lại suy thì chúng ta cũng phải gỡ bỏ nó? P.T.Đ (thảo luận) 10:13, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Khu BCB không thể sập nổi vì nó được hỗ trợ bởi những nguồn tài nguyên sau đây

1. Luôn có DHN làm giám khảo, luôn có ít nhất 1–2 thành viên phụ giúp khâu duyệt bài (không là tôi thì cũng là người khác).
2. Khi bấm vào chữ "Cập nhật" trên trang chính sẽ dẫn đến trang thảo luận, nơi mọi người cùng đề cử bài, cùng thảo luận qua lại, tạo cảm giác "xôm tụ", tôi nghĩ đây là lý do BCB luôn có sức hút với thành viên mới.
3. Tự do về chủ đề viết bài, đây là lý do BCB luôn có sức hút với mọi thành viên, bất kể mới hay cũ.
4. Kho archive DYK dồi dào của bên Wikipedia tiếng Anh.
5. Kho dự trữ BCB.

Chừng nào các nguồn tài nguyên trên sập thì may ra BCB mới sập. Ở mục Tin tức thì chỉ viết được tin tức thôi. Hứng lên thì viết, không thì thôi. Chưa kể là viết tin tức làm sao hấp dẫn bằng viết bài hái sao, ;) vừa được hái sao vừa có thể đề cử luôn cho BCB. ;) Cho nên so sánh 2 khu này với nhau là khập khiễng. Tôi nhớ trên Facebook từng đặt ra một khảo sát rằng: Nếu bạn chỉ được viết bài cho một chuyên mục duy nhất trên Wikipedia thì bạn sẽ chọn mục nào? Và BCB nhận được nhiều vote nhất. :) Mục Tin tức có thể quay lại trong tương lai, khi dự án chúng ta có nhiều nhân lực hơn, nhưng hiện giờ thì tạm ẩn nó đi để nhường chỗ cho BVT có lẽ tốt hơn. —  Băng Tỏa  11:27, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

À ok. DHN là nhất =)). Nếu mục Tin tức mà ẩn thì chắc là phải thay bằng mục Giới thiệu Wikipedia chẳng hạn (như frwiki). Còn BVT sẽ đặt cùng cột với BVCL. P.T.Đ (thảo luận) 11:41, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Chừng nào Wikipedia Vi còn thì mục BCB không thể sập được. DHN vẫn luôn quản lý mục đó gần 20 năm nay. Sau này, nếu có team (vài thành viên) muốn hồi sinh mục tin tức thì hồi sinh lúc nào chả được? Quan trọng là có team làm hay không thôi chứ đừng sợ nó bị lãng quên. Nếu có team quản lý thì muốn nó hết bị lãng quên bất cứ lúc nào cũng được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:28, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Một trong những thành viên kỳ cựu nhất dự án DHN đã lên tiếng xóa bỏ mục "tin tức" thì rõ ràng mục này đã trở nên quá lạc hậu. Ủng hộ bỏ mục này vì các lý do sau.

Thứ nhất: dịch máy clk nhiều và không có team quản lý chất lượng như mục BCB. Văn phong và chính tả cũng có vấn đề vì không có ai kiểm duyệt chất lượng.

Thứ hai: làm ít mảng mà chất lượng còn hơn ôm đồm nhiều mà chất lượng kém. Nhân lực có thể tập trung vô các mảng khác như BVCL, BVT, BCB và gắn sao lại các bại bị rút sao vân vân.

Thứ ba: thay thế mục này với mục BVT để BVCL và BVT được xuất hiện song song lên trang chính là hợp lý.

Thứ tư: mục tin tức là mục khá thừa thãi. Wikipedia là bách khoa chứ không phải là báo chí phục vụ tin tức. Ví dụ như đợt bầu cử tổng thống Hoa Kỳ vừa rồi. Các độc giả đọc về bài đó trên Wikipedia qua tìm kiếm trên google chứ không phải đọc qua trang chính Wikipedia. Nếu bài Wikipedia về tin tức gì hot, chắc chắn nhiều người sẽ thấy bài đó đầu tiên khi google. Wikipedia vẫn sẽ phục vụ được nhiều độc giả qua google. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:31, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thực ra nói mục Tin tức là thừa thãi với bách khoa Wikipedia là chưa hợp lý, vì chúng ta chỉ đang "lợi dụng" tin tức để thu hút người đọc các bài viết bách khoa có đề cập đến tin tức đó (ở Trang Chính, trang có lượng truy cập đông đảo mỗi ngày), chứ không phải dùng nó để làm báo thật (nhiệm vụ của Wikinews). Tôi nghĩ nếu dựa vào mục Tin tức bị thiếu sự quan tâm, bảo trì, dẫn đến chất lượng bài kém thì có thể tạm ẩn nó được, chứ không nên cho rằng nó không có giá trị gì với bách khoa Wikipedia và nên dẹp bỏ luôn. Nếu cộng đồng kết luận mục Tin tức nên bị bỏ tạm thời cho đến khi có nhân lực quản lý thì tôi đồng ý, còn nếu muốn bỏ luôn vì cho rằng nó không có giá trị thì tôi không ủng hộ quan điểm đó. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:13, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

User:Trần Nguyễn Minh Huy mời bạn đọc kỹ lại ý của tôi. Các bài liên quan tới tin tức dĩ nhiên vẫn có ích cho nhiều độc giả quan tâm. Tuy nhiên, đại đa số độc giả sẽ tìm đến đọc mấy bài đó qua google chứ không phải qua trang chính. Nếu có tin gì hot, họ google về tin đó thì trang đầu tiên hiện ra là Wikipedia (nếu bài đó đã được viết). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:57, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi hiểu ý của bạn khi nói độc giả sẽ truy cập qua Google, nhưng đừng quên rằng không phải tin tức nào đăng lên Trang Chính cũng là tin "hot" đối với cộng đồng mạng dùng tiếng Việt. Như P.T.Đ nói ở trên, có những tin mà chúng ta chỉ biết đến nhờ mục Tin tức của Wikipedia. Và kể cả khi không có những tin kiểu vậy thì Trang Chính vẫn nên phục vụ một lượng độc giả vốn thường sử dụng mục Tin tức của nó để đọc các bài viết bách khoa, không thể ỷ vào Google được vì dù gì nó cũng là nền tảng bên ngoài, không liên quan gì đến Wikipedia. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:17, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

User:Trần Nguyễn Minh Huy tôi hiểu ý bạn. Tuy nhiên, nếu có tin gì hot thì độc giả hoàn toàn có thể tìm tới bài Wikipedia qua google (đồng ý google là nền tảng ngoài, nhưng google luôn đánh giá cao độ tin cậy thông tin trên Wikipedia; không phải ngẫu nhiên google cái gì Wikipedia cũng nằm đầu tiên). Còn nếu bạn nói dùng mục tin tức để quảng bá thông tin và kiến thức bách khoa cho độc giả thì BVT cũng làm được (thậm chí là tốt hơn). Tôi không phản đối việc hồi sinh mục này trong tương lai khi có nhân lực (ít nhất vài năm nữa). Lúc đó, thiết kế lại trang chính để thêm mục tin tức đồng thời vẫn giữ mục BVT. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:16, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ không việc gì phải gỡ bỏ mục tin tức khỏi trang chính làm gì. Mục tin tức cũng giống như nhiều mục như BVT, BVCL, DSCL,... vì người viết cũng phải bỏ ra nhiều công sức để viết bài. Mục ngày này năm xưa hay BCB mà các bạn vừa kể trên đôi khi chất lượng của những bài đó có thể mắc nhiều lỗi ko kém gì mục tin tức cả.2402:800:617F:6D6A:E442:AF64:B959:AD2D (thảo luận) 08:03, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ giữ nguyên mục Tin tức. Lâu lâu cập nhật 1-2 mục cũng được, nhưng nếu không có tôi thấy thiếu thiếu.  A l p h a m a  ^Talk 08:08, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Theo Alphama thì sự kiện diễn ra bao lâu thì không còn được xem là "tin tức" nữa? Trên mục tin tức đôi khi có tin diễn ra trên cả tháng rồi. Một vấn đề khác là nếu không có hệ thống thì các tin được đưa sẽ bị thiên kiến về những đề tài nhiều người quan tâm. NHD (thảo luận) 17:35, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Alphama DHN mục này ko thấy ai quan tâm, ko biết làm thế nào hút thành viên từ BCB sang bớt qua đó chứ để mục tin tức điêu tàn thì cũng rất là tệ - Kill-Vearn (thảo luận) 02:40, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng nghĩ không cần gỡ bỏ mục tin tức. Là người đọc lâu năm của wiki, mục này đối với tôi rất hữu ích.115.73.8.40 (thảo luận) 19:52, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Theo tôi nên bỏ mục "Wikipedia các ngôn ngữ khác" và "Các lĩnh vực" vì 2 mục này thực sự vô dụng, chứ mục "Tin tức" tôi thấy vẫn hữu ích. Về việc này thì P.T.Đ có vẻ như đang thực hiện với thiết kế trang chính mới của mình, không biết bao giờ thì xong? Nếu thấy mục Tin tức nổi bật quả thì có thể rút gọn nó lại thành một banner như ở Wikivoyage Tây Ban Nha Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 14:31, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cách thiết kế này quả thực quá đẹp. Tôi đang cần một mẫu thiết kế mới cho nhu cầu của mình. ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:44, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Okie, tôi đang làm đây Khủng Long. P.T.Đ (thảo luận) 16:42, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Loạt bài của Goodmorninghpvn

Lấy ví dụ gồm:

1. Kỹ năng lãnh đạo
2. Pháp chế xã hội chủ nghĩa
3. Lập pháp (Việt Nam)
4. Thể chế
5. Thiết chế
6. Hành pháp (Việt Nam)
7. Quan điểm phát triển
8. Thời đại
9. Quan điểm toàn diện
10. Tồn tại xã hội
11. An ninh chính trị
12. Tư duy chiến lược
13. Kiểm soát quyền lực nhà nước
14. Nhân cách người lãnh đạo
15. Quyết định
16. Tầm nhìn lãnh đạo

Tôi đã biết đến loạt bài này cũng khá lâu, khi thấy bạn Nacdanh nói thì tôi cũng muốn mọi người thảo luận.

Loạt bài này có các đặc điểm rất giống nhau và đặc trưng:

1. Do bạn Goodmorninghpvn tạo hoặc đại tu sửa.
2. Đều thuộc về chủ đề chính trị, khoa học chính trị.
3. Những nguồn trong bài hầu hết là nguồn đến từ nhà nước Việt Nam, báo chí trong nước. Nếu như nói đó chỉ là các bài viết về chính trị Việt Nam thì xin mời sang ý thứ 4 tiếp theo.
4. Nội dung mang tầm nhìn hẹp, không toàn cầu, nhưng tiêu đề mang tầm nhìn rộng. Đáng nhẽ tiêu đề phải có thêm giải thích hoặc đóng mở ngoặc ghi chú để thu hẹp phạm vi.
5. Hầu như không có liên kết tới các phiên bản ngôn ngữ tương ứng của nó.
6. Có một số bài thường xuyên viết kiểu chữ nghiêng nhấn mạnh nội dung.

Xin bạn Goodmorninghpvn và mọi người cho ý kiến. Tôi thấy loạt bài này phù hợp để viết thành sách khoa học chính trị bên Wikibooks hơn. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 01:43, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đọc những bài này tôi có cảm giác đang đọc một luận văn, cả về nội dung lẫn cách trình bày. Riêng về mặc nội dung thì có vẻ đây là bài học của một lớp, một môn học nào đó được trình bày lại, ngoại trừ phần khái niệm hay định nghĩa có nguồn thì còn lại những phần đặc điểm khác hầu như không có. Tính bách khoa của các bài này đúng là nên thảo luận. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 01:53, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Trong bài nguồn ghi rõ là từ các luận văn tại Việt Nam. Tôi cũng cho là các bài này không đạt mức tầm nhìn toàn cầu của wikipedia. Tuanminh01 (thảo luận) 01:55, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Về mặt "tầm nhìn toàn cầu". Có anh bạn TaiwaneseWaveVN cũng không kém. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 02:38, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tầm nhìn quá hẹp và rõ ràng dựa trên các giáo trình đại học. Tôi đề nghị chuyển qua Wikibooks vì Wikibooks là nơi phù hợp hơn. Bây giờ muốn viết lại những bài này thì phải dịch/biên tập lại từ đầu hết. Ví dụ bài Quyết định chỉ nói riêng về quyết định của "lãnh đạo". Trên thực tế, quyết định là kết quả của decision-making. Nó có hàm ý bao quát hơn nhiều chứ không riêng gì phạm trù lãnh đạo. Còn bài Tầm nhìn lãnh đạo (nên hợp nhất thành 1 mục trong bài lãnh đạo thì hợp lý hơn) thì những Wikipedia ngôn ngữ khác không tồn tại bài tương ứng vì khái niệm này không đủ nổi bật và có phần quá chủ quan. Như thế nào là tầm nhìn lãnh đạo? Sao nghe giống như mấy tên đa cấp đi thuyết giảng ở hết trường đại học này tới trường đại học khác để dụ/lừa đảo sinh viên vậy? Bên Mỹ cũng có, bọn này bị tôi chửi vô mặt hoài. Năng lực không có mà cứ ảo tưởng lãnh đạo này lãnh đạo nọ. Hình như có khóa "tầm nhìn lãnh đạo" trị giá mấy triệu do đa cấp mở (lừa đảo). Không có ý nói bạn Goodmorninghpvn là đa cấp. Tuy nhiên, cần tìm nơi phù hợp hơn cho mấy bài này hoặc biên tập lại (dịch lại từ en thì mới chấp nhận được). Những bài không nổi bật thì có thể đem ra BQXB để BQ xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:54, ngày 24 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Đề nghị cộng đồng cho ý kiến cụ thể vào từng bài (ở phần thảo luận) là cơ sở để có những thảo luận hoàn thiện thêm. Các ý kiến ở đây không phản ánh được cụ thể, vì mỗi nội dung có những nét rất riêng. Cũng lưu ý bạn @SicMundusCreatusEst (tiếng Latin), mặc dù bạn không nói tôi, nhưng văn hóa trên wiki không nên dùng: " Sao nghe giống như mấy tên đa cấp đi thuyết giảng ở hết trường đại học này tới trường đại học khác để dụ/lừa đảo sinh viên vậy? Bên Mỹ cũng có, bọn này bị tôi chửi vô mặt hoài. Năng lực không có mà cứ ảo tưởng lãnh đạo này lãnh đạo nọ. Hình như có khóa "tầm nhìn lãnh đạo" trị giá mấy triệu do đa cấp mở (lừa đảo)". Phải có những nghiên cứu mới kết luận như vậy. Chúng ta phải có căn cứ, cơ sở _Morning (thảo luận) 06:32, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Bạn không nên nghiêm trọng hóa vấn đề. Tôi nói nghe giống nhưng chưa hề nói bạn là đa cấp. Ý là mấy tên đa cấp ăn cấp mấy bài thuyết trình này để phục vụ mục đích riêng ngoài đời. Tôi nghĩ mấy bài này cần phải sửa đổi lại để văn phong bách khoa và thông tin đa chiều hơn. Tất cả vì 1 mục đích là phục vụ độc giả một cách tốt nhất. Cách thảo luận case by case ở trang thảo luận mỗi bài cũng không phải là cách tồi. Tuy nhiên, chuyện này đòi hỏi nhiều thời gian tranh luận, người am hiểu và tâm huyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:37, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Việc này các bạn cứ trao đổi trước với Morning, không hở tý mang ra cộng đồng bàn thảo làm lớn chuyện không cần thiết. Về bài viết thì có thể bàn thảo để sửa nội dung cho phù hợp. @Nguyentrongphu: Bạn đã là ĐPV, đừng phát ngôn gay gắt như vậy.  A l p h a m a  ^Talk 06:38, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Hiểu nhầm ngôn từ nhau tí đó mà (chuyện hay xảy ra trên Wikipedia). Đính chính là không có gay gắt. Không nên chuyện nhỏ xé to. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:47, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến tôi thấy nhiều bài viết tầm nhìn hẹp (Dù rằng người viết cố gắng kết luận mức độ phổ biến của khái niệm, nhưng hầu hết toàn nguồn phản ánh góc nhìn của địa phương Việt Nam, hiếm hoặc ít có nguồn nước ngoài nào). Trong khi nội dung kha khá bài viết không nhấn mạnh tại Việt Nam mà dường như ngầm khẳng định áp dụng cho toàn thế giới (quốc gia nào cũng có góc nhìn như vậy). Ngoài ra, cách trình bày không hề bách khoa mà "dường như cố gắng thêm quan điểm" (nhiều đoạn không nguồn). Nếu tiền lệ này được nghiễm nhiên thông qua, tôi hy vọng sắp tới nhiều thành viên được quyền đăng luận văn của mình nên vi.wp, khi đó mong rằng không BQV nào đó xóa những bài luận văn đó.--Nacdanh (thảo luận) 09:37, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Một số bài viết chưa thấy có liên kết ngoại ngữ (để so sánh phiên bản) và lấy từ giáo trình Mác thì tôi không nghĩ là có tầm nhìn toàn diện được. Một khía cạnh khác có lẽ trình độ của người viết (có thể là ngoại ngữ hay 1 số lý do) cho nên khó kiếm cụm từ tương đương hay khả năng tổng quát hóa bài. Vì vậy có nhiều giải pháp, đặt nhãn tầm nhìn hẹp, thảo luận với người viết, tham gia viết hoặc là 1 số cách để bài có thể giải quyết theo 2 hướng: phát triển toàn diện hay xóa.  A l p h a m a  ^Talk 09:48, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Nhiều người cố tình đánh lạc hướng mà bỏ qua rằng nhiều bài có những diễn giải không nguồn. Đâuy rõ ràng là diễn giải khái niệm mà không nguồn thì gần như dạng Wikipedia không phải là nơi diễn thuyết => nếu đúng theo quy trình thì tối thiểu phải xóa những đoạn không nguồn triệt để vì Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy. Wp không phải là nơi diễn giải quan điểm cá nhân hay tuyên truyền quan điểm. Còn về tầm nhìn hẹp, như tôi đã nói, ít ra nếu người viết không đủ khả năng nghiên cứu sâu các học liệu quốc tế, họ có thể nhấn mạnh hoặc mở hẳn một tiểu mục nhỏ tách bạch khái niệm (hay nôm na là ý hiểu) của người Việt tách bạch hẳn ra. Nếu bài viết không nổi bật thì như gợi ý của một số thành viên, hãy chuyển đến wikibooks (Nhiều khi đăng bài đúng nơi là đã thành công lớn và khiến người khác cảm phục). Vài lời nhắn gửi..--Nacdanh (thảo luận) 06:26, ngày 26 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Goodmorninghpvn cảm thấy thế nào về đề xuất chuyển nội dung loạt bài này sang Wikibooks, nơi mà nhiều thành viên ở trên cho là phù hợp hơn Wikipedia? --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:51, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Bản thân tôi thì cũng không khuyến khích viết bài có tầm nhìn hẹp đối với những khái niệm lớn như vậy. Nhưng mà cơ bản thì chúng cũng khá có ích trong nhiều trường hợp. Tôi nghĩ đặt biển là đủ rồi. Và mong rằng tác giả, hay những bạn khác sẽ giúp nó "toàn cầu" hơn. P.T.Đ (thảo luận) 10:20, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Hết sức buồn cười cách làm việc của wiki này.

Tôi cứ tưởng thành viên này viết nhăn viết cuội cái gì, tưởng bài dịch máy hay chất lượng kém, wiki bây giờ có trò yêu sách viết bài rằng phải hoàn hảo toàn diện liên wiki. Bài viết thì cũng ngang tầm trình đại học ở VN, cùng lắm nhận cái bảng treo nào đó nghi ngờ bản quyền sao chép giáo trình đại học. Giờ đến cả trình độ đại học Việt Nam không được thừa nhận trên wiki xem ra ban quản trị toàn diện du học nước ngoài và hấp thụ tinh hoa tri thức phương Tây. Trình độ đại học Việt Nam xếp vào nhóm hàng hạng bét đáng vứt vào sọt rác à.

Cứ giả lập rằng các bài viết đó là nội dung phiến diện của 1 nền giáo dục Marxist đi, cùng lắm thì treo cái bảng có vấn đề rồi về sau ai muốn thêm cứ thêm. Một thành viên viết 1 bài không chỉ là hết cái sức lực của anh ta, mà còn hết cả trình độ của anh ta, thậm chí anh ta đang học lớp 10, 11, 12 chứ chả phải sinh viên, càng xa vời với cái đầu mấy ông giáo sư. Bây giờ có cái cửa quyền yêu sách thành viên viết lại cho hoàn hảo. Chất lượng tầm cái đầu thạc sĩ hay tiến sĩ? Vậy sẽ vừa lòng? Hả?...Một cái yêu sách lạ đời.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 13:09, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đề nghị quý thành viên bình tĩnh. Cộng đồng đã khá nhân nhượng với thái độ thiếu văn minh vừa qua của quý thành viên. Hy vọng quý thành viên không đi quá xa đến mức tôi phải đưa ra Tin nhắn cho bảo quản viên. Đây là điều đáng buồn với không chỉ quý thành viên, mà còn với riêng bản thân tôi. Mong quý thành viên kiềm chế. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:14, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đúng rồi thành viên Nguyenhai314 nói rất đúng. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 13:16, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bạn Đông Minh nên bình tĩnh bạn à. Không ai nói trình độ đại học VN xếp hạng bét hay không được dùng giáo án đại học. Tuy nhiên, Wikipedia không phải là nơi thuyết trình. Việc yêu cầu người viết hiệu đính là chuyện bình thường mà. Ví dụ: mấy bài văn phong quảng cáo thì viết lại cho bớt quảng cáo, mấy bài văn phong không bách khoa thì viết lại cho bách khoa và mấy bài chưa được wiki hóa thì viết lại cho wiki hóa vân vân... SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:16, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi đồng ý nhiều điểm, mà trước hết những bài này cần soi rõ nó có copy và paste từ giáo trình đại học hay không? Đó là điểm chính và là điểm nghiêm trọng nhất, còn vốn dĩ mấy bài học thuật Marxist này rất đặc trưng trong tư tưởng và lối hành văn, cách nó dùng từ và cụm từ rất riêng biệt so với nội dung học thuật phương Tây. Tôi chỉ thấy quá đáng với cái gọi là “tầm nhìn toàn cầu” và yêu sách chủ bài phải viết lại vì điều này. Miễn sao bài viết không phải sản phẩm “nhăn cuội”, nó cùng lắm nhận bảng treo vì 1 lý do nào đó, chứ cơ chế viết bài wiki là nhiều người cùng viết và có thể viết kế tiếp kế nhiệm nhau, sao lại ra yêu sách người khác phải viết lại cái nội hàm (“tầm nhìn toàn cầu”) thay vì xoay quanh các khía cạnh chất lượng như bạn nói. Trân trọng.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 14:32, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Mọi người đang thảo luận trên tinh thần hữu nghị để tìm ra phương án giải quyết tốt nhất vì Wikipedia vì độc giả mà. Rất có thể phương án cuối cùng là treo biển "Tầm nhìn hẹp" rồi cứ để đó cho người khác phát triển trong tương lai nhưng phải thảo luận thì mới có phương án chứ. Tầm nhìn toàn cầu cũng ảnh hưởng tới chất lượng bài viết mà bạn. 1 bài có tầm nhìn toàn cầu sẽ tốt hơn 1 bài có tầm nhìn hẹp, giúp độc giả có cái nhìn đa chiều. Đó là điều tốt. Một bài viết chất lượng luôn phải có cái nhìn đa chiều. Không có BVCL/BVT nào mà lại có tầm nhìn hẹp ở bất cứ chủ đề nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:47, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Không biết bạn Đông Minh có hiểu tầm nhìn toàn cầu được định nghĩa là gì không mà sao bạn ấy xem nhẹ tính tầm nhìn toàn cầu thế nhỉ? – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:51, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Giải thích bình dân thôi. “Tầm nhìn toàn cầu” là có sức nặng chứ sao nhẹ được. “Tầm nhìn toàn cầu” thể hiện ở chỗ 1 bài dù là có tính chất địa phương 1 nước hay 1 khu vực hạn hẹp, như chữ Nôm, cải lương,…. hay nhóm bài của Nho giáo, Marxist, tư tưởng Ai Cập, Hy Lạp hay La Mã,… miễn là được trích dẫn trong nghiên cứu của các học giả, nhà nghiên cứu, giáo sư, lời nhận định của 1 chính khách,… mà gồm nhiều đại diện đông – tây, Mỹ, Pháp, Anh, Ấn, Nga, Trung, Nhật,…. tức là phải trên diện rộng. Còn” tầm nhìn hẹp” là 1 bài mà gần như chỉ xoay quanh tri thức có tính địa phương như 1 bài viết gần như chỉ có người VN hiểu. Đó là khác biệt. Tôi thấy bạn không hiểu ý tôi muốn truyền tải cũng như nhiều thứ khác nữa. Tôi không hề muốn tranh luận với bạn nữa, tôi không thích tranh luận với bạn. dừng ở đây!  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 15:31, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đúng, chúng ta nên dừng ở đây. Càng nói càng không hiểu, càng không hiểu càng cãi nhau, càng cãi nhau càng đi lệch vấn đề. Vậy thì mong bạn đưa ra rõ ràng ý kiến của mình. Ý kiến của bạn là đặt biển tầm nhìn hẹp? – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:35, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy là bây giờ tôi thích gặp bọn ác hơn rồi, chí ít tôi thấy họ có chính kiến rõ ràng và nhiều thứ thì tôi không cần giải thích hay phải lặp lại trong cái vòng lẩn quẩn. Logic dẫn luận tôi nên giành cho người khác vì nó chả ăn nhập logic nói chuyện của bạn. Vừa mới nói xong thì bạn hỏi lại như thể tôi muốn mình không nên nói chuyện ngay từ đầu cho rồi. Anh em ta nên dừng lại kẻo đi xa đến mức không còn nhìn nhau lần nào, mà giữa chúng ta chả có trọng tâm xung đột nào đáng có. Còn vụ đặt biển báo không phải mục tiêu nói chuyện quan trọng của tôi tôi không cần quan tâm. Vì nói ra sẽ tung tóe ra nhiều thứ lắm. Chúc bạn buổi tối vui vẻ và quên tôi đi.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 15:58, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ việc có nghi vấn về phạm vi (project scope) của một bài viết có thỏa mãn những gì được nêu tại WP:KHONG hay không là một chuyện bình thường, nếu không thì chúng ta đã chẳng có những bản mẫu như {{Di chuyển đến Wikibooks}}. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:27, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi muốn mọi người thảo luận để chọn hướng đi sau này cho loạt bài thế này. Có thể là đổi tên cho đúng. Nếu không thì đặt biển tầm nhìn hẹp. Còn không được nữa thì có thể di chuyển sang dự án Wikibooks. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:47, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Chờ chút. Tôi chưa hiểu câu nói "wiki bây giờ có trò yêu sách viết bài rằng phải hoàn hảo toàn diện liên wiki" là cái gì. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:58, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thấy Wikipedia là bách khoa toàn thư, những bài viết thường không nên mang tính phiến diện. Ví dụ như bài Quốc kỳ thì không thể nào định nghĩa là một tấm vải màu đỏ in hình ngôi sao năm cánh ở chính giữa như vậy cả. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:58, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Ờm, bạn lấy ví dụ nó không tương thích lắm, nhưng dù sao vẫn đồng tình với bạn. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:00, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Có vẻ một số bạn khinh thường dự án Wikibooks, nghĩ rằng những thành viên họ "hết sức lực, hết cả trình độ" thì vẫn nên cho một chỗ ở Wikipedia, còn mang xuống Wikibooks là không xứng đáng với công lao, trình độ của họ chăng? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:09, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Để tôi nói cho bạn nghe. Ý muốn của bạn đã được người khác giải thích theo cách khác, mong là bạn hiểu đầu cua tai nheo. Và bạn thì cứ làm công việc của bạn.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 14:15, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Xin lỗi bạn Đông Minh, tôi trích lời dẫn của bạn không phải để nói bạn. Nhưng tiện đây tôi nói, tôi thấy việc một bài trình độ đại học Việt Nam không liên quan tới việc có được lên Wiki hay không và việc nó không lên Wiki thì là một sự hấp thụ tinh hoa tri thức phương Tây, nghe nó cũng không phù hợp lắm với Wikipedia. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:29, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Đông Minh: Xin lấy ví dụ bài Thể chế. Bài này nguyên thủy không phải do Goodmorninghpvn tạo. Bạn đó đã nhờ các BQV/ĐPV xóa và thay thế bằng phiên bản của bạn ấy. Bạn có thể nhờ các ĐPV hoặc BQV xem lại nội dung trong các phiên bản đã xóa xem sao. Tôi nhớ là những nội dung cũ đó có mang tính toàn cầu, có liên kết tới các ngôn ngữ khác nhưng không hiểu sao bây giờ không có. Nếu những gì tôi nhớ là không lầm thì đây có thể là trường hợp xoay chuyển nội dung từ toàn cầu về địa phương, chứ không phải ban đầu là địa phương và gắn cái bảng có vấn đề để mong đóng góp thêm như bạn Đông Minh đây nói. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:43, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Ôi bạn Đức Anh ơi đừng hiểu nhầm, không phải là người ta khinh thường gì đâu, chẳng qua là người ta không biết là dự án Wikibooks với những thành viên tâm huyết như bạn có tồn tại thôi. Đừng nóng nảy quá. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:12, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Chẳng phải tôi tâm huyết gì. Nếu phù hợp thì tôi vẫn có thể đề nghị di chuyển sang Wikivoyage (du lịch), Wikiquote (châm ngôn), Wiktionary (từ điển). Nhưng dự án Wikibooks là dự án phải nói là anh em ruột với Wikipedia, hầu hết mọi thứ không phù hợp và bị cộng đồng Wikipedia bỏ đều phù hợp để có mặt trên Wikibooks. Chuyện chính trị thì đâu thể mang vào cẩm nang du lịch, mang vào từ điển, mang vào các câu châm ngôn? Thôi đừng lan man dài dòng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:21, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

• Mọi chuyện đi quá xa tôi mong muốn. Tôi muốn mọi người đưa ra ý kiến của mình, chứ không phải là phiên điều trần, phiên tòa hay phiên luận tội gì ở đây. Đề nghị mọi người cho ý kiến rõ ràng. Có đổi tên để thu hẹp phạm vi không? Có gắn biển tầm nhìn hẹp không? Có phải viết lại không? Có nên dời về các dự án khác không? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:34, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Các anh em người một nhà thảo luận vui vẻ, tìm đồng thuận, chớ gay gắt sinh ra cãi vả nhá. Bạn nào thấy căng thẳng thì hãy ra ngoài mua cho mình một lon Highlands Coffee đi nào. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:41, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Các phương án

Để cộng đồng xem xét và quyết định. Tôi nghĩ thành viên Goodmoring rất có thiện chí nên có thể thảo luận để phát triển từng bài một nếu ai có hứng thú. Đây không phải là chuyện 1 sớm 1 chuyện đâu. Hiện tại có 4 luồng ý kiến khác nhau.

1. Treo biển "tầm nhìn hẹp" và cứ để đó cho người khác phát triển bài trong tương lai
2. Một số bài có thể hợp nhất vô bài chính (có thể rút gọn lại nếu cần thiết)

   Ví dụ: bài Tầm nhìn lãnh đạo có thể hợp nhất vô bài lãnh đạo.

3. Dời hoặc không dời nhưng vẫn sao chép sang Wikibooks thành một cuốn sách.
4. Thảo luận từng bài một và bổ sung thêm thông tin từ en hay nguồn khác để bài có tầm nhìn rộng hơn (cách này rất tốn thời gian và công sức) SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:39, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu Tôi nghĩ nên kỵ việc mở thành một biểu quyết. Những thành viên nào thích cái gì thì tự điền ý kiến xuống bên dưới là xong. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:45, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ nên đổi tên, hoặc đặt biển tầm nhìn hẹp, đồng thời nếu được có thể mang xuống dự án Wikibooks. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:45, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi đâu có tính mở 1 BQ? Đây là 1 cuộc thảo luận tìm đồng thuận mà. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:50, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ý kiến của Goodmorninghpvn

Trước tiên, tôi bày tỏ lời xin lỗi cộng động vì những loạt bài của tôi đã tạo việc cộng đồng phải quan tâm như vậy, và cũng có nhiều tranh luận trái chiều nhau, nhiều ý kiến khác nhau. Thứ hai, tôi cũng thành thật xin lỗi vì trong bối cảnh cuối năm (âm lịch), bản thân phải dành nhiều thời gian đối với cuộc sống nên ít có thời gian lên wiki để trao đổi lại mới cộng đồng.

Qua thảo luận ở trên, mặc dù đọc cũng chưa kỹ lắm, nhưng cộng đồng cũng chỉ ra một số vấn đề, tôi sẽ lưu ý để tiếp tục phát triển những bài mà tôi đã tạo ra cho phù hợp với tiêu chí, yêu cầu của vi.wiki. Trong những thảo luận đó xuất hiện những quan điểm về "toàn cầu", "phương tây", Marxit, rồi có ở wiki Tiếng Viết mà không thấy có ở các phiên bản khác... nhưng vấn đề này cũng khiến tôi phải suy nghĩ.

Tuy nhiên, như tôi đã từng có ý kiến, để giúp từng bài, từng chủ để có hướng phát triển tốt hơn, phù hợp với tiêu chí của wiki hoặc chuyên đi đâu đó, mong cộng đồng nghiên cứu, xem xét, cho ý kiến cụ thể vào phần thảo luận của từng bài, để trên cơ sở đó, có những trao đổi đi đến đồng thuận. Còn việc thảo luận ở đây tôi nghĩ nên dừng lại, vì có thảo luận đi chăng nữa cũng không thể giải quyết được vấn đề, và nếu có giải quyết được thì hiệu quả chắc cũng không cao.

Rất cảm ơn cộng đồng!08:14, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC) _Morning (thảo luận) 08:21, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi đã nói hướng cho bạn rồi đó. Tôi nói lại này. Một đoạn nào ông thêm mà không có nguồn (nói sỗ sàng là "tuyên truyền quan điểm cá nhân", viết luận văn) thì xóa đi. Tôi nói thẳng mặt rồi đấy! Chẳng qua tôi không phải ĐPV nên không muốn quá rắn với ông thôi. Còn lại, bài nào mà có liên kết với ngôn ngữ khác (tức tồn tại ở các wp khác) mà nội hàm lớn => phiền ông lập giúp tôi một tiểu mục Việt Nam (Khi đó, ông tha hồ mà dùng nguồn và quan điểm Việt Nam), còn lại để những người quan tâm khác (nếu có) dịch từ wp khác sang hoặc họ bổ sung nguồn quốc tế. Bài nào mà hẹp quá (đồng thời nguồn quốc tế cũng không có mấy) thì gộp vào khái niệm lớn => như "tầm nhìn lãnh đạo" gộp vào "Lãnh đạo". Ông không thấy "Tầm nhìn lãnh đạo" chỉ là một mục nhỏ hay khía cạnh nhỏ bé trong phạm trù "lãnh đạo" à. Còn lại bài nào tệ quá, quá hẹp giống mấy thuyết luận văn thì tống sang wikibook. Nói đốp chát thẳng mặt vậy rồi đấy, ông thêm được nguồn nào thì thêm. Nói chung nói thẳng đốp chát dễ đi vào vấn đề hơn là vòng vèo.--Nacdanh (thảo luận) 08:46, ngày 2 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-04

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• You will be able to read but not to edit Wikimedia Commons for a short time on 26 January at 07:00 (UTC). You will not be able to read or edit Wikitech for a short time on 28 January at 09:00 (UTC). [1][2]

Changes later this week

• Bracket matching will be added to the CodeMirror syntax highlighter on the first wikis. The first wikis are German and Catalan Wikipedia and maybe other Wikimedia wikis. This will happen on 27 January. [3]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 26 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 27 January. It will be on all wikis from 28 January (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

18:30, ngày 25 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận/Độ nổi bật (trung học phổ thông Việt Nam) lần 2

Mời các bạn cho ý kiến ở Wikipedia:Thảo luận/Độ nổi bật (trung học phổ thông Việt Nam) lần 2.  A l p h a m a  ^Talk 03:37, ngày 26 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nhờ vả chuyển đổi bản mẫu

Chào các bạn, hiện tại Wikipedia tiếng Việt đang tồn tại và sử dụng song song 2 bản mẫu infobox cùng chức năng về các quốc gia (lẫn cựu quốc gia), đó là Bản mẫu:Hộp thông tin quốc gia (1) và Bản mẫu:Thông tin quốc gia (2). Bản mẫu (1) có giao diện hoàn thiện hơn, thông số đầy đủ hơn và được bảo trì thường xuyên hơn, trong khi bản mẫu (2) đã lỗi thời, thiếu nhiều tham số và quan trọng là không hỗ trợ tham số tiếng Anh gây ảnh hưởng lớn khi dịch bài với những người không thông thạo cách điền và chuyển đổi tham số. Hiện cộng đồng đang dần thay thế bản mẫu (2) sang bản mẫu (1).

Chính vì bản mẫu (2) không hỗ trợ tham số tiếng Anh và được viết mã nguồn tham số theo cách khác so với bản mẫu (1), nên không thể chuyển đổi bằng cách đổi hướng thông thường mà phải làm thủ công. Việc này tốn khá nhiều thời gian, nên cách khả thi nhất chỉ là bê "nguyên xi" từ Wikipedia tiếng Anh sang rồi Việt hóa các giá trị (phần sau dấu bằng =), đòi hỏi có sự tham gia của nhiều người do số lượng bài nhúng bản mẫu (2) cũng tương đối nhiều (xem Đặc biệt:Liên kết đến đây/Bản mẫu:Thông tin quốc gia). Tôi nghĩ công việc này sẽ gây hứng thú với những bạn thích viết bài về các quốc gia, vì là dịp để cập nhật các thông tin đã lỗi thời trong infobox. Mong được sự giúp đỡ của mọi người để chúng ta sớm hoàn tất quá trình chuyển đổi một bản mẫu có thể xem là rất quan trọng này. Thân ái. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:16, ngày 26 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Xem ví dụ về sự khác biệt trực quan giữa hai bản mẫu: Afghanistan (dùng bản mẫu (1)) và Đức (dùng bản mẫu (2)) --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:20, ngày 26 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Chỉ có 226 trang thôi, nếu có 23 người mỗi người sửa chưa tới 10 trang là xong. Tôi xung phong sửa vài bài góp vui. ~ Violet (talk) ~ 08:29, ngày 26 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Hình như vấn đề chỉ là các trang dùng bản mẫu (2) thì bị lỗi thời. Còn nếu dịch mới thì mặc định là dùng ngay bản mẫu (1) nên chắc không có ảnh hưởng gì đến việc này. P.T.Đ (thảo luận) 10:55, ngày 26 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Từ trường hợp này với một số trường hợp khác. Tôi có đề nghị là hạn chế dịch tên tham số trong bản mẫu. Như vậy sẽ dễ bảo trì bản mẫu về sau hơn. P.T.Đ (thảo luận) 11:18, ngày 26 tháng 1 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến Mình xin "xí chỗ" bài Đức và Áo. :) —  Băng Tỏa  16:21, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Chuột

Nhờ mọi người cho ý kiến về tên bài giữa mouse và rat ở Thảo luận:Chuột.  A l p h a m a  ^Talk 12:15, ngày 26 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Về việc chỉ cho phép thành viên tự động xác nhận trở lên tạo mới một trang

Tôi thấy bên enwiki hiện nay, IP và thành viên mới đăng kí tài khoản không thể tạo bài, chỉ có thành viên tự động xác nhận trở lên mới có thể. Thiết nghĩ bên đây chúng ta cũng nên làm điều tương tự, không biết cộng đồng nghĩ thế nào? Làm được như vậy các quản trị viên sẽ tiết kiệm được khá nhiều thời gian, không phải đi tuần tra các bài viết mới do những đối tượng này tạo và đặc biệt không phải tốn công đi xóa những trang thử nghiệm do IP tạo mỗi ngày GiaoThongVN (thảo luận) 23:58, ngày 26 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Phản đối mạnh đề xuất "phân biệt" này. IP là một phần quan trọng của Wikipedia tiếng Việt, là nguồn cung cấp số lượng lớn bài viết cho cộng đồng trong suốt gần 20 năm qua, kể cả những bài viết chất lượng như Guy Fawkes. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 00:07, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Bạn Nguyenhai314 nói chí phải. IP nhiều người có trình độ lắm. Wiki Tây đông thành viên nên mới làm kiểu này được, chứ Wki Việt đã neo người còn làm thế thì chết, trong khi chất lượng bài vẫn còn thấp. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 00:11, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenhai314 và Tàn Kiếm: làm vậy không hẳn là phân biệt đối xử, mà như vậy cũng khuyến khích mọi người tạo tài khoản để viết bài (mà điều này cũng chính là tinh thần chung của Wikipedia mà, Wikipedia không cấm những cũng đâu có khuyến khích sửa đổi bằng IP). Không phủ nhận rằng nhiều bài viết chất lượng được tạo ra nhờ IP, tuy nhiên nếu những người có trình độ đó, họ thực sự nghiêm túc viết bài thì lại càng phải khuyến khích họ dùng tài khoản, có tên đàng hoàng, điều đó chẳng phải tốt hơn nhiều sao? GiaoThongVN (thảo luận) 00:15, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Khuyến khích viết bài như thế nào khi không cho người ta viết bài bằng IP? Thứ nữa, phiền quý thành viên chỉ rõ xem chỗ nào là Wikipedia "không khuyến khích" sửa đổi bằng IP. Wikipedia là bách khoa toàn thư "mở" chứ không phải đóng. Buộc phải đăng ký tài khoản mới được viết bài là điều không thể chấp nhận được. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 00:23, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenhai314: chẳng phải mỗi lần sửa đổi bằng IP nó đều hiện cái dòng "Bạn hiện không đăng nhập. Sửa đổi theo cách này sẽ khiến cho địa chỉ IP của bạn bị ghi lại công khai. Nếu bạn đăng nhập hoặc tạo tài khoản, sửa đổi của bạn sẽ không hiển thị địa chỉ IP mà sẽ gán với tên thành viên của bạn, đồng thời nhận được nhiều lợi ích khác". Mà rõ ràng nhất vẫn là mỗi khi dùng IP sửa đổi gì đó đều sẽ bị chặn lại bằng một bước "Xem trước" rồi mới được lưu sửa đổi, còn đối với thành viên được tự động xác nhận thì không. Bắt buộc họ phải xem trước rồi mới được lưu giống như kiểu không tin tưởng họ mấy nên mới làm vậy, theo tôi là vậy đó. Nếu nói như bạn Nguyenhai314 là đề xuất của tôi "phân biệt" thì hai ví dụ tôi mới đưa ra ở trên cũng được xem là phân biệt rồi. Còn nếu tôi hiểu sai thì mong bạn chỉnh lại cho tôi. GiaoThongVN (thảo luận) 00:28, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Thưa quý thành viên, trường hợp này họ đang "khuyến khích tạo tài khoản", rằng điều này có lợi hơn so với sửa đổi bằng IP chứ không phải "không khuyến khích sửa đổi bằng IP". Đây là hai khái niệm khác biệt. Sửa đổi bằng tài khoản chỉ đơn giản là mang lại nhiều lợi ích hơn, đặc biệt là che giấu được địa chỉ IP trong một số sửa đổi nhạy cảm. Mỗi IP khi sửa đổi mặc định sẽ được xem là "người mới". Hệ thống không thể phân biệt được điều này. Tại sao nói đề xuất của quý thành viên phân biệt, đó là vì trong trường hợp hệ thống buộc xác nhận trước khi lưu, thành viên vẫn có thể đăng sửa đổi, còn đề xuất của quý thành viên thì không. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 01:41, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenhai314: Tóm lại như tôi đã nói ở dưới, tôi cho rằng đề xuất này không phù hợp với viwiki hiện nay đơn giản vì wiki chúng ta còn quy mô rất nhỏ so với wiki tiếng Anh (nghĩa là trong tương lai nếu wiki lớn mạnh như enwiki thì chuyện này hoàn toàn có thể xem xét tới chứ không phải là không). Còn nếu bạn nói việc này mang tính phân biệt thì tôi chẳng thể đồng tình. Thứ nhất: nếu nó là phân biệt vậy tại sao wiki tiếng Anh làm, họ làm chẳng lẽ bạn cũng cho rằng họ phân biệt, và bạn phản đối họ. Thứ hai: bạn có dám khẳng định với tôi wiki hiện nay không có phân biệt đối xử giữa thành viên đăng ký với IP? Bạn có dám nói với tôi rằng bạn tin tưởng một IP nào đó như tin tưởng một thành viên thông thường? Hai câu hỏi trên đã cho thấy được sự phân biệt chưa? Chính bạn đã nói ở trên: "Mỗi IP khi sửa đổi mặc định sẽ được xem là "người mới" ", tức là IP lúc nào cũng bị xem là người mới, không có kinh nghiệm, vì vậy bắt buộc phải kiểm lại trước khi lưu. Một sự phân biệt không hề nhẹ đấy chứ. "Khuyến khích tạo tài khoản" = "Không khuyến khích không tạo tài khoản" = không khuyến khích sửa bằng IP chứ còn gì nữa (đó gọi là phủ định của phủ định = khẳng định đấy).

  Mà kỳ thực nãy giờ tôi vẫn chưa hiểu việc gì mà bạn cứ gay gắt đến vậy, Tuanminh01 hay Tàn Kiếm đều tranh luận rất nhẹ nhàng, bình thường cơ mà. Chuyện này suy cho cùng cũng là ý kiến cá nhân của tôi thôi mà, đâu phải tôi muốn là được. Bạn làm nãy giờ người ta tưởng tôi là quản trị viên cấp cao có thể quyết định được việc này và đang hỏi ý kiến mọi người, trình dự luật lên sắp được xét duyệt đến nơi vậy. GiaoThongVN (thảo luận) 02:48, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Như đã nói, IP luôn được xem là người mới vì hệ thống không bao giờ nhận diện được người sử dụng IP đó là ai. Mỗi phiên đăng nhập bằng IP, tôi đều nhận thông báo và yêu cầu nhập mã captcha, đó không phải là phân biệt. Khi đã được xem là người mới thì thông báo và hướng dẫn là điều bình thường, kể cả thành viên đã đăng ký tài khoản vẫn nhận được một số thông báo. Đề xuất này phân biệt vì đơn giản nó tước đi quyền sửa đổi chính đáng của IP, một thành viên của Wikipedia, cào bằng những sửa đổi có ích của họ với phá hoại. Tôi đang tranh luận rất bình thường, không hề tỏ ra "gay gắt", có lẽ do văn hóa tranh của quý thành viên và tôi có chút khác nhau, từ đó dẫn đến hiểu nhầm, điều này tôi xin nhận lỗi về mình. Việc so sánh với Wikipedia tiếng Anh là không hợp lý, nó vẫn không bác bỏ tính phân biệt tạo ra do đề xuất (quy định đó) tạo ra. Tôi cũng sẽ phản đối như thường nếu bản thân là thành viên của dự án tiếng Anh và họ đang mở thảo luận tương tự. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:27, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Bên en, họ đã cấm IP tạo bài mới từ lâu rồi (IP vẫn có thể sửa đổi bình thường nhưng không thể tạo bài mới). Tôi cũng đồng tình là với nhân lực hiện tại làm như en là không phù hợp với vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:32, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Wikipedia tiếng Anh là nguồn tham khảo rộng rãi nhưng không phải là "chuẩn mực". Việc Wikipedia tiếng Anh thông qua quy định đó không đồng nghĩa với việc quy định ấy không mang tính "phân biệt", thưa quý ĐPV. Như đã nói, nếu tôi là thành viên của dự án tiếng Anh, tôi sẽ phản đối ngay lập tức nếu dự luật được đưa ra bàn thảo. Với tôi, bất cứ đề xuất nào ngăn chặn, cản trở, trao "đặc quyền" tạo bài, xây dựng một bài viết ở Wikipedia cho riêng một nhóm thành viên đều là phân biệt, điều này, đối với tôi, có tính chất "không bao giờ thỏa hiệp". ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:35, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: được rồi, nếu bạn đã trả lời rằng bạn cũng phản đối cách làm của wiki tiếng Anh thì tôi cũng không còn gì để nói nữa. Quan điểm của bạn là vậy thì tôi biết vậy được rồi. Trên đời này cái gì cũng có hai mặt, và IP cũng vậy. Suy cho cùng mọi thứ đều được đặt lên bàn cân hết cả thôi, bên đây chúng ta vẫn còn cần IP dài dài nên cấm IP tạo mất nhiều hơn là được, còn ở enwiki vì bản thân đã đủ lớn mạnh rồi, cấm để đỡ dọn dẹp và ai nấy cũng chỉ tập trung viết bài, sửa đổi, chẳng cần tới IP nữa nên nhiều khi đúng nghĩa đuổi IP như đuổi tà vậy. GiaoThongVN (thảo luận) 09:58, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Một hệ thống wiki mở sẽ có lượng bài viết cao hơn và phong phú hơn nhiều các hệ thống đóng (bách khoa toàn thư giấy hay các trang web bách khoa của nhà nước). Tốc độ cập nhật thông tin mới cũng cao hơn. Các bài viết về bóng đá hiện nay toàn do IP hâm mộ bóng đá cập nhật. Tương tự với bản mẫu COVID-19 được IP cập nhật hàng ngày. Hậu quả là wikipedia cũng có nhiều rác hơn. Hãy chấp nhận rác như một cái giá để đổi lấy sự phong phú, đa dạng bài viết và đông đảo người đóng góp. Tuanminh01 (thảo luận) 00:19, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Mà nghĩ lại đúng là tôi cũng suy nghĩ chưa được thấu đáo thật. Cái gì cũng có cái giá của nó, được cái này ắt sẽ mất cái kia. Số lượng rác mà chúng ta phải dọn hằng ngày nhìn lại thì vẫn ở mức chấp nhận được, không phải quá nhiều. Đề xuất này không phù hợp với wiki chúng ta hiện tại, nhưng sau này khi wiki lớn mạnh thì cũng đáng để xem xét đó chứ GiaoThongVN (thảo luận) 00:32, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đúng vậy, đến khi nào wikipedia tiếng Việt có hàng chục ngàn thành viên đóng góp mỗi ngày như wikipedia tiếng Anh thì hãy tính. IP sẽ tạo tài khoản chỉ khi nào họ muốn sau một thời gian dài đóng góp. Bản thân tôi đóng góp 2 năm bằng IP rồi mới tạo tài khoản chính thức. Còn các bạn thì sao, mất bao lâu thì tạo tài khoản? Tuanminh01 (thảo luận) 00:40, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi chỉ đồng ý việc này khi Wikipedia tiếng Việt có lượng bài viết cơ bản (không phải bài do bot tạo) xấp xỉ Wikipedia tiếng Anh, còn hiện tại thì chúng ta vẫn phải dựa rất nhiều vào IP để phát triển nội dung. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:28, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Phản đối:

1. Dự án chúng ta chưa đến mức mất kiểm soát các bài tạo mới
2. Các IP đóng góp rất nhiều.
3. Việc không cho thành viên mới tạo trang có thể sẽ khiến họ nghĩ rằng họ không thể tạo trang mới
4. Việc không tạo trang mới cũng có thể khiến một thành viên mới không còn gắn bó với Wikipedia
5. Wikipedia không phải là một công ty mà phải "thực tập" sửa đổi các trang cũ thì mới được ban cho quyền tạo trang. Wikipedia là một môi trường mở.

Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 06:45, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Phản đối Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia tiếng Anh. Hơn nữa, IP và thành viên mới là một phần quan trọng của Wikipedia, nên nếu IP và thành viên mới chưa biết cách tạo bài và chưa hiểu các quy định thì nên giúp đỡ họ thấy vì bịt miệng họ. Nếu có nội dung thử nghiệm thì chỉ cần xóa, nhắc nhở, khóa, cấm là xong. Đừng quên chúng ta cũng đã từng là “người mới đến“. ――Nghiemtrongdai VN (talk) 09:22, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)
  •  Phản đối Dừng hết thảo luận ở đây được rồi. Như tôi đã nói ở trên là tôi thừa nhận wiki tiếng Việt hiện nay chưa lớn mạnh như enwiki nên đề xuất này là không phù hợp. Tôi chỉ đưa cái này lên đây để thăm dò chút ý kiến chứ không phải mở cuộc biểu quyết GiaoThongVN (thảo luận) 09:44, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Mong rằng khi nào có ai đó đưa ra đề xuất này thì bạn đưa cái này cho người đó đọc trước để tiết kiệm công sức cộng đồng. Đây cũng là 1 lần nữa khẳng định Wikipedia không thể cấm IP tạo bài được. Cảm ơn bạn.  A l p h a m a  ^Talk 09:52, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

    Mời bạn GiaoThong lưu trữ vô Wikipedia:Biểu quyết#Thảo luận tìm đồng thuận để làm chỗ tham khảo và tiền lệ. Dễ dàng lôi ra để tham khảo trong tương lai khi cần dùng tới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:17, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Quần tụ thiên hà

Mời các quý thành viên cho ý kiến về việc đổi tên bài tại Thảo luận:Quần tụ thiên hà. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:12, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Moving Wikimania 2021 to a Virtual Event

Xin chào. Apologies if you are not reading this message in your native language. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn. Cảm ơn!

Wikimania will be a virtual event this year, and hosted by a wide group of community members. Whenever the next in-person large gathering is possible again, the ESEAP Core Organizing Team will be in charge of it. Stay tuned for more information about how you can get involved in the planning process and other aspects of the event. Please read the longer version of this announcement on wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 15:16, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

[Chia sẻ] Giới thiệu Mô đun:ParameterAliasNormalizer và giải pháp sử dụng tham số tiếng Việt cho bản mẫu

Xin chào mọi người. Hôm nay, tôi xin giới thiệu một giải pháp kỹ thuật để sửa một số lỗi đặc thù của bản mẫu.

Vấn đề dịch tham số nhưng không chừa lại tên tham số tiếng Anh

Bối cảnh là một số bản mẫu ban đầu được dịch sang tiếng Việt, và dịch luôn cả tên tham số, một số bản mẫu khi dịch đôi khi không để lại tham số tiếng Anh ban đầu. Ví dụ như tham số gốc của bản mẫu là: (1)

{{{name|}}}

Thay vì dịch là: (2)

{{{name|{{{tên|}}}}}}

Thì lại dịch là: (3)

{{{tên|}}}

Điều này dẫn đến việc bản mẫu không thể nhận biết được các tham số tiếng Anh gốc khi dán trực tiếp mã bản mẫu từ enwiki (vì tham số "name" đã bị mất, còn mỗi tham số "tên").

Một số bản mẫu sở hữu tham số tiếng Việt đã được nhúng trong một lượng lớn bài viết, tích lũy qua nhiều năm tháng, dẫn đến đôi khi xảy ra những trường hợp phức tạp khi muốn cập nhật mới.

Ví dụ như ở Bản mẫu:Thông tin sông, xem lại một phiên bản cũ, ta có thể thấy dòng mã sau:

| subheader = {{{tên địa phương|{{{Tên địa phương|}}}}}}

Nghĩa là nếu gọi bản mẫu này ở một trang nào đó, thì mã {{Thông tin sông | tên địa phương = ABC}} sẽ hoạt động, nhưng {{Thông tin sông | name_native = ABC}} (tham số gốc từ bản mẫu enwiki) thì lại không hoạt động.

Do đó, vấn đề ở đây là khi dịch phần tham số của bản mẫu, cần giữ lại tên tham số tiếng Anh gốc, rồi lồng tên tham số tiếng Việt tương ứng như (2). Điều này sẽ giúp khi dán trực tiếp bản mẫu từ enwiki thì bản mẫu vẫn hoạt động bình thường.

Vấn đề của Bản mẫu:Thông tin sông từng được nêu ra ở TNCBQV.

Vấn đề không thể dịch tên tham số khi bản mẫu dùng mô đun

Như ở mục trên, chúng ta có thể dùng song hành nhiều tên tham số khác nhau (có Anh có Việt) cho cùng một tham số. Ví dụ như tham số {{{name|{{{tên|}}}}}} sẽ nhận giá trị từ cả tên tham số "name" hoặc "tên".

Nhưng đây là cú pháp của bản mẫu. Nên nếu như bản mẫu đó là một mô đun trá hình (bản mẫu nhúng mô đun), thì không thể áp dụng được. Vấn đề phức tạp này đã xảy ra với Bản mẫu:Thông tin chiến tranh.

Bối cảnh là, bản mẫu Thông tin chiến tranh (phiên bản trước ngày 27/1/2021) có thể vẫn nhận diện tốt cả tên tham số tiếng Anh và tiếng Việt, bằng việc dùng cú pháp như (2). Như vậy, khi nhúng bản mẫu Thông tin chiến tranh, có thể dùng song hành tên tham số tiếng Anh và tiếng Việt.

Nhưng phiên bản bản mẫu này ở enwiki đã chuyển sang dùng mô đun Lua, và có những cập nhật mới. Việc dùng mô đun cho bản mẫu khiến các tên tham số tiếng Việt bị mất. Ví dụ, nếu khi chưa dùng mô đun, thì hai mã {{Thông tin chiến tranh | partof = ABC}} và {{Thông tin chiến tranh | một phần của = ABC}} là tương đương nhau; nhưng khi dùng mô đun cho bản mẫu, thì chỉ có "partof" hoạt động, còn "một phần của" thì không.

Nguyên nhân ở mô đun hỗ trợ Bản mẫu:Thông tin chiến tranh là Mô đun:Infobox military conflict chỉ đang "trỏ" đến những tên tham số tiếng Anh. Ví dụ như mã self.args.partof sẽ bắt lấy giá trị của tham số "partof". Tuy chúng ta vẫn có thể ép mô đun bắt được tham số tiếng Việt, bằng việc dùng ngoặc vuông [] để trỏ đến tên tham số, ví dụ như self.args["một phần của"]. Nhưng việc này làm tăng thêm "chi phí" không cần thiết, và tác động nhiều đến mã gốc là điều không nên.

Vì lý do đó, khi cho bản mẫu Thông tin chiến tranh dùng mô đun, đã khiến các tên tham số tiếng Việt cũ không còn hoạt động, bản mẫu bị mất nội dung ở những bài dùng tên tham số tiếng Việt. Xem vụ việc 1 và vụ việc 2.

Bên cạnh đó, dù cho là không xảy ra trường hợp như bản mẫu Thông tin chiến tranh, thì việc dịch tên tham số như kiểu (2) vẫn gặp một số bất cập.

• Thứ nhất là việc dịch đã tác động đến nhiều phần của mã gốc. Ví dụ, bản mẫu gốc ban đầu có 20 tham số, thì việc dịch sẽ kẹp thêm 20 tham số nữa, tổng là 40 tham số (40 tham số để đại diện cho 20 tham số "thực"). Điều này gây ảnh hưởng đến hiệu suất.
• Thứ hai là việc dịch cũng không được thuận tiện, khi trong bản mẫu, các tham số thường nằm rải rác đều khắp bản mẫu.
• Thứ ba là có thể không tái sử dụng được chức năng ban đầu của bản mẫu. Ví dụ, cuối các bản mẫu infobox ở enwiki hiện hay có mã {{#invoke:Check for unknown parameters ... }} nhằm bắt những trường hợp nhập sai tên tham số để cho vào thể loại bảo trì. Nhưng yêu cầu của mô đun Check for unknown parameters là cần cung cấp danh sách tên tham số của bản mẫu. Nên do đó, ban đầu đã có 20 tham số, dịch thì tăng lên thành 40, thì cũng phải cập nhật cho đủ danh sách này nếu muốn bắt ngoại lệ, khá mất công.

Giải pháp sử dụng Mô đun:ParameterAliasNormalizer để ánh xạ tên tham số tiếng Việt về tiếng Anh (tên gốc)

Hiện nay, tôi thấy giải pháp tối ưu nhất để dùng song hành tên tham số tiếng Việt lẫn tiếng Anh, đồng thời kế thừa được những tham số cũ, dùng được ở bản mẫu nhúng mô đun, mà không cần tác động sâu vào cú pháp bản mẫu, và vẫn đảm bảo hoạt động các chức năng của bản mẫu gốc như Check for unknown parameters, thì chỉ có Mô đun:ParameterAliasNormalizer.

Để hiểu về cách mô đun này hoạt động, thì cần xem lại cách mà MediaWiki render một bản mẫu.

Ví dụ như ban đầu, ở một trang bất kỳ (trang A), ta nhúng đoạn mã như: {{Thông tin sông | tên sông = Hoàng Hà | độ dài = 5.464 km}}. Thì nếu như bản mẫu được nhúng ở đây (Thông tin sông) đã có khai báo trong mã nguồn của nó hai tham số "tên sông" và "độ dài" thì trang A sẽ hiển thị được bản mẫu hoàn chỉnh. Xem minh họa dưới.

Render bản mẫu thông thường

Nhưng giả sử như, chúng ta không muốn tác động đến mã gốc (xét phần tham số) của bản mẫu. Nghĩa rằng, khi nhập bản mẫu Thông tin sông từ enwiki vào viwiki, chúng ta để nguyên phần tham số, ví dụ như không dịch {{{name|}}} thành {{{tên sông|}}} hay {{{name|{{{tên sông|}}}}}}, tương tự với "length" (độ dài). Thì có cách nào, khi nhúng mã {{Thông tin sông | tên sông = Hoàng Hà | độ dài = 5.464 km}} thì bản mẫu vẫn hiển thị đúng, dù là bản mẫu đang không được khai báo các tham số tiếng Việt này.

Giải pháp ở đây là dùng Mô đun:ParameterAliasNormalizer, theo quy trình điển hình là:

1. Bước 1: Chuyển toàn bộ mã nguồn của bản mẫu gốc (ví dụ như mã nguồn trong trang Bản mẫu:Thông tin sông) vào trang con /main (ví dụ như Bản mẫu:Thông tin sông/main). Khi dịch mã bản mẫu gốc, chúng ta chỉ cần dịch các label (nhãn, ghi chú, text), không được dịch các tham số.
2. Bước 2: Quay lại trang chính của bản mẫu, lúc này đang trống (ví dụ trang chính là Bản mẫu:Thông tin sông), tiến hành nhúng Mô đun:ParameterAliasNormalizer như mẫu sau:

{{#invoke: ParameterAliasNormalizer | main
| __template = Thông tin sông/main
<!-- param aliases -->
| name                = tên sông
| length              = độ dài
}}

Đoạn mã trên có ý nghĩa là khi ở một trang nào đó, chúng ta nhúng mã bản mẫu như {{Thông tin sông | tên sông = Hoàng Hà | độ dài = 5.464 km}}, thì bản mẫu sẽ gọi ra mô đun ParameterAliasNormalizer. Mô đun này sẽ thu thập các tham số (bao gồm tên và giá trị tham số) của bản mẫu, kiểm tra rằng: Nếu tên tham số là "tên sông" chẳng hạn (một tên tham số đang có trong "từ điển" của mô đun), thì mô đun sẽ lấy giá trị của tham số này (lúc này là "Hoàng Hà") gán cho tên tham số tiếng Anh tương ứng của "tên sông" là "name". Nghĩa là, chúng ta nhập tên sông = Hoàng Hà | độ dài = 5.464 km, nhưng qua mô đun thì nó sẽ ánh xạ thành name = Hoàng Hà | length = 5.464 km. Và các tham số được ánh xạ này sẽ được gửi đến Bản mẫu:Thông tin sông/main (bản mẫu mã gốc) để bung bản mẫu hiển thị ra ngoài trang ban đầu. Xem minh họa dưới.

Render bản mẫu thông qua trung gian ParameterAliasNormalizer

Như vậy, bằng phương pháp trên, chúng ta không cần phải dịch trực tiếp tên tham số của bản mẫu, chỉ cần dịch ở "trang từ điển", tránh tác động đến mã gốc ban đầu. Việc này có ích khi muốn dùng song song tên tham số tiếng Việt lẫn tiếng Anh trong cùng một bản mẫu mà không cần dùng cú pháp lồng tham số; hay như khi bản mẫu dùng mô đun, mà mô đun chỉ hỗ trợ tham số tiếng Anh, thì phải dùng ParameterAliasNormalizer để ánh xạ tên tham số tiếng Việt với tên tham số tiếng Anh tương ứng mà mô đun hỗ trợ, như vậy mô đun mới bung được dữ liệu nếu bản mẫu nhúng mô đun đang dùng tên tham số tiếng Việt.

Mô đun ParameterAliasNormalizer do thành viên MeigyokuThmn sáng tạo, và tôi cũng đã cải thiện một số vấn đề của mô đun này để tiện dụng hơn. Hiện tại, các bản mẫu Thông tin sông, Thông tin cầu và Thông tin chiến tranh đang sử dụng ParameterAliasNormalizer để vừa nâng cấp được bản mẫu lên phiên bản mới nhất tương ứng ở enwiki, mà vẫn bảo tồn được các tham số tiếng Việt, tham số cũ.

P/S: Ý kiến cá nhân là nên áp dụng mô đun ParameterAliasNormalizer đối với các bản mẫu dùng mô đun hay bản mẫu phức tạp nhiều tham số (từ 10-15 tham số trở lên). Còn đối với bản mẫu không dùng mô đun, số lượng tham số ít (từ 1-5 tham số) thì có thể áp dụng trực tiếp cú pháp lồng tham số như (2) nếu muốn dịch tên tham số, vì mức độ phức tạp chưa quá lớn để áp dụng trung gian ParameterAliasNormalizer.

P.T.Đ (thảo luận) 16:33, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Quá  Tuyệt!, cảm ơn MeigyokuThmn và P.T.Đ rất nhiều. Tôi thường làm việc với bản mẫu theo mã wiki thuần nên rất ái ngại mỗi khi đụng phải bản mẫu dùng Lua, nay có bản mẫu "trung gian" này thì việc dịch bản mẫu Lua không còn phức tạp nữa. Tiếc là lâu rồi không thấy MeigyokuThmn hoạt động. --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:28, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

P.s: tôi có thắc mắc thêm là nếu chúng ta đang xài đến 2 tham số tiếng Việt khác nhau thì phải ánh xạ như thế nào? Mô-đun này có hỗ trợ 2 cách dịch của 1 tham số không? --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:30, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bạn có thể xem mã nguồn của Bản mẫu:Thông tin sông. Ví dụ như mã:

| name = tên/river_name/tên sông

Với mã này, mô đun sẽ bắt giá trị của các tham số "tên" hoặc "river_name" hoặc "tên sông" để ánh xạ đến tham số gốc "name". Cần dấu "/" phân biệt giữa các tên tham số bên phải, để mô đun có thể đọc được. P.T.Đ (thảo luận) 17:37, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Hay lắm, cảm ơn các bạn rất nhiều. — Prenn + 17:39, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Quá hay và quá tiện. Cản ơn bạn Đăng đã tạo ra luồng gió mới trong không gian kỹ thuật của Wikipedia Vi. Hy vọng bạn sẽ có thêm nhiều cuộc cách mạng kỹ thuật lớn cho cộng đồng chúng ta. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:09, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cập nhật nhỏ: Vì do là tên tham số có thể có dấu "/", như Bản mẫu:Aircraft specs, nên dấu này sẽ không an toàn để phân tách các trường hợp ánh xạ của 1 tham số. Do đó, tôi vừa chuyển sang đôi dấu sượt ngược "\\" để tránh rủi ro nếu có xảy ra. Trần Nguyễn Minh Huy cập nhật thêm chỗ này nhé. P.T.Đ (thảo luận) 18:18, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Số lượng bài viết

Japanese wiki chỉ còn cách vi.wiki 10.000 bài viết [4] và khoảng cách ngày càng thu hẹp dần. Có cách nào để chúng ta cải thiện số lượng bài viết, hay để tự nhiên với quy mô vi.wiki hiện tại.115.73.8.40 (thảo luận) 23:58, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Có, chúng ta sẽ tổng động viên anh em dịch máy hàng loạt: "Bất kỳ đàn ông, đàn bà, bất kỳ người già, người trẻ, không chia tôn giáo, đảng phái, dân tộc. Hễ là thành viên Wikipedia tiếng Việt thì phải đứng lên dịch máy, cứu lấy Wikipedia tiếng Việt. Ai có Google dịch dùng Google dịch. Ai có Yandex dùng Yandex, không có Yandex thì dùng Yahoo cũng được. Ai cũng phải ra sức dịch máy cứu vi.wiki. Lạn Tương Như (thảo luận) 00:10, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thật xui xẻo khi nêu ý kiến trong giai đoạn đầy drama của wiki Việt. Có ý tốt mà bị chửi.115.73.8.40 (thảo luận) 18:21, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thảo luận về tên bài Thất Nữ (chòm sao)

Mời các quý thành viên đến tham gia thảo luận về tên bài "Thất Nữ" tại Thảo luận:Thất Nữ (chòm sao). ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:51, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Project Grant Open Call

This is the announcement for the Project Grants program open call that started on January 11, with the submission deadline of February 10, 2021.
This first open call will be focussed on Community Organizing proposals. A second open call focused on research and software proposals is scheduled from February 15 with a submission deadline of March 16, 2021.

For the Round 1 open call, we invite you to propose grant applications that fall under community development and organizing (offline and online) categories. Project Grant funds are available to support individuals, groups, and organizations to implement new experiments and proven ideas, from organizing a better process on your wiki, coordinating a campaign or editathon series to providing other support for community building. We offer the following resources to help you plan your project and complete a grant proposal:

• Weekly proposals clinics via Zoom during the Open Call. Join us for #Upcoming_Proposal_Clinics|real-time discussions with Program Officers and select thematic experts and get live feedback about your Project Grants proposal. We’ll answer questions and help you make your proposal better. We also offer these support pages to help you build your proposal:
• Video tutorials for writing a strong application
  
• General planning page for Project Grants
  
• Program guidelines and criteria
  

Program officers are also available to offer individualized proposal support upon request. Contact us if you would like feedback or more information.

We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal by February 10, 2021!

Please feel free to get in touch with questions about getting started with your grant application, or about serving on the Project Grants Committee. Contact us at projectgrantswikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery (thảo luận) 08:01, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Logo kỷ niệm 20 năm mới của Wikipedia

Tuần trước em đã tải lên File:WP20 ViWiki20 Simplified-Logo Centered.svg là logo kỷ niệm 20 năm mới của Wikipedia tiếng Việt. Logo này dựa trên phiên bản logo kỷ niệm 20 năm mới hiện đang dùng tại Wikipedia tiếng Anh (hình quả tròn có các ký tự bách khoa), em đã sửa lại bản gốc bằng cách đổi dòng "20 years" thành "20 năm" lấy từ logo kỷ niệm 20 năm đầu tiên, chữ 1 tỷ sửa đổi được thay thành dòng "Bách khoa toàn thư mở" từ logo gốc của Wikipedia tiếng Việt (do không viết chữ được lên SVG đúng font chữ gốc nên phải ghép). Không biết mọi người có ý kiến gì không? Nếu không thì mọi người có thể cho phép dùng logo này được không? Em xin tag Alphama — Avia — Conbo — DHN — Dung005 — Hoang Dat — Magicknight94 — Mxn — P.T.Đ — Prenn — Quenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — Tttrung — TuanUt — Tuanminh01 — Vietbio — Viethavvh — Violetbonmua @Nhóm Bảo quản viên và A — Bluetpp — Hakutora — Hugopako — Langtucodoc — Ledinhthang — Ngomanh123 — Q.Khải — Thienhau2003 @Nhóm Điều phối viên vào đây cho ý kiến ạ, cảm ơn. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 09:39, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Logo hiện tại chắc cũng sắp tháo để thay logo Tết rồi, nên thấy rằng không cần thiết lắm. Thienhau2003 có thể làm logo Tết với các bạn khác. P.T.Đ (thảo luận) 11:49, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Vì còn 1 tuần tết nên em quyết định sẽ tạm gác vụ logo này sang một bên, đợi sau tết sẽ cho ý kiến mọi người tiếp ạ.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:18, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ sau Tết thì cũng kết thúc vụ kỷ niệm 20 năm này, cho về quả bóng bình thường là được rồi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:20, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy không cần thiết. Cứ giữ logo hiện tại đến Tết thay luôn cũng được. Thay logo 4 lần chỉ trong chưa đầy 2 tháng e rằng không ổn. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:55, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tiện thể phiền các bạn nào quan tâm vui lòng cho ý kiến ở #Logo năm mới, do Tết đã cận kề. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:24, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

À, năm nay tôi tổ chức thiết kế logo Tết, chuẩn bị xong hết rồi mà bữa giờ ôm bài Schutzstaffel nên quên mất. :P —  Băng Tỏa  13:35, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Logo Tết 2021

Chào cả nhà, một năm trôi qua, năm mới lại đến. Như thường lệ mỗi năm, mời mọi người tham gia thiết kế logo Tết cho Wikipedia tiếng Việt của chúng ta. Hạn chót là ngày 4 tháng 2 nha. Logo của ai nhận được nhiều phiếu bầu nhất sẽ được treo lên trang chính.

Hướng dẫn: Xem hướng dẫn tại Wikipedia:Cộng đồng/Hướng dẫn thiết kế logo Tết.

Cách thức đề cử: Mời mọi người đề cử và tự đánh số tác phẩm của mình vào bản mẫu nhiều hình ở bên dưới.

Đề xuất

Đề xuất logo Tết 2021

Phương án 1

Phương án 2 – Nền đen flat

Phương án 3

Phương án 4

Phương án 5

Thảo luận

•  Ý kiến Năm nay logo Tết được tổ chức sớm, mong là sẽ thu về nhiều mẫu logo đẹp cho dự án. Tôi dự định sẽ mở bầu chọn vào ngày 4 tháng 2 và đóng bầu chọn vào ngày 8 tháng 2, tức là nếu được thì sẽ treo logo trước giao thừa 2–3 ngày cho dự án chúng ta có không khí Tết lâu hơn mọi năm. —  Băng Tỏa  13:49, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Băng Tỏa Nếu dùng file .svg thì không cần resize thành 135x155 nữa. Chỉ .png mới cần resize. – Hankiz 15:45, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Cuộc thi chưa kết thúc nhưng tại hạ đã biết ai thắng rồi. –  𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 15:52, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Hiuhiu đau lòng quá ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:09, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Logo 2 tân trang lại làm tôi liên tưởng tới tranh Kanagawa-oki nami ura. –  𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 09:51, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Y Đã cập nhật hướng dẫn của Lệ Xuân vào hướng dẫn chính thức. —  Băng Tỏa  23:25, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Phương án 2 nên cho màu sáng và tươi thêm chút. Màu xanh hiện bị chìm, nhìn tưởng màu đen (u ám). P.T.Đ (thảo luận) 16:05, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Đã fix màu. Nhưng chưa xong (còn thiếu họa tiết trên con trâu) và ngọn sóng hơi bị lỗi một chút (do khi làm size nhỏ lại các layer bị lệch). SVG chắc cứ để 1000 × 1000 cũng không sao đâu nhỉ nhỉ. --Hankiz 19:26, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Khả năng cao là tôi sẽ chọn phương án 2 khi BQ bắt đầu. Cần các thành viên khác cố gắng sáng tạo hơn chứ BQ chưa bắt đầu mà đã biết ngay người thắng cuộc là ai thì có vẻ BQ sẽ bị hơi nhàm chán haha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:48, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Lệ Xuân! Lệ Xuân! Lệ Xuân! Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 23:50, ngày 28 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Phương án 1 có vẻ ít khác biệt. Phương án 2 thì có vẻ hơi thiếu đường nét wiki. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 03:26, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Đồng ý với Newone ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 05:06, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

• Em nghĩ rằng chúng ta nên có một số sự kết hợp nhẹ: vừa rồi là sinh nhật Wikipedia 20 năm, và sắp tới đây là Tết Âm lịch, tại sao chúng ta không thử kết hợp chúng lại nhỉ?

  --Robbo06 (thảo luận) 03:45, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi cũng thích ý tưởng này. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:50, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tết năm nào cũng có hoa đào, lồng đèn đỏ,... thấy hơi chán, có ai thiết kế phá cách một chút không?  A l p h a m a  ^Talk 16:45, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Nhanh thật, mới ngắm logo 2020 giờ đã 2021 rồi sao, ôi thời gian. mỗi ngày già đi một chút - Kill-Vearn (thảo luận) 16:49, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Sao ế vậy nè :)) Tôi tưởng năm nay dịch thì người ta phải ở nhà và online Wikipedia nhiều hơn các năm trước chứ. :)) —  Băng Tỏa  17:20, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Bầu chọn đã mở chưa vậy? ChemistryExpert^{thảo luận} 07:18, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Bầu chọn mở chưa vậy? Sao chưa mở? Tới giờ rồi thì phải mở đi chứ? 𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 07:22, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Xin lỗi mọi người, tôi lệch múi giờ với mọi người nên chậm trễ @.@ Hihi vậy mà còn tưởng là không ai để ý =)) Mời cả nhà vào bỏ phiếu nha. Yêu thương! —  Băng Tỏa  15:56, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:Băng Tỏa mời bạn tag tên mọi người giống như đợt trước, BQ logo kỷ niệm 20 năm. Tag tên thì mời xôm tụ được haha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:10, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Ở trên trong khi trả lời P.T.Đ Lệ Xuân có nói (?) là vẫn còn sửa logo này nữa, nên tôi không rõ kế hoạch đó còn tiến hành không, hay logo ở trên đã là bản hoàn chỉnh rồi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 02:16, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Em cũng không hiểu tại sao lại có logo thứ 3 một cách đơn giản đến kỳ lạ vậy, chắc phải "Amen" quá.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 10:46, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Phương án 2 có quả cầu của Wikipedia nhưng lại không có số (kỷ niệm) 20 năm. Phương án 4 có nhắc đến 20 năm nhưng lại không có quả cầu. =))))) —  Băng Tỏa  15:01, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Ngoài ra phương án 4 dùng ý tưởng (?) từ ba màu cơ bản của Wikimedia (đỏ, xanh lá, xanh lam) nhưng lại có thêm màu vàng, không biết có ý nghĩa đặc biệt nào đằng sau không. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:07, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Phương án 4 quả thực là dùng ý tưởng ba màu cơ bản của Wikimedia. Tuy nhiên 3 màu là khá ít và khá đơn điệu nên tôi đã bổ sung thêm hai màu tím và vàng để sặc sỡ hơn – Hankiz ^tl 18:21, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tàn Kiếm, Lệ Xuân, Truy Mộng, Nguyenhai314, Baoothersks, Nguyentrongphu, Ltncanada, P.T.Đ, DHN, Mxn, Alphama, Trungda, conbo, ThiênĐế98, Q.Khải, Lcsnes, Mintu Martin, Damian Vo, DangTungDuong, Tttrung, Tuanminh01, Quenhitran, Thanhdmh, Greenknight dv, Necrocancer, Trần Thế Vinh, Beyoncetan, Mongrangvebet, Bdanh, DanGong, Thái Nhi, Langtucodoc, Ledinhthang, Mạnh An, Auhg8, Caruri, NhacNy2412, Buiquangtu, Dawnie t SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:33, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bầu chọn

Nguyên tắc là mỗi người một phiếu, được đổi phiếu tự do. Bầu chọn sẽ mở đến hết ngày 8 tháng 2 năm 2021 (múi giờ UTC+1).

Phương án 1

1.  Đồng ý vừa truyền thống với logo của wiki, vừa thể hiện không khí tết Lengkeng91 (thảo luận) 04:44, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Phương án 2

1.  Đồng ý Xin khai trương mục này. Tôi chọn phương án 2 của bạn Lệ Xuân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:35, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Lệ Xuân bạn nên sửa thiết kế "20 năm" lại cho giống như phương án 4. Hình nền màu đen nhìn không được đẹp cho lắm. Phương án 4 cũng là do bạn thiết kế nên việc bạn chôm 1 phần của nó về để tăng sức thu hút cho phương án 2 cũng không phải là vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:51, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Đây là thiết kế lấy cảm hứng từ một số mẫu flat-design trên Behance. Sử dụng nền đen để tạo sự tương phản với dòng chữ "Wikipedia" nền sáng ở bên phải, cho cảm giác hiện đại. Mục đích là kết hợp giữa style truyền thống (hình con trâu) và hiện đại (kiểu chữ). Tôi sẽ xem xét ý kiến của cộng đồng và sẽ đưa ra quyết định về việc có giữ kiểu thiết kế hiện tại hay không. – Hankiz ^tl 19:47, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

2.  Đồng ý Sau khi đã có thêm nhiều phương án, tôi vẫn thích phương án 2 hơn vì tuy phá cách nhưng vẫn giữ được đường nét đặc trưng của Wikipedia là quả bóng ghép chữ. Phương án 4 đẹp nhưng theo tôi đã phá cách quá nhiều, trong khi chúng ta đã "phá" triệt để với logo 20 năm rồi. Phương án 5 đẹp nhưng lại... thiếu con trâu. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:54, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Nghiêm túc thì tôi chọn phương án 2. Phương án 3, 5 đều thiếu mất con trâu, phương án 4 thì lại thiếu mất quả cầu Wiki. 𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 08:57, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý với phương án này, vừa có quả cầu Wikipedia, vừa có hình ảnh con trâu. Ở đây tôi không nói tới chi tiết "20 năm" mà Lệ Xuân vừa thêm vào gần đây (nhưng nên sửa nền trắng, chứ để thế không đồng nhất với màu hình đâu!). #MASTERENDLESS (Talk) 09:14, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   P/s: Nguyentrongphu có nói với tôi trên trang thảo luận, tôi xin nói rằng tôi đang nhắc đến màu nền của dòng chữ "20 năm" chứ không phải màu nền logo nhé. #MASTERENDLESS (Talk) 01:48, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

5.  Đồng ý Nếu Lệ Xuân đã thêm chi tiết "20 năm" vào thì tôi không còn gì để ý kiến cả :)) Phương án 2 hợp gu tôi nhất. —  Băng Tỏa  15:02, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý Chọn 2, dù rằng nó làm mình liên tưởng đến Hokusai + Firefox. conbo _{trả lời} 20:32, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý Hình ảnh được thể hiện trong khung tròn (quả cầu biểu tượng của WP) và kỉ niệm sự kiện 20 năm wiki, phương án 4 thì con trâu chiếm chủ đạo mất rồi. Auhg8 (thảo luận) 01:59, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Phương án 3

1.  Đồng ý Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:06, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

1 like cho logo mang đậm tính chất "quan trọng là thần thái" haha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:12, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Ha ha đề cử sau nhưng chưa biết cái nào được chọn đâu. Cờ bạc hơn nhau về sáng. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:15, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi thì biết cái nào được chọn rồi. Logo này xứng đáng là quân bài "con ngựa hoang". Nếu logo này chiến thắng, đó sẽ là màn lật kèo kinh điển nhất trong lịch sử Wikipedia Vi và chứng minh thần thái luôn luôn chiến thắng dù ở bất cứ đâu haha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:20, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

# Đồng ý Tôi thấy logo này chất như nước cất. 𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 11:31, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Phương án 4

1.  Đồng ý Nhìn hay hay nhé. P.T.Đ (thảo luận) 12:34, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý Logo này vô cùng sáng tạo, phá cách. Tôi nghĩ việc không sử dụng hình tròn thể hiện sự phá bỏ rào cản để vươn đến những mục tiêu mới, cao cả hơn của một bách khoa toàn thư của toàn nhân loại  阮孟安  05:41, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Tôi chọn (4) và (5). Không biết phiếu này có hợp lệ? — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 06:17, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   @Mongrangvebet: Không bạn nhé. Cái này cũng như mấy lần bỏ phiếu chọn logo trước nên tôi quên mất không ghi nguyên tắc (vừa bổ sung xong). Mỗi người một phiếu thôi à. Bạn gạch bớt một phiếu nhé. —  Băng Tỏa  13:35, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Phương án 5

1.  Đồng ý Phương án 1 và 2 không hợp lý chút nào. Phương án 5 hợp lý nhất (mặc dù màu hơi bị sáng). Nhưng cũng phải đề cao tính sáng tạo của Lệ Xuân ở phương án 4. ChemistryExpert^{thảo luận} 08:18, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý Keo010122^{Talk to me} 10:25, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý 2,4 quả là sáng tạo& đẹp nhưng mình lại mơ về Tết truyền thống như cái này, đơn sơ như hồi bé xíu. Lcsnes (thảo luận) 05:58, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý Phương án 2 rất đẹp, phương án 4 rất sáng tạo, nhưng phương án 5 thì mới đúng "chất" Tết nhất ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 06:09, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Đồng ý Tôi chọn (4) và (5). Không biết phiếu này có hợp lệ? — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 06:17, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Đã gạch phiếu — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 13:39, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

5.  Ý kiến Phương án này có vấn đề là miếng bánh chưng real với hộp mứt fake không cùng kiểu. Cảm giác nó bị lệch pha. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 06:21, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   @Tàn Kiếm: Cái đó bạn nhìn lướt qua thấy hay là click vào hình zoom lên mới thấy? Nếu zoom vào mới thấy thì chả việc gì "lệch pha" cả--Hankiz ^tl 06:40, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Mình "mắt rồng" nên nhìn qua là thấy rồi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 06:43, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Xin lỗi bạn nhưng xin phép Từ chối vì lý do không thỏa đáng.--Hankiz ^tl 07:47, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Xin cài đặt phần mở rộng SandboxLink

Theo dõi trên Phabricator
Việc T272796

Chào các bạn, tôi muốn tham vấn ý kiến cộng đồng về việc cài đặt phần mở rộng mw:Extension:SandboxLink cho Wikipedia tiếng Việt một cách mặc định. Phần mở rộng này cung cấp một liên kết đến không gian trang nháp của mỗi cá nhân người dùng ở menu điều hướng trên cùng, rất tiện lợi cho người dùng muốn xuất bản bài nháp trong không gian riêng của họ trước khi đưa nó ra không gian chính. Phần mở rộng này đang được kích hoạt mặc định ở nhiều dự án Wikimedia khác, trong đó có những dự án lớn như enwp, arwp, cawp, eswp, jawp, plwp, ptwp, v.v...

Hiện tại Wikipedia tiếng Việt dùng một phương thức thay thế cho phần mở rộng này là Tiện ích MySandbox, được bật mặc định nhưng trang nháp trỏ về trang Trợ giúp:Chỗ thử dưới nhãn "Viết nháp", thay vì trang cá nhân của người dùng. Bất lợi của việc này là người dùng (đặc biệt là người mới) sẽ phải xuất bản bài nháp của họ ở chỗ thử công cộng, vốn thường bị ghi đè và xóa định kỳ. Ngoài ra nhãn "Viết nháp" của tiện ích này không nằm cố định cứng ở thanh menu trên cùng mà chỉ hiện ra khi trang đã tải xong, đôi khi sẽ gây khó chịu cho người dùng (ví dụ muốn nhấn vào nút "Đóng góp" thì lại nhấn nhầm vào "Viết nháp").

Cộng đồng dường như đã từng đồng thuận rằng sẽ kích hoạt tiện ích MySandbox cho không gian nháp cá nhân của từng người dùng, nhưng do lỗi của tôi mà liên kết này vẫn chỉ trỏ vào Trợ giúp:Chỗ thử suốt 5 năm qua. Do thời gian qua đã lâu, tôi mong được biết ý kiến của cộng đồng về phương hướng mới của tiện ích này. Nếu cộng đồng chọn đưa liên kết viết nháp vào Trợ giúp:Chỗ thử, chúng ta sẽ không cài đặt phần mở rộng SandboxLink mà vẫn dùng Tiện ích MySandbox cũ (hiện không còn được bảo trì và có bất cập như đã đề cập ở trên). Nếu cộng đồng chọn đưa liên kết viết nháp trỏ vào trang con của từng người dùng, chúng ta sẽ cài đặt phần mở rộng SandboxLink (được bảo trì thường xuyên từ chính MediaWiki). Thân ái. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:01, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Trỏ liên kết viết nháp vào Trợ giúp:Chỗ thử

đồng nghĩa không chấp nhận phần mở rộng SandboxLink

Trỏ liên kết viết nháp vào trang con của từng người dùng

đồng nghĩa chấp nhận phần mở rộng SandboxLink

•  Đồng ý Tôi thường dùng trang nháp để hỗ trợ thêm cho việc soạn bài bằng mã nguồn, nhiều khi muốn vào trang nháp cá nhân nhưng phải tìm trong trang con thành viên, hơi bất tiện. Link thẳng từ viết nháp vào trang con thì tiện cho mọi người ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥}
•  Đồng ý Việc sử dụng 1 trang nháp chung cho toàn bộ Wikipedia là quá bất tiện, bản thân tôi muốn mở trang nháp cá nhân còn loay hoay không biết làm thế nào nữa là người mới mà lại cứ bảo người mới muốn viết thử thì lên trang nháp, trong khi trang nháp chung thì đang viết bị người khác sửa mất là bay. Tôi mong Minh Huy có thể sớm triển khai việc này. Cảm ơn bạn. Tiểu Phương ^セロラ 07:20, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Cái này tiện hơn trợ giúp chỗ thử. 𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 09:57, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 15:34, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tính năng viết nháp này có thể khắc phục được 3 vấn nạn mà nhiều người mới gặp phải
  • Copy paste mã nguồn bên en vào bài để dịch dần, nhưng đang dịch giữa chừng thì bị… xóa đi mất. Thực ra họ chỉ cần copy mã nguồn vào một trang nháp là xong.
  • Dịch bài thử nghiệm. Bài dịch không đủ chất lượng để có mặt trên không gian chính của Wikipedia nên khi publish đều bị các tuần tra viên gắn biển chất lượng dịch hoặc chất lượng kém. Mục đích họ dịch bài thử nghiệm là để tìm hiểu thêm, học thêm về chủ đề đó, tôi thấy nên khuyến khích việc các bạn trẻ dùng Wikipedia để tìm tòi tri thức.
  • Không biết dùng mã nguồn wiki và cũng không có chỗ để thử nghiệm mã wiki thoải mái. Tạm thời thì mỗi lần hướng dẫn người mới tạo nháp, tôi đều phải dẫn link đến Wikipedia:Thuật sĩ bài viết (trang này do Phjtieudoc mang về dự án, xin cảm ơn Phjtieudoc rất nhiều :)). —  Băng Tỏa  15:44, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nếu được thì bảo mấy ông tiện tay cài hộ cho toàn bộ dự án tiếng Việt luôn! Mà không biết có thể Việt hóa từ "sandbox" được không nhỉ? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:54, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Được chứ, nó đã được Việt hóa thành "Chỗ thử" rồi, và có thể sửa thành "Viết nháp" cho dễ hiểu hơn nếu muốn. Hình trên chỉ là lấy từ giao diện ở enwp thôi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:28, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Vậy thì bạn Minh Huy nhờ mấy ông tiện tay cài hộ cho bên Wikibooks với nhé. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:31, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Việc đó thì không thể :^) Bạn nên mở một đề xuất tương tự ở phòng thảo luận của viwb rồi chờ tầm 7 ngày, nếu không có ý kiến phản đối nào thì tôi sẽ đệ trình giúp bạn. Do dự án ấy nhỏ nên phát triển viên thường không đòi hỏi sự đồng thuận rõ ràng. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:36, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Tính năng SandboxLink này có thể giúp đơn giản hóa việc sửa đổi nội dung; thay vì vào trang nháp chung thì có thể viết lên trang nháp cá nhân, vừa tiện lợi lại không lo chuyện bị xóa/tẩy trống! #MASTERENDLESS (Talk) 16:38, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:50, ngày 29 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:20, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nhưng sẽ đặt ra vấn đề về việc xoá nháp và trang phụ của thành viên để tránh tốn tài nguyên của Wikipedia — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 09:22, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Không cần lo việc tốn tài nguyên đâu bạn. Nó chỉ là hạt bụi không đáng kể. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 09:31, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vậy xin hỏi trong chúng ta, ai xung phong giúp Wikipedia lọc và xóa các trang Nháp quảng cáo? Ví dụ theo [5] thì có [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17],... chỉ cần đổi từ khóa tìm kiếm là nhiều trang vậy nữa. Hay chúng ta biểu quyết thông qua cho phép quảng cáo ở trang Nháp này luôn cho tiện. Theo tôi được biết, chỉ có Tuanminh01 đang làm công việc này, tôi chỉ lâu lâu phụ 1 ít.  A l p h a m a  ^Talk 19:07, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tiêu chí C9 của xóa nhanh áp dụng cho cả những trang thuộc không gian thành viên. Những ai thường theo dõi trang thay đổi gần đây chắc chắn sẽ xử lý được vấn đề này. Thỉnh thoảng "lọt lưới" vài bài là chuyện bình thường. Nếu phát hiện thì cứ đệ trình các quản trị viên xóa thôi. Việc này và "biểu quyết thông qua cho phép quảng cáo ở trang nháp" vốn là hai chuyện khác xa nhau, nghĩ đơn giản thì nó sẽ đơn giản, nghĩ phức tạp thì nó sẽ trở thành phức tạp ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:26, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đồng thuận cho phép quảng cáo ở không gian trang Nháp hay không?

Vì nhiều thành viên/IP đã dùng trang này để quảng cáo và lực lượng quản trị viên có quyền xóa trang quá mỏng không thể quản lý được. Theo các bạn, chúng ta có nên cho phép "quảng cáo" ở không gian này luôn không? Chúng ta làm đồng thuận ở đây luôn 1 lần cho tiện lợi. Xin mời quan điểm của các bạn ủng hộ Sandbox ở trên. Cảm ơn các bạn.  A l p h a m a  ^Talk 19:11, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nếu các bạn phản đối thì mời đề xuất cách giải quyết hàng trăm quảng cáo ở không gian Nháp và không thể tìm nổi trang nào quảng cáo, trang nào không vì chúng ta có hơn 700k trang thành viên, suy ra có tối đa hơn 700k trang Nháp về mặt lý thuyết. Lực lượng quản trị viên không thể gánh hết số này có nhiều bài Nháp quảng cáo từ 1 2 năm trước?  A l p h a m a  ^Talk 03:12, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Mỗi tháng hiện nay chỉ có hơn 2000 tài khoản hoạt động thôi. Dọn rác là việc chung, ai làm cũng được (không xoá được thì gắn biển). Không nên coi đây là trách nhiệm của riêng 1 nhóm thành viên nào. ~ Violet (talk) ~ 03:22, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Như vậy nếu các quản trị viên bận thì để lọt lưới vài trăm bài quảng cáo cũng không sao, đúng với tinh thần đây là 1 sản phẩm chưa hoàn thiện.  A l p h a m a  ^Talk 03:29, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ rác cũng là 1 phần tất yếu trong quá trình phát triển dự án, và người sáng lập cũng dự tính điều này khi xây dự án. Đôi lúc sạch quá, bóng quá thì cũng khó phát triển tốt được. Sắp tới nếu Chỗ thử vắng hơn vì thành viên viết ở Trang nháp nhiều hơn thì có thể kêu gọi mọi người cùng dọn. Như tôi thấy ở dưới cũng có rất nhiều người anti-quảng cáo, việc này có lẽ không quá khó? ~ Violet (talk) ~ 03:58, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đọc mà không nhịn được cười =)) Không ngờ Alphama cũng có dry humor. =)) —  Băng Tỏa  16:53, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Phản đối

1.  Phản đối Đây là đề xuất "oái oăm" nhất tôi từng được nghe. Do lực lượng mỏng nên dự án thường xuyên bị "lọt lưới" các bài quảng cáo là hiển nhiên, kể cả các bài thuộc không gian chính đôi khi vẫn "lọt lưới". Các trang quảng cáo ở không gian thành viên vốn không có nhiều "đất diễn" như các trang thuộc không gian chính do đó phát hiện muộn một vài hôm cũng không thành vấn đề, nhưng chỉ dựa vào điều này để thông qua một đề xuất, mà thực tế, là vi phạm nghiêm trọng quy định của Wikipedia, chỉ để tạo ra cảm giác "thoải mái", "dễ thở" hơn cho nhóm quản trị viên thì rất không nên. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:32, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Có bài từ 2018, bạn cần thì tôi có thể nêu ra.  A l p h a m a  ^Talk 03:36, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

2.  Phản đối Quảng cáo trên trang chính đã cấm mà lại cho phép quảng cáo trên trang nháp thì thực sự quá buồn cười. Trước nay quảng cáo trang nháp tôi vẫn xóa. Nhân tiện cho hỏi quảng cáo ở trang thành viên thì có xóa không ấy nhỉ? Tiểu Phương ^セロラ 02:50, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)
3.  Phản đối WP:KHONGQUANGCAO. ――Nghiemtrongdai VN (talk) 03:01, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)
4.  Phản đối Wikipedia không phải là nơi quảng cáo dù ở bất kỳ không gian nào, kể cả không gian trang thành viên. Trang nháp Sandbox thành viên cũng không phải là ngoại lệ. #MASTERENDLESS (Talk) 03:11, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)
5.  Phản đối Nếu như tôn chỉ của wikipedia là cấm quảng cáo dưới mọi hình thức mà lại cho phép trang nháp của thành viên quảng cáo thì đúng là lố bịch.  Jimmy Blues ^♪ 03:36, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)
6.  Phản đối Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 03:32, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)
7.  Phản đối SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:02, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)
8.  Phản đối Tất nhiên không, dù ở không gian nào cũng phải xóa. Đề nghị này không giác gì đề nghị cách đây mấy năm về cách hành xử đối với hành vi phá hoại của loạt rối Đài nhân "cứ mặc anh ta phá đi, đừng cấm đừng cản, vì anh ta chỉ không thạo tiếng Việt thôi" (!!)Trungda (thảo luận) 09:06, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Phiếu trắng

• Phiếu trắng: Không cho phép quảng cáo nhưng những người quảng cáo trên trang nháp của mình không nên bị cấm sửa đổi. Các BQV, ĐPV chiếu cố nhượng bộ không muốn xóa thì thôi, nhưng muốn xóa thì cứ theo quy định xóa nhanh mà áp dụng, không ai cãi được. 03:17, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Quảng cáo bị cấm ở bất cứ đâu tại Wikipedia, nên bỏ phiếu về vấn đề này tôi thấy đang lãng phí thời gian cộng đồng. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:46, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Chuyện là thế này, tại vì nhìn thấy Minh Huy xúc tiến phần mở rộng Sandbox Link ở trên (gần như) thành công, cho nên Alphama (từng phản đối tính năng này trong đồng thuận cũ vào năm 2015) mới mở thảo luận để kêu gọi đồng thuận này ironically (một cách châm biếm), thực chất là để mọi người nhận ra mặt trái của tính năng này. Những ai bỏ phiếu phản đối thì đến lúc đó nhớ phụ dọn dẹp các trang nháp quảng cáo một tay nhé. :) Đó là lý do vì sao đề mục này được cố tình và nên làm đề mục con trong đề mục "Xin cài đặt phần mở rộng SandboxLink". Nếu tôi giải thích có gì sai thì phiền Alphama chỉnh giúp. —  Băng Tỏa  16:47, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  À hóa ra là như vậy. Đúng là quý BQV Alphama nức tiếng thông minh. Cách "thử lòng" cộng đồng này của quý BQV tỏ ra hiệu quả thật. Sự mưu lược và tài trí hơn người của quý BQV làm tôi càng thêm khâm phục. Xin được cúi đầu để tỏ lòng kính trọng. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:53, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tuy việc cài đặt SandboxLink là tùy cộng đồng quyết định, tôi cho rằng vì sự kiêng dè phá hoại/sai phạm mà đánh đổi bằng những lợi ích thực tiễn vốn dĩ cộng đồng có thể có, là việc không nên. Wikipedia sẽ đóng nếu nó hoạt động theo cơ chế như vậy. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:56, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi chỉ thấy mỗi tội cho Tuanminh01 (thảo luận · đóng góp) cặm cụi "nghiện" làm công việc này (mặc dù là tự nguyện), có lẽ Wiki "ngấm vào máu" rồi không sửa được. Giờ chắc thành viên này cũng có thể không còn ở Wiki vì những sai phạm cố hữu. Đôi lúc cũng có tý chạnh lòng có nhiều quản trị viên "phải đổ vỏ" cho những ý tưởng cao đẹp. @@  A l p h a m a  ^Talk 16:57, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Theo một cách khác, Wikipedia sẽ đóng nếu có quá nhiều rác và quảng cáo. Kiểu như chơi MU mà có quá nhiều game thủ biết xài tool hack vậy.  A l p h a m a  ^Talk 17:01, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ là "tre già, măng mọc". Không thể để một nhóm người gánh dự án này mãi được, nên tôi chủ trương động viên khuyến khích mời chào người mới nhiều nhất có thể. Nhớ lại lúc mới vào, mã nguồn của Wikipedia phức tạp thật @.@ Đọc hết sách hướng dẫn cũng không thấy chỉ cách tạo trang nháp. @.@ Chỗ thử thì không dám viết thì sợ bị xóa, phải qua bên en đọc hướng dẫn rồi về lại đây thực hành. —  Băng Tỏa  17:08, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Nếu các bạn giải quyết được vấn đề quảng cáo Nháp thì tôi sẽ không có ý kiến gì. Tuy nhiên, từ lúc tôi nêu ra 1 số bài ví dụ thì có vẻ chẳng ai buồn xóa nó. Ngay cả tôi nêu vấn đề ở TNCBQV thì chỉ mỗi BQV Conbo (người thuộc thế hệ đầu) lại thưc hiện công việc này. Tôi từng đề cử nhiều bạn trẻ để tiếp nối, tuy nhiên 1 số bạn chìm dần vì dự án tự nguyện mà không thể ép buộc công việc người ta không có đồng nào.  A l p h a m a  ^Talk 17:16, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Sẽ không có cách nào giải quyết vấn đề quảng cáo nháp cả, dự án này như vậy mà các dự án để tùy chọn viết nháp khác cũng vậy, nó cũng như Wikipedia sẽ không bao giờ hết vi phạm bản quyền, dịch máy, phá hoại... Và bất kỳ một sáng kiến cộng đồng nào cũng sẽ có hai mặt, miễn là mặt trái của nó nằm trong tầm kiểm soát. Tôi không cho rằng dự án đang bị quá tải quảng cáo ở trang nháp, việc để "lọt lưới" các trang này theo năm tháng cũng giống như có những sửa đổi phá hoại nằm trong bài viết hàng chục năm vẫn không ai hay biết, nếu nó trở nên nghiêm trọng, chính cộng đồng sẽ tìm cách giải quyết nó, hoặc thậm chí đảo ngược những quyết định ban đầu khiến sự việc trở nên nghiêm trọng (như gỡ kích hoạt phần mở rộng này chẳng hạn). Chúng ta nên chấp nhận thực tế này và hãy cứ để Wikipedia phát triển tự nhiên. Tôi nghĩ lời kêu gọi xóa quảng cáo nháp của bạn không được hưởng ứng là một sự hy hữu, có lẽ sẽ không có lần sau, nhưng giả sử có thì ta cứ kêu gọi tiếp mà thôi --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:30, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Alphama có thể dẫn link lại mục trong TNCBQV bạn nói được không? Lúc trước tôi lượn qua đã phụ gắn bảng cho vài bài, nghĩ thầm để sau này phụ xóa luôn nhưng loay hoay lại quên mất. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:03, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Ở đây bạn nhé.  A l p h a m a  ^Talk 09:32, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Thư thư làm, tôi thì không phiền muộn những việc thế này, dù rác có chất đống. Trước sau gì cũng sạch sẽ. Chẳng hạn như Bản mẫu Thông tin chiến tranh chưa ai sửa được, thì tôi cũng đã sửa ở trên. Phiêu... P.T.Đ (thảo luận) 16:04, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Về ĐPV Nguyentrongphu

Chào mọi người, tối hôm qua tôi mới đăng một số bức hình về truyền hình và truyền thông ở Triều Tiên (chủ yếu là ở bài Đài Truyền hình Trung ương Triều Tiên). Vậy mà chưa đăng được nổi 1 giờ đồng hồ thì bị ĐPV Nguyentrongphu xoá những bức hình đó (cụ thể là 4 bức hình và 1 video) và ĐPV này cho rằng là "các hình này làm mất bố cục bài", vậy thử hỏi là với tư cách của bạn ấy là ĐPV, bạn ấy sẽ nghĩ gì về hành động khi đó, người cầm chổi không phải thấy gì không hợp lí là xoá đi, ngoài xoá thông tin rác thì còn cần phải chọn lọc lại những thông tin có ích và sắp xếp lại bố cục bài sao cho hợp lí nhất. Đây thì bạn ấy không sắp xếp lại những nội dung "có ích" này mà lại còn hất bộp nó vào thùng rác. Tôi không biết bạn ấy đang nghĩ gì? Bạn đấy đang thể hiện rằng là mình có quyền cao, thích làm gì thì làm hay là thể hiện sự độc tài của cá nhân đối với một thành viên mới tham gia như tôi? Thứ hai, việc tự tiện xoá nội dung là không thể chấp nhận (xem lịch sử của bài Bắc Âu), tôi đang viết tiếp bài xong để đăng thì bị báo lỗi, rồi sau tôi nhận được tin nhắn và thấy những thông tin mình vừa thêm bị xoá hết. Tôi cũng đã cho nguồn rõ ràng nhưng bạn này vẫn liên tục đòi tôi vì mỗi cái nguồn (không khác gì đang bắt nạt thành viên mới), thử hỏi, tại sao ĐPV Nguyentrongphu không bôi đen và tìm kiếm trên Google để kiểm chứng mà cứ phải đòi nguồn một cách gay gắt với thành viên để làm gì. Và sau một quãng thời gian thì bạn ấy có nghi oan cho tôi trên trang TNCBQV là tôi tự bịa ra thông tin và sau khi kiểm chứng thì tôi cũng chẳng bịa thông tin và cũng chẳng vpbq? Vậy thử hỏi đó có xứng đáng với tư cách làm một điều phối viên hay không? Nếu không nhầm thì bạn (Nguyentrongphu) cũng cho rằng Tuanminh01 độc tài, tôi cảm thấy bạn này cũng độc tài không hề thua kém. Tôi đã hết sức nhẫn nhịn với bạn ấy khi bạn ấy tự tiện xoá nội dung của tôi liên tiếp 3 lần trong bài Bắc Âu, tự tiện xoá ảnh và video của tôi mà không biên tập lại, tôi cũng không chấp nhận với cái thái độ đối xử gay gắt đối với một thành viên mới như tôi thế này. Tôi cần mọi người xử lí việc này. Alexander Mostov (thảo luận) 07:48, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thứ nhất: tôi không có trách nhiệm phải đi tìm nguồn dùm bạn (trách nhiệm của bạn là phải đưa thông tin nguồn chi tiết). Mà bạn nói mơ tài liệu địa lý THCS-THPT thì ai google ra? Thứ hai: mọi thành viên có quyền nghi ngờ tính xác thật của nguồn cho tới khi được xác minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:04, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi không (chưa) bình luận về vấn đề của bạn với Nguyentrongphu, nhưng các hình bạn tải lên Commons đều có bản quyền từ một đài truyền hình, và không có vẻ gì là họ đồng ý cho phép tái sử dụng theo CC BY-SA 4.0 (giấy phép mà bạn đang áp dụng cho hình). Tôi đã đánh dấu chờ xóa 7 ngày cho các hình này trên Commons, mong bạn gửi bằng chứng về việc hình được phát hành theo CC BY-SA 4.0 về địa chỉ trong hướng dẫn ở thông báo tại trang hình. --minhhuy ^{(thảo luận)} 08:29, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy tôi đã liên lạc rõ ràng với Kim Su Ho, làm việc tại ban biên tập của KCTV và cũng như là DPRK Today tại Bình Nhưỡng, tôi đã nhắn tin cho họ qua Facebook và được chấp thuận. Nếu cần, tôi sẽ screenshot lại và gửi link cho bạn xem. Và đài KCTV họ cũng chẳng bao giờ tiết lộ gmail hay website để nhắn hay ý kiến vào đó. Alexander Mostov (thảo luận) 08:44, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy đài truyền hình này cho phép chia sẻ, tuy nhiên cần ghi rõ nguồn. Nếu không cho phép thì chắc chắn là các kênh video của DPRK Today và uriminzokkiri không được phép lấy rồi. Alexander Mostov (thảo luận) 08:46, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Xin hãy gửi các bằng chứng về địa chỉ phụ trách vấn đề xác thực tác quyền chính thức của Wikimedia Foundation, tức OTRS. Chỉ có OTRS mới có thẩm quyền xác nhận các bằng chứng mà bạn có trong tay về sự cấp phép. Hãy làm theo hướng dẫn từng bước tại commons:Commons:Wikimedia OTRS release generator. Thân ái. --minhhuy ^{(thảo luận)} 08:48, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy 《조선의 오늘》 (dprktoday.com), 조선중앙텔레비죤 (uriminzokkiri.com): cho sẵn link cụ thể, không đến lúc mọi người lại bảo là nói dối. Tôi không đại diện cho KCTV nên tôi chẳng có quyền gì để xác nhận cả. Alexander Mostov (thảo luận) 08:52, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bạn có thể không cần gửi bằng chứng cấp phép nếu lời tuyên bố về sự cho phép đã được ghi công khai tại trang web của chủ sở hữu tác quyền. Trong hai liên kết mà bạn vừa đưa ra, tôi không nhìn thấy thông điệp nào tuyên bố cho phép tái sử dụng nội dung của họ theo CC BY-SA 4.0. Tại vì tôi không đọc được tiếng Triều Tiên, bạn có thể viết ra cụ thể thông điệp nào có nội dung như vậy được không (hoặc ít ra là lời cho phép tái sử dụng tự do nhưng bắt buộc ghi công). Trước tiên thì nhìn dòng Copyright © 2003 - 2021 《조선륙일오편집사》 All Rights Reserved, tôi thấy không có vẻ gì là họ cấp phép tự do cho nội dung của mình. --minhhuy ^{(thảo luận)} 08:58, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy tôi liên lạcvới Kim Su Ho, tổng biên tập của DPRK Today, và đã được anh ấy cấp phép cho chụp ảnh màn hình của video lại. Như tôi nói ban đầu, nếu cần bằng chứng chứng thực thì tôi sẽ gửi cho xem. Alexander Mostov (thảo luận) 09:18, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Cũng như tôi đã nói ban đầu, xin gửi bằng chứng sự cho phép về OTRS. Tôi (với tư cách người dùng Wikipedia) không thể hỗ trợ bạn xác minh sự cho phép, việc đó là trách nhiệm của OTRS. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:20, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy chào, tôi đã gửi mọi bằng chứng về OTRS. Alexander Mostov (thảo luận) 16:10, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn, xin đợi để quá trình chứng thực hoàn tất hoặc sẵn sàng phản hồi các yêu cầu thêm về chứng thực nếu có. --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:17, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Haha một tài khoản rối đi tố cáo người khác. Bằng chứng tài khoản rối. Sửa đổi đầu tiên là 1 lùi sửa của 1 IP khác. Thành viên mới nào biết đến cái này? Thứ hai biết tên gọi BQV/ĐPV là "chổi".

  Lúc tôi xóa mấy đoạn ở bài Bắc Âu là bài đó có 0 nguồn. Sau đó, bạn thêm vô nguồn mơ hồ (nói tài liệu THCS-THPT thì ai mà biết tài liệu nào mà kiểm chứng?); tôi xóa tiếp. Lúc sau, bạn nói bạn lấy từ sách địa lý lớp 7 thì cái đó tôi thấy ok. Lúc bạn cho thông tin đầy đủ về nguồn, tôi đã dừng xóa.

  Bạn đóng kịch không có giỏi đâu mà cứ đóng kịch làm thành viên mới hoài.

  Tôi chỉ có trách nhiệm dọn rác bạn nhé chứ tôi không có trách nhiệm "tái chế rác".

  Sự độc tài của tôi so với Tuanminh còn thua xa lắm. Tôi không cấm vô hạn hàng chục tài khoản mà không có thông báo. Tôi không tự khóa bài mà tôi có tranh chấp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:00, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi đề nghị Phú ngưng quy chụp người khác là rối, là phá hoại. Một tài khoản mới không đồng nghĩa với việc đó là lần đầu tiên họ tham gia wiki, ý Phú là giờ bất cứ IP nào có kinh nghiệm bắt đầu tạo tài khoản đều sẽ bị quy chụp là rối vì hiểu biết wiki? Bạn lúc nào cũng lấy cái lý do "dọn rác không tái chế rác" ra để biện hộ cho sự độc tài xóa nội dung của mình. Bất cứ lúc nào có tranh chấp về nội dung, mọi người đều sẽ đặt bảng, yêu cầu thảo luận sau đó mới xử lý. Còn bạn cứ thấy là xóa, thích là xóa, họ có đang chỉnh sửa biên soạn cũng mặc kệ, lúc người khác bất bình thì lại giọng điệu "dọn rác không tái chế rác". Sự độc tài của bạn thua Tuanminh nhưng bạn đã tự thừa nhận mình độc tài nhé. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:57, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Sự thật là rất ít IP kinh nghiệm lâu năm tạo tài khoản mới lần đầu tiên. Đa số các thành viên mới đều là acc phụ của ai đó; đặc biệt là rối chính trị tạo acc mới mọc lên như nấm. Bạn không theo dõi mấy nhóm này thì không thể hiểu được. Người ngoài đứng nhìn và chỉ trích thì dễ nhưng tham gia hoạt động đi rồi mới thấy khó khăn. Cộng với tôi chưa yêu cầu cấm thành viên này bao giờ nha. Tôi có quyền nghi ngờ acc này là rối. Quyền nghi ngờ là của tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:13, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu một con người đã chẳng hiểu biết gì về người khác thì nên nín lại đi, đừng đi xa quá. Kẻo lại rước đầy hoạ vào thân thì chẳng hay. Alexander Mostov (thảo luận) 12:12, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:NhacNy2412 tôi nói thua xa không đồng nghĩa với việc tôi tự nhận là độc tài nha. Bạn bớt chụp mũ lại đi. Thua có nghĩa là độc tài của tôi là con số 0. Chả có gì là thích là xóa. Mấy đoạn có nguồn tôi xóa thì mới gọi là thích là xóa được. Tôi xóa dựa trên quy định nha. Ai dễ dãi tôi không cần biết. Tôi làm việc theo quy định chứ không phải cái kiểu độc tài Tuanminh không tuân theo quy định. Theo quy định = không độc tài.

  Lại chụp mũ tiếp. Tôi nói thành viên đó phá hoại hồi nào? Tôi yêu cầu nguồn, chỉ đơn giản vậy thôi. Bạn liên tục chụp mũ tôi cắn thành viên mới và tự chế câu của tôi (tôi chưa bao giờ nói thành viên đó phá hoại). Bạn đang nhầm lẫn nghiêm trọng khái niệm tranh chấp nội dung với thông tin kiểm chứng được (2 khái niệm rất khác nhau). Bạn không am hiểu quy định thì tốt nhất đừng nói linh tinh. Tôi có quyền xóa nội dung 0 nguồn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:09, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu ít ra như người khác thì phải hỏi xong kĩ càng mọi thông tin chi tiết, sau đó xác minh lại thật kĩ mới xoá, chứ sách này chẳng có PDF, mà chỉ lưu hành nội bộ cho giáo viên đòi học sinh dùng. Bạn không khác gì một kẻ tối cổ lại còn hay cố chấp. Bạn có biết tôi chọn lọc, xào nấu thông tin ra biết mất bao lâu không. Bạn chỉ giỏi lùi 1 phát là mất hết công sức của người khác với cậy quyền, quy chụp lỗi người khác với thể hiện là đỉnh cao thôi. Bạn cảm thấy không làm được việc thì cứ xin từ chức, đừng ngại. Việc kiểm duyệt thông tin để người dọn rác khác lo chứ tôi e sau này bạn lại đuổi không biết bao nhiêu thành viên mới phải rời cái dự án này mất, Alexander Mostov (thảo luận) 12:20, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tốn công sức quá nhỉ? Có nguồn đầy đủ rồi thì copy thông tin vô lại mất 30 giây. 30 giây là làm mất hết công sức? Tôi không ngại vạch bộ mặt thật của bạn ra đâu. Bạn xào nấu thông tin mất 15 phút chứ bao nhiêu lâu? Đừng làm ra vẻ mất nhiều thời gian lắm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:24, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu vạch thì cứ vạch thôi chứ ai cấm đoán gì đâu. Tôi chẳng cần phải copy, tôi đố luôn bạn tìm được thông tin đã qua xử lí kĩ càng như vậy đấy :) Có quyền tự do ngôn luận thì tốt hơn đừng lạm dụng quá đà nhé ;) Alexander Mostov (thảo luận) 12:28, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Bạn chả hiểu tôi nói cái gì. Tôi đang nói là sau khi bạn có nguồn đầy đủ thông tin rồi thì có thể copy đoạn bị xóa lại vô bài chỉ mất 30 giây. Còn vạch mặt là vạch bộ mặt rối của bạn đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:31, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu ừ, cứ cho là thế, 15 phút cũng là thời gian, cũng là công sức. Còn hơn là bạn chỉ biết đi đạo văn vu tội hết người này, người kia. Làm công việc thì chẳng ra gì, đã vậy còn hay có tật bảo thủ với cố chấp. Tranh luận ít thôi, có quyền thì đi lo bảo quản đi không tí lại không bằng cái người không quyền hành giờ. Alexander Mostov (thảo luận) 12:33, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Có nguồn rồi thì phục hồi lại đoặn văn đó dễ dàng, vậy thì làm gì có chuyện mất 15 phút công sức? Từ đầu bạn thêm thông tin đầy đủ thì đã xong chuyện. Thôi, tôi không muốn thảo luận thêm với bạn nữa. Bạn cứ việc la làng đi, chả ai nghe đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:38, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu 15 phút là công sức đánh máy, viết và bổ sung bài, không như bạn. 15 phút chỉ để đi đạo văn chụp tội thôi. Alexander Mostov (thảo luận) 12:40, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Lúc đầu, đoạn bạn thêm vô có 0 nguồn. Nhờ tôi mà bây giờ đoạn đó mới có nguồn đàng hoàng, có số trang và có thể kiểm chứng được. Tôi yêu cầu nguồn và nghi ngờ mạo nguồn chứ chụp tội thì chưa. Bất cứ ai cũng có quyền nghi ngờ cho tới khi nguồn được xác minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:00, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu bạn nghĩ tôi đóng kịch, bạn là cái gì mà quy chụp tôi đóng kịch? Một tên độc tài, vừa mới reg acc thì gặp ngay tên này, ngay lúc đầu đã thể hiện cái bản chất chẳng có kinh nghiệm gì để giúp đỡ thành viên rồi chứ đừng nói đến quyét rác với chẳng bảo quản nọ kia. Đạo văn thì không ai bằng, quy chụp hết người nọ đến người kia. Nghi nghờ thì cứ nghi ngờ, mở luôn cái cuộc kiểm định xem nào. Gớm chết, mấy cái IP phá cũng quy luôn cho acc JohnsonLee01, cứ rối là lại quy vào cho acc JohnsonLee01. Có giỏi thì cược xem nào, nếu kiểm định hết lại chỗ IP đó với acc JohnsonLee01 xem có phải là JohnsonLee01 không? Nếu không phải thì bạn phải chấp nhận từ chức. Còn không phải thì tôi quyết rời wiki này. Alexander Mostov (thảo luận) 11:54, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Không phải của JohnsonLee, nhưng cuối cùng cũng phát hiện ra là IP của thành viên C. Bạn nói rất hay. Rời wiki của bạn = bỏ acc này rồi chuyển sang acc khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:15, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu bạn cứ làm như là tôi nghiện wiki đến chết mất, đừng có hão huyền ở đó mà ảo tưởng. Chắc lại rụt rè sợ mất quyền chứ gì? Quy người khác là rối thì kiểm định đi. Rồi làm đúng như lời cá cược như tôi nói (nếu bạn đồng ý). Chẳng gì phải ngại hết. Nam nhi mà, mạnh mẽ lên chứ. Alexander Mostov (thảo luận) 12:23, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Chiêu của bạn xưa rồi bạn hiền. Bạn nghĩ bạn làm tôi mất quyền được thì xin mời BTN. Checkuser bây giờ vô tác dụng với rối tinh vi như bạn rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:26, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu không biết gì thì toe toe ít thôi, bặt nạt tôi từ hôm qua đến giờ thế là quá đủ rồi đấy. Đừng có mà chụp tội tôi nhiều, thích thì lên meta luôn đi. Alexander Mostov (thảo luận) 12:31, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Yêu cầu nguồn đàng hoàng thì gọi là bắt nạt. Chắc hồi xưa, 13 năm trước bác Mekong cũng bắt nạt tôi ấy nhỉ? Mời bạn lên meta làm việc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:32, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu thì viết thư mời đi, oai ghê kinh thế? Tôi cũng chẳng sợ vì tôi đâu có làm mấy điều không hay gần đây. Thoải mái đi. Căng thẳng nãy giờ rồi, không tốt đâu, làm việc thì phải thoải mái chút chứ. Alexander Mostov (thảo luận) 12:36, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Bạn thích thì bạn qua meta làm việc đi chứ tôi có nói là tôi qua meta bao giờ? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:58, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu lúc đấy tắt máy tính rồi, mở điện thoại lên thấy lỗi thì phải xoá đi chứ? Không lẽ dùng IP xoá lỗi cũng quy chụp là rối à? Con người đâu mà tính nết nó vô lí quá vậy? Alexander Mostov (thảo luận) 12:01, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Alexander Mostov tôi có quyền nghi ngờ nha bạn. Bạn là ai mà quy chụp tôi độc tài? Bằng chứng đâu? Tôi đạo văn hồi nào? Tôi làm gì sai quy định mời bạn nêu rõ chứ đừng nói lòng vòng mất thời gian. Tôi nói bạn dùng acc lùi sửa của 1 IP khác chứ không nói bạn dùng IP để xóa lỗi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:15, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu Như vậy thì tôi mới nói trước là tài liệu đó không có trên Internet, lấy cớ gì mà bắt nạt người mới ghê gớm vậy. Đến ngay cái quyển Địa lí tỉnh Thái Nguyên lớp 9 xuất bản 2009 cho học sinh lớp 9 toàn tỉnh Thái Nguyên dùng mà tìm trên Internet còn chẳng ra, nói gì đến cái quyển dành cho giáo viên xuất bản 2008? Bạn nghĩ cái gì cũng phải có trên Internet mới chịu sao? Vậy giờ tôi gửi quyển đó qua cho bạn để bạn xuất bản bản pdf lên Internet giúp tôi nhé. Alexander Mostov (thảo luận) 12:10, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Tôi yêu cầu nguồn đàng hoàng thì bị gọi là bắt nạt? Tôi còn giúp bạn định dạng dùm 2 cái nguồn; bạn đừng quên nhé. Tôi yêu cầu nguồn phải rõ ràng. Từ đầu, bạn nói nguồn là SGK địa lý lớp 7 trang bao nhiêu là xong chuyện rồi. Lúc đầu, bạn nói tài liệu địa lý THCS-THPT thì ai biết nguồn nào mà kiển chứng? Toàn nước VN xài chung 1 bộ SGK mà lớp 9 ở tỉnh Thái Nguyên có SGK địa lý riêng là sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:21, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thấy tình hình Nguyentrongphu chụp mũ thành viên khác là rối trong khi không có sai phạm cũng như không có bằng chứng nào là vô cùng nguy hại. Không chỉ với thành viên trên, gần đây nhất, chỉ vì xoá thông tin có nguồn ở chủ đề đồng tính, bạn quy cho thành viên Westfan là "tài khoản rối của tên Kay", đề nghị "cấm vô hạn luôn theo nhận dạng vịt". Khi tôi khẳng định rằng không phải (sau đó có 2 BQV chuyên theo sát Kay xác nhận lại), bạn lại bảo "Nếu không phải rối của Kay thì tôi bảo đảm 100% là rối của một nhóm rối nào đó đã bị cấm vô hạn" và tiếp tục đề nghị cấm vô hạn. Ai ló mặt ra mà bạn nghi ngờ 1 chút thì chụp ngay cái mũ rối, không cần biết có vi phạm cái gì không, là tài khoản của ai. ~ Violet (talk) ~ 10:54, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Violet BQV Thiên Đế đã xác nhận acc Westfan là tài khoản rối của một nhóm ủng hộ LGBT rồi nha. Mời bạn đưa ra bằng chứng tôi nói tài khoản rối nào là sai? Hình như tôi chưa nhận định tài khoản rối sai bao giờ cả. Có thể là sai người nhưng cũng là rối của tài khoản nào đó bị cấm vô hạn. Rối là rối dù của ai đi nữa thì cũng phải bị cấm theo quy định hiện hành. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:01, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Mời bạn chỉ ra quy định nào cho phép cấm rối dù không biết là của ai đi nữa? ~ Violet (talk) ~ 11:14, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Rối của tất cả các tài khoản bị cấm vô hạn thì có thể bị cấm (không cần phải xác định là rối của ai; chỉ cần biết là rối của tài khoản bị cấm vô hạn là đủ). Dùng tài khoản phụ sai quy định căn bản cũng là rối = phải bị cấm theo quy định. Quy định Wikipedia:Quy định chống rối (không thấy yêu cầu xác định chủ rối là ai). Không cần xác định chủ thể rối là ai, nhưng nếu xác định là rối thì có thể cấm. Chưa kể theo Wikipedia:Tài khoản con rối thì dùng tài khoản phụ theo kiểu "tay trắng tay đen" là sai quy định. Tay đen là Westfan; tay trắng là acc chính sửa đổi ở các chủ đề LGBT. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu thôi ông này nói ít thôi, qua thay đổi gần đây xoá mấy cái trang tôi đề nghị xoá đi kia kìa. Sắp thành 1 tá đầy đến nơi rồi đấy. Alexander Mostov (thảo luận) 13:00, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nói người khác thì nhìn lại mình trước đi. Không biết nãy giờ ai nói nhiều hơn. Chắc bạn đang là học sinh lớp 7 nên mới lầy SGK địa ly lớp 7 ra làm nguồn chứ gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:05, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu chúng em là học sinh lớp 7,... nói là một chuyện, quyển Tài liệu đấy tổng hợp cả từ lớp 6 đến lớp 12 cơ mà? Ờ, tôi nói nhiều hơn, nhưng bạn nên rút kinh nghiệm nhiều hơn đấy, tôi mới thử bạn mà bạn đã như thế rồi thì bạn còn giúp ai được? Lần sau rút kinh nghiệm, cần thảo luận rõ ràng, lành mạch và xong thì mới giải quyết, chứ không phải người ta đang viết đùng cái xoá bay hết là chưa được,. Alexander Mostov (thảo luận) 13:09, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Tôi thảo luận rất rõ ràng. Tôi là người giúp bạn định dạng 2 cái nguồn đấy; bạn quên nhanh vậy? Tôi giữ nguyên quan điểm là cung cấp nguồn đầy đủ rồi thì copy lại đoạn bị xóa vô lại bài vẫn chưa muộn. Không có công sức nào bị mất ở đây cả. Lần sau bạn nên rút kinh nghiệm là viết gì trên Wikipedia cũng cần ghi nguồn đầy đủ. Tôi đã giúp được khá nhiều thành viên mới rồi, và họ vẫn còn đóng góp tốt chứ chưa đi đâu cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:41, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu nói chung là cả 2 cùng rút kinh nghiệm. Thế thôi. Alexander Mostov (thảo luận) 14:44, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu cái gì bạn ấy chẳng quy chụp cho người khác được, chẳng ai làm gì cũng quy chụp nào là rối, nào là đóng kịch, nào là thành viên mới thì không biết đến mấy cái lùi sửa với chẳng quét rác. Tôi sợ cái kinh nghiệm lâu năm còn chẳng bằng một tên kinh nghiệm mấy tháng như tôi mà đòi ra vẻ ta đây. Alexander Mostov (thảo luận) 11:58, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nếu tôi không nhầm thì quý BQV Thiên Đế cho rằng Westfan là tài khoản phụ/thay thế của một thành viên nào đó. Nếu tôi càng không nhầm thì tài khoản thay thế khác tài khoản con rối. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:28, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đấy lại bắt đầu cãi nhau ỏm tỏi đấy, chậc. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 11:41, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Ai tin đây là thành viên mới "thật sự" thì có vẻ là quá ngây thơ rồi. Nhìn cách hành văn và độ am hiểu những sự việc đã xảy ra trên Wikipedia thì rõ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:35, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu ơ thế việc Wikipedia:Làm lại từ đầu cũng bị bạn Phú cấm tiệt hả mọi người? Ôi sợ quá, tôi cũng phải lên meta tố bạn này cấm không cho tôi quay đầu mất thôi. Alexander Mostov (thảo luận) 12:38, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Vậy là rõ rồi nhé. Đây chả phải là thành viên mới gì. Tôi yêu cầu nguồn đàng hoàng đúng theo quy định, không có gì sai. Từ đầu bạn ghi nguồn rõ ràng là xong chuyện rồi. Mấy tiếng sau, bạn đưa ra nguồn rõ ràng thì tôi đã ok rồi bạn kiện cáo gì nữa? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:41, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu thái độ hướng dẫn thành viên mới rất là gay gắt, đập mặt cái là xoá hết cả nội dung người ta thêm vào với cả lời cảnh cáo trông rất là dễ sợ. Kiện cáo nữa là cái việc quyét dọn rác của bạn, thật đáng phê bình, một điều phối viên được cả cộng đồng tín nhiệm mà làm như thế này thì không biết phải nói như thế nào đây? Hay là bạn coi tôi thêm 1 đống rác vào rồi hất bay hết cả đống đi vậy? Alexander Mostov (thảo luận) 12:44, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Oh gay gắt vậy mà được việc đấy và đặc biệt là làm đúng theo quy định. Cộng với bạn có phải thành viên mới đâu? Bạn là con nít hay sao mà thấy lời yêu cầu thêm nguồn của tôi dễ sợ? Nhát gan vậy? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:02, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

  Thôi thôi, chẳng lẽ giờ lại nhờ tới DHN kiểm định hết tất cả các thành viên xem ai là rối của thành viên này? Mặt Trời ^{(thảo luận)} 12:51, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Violetbonmua đã xóa thảo luận này của Tàn Kiếm vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 16:47, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

• @Tàn Kiếm: Nghe cực kì ko trung lập và xúc phạm. Mặt Trời ^{(thảo luận)} 13:24, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thấy các trao đổi ở trên không nhằm mục đích hòa giải mâu thuẫn mà có thiên hướng công kích cá nhân nhiều hơn, và càng công kích nhau nhiều thì cả hai càng thất bại trong việc làm cộng đồng hiểu quan điểm của mình. Từ góc nhìn của tôi, cả hai đều có những điểm đúng và chưa tốt. Nguyentrongphu đòi hỏi thông tin phải kiểm chứng được, một trong những quy tắc cốt lõi trong biên soạn bài viết của Wikipedia, là yêu cầu chính đáng. Quy tắc này có thể tạm bỏ qua với những thông tin thêm vào nhỏ và vô hại, chờ để ai đó bổ sung nguồn dẫn sau, nhưng với lượng thông tin lớn như của Alexander Mostov thì các biên tập viên khác có thể gỡ nó ra khỏi bài nếu nó ảnh hưởng lớn đến bài mà lại khó có khả năng kiểm chứng (xem WP:BRD, việc sửa đổi của ai đó bị lùi lại trên Wikipedia nên là việc bình thường, miễn là nó không bị biến thành WP:3RR). Ngược lại, cách Nguyentrongphu yêu cầu cấm những tài khoản mới nhưng tỏ vẻ thông thạo Wikipedia rõ ràng là không phù hợp. Và sự việc trở nên phức tạp cũng còn do Nguyentrongphu có vẻ có cách ứng xử với người dùng chưa được tế nhị. Tôi không cho rằng các biên tập viên Wikipedia phải ăn nói mềm mỏng với nhau, nhưng họ nên có hướng tiếp cận các vấn đề đủ khéo léo để không gây cảm giác cắn người mới đến mà vẫn cải thiện bài viết để đáp ứng các tiêu chuẩn Wikipedia, và tất nhiên việc này đòi hỏi sự hợp tác từ hai bên nữa.--minhhuy ^{(thảo luận)} 17:17, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

User:Trần Nguyễn Minh Huy tôi đòi cấm thành viên này bao giờ? BQV Violet đang lái vụ Westfan qua chuyện này (không liên quan lắm). Những thành viên tôi đòi cấm đều đã được xác nhận là rối của một ai đó. Thành viên này cũng chả phải là thành viên mới gì. Thật ra tv mới hay cũ gì tôi cũng sẽ yêu cầu nguồn như nhau cho nên tv mới hay không không quan trọng. Cộng nữa, tôi chỉ yêu cầu nguồn và xóa đoạn không nguồn thôi chứ có làm gì đâu? Tự nhiên một số thành viên khác nhảy vô chụp mũ tôi búa xua. Tôi còn giúp định dạng nguồn dùm thành viên này. Đồng ý là thêm một chút khéo léo có lẽ sẽ tối ưu hơn. Xem Thảo luận Thành viên:Alexander Mostov, tôi và tv đó thảo luận rất bình thường (trên tình thần hữu nghị) cho tới khi có thành viên khác xen vô rồi chụp mũ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:51, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu tôi nghĩ @NhacNy2412 không có ý đấy, ý kiến mà bạn ấy đưa ra cũng có ý đúng, không sai. Việc đặt biển fact cho những chỗ chưa nguồn kiểm chứng cũng là một ý hay và bớt gây căng thẳng hai bên, sau đó thì mới nên đi thảo luận với thành viên kĩ càng, rồi sau tiếp mới xử lí bằng biện pháp hợp lí nhất, không tạo ra thái độ tiêu cực gây chia rẽ. Việc thành viên cũ quay trở lại với một tài khoản mới cũng được coi là thành viên mới vì ​​tài khoản mới sẽ là một "khởi đầu hoàn toàn mới", sẽ biên tập ở các mảng mới, tránh né các tranh chấp cũ và sẽ tuân theo các quy tắc ứng xử của cộng đồng cơ mà. Alexander Mostov (thảo luận) 18:11, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Alexander Mostov cách bạn đó không sai và cách của tôi cũng không sai. Mỗi người đều có cách làm việc khác nhau miễn không vi phạm quy định là được. Tôi thì thấy không có gì căng thẳng cho tới khi bạn ấy xuất hiện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:25, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Nếu các bạn thấy quản trị viên "lạm quyền hoặc không tôn trọng các quy định, điều lệ của Wikipedia thì có thể tổ chức biểu quyết bất tín nhiệm nhằm đánh giá và bãi miễn" ở Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm.  A l p h a m a  ^Talk 17:54, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Rất đồng ý với Alphama. Những quản trị viên nào lạm quyền hoặc không tôn trọng các quy định giống như Tuanminh thì cần phải đem ra BTN gấp! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:59, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Xin can, mời Nguyentrongphu quay về việc làm chính của mình trên dự án. Việc thảo luận qua lại càng làm tăng mâu thuẫn, tốn thời gian, nên dùng thời gian để dọn dẹp, vì chính bạn đã cho hay rằng việc dọn dịch máy quá nhiều, làm không xuể. Cần tập trung vào mục tiêu cá nhân hơn thảo luận dông dài, thảo luận "đưa qua đẩy lại". ✠ Tân-Vương  18:03, ngày 31 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Thôi lo đi bê tráp điếu đóm cho anh Châu và chụp vài cái ảnh làm màu thì tốt hơn là vào wiki phá hoại đấy.2001:EE0:520C:5200:316A:4704:9135:AD09 (thảo luận) 16:13, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nhưng... Châu là ai? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:14, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ mãi chỉ nghĩ ra được Trần Minh Châu - Minh Châu Trần mà thôi. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 17:21, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

ThiênĐế98 đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:520C:5200:B117:4CF6:8270:162A vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 06:30, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Wikipedia:Biểu quyết xóa bài

Mời các quý thành viên, quý ĐPV, quý BQV ghé qua cho ý kiến tại trang này. Biểu quyết dạo này có vẻ như đang bị lãng quên. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:11, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Khi đàn chim trở về

Mời mọi người cho ý kiến về tên phim tại Thảo luận:Khi đàn chim trở về#Tên bài. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:21, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

New Wikipedia Library Collections Available Now (February 2021)

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up to access research materials on the Library Card platform:

• Taxmann – Taxation and law database
• PNAS – Official journal of the National Academy of Sciences
• EBSCO – New Arabic and Spanish language databases added

We have a wide array of other collections available, and a significant number now no longer require individual applications to access! Read more in our blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

--12:57, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-05

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• IPv6 addresses were written in lowercase letters in diffs. This caused dead links since Special:Contributions only accepted uppercase letters for the IPs. This has been fixed. [18]

Changes later this week

• You can soon use Wikidata to link to pages on the multilingual Wikisource. [19]
• Often editors use a "non-breaking space" to make a gap between two items when reading but still show them together. This can be used to avoid a line break. You will now be able to add new ones via the special character tool in the 2010, 2017, and visual editors. The character will be shown in the visual editor as a space with a grey background. [20][21]
• Wikis use abuse filters to stop bad edits being made. Filter maintainers can now use syntax like 1.2.3.4 - 1.2.3.55 as well as the 1.2.3.4/27 syntax for IP ranges. [22]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 2 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 3 February. It will be on all wikis from 4 February (calendar).

Future changes

• Minerva is the skin Wikimedia wikis use for mobile traffic. When a page is protected and you can't edit it you can normally read the source wikicode. This doesn't work on Minerva on mobile devices. This is being fixed. Some text might overlap. This is because your community needs to update MediaWiki:Protectedpagetext to work on mobile. You can read more. [23][24]
• Cloud VPS and Toolforge will change the IP address they use to contact the wikis. The new IP address will be 185.15.56.1. This will happen on February 8. You can read more.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

22:38, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nhờ kiểm tra dịch thuật quy định mới dành cho BQV (tiếng Anh)

Em mới dịch xong trong bản thảo của Wikipedia:Bảo quản viên tại Wikipedia:Cập nhật quy định và hướng dẫn 2021/Trang/Wikipedia:Bảo quản viên, nhờ Alphama — Avia — Conbo — DHN — Dung005 — Hoang Dat — Magicknight94 — Mxn — P.T.Đ — Prenn — Quenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — Tttrung — TuanUt — Tuanminh01 — Vietbio — Viethavvh — Violetbonmua @Nhóm Bảo quản viên và A — Bluetpp — Hakutora — Hugopako — Langtucodoc — Ledinhthang — Ngomanh123 — Q.Khải — Thienhau2003 @Nhóm Điều phối viên kiểm tra bản dịch và sửa lại sai sót nếu có ạ, nếu được thì áp dụng luôn ạ, cảm ơn. --Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 12:16, ngày 3 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bạn nên nhắn tin trực tiếp các BQV, tôi chỉ mới xem và sửa chút ít, để dễ theo dõi, bạn nên ghi song song với trang Wikipedia:Bảo quản viên/Nháp và nêu vấn đề ở trang thảo luận.  A l p h a m a  ^Talk 09:32, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Alphama Cảm ơn anh, em sẽ đưa vào trang thảo luận để bàn thảo, nhưng anh nói "nhắn tin trực tiếp các BQV" tức là nhắn tin hết tất cả BQV hay chỉ một vài người? Mà mọi người nghỉ tết hết rồi sao vắng vẻ vậy? .--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 09:54, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ 1 số bạn không quan tâm lắm đến Thông báo nhắc nhở, mà chỉ quan tâm đến dòng chữ màu vàng "Bạn có tin nhắn".  A l p h a m a  ^Talk 10:08, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bình luận: "Theo quy ước, bảo quản viên thường chịu trách nhiệm đánh giá kết quả của các cuộc thảo luận hay biểu quyết nhất định, chẳng hạn như Wikipedia:Biểu quyết xoá bài, nhưng những biên tập viên khác có thể đóng các cuộc thảo luận hay biểu quyết trong một số trường hợp (xem Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt)." Ở Wikipedia tiếng Việt, có mấy khi BQV kết luận biểu quyết xóa bài? Cái quan trọng nhất là chỉ có BQV mới được phép kết luận các BQ liên quan đến quy định thì lại không ghi. —  Băng Tỏa  15:48, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Băng Tỏa Thưa chị, em đã sửa lại đoạn theo đúng yêu cầu của chị, bản thân quy chế biểu quyết đều cho phép BQV và ĐPV kết luận biểu quyết, lý do chỉ có BQV như trên là vì Wikipedia tiếng Anh không có quyền ĐPV, nên hầu hết quyền xóa đều trao cho BQV nên cũng có nghĩa ở đó BQV là người kết luận biểu quyết vì họ có quyền xóa. Bản thân khi em dịch quy định thì em đã kiểm tra dịch thuật và sửa lại rất nhiều. Em quan niệm cho rằng ở đó sao thì mình dịch vậy, vì vậy có thể có một số phần có thể không phù hợp hoặc không có sẫn bên đây nên em đang cố gắng sửa lại cho phù hợp. Thông tin đến chị ạ.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 04:10, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thông báo

Tiểu Phương ^セロラ 13:59, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Không phản đối. – Keo010122^{Talk to me} 10:20, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Câu chuyện cuối năm

P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Thienhau2003 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 06:21, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Tôi nghĩ nếu quý BQV Tuanminh01 nghe được những lời góp ý chân thành của cộng đồng trong suốt thời gian qua, cùng những sự kỳ vọng lớn lao mà cộng đồng dành cho mình, với sự bao dung vô bờ bến qua bao lần vấp ngã thì quý BQV Tuanminh01 nên cân nhắc từ chức. Đây cũng là cách để thể hiện thái độ có trách nhiệm trong vai trò "người đi đầu" dự án, cũng như khép lại một cách "êm thắm" nhiệm kỳ đầy huy hoàng nhưng cũng tràn ngập sai sót của mình. Từ chức không đơn giản là bỏ cuộc mà là một đặc sản văn hóa (tôi hy vọng nhiều quý BQV khác cũng nên học hỏi), vừa thể hiện bản lĩnh, trách nhiệm, vừa thể hiện cái "tâm" hết lòng vì dự án. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:53, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Lo mà viết bài, dịch bài cho chuẩn đi thì mới tiến được. Chất lượng bài thì chả ra cái gì, cứ làm như mất bớt một ông BQV thì Wikipedia tiếng Việt phát triển vượt bậc không bằng ấy. Ông hay dịch luật đúng không? Thế thì tiếp tục dịch cho chuẩn vào là cũng góp phần cho Wikipedia tiếng Việt phát triển rồi đấy. Yên tâm đi, Tuanminh01 chắc già rồi, không có cảm giác giống Donald Trump đâu. Thành viên Wikipedia các vị tuyền nói cái đường lối cao xa. Viết bài thì ít, thảo luận thì rõ dài. Cứ làm như 5 năm qua Wikipedia không phát triển là vì Tuanminh01 không bằng ấy, bày đặt "Câu chuyện cuối năm". Ấu trĩ. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 05:39, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bác Tân kiếm làm gì mà nói căng thế. Bản thân em cũng không có hàm ý gì xấu đối với Anh Tuanminh01, em chỉ bày tỏ ý kiến một cách bình thường thôi mà. Nói thật với bác và mọi người là bản thân dự án vài năm qua họp hành, biểu quyết nhiều đến nổi em nhìn cũng thấy chán rồi. Em cũng rất hy vọng năm 2021, dự án chúng ta sẽ đi vào chiều sâu, đúng đắn hơn và tránh những vấn đề xảy ra gây mất lòng tin và sự giao tiếp của cộng đồng đối với dự án. Em cũng thừa nhận là nhiều việc em làm khi xảy ra tranh luận, em lại né tránh gây nhiều cái không hay đối với mọi người, em rất thứ lỗi vì những điều đó. Việc dự án chúng ta thiếu giao tiếp trong thời gian gần đây có vẻ là một vấn đề đáng suy ngẫm, em hi vọng mọi người sẽ giao tiếp nhiều hơn trong tương lai vì mỗi lời nói của bạn đều có giá trị rất lớn cho dự án, giúp dự án tốt hơn, phát triển hơn. Em cũng không muốn tranh cãi nên em chỉ nói đến đây thôi, chào bác. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 06:22, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

ThiênĐế98 đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:520C:5200:B117:4CF6:8270:162A vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 06:27, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

BQV Alphama vào xem xét "Câu chuyện cuối năm" của bạn này xem có khuynh hướng công kích thành viên không, nhất là với những câu chữ như "thời đại Tuanminh". Tôi không rõ bạn đọc vào có thấy hàm ý về việc phán xét thành viên Tuanminh01, cho rằng vì Tuanminh01 nên Wikipedia tiếng Việt không phát triển (hoặc chậm phát triển) trong 5 năm qua như tôi hay không? Biểu quyết còn chưa đóng, những "câu chuyện" như thế này từ thành viên chuyên dịch luật có đúng đắn không? Vả lại, tôi không rõ thế nào là "mang tính chất diễn đàn" và liệu "Câu chuyện cuối năm" của thành viên Thiện Hậu này có "mang tính chất diễn đàn" hay không. Mời BQV cho ý kiến. Về cá nhân thì tôi rất mong BQV xóa phần thảo luận mà theo tôi nghĩ rất "xấu xí" này đi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 06:17, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Vì bạn tag tôi nên tôi trả lời. Tạm thời tôi không thấy có xu hướng này rõ nét, nói chung vì tính chất vụ việc cho nên nhiều bạn tò mò và thích thảo luận thôi.  A l p h a m a  ^Talk 14:08, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Việc nào ra việc đó, cần tôn trọng các thành viên. P.T.Đ (thảo luận) 06:21, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Hoàn toàn không nên thảo luận vụ việc ngoài không gian biểu quyết. Bạn Thienhau2003 nếu cần thì thảo luận ở trang biểu quyết bất tín nhiệm, quan trọng nhất là cần đưa bằng chứng xác thực, mạnh, dễ truy cập đến mọi người, nếu thấy cần thiết ý kiến thêm. ✠ Tân-Vương  06:27, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:520C:5200:FCA3:D013:5CD9:C93 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:40, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

NhacNy2412 đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:520C:5200:FCA3:D013:5CD9:C93 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 10:58, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Thảo luận đồng thuận về việc áp dụng giao diện Trang Chính mới (Wiki2021)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới. Dưới đây là lời kết luận vắn tắt.

Đồng thuận áp dụng giao diện Trang Chính mới. --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:17, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

---

Xin chào mọi người. Hôm nay, tôi muốn đề xuất vấn đề áp dụng giao diện Trang Chính mới do tôi thiết kế, tạm gọi tên là Wiki2021, cho Wikipedia của chúng ta.

Liên kết: Thành viên:P.T.Đ/Wiki2021/Trang Chính

Bối cảnh

Trong khoảng một năm trở lại đây, nhiều thảo luận, ý kiến về vấn đề tái tổ chức giao diện Trang Chính đã xuất hiện, ví dụ như: Cảm nhận về Trang Chính mới (tháng 4/2020), Cảm nhận về một Trang Chính mới (tháng 4/2020), Bài viết tốt trên Trang chủ (tháng 9/2020), BVT lên trang chính! (tháng 12/2020). Vì vậy, giao diện Wiki2021 đã được thực hiện để đáp ứng những nguyện vọng và góp ý trong các thảo luận cộng đồng.

Nguyên tắc thiết kế

Đối với thiết kế của Wiki2021, tôi cố gắng tuân thủ một số khuôn khổ sau, dựa trên những cảm giác và kinh nghiệm cá nhân:

1. "Hiện đại"
2. "Đồng bộ"
3. "Thoáng đãng"
4. "Cân bằng"
5. "Kế thừa"

Những điểm mới/khác so với giao diện Trang Chính hiện tại

► Về nội dung

Đại thể, giao diện Wiki2021 kế thừa toàn bộ nội dung hiện hành của giao diện Trang Chính hiện tại, nhưng có điều chỉnh sâu rộng về mặt thiết kế và một phần nội dung. Đồng thời, giao diện mới còn bổ sung thêm 3 trương mục mới nhằm đáp ứng nguyện vọng của các thành viên:

• Bài viết tốt
• Danh sách chọn lọc
• Cải thiện nội dung (ý kiến của Nacdanh)

► Về thiết kế

Giao diện Wiki2021 tuân theo các chuẩn mực và xu hướng thiết kế hiện đại, đặc biệt là thiết kế phẳng (flat design) và thiết kế hướng vật liệu (material design).

• 
  Ý niệm "Giấy"
• 
  Ý niệm "Giấy ghi chú"
• 
  Giấy ghi chú

Ý niệm của thiết kế đến từ giấy. Các khung bao bọc các trương mục là hình ảnh tượng trưng của giấy, vật liệu dùng để ghi chép kiến thức từ thời cổ đại đến hiện đại.

Các tiêu đề trương mục là hình ảnh tượng trưng của giấy ghi chú, đánh dấu nội dung đặc trưng của giấy.

Thiết kế mới cũng tiếp thu ý tưởng từ các thiết kế Trang Chính ở những phiên bản ngôn ngữ khác, như: Wikipedia tiếng Tây Ban Nha, Wikipedia tiếng Nga, Wikipedia tiếng Trung, Wikipedia tiếng Anh.

---

Về khung Đầu trang: Bố cục khung Đầu trang chia thành 2 cột chính trái-phải và 1 cột nằm. Cột trái gồm tiêu đề "Wikipedia tiếng Việt" và slogan (nguyên tắc của slogan là tránh dấu câu không cần thiết). Cột phải gồm phần thống kê và các liên kết kế thừa từ đoạn mở đầu của giao diện Trang Chính hiện tại (lược bỏ đoạn mở đầu để tránh rườm rà, đi thẳng vào vấn đề, và cũng giúp bố cục trông sáng sủa hơn). Cột nằm (Bài viết / Trợ giúp) giữ nguyên như hiện tại. Thành viên:P.T.Đ/Wiki2021/Đầu trang Họa tiết nền được lấy từ Wikipedia tiếng Tây Ban Nha, đã được giảm sắc độ để dễ nhìn hơn so với bản gốc.

---

Bộ màu mặc định của Figma

Về các khung BVCL, BVT, DSCL, HACL, BCB, TT, NNNX, CLV: Về cơ bản được tổ chức thành các hộp theo ý niệm thiết kế "giấy" và tiêu đề hộp theo ý niệm thiết kế "giấy ghi chú".

Tiêu đề được tô màu và gắn icon theo ý kiến của các thành viên. Các màu sử dụng cho tiêu đề (7 màu: vàng, xanh lá, tím, xám, xanh dương, đỏ, cam) được lấy trực tiếp từ bộ màu mặc định của phần mềm thiết kế Figma.

---

Hộp ẩn phần Các liên kết ở màn hình cỡ landscape phone trở xuống

Đối với các khung BVCL, BVT, DSCL, một điểm khác là nút [ Đọc tiếp ] thay cho nút (xem tiếp...) như hiện tại. [ Đọc tiếp ] thì đúng ý nghĩa của thao tác bấm nút này hơn, nghĩa là người dùng sẽ "đọc", không đơn thuần là "xem". Dấu chấm lửng được lược bỏ theo nguyên tắc hạn chế dấu câu. Ngoặc tròn thành ngoặc vuông để đồng bộ với thiết kế, như nút [ trả lời ] của công cụ Trả lời thảo luận.

Các liên kết dưới cùng các hộp được tái thiết kế để thông thoáng hơn. Ở màn hình có chiều rộng dưới 768px (màn hình cỡ landscape phone: điện thoại khi đặt nằm ngang), các liên kết sẽ được gộp thành một hộp ẩn, truy cập bằng cách bấm một nút ba chấm "...".

---

Về khung HACL: Hình ảnh của khung được tăng kích cỡ chiều rộng hiển thị từ 340px như hiện tại đến 420px để to và thoáng hơn. Mật độ điểm ảnh (pixel density) thay đổi từ tỷ lệ @1x sang tỷ lệ @3x. Nghĩa là ở khung HACL hiện tại, chiều rộng hiển thị và chiều rộng thực đều là 340px. Còn ở khung HACL mới, chiều rộng hiển thị là 420px, nhưng chiều rộng thực của hình là 3 lần 420px (tức 1260px). Điều này sẽ mang lại trải nghiệm tốt hơn trên các màn hình có độ phân giải cao, theo hướng dẫn Image Size and Resolution của Apple. Xem ví dụ dưới (xem tập tin gốc để thấy rõ sự khác biệt, @1x thì mờ hơn @3x).

• 
  Tỷ lệ @3x mới (iPhone XS Max)
• 
  Tỷ lệ @1x cũ (iPhone XS Max)

Phần ghi chú hình được ẩn đi, chỉ được hiển thị trong một khung màu trong đục khi rê chuột (hover) lên hình, như giao diện của Wikipedia tiếng Trung.

Ở màn hình có chiều rộng dưới 576px (cỡ portrait phone, điện thoại khi để dọc), thì trên hình của khung HACL có hiển thị một nút để người dùng có thể bấm xem ghi chú hình.

• 
  Khung màu trong đục hiển thị ghi chú hình
• 
  Nút bấm để xem ghi chú hình trên điện thoại

---

Về khung Các lĩnh vực: Các icon được thay thế so với giao diện hiện tại để đồng bộ về mặt thiết kế.

Icon mới của khung Các lĩnh vực

---

Về khung Cải thiện nội dung: Đây là một trương mục mới do thành viên Nacdanh đề xuất.

“ [...] Tại sao tôi cho rằng cần thêm mục "Cần biên tập" (những bài cần nâng cấp chính tả/văn phong/trung lập/sơ khai/...) để những người quan tâm khi xem trang chính có thể "bứt rứt"/thôi thúc/nổi hứng sửa đổi. Hoặc lý do đơn giản, nếu chỉ "tốt đẹp khoe ra, xấu xa đậy lại" thì tôi sợ rằng những bài đó sẽ khó được cải thiện/rất lâu mới được biên tập (hàng chục năm chăng) vì những bài đó hiện tại chỉ được gắn nhãn thể loại "cần biên tập" (hoặc đại loại gì đó dưới chân bài viết) rất lọt thỏm và ít được chú ý. Thiết nghĩ, trang chính là bộ mặt của cộng đồng thì nên phản ánh đa dạng/toàn diện đa mặt, việc phô ra mục "cần biên tập" là khả dĩ và "đột phá" thúc đẩy wiki phát triển trong tương lai, thu hút thành viên sửa đổi "bài chưa đạt", tương đồng với chính sách wiki về trung lập/văn phong đặt ra. Cá nhân tôi cho rằng mục "cần biên tập/Cần cải thiện" là cách mạng wiki, trưng ra cái cần sửa chứ không nên gắn nhãn dưới cùng "giấu trong góc tối". Mong thành viên "may mắn" đáo qua quan tâm. [...] Giao diện mới tôi muốn có chút tò mò và thúc giục thành viên hơn là "giấu trong bóng tối". ” — Nacdanh

Khung Cải thiện nội dung

Bộ màu của Wikimedia

Ba trạng thái của một ô trong mục Cải thiện nội dung

Mục này gồm 2 phần:

1. Đề mục Tham gia Wikipedia: Lấy ý tưởng từ đề mục tương tự ở Wikipedia tiếng Trung, Wikipedia tiếng Pháp, nhằm có một lời kêu gọi đầy đủ và rộng rãi hơn so với đoạn mở đầu ở khung Đầu trang.
2. Các ô thể hiện các vấn đề xoay quanh việc "Cải thiện nội dung". Khi bấm vào thì dẫn đến trang thể loại bảo trì tương ứng với nội dung ô. Về mặt thiết kế, các ô sử dụng 4 màu (đỏ, xanh dương, xanh lá, xám) để thể hiện mức độ quan trọng của vấn đề (giảm dần). Màu được sử dụng ở đây theo hướng dẫn Design Style Guide của Wikimedia. Khi rê chuột (hover) và bấm (active) thì có thêm các hiệu ứng bổ sung để tăng sự thu hút.

---

Về khung Wikipedia ngôn ngữ khác và Dự án liên quan: Khung Wikipedia ngôn ngữ khác được đẩy xuống dưới so với giao diện hiện tại, và cả 2 khung được tái thiết kế để thông thoáng hơn, đồng bộ với nhau. Nội dung khung Wikipedia ngôn ngữ khác tham khảo từ Wikipedia tiếng Anh. Nội dung khung Dự án liên quan được lấy từ Wikipedia tiếng Nga.

---

Về hệ thống icon: Đa phần icon được sử dụng trên toàn bộ giao diện Wiki2021 được lấy từ bộ OOUI icons (WikimediaUI theme), và được nhúng vào giao diện thông qua file gốc SVG, đảm bảo tính chất sắc nét của file vector cũng như giảm dung lượng tải. Các icon mục Dự án Wikimedia cũng được cập nhật phiên bản mới hơn.

---

Về typography: Kích thước font chữ được cố gắng giữ mặc định, tránh tình trạng quá nhiều cỡ font. Toàn bộ các phần text sử dụng font mặc định tùy skin wiki (Vector hoặc Minerva). Một số text dùng font serif (điển hình là Linux Libertine), như tiêu đề "Wikipedia tiếng Việt" ở đầu trang và các tiêu đề tóm lược ở hai khung Wikipedia ngôn ngữ khác và Dự án liên quan.

---

Về vấn đề canh đều 2 cột: Ở giao diện Vector, để 2 cột được đều nhau, không quá chênh lệch, thì có khuyến cáo như sau (xét trên độ phân giải màn hình 1366x768):

• Nội dung mục BVCL giới hạn dưới 950 ký tự.
• Nội dung mục BVT, DSCL giới hạn dưới 475 ký tự.

Wikipedia tiếng Anh hiện cũng đang giới hạn 975 ký tự đối với mục BVCL. Có thể dùng công cụ https://www.charactercountonline.com/ để đếm số ký tự.

► Về kỹ thuật

Giao diện Wiki2021 áp dụng một số kỹ thuật thiết kế web hiện đại. Điển hình như:

Khả năng co giãn theo kích cỡ màn hình: Được gọi là Thiết kế web đáp ứng (Responsive web design). Khả năng này giúp thiết kế của Wiki2021 đạt được mức độ tương thích cao với nhiều kiểu màn hình khác nhau (từ điện thoại, máy tính bảng, laptop, desktop). Thiết kế gốc được dựng theo cỡ màn hình điện thoại, rồi dần bổ sung mã để phù hợp các màn hình to hơn (kỹ thuật mobile first). Xem các ví dụ (xem tập tin gốc để nhìn rõ hơn).

• 
  Wiki2021 trên iPhone XS Max (skin Minerva)
• 
  Wiki2021 trên iPad mini 2 (skin Minerva)
• 
  Wiki2021 trên Laptop độ phân giải 1366x768 (skin Vector)

Sử dụng thẻ div thay cho thẻ table: Giao diện Trang Chính hiện tại sử dụng thẻ table để dàn trang, đây là một kỹ thuật thiết kế web đã lỗi thời từ 10 năm nay, và thẻ table cũng khiến website khó tương thích với các phần mềm screen reader (phần mềm đọc nội dung cho người khiếm thị). Giao diện Wiki2021 đã chuyển sang dùng thẻ div toàn bộ.

Tổ chức định kiểu CSS thông qua : là một phần mở rộng (extension) mới của phần mềm MediaWiki, giúp tổ chức mã CSS sang một trang riêng, nhằm tách trách nhiệm "định kiểu" khỏi mã wikitext. Điều này giúp tránh việc sử dụng inline CSS (CSS nội dòng), đồng thời sử dụng được các kỹ thuật CSS tiên tiến khác.

Đặt tên class CSS theo quy ước BEM/BEVM: Các quy ước BEM/BEVM (block__element--modifier hay block__element--variation -modifier) đang dần trở thành "tiêu chuẩn công nghiệp" (industry standard) của ngành thiết kế web. Trong Wiki2021, tôi đã cố gắng hướng việc đặt tên class CSS theo BEM/BEVM để dễ đọc và bảo trì mã CSS, nhưng không đảm bảo 100%.

Sử dụng flexbox để dàn trang: Flexbox là một kỹ thuật dàn trang mới của CSS, giúp mã sạch, đẹp và gọn hơn, cũng như dễ dàng điều chỉnh sự tổ chức các phần tử HTML linh động theo từng trường hợp.

Tham khảo Thành viên:P.T.Đ/Wiki2021/Kiến trúc để nắm sơ bộ các module hợp thành của giao diện Wiki2021.

Những cập nhật mới

1. Thêm 2 màu medium violet red (đỏ tía trung) và light slate gray (xám đá phiến nhạt) cho tiêu đề Hình ảnh chọn lọc và Các lĩnh vực.
2. Thêm một số thể loại bảo trì cho mục Cải thiện nội dung. Hiện tại có 15 thể loại (xem Thành viên:P.T.Đ/Nháp 10).
3. Mục Cải thiện nội dung sẽ lấy ngẫu nhiên 9 trong 15 thể loại để hiển thị ngoài Trang Chính, mỗi lần purge (tẩy bộ nhớ đệm) là một nội dung khác.
4. Hình của HACL sẽ được giới hạn chiều rộng và chiều cao ở mức 420px.
5. Nếu hình của HACL có tỷ lệ chiều rộng/chiều cao nằm ngoài khoảng cho phép (từ 0.5 đến 2.5) thì sẽ có thông báo lỗi. Mục đích là để chọn hình có tính thẩm mỹ, phù hợp để hiển thị.
6. Sửa một số lỗi hiển thị do tính chất scale/stretch của trình duyệt di động ở skin Vector.
7. Điều chỉnh điểm ngắt (breakpoint) hiển thị nút Xem ghi chú của HACL từ 576px lên 992px để phù hợp với các thiết bị cảm ứng.
8. Tắt chức năng hover ghi chú HACL và bỏ nút "Xem ghi chú" trên màn hình từ 1024px trở xuống (màn hình di động, tablet). Vì màn hình di động, tablet chật có thể không đủ không gian để hiển thị hợp lý ghi chú nếu ghi chú khá dài.
9. Đã sửa lỗi lệch khung do thu phóng trên trình duyệt di động.
10. Áp dụng Bản mẫu:Hình Trang Chính cho hình nhỏ trong các trương mục, nhằm tăng mật độ điểm ảnh lên tỷ lệ @3x.
11. Phiên bản khung Đầu trang dành cho ngày sinh nhật, kỷ niệm: Thành viên:P.T.Đ/Wiki2021/Đầu trang 2

Giới hạn

Giới hạn của giao diện:

1. Không hỗ trợ Internet Explorer 6, 7, 8, 9 (vì không hỗ trợ flexbox)
2. Internet Explorer 10, 11 gặp vấn đề:
   • Dư margin minibar ở main-box Đã sửa
3. Internet Explorer 10 gặp vấn đề:
   • Lệch nhãn dưới tên dự án khung Wikimedia Đã sửa
   • Lệch chiều rộng của khung Cải thiện nội dung Đã sửa
4. Nhìn chung, Internet Explorer 10, 11 hiển thị khá ổn sau khi sửa các lỗi.
5. Các trình duyệt web dùng engine Blink/WebKit/Gecko nhìn chung ổn (Chrome, Edge, Opera, Safari, Firefox).

Người dùng nên cập nhật các trình duyệt web hiện đại để mang lại trải nghiệm tốt hơn.

Độ tương thích

Trang Chính Wiki2021 trên iPad mini 2

Nhìn chung, giao diện đạt độ tương thích cao với các trình duyệt web hiện nay (Chrome, Edge, Safari, Firefox, Opera), trên các hệ điều hành khác nhau (Windows, macOS, iOS, Android), ở cả 2 skin (Vector, Minerva), kể cả trên Internet Explorer 10, 11 (những trình duyệt cũ nhất hỗ trợ flexbox).

Ý kiến/Đồng thuận cộng đồng

Đây là giao diện Trang Chính được tôi đầu tư một thời gian dài để giúp Wikipedia chúng ta thu hút thêm ánh nhìn từ công chúng và cố gắng đạt mức hoàn thiện cao, thanh lịch và hiện đại. Đồng thời, đã lắng nghe nhiều góp ý từ các lần thảo luận trước của các thành viên trong cộng đồng. Hiện tại, giao diện vẫn còn trong giai đoạn thử nghiệm, nhằm kiểm tra thêm một số lỗi nếu có phát sinh.

Các bạn có thể cho {{OK}}  Đồng ý để đạt đồng thuận cộng đồng về việc triển khai giao diện Wiki2021 cho Trang Chính, {{yk}}  Ý kiến nếu cần góp ý gì thêm (một số điều chỉnh nếu vượt quá các nguyên tắc thiết kế ban đầu thì tôi xin phép từ chối) hoặc {{OK?}}  Chưa đồng ý. Các bạn cũng có thể đề xuất các thiết kế khác trong đợt này.

@MeigyokuThmn, Nguyễn M. Đức, DHN, Greenknight dv, Khủng Long, TheletterofRhea, Mongrangvebet, Nacdanh, Trần Nguyễn Minh Huy, Nguyentrongphu, Kim cương xanh, Đông Minh, Băng Tỏa, Lệ Xuân, Thienhau2003, Alphama, Truy Mộng, Langtucodoc, Mintu Martin, Violetbonmua, Keo010122, Baoothersks, Buiquangtu, Đức Anh, Tàn Kiếm, Mạnh An, ThiênĐế98, NXL1997, Mxn, Prenn, Tuanminh01, Quenhitran, Q.Khải, NhacNy2412, và Nguyenhai314: Xin mời một số bạn từng góp ý về vấn đề Trang Chính tham gia thảo luận. Nếu có tag nhầm thì thứ lỗi. P.T.Đ (thảo luận) 11:33, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 11:34, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Giao diện này tốt hơn so với phiên bản cũ, đã nhiều năm rồi Wiki chưa thay giao diện. Đây là lúc đổi mới. 𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 11:41, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Đẹp hơn giao diện cũ. Giao diện này có BVT, BVCL và DSCL đầy đủ và cắt bớt các phần không cần thiết và thừa thãi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:45, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Không có gì để chê ở phiên bản mới này cả ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:22, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến @P.T.Đ: Nút cập nhật trong mục BCB của giao diện Wiki2021 dẫn đến trang cập nhật HACL, nhờ anh sửa lại cho đúng  阮孟安  14:31, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Mạnh An: À, các liên kết này chỉ để cho có thôi nên không cần chính xác (nhằm hiển thị về mặt thiết kế). Trong bản chính thức anh sẽ cập nhật lại cho đúng. Cảm ơn em nhé! P.T.Đ (thảo luận) 14:36, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Tôi hết sức hài lòng với Trang Chính này và xin cảm ơn P.T.Đ vì đã lưu tâm đến việc cho nó chút "màu sắc" thay vì eswp hay ruwp :^) Tuy nhiên Trang Chính mới có tồn tại vài vấn đề mà tôi muốn đưa ra ý kiến thêm như sau
  • Trang Chính mới (lẫn hiện nay) bị trùng hai liên kết đến Trợ giúp:Sửa đổi ở phần đầu, dưới nhãn nút "Sửa bài" bên dưới dòng thống kê số lượng bài viết và nút "Sửa đổi" trong danh mục Trợ giúp ngay bên dưới. Nên tìm cách thay thế nội dung nhãn để một trong các liên kết có thể trỏ về Wikipedia:Sách hướng dẫn, một trang quan trọng và thân thiện với nhiều người mới đến.
  • Nút "Tạo bài" đang liên kết đến Trợ giúp:Viết trang mới, một trang đã lỗi thời và trong tương lai sẽ bị sát nhập (chỉ còn mỗi chúng ta và hai dự án khác có trang) vì trùng chức năng với Wikipedia:Bài viết đầu tiên của bạn (trang này đã được liên kết bên ở phần gợi ý viết bài mới cho "Bạn có biết"). Tôi đề xuất thay liên kết nó đến Wikipedia:Thuật sĩ bài viết, nơi thành viên mới được hướng dẫn cặn kẽ từng bước một trong việc tạo trang.
  • Tôi mạn phép góp ý rằng các dòng "Mới chọn..." nên được thể hiện nhạt màu hơn hoặc nhìn tách biệt hơn (ví dụ chữ nhỏ hơn) so với văn bản phía trên vì tính thẩm mỹ.
  • Việc để chú giải cho nội dung hình ảnh chọn lọc dưới dạng hover khá hay, nhưng liệu có gây cản trở khi chúng ta muốn viết nhiều hơn nội dung cho bức hình?
  • "Danh sách các chủ đề", đã là "danh sách" thì đồng nghĩa với số nhiều, nên thêm chữ "các" ở đây là thừa thãi, một lỗi hay gặp khi đặt tựa bài danh sách và thường xuyên được đổi tên sửa lại bằng cách bỏ chữ "các"
  • Có đến 3 ô tiêu đề mục màu xám, là "Hình ảnh chọn lọc", "Các lĩnh vực", và "Cải thiện nội dung". Tôi không rõ đây có phải là ý tưởng thiết kế không, vì tôi nghĩ 3 mục này hoàn toàn không có mối liên hệ nào với nhau. Nên chăng đổ màu khác biệt đi (miễn là vẫn trong bộ màu Figma), đặc biệt là cho "Hình ảnh chọn lọc" (vì nó có vẻ "xám xịt" so với giá trị của cái tên), chỉ giữ màu xám cho "Cải thiện nội dung" thôi vì nó trùng màu với các ô gợi ý bên dưới (khi chưa rê chuột lên).
  • Tên các dự án Wikimedia có lẽ nên được in đậm.

  Trên đây là các góp ý của tôi, thân ái. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:44, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  P/s: quên mất, tôi nghĩ rằng "cần dẫn nguồn" thì quan trọng hơn nhiều so với "cần hợp nhất", thậm chí xứng đáng có nền màu đỏ. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:17, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Các vấn đề 1, 2, 5 thì tôi đồng ý và sẽ điều chỉnh sau.

  Về vấn đề 3 thì việc làm nhạt hay làm nhỏ sẽ khiến tính bất đồng bộ của thiết kế tăng lên, vì tôi đang cố giữ cỡ font là đồng bộ trong nội dung các hộp. Việc này đảm bảo tính tiếp cận (accessibility), tránh phân tán sự chú ý về những định dạng không cần thiết. Phiên bản TC hiện tại và TC enwiki cũng giữ nguyên cỡ font và màu đối với dòng "Mới chọn...".

  Về vấn đề 4, tôi thấy mục HACL của chúng ta đa phần là ghi chú ngắn (dưới 150 ký tự), không dài như enwiki, nên thiết kế này khá phù hợp. Nếu cần thiết thì sẽ quy định về mặt giới hạn số ký tự đối với ghi chú của HACL.

  Về vấn đề 6, 3 ô màu xám là ý tưởng ban đầu của thiết kế. Tôi cố gắng giữ số màu không quá cao (hiện tại là 7 màu cho tiêu đề, tức là quá nhiều rồi). 3 mục này có liên hệ ở chỗ là chúng cùng nằm ở "khu phía dưới" của trang. Một phần cũng do có thêm những trương mục mới như BVT, DSCL nên màu bị "chiếm" bớt mất, và màu giữa các tiêu đề trương mục phải có độ độc lập, tránh cùng họ.

  Về vấn đề 7, nguyên nhân tên các dự án của mục Wikimedia không được in đậm là do tính đồng bộ. Vì hiện cả mục đang không được in đậm, và phần text ghi chú ngay dưới tên dự án đã được làm nhạt, tức đã làm nổi bật tiêu đề ngay phía trên nó, nên in đậm tiêu đề là không cần thiết. P.T.Đ (thảo luận) 15:27, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Trần Nguyễn Minh Huy: Các ô trong mục "Cải thiện nội dung" vẫn còn thiếu một số thể loại bảo trì cần quan tâm. Nếu có thể thì nhờ bạn liệt kê thêm những thể loại đáng được trưng bày. Tôi sẽ làm một mô đun để hiển thị ngẫu nhiên 9 thể loại từ trong danh sách thể loại có sẵn mỗi khi refresh trang. P.T.Đ (thảo luận) 15:35, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Cảm ơn bạn đã phản hồi và cân nhắc các gợi ý. Tôi đã hiểu quan điểm và lý do cho hầu hết các điểm trên của bạn. Duy có vấn đề 3 ô màu, tôi nghĩ các mục này vẫn nên có sự khác biệt màu, dù chỉ là thay đổi đậm nhạt so với các mục trên (trong các màu Figma), vì thực sự tôi thấy việc chúng tình cờ nằm ở dưới không thay đổi gì nhiều so với bản chất của chúng là các mục nội dung đáng chú ý, hơn nữa mục "Cải thiện nội dung" vốn đã thoát khỏi bố cục hai cột nên càng không có sự liên quan. Tôi nghĩ rằng có nhiều màu một chút do số trương mục nhiều không phải là vấn đề gây ảnh hưởng đến tính tập trung của trang, vì các màu này đều khá trầm trên một nền trắng xám, không có vẻ gì là lòe loẹt.

  Về các ô "Cải thiện nội dung", cá nhân tôi thì không nghĩ ra có mục bảo trì nào khác đáng quan tâm với người đọc phổ thông ngoài thêm nguồn. Bài vi phạm bản quyền nên tránh trưng ra Trang Chính, còn bàn cãi về độ trung lập đòi hỏi phải chuẩn bị tâm lý thảo luận rất nhiều nên cũng không dễ mà sửa lại, khó mà ưu tiên. Tuy vậy nếu bạn thấy các thể loại này đáng để thêm vào thì tôi cũng không có ý kiến gì (trừ vụ bài vi phạm bản quyền), có thể thêm Thể loại:Bàn cãi về TĐTL, Thể loại:Bài viết có thể chứa đựng nghiên cứu chưa được công bố, Thể loại:Bài có đề mục cần mở rộng, Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ... (tôi chỉ sợ không có đủ icon nền tương ứng cho bạn xài). --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:47, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Cảm ơn Minh Huy. Tôi cũng đã cân nhắc vấn đề màu. Ban đầu thì tôi định đơn sắc cho khỏe, vì như bạn thấy là nếu dùng màu thì kết cục là lại cần thêm màu cho khác biệt. Nhưng vì cộng đồng yêu cầu nên tôi cũng cố gắng làm theo. Thực tế thì thiết kế từ 4 màu trở lên đã được xem là "lòe loẹt". :| Vì 3 ô này tôi thấy nội dung nó không quá quan trọng bằng các ô khác, nên chúng ta có thể quan niệm 6 ô có màu là nội dung quan trọng, còn 3 ô xám là nội dung ít quan trọng hơn. Như vậy thì rõ hơn về mặt ý nghĩa thiết kế. Mong bạn thông cảm khoản này. P.T.Đ (thảo luận) 18:27, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Trần Nguyễn Minh Huy: Thôi thì cũng chiều bạn. Tôi đã thêm 2 màu medium violet red (đỏ tía trung) và light slate gray (xám đá phiến nhạt) cho HACL và CLV. Cảm quan là 2 màu khác nhất so với các màu hiện tại (không tính khung Cải thiện nội dung). Bạn xem ổn không nhé. P.T.Đ (thảo luận) 19:33, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Cảm ơn bạn nhiều vì đã "chiều" ý tôi :^) Có lẽ cảm nhận thẩm mỹ mỗi người mỗi khác nhưng theo tôi sau khi thêm màu thì Trang Chính đã rất đẹp rồi (máy tính tôi để độ sáng ở mức thấp nên tôi không có cảm nhận rõ nét về độ nóng của màu, thành thử các màu này tôi thấy đều khá trung tính). Có một Trang Chính hiện đại và hài hòa dịp đầu năm như vậy tôi nghĩ cộng đồng sẽ có thêm nhiều hứng khởi đóng góp hơn, nên việc thay đổi Trang Chính này sẽ gây tác động rất lớn (giống như những dịp đổi áo mới trước), cùng với logo Tết. Một lần nữa chân thành cảm ơn bạn vì đã bỏ thời gian và tâm huyết ra vì cộng đồng, đặc biệt là trong những ngày giáp Tết như vậy!

  À với vấn đề chú giải hình mà tôi và bạn đề cập, đây là ví dụ cho tình huống mà chúng ta ghi nhiều nội dung cho nó hơn so với thông lệ. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:17, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Trần Nguyễn Minh Huy: Cảm ơn bạn. Tôi đã kiểm tra "tình huống" đó thì thấy rằng đây là ngoại lệ, vì ngay cả bản mẫu hiển thị HACL hiện tại cũng không dùng được, tác giả đăng hình đó cũng phải làm cho nó một bản mẫu riêng. Theo tôi thì đây là tính giới hạn của thiết kế, rất khó để cân đối được giữa cái mình "muốn" và cái mình "làm được". Tôi sẽ kiểm tra thêm và sẽ đưa ra yêu cầu nhỏ đối với việc cập nhật HACL để đảm bảo việc hiển thị HACL được hợp lý, thẩm mỹ với TC mới. P.T.Đ (thảo luận) 05:35, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Bạn có thể thêm Thể loại:Nguồn tham khảo không đáng tin cậy vào danh mục bài cần cải thiện không, hoặc thay thế nó với "cần nguồn tốt hơn" vì tôi nghĩ danh mục kia khá chung chung, trong khi nguồn đáng tin cậy là một trong các tiêu chuẩn nội dung quan trọng nhất của chúng ta. Thân ái. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:47, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Trần Nguyễn Minh Huy: Đã thêm. P.T.Đ (thảo luận) 13:00, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến "Wikipedia này được viết bằng tiếng Việt. Nhiều phiên bản ngôn ngữ khác của Wikipedia đã hoạt động, một số Wikipedia lớn nhất được trình bày dưới đây." Dòng header này dùng font chữ khá to và nổi nhưng nội dung thì hơi có xu hướng giống "dịch máy". Nên sửa lại, vd như: "Đây là Wikipedia phiên bản tiếng Việt. Ngoài ra, Wikipedia còn có nhiều phiên bản ngôn ngữ khác, dưới đây là các phiên bản ngôn ngữ lớn nhất." ~ Violet (talk) ~ 15:28, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Sẽ điều chỉnh. P.T.Đ (thảo luận) 15:35, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Cảm ơn bạn đã tạo ra một trang chính tuyệt đẹp đến vậy (eyegasm luôn). Tuy nhiên tôi xin có một số ý kiến góp ý:
  • Tôi đồng ý với Minh Huy về việc nên có mục bài không nguồn vào bộ "cải thiện nội dung" thay vì "cần hợp nhất". Nguồn với bài viết wiki thì hết sức quan trọng rồi.
  • Tôi thấy minibar "cập nhật, lưu trữ..." ở dưới mỗi box quá rộng, tôi nghĩ nên thu hẹp chiều cao của mỗi bar này lại thì sẽ hợp lý hơn. Hơn nữa, có lẽ nên để căn lề giữa (hoặc căn phải như cũ) thay vì căn lề trái?
  • Câu này có vẻ hơi gợn: "Nhiều phiên bản ngôn ngữ khác của Wikipedia đã hoạt động"...? Câu này: "Các dự án này hoặc đa ngôn ngữ hoặc đã có phiên bản tiếng Việt" nên thêm chữ "là", tức "Các dự án này hoặc là đa ngôn ngữ hoặc đã có phiên bản tiếng Việt" thì sẽ đúng ngữ pháp hơn.
  • Có nên xóa dấu cách ở "[ Đọc tiếp ]" không? Nhìn nó không đúng quy tắc đánh máy cho lắm... hoặc nên để như bản cũ "(Đọc tiếp...)".

Tiểu Phương ^セロラ 15:37, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Do phải đảm bảo tính "thoáng đãng" nên tôi đã để minibar nhìn cho rộng rãi, bạn có thể tham khảo Wikipedia tiếng Tây Ban Nha hay Wikipedia tiếng Nga họ cũng để vậy, có lẽ còn rộng hơn. Căn trái vì là do người Việt đọc từ trái qua phải. Tôi hiện quan niệm "[ Đọc tiếp ]" là "1 nút bấm", không phải là "nội dung của thân bài", nên tôi cố tình để cho nó giống nút "[ trả lời ]" của công cụ trả lời thảo luận do bạn nhập về. P.T.Đ (thảo luận) 15:48, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Nếu vậy tôi nghĩ nên căn giữa, vì căn trái thì nó không đẹp mắt và cân đối cho lắm. Tôi vẫn bảo lưu quan điểm nên cho nhỏ width của minibar lại... không hẳn là phải rất nhỏ, nhưng nên nhỏ đi. – Tiểu Phương ^セロラ 16:12, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy căn giữa khá là kỳ, vì minibar có vấn đề là nội dung nó thay đổi theo từng hộp, nên cái thì ngắn, cái thì dài nhìn không ổn. Vả lại các phần như tiêu đề, nội dung hộp đang căn trái, thì việc căn giữa minibar sẽ khiến "bất đồng bộ". Còn về chiều cao (height) tôi đã đo lại thì nó bằng đúng tiêu đề hộp nên cũng không thể giảm nhỏ nữa. Có khả năng do máy bạn có khác biệt về mặt hiển thị, nếu có thể thì bạn chụp màn hình để xem xét thử. P.T.Đ (thảo luận) 16:23, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đây là hình ở máy tôi (độ phân giải 1366x768). Không rõ là bạn dùng trên thiết bị gì, độ phân giải như thế nào. P.T.Đ (thảo luận) 16:39, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ủng hộ mạnh: Trang chính mới hiện đại, up-to-date hơn phiên bản cũ, đã thử trên vài thiết bị và không thấy có lỗi hiển thị.--Hankiz ^tl 18:15, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Giao diện này chưa đến mức gọi là đột phá, vì tôi thấy loại hình giao diện này ở nhiều nơi, cũng như có nhiều giao diện ở ngôn ngữ khác đặc biệt đẹp. Dù vậy vẫn xứng đáng được phiếu OK vì trình bày khá đẹp, khá hiện đại, đầy đủ chức năng và đặc biệt có thứ mà tôi chưa làm được đó là tối ưu hóa giao diện cho các loại hình thiết bị khác nhau. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 20:50, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ giao diện "đặc biệt đẹp" mà bạn đề cập đa phần nằm ở Wikivoyage, nơi cố gắng thiết kế theo hướng tạo cảm giác như một website du lịch. Đối với Wikipedia thì tôi nghĩ thế này là đủ độc đáo rồi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:19, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi thì thiết kế theo kiểu gì cũng được. Nhưng khi thiết kế, có nguyên tắc quan trọng là tính kế thừa. Wikipedia là một bách khoa toàn thư, nên cách thiết kế cũng sẽ khác với các trang thông thường (thiết kế cần thể hiện tính phô trương về khối kiến thức). Tuy nhiên thì tùy quan điểm thôi. :)) P.T.Đ (thảo luận) 05:23, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Đẹp. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:29, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nhìn chung thì thiết kế rất bắt mắt và hiện tại. Tôi hiện tại không có ý kiến gì thêm. Cảm ơn P.T.Đ — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 06:10, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý hài hòa.--Nacdanh (thảo luận) 13:30, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Em rất xin lỗi khi phải nhắn tin này. nhưng em đang ứng cử Bản trang chính mới bên em tại Wikipedia:Thảo luận/Trang Chính mới (Giao diện Wiki hộp phẳng 2021) mà do vấn đề cá nhân nên trưa nay mới đăng. Nhưng vấn đề là:

  Hiện tại bên anh P.T.Đ đã đăng trước em và nhận được nhiều sự đồng ý hơn, vì thế việc đăng vào thời điểm này rất bất lợi cho em.

  Trang chính là một phần quan trọng tại Wikipedia tiếng Việt, là bộ mặt và là sự thay đổi lớn của Wikipedia tiếng Việt. Vì thế, không thể đồng ý triển khai trang chính chỉ bằng một cuộc thảo luận một cách dễ dàng như thế. Chưa kể thảo luận này còn chưa được thông báo đến tất cả thành viên tại Wikipedia. Điều này đi ngược lại quy chế biểu quyết vốn yêu cầu cần phải lập biểu quyết và gửi thông báo cho tất cả thành viên đối với đề xuất về những sự thay đổi quan trọng trong Wikipedia.

  Vì thế em đề nghị Trần Nguyễn Minh Huy hoặc bất kỳ BQV nào khác nằm trong Alphama — Avia — Conbo — DHN — Dung005 — Hoang Dat — Magicknight94 — Mxn — P.T.Đ — Prenn — Quenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — Tttrung — TuanUt — Tuanminh01 — Vietbio — Viethavvh — Violetbonmua @Nhóm Bảo quản viên có thể mở một cuộc biểu quyết bình chọn Trang Chính mới theo hình thức biểu quyết bầu phương án thông thường, tính phiếu theo phương án. Phải gửi thông báo đến tất cả những thành viên tại Wikipedia về biểu quyết. Như vậy mới công bằng cho những thành viên đề xuất Trang Chính mới như hiện tại. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 06:50, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Thiết nghĩ đây chỉ là cuộc thăm dò ý kiến cộng đồng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 06:58, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Anh có nói ở trên là "Các bạn cũng có thể đề xuất các thiết kế khác trong đợt này.", cơ bản anh không quan tâm giao diện của mình có được lên hay không, tùy ý muốn cộng đồng. Nên cái câu "Thậm chí, P.T.Đ thẳng tay không đồng ý bên em..." là em vu khống. Anh hiện chẳng có động thái gì với em cả. Nhờ em rút lại câu nói gây bất hòa này. Và đây là một thảo luận đồng thuận như trước giờ, khi nào đồng thuận không đạt (đồng thuận yếu) thì mới đưa ra biểu quyết. Em nên nắm rõ lại nguyên tắc. Còn gửi thư mời thì nếu cần thì em cứ gửi, cho cả 2. P.T.Đ (thảo luận) 06:59, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Em rất xin lỗi về việc vu khống nhưng ban đầu khi soạn thì sau khi lưu em phát hiện mình nhìn lộn người nên sau khi phát hiện mình vu khống sai nên em đã xóa nó rồi. Còn về việc sao nó vẫn còn thì do em không ẩn được phiên bản nên nó vẫn còn ở đó (mà em xóa rồi mà sao anh vẫn còn lục lại để gây thêm mâu thuẫn làm gì). Vì vậy mong anh thứ lỗi vì sự mất bình tĩnh của em đã dẫn đến bất đồng này.

  Thêm link diff là do Nguyenhai314 thêm, anh không làm việc này và cũng không có ý kiến gì về việc này. P.T.Đ (thảo luận) 08:33, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ "đăng trước" hay "đăng sau" không nói lên được điều gì. Bạn Hậu đã tag hết tất tần tật các thành viên nên nếu mọi người ưng ý với trang chính của bạn thiết kế thì rõ ràng họ vẫn có thể bình chọn cho nó. Còn nếu thiết kế xấu thì dù có đăng trước cũng không thể khiến nó "đẹp hơn" mẫu thiết kế đăng sau nhưng được thiết kế hợp lý và bắt mắt hơn. – Hankiz ^tl 07:21, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Vì PTĐ đang edit tràn khắp TĐGĐ nên chắc Hậu nhìn lộn người mới vừa bỏ phiếu chê phương án của Hậu vỏn vẹn 1 chữ Xấu cộc lốc là Đăng mà thật ra là Hải cho nên mới nói thành như vậy. 14.187.46.156 (thảo luận) 07:33, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi thấy không nên tiến hành theo kiểu hình thức rườm rà là mở biểu quyết nếu vấn đề này có thể đi đến đồng thuận bằng cách thảo luận (như ở trên, P.T.Đ và một số thành viên khác vẫn vừa cho ý kiến vừa sửa để trang hoàn thiện hơn). Nếu cần tôi có thể gửi thông báo rộng rãi cho những thành viên tích cực mời gọi họ xem xét qua cả hai đề cử Trang Chính mới (dù tôi thấy không cần thiết lắm do bạn lẫn P.T.Đ đều ping gần hết những thành viên đang hoạt gần đây rồi). --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:25, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Cảm ơn anh Trần Nguyễn Minh Huy đã phản hồi về vấn đề này. Thật sự là em cũng rất hào hứng khi có một bộ trang mới, bản thân dịp này em muốn chia sẽ với mọi người trang chính này và mong rằng Trang chính của em có thể được mọi người hưởng ứng vì nó đơn giản nhung hiệu quả. Nhưng có vẻ chắc em kỳ vọng quá cao và đăng vào thời gian có vẻ "không hợp và bất lợi cho em", mà tính em có sự háo thắng rất cao nên đôi khi vì đó mà em làm những việc không hay ở đây. Em rất xin lỗi anh P.T.Đ vì những sự bồng bột quá chớn của em đã gây ra sự hiểu lầm không đáng có này. Nói thật lúc này buồn vui lẫn lộn, không biết sao nữa. Em cũng không muốn công sức bỏ ra từ 10 giờ tối hôm qua đến 12 giờ sáng hôm nay trở nên uổn phí, nên em cũng mong nếu được thì có thể mở một cuộc bình chọn để chọn trong chính mới như dịp thay đổi vào năm 2012, em cho rằng điều này có thể sẽ công bằng với chính bản thân em và P.T.Đ, nếu các anh không muốn thì em cũng không có ý gì khác. Có lẽ sau vụ này, em sẽ tạm đi vắng một thời gian để chuẩn bị thi đại học. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 12:52, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Thienhau2003: Nếu bạn đã ping toàn bộ những thành viên giống như P.T.Đ ping ở trên, thì đồng nghĩa cơ hội Trang Chính của bạn được chọn hay của P.T.Đ được chọn là ngang nhau, vì mọi người sau khi xem Trang Chính của bạn hoàn toàn có thể thay đổi ý kiến họ đã dành cho Trang Chính của P.T.Đ. Chúng ta không cấm người dùng thay đổi ý kiến, nên việc bạn mở thảo luận sớm hay muộn hơn P.T.Đ tôi thấy thực sự không phải là vấn đề (trong các cuộc thi hay bầu chọn có ấn định thời gian cụ thể và không cho thay đổi lựa chọn, thì mới là có vấn đề). Tôi nghĩ cộng đồng đều ghi nhận những đóng góp và tình cảm bạn dành cho dự án, chỉ là lựa chọn của họ dĩ nhiên vẫn phải dựa vào đánh giá họ dành cho thành phẩm, chứ không phải cá nhân người làm ra thành phẩm, nên nếu thiết kế của bạn được chọn (hoặc không) thì nó phản ánh hoàn toàn việc cộng đồng nghĩ thiết kế đó có phù hợp hay đẹp hơn thiết kế còn lại hay không, bạn không nên suy nghĩ quá nhiều. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:11, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Quý BQV Minh Huy nói đúng đó. Cái lần bầu chọn logo 20 năm, ban đầu có rất nhiều người bầu cho logo của quý BQV Violet nhưng cuối cùng logo của Lệ Xuân (dù đăng lên muộn hơn và bất lợi hơn) vẫn "lội ngược dòng". Điều quan trọng ở đây là cộng đồng ưng ý cái nào hơn, không phải trước sau ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:15, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Khi chỉnh độ with 375px, độ chữ "Đây là Wikipedia phiên bản tiếng Việt..." và "Wikipedia trực thuộc Wikimedia..." quá to. Giao diện có vẻ lấy ý tưởng của Wikipedia nên cũng chưa có nhiều sự cách tân, nhất là đường viền, độ bóng của các cách thiết kế thông thường.  A l p h a m a  ^Talk 14:14, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Cần chụp màn hình để xem xét, chưa hình dung được width 375px ở khúc nào. P.T.Đ (thảo luận) 14:22, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Xem khung xanh.  A l p h a m a  ^Talk 14:42, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Nếu trên điện thoại thì bạn nên dùng skin Minerva. Vì điện thoại đôi khi sẽ stretch các text, phần tử HTML gây mất cân đối, nhất là đối với skin Vector dùng cho desktop. Tôi sẽ kiểm tra thêm. P.T.Đ (thảo luận) 14:57, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Đã sửa các lỗi do tính chất stretch/scale của điện thoại gây ra. P.T.Đ (thảo luận) 15:58, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Tôi thấy như vậy là hợp lí, phù hợp với xu hướng UI/UX hiện đại, không quá rườm rà, màu mè vì WIKI cần tập trung vào nội dung hơn là trang trí như sách mầm non. ^Prof. Nguyễn Đức 14:39, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Không chỉ tốn ít dung lượng mà giao diện này còn "mạnh" nữa, ngay cả khi TV của mình có vấn đề khi tải trang làm cho giao diện chưa đầy đủ thì mình vẫn thấy có hiệu ứng. ChemistryExpert^{thảo luận} 00:57, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Ccv2020: Không rõ bạn dùng tivi thì có lỗi gì đặc biệt khi truy cập giao diện này không. Nếu có thì nhắn ở đây để tôi khắc phục thêm. P.T.Đ (thảo luận) 04:45, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thấy Wiki xưa giờ vẫn có mục "Tìm kiếm" trên khung đầu trang. Tính năng tìm kiếm đã có ở góc trên bên phải màn hình, và tôi nghĩ mọi người đều quen tìm kiếm bài viết ở ô tìm kiếm đó. Việc cho mục "Tìm kiếm" trên khung đầu trang theo tôi là một tính năng thừa nếu xét về trải nghiệm người dùng (khi phải vào mục đó rồi web dẫn link tới một trang tìm kiếm khác). Ngoài ra phần thiết kế quá tốt tôi không có ý kiến gì thêm. Chúc mừng bạn. Thân, NXL (thảo luận) 08:58, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @NXL1997: Cảm ơn bạn. Chỗ Tìm kiếm thì tôi không chắc nữa, tạm để đó nhằm làm placeholder cho cân đối. Nếu có link phù hợp hơn thì có thể thay cho nó. P.T.Đ (thảo luận) 12:46, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Do chúng ta bị thiếu trang Nội dung, nếu có trang này thì đưa vào rất phù hợp. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:00, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @NXL1997 và Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi có ý này khá hay, chúng ta có thể thay link "Tìm kiếm" chỗ Bài viết bằng "Chỉ dẫn" bên Trợ giúp được không nhỉ. Vì hiện một bên 5 link, một bên 6 link cũng không cân lắm, đôi khi ở vài màn hình thì mục Trợ giúp bị xuống dòng, nhìn không đẹp lắm. Dù gì thì "Chỉ dẫn" cũng liên quan tới Bài viết. P.T.Đ (thảo luận) 15:44, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Cho phần “Chỉ dẫn” vào bên Bài viết không hợp lý lắm vì “Chỉ dẫn” mang tính Trợ giúp chung nhiều hơn là thuộc về Bài viết (nó bao gồm cả các chỉ dẫn sử dụng Wiki nói chung như cách lập tài khoản nữa). Thử nghĩ cách đẻ ra mục nào đó nhét vào đi chứ tôi thì thật sự muốn bỏ cái nút “Tìm kiếm” ấy :)) NXL (thảo luận) 00:28, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @NXL1997: Hay là thay "Tìm kiếm" bằng "Thư viện", mục này nó không liên quan Trợ giúp lắm, mà liên quan đến Bài viết hơn (tìm tư liệu cho bài viết). P.T.Đ (thảo luận) 03:38, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Ok, tôi đã tiện tay thay "Tìm kiếm" bằng "Thư viện". P.T.Đ (thảo luận) 10:17, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Cảm ơn bạn đã tiếp nhận góp ý và phản hồi nhé. NXL (thảo luận) 17:28, ngày 15 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Sau thành công này của Trang Chính, rất mong được nhìn thấy P.T.Đ, Lệ Xuân và Nguyenhai314 nâng cấp luôn cả giao diện của một số đề mục trong Wikipedia nữa. Nhiều trang đã để xấu xí và lỗi thời cả chục năm nay, tỉ dụ như Wikipedia:Danh sách các chủ đề, Wikipedia:Dự án, Wikipedia:Ngày này năm xưa; nếu được thì tiến sang các không gian chất lượng luôn (BVCL, BVT, BCB), tái thiết kế lại theo kiểu flat design này nè để thiết kế của dự án đồng nhất từ ngoài vào trong luôn. —  Băng Tỏa  20:50, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Nhất trí, nhưng chắc mất vài năm mới xong. =)) P.T.Đ (thảo luận) 20:55, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Rất cám ơn bạn đã bỏ thời gian thiết kế Trang Chính mới. Rất đẹp. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 10:37, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Không biết có cách nào kiểm tra người dùng đang dùng trình duyệt nào để nếu cũ quá thì dùng Trang Chính cũ? Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 20:36, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Khủng Long: Tôi nghĩ đó là câu chuyện của 5 năm về trước, khi giới thiết kế web phải sống chung với lũ (trình duyệt web cũ, sida). Còn hiện tại thì không cần nữa. Giờ là 2021, Internet Explorer gần như đã "tuyệt chủng". Dù sao thì tôi cũng đã hỗ trợ đến Internet Explorer 10 thì phải nói là khá cố gắng rồi. P.T.Đ (thảo luận) 07:34, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @P.T.Đ: Ở giao diện vector mới, hai cột khung hơi mất cân bằng, nhờ bạn sửa giúp nhé. Mà tôi thấy khung BVT nên dùng màu bạc thì hợp lý hơn, bạn thấy sao? Keo010122^{Talk to me} 03:28, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Keo010122: Hai cột khung hơi mất cân bằng, nhưng nếu chỉnh cho cân bằng thì một số khác lại mất cân bằng theo. Còn BVT lấy màu xanh là theo màu của en.wiki và hằng hà sa số wiki khác, tại wiki mình để riêng sao vàng và bạc thôi. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:40, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Ờ, wiki mình để riêng sao vàng và bạc thì cũng phải lấy màu theo chứ anh bạn? – Keo010122^{Talk to me} 04:33, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Keo010122: Đây là giới hạn về mặt kỹ thuật. Nếu bạn tìm được website nào mà gọi là "chiều rộng cột biến đổi theo khối văn bản để chiều cao giữa các cột là bằng nhau" thì thông báo với tôi. Cơ bản thì chỉ đáp ứng ở mức độ nào đó thôi. Ví dụ như máy tôi thì đẹp, nhưng máy bạn có độ phân giải, bề rộng khác thì sẽ xê dịch đôi chút; và việc xê dịch còn tùy thuộc vào nội dung hiện tại. Rất khó để cân đối cho mọi nhu cầu. Tuy nhiên đây không phải là vấn đề quá lớn, Trang Chính của chúng ta trước giờ vẫn lệch như vậy thôi. Biện pháp hiện vẫn là giới hạn số ký tự cho các khung BVCL, BVT, DSCL để tránh quá lệch. Và bạn có biết rằng "không hoàn hảo" cũng là một nét đẹp thiết kế, xem ví dụ về logo của Google. Còn về màu sắc thì phải phối cho hài hòa, bạn không thể để một màu xám giữa một vùng màu có sắc thái tươi, đó là nguyên tắc. P.T.Đ (thảo luận) 07:31, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Keo010122^{Talk to me} 14:01, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Ngắm chục lần rồi mới dám nói điều này, đó là liệu có thể chỉnh lại cái màu hồng của mục HACL không hả Đăng ơi, tức là cái sắc thái (shade) hồng này có vẻ như không hợp rơ lắm với các màu sắc tươi sáng ở trên ấy. —  Băng Tỏa  14:04, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  

  Đỏ tía trước và sau

  @Băng Tỏa: Đã điều chỉnh độ tương phản so với trắng tuyệt đối từ tỷ lệ 4.66:1 xuống còn 3.12:1. Băng thấy ổn hơn chưa. Cảm quan thì hồng này đã khá tươi, mà đây là màu đỏ tía, cũng không phải là hồng. P.T.Đ (thảo luận) 14:21, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  OK ổn rồi đó, hồng này tươi sáng hơn và hài hòa với mấy màu tươi sáng ở trên. Còn Bản mẫu:Hình Trang Chính thì sẽ được dùng cho những hình ảnh lên mục BCB hả? – —  Băng Tỏa  15:57, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Sẽ dùng cho các mục có hình nhỏ (BVCL, BVT, DSCL, BCB, TT, NNNX). Giờ Băng lấy xài cũng được, nó tương thích với bản mẫu hiện tại. P.T.Đ (thảo luận) 16:34, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Băng nghĩ sau này có thể áp dụng nút "[ Đọc tiếp ]" trong các không gian của Wikipedia luôn, ví dụ như các cổng tri thức, các trang BVT, BVCL. Khi được áp dụng nhất quán trên toàn dự án rồi thì sẽ khó có ai nghĩ rằng cái nút đó nhìn kỳ cả. – —  Băng Tỏa  18:46, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Cũng không sao đâu, nhìn hoài sẽ quen. P.T.Đ (thảo luận) 08:47, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Nếu không có mẫu mới thì tôi đồng ý với mẫu tốt nhất này.  A l p h a m a  ^Talk 15:00, ngày 18 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Mình đã kiểm tra cả mẫu của bạn User:Thienhau2003 và mẫu này đây bằng cách đối chiếu, và mẫu của bạn mình thấy đỡ cứng hơn, có interactive nhiều hơn, và nhìn sạch sẽ hơn. Mong trang chính này được chấp thuận cho cộng đồng. [[User:Professor Damn. Contact mình tại trang thảo luận]]
•  Đồng ý Tôi rất thích thiết kế này cũng như cách bạn giới thiệu nó cho cộng đồng. Mong sớm nhìn thấy Trang Chính được khoác tấm áo mới. — Prenn + 14:29, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Hiện giờ tôi đang bận việc nên có lẽ sẽ mở cuộc thảo luận này đến hết tháng 3. Khoảng thời gian cuối tháng 3 và đầu tháng 4, tôi sẽ lên lại để hoàn chỉnh giao diện và cung cấp hướng dẫn sử dụng. Cảm ơn các bạn đã ủng hộ và góp ý trong thời gian vừa qua. P.T.Đ (thảo luận) 03:53, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Tôi đang định gửi thư hàng loạt (MassMessage) mời mọi người cho ý kiến thêm để sớm kết thúc đồng thuận và sử dụng Trang Chính mới, nhưng nếu bạn còn kế hoạch hoàn chỉnh thêm thì cứ để ở đây thêm một thời gian vậy. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:57, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Trần Nguyễn Minh Huy: Nếu cần thì bạn cứ gửi thư để chốt. Giao diện thì cũng không cần sửa gì nữa, chủ yếu là tôi sẽ kiểm tra một số lỗi nếu có nữa thôi. P.T.Đ (thảo luận) 04:03, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Giao diện đẹp, tiện lợi khi sử dụng, dễ nhìn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:15, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Đây là lúc mà ta nên thay đổi giao diện trang chính của Viwiki. Tôi thấy ý tưởng của P.T.Đ rất là sáng tạo, bắt mắt và dễ tạo hứng thú cho người đọc. Khung cải thiện nội dung này cũng là một sự thay đổi không nhỏ, có thể góp phần tăng số lượng thành viên đóng góp tích cực cho Wikipedia trong thời gian tới. #MASTERENDLESS (Talk) 09:06, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Màu nhìn rất bắt mắt, hài hòa GiaoThongVN (thảo luận) 09:15, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Thiết kế nhẹ nhàng, thanh thoát, không loè loẹt cũng không "quê mùa", xứng đáng là bộ mặt mới của viwiki  阮孟安  12:49, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Thân thiện & tiện dụng! Lcsnes (thảo luận) 01:46, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Chrome 49 trên Windows XP bị lỗi ở phần Các dự án liên quan. ――Nghiemtrongdai VN (talk) 14:23, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nhờ tin nhắn của bạn Minh Huy nên tới giờ mới biết cuộc bình chọn này. Mình thích bản thiết kế của PTĐ hơn vì giao diện hiện đại, đặc biệt là mục "Cải thiện nội dung" với hiệu ứng khi hover. LTN (thảo luận) 01:56, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Sau hơn 1 tháng thảo luận, tôi thấy đã có thể kết luận là cộng đồng đồng thuận dùng giao diện này được rồi. Tôi sẽ đóng thảo luận này sau vài tiếng treo, nếu không có ý kiến nào khác. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:22, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi cũng nghĩ là đủ thời gian thảo luận tìm đồng thuận, nên đóng thảo luận và cập nhật giao diện Trang chính.  A l p h a m a  ^Talk 06:01, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Trần Nguyễn Minh Huy và Alphama: Vậy xin nhờ các bạn đóng giùm. Cuối tuần này tôi sẽ lên lại để cập nhật cho cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 10:14, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Lấy ý kiến cộng đồng về Khung cải thiện nội dung

Khung Cải thiện nội dung

Nội dung này chỉ mới được đề xuất chứ chưa qua thảo luận thấu đáo nên tôi mở đề mục lấy ý kiến cộng đồng để xác nhận rõ điều này. Tôi nghĩ Trang Chính nên là nơi trưng bày những sản phẩm chất lượng nhất, do đó không phù hợp để giới thiệu thêm những trang chất lượng... tệ nhất (chất lượng kém, cần biên tập, cần sửa văn phong,...) và ưu tiên nhờ người đọc cải thiện (?) Tất cả mọi không gian ở Wikipedia đều có chữ "sửa" hoặc "sửa đổi", kể cả ở những BVCL. Độ quan trọng của việc sửa đổi bất kỳ nơi nào có thể xem là cần thiết như nhau (vì không bài nào hoàn thiện cả). Có thể mời gọi tham gia sửa đổi nhưng không nên định hướng họ nên cải thiện nội dung nào, như vậy gần giống như nhờ việc dọn dẹp cho khách tới nhà. Vả lại, đưa người đọc đến những trang này có thể làm giảm uy tín của WP - dù uy tín này vốn đã không cao. Mục này sẽ phù hợp hơn ở những không gian như Wikipedia:Cộng đồng thay vì Trang Chính. ~ Violet (talk) ~ 04:31, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Các bạn đã đồng ý với TC mới thì cũng sẽ phải đồng ý về sự hiện diện của các mục trên TC mới (quan hệ cha - con). Nếu không đồng ý mục nào đó thì phải ghi chú trong phiếu. Nói vậy cho rõ. Còn về khung Cải thiện nội dung, ý kiến cá nhân là đánh giá cao đề xuất này của Nacdanh. Tất cả bài viết đều bình đẳng về quyền lợi được sửa, nhưng một số bài nên được bình đẳng hơn (có sự điều phối hoạt động sửa đổi), vì phẩm chất nhiều bài còn kém. Việc giới thiệu mục Cải thiện nội dung cũng thể hiện Wikipedia là một cộng đồng, còn nhiều vấn đề tồn tại cần giải quyết; vì không ít người nhầm tưởng Wikipedia là một cơ quan sản xuất bài viết, mà không biết rằng các biên tập viên đã rất vất vả mới có được thành phẩm như ngày hôm nay. P.T.Đ (thảo luận) 05:09, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến Mình đồng ý với ý kiến của Nacdanh và bản thân mình thấy đáng lẽ khung cải thiện nội dung này phải được có sớm hơn. Như Violet nói thì trang chính nên trưng bày những sản phẩm chất lượng nhất nhưng theo mình thấy thì nếu chỉ trưng những gì đẹp nhất, tốt nhất mà che đậy lại hết những cái dở thì cũng không hay. Đúng, trang chính nên có những gì đặc biệt nhất, nổi bật nhất, tốt nhất nhưng kèm theo đó nên có cả những cái chúng ta chưa làm được, những cái xấu. Bộ phận độc giả của Wikipedia Tiếng Việt rất lớn, họ làm ở nhiều những ngành nghề khác nhau, chúng ta nên công khai ngay lên trang chính những cái như này để họ dễ tìm hiểu và có thể bổ sung những cái họ biết cho những bài chất lượng kém trong danh sách này. Thử hỏi xem có IP User hay người mới đến có thể nắm rõ những mục như "thể loại" hay "Wikipedia: Cộng đồng" để họ tìm hiểu không. Chính việc chúng ta ra sức "dọn dẹp" nhà quá mức mà che hết những thứ chưa tốt kia mới thực sự làm giảm tiếp uy tín của WP. Thay vào đó, chúng ta nên phô bày hết tất cả những thứ không tốt kia để cho cả những người mới đến hay IP User sẽ chung tay giúp sức để dọn dẹp những thứ kia đi rồi dần dần mọi thứ sẽ tốt lên. ~ Đặng Vũ Lân (talk) 08:12, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nên thảo luận để thay đổi phần này sao cho hợp lý. Những thành viên ủng hộ mãnh liệt khung này thì thường có kiểu nghĩ "hướng nội" rằng Wikipedia thiên về dự án biên tập bài hơn, đọc chỉ là phụ. Những thành viên không ủng hộ lắm hoặc phản đối khung này thường có kiểu nghĩ "hướng ngoại" rằng Wikipedia thiên về dự án đọc hơn, biên tập bài chỉ là hỗ trợ cho việc đọc. Tôi thấy chỉ nên có một trong 2 cái được tồn tại trên TC, cái còn lại nếu có thì nên xuất hiện rất nhỏ ví dụ như chèn và hộp chữ nho nhỏ vào khung đầu trang như "Chỗ thử", "Cách viết bài",... như bây giờ chẳng hạn. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:27, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Các anh em ạ. Không giống như khi ta thảo luận về tính đúng sai của bài viết, cái trò trang chính này thiên về góc nhìn cá nhân, nên ông nào cũng có cái lý của mình, và nghe ra đều đúng cả. Cô Violet có lý của cô ấy, ông Nacdanh có lẽ của ông ta, chú Đặng Vũ Lân lại cũng có góc nhìn của chú ấy. Mà nói trắng ra, cái trang chính này vốn nó chả có vấn đề gì cả, các vị chỉ thấy nó "bắt đầu có vấn đề" khi BQV P.T.Đ rất đẹp trai thiết kế được một cái trang chính mới xịn xò hơn thôi, và rồi các vị ai cũng muốn góp phần một tí cho nó ngon hơn nữa, tôi hiểu mà. Thế nên, các vị cứ đâm đầu vào thảo luận, ý kiến thì có đến 30 Tết cũng không xong được. Do đó, tôi nghĩ ta cứ bỏ phiếu đi, bên nào đông phiếu hơn thì áp dụng. Bỏ phiếu đúng nghĩa nhé, vào viết phiếu trình bày ngắn gọn thôi. Cho nó nhanh và được lòng tất thảy anh em, ai ai cũng hoan hỉ đón Tết với trang chính mới. He he he. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 08:36, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  30 Tết có 6 ngày nữa. Thôi thì ghi là 'đến 6 ngày nữa không xong' cho nó nhẹ :) – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:41, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi xin nêu ý kiến thế này:
  • Thứ nhất là cuộc thảo luận này không cần thiết, vì như P.T.Đ đã nói, những người cho ý kiến ở mục bên trên hẳn nhiên đã xem xét qua và tán thành (hoặc không tán thành) việc có thêm mục Cải thiện nội dung, tôi thấy không nên yêu cầu mọi người đã cho ý kiến ở trên lại phải xác nhận một lần nữa về riêng vấn đề cái khung, như vậy sẽ kéo dài tiến trình thảo luận một cách không cần thiết, để dành thì giờ cho những việc thiết thực hơn.
  • Thứ hai là nếu buộc phải thảo luận riêng cái khung, tôi bày tỏ sự  Ủng hộ dành cho nó. Tôi đồng ý rằng Trang Chính nên trưng ra những thứ hoàn hảo nhất có thể hoặc ít ra là không có lỗi biên tập, nhưng đó là trách nhiệm của các mục nội dung bên trên. Chúng ta giới thiệu cho người đọc về một bài viết chọn lọc, về một bài bạn có biết hay về một mẫu tin, thì đương nhiên người đọc có sự kỳ vọng rằng nội dung mà chúng ta giới thiệu là đủ tiêu chuẩn rồi, nên mới xảy ra vấn đề khi bài trong mục Tin tức là bài dịch máy hay chất lượng quá kém, sẽ gây mất lòng tin nơi người đọc, như Violetbonmua nhận xét. Còn khung Cải thiện nội dung, ngay từ cái tên nó đã nhấn mạnh rằng những nội dung này chưa hoàn thiện, nó cần sự giúp đỡ của người dùng, theo đúng tinh thần cộng tác của Wikipedia; người đọc trừ phi có vấn đề về nhận thức mới đi kỳ vọng rằng những nội dung ở đây là hoàn thiện, là "bộ mặt" của Wikipedia, nên tôi nghĩ lo lắng về độ uy tín là thừa (chưa kể Wikipedia chưa bao giờ tự nhận nó uy tín). Huống hồ, mục này chỉ giống như đang thống kê bài viết có vấn đề và mời gọi vào tìm và sửa, chứ không trình bày thẳng một phần nội dung của bài viết có vấn đề ra như các mục nội dung chất lượng bên trên, nên càng khó để nhận xét là nó gây ảnh hưởng bộ mặt Wikipedia. Duy có vấn đề bài vi phạm bản quyền thì tôi cũng khẳng định là không nên trưng ra đây vì nó tăng sự rủi ro pháp lý cho WMF.
  • Tôi cho rằng Trang Chính nên có sự hài hòa giữa việc khuyến khích đọc và sửa. Số người biên tập Wikipedia đang giảm theo năm tháng (một nguyên nhân đáng kể là sự phổ biến của các thiết bị di động, vốn gây cản trở trong việc sửa bài), rồi đây chúng ta sẽ phải suy tính những giải pháp mang tính truyền thống của những ngày đầu Wikipedia mới thành lập, là làm sao thu hút người đọc chịu bỏ thời gian ra sửa Wikipedia. Ngay từ bây giờ không nên giữ "sĩ diện" rằng nội dung của chúng ta có chất lượng nữa, mà hãy nhấn mạnh vào việc Wikipedia mở, có thể tự do sửa đổi, và rằng dù chỉ là một người đọc vãng lai cũng có thể góp sức tạo nên một bài viết chất lượng cao. Theo tôi, Trang Chính mới theo đề xuất trên đã đáp ứng chuẩn xác các vấn đề mang tính thời sự này, là thứ mà chúng ta cần và sẽ rất cần trong tương lai gần. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:04, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nếu chúng ta có thể dành thời gian thảo luận về việc thêm BVT lên TC hay dời mục Tin tức khỏi TC thì việc thảo luận thêm về một đề mục hoàn toàn mới cũng cần thiết tương tự. Wikipedia luôn phân biệt rạch ròi 2 không gian bách khoa và không gian xây dựng dự án. Việc đưa thêm đề mục này vào trang chính sẽ làm giảm tính bách khoa xưa nay của nó vì đang trộn lẫn hai không gian này làm 1. Hơn nữa, cho dù bỏ qua tính bách khoa thì cũng không trung lập vì dành hẳn 1 diện tích lớn để kêu gọi sự giúp đỡ thiên về bảo trì trong khi phần tạo bài, sửa bài, quy tắc, hướng dẫn,... chỉ là những link phụ (thứ mà chúng ta nên hướng người dùng mới vào hơn). Phần lấy ý kiến này tôi mở ra cho những ai quan tâm mục này, dù đã hoặc chưa có ý kiến, có cơ hội nói lên quan điểm của mình. Nếu bạn cảm thấy thảo luận này đặt ở đây không cần thiết, tôi có thể tách nó ra khỏi mục thảo luận này. ~ Violet (talk) ~ 12:08, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy đó là những vấn đề khác nhau. Việc thêm hay xóa bớt đi một mục của trang chính hiện tại dĩ nhiên cần dành thời gian để thảo luận xem có nên làm việc đó hay không, còn ở đây chúng ta đang thảo luận về một trang chính hoàn toàn mới, thì cuộc thảo luận bên trên đã bao hàm luôn đánh giá các thành phần của nó rồi, ăn thua ở đây là cách nói mà thôi, mà tôi thì chú trọng tính "thực tế" và "tinh thần" hơn là cách nói và hình thức (cũng như, câu chữ của quy định không thể thắng nổi tinh thần của quy định vậy). Trang Chính luôn là một không gian đặc biệt đại diện cho cả Wikipedia, nghĩa là đại diện cho cả không gian bách khoa lẫn không gian cộng đồng, nó chưa bao giờ là một không gian bách khoa thật sự (vì ngay ở Trang Chính hiện tại vẫn có đầy những lời mời gọi tham gia vào xây dựng bài viết, một yếu tố thuộc về cộng đồng). Có thể xem Trang Chính là một trang Chủ đề, và nội dung của Chủ đề này chính là những thứ trong Wikipedia, mà Chủ đề thì đâu phải là không gian bách khoa hoàn toàn? Nói đến sự trung lập, tôi cũng không hiểu sao phải ganh đua chuyện tạo bài với chuyện sửa bài, mà giả sử ganh đua thì cộng đồng chúng ta dường như vẫn đang hướng về chất lượng hơn là số lượng, nên chẳng có gì lạ khi ưu tiên cho việc sửa các bài hiện có hơn là tạo mới mà chất lượng chẳng đến đâu. Liên kết đến các quy tắc, hướng dẫn đã đập vào mắt người dùng ngay ở phần đầu Trang Chính, trong khi Cải thiện nội dung nằm ở gần cuối trang, tôi cũng chẳng thấy có gì bất công ở đây cả. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:48, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nếu vậy, giả sử phương án này được thông qua, khi đó nó đã thành trang chính hiện tại, lúc đó việc dành thời gian để mở thảo luận này sẽ hợp lý hơn là bây giờ sao? ~ Violet (talk) ~ 12:55, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nếu Trang Chính này được thông qua, đồng nghĩa là cộng đồng đã đồng thuận có thêm khung Cải thiện nội dung (nên họ mới ủng hộ Trang Chính mới), thì mở thảo luận để làm gì nữa? Còn giả sử sau đó có người không đồng ý cái khung này thì họ vẫn có thể mở thảo luận, nêu lý do và tìm đồng thuận, nó sẽ là một quy trình mới phát sinh sau khi quy trình này kết thúc (như kiểu, một quy định được thông qua, nhưng theo thời gian ai đó thấy có vấn đề thì hoàn toàn có thể mở thảo luận tìm đồng thuận mới về việc có nên tuân theo quy định đó nữa hay không). Và nếu bạn đã có ý không ủng hộ khung Cải thiện nội dung, bạn hoàn toàn có thể cho một phiếu phản đối bên trên để ngăn việc sử dụng Trang Chính này (trong lúc nó vẫn tồn tại khung Cải thiện nội dung), tôi thấy không có vấn đề gì cả. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:04, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Trang này vẫn đang ở trạng thái thảo luận chứ không phải BQ. Hơn nữa, tôi không có lý do gì vì không ủng hộ một nội dung mà "phủ định tất cả". Tôi cũng không đồng tình với cách định hướng người tham gia thảo luận rằng đồng ý là "phải" đồng ý hết, còn không ủng 1 hộ điểm nào thì cho phiếu phản đối. Do đó, tôi đã tách nội dung này ra ở đây với mong muốn biết thêm ý mọi người thế nào (vì không ai đề cập ở trên). Điều này có quá khó chấp nhận không? ~ Violet (talk) ~ 14:39, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Không phải tôi chấp nhận hay không chấp nhận, mà là điều này có nhất thiết phải thực hiện hay không. Cũng như bạn không đồng tình với điều bạn cho là "định hướng" người tham gia thảo luận rằng mình đang đồng ý (hoặc không) với từng thành phần, tôi lại cho rằng điều này "ép buộc" người dùng đã "đồng ý" với thiết kế này rồi lại phải "đồng ý" thêm một lần nữa thành phần của nó, mà tôi cho là thừa. Ngoài ra vấn đề sẽ không cần phải biểu quyết nếu có thể giải quyết qua đồng thuận đa số. Tôi nghĩ chỉ mở biểu quyết khi vấn đề này có bất đồng nhiều và chưa thể hiện rõ quan điểm của các bên tham gia thảo luận. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:11, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Do được gắn tên, dù rằng cũng không quá hứng thú và vướng bận vui thú một vài điều khác, nhưng cũng xin để lại đôi lời vì cá nhân tôi là người đề xuất (mà không rõ có phải tôi không, cứ cho là vậy đi). Thành thực mà nói, nếu nói tôi là "chủ nhân hay chủ nhà" của vi.wp thì vô lý, nếu nói tôi là nhân viên vi.wp ăn lương ở đây thì lại càng không, nếu nói tôi có vai trò quản lý "gì đó" lại càng hài hước phải không. Vậy xét theo nghĩa bình thường, tôi đích thực là "khách vãng lai", thi thoảng góp vài sửa đổi như bao IP khác. Còn suy nghĩ hoặc vị thế của ai khác trong cộng đồng như thế nào thì tôi không biết/ không rõ, mà tôi cũng không quan tâm cho mất thời gian. Vấn đế đặt ra (theo quan điểm thiển cận của cá nhân tôi), khi "lớp khách vãng lai cũ" (góc nhìn của cá nhân tôi) bất chợt biến mất hoặc giảm tần suất hoặc heo hút dần, vi.wp cần "lớp khách vãng lai mới". Vậy những người mới đó, họ cần gì? Sau khi đóng góp nhiều, vị thế của họ (những người mới đó) lúc này không còn là khách vãng lai nữa phải không? Nhìn qua tiến trình "lớp sóng mới" này, tự hỏi liệu các thành viên tại vi.wp còn phải cố phân biệt vị thế giữa "đọc đơn thuần" hay "sửa miệt mài" nữa không? Chúng ta hãy thông thoáng tư duy, tạo điều kiện để người dùng sửa đổi. Bản chất của wp là nội dung được tạo bởi người dùng, không phải một vài thành viên cung phụng độc giả (khách) đọc bài. Muốn có nội dung hay, nếu có thể, hãy tạo cơ hội (trong khả năng và trong niểm hứng khởi tìm hiểu). Nếu không có cơ hội, cơn gió sẽ thoảng qua! Hãy để vi.wp đúng như khẩu hiệu của nó: Bạn chính là tác giả của Wikipedia.--Nacdanh (thảo luận) 12:22, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Không biết từ bao giờ mà Wikipedia trở nên quan liêu đến vậy. ^_^ Khi trình trang chính ra, tôi nghĩ các thành viên đơn giản chỉ cần đồng ý hoặc phản đối cái trang chính đó thì nghiễm nhiên các nội dung con bên trong sẽ kế thừa theo như vậy. Nếu nói bắt buộc đồng thuận từng mục thì ngay cả cái "danh sách chọn lọc" cũng chưa có một cuộc bình chọn cho hợp lẽ. Nếu quý BQV Violet không thích cái khung cải thiện nội dung này thì có thể bỏ phiếu chống để thể hiện quan điểm, hoặc nếu thấy có cách thiết kế tối ưu hơn thì quý BQV vẫn có thể trình ra cộng đồng phê duyệt. Riêng tôi thấy dạo này việc mở đồng thuận lồng bên trong đồng thuận xem ra không giúp ích gì mấy, mà còn cản trở quá trình tiến tới đồng thuận hơn, đơn cử như cái đề xuất "cho phép quảng cáo" mà quý BQV Alphama mở cách đây không lâu. Còn nếu phải chọn thì tất nhiên tôi sẽ  Đồng ý với mục này, kế thừa phiếu  Đồng ý mà tôi bỏ cho trang chính của quý BQV P.T.Đ. Thực ra, với thiển ý của tôi thì "tốt khoe, xấu khoe" mới trung lập. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:06, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  BQ đó của tôi là kiểu đồng thuận kép để tái khẳng định ý kiến của thành viên tham gia hiểu rõ vấn đề hậu quả nếu có của cuộc đồng thuận. Đây là cách hợp lệ, xúc tiến sự hiểu biết và đánh giá người tham gia hiểu rõ vấn đề. Tôi không nghĩ bạn hiểu được vấn đề.  A l p h a m a  ^Talk 14:44, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Dĩ nhiên rồi. Tự nhận bản thân trình độ còn non kém, còn phải học hỏi nhiều nên có lẽ phải mất khá lâu nữa mới hiểu nổi ý tưởng "cao siêu", "đi trước thời đại" mà quý BQV đề xuất. Mạn phép nhường lại cho những người "hiểu rõ vấn đề" hơn tìm hiểu. Trong phạm vi thảo luận này, tôi nghĩ chúng ta chỉ nên đề cập tới trang chính thôi. ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Bạn không cần phải "tâng bốc" người khác lên thật cao như vậy. Bạn nên bỏ kiểu nói chuyện này vì trong đó có tính "khiêu khích, đâm chọt" nhất định, tôi thấy bạn thường xuyên sử dụng cách nói chuyện này với các thành viên khác. Thật ra, điều này thật ra chỉ gây bất lợi cho bạn. Hi vọng, bạn không quá phiền vì nhận xét trực diện và thẳng thắn như vậy. Giả sử ai đó có ý định "đâm chọt" ai đó cho vui, thật ra cách nói chuyện kiểu này hơi trẻ con, không dành cho 18+.  A l p h a m a  ^Talk 14:59, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi nào dám "đâm chọt, khiêu khích" ai thưa quý BQV. Tại dự án này tôi rất ngưỡng mộ những bảo quản viên thẳng thắn, hiểu biết sâu rộng trên nhiều lĩnh vực như quý BQV Alphama đây. Tự nhận mình là bậc hậu bối, sinh sau đẻ muộn nên tôn trọng những thành viên có nhiều kinh nghiệm, đáng ngưỡng mộ là việc hậu bối như tôi đây nên làm. Có lẽ giữa hai ta có sự cách biệt văn hóa nhất định nên mức độ thông hiểu lẫn nhau vẫn chưa được trọn vẹn. Về phần này tôi tự nguyện nhận sai sót về mình. Mong quý BQV lượng thứ cho. Đôi lời gửi gắm, những lời tiếp sau quý BQV có thể gửi trực tiếp lên trang thảo luận của tôi. Còn giờ xin mạn phép luận bàn tiếp về giao diện trang chính mới của chúng ta. ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:09, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Ở Wikipedia, người đọc luôn nhiều hơn người viết vì vậy nếu nói đúng ra thì Wikipedia là nơi lan truyền kiến thức cho độc giả khắp nơi trên thế giới. Vì vậy, dự án này ít nhiều thiên về độc giả hơn là biên tập viên, mặc dù biên tập viên có công lao và vất vả hơn. Về khung, tất cả dự án Wikipedia tôi được biết, hình như rất ít (không rõ có dự án nào không) đưa ra các dạng thống kê trang Chính như vậy.  A l p h a m a  ^Talk 14:59, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Khái niệm "người đọc" và "người xem" tôi không rõ có gì khác nhau. Việc Trang Chính có thêm khung thống kê tôi nghĩ có thể xem là một sự cách tân, và có vẻ như chính bạn cũng ủng hộ sự cách tân. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:11, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vẫn ủng hộ mục "cải thiện nội dung". Tất cả chúng ta (IP, thành viên hoặc độc giả) đều là khách của Wikipedia mặc dù mỗi vị khách đều có mục đích riêng khi đến với Wikipedia (người muốn đóng góp và người muốn tìm hiểu thông tin vân vân). Cần khuyến khích các vị khách "độc giả" đóng góp nhiều hơn cho dự án. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:14, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Cái này đối với mình có thể sẽ rất tốt để inform cả những người đọc comment và những người viết sửa và suggest. Mà nhà chúng ta có lắm khách mà, ra đấy người ta rate cho tiện. – *Professor Damn - USSR (A1)* (thảo luận) 04:47, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi thấy mục "Cải thiện nội dung" này có thể giúp "độc giả" dễ dàng trở thành "tác giả" được đấy. Chưa biết thực tế như thế nào nhưng biết đâu sẽ dễ dàng thu hút những người mới vào cộng đồng Wikipedia tiếng Việt? #MASTERENDLESS (Talk) 09:11, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

---

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới.

Băng Tỏa

Xin nói luôn ngay từ đầu là các thiết kế sau đây không nhằm mục đích cạnh tranh với Đăng, chỉ là muốn góp vui cho cộng đồng có cái thảo luận. :) Phiên bản của tôi dựa trên Trang Chính hiện tại, thay đổi các chi tiết như font chữ trên header và thay hết màu các đề mục thành màu xám khói để nhìn sang hơn, thay icon hiện tại thành icon khác đẹp hơn (cũng đều nằm trong bộ Tango project của Commons), đẩy mục "Wikipedia ngôn ngữ khác" xuống dưới cùng. —  Băng Tỏa  12:07, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

• Phương án 1: Thiết kế các đề mục vẫn giữ góc vuông. Tôi rất thích icon globe and calendar này cho mục NNNX nhưng hình quả địa cầu trùng với icon của mục TT nên tôi đã đổi icon TT sang một icon về kinh tế. —  Băng Tỏa  12:07, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

• Phương án 3: Không biết cộng đồng dự định đồng thuận cho mục DSCL lên trang chính như nào (vì nó hơi ít bài)? Nên tôi làm sẵn cái này để minh họa cho trường hợp cộng đồng muốn gộp mục BVT và DSCL vào cùng một chỗ trên trang chính (vì cả hai mục này đều ít bài). —  Băng Tỏa  12:07, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cũng không sao đâu, tần suất thì vẫn là 1 bài/tuần. DSCL hình như hơn 100 bài nên cũng khá ổn. Khung BVCL nhiều khi vẫn đăng bài cũ. Có khung DSCL rồi thì sẽ thu hút nhiều thành viên tham gia hơn. P.T.Đ (thảo luận) 13:29, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

BVT còn một đống bài chưa lên sóng, chưa kể là nó đang không ngừng sản sinh ra. Không việc gì phải gộp. –  𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 13:32, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi nhất trí với bạn Băng Tỏa nên gộp hai mục DSCL và BVT thành một khung cho tiện, nửa tuần đầu BVT lên trang chính, nửa tuần sau là DSCL.  Jimmy Blues ^♪ 13:37, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Mintu Martin: Nếu bạn thấy không nên tách riêng ra làm 2 khung thì nên lên phía trên mở thảo luận kêu gọi ý kiến cộng đồng. Tại theo như thiết kế hiện giờ của Đăng thì Trang Chính sẽ có nhiều khung. —  Băng Tỏa  20:18, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bản 2021d nhìn được nhưng vẫn sa vào cách thiết kế cũ, logo to hơn thanh tiêu đề, phải đóng khung tận 2 lần mới bắt đầu vào chữ. Cách thiết kế giao diện Web đóng khung 2 lần từ lâu đã là cách lỗi thời.  A l p h a m a  ^Talk 14:16, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đã sửa Mời xem phương án 2 ở dưới. —  Băng Tỏa  16:24, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

• Phương án 2: Giữ icon globe and clock cũ cũa TT, còn NNNX thì bằng một icon lịch khác đẹp hơn. Đồng nhất các thanh tiêu đề bằng gradient trắng–khói. Thu nhỏ các icon này lại, góc của các đề mục được bo tròn và bỏ đóng khung ở ngoài theo góp ý của Alphama. —  Băng Tỏa  12:07, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Nên dùng border right hoặc trái để phân tách 2 phần trái phải, vậy ổn hơn.  A l p h a m a  ^Talk 08:29, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Ca này bắt đầu hơi khó rồi đó. Không biết anh Prenn có rảnh để giúp em không ạ? —  Băng Tỏa  20:18, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Cái này bố cục dạng bảng nên dùng border-left không được hay lắm. — Prenn + 16:36, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Prenn: Em thích thiết kế của anh Prenn nên em copy code về xào nấu lại thôi ạ chứ em không biết code anh ơi @.@ Anh thích chỉnh gì cứ chỉnh tự nhiên nha. – —  Băng Tỏa  16:52, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thảo luận đồng thuận về việc áp dụng giao diện Trang Chính mới (Giao diện Wiki hộp phẳng 2021)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới. Dưới đây là lời kết luận vắn tắt.

Không áp dụng giao diện đề xuất. --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:20, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

---

Xin chào mọi người. Nhân dịp anh P.T.Đ ra mắt trang chính mới. Thì hôm nay, em không giấu mọi người nữa, sau khi kiên trì cả sáng để sửa lại thiết kế, em xin giới thiệu thiết kế mới sắp được giới thiệu dưới đây. Em đề xuất áp dụng giao diện Trang Chính mới năm 2021 do em thiết kế, tạm gọi tên là Giao diện Wiki hộp phẳng 2021, cho Wikipedia tiếng Việt.

Liên kết: Bản mẫu:Mẫu Trang Chính 2020

Bối cảnh

Cái này chắc anh P.T.Đ đã nói ở trên nên em sẽ không nói nữa

Nguyên tắc thiết kế

Đối với thiết kế của Giao diện Wiki hộp phẳng 2021, em cố gắng tuân thủ một số khuôn khổ sau, dựa trên những cảm giác và kinh nghiệm cá nhân:

1. "Hiện đại"
2. "Thống nhất"
3. "Cân bằng"
4. "Kế thừa"

Những điểm mới/khác so với giao diện Trang Chính hiện tại

► Về nội dung

Tổng thể, giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 kế thừa toàn bộ nội dung hiện hành của giao diện Trang Chính hiện tại, nhưng có thay đổi hoàn toàn về mặt thiết kế và nội dung. Đồng thời, giao diện mới còn bổ sung thêm 3 trương mục mới nhằm đáp ứng nguyện vọng của các thành viên:

• Bài viết tốt
• Danh sách chọn lọc
• Đóng góp Wikipedia (hướng người xem đóng góp cho Wikipedia nếu họ muốn)

► Về thiết kế

Giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 tuân theo các chuẩn mực và xu hướng thiết kế hiện đại, được nhiều Wikipedia ngôn ngữ khác sử dụng, đặc biệt là thiết kế phẳng (flat design) và thiết kế kiểu hộp (box design).

• 
  Kiểu hộp được sử dụng ở Wikipedia tiếng Nga, cảm hứng chính ở trang mới này

Ý niệm của thiết kế đến từ hộp. Các hộp bao bọc các chuyên mục là cơ cấu nội dung tượng trưng của cho rất nhiều Website hiện đại.

Các tiêu đề trương mục là sử dụng Font chữ giống như Logo Wikipedia, thể hiện đậm nét tính chất riêng của Wikipedia.

Thiết kế mới dựa trên ý tưởng từ các thiết kế Trang Chính ở những phiên bản ngôn ngữ khác, như: Wikipedia tiếng Tây Ban Nha, Wikipedia tiếng Nga.

---

Về khung Đầu trang: Bố cục khung Đầu trang được chia làm 2 phần trái phải, tương tự Wikipedia tiếng Ạnh, tiếng Nga và tiếng Tây Ban Nha. Phần trái gồm tiêu đề "Chào mừng đến với Wikipedia tiếng Việt" và câu dịch từ tiếng Anh: :Bách khoa toàn thư mở mà ai cũng có thể đóng góp và sửa đổi." nhằm thể hiện tính tự do đóng góp và mở của Wikipedia . Cột phải gồm phần thống kê và các liên kết giống nút, khác với giao diện Trang Chính hiện tại. Ở đây em lược bỏ đoạn mở đầu, loại bỏ hầu hết các liên kết để tránh rườm rà. Chỉ đến lại 4 nút nhầm đưa người xem tìm kiếm bài viết và tìm hiểu thêm về Wikipedia tiếng Việt, giúp bố cục trông sáng sủa hơn, với quan niệm hướng người xem "nội dung trước, đóng góp sau".

{{Mẫu Trang Chính 2020/Đầu trang}} Họa tiết nền được lấy từ Wikipedia tiếng Nga, nhằm tạo ra chiều sâu và thể hiện sự tương đồng với logo của Wikipedia.

---

Khung hộp chính của giao diện

Về các khung BVCL, BVT, DSCL, HACL, BCB, TT, NNNX, CLV: Về cơ bản được tổ chức thành các hộp và tiêu đề hộp theo ý niệm thiết kế đồng nhất.

Tiêu đề được để font đen và không gắn icon nhầm tạo sự đơn giản của giao diện.

---

Liên kết đển ngang, chữ to rõ giúp người xem tốt hơn

Đối với các khung BVCL, BVT, DSCL, một điểm khác là xuất hiện nút [ Đọc ] thay cho dòng (xem tiếp...) ở cuối câu như hiện tại. [ Đọc ] thì đúng ý nghĩa của thao tác bấm nút này hơn, nghĩa là người dùng sẽ "đọc", không đơn thuần là "xem". Việc bỏ liên kết cuối câu nhầm tạo ra sự thống nhất văn bản theo nguyên tắc hạn chế tối đa việc tác động vào bài viết gây mất thẩm mỹ.

Các liên kết dưới cùng các hộp được tái thiết kế căn theo bên trái để thông thoáng hơn.

Về khung Các lĩnh vực: Các icon được thay thế so với giao diện hiện tại để đồng bộ về mặt thiết kế.

Icon mới của khung Các lĩnh vực

---

Về khung Đóng góp Wikipedia: Đây là một phần mục mới do em sáng tác, lấy cảm hứng từ Wikipedia tiếng Anh.

Khung Đóng góp Wikipedia

Mục này gồm 2 phần:

1. Một đoạn văn bản: "Nếu bạn có ý định đóng góp cho Wikipedia, bạn có thể tìm hiểu cách tạo bài (bao gồm Quy tắc bài viết), sửa bài hoặc tải ảnh, sau đó có thể thử trước tại Chỗ thử trước khi bắt đầu. Nếu bạn vẫn cần giúp đỡ, đừng ngại đặt câu hỏi." Lấy ý tưởng đoạn mở đầu ở khung Đầu trang những được sửa lại nhầm dẫn dắt mọi người biên tập bài viết theo tuần tự như ý định của NguyenTrongPhu yêu cầu người biên tập bài tốt hơn.
2. Các phần sau thể hiện một số liên kết cũ từ phần đầu trang, khi rê chuột vào sẽ có chú thích. Phần "Những khu vực khác ở Wikipedia:" nhầm hướng đến những người quan tâm đến các vấn đề tại Wikipedia tiếng Việt, hay cần giúp đỡ hoặc tìm hiểu thêm tại Wikipedia tiếng Việt.

---

Về khung Wikipedia ngôn ngữ khác và Dự án liên quan: Khung Wikipedia ngôn ngữ khác được đẩy xuống dưới so với giao diện hiện tại, và cả 2 khung được tái thiết kế để thông thoáng hơn, đồng bộ với nhau. Nội dung khung Wikipedia ngôn ngữ khác vẫn lấy từ Wikipedia tiếng Việt. Nội dung khung Dự án liên quan được lấy từ Wikipedia tiếng Nga.

---

Về hệ thống icon: Đa phần icon được sử dụng trên toàn bộ giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 được lấy từ bộ OOUI icons (WikimediaUI theme) loại màu đen để thống nhất giao diện, và được nhúng vào giao diện thông qua file gốc SVG, đảm bảo tính chất sắc nét của file vector cũng như giảm dung lượng tải. Các icon mục Dự án Wikimedia cũng được cập nhật phiên bản mới hơn.

---

Về typography: Kích thước font chữ được cố gắng giữ mặc định theo hệ thống, tránh tình trạng quá nhiều cỡ font. Toàn bộ các phần text sử dụng font mặc định tùy skin wiki (Vector hoặc Minerva). Một số text dùng font serif (điển hình là Linux Libertine), như tiêu đề "Wikipedia tiếng Việt" ở đầu trang và các tiêu đề tóm lược ở hai khung Wikipedia ngôn ngữ khác và Dự án liên quan.

---

Về vấn đề canh đều 2 cột: Ở giao diện Vector, để 2 cột được đều nhau, không quá chênh lệch, thì có khuyến cáo như sau (xét trên độ phân giải màn hình 1366x768):

• Nội dung mục BVCL giới hạn dưới 1000 ký tự.
• Nội dung mục BVT, DSCL giới hạn dưới 500 ký tự.

Wikipedia tiếng Anh hiện cũng đang giới hạn 975 ký tự đối với mục BVCL. Có thể dùng công cụ https://www.charactercountonline.com/ để đếm số ký tự.

► Về kỹ thuật

Giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 áp dụng một số kỹ thuật thiết kế web hiện đại. Điển hình như:

Khả năng co giãn theo kích cỡ màn hình: Được gọi là Thiết kế web đáp ứng (Responsive web design). Khả năng này giúp thiết kế của Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 đạt được mức độ tương thích cao với nhiều kiểu màn hình khác nhau (từ điện thoại, máy tính bảng, laptop, desktop). Thiết kế gốc được dựng theo cỡ màn hình điện thoại, rồi dần bổ sung mã để phù hợp các màn hình to hơn (kỹ thuật mobile first). Xem các ví dụ (xem tập tin gốc để nhìn rõ hơn).

• 
  Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 trên Di động
• 
  Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 trên máy tính bảng
• 
  Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 trên Laptop độ phân giải 1366x768 (skin Vector)

Sử dụng thẻ div thay cho thẻ table: Giao diện Trang Chính hiện tại sử dụng thẻ table để dàn trang, đây là một kỹ thuật thiết kế web đã lỗi thời từ 10 năm nay, và thẻ table cũng khiến website khó tương thích với các phần mềm screen reader (phần mềm đọc nội dung cho người khiếm thị). Giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 đã chuyển sang dùng thẻ div toàn bộ.

Tổ chức định kiểu CSS thông qua : là một phần mở rộng (extension) mới của phần mềm MediaWiki, giúp tổ chức mã CSS sang một trang riêng, nhằm tách trách nhiệm "định kiểu" khỏi mã wikitext. Điều này giúp tránh việc sử dụng inline CSS (CSS nội dòng), đồng thời sử dụng được các kỹ thuật CSS tiên tiến khác.

Sử dụng flexbox theo dạng bản mẫu để dàn trang: Flexbox là một kỹ thuật dàn trang mới của CSS, giúp mã sạch, đẹp và gọn hơn, cũng như dễ dàng điều chỉnh sự tổ chức các phần tử HTML linh động theo từng trường hợp.

Ý kiến/Đồng thuận cộng đồng

Đây là giao diện Trang Chính được tôi đầu tư một thời gian dài để giúp Wikipedia chúng ta thu hút thêm ánh nhìn từ công chúng và cố gắng đạt mức hoàn thiện cao, thanh lịch và hiện đại. Đồng thời, đã lắng nghe nhiều góp ý từ các lần thảo luận trước của các thành viên trong cộng đồng. Hiện tại, giao diện vẫn còn trong giai đoạn thử nghiệm, nhằm kiểm tra thêm một số lỗi nếu có phát sinh.

Các bạn có thể cho {{OK}}  Đồng ý để đạt đồng thuận cộng đồng về việc triển khai giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 cho Trang Chính, {{yk}}  Ý kiến nếu cần góp ý gì thêm (một số điều chỉnh nếu vượt quá các nguyên tắc thiết kế ban đầu thì tôi xin phép từ chối) hoặc {{OK?}}  Chưa đồng ý. Các bạn cũng có thể đề xuất các thiết kế khác trong đợt này.

@MeigyokuThmn, Nguyễn M. Đức, DHN, Greenknight dv, Khủng Long, TheletterofRhea, Mongrangvebet, Nacdanh, Trần Nguyễn Minh Huy, Nguyentrongphu, Kim cương xanh, Đông Minh, Băng Tỏa, Lệ Xuân, P.T.Đ, Alphama, Truy Mộng, Langtucodoc, Mintu Martin, Violetbonmua, Keo010122, Baoothersks, Buiquangtu, Đức Anh, Tàn Kiếm, Mạnh An, ThiênĐế98, NXL1997, Mxn, Prenn, Tuanminh01, Quenhitran, Q.Khải, NhacNy2412, và Nguyenhai314: Xin mời một số anh/chị từng góp ý về vấn đề Trang Chính tham gia thảo luận. Nếu có tag nhầm thì thứ lỗi.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 04:33, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Mình đã thử so sánh cái của bạn với cái của bạn Thành viên:P.T.D và thấy cái của P.T.D khá hơn về độ mềm, bắt mắt nhưng cái của P.T.D lại ko có cái slider ở phần bài viết tốt. Nhưng ít nhất thì mình không cần lắm cái slider, và mình lại tự hỏi là làm thế nào để chuyển cái slider để hoạt động được ở bên kia? Professor Damn (Talk) 04:56, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Có vẻ khá mờ nhạt so với bản của P.T.Đ. Bạn có thể giới thiệu thêm ưu điểm của bản này so với của bạn P.T.Đ được không? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 04:40, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đức Anh Về cơ bản, Trang chính mới này có thiết kế:

• Đơn giản nhầm hướng đến một giao diện thống nhất, rõ ràng.
• Sử dụng Font chữ rõ ràng giúp người đọc hiểu rõ nội dung.
• Khung hộp có viền dày giúp phân cách nội dung hiệu quả.
• Sử dụng một màu nền duy nhất cho tất cả các thành phần (kể cả tiêu đề)
• Hướng người đọc những nội dung chất lượng tại Wikipedia tiếng Việt, phương châm coi trọng "nội dung là chính, đóng góp là phụ" thay vì tập trung vào nhiều thành phần mà có lẽ ít người đọc quan tâm như "Cải thiện nội dung" hay mấy cái liên kết hướng dẫn đóng góp khi có một bộ phận người đọc không có ý định đóng góp. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 05:12, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Phần "Cải thiện nội dung đó" đang được thảo luận, và nó cũng chưa chắc là chủ đích của thiết kế của P.T.Đ – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:02, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Chưa đồng ý P.T.Đ đậm nét và hài hòa bố cục hơn. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 06:12, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Chưa đồng ý Xấu. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:19, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
• Tôi thích màu, nên tôi thích giao diện của P.T.Đ hơn. Nếu giao diện của P.T.Đ không có màu có lẽ chưa chắc tôi đã ủng hộ :^) Ngoài ra, tôi xem việc có khung Cải thiện nội dung là một bước tiến quan trọng, nên tôi  Chưa đồng ý Trang Chính này, nhưng vẫn rất cảm ơn bạn đã thiết kế cho cộng đồng lựa chọn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:32, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Trần Nguyễn Minh Huy: Đằng nào em nó cũng lỡ thiết kế rồi, nếu không được chọn làm giao diện mặc định cho Wikipedia tiếng Việt thì liệu có thể thế chỗ mấy cái giao diện thay thế trong Tuỳ chọn → Giao diện → Giao diện không hả anh? Hay là cái này chỉ có Mxn chỉnh được? —  Băng Tỏa  12:50, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Băng Tỏa: Cái này là cách sắp xếp và trình bày Trang Chính, như kiểu một trang thuộc không gian Chủ đề vậy, chứ đâu phải "skin" nên đâu thể thiết lập (qua MediaWiki) được. Có lẽ có một cách nào đó để tạo ra một gadget (tiện ích) cho phép thay thế hoàn toàn nội dung của một trang bằng một nội dung khác (như công cụ lọc các hình ảnh tình dục và thay các hình đó bằng cỏ cây hoa lá hòng bảo vệ trẻ em mà ai đó ở en.wp từng thiết kế), nhưng tôi cũng chưa hình dung được sẽ phải cài đặt nó thế nào để chỉ áp dụng riêng cho Trang Chính. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:56, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Quý ĐPV Thienhau2003 không cần phải lo, dạo tới tôi sẽ cân nhắc lấy mẫu thiết kế này để thiết kế cho Cổng thông tin:Điện ảnh Việt Nam của mình nên quý ĐPV hãy yên tâm là trang chính này chắc chắn sẽ được dùng thôi ;) – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:10, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Truy cập vào mã nguồn wiki (phía server) chỉ do người bên Wikimedia thực hiện. Nếu có nhu cầu thì đề xuất ở Phabricator. Như frwiki thay mỗi logo cũng phải qua xin bên Phabricator, vì có đụng đến file trong server. P.T.Đ (thảo luận) 18:01, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thấy nhiều bạn không đồng ý giao diện của bạn Thienhau2003 đây có lẽ là vì giao diện của bạn không khác gì lấy giao diện của P.T.Đ sau đó bỏ hết khung màu đi cả. Mà nhìn giao diện của bạn khá giống Wikiversity đó. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:27, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Giao diện này gốc của nó là ở Wikipedia tiếng Nga. Tôi từng bê nó qua ở Thành viên:P.T.Đ/NewMainPage. Tuy nhiên cách đây nhiều tháng thì cộng đồng đã không thích nó. P.T.Đ (thảo luận) 18:08, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đức Anh Không biết bên Wikibooks tiếng Việt có cần giao diện Trang Chính này không nhỉ?.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 13:58, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi đã thiết kế một giao chính cho Wikibooks từ 2 tháng trước rồi cơ. Nếu được bạn có thể giao diện mang sang dự án Wikiquote! – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:03, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đức Anh Wikiquote cơ bản trang chính chỉ có thể làm ở mức giới thiệu là chính, vì bên đó không có mục chọn lọc hay có phần về những nội dung tốt nên rất khó để bắt đầu. Còn Wikibooks của anh thì có mục nội dung chọn lọc nên em có thể làm 3 cột giống bên tiếng Anh và phần đầu như trên, đổi một chút là được. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 17:03, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Nhìn trên iPad (768px), khúc sau chữ quá to, trật với khúc đầu. Mục từ đơn điệu cần cách tân, chữ "Chào mừng..." không có gì đặc sắc. Tất cả các mẫu các bạn đã nêu đều có 1 đặc điểm là "đóng khung, đóng khung, và đóng khung". Để gợi ý các bạn có thêm sự thanh thoát, mời xem 1 số mẫu của 1 số Wiki để lấy ý tưởng:

   Wiki Ý sử dụng khung 1 lần, bo tròn góc, đẩy vệt nền tiêu đề đậm nhạt.

   [25] Cố định 4 vùng, chỉ dùng 2 khung bên phải, 2 khung slide hình ảnh.

   Wiki xứ Basque, phong cách của 1 trang tin tức.

   Dùng vạch màu dọc theo khung

   Chia bố cục lệch

   Chắc là bố cục cách tân nhất. Nói chung có giao diện cách tân tôi vẫn ủng hộ. Mấy thiết kế cũ có vẻ nhàm chán, nhìn gần chục năm rồi.  A l p h a m a  ^Talk 14:34, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Nếu có thì giờ nghiên cứu thì bạn có thể đề xuất thêm giao diện mới cho mọi người lựa chọn. Cá nhân tôi lướt qua các ví dụ trên thì cũng không đánh giá cao các giao diện này, vì ngoài việc hiển thị thì còn nhiều phẩm chất thiết kế khác không đạt (kinh nghiệm cá nhân), một số thì không phù hợp với một trang bách khoa thư, và mức độ hoàn thiện chưa cao. Cơ bản thì Wikipedia không cần phải quá đẹp hay cách tân. Nếu muốn đẹp thì có thể qua Wikiwand, hay lướt Themeforest, Dribbble, Behance để nắm các xu hướng thiết kế. Đương nhiên là nhìn đẹp hơn các trang bách khoa thư nhiều lần. P.T.Đ (thảo luận) 18:22, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Các giao diện cách tân kiểu quý BQV Alphama gợi ý tôi đều đã xem và hầu như đều không thể hiển thị trên di động, hoặc có hiển thị được thì vẫn bị vỡ cấu trúc (đối với các thiết bị có độ phân giải thấp). Một trang chính cách tân đòi hỏi phải hiển thị tốt trên cả giao diện máy tính lẫn di động. Với cá nhân, tôi khá ưng ý giao diện của wiki này. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:43, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Đợt trước tôi có hỏi Thienhau2003 về một phần mở rộng, phần mở rộng có phép chúng ta hiển thị giao diện máy tính một kiểu, di động một kiểu mà chúng ta chọn. Từ đó xây dựng riêng cho 2 cấu trúc giao diện cho máy tính và di động, khỏi sợ vỡ. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:49, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Chỉ cần dùng kỹ thuật thiết kế web đáp ứng là đủ. Cách viết giao diện riêng cho từng trường hợp đã lỗi thời 10 năm nay. Trừ trường hợp website quá to, nặng như Facebook, YouTube thì mới tách. P.T.Đ (thảo luận) 18:06, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Chưa đồng ý Tôi thấy thiết kế của PTD đẹp hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:08, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Chưa đồng ý Đơn sắc cũng như thiếu cơ hội cho người dùng nghịch và tìm hiểu.--Nacdanh (thảo luận) 21:01, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Chưa đồng ý Tôi thấy thiết kế này có xấu đâu mà mấy bạn bên trên cứ chê? Tôi cho rằng nếu định hướng Trang chính đi theo phong cách tối giản thì thiết kế như vậy là khá hoàn chỉnh. Tuy nhiên dưới con mắt một người trẻ thì thiết kế theo style cổ điển như vậy hơi tạo cảm giác hơi lỗi thời (cảm giác như đang đọc báo giấy), so sánh với thiết kế flat illustration nhiều màu của @P.T.Đ thì không hiện đại bằng. Đem lên bàn cân thì vẫn sẽ lựa chọn @P.T.Đ vì tôi nghĩ Wiki nên có một thiết kế trẻ hóa, hiện đại và hợp thời hơn. Thân, NXL (thảo luận) 08:44, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến có thể biến cái này thành một gadget để ai thích thì có thể bật lên mà dùng. Còn mặc định thì để bản của PTĐ. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 10:43, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Chưa đồng ý Cảm ơn bạn đã cất công tạo một phiên bản trang chính mới, tuy nhiên tôi lại thích bản có màu hơn. Tiểu Phương ^セロラ 08:16, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Chưa đồng ý Tôi thích cái của P.T.Đ hơn vì có màu và nổi bật hơn giao diện của bạn, nhưng cảm ơn bạn vì đã làm ra một giao diện Trang Chính mới tương đối hoàn chỉnh. #MASTERENDLESS (Talk) 09:17, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

---

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới.

Hỏi tí

Bạn nào giải thích cho mình tại sao bài Nguyễn Văn Nam (học sinh) lại được cho là nổi bật được không. Tuy nói là nhiều báo chí đưa tin, nhưng từ xưa đến nay cũng không ít người như thế này, chỉ khác ở việc còn sống hay đã chết, hơn nữa có rất nhiều tấm gương như hiếu học, nhặt rác thông cống,... được cả chục mặt báo đưa tin mà còn chưa có bài. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 09:34, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Mời xem thảo luận này để biết thêm chi tiết. Nếu quý thành viên vẫn còn chưa thỏa mãn, muốn "xét lại" độ nổi bật của bài thì cứ tự nhiên mở một đồng thuận mới. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:42, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cũng chẳng có gì to tát. Tôi tạt ngang qua Wikinews thấy một bài nhưng biết là nó bị copy từ Wikipedia sang vì còn sót bản mẫu Infobox nên tôi lại tạt qua đây xem thử. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 09:45, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Wiki Loves Folklore 2021 is back!

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (thảo luận) 13:25, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)