Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Thảo luận”
→Đại sứ quán Ba Lan/ nhóm Visegrad: Cuộc thi viết Wikipedia lần 3: liên kết đến toàn bộ các bài viết tham gia cuộc thi |
|||
| Dòng 429: | Dòng 429: | ||
Sáng thứ 7 vừa rồi mình có gặp 2 người ở ĐSQ Ba Lan và có đề xuất các bạn cung cấp danh sách các thành viên đang tham gia cuộc thi này (và danh sách các bài viết của họ) trên Wikipedia để quản lý đóng góp của họ. Lúc đầu mình đề xuất họ cung cấp ngay khi cuộc thi đang diễn ra, nhưng họ sợ công khai hết ra lúc đang thi thì các thí sinh có nhiều cách cheat, nên cuối cùng 2 bên chốt là gửi 1 lần khi cuộc thi kết thúc, toàn bộ danh sách người thi, và toàn bộ danh sách bài viết của từng người. Mình dự định tạo 1 trang ở không gian Wikipedia để chứa các thông tin về cuộc thi này, hỗ trợ cho công tác bảo quản Wikipedia, mọi người cứ nêu ý kiến để thống nhất trước khi tiến hành. -[[Thành viên:Tttrung|Trần Thế Trung]]<sup>[[Thảo luận Thành viên:Tttrung|thảo luận]]</sup> 02:26, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC) |
Sáng thứ 7 vừa rồi mình có gặp 2 người ở ĐSQ Ba Lan và có đề xuất các bạn cung cấp danh sách các thành viên đang tham gia cuộc thi này (và danh sách các bài viết của họ) trên Wikipedia để quản lý đóng góp của họ. Lúc đầu mình đề xuất họ cung cấp ngay khi cuộc thi đang diễn ra, nhưng họ sợ công khai hết ra lúc đang thi thì các thí sinh có nhiều cách cheat, nên cuối cùng 2 bên chốt là gửi 1 lần khi cuộc thi kết thúc, toàn bộ danh sách người thi, và toàn bộ danh sách bài viết của từng người. Mình dự định tạo 1 trang ở không gian Wikipedia để chứa các thông tin về cuộc thi này, hỗ trợ cho công tác bảo quản Wikipedia, mọi người cứ nêu ý kiến để thống nhất trước khi tiến hành. -[[Thành viên:Tttrung|Trần Thế Trung]]<sup>[[Thảo luận Thành viên:Tttrung|thảo luận]]</sup> 02:26, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC) |
||
::Hôm nay tôi có nhận được phong bì thư gửi đến cho tôi từ Đại sứ quán Ba Lan ở Hà Nội, trong đó chứa bản in của liên kết đến toàn bộ các bài viết tham gia cuộc thi. Các bạn cho ý kiến về việc sử dụng (hay không sử dụng) danh sách này như nào nhé. -[[Thành viên:Tttrung|Trần Thế Trung]]<sup>[[Thảo luận Thành viên:Tttrung|thảo luận]]</sup> 11:43, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC) |
|||
:Có khả năng người dự thi đợi đến ngày cuối mới đăng ký, rồi up toàn bộ url tham gia cuộc thi lên disanv4.com không? Nếu vậy thì dù có cung cấp danh sách ngay khi cuộc thi đang diễn ra cũng không giúp được gì. Ngoài ra, không biết bên ĐSQ đã chốt thành phần ban giám khảo chưa? Những chuyên gia về di sản Ba Lan, Séc, Hung... không biết có bao nhiêu người thường xuyên đóng góp trên viwiki. Tốt nhất là trong ban giám khảo có thành viên từ cộng đồng viwiki, là những người am hiểu về các thể loại bài clk hơn. Dù gì wiki là bên cung cấp "cơ sở hạ tầng" cho cả cuộc thi của ĐSQ, nên có tiếng nói trong ban giám khảo.[[Thảo luận Thành viên:Lacessori|<span style="background:#000000;color:#d1edd5;border-radius:3px;"> '''Võ-tòng''' </span>]] 07:47, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC) |
:Có khả năng người dự thi đợi đến ngày cuối mới đăng ký, rồi up toàn bộ url tham gia cuộc thi lên disanv4.com không? Nếu vậy thì dù có cung cấp danh sách ngay khi cuộc thi đang diễn ra cũng không giúp được gì. Ngoài ra, không biết bên ĐSQ đã chốt thành phần ban giám khảo chưa? Những chuyên gia về di sản Ba Lan, Séc, Hung... không biết có bao nhiêu người thường xuyên đóng góp trên viwiki. Tốt nhất là trong ban giám khảo có thành viên từ cộng đồng viwiki, là những người am hiểu về các thể loại bài clk hơn. Dù gì wiki là bên cung cấp "cơ sở hạ tầng" cho cả cuộc thi của ĐSQ, nên có tiếng nói trong ban giám khảo.[[Thảo luận Thành viên:Lacessori|<span style="background:#000000;color:#d1edd5;border-radius:3px;"> '''Võ-tòng''' </span>]] 07:47, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC) |
||
::[[Thành viên:Lacessori]] Cách này vô ích. Họ có thể đăng toàn bộ url vào ngày cuối cùng. Tuy nhiên, trước đó họ phải tạo 1 tài khoản trên Wikipedia và phải đăng hàng trăm bài về 4 nước Ba Lan, Hungary, CH Séc và Slovakia thì may ra mới có cơ hội thắng giải. 2 quán quân của 2 đợt đều phải tạo khoảng 600-700 bài (quán quân lần 1 thì chỉ toàn dịch máy clk) để thắng giải. Nếu đợi tới ngày cuối mới đăng hết 600 bài 1 lượt thì khả năng cao sẽ bị cấm ngay và chưa kể có khả năng trùng với bài của các thí sinh khác. Những bài trùng đăng sau thì không được tính điểm. Còn những thành viên đăng ít bài không có cơ hội thắng giải, nhưng chúng ta sẽ khó biết được họ là ai nếu ĐSQ không cung cấp danh sách thí sinh. Đồng ý là nên có 1-2 thành viên Wikipedia '''lâu năm''' và '''uy tín''' (ví dụ như bạn Trần Thế Trung) làm ban giám khảo. Lưu ý là phải chọn ban giám khảo kỹ càng vì có trường hợp ban giám khảo chấm điểm rất ăn gian ví dụ như Tuanminh. [[Thành viên:Nguyentrongphu|SicMundusCreatusEst]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|tiếng Latin]]) 08:02, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC) |
::[[Thành viên:Lacessori]] Cách này vô ích. Họ có thể đăng toàn bộ url vào ngày cuối cùng. Tuy nhiên, trước đó họ phải tạo 1 tài khoản trên Wikipedia và phải đăng hàng trăm bài về 4 nước Ba Lan, Hungary, CH Séc và Slovakia thì may ra mới có cơ hội thắng giải. 2 quán quân của 2 đợt đều phải tạo khoảng 600-700 bài (quán quân lần 1 thì chỉ toàn dịch máy clk) để thắng giải. Nếu đợi tới ngày cuối mới đăng hết 600 bài 1 lượt thì khả năng cao sẽ bị cấm ngay và chưa kể có khả năng trùng với bài của các thí sinh khác. Những bài trùng đăng sau thì không được tính điểm. Còn những thành viên đăng ít bài không có cơ hội thắng giải, nhưng chúng ta sẽ khó biết được họ là ai nếu ĐSQ không cung cấp danh sách thí sinh. Đồng ý là nên có 1-2 thành viên Wikipedia '''lâu năm''' và '''uy tín''' (ví dụ như bạn Trần Thế Trung) làm ban giám khảo. Lưu ý là phải chọn ban giám khảo kỹ càng vì có trường hợp ban giám khảo chấm điểm rất ăn gian ví dụ như Tuanminh. [[Thành viên:Nguyentrongphu|SicMundusCreatusEst]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|tiếng Latin]]) 08:02, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC) |
||
Phiên bản lúc 11:43, ngày 22 tháng 6 năm 2021
| Thảo luận chung | ||
|---|---|---|
If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia) Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này. |
- Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Có 1 số bạn có ý giúp đỡ để phát triển Bản mẫu và các Module bị khóa. Mời các bạn cho ý kiến về quyền này, liệu viwiki có cần Template edior? A l p h a m a Talk 09:57, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- [?] Nhu cầu nhiều thì mở (>5 hay >10 người cần thường xuyên). Còn không thì thôi. Vì nếu cần sửa gì thì liên hệ BQV cũng được rồi. P.T.Đ (thảo luận) 14:45, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ là khi có quyền được phép sửa sẽ chủ động hơn là nhờ BQV. Như trường hợp của bạn, quyền BQVGD có lẽ cũng cần có chứ không thể xin mãi được. A l p h a m a Talk 14:48, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Thì chắc tùy. Vì tôi thấy nhu cầu có vẻ ít nên không chắc được quan tâm. Bản mẫu, module ở đây chủ yếu là dịch lại, khi cần nâng cấp thì lại qua en copy rồi dịch tiếp. Khác với việc sáng tạo bản mẫu, viết mã từ đầu thì thành viên thường sẽ cần quyền này hơn, vì phải đi bảo trì thường xuyên, không trông đợi được vào việc ăn sẵn. P.T.Đ (thảo luận) 14:53, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ là khi có quyền được phép sửa sẽ chủ động hơn là nhờ BQV. Như trường hợp của bạn, quyền BQVGD có lẽ cũng cần có chứ không thể xin mãi được. A l p h a m a Talk 14:48, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Có thể Tuy bản thân tôi cũng từng gặp phải trường hợp muốn sửa đổi bản mẫu và module bị khóa nhưng hầu hết các bản mẫu và module này chỉ có những bảo quan viên đụng vào, vậy nên liệu có cần thiết cho vị trí này không? Tôi vẫn ủng hộ nhưng tôi không biết liệu có nên hay không... – Tiểu Phương 話そう! 14:52, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- À xin lỗi tôi quên chưa phản hồi 1 bình luận của bạn về BQVGD. Như bạn nói đúng đó, muốn sửa thì phải có quyền BQV thông thường hoặc là nhờ BQV mở khóa, khá phiền phức vì đôi khi đợi chờ BQV rất lâu. Quyền này không ảnh hưởng nhiều và cấp hạn chế thôi cũng được. A l p h a m a Talk 14:56, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Nếu cấp thì nên xem xét chất lượng sửa đổi bản mẫu, module của thành viên trước khi cấp. Tránh trường hợp phía trên. P.T.Đ (thảo luận) 14:58, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- À xin lỗi tôi quên chưa phản hồi 1 bình luận của bạn về BQVGD. Như bạn nói đúng đó, muốn sửa thì phải có quyền BQV thông thường hoặc là nhờ BQV mở khóa, khá phiền phức vì đôi khi đợi chờ BQV rất lâu. Quyền này không ảnh hưởng nhiều và cấp hạn chế thôi cũng được. A l p h a m a Talk 14:56, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Em nghĩ là cần vì có một số lượng không nhỏ bản mẫu cần sửa gì nhưng lại phải xin BQV thì hơi phiền hà, đó là chưa kể nhiều người không biết sửa vào sửa không đúng cũng mệt. Về quy trình bên en nó có rồi nên chắc không cần lo. Bản thân quyền này nó thêm có thể sửa "thông báo sửa đổi" nên rất hữu ích khi cần tạo thông báo đối với các bài viết có phá hoại cao. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:46, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Alphama Loại khóa "Bản mẫu" này mặc dù được dùng phổ biến cho Mô đun và Bản mẫu nguy cơ cao, thì vẫn có thể sử dụng cho các không gian tên khác như Wikipedia, thành viên hoặc cả bài viết. Cái ưu thế khi chỉ có BQV và người sửa bản mẫu sửa trang có khóa này khiến khóa này có thể "ngăn chặn hiệu quả đến 99.9% tình trạng rối sửa đổi linh tinh để vượt mức 30/500 rồi vô phá hoại" như nhiều thành viên như Nguyentrongphu đã nói. Bản thân bên Wikipedia tiếng Anh cũng nó rằng dù khóa dùng phổ biến cho Mô đun và Bản mẫu nguy cơ cao, nhưng vẫn có thể dùng cho bài viết hay các không gian tên đúng quy định khác nếu có phá hoại mà các loại khóa cũ không đủ khả năng và xét theo quy định chống phá hoại thì việc khóa là hợp lệ. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:18, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Sắp tới sẽ có đề xuất mức khóa mới là autopatrolled. Xem Thành viên:ThiênĐế98/Nâng cấp quy định chống rối, 2021. Mức khóa này tôi thấy không liên quan lắm nếu áp dụng cho bài viết nên cần phải có mức khóa mới để ngăn chặn rối chính trị. Người am hiểu về mô đun và bản mẫu chưa chắc gì am hiểu luôn về nội dung bài viết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:22, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Alphama Loại khóa "Bản mẫu" này mặc dù được dùng phổ biến cho Mô đun và Bản mẫu nguy cơ cao, thì vẫn có thể sử dụng cho các không gian tên khác như Wikipedia, thành viên hoặc cả bài viết. Cái ưu thế khi chỉ có BQV và người sửa bản mẫu sửa trang có khóa này khiến khóa này có thể "ngăn chặn hiệu quả đến 99.9% tình trạng rối sửa đổi linh tinh để vượt mức 30/500 rồi vô phá hoại" như nhiều thành viên như Nguyentrongphu đã nói. Bản thân bên Wikipedia tiếng Anh cũng nó rằng dù khóa dùng phổ biến cho Mô đun và Bản mẫu nguy cơ cao, nhưng vẫn có thể dùng cho bài viết hay các không gian tên đúng quy định khác nếu có phá hoại mà các loại khóa cũ không đủ khả năng và xét theo quy định chống phá hoại thì việc khóa là hợp lệ. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:18, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Tôi phản đối chuyện dùng khóa bản mẫu (nếu được thông qua) để áp dụng cho bài bị rối chính trị phá hoại. Quyền này nếu áp dụng thì cũng chỉ có một nhóm rất nhỏ người được cấp quyền, như vậy khác nào khóa cứng bài viết? --minhhuy (thảo luận) 17:10, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Tôi không rõ nhưng hình như quyền này không có tác dụng với bài viết thì phải? A l p h a m a Talk 04:31, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Template editor vừa là quyền và vừa là 1 mức khoá. Tôi chưa thấy họ áp dụng mức khóa này vào bài viết bao giờ. Mời bạn Thiện Hậu đưa ra 1 ví dụ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:48, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Tôi không rõ nhưng hình như quyền này không có tác dụng với bài viết thì phải? A l p h a m a Talk 04:31, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Tôi phản đối chuyện dùng khóa bản mẫu (nếu được thông qua) để áp dụng cho bài bị rối chính trị phá hoại. Quyền này nếu áp dụng thì cũng chỉ có một nhóm rất nhỏ người được cấp quyền, như vậy khác nào khóa cứng bài viết? --minhhuy (thảo luận) 17:10, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Nguyentrongphu Cái loại khóa đó bên Bồ Đào Nha có nhưng mà em nghĩ khóa Bản mẫu hoặc 30/500 sẽ tốt hơn trong các trường hợp thế này. Hơn nữa, quy trình thẩm định bên en đã có, nếu không muốn thì cứ gắn quyền cho ĐPV là được. Em "vô cùng phản đối" dùng các loại khóa ngoài thông lệ được sử dụng ở hầu hết các Wiki do việc thay đổi sẽ khiến phải thay đổi bản mẫu ổ khóa trên đầu trang mà bây giờ dùng Mô đun thì sao sửa? Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:42, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Thành_viên:Thienhau2003 Bạn đang hiểu sai vấn đề. Tôi đang nói là khóa template editor nên dành cho mô đun và bản mẫu. Còn khóa autopatrolled sẽ dành cho những bài bị rối chính trị phá liên tục. Bạn không am hiểu mô đun thì để người nào am hiểu sửa nhé. Mắc gì không sửa được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:47, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Diễn giải ban đầu của tôi cũng giống Trongphu, quyền này chỉ nhắm đến bản mẫu và module chứ không phải nội dung bài viết. Tức là khi BQV khóa hoàn toàn một bản mẫu/module, những người có cờ Template Editor vẫn có thể chỉnh sửa như BQV. A l p h a m a Talk 03:46, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Thành_viên:Thienhau2003 Bạn đang hiểu sai vấn đề. Tôi đang nói là khóa template editor nên dành cho mô đun và bản mẫu. Còn khóa autopatrolled sẽ dành cho những bài bị rối chính trị phá liên tục. Bạn không am hiểu mô đun thì để người nào am hiểu sửa nhé. Mắc gì không sửa được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:47, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu và ThiênĐế98: Nói về vụ các loại khóa mới. Về khóa autopatrolled, tôi thử xem trong file InitialiseSettings.php thì nhiều wiki đã cài đặt khóa này (tìm với từ khóa editautopatrolprotected). Còn đối với các khóa tùy chỉnh theo đề xuất của ThiênĐế98 thì khi xem commit 489612 trên gerrit (sửa đổi thêm nhóm người dùng "extendedconfirmed" vào viwiki) thì có thấy đoạn quy định tính chất của quyền (số sửa đổi: APCOND_EDITCOUNT, tuổi: APCOND_AGE) như sau:
'viwiki' => [ 'extendedconfirmed' => [ '&', [ APCOND_EDITCOUNT, 500 ], [ APCOND_AGE, 30 * 86400 ], // 30 days * seconds in a day [ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'sysop' ] ], [ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'bot' ] ], [ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'eliminator' ] ], ], // T215493 ],
Nghĩa là có thể liên hệ Wikimedia để tạo các quyền tùy chỉnh mới nhằm tạo khóa mới tương ứng với quyền. Vì do sắp tới tôi không còn lên đây nhiều nữa và cũng không có thời gian làm công cụ, nên với những thông tin này, xin nhờ hai bạn xúc tiến phát triển các loại khóa mới bằng việc liên hệ Wikimedia qua Phabricator, nếu cộng đồng đồng thuận. Việc thiết lập từ gốc sẽ giúp khóa hoạt động đúng chuẩn hơn, không "hack, trick" như phương án bộ lọc. Cảm ơn. P.T.Đ (thảo luận) 17:16, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Đồng ý Không có vấn đề gì đáng lo ngại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:01, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)- Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 17:17, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Đáng tiếc thay vụ bất tín nhiệm, những cãi cọ không cần thiết tại Tin nhắn BQV và cả thời gian hạn chế của tôi nữa, đã làm dự án bỏ lỡ nhiều cải tiến... ✠ Tân-Vương 01:29, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Ý kiến Chưa rõ mức khóa extendedconfirmed với autopatrolled thì có gì khác nhau? A l p h a m a Talk 02:02, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Như tên gọi của chúng thôi, extendedconfirmed chỉ cho phép "extendedconfirmed" trở lên sửa (nhiều người hơn) còn autopatrolled chỉ cho phép "autopatrolled" trở lên sửa (ít người hơn). --minhhuy (thảo luận) 03:21, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Có thể bổ sung quyền vào nhóm người sửa bản mẫu mới để làm sửa chỉ các bản mẫu đc và không đc sửa vào các mô đun nữa. Chỉ có tôi biết sửa bản mẫu và mô đun hết luôn. Boyconga278 (thảo luận) 09:23, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Riêng với bạn thì tôi phản đối cấp quyền này cho bạn, như các thành viên đã bày tỏ lo ngại với việc sửa đổi bản mẫu vô ý tứ của bạn ở trên. --minhhuy (thảo luận) 10:17, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ là Boyconga278 không biết phát triển và thử nghiệm Sandbox vì chưa có hướng dẫn cụ thể ở dự án này với cách nâng cấp và thử nghiệm bản mẫu, mô đun. A l p h a m a Talk 13:11, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Nếu quyền này được thông qua thì tôi cũng xin cho một phiếu phản đối cấp quyền này cho thành viên Boyconga278. Số lần thành viên này bị phản ánh sửa đổi bản mẫu gây lỗi không hề ít. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:12, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Riêng với bạn thì tôi phản đối cấp quyền này cho bạn, như các thành viên đã bày tỏ lo ngại với việc sửa đổi bản mẫu vô ý tứ của bạn ở trên. --minhhuy (thảo luận) 10:17, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Nếu có quyền này, các bản mẫu sẽ có sự bảo vệ tốt hơn trước các tài khoản được cho là rối vượt mức 30/500 mà vẫn cho các thành viên có kinh nghiệm có quyền sửa đổi các bản mẫu bị khóa mà không cần sự can thiệp của BQV. P/s: trong mức khóa đó có thể chứa vài bản mẫu mà tôi tạo đấy (!). #MASTERENDLESS (Talk) 10:25, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý ChemistryExpert – trao ☺ 13:59, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Trong có vẻ hay. Ioe2015 15:03, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Vì sự phát triển của dự án, tôi đồng ý. A l p h a m a Talk 13:09, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Mời các bạn khác có ý kiến thêm. A l p h a m a Talk 11:59, ngày 30 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Alphama Theo bên en thì quyền này có 2 quyền chính là quyền sửa mô đun và bản mẫu bị khóa "bản mẫu", thì nó cho phép sửa cả Thông báo sửa đổi (cái này hiện tại bên Wiki ta đang bỏ qua sử dụng trong khi nó lại có ích cho việc tạo các thông báo cho Quy trình xóa trang, bài viết có phá hoại cao,.... Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 11:16, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Nên cấp quyền này cho một số thành viên ngoài các bảo quản viên. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 06:44, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Để dự án được phát triển, như vậy thì cứ là template editor là có thể sửa được bản mẫu, môđun, bớt phụ thuộc vào bảo quản viên. Băng Tỏa 17:29, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến Đối với biểu tượng khóa bản mẫu Template editor, tôi sẽ cho như hình bên (lấy từ c:Commons:Protection policy bên Commons). Các bạn thấy thế nào? #MASTERENDLESS (Talk) 04:39, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@NgocAnMaster: Đề xuất biểu tượng khóa chắc bạn cần phải mở thảo luận mới á bạn ơi. Chứ giờ không còn ai ngó ngàng đến cái thảo luận này nữa rồi. Băng Tỏa 19:02, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Băng Tỏa: Tôi thừa biết điều đó, chứ quy định khóa trang có biểu tượng của loại khóa bản mẫu này. Trong trường hợp cần biểu tượng mới, tôi sẽ mở cuộc thảo luận khác. – #MASTERENDLESS (Talk) 07:54, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- There is a Wikipedia app for KaiOS phones. They don't have a touch screen so readers navigate with the phone keys. There is now a simulator so you can see what it looks like.
- The reply tool and new discussion tool are now available as the "Công cụ thảo luận" beta feature in almost all wikis except German Wikipedia.
Problems
- You will be able to read but not edit twelve wikis for a short period of time on 23 tháng Ba at 06:00 (UTC). This can also affect password changes, logging in to new wikis, global renames and changing or confirming emails. This could take 30 minutes but will probably be much faster.
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 23 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 24 March. It will be on all wikis from 25 March (calendar).- Syntax highlighting colours will change to be easier to read. This will soon come to the first wikis. [1]
Future changes
- Flagged revisions will no longer have multiple tags like "tone" or "depth". It will also only have one tier. This was changed because very few wikis used these features and they make the tool difficult to maintain. [2][3]
Gadgets and user scripts can access variables about the current page in JavaScript. In 2015 this was moved from wg*tomw.config.wg*will soon no longer work. [4]
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
16:52, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
BQ BQV mới
Mời các bạn tham gia ở Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Bluetpp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:33, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thảo luận lại về Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu (VHLP)
Kết quả: Đã đủ 7 ngày lấy ý kiến, chuyển sang hình thức biểu quyết sớm. A l p h a m a Talk 03:36, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Xin chào mọi người, tôi mở lại vấn đề đã từng thảo luận nhưng nhận ít sự quan tâm và tìm đồng thuận nếu có thể (số phiếu và tỉ lệ phiếu phải đáp ứng quy định biểu quyết). Trong trường hợp không thể tìm đồng thuận thì tôi sẽ mở biểu quyết sau 7 ngày. Trước hết mời các bạn đọc Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu và Thảo luận lần trước. Mời các bạn nêu ý kiến. A l p h a m a Talk 04:37, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Sau cuộc thảo luận lần trước, chốt 2 điểm chính như sau:
Điểm 1. Xử lý thành viên Ứng cử lạm dụng quy trình khiếu nại tuyên bố vô hiệu phiếu và thành viên có phiếu bị tuyên bố vô hiệu: Cấm lần đầu tiên 1 tuần và tăng tiến.
Đề xuất mới: quy trình VHLP có thể làm cho thành viên bỏ phiếu chống bị áp lực. Việc cấm 1 tuần là hơi nặng, nên sửa thành nội dung đại loại như.
| “ | Xử lý thành viên Ứng cử lạm dụng quy trình khiếu nại tuyên bố vô hiệu phiếu và thành viên có phiếu bị tuyên bố vô hiệu: Bảo quản viên sẽ nhắc nhở trước và tăng dần các mức cấm từ mức 24h nếu tái phạm. | ” |
- Đồng ý Chỉ nên có chế tài nếu như có hành vi cố tình (lặp đi lặp lại). Căn bản gạch được phiếu vô lý đã giải quyết được vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:19, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Hợp lý hơn quy định cũ quá khắt khe. ✠ Tân-Vương 20:29, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Cùng suy nghĩ với Violetbonmua trong thảo luận cũ. Nếu tái phạm thì cũng chỉ nên hủy quyền bỏ phiếu của thành viên đó tại không gian bị vô hiệu lá phiếu (thường là không gian biểu quyết bài viết/danh sách chất lượng). Thời gian có thể từ 1 tuần đến 30 ngày (tôi thấy mức 30 ngày có vẻ ổn hơn 1 tuần). Còn lại thì vẫn nên cho phép họ bỏ phiếu tại không gian BQXB, viết bài, thảo luận. Băng Tỏa 19:51, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Quy định này không có hiệu lực ở BQXB hay bất cứ không gian nào khác ngoài không gian BVCL/BVT/DSCL. Hủy phiếu không đồng nghĩa với việc bị tước quyền bỏ phiếu ở những bài ứng cử BVCL/BVT khác. Cái này là case by case basis. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:57, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Chính xác là quy định áp dụng từng trường hợp biểu quyết như Phú nói, vì vậy người bị vô hiệu lá phiếu vẫn thoải mái tham gia không gian khác. 05:31, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC) – A l p h a m a Talk 05:31, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Quy định này không có hiệu lực ở BQXB hay bất cứ không gian nào khác ngoài không gian BVCL/BVT/DSCL. Hủy phiếu không đồng nghĩa với việc bị tước quyền bỏ phiếu ở những bài ứng cử BVCL/BVT khác. Cái này là case by case basis. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:57, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Điểm 2. Không có quyền khiếu nại kết quả thẩm định "tuyên bố vô hiệu" lá phiếu.
Đề xuất mới: thành viên chỉ quyền khiếu nại 1 lần, với 3 thành viên tham gia thẩm định lá phiếu khác so với lần trước để trung lập.
Chưa đồng ý Khiếu nại qua khiếu nại lại thì giải quyết được vấn đề gì? Căn bản thì vô hiệu hóa lá phiếu đã là một khiếu nại rồi. Tranh cãi riết tôi thấy quá tốn thời gian và thường đi vào ngõ cụt. Căn bản thì tìm 3 người đồng ý vô hiệu hóa lá phiếu là không phải dễ (ít nhất 1 trong 3 người phải là BQV/ĐPV). Thường thì chỉ có phiếu vô lý bị gạch thôi. Chứ phiếu chống có lý do hợp lý thì chả ai điên mà đi gạch, thậm chí các thành viên khác còn bỏ thêm vài phiếu chống (theo quan sát của tôi ở không gian BVCL/BVT). Nếu nói sợ bị lạm dụng thì đừng lo, ban quản trị nào vô hiệu hóa phiếu bậy bạ nhiều lần thì cứ đem ra BTN (ví dụ phiếu hợp lý mà đồng ý vô hiệu hóa). Cứ nói sợ ban quản trị lạm quyền, nhưng họ quên rằng đã có cơ chế BTN để đề phòng trường hợp đó. Cơ chế "check and balance" đã có (giao quyền cho ban quản trị và rút nếu lạm quyền). Đơn giản và hiệu quả, cứ bày thêm cơ chế này nọ chi cho rắc rối và tốn thời gian? Ví dụ quyết định của Hội đồng trọng tài bên en là tuyệt đối (không khiếu nại được), muốn gì thì đợi hết nhiệm kỳ bầu người mới vô Hội đồng.
- Nếu nói dùng BTN để triệt hạ BQV/ĐPV thì 1 BQV/ĐPV có năng lực thì chả sợ gì BTN. Mình làm đúng theo đồng thuận/quy định thì cộng đồng sẽ ủng hộ thôi. Bằng chứng là các BQV thế hệ trước làm việc rất có năng lực, và 0 BTN thành công hơn chục năm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:44, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến của Phú tôi hiểu. Tôi cũng không muốn việc khiếu nại có thể kéo dài và rườm rà, nhưng cũng có ý giúp thành viên có quyền này, chí ít ở mức tối thiểu. Vấn đề quan trọng là quy trình khiếu nại làm sao phù hợp. A l p h a m a Talk 14:33, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Bản chất của khiếu nại là kéo dài, rườm ra và không hồi kết. Khiếu nại quyết định của 1 khiếu nại khác? Chúng ta đang đi đường vòng. Quan điểm của tôi là không cần quyền khiếu nại này vì các lý do đã nêu ở trên. Ai lạm dụng thì cứ việc trảm hay BTN gì tùy thích. Còn nếu như chỉ có những phiếu vô lý thật sự bị vô hiệu hóa thì tôi nghĩ mọi người đều đồng tình nên kiện cáo cũng vô ích. Ví dụ: rối mạo nguồn bị bắt quả tăng xong rồi bắt đầu la làng, chụp mũ và cãi cùn thì ai nghe? Theo kinh nghiệm của tôi thì 0 người nghe (cách hiệu quả nhất là cho rối "ăn bơ" no nê). Tôi tin cộng đồng chúng ta không mù quáng tới mức (hám sao tới mức) mà đi lạm dụng quyền vô hiệu hóa phiếu. Tuy nhiên, tôi tôn trọng quan điểm của bạn và cộng đồng nếu mọi người có ý kiến khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:39, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến của Phú tôi hiểu. Tôi cũng không muốn việc khiếu nại có thể kéo dài và rườm rà, nhưng cũng có ý giúp thành viên có quyền này, chí ít ở mức tối thiểu. Vấn đề quan trọng là quy trình khiếu nại làm sao phù hợp. A l p h a m a Talk 14:33, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Nếu nói dùng BTN để triệt hạ BQV/ĐPV thì 1 BQV/ĐPV có năng lực thì chả sợ gì BTN. Mình làm đúng theo đồng thuận/quy định thì cộng đồng sẽ ủng hộ thôi. Bằng chứng là các BQV thế hệ trước làm việc rất có năng lực, và 0 BTN thành công hơn chục năm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:44, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Bán đồng ý. Nếu triển khai cho khiếu nại thì phải viết một quy trình vắn tắt nhất có thể, tránh bày biện thêm phần quan liêu hành chính, nặng thủ tục, kéo dài một sự vụ gói gọn trong một khu vực/phạm vi quá nhỏ. ✠ Tân-Vương 20:30, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đã chỉnh lại quyền khiếu nại và cách thức cho dễ hiểu hơn. A l p h a m a Talk 01:16, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Điểm 3. Tiêu chuẩn thành viên tham gia VHLP
Đề xuất mới: Nâng tiêu chuẩn lên thành "Có 3 thành viên tự động xác nhận mở rộng..." hoặc "Có 3 thành viên autopatrolled..." chứ mức tự động xác nhận thì tạo tài khoản rối rồi vào tham gia mấy hồi. Băng Tỏa 20:00, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Không cần thiết vì trong 3 thành viên phải có ít nhất 1 người BQV hoặc ĐPV. Vậy thì rối ở đâu ra? Nếu có bằng chứng là rối thì phải rút quyền gấp. Bạn nên đọc thảo luận của tôi ở trên để hiểu rằng việc lạm dụng quy chế này là rất khó chứ không phải dễ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:02, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Tự động xác nhận mở rộng thì cần 500 sửa đổi và 3 tháng, tôi tin đã có trường hợp có cờ autopatrolled rất sớm, trước 3 tháng, do chuyên dịch bài, viết bài, e lại đẩy thấp đi tiêu chuẩn... ✠ Tân-Vương 20:07, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý với Phú là có ít nhất 1 BQV/ĐPV tham gia thẩm định lá phiếu cho nên không lo, đồng ý với Đế đúng là có trường hợp như vậy, "Có 3 thành viên tự động xác nhận mở rộng..." vẫn an toàn hơn chút. A l p h a m a Talk 05:04, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Viết Tin tức
Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:
Viết mới
Mở rộng
- Kill-Vearn (thảo luận) 08:50, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Lợi dụng phần "Liên kết ngoài" để chèn link quảng cáo
Các tuần tra viên hay các thành viên thường xuyên tuần tra ở mục "Thay đổi gần đây" có lẽ nên chú ý các sửa đổi ở phần "Liên kết ngoài". Mới đây tôi phát hiện tài khoản Xiaobailung đã liên tục chèn link suppothomap.com vào một số các bài có nội dung liên quan để quảng cáo web bán hàng. Việc này đã bắt đầu từ ngày 20 tháng 9 năm ngoái nhưng không một ai phát hiện ra, các link quảng cáo chèn vào vẫn còn nguyên cho đến khi tôi rà soát và xóa toàn bộ. Theo ý kiến chủ quan, đây chắc chắn không phải là link bán hàng duy nhất còn tồn tại trong các bài chính. Các thành viên nên chú ý rà soát mục "Thay đổi gần đây" cũng như các sửa đổi nhỏ, thêm liên kết ở những bài mình theo dõi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:50, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Liên kết quảng cáo có thể thêm ở MediaWiki:Spam-blacklist, không rõ ĐPV có thể làm được việc này hay không? A l p h a m a Talk 10:35, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- @Alphama Không gian Media chỉ có BQV chỉnh sửa được. Lúc trước hầu hết là Tuanminh01 mạnh tay thêm vào. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:59, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Cái này dễ mà. Không cần phải chạy theo lùi sửa cho tốn công. Khi phát hiện link quảng cáo thì cứ báo cho BQV cho vô danh sách đen là xong và lùi sửa những bài trước đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:39, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Vấn đề là có rất nhiều link spam đã tồn tại trong nhiều bài qua nhiều lần chỉnh sửa. Như vài link tôi xóa gần đây đều phải tìm insource để xóa thủ công. Theo thống kê trang thì danh sách này có đến hơn 95% là do Tuanminh01 chỉnh sửa. Tần suất update trang này cũng là tần suất suất hiện link spam, cần BQV tiếp nhận mảng công việc này của Tuanminh01 chứ không thể mỗi lần gặp là giao lại cho thành viên để mỗi lần gặp là mỗi lần nhắn được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:44, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Tạm thời thì thành viên nào phát hiện được link quảng cáo nào mới thì cứ nhắn ở TNBQV; 1 BQV nào đó chắc chắn sẽ làm vì chuyện này rất đơn giản. Cũng giống như phá hoại, mỗi lần bị phá hoại nghiêm trọng thì phải mỗi lần nhắn lên TNBQV để cấm thôi. Có người kiêm luôn thì càng tốt nhưng nếu không có thì đành phải tùy cơ ứng biến. Thực ra tôi cũng muốn đề cử bạn làm BQV để bạn ôm luôn việc này (càng tốt) nhưng với tiêu chuẩn khắt khe hiện tại của cộng đồng này thì khó mà đắc cử được. Bạn cần thêm kinh nghiệm ở vai trò ĐPV một thời gian nữa đã. Cảm ơn bạn đã giúp sức chống phá hoại + PR quảng cáo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:19, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Vấn đề là có rất nhiều link spam đã tồn tại trong nhiều bài qua nhiều lần chỉnh sửa. Như vài link tôi xóa gần đây đều phải tìm insource để xóa thủ công. Theo thống kê trang thì danh sách này có đến hơn 95% là do Tuanminh01 chỉnh sửa. Tần suất update trang này cũng là tần suất suất hiện link spam, cần BQV tiếp nhận mảng công việc này của Tuanminh01 chứ không thể mỗi lần gặp là giao lại cho thành viên để mỗi lần gặp là mỗi lần nhắn được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:44, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Cái này dễ mà. Không cần phải chạy theo lùi sửa cho tốn công. Khi phát hiện link quảng cáo thì cứ báo cho BQV cho vô danh sách đen là xong và lùi sửa những bài trước đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:39, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- @Alphama Không gian Media chỉ có BQV chỉnh sửa được. Lúc trước hầu hết là Tuanminh01 mạnh tay thêm vào. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:59, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Tôi có làm cái thẻ Thêm liên kết dưới Liên kết ngoài hoặc Tham khảo để phát hiện mấy link kiểu này, tuy không hoạt động chuẩn lắm nhưng có thể rà soát sơ bộ. Để tôi nghiên cứu thử bot report link quảng cáo định kỳ xem sao (thường là những trang web có thứ hạng thấp hay tên miền lạ). Bạn nào giỏi lập trình thì rảnh làm giúp để đỡ vấn nạn này. P.T.Đ (thảo luận) 17:26, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tôi cũng đang rà soát theo thẻ này, tìm được kha khá. Nhưng tần suất tôi tuần tra không thường xuyên lắm, thay đổi gần đây lại hiển thị khá ngắn hạn nên dễ lọt lưới. Hy vọng là có bot chạy sớm để hỗ trợ phần nào. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:55, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Nếu lọc đóng góp của riêng IP hoặc riêng thành viên mới (chức năng có sẵn) thì "thay đổi gần đây" có thể hiện thị khá dài hạn. Thường thì những đối tượng này mới hay spam link quảng cáo. Chứ thành viên lâu lâu tí mà spam kiểu đó thì bị cấm lâu rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:34, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Tôi thấy thay vì báo cho BQV và đợi BQV thêm vào thì cộng đồng có thể giúp thêm liên kết spam ở không gian nào đó mà ai cũng sửa được, chẳng hạn như Wikipedia:Spam-blacklist. Đây là danh sách tạm thời, sau đó BQV chỉ cần xem xét và copy vào MediaWiki:Spam-blacklist theo định kỳ là được. A l p h a m a Talk 02:03, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
- @Alphama Tôi thấy ý kiến này cũng khá ổn cho tình trạng không có BQV chuyên chúc đảm nhận mảng này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:30, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu, NhacNy2412, Băng Tỏa, và Alphama: Đã có trang Wikipedia:Spam-blacklist. Cập nhật ở đây nhé cho gọn gàng, không cần qua bên TNCBQV. P.T.Đ (thảo luận) 12:42, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- OK, tần suất nên ít nhất 1 tuần 1 lần, còn BQV nào siêng thì cứ theo từng ngày hoặc đôi ba ngày. A l p h a m a Talk 12:49, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- BQV nào thấy link quảng cáo/spam thì thêm thẳng vào miền MediaWiki. Còn miền Wikipedia dành cho cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 13:04, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Có vẻ vụ này hơi ế, chắc phải triển bot. P.T.Đ (thảo luận) 19:58, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Anh P.T.Đ bảo mọi người em đã làm xong quy trình thêm Website tại Thảo luận MediaWiki:Spam-blacklist/Yêu cầu rồi nhé.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:41, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Okie. Xác nhận đã làm xong. Thanks! P.T.Đ (thảo luận) 12:23, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Thienhau2003: Ê, còn lỗi chưa xử lý chữ ký. Sửa nhé. P.T.Đ (thảo luận) 12:28, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Okie. Xác nhận đã làm xong. Thanks! P.T.Đ (thảo luận) 12:23, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mọi người vào đây thảo luận giúp cái tên của không gian này, nếu đồng thuận chúng ta đổi tên luôn. A l p h a m a Talk 01:35, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- Some very old web browsers don’t work well with the Wikimedia wikis. Some old code for browsers that used to be supported is being removed. This could cause issues in those browsers. [5]
- IRC recent changes feeds have been moved to a new server. Make sure all tools automatically reconnect to
irc.wikimedia.organd not to the name of any specific server. Users should also consider switching to the more modern EventStreams. [6]
Problems
- When you move a page that many editors have on their watchlist the history can be split. It might also not be possible to move it again for a while. This is because of a job queue problem. [7]
- Some translatable pages on Meta could not be edited. This was because of a bug in the translation tool. The new MediaWiki version was delayed because of problems like this. [8][9]
Changes later this week
- The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 30 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 31 March. It will be on all wikis from 1 April (calendar).
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
17:30, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Xóa giúp
- Wikipedia:Bạn có biết/Dự trữ/2020/06
- Wikipedia:Bạn có biết/Dự trữ/2020/07
- Wikipedia:Bạn có biết/Dự trữ/2020/08
- Wikipedia:Bạn có biết/Dự trữ/2021/Lô 1
Viết Tin tức
Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:
Viết mới
- Kill-Vearn (thảo luận) 03:35, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Thành viên xóa đổi hướng hàng loạt bài
Thành viên Rameshe999 (thảo luận · đóng góp) bắt đầu đóng góp từ 12 tháng 10 năm ngoái nhưng chỉ chuyên đi xóa đổi hướng ở các bài cũ do bot tạo ra. Tôi không rành ý kiến của cộng đồng về những bài sơ khai cũ đã được chuyển thành trang đổi hướng này nên không rõ sửa đổi như thế này có phải phá hoại hay không, nhờ các thành viên có kinh nghiệm và các BQV xem xét. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:06, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- NhacNy2412 Trường hợp này cần xem lại nội dung trang mà thành viên thêm vào sau khi xóa đổi hướng. Nếu xác định nội dung thêm vào trùng với nội dung bài đổi hướng thì xác định xóa do nằm trong tiêu chí "bản sao của bài viết khác". Về cơ bản trường hợp này chưa có tiền lệ trước đây nên nếu đã xác định nội dung trùng lập thì nên tạo thảo luận để xác định phương án giải quyết. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 05:08, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Các bài sinh học bị xóa đổi hướng đều là "danh pháp đồng nghĩa", có nghĩa là chủ thể trang đích và trang đổi hưởng là 1. Tôi sẽ tiến hành lùi lại hàng loạt sửa đổi của người này. --minhhuy (thảo luận) 05:14, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:Thienhau2003 Tiền lệ đã có nhiều rồi. Nếu đã xác định nội dung trùng lặp thì phải đổi hướng 1 bài (trộn lịch sử nếu 2 bài đều có lịch sử đóng góp) chứ thảo luận làm cái gì nữa? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:35, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Xong, cũng áp dụng với các trang tiểu hành tinh rõ ràng không đủ nổi bật để có bài riêng. --minhhuy (thảo luận) 05:21, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Khung Gõ tiếng Việt hiển thị không đẹp
Hiện tại khung Gõ tiếng Việt bên trái đang bị hiển thị không đẹp (chữ to so với trên dưới). Nhờ các BQVGD sửa chữa (tag: @Mxn, Alphama, và Trần Nguyễn Minh Huy:). Thanks! P.T.Đ (thảo luận) 19:35, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Lúc nãy tôi làm rồi [10]. Nếu có lỗi đâu thì xin báo lại. A l p h a m a Talk 13:44, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Nói về AVIM, tôi nghĩ có thể xem xét tắt tiện ích này? Phần mềm gõ tiếng Việt giờ thì rất phổ thông rồi, Windows, Android, iOS đều có bộ gõ mặc định ngay trong hệ điều hành, không như chục năm về trước. Một phần cũng vì tiện ích không còn được bảo trì, phím tắt thì không còn dùng được. P.T.Đ (thảo luận) 19:48, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ vẫn còn hữu ích. A l p h a m a Talk 08:12, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Vậy phải sửa lại mấy cái phím tắt. P.T.Đ (thảo luận) 11:01, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Không nên xóa link đỏ
Xin chào mọi người. Tôi thấy một số thành viên thường xóa link đỏ, có lẽ "cho đẹp bài"? Ví dụ. Theo tôi việc này là thừa và không cần thiết, thậm chí đi ngược lại tinh thần Wikipedia. Link đỏ có ý nghĩa riêng của nó. Rõ ràng wiki chúng ta còn thiếu bài rất nhiều, cứ trưng link đỏ ra thôi, để người sau còn biết thiếu gì mà viết thêm. Không hiểu sao cứ phải xóa. Nên tôi có đề nghị là hạn chế xóa link đỏ nếu không thật sự cần thiết (như đưa bài lên Trang Chính thì xóa chả vấn đề gì). Thân mến. P.T.Đ (thảo luận) 13:05, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Vấn đề này là đã bàn rất nhiều, có lẽ phải ra quy định chứ không nhiều người vì thẩm mỹ của bài mà quên mất tác dụng của liên kết đỏ. Liên kết đỏ có tác dụng để cho cộng đồng biết bài viết nào chưa có mặt ở Wikipedia và cần bổ sung nếu có khả năng. A l p h a m a Talk 13:32, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Red links generally are not included in See also sections (see WP:NOTSEEALSO), nor are they linked to through templates such as {{Main}} or {{Further}}, since these navigation aids are intended to help readers find existing articles.2402:800:6296:F648:F477:EDA4:A30F:2E5 (thảo luận) 13:52, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Nhiều bài viết của viwiki là bản dịch, nên để link đỏ dù ở khu vực nào của bài đi chăng nữa. Vì đơn giản là những bài đỏ đó đã được viết sẵn ở wiki gốc, để lại để còn biết đường mà tiếp tục hoàn thiện bản dịch. P.T.Đ (thảo luận) 14:23, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ở bên enwiki thì đúng là như vậy vì họ tự viết bài là chủ yếu (ưu tiên dùng nguồn tiếng Anh). Viết bài chính => thấy dài và cồng kềnh => đẩy bớt nội dung sang các bài con, chỉ để lại tóm tắt ngắn gọn (summary) trong bài chính thôi. Dự án mình khác, toàn… dịch bài mà chủ yếu là dịch từ enwiki sang. Nếu đòi áp dụng cứng nhắc vào dự án mình sẽ rất là problematic. Nếu vậy chắc phải cho phiếu chống vào bài Nhà Tống đang ứng cử BVCL kia vì mấy bài con như Lịch sử nhà Tống, Kinh tế nhà Tống, Khoa học và công nghệ thời nhà Tống toàn link đỏ cả vì chưa có bài. Thiển ý của tôi là cứ để link đỏ rồi sẽ có người viết bài, mà thường thì đến lúc đó họ cũng sẽ dịch bài từ các Wikipedia ngôn ngữ khác sang thôi (không tránh được). Cái gì chứ cái vụ link đỏ này không thể bắt chước enwiki được.
- Đó là còn chưa kể cần phải đặt thêm một câu hỏi là: tại sao những bài tưởng chừng cơ bản vậy mà bao nhiêu năm qua không ai viết? Bài en:History of the Song dynasty được phong sao FA bên en từ 2011, bài en:Culture of the Song dynasty được phong sao từ 2010, còn bài en:Society of the Song dynasty được phong sao FA từ 2011. Bài chất lượng bên en có sẵn đó rồi, tại sao 10 năm qua không ai chuyển ngữ thành tiếng Việt? Bây giờ có người mới vào, muốn viết bài chất lượng cho dự án thì lại muốn làm khó, đòi xóa link đỏ đi. Chừng nào mà giải quyết được bài toán trên thì hẵng tính đến chuyện xóa link đỏ. Băng Tỏa 14:44, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Nhiều bài viết của viwiki là bản dịch, nên để link đỏ dù ở khu vực nào của bài đi chăng nữa. Vì đơn giản là những bài đỏ đó đã được viết sẵn ở wiki gốc, để lại để còn biết đường mà tiếp tục hoàn thiện bản dịch. P.T.Đ (thảo luận) 14:23, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Cần phân biệt rõ 2 vấn đề khác nhau. Link đỏ trong bài vs link đỏ ở mục "xem thêm". Vẫn có cách thêm link đỏ bị xóa ở mục "xem thêm" vô bài. Mục đích của link đỏ là khuyến khích các thành viên khác tạo bài chưa tồn tại. Mục đích của mục "xem thêm" là đọc thêm về những bài đã được viết. Bài chưa được viết thì lấy gì mà "xem thêm". Vậy chắc nên đổi lại thành mục "viết thêm". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:38, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Lách luật khôi phục bài bị biểu quyết xóa
Tôi thấy Tlth200 đang lách luật để khôi phục nội dung bài đã bị biểu quyết xóa trước đó khi chưa đầy một tháng. Lúc đầu cậu ta có vẻ đồng thuận để tạo một nội dung hoàn toàn mới để không bị xem là không phù hợp với sự bách khoa của Wikipedia nhưng sau đó vài tuần âm thầm đổi tên trang về tương tự như cái bài đã xóa
- Bài hiện tại: Danh sách phim nước ngoài phát sóng trên VTV
- Bài cũ bị biểu quyết xóa: Danh sách phim truyện nước ngoài trên VTV
DoraMoon (thảo luận) 09:12, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Chào mọi người, trân trọng mời mọi người tham gia tác vụ cộng đồng này. Hiện Wikipedia tiếng Việt đang có hơn 200 infobox quốc gia cần chuyển đổi nên rất cần công sức đóng góp của các bạn, dù lớn hay nhỏ. Tôi có lập bảng để hệ thống hóa tác vụ này, ai làm xong infobox của quốc gia nào thì có thể đánh dấu và ký tên nữa. Tôi nghĩ rằng như vậy thì mọi người sẽ thấy hứng thú với công việc này hơn. – Băng Tỏa 12:35, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mời thảo luận
Mời mọi người cho ý kiến tại Thảo luận:Ca Văn Thỉnh#Trắng trợn vi phạm bản quyền. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 20:05, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Nguồn từmootj trường THPT cũng được dùng á, tôi lần đầu thấy. Liệu dạng nguồn này được phép lưu hành?--Nacdanh (thảo luận) 08:15, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Cái này thì tôi không chắc lắm vì tôi thấy tiểu sử danh nhân trường mang tên cũng có độ tin cậy nhất định, mà hầu hết cũng là tổng hợp từ các nguồn thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:36, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Nguồn TPPT là nguồn yếu (không muốn nói là lởm), không có tư cách pháp nhân về luật pháp. Chí ít, báo điện tử hoặc sách xuất bản hoặc tạp chí khi phát hành sẽ chịu trách nhiệm pháp lý, nhưng website THPT nếu có vấn đề chỉ cần đổ cho một cá nhân ất ơ nào đó rồi đóng website, và vậy đó. Nên xóa nguồn yếu đó là đề xuất của tôi, vì nguồn này đề cập đến chủ thể khác, không phải vấn đề của nội bộ của trường đó. Hơn hết, nguồn yếu (rất yếu) đó lấy lại thông tin từ một sách, sách đó là hợp lý về dùng nguồn tại vi.wp, nên chuyển thông tin websie đó thành thông tin từ cuốn sách đó. Nếu không chuyển thông tin website thành sách thì nên xóa bỏ triệt để.--Nacdanh (thảo luận) 11:28, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Cái này thì tôi không chắc lắm vì tôi thấy tiểu sử danh nhân trường mang tên cũng có độ tin cậy nhất định, mà hầu hết cũng là tổng hợp từ các nguồn thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:36, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Cần biện pháp chống phá hoại
Có biện pháp nào để kịp thời ngăn chặn phá hoại kiểu này? Võ-tòng 03:35, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Đây là công việc của các QTV Wikidata – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:11, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Bất lợi của các phá hoại liên quan đến Mô tả ngắn này là chúng không hiện ra ở Wikipedia với người dùng máy tính để bàn, chỉ hiện cho người dùng di động. Tôi đã cố gắng cài đặt gadget MediaWiki:Gadget-Shortdesc-helper.js để nó hiện ra cho cả Wikipedia nhưng không thành công, dù chỉ đơn thuần sao chép lại từ Wikipedia tiếng Pháp (fr:MediaWiki:Gadget-Shortdesc-helper.js). Nếu Mxn có thời gian vui lòng xem qua để cộng đồng có thể đẩy lùi các phá hoại ở Wikidata kịp thời. --minhhuy (thảo luận) 04:18, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy Có cách nào để tuần tra những sửa đổi này ở Thay đổi gần đây không? Tôi chỉ có thể phát hiện những sửa đổi wikidata ở những bài trong Danh sách theo dõi, còn ngoài ra thì rất khó phát hiện. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:38, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Hiện thời thì không (nếu gadget trên hoạt động thì có), bạn chỉ có thể chọn hiện "Sửa đổi trên Wikidata" trong bộ lọc ở Thay đổi gần đây, tuy nhiên nó sẽ hiện cả những thay đổi không liên quan gì đến nhãn mô tả bằng tiếng Việt, nên không có tính khả thi. --minhhuy (thảo luận) 04:42, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy Có cách nào để tuần tra những sửa đổi này ở Thay đổi gần đây không? Tôi chỉ có thể phát hiện những sửa đổi wikidata ở những bài trong Danh sách theo dõi, còn ngoài ra thì rất khó phát hiện. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:38, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Vâng, tôi chỉ quan ngại là người dùng truy cập trên điện thoại vào những trang bị phá hoại như là Durex sẽ thấy hàng chữ "bóng bay phế vật" đập vào mắt. Tôi đã sửa, nhưng hàng chữ đã nằm đấy không ai sửa cũng 11 tháng, muốn tròn năm rồi còn gì. Hy vọng sẽ có biện pháp hữu hiệu để nâng cao hình ảnh của viwiki trong mắt người dùng. Võ-tòng 04:27, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ có thể xem qua cái gadget trên được không? --minhhuy (thảo luận) 04:31, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Bất lợi của các phá hoại liên quan đến Mô tả ngắn này là chúng không hiện ra ở Wikipedia với người dùng máy tính để bàn, chỉ hiện cho người dùng di động. Tôi đã cố gắng cài đặt gadget MediaWiki:Gadget-Shortdesc-helper.js để nó hiện ra cho cả Wikipedia nhưng không thành công, dù chỉ đơn thuần sao chép lại từ Wikipedia tiếng Pháp (fr:MediaWiki:Gadget-Shortdesc-helper.js). Nếu Mxn có thời gian vui lòng xem qua để cộng đồng có thể đẩy lùi các phá hoại ở Wikidata kịp thời. --minhhuy (thảo luận) 04:18, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Trần Nguyễn Minh Huy, NhacNy2412, và Lacessori: Thêm mã sau vào common.js hoặc làm gadget:
// [[d:User:Yair rand/WikidataInfo.js]]
mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");
P.T.Đ (thảo luận) 12:01, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Trần Nguyễn Minh Huy: Về gadget Shortdesc-helper, bạn làm theo hướng dẫn của enwiki xem thế nào. P.T.Đ (thảo luận) 12:39, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: tôi đã làm đúng theo hướng dẫn nhưng vẫn không hoạt động. Chỉ có dùng như một tiện ích cá nhân (individual use) là hoạt động, còn như một gadget của Wikipedia thì không. --minhhuy (thảo luận) 04:30, ngày 6 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- Editors can collapse part of an article so you have to click on it to see it. When you click a link to a section inside collapsed content it will now expand to show the section. The browser will scroll down to the section. Previously such links didn't work unless you manually expanded the content first. [11]
Changes later this week
- The citoid API will use for example
2010-12-XXinstead of2010-12for dates with a month but no days. This is because2010-12could be confused with2010-2012instead ofDecember 2010. This is called level 1 instead of level 0 in the Extended Date/Time Format. [12] - The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 6 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 7 April. It will be on all wikis from 8 April (calendar).
Future changes
- PAWS can now connect to the new Wiki Replicas. Cross-database
JOINSwill no longer work from 28 April. There is a new way to connect to the databases. Until 28 April both ways to connect to the databases will work. If you think this affects you and you need help you can post on Phabricator or on Wikitech.
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
19:40, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Universal Code of Conduct – 2021 consultations
Universal Code of Conduct Phase 2
Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn
The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.
Drafting Committee: Call for applications
The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.
To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.
2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translators
From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.
To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.
Hàng loạt bài nhân vật Naruto chất lượng kém
Hôm nay tôi tuần tra qua thể loại Có vấn đề bản quyền thì phát hiện nhiều bài về các nhân vật trong Naruto bị gắn hàng loạt các bảng bảo trì từ lâu như {{Tóm tắt cốt truyện}}, {{Thái độ trung lập}}, {{Văn phong}}, {{Bình luận cá nhân}}, {{Tâng bốc}}, {{Cần dọn dẹp-viết lại}}, {{Chép dán}}. Hôm qua tôi đã bỏ hơn 1 tiếng đồng hồ để dọn dẹp bài Haruno Sakura nhưng chỉ có thể xóa hết những phần "rõ ràng" chép dán từ VNSharing với văn phong không trung lập, bách khoa; những phần còn lại mặc dù "đỡ" hơn một chút nhưng văn phong khó mà chấp nhận được. Hôm nay lướt sang bài Namikaze Minato và các bài còn lại thì cảm thấy bất lực để cải thiện những bài này. Theo tôi thì có 3 cách giải quyết cho những bài dạng này:
- Cứ để nguyên những bài như fandom wiki Naruto đấy, đợi người có tâm vào cải thiện
- Đặt bảng {{chất lượng kém}} và xóa sau 7 ngày
- Xóa những bài trên theo TB3: Văn phong không thích hợp quá 7 ngày.
Mời các thành viên, ĐPV và BQV cho ý kiến. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:28, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Là người đặt bảng vào các bài này, em cực kỳ ủng hộ việc xóa sau 7 ngày do bài này đang có văn phong rất tệ, kiểu như Fandom, nói anime quá nhiều thiếu trung lập. Cần thiết mang biểu quyết.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 05:09, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Là một thành viên của dự án anime/manga, tôi khá đau lòng khi mà nhiều bài viết về dàn nhân vật của một bộ truyện nổi tiếng như Naruto lại có chất lượng thê thảm như vậy, mà đáng nói hơn là ... suốt chục năm qua vẫn như vậy. Nhiều khi muốn xắn tay vào viết lắm, nhưng lại... chẳng biết bắt đầu từ đâu. Theo tôi thì chúng ta nên xử lý đống bài clk này theo bên en. Thứ nhất, đối với những bài về những nhân vật chính đến thứ chính (kiểu như Naruto, Sasuke, Jiraiya, Itachi... tức là có bài riêng biệt như bên en) thì chỉ nên lược bỏ tất cả những đoạn viết không bách khoa trong bài. Thứ hai, còn những nhân vật phụ đến siêu phụ (như Tsunade, Namikaze Minato không có phiên bản nào tương ứng bên en, hay các bài nặng về fandom như Thuật (Naruto), Hokage...) thì nên xóa hết chúng đi. Tôi nghĩ không chỉ có Naruto, mà những trường hợp của các bộ manga khác cũng nên xử lý như vậy. Jimmy Blues ♪ 05:51, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Mintu Martin Tôi thậm chí không đọc bộ truyện này nên cũng không nhớ được nhân vật nào chính ngoài Naruto vs Sasuke. Tuy nhiên nếu không có ai trong dự án Anime/Manga cải thiện những bài này thì sớm muộn gì tôi cũng sẽ đặt bảng clk cho tất cả các bài kể cả nhân vật chính; bởi cả một bài dài mấy ngàn byte, tôi không thể tìm được phần nào để giữ lại ngoại trừ một phần nhỏ ở mở đầu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:05, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi thì cho là phương án mà bạn nêu không được khả thi cho lắm. Như tôi đã gợi ý, bài nhân vật nào có bài riêng tương ứng bên en thì giữ, còn những bài nào không có hoặc bị đổi hưởng đến Danh sách nhân vật trong Naruto bên en thì xóa luôn. Cứ cho là sau khi bạn gắn biển clk rồi các BQV sẽ xóa các bài như Naruto, Sasuke... đi, thì chỉ sau một thời gian, một nhóm người hâm mộ bộ truyện này sẽ lại tạo lại những bài đó thôi, vì những nhân vật ấy quá đỗi nổi tiếng và được nhiều người biết tới. Tôi xin tag thành viên chủ lực của dự án anime/manga là Trần Nguyễn Minh Huy và Nacdanh để cùng nêu ý kiến. Jimmy Blues ♪ 06:15, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Mảng anime và manga trên Wikipedia TV thật sự rất ít người đóng góp. Chỉ đơn thuần như là danh sách tập phim anime không đòi hỏi nhiều về văn phong cũng đã rất ít người chịu đóng góp rồi. Lúc tôi gia nhập cũng có chỉ vài bài trên đầu ngón tay & 5-6 năm trôi qua cũng chỉ có thêm vài bài. Kể cả những tác phẩm phổ biến như Thám tử lừng danh Conan, One Piece, Pokémon,... khi đó còn không có bài về danh sách tập buộc tôi phải tự tay chuyển ngữ. ;))) DoraMoon (thảo luận) 06:34, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Là một thành viên của dự án anime/manga, tôi khá đau lòng khi mà nhiều bài viết về dàn nhân vật của một bộ truyện nổi tiếng như Naruto lại có chất lượng thê thảm như vậy, mà đáng nói hơn là ... suốt chục năm qua vẫn như vậy. Nhiều khi muốn xắn tay vào viết lắm, nhưng lại... chẳng biết bắt đầu từ đâu. Theo tôi thì chúng ta nên xử lý đống bài clk này theo bên en. Thứ nhất, đối với những bài về những nhân vật chính đến thứ chính (kiểu như Naruto, Sasuke, Jiraiya, Itachi... tức là có bài riêng biệt như bên en) thì chỉ nên lược bỏ tất cả những đoạn viết không bách khoa trong bài. Thứ hai, còn những nhân vật phụ đến siêu phụ (như Tsunade, Namikaze Minato không có phiên bản nào tương ứng bên en, hay các bài nặng về fandom như Thuật (Naruto), Hokage...) thì nên xóa hết chúng đi. Tôi nghĩ không chỉ có Naruto, mà những trường hợp của các bộ manga khác cũng nên xử lý như vậy. Jimmy Blues ♪ 05:51, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Các bạn có thể viết lại các bài dạng này dưới dạng bài sơ khai như Nguyentrongphu làm với các bài chất lượng kém. Trong đó, bài giữ lại đoạn đầu, các phần sau nếu có vi phạm bản quyền, không nguồn,... thì trình bày lại nếu có thể, không thì xóa. A l p h a m a Talk 06:42, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Bài nào bên en có bài thì nên giữ + xóa hết các đoạn viết không nguồn, không bách khoa và giữ lại đoạn đầu làm bài sơ khai là ok. Còn những bài khác thì nên xóa nhanh hết với tiêu chí "rõ ràng không đủ nổi bật". Số lượng nhân vật chính lẫn phụ trong Naruto đủ nổi bật để có bài riêng là không nhiều (chừng 10-20 nhân vật thôi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Twinkle: Thảo luận xóa
Chức năng này đã xong, bạn nào muốn đưa bài ra biểu quyết xóa bài (BQXB) hoặc biểu quyết xóa tập tin (BQXTT) thì chỉ cần dùng chức năng "Thảo luận xóa" này ở bài viết cần đưa ra biểu quyết. Nếu có lỗi xin báo lại. Nhân tiện Twinkle của viwiki đã cập nhật xong, còn 1 số lỗi thiếu bản mẫu,... sẽ sửa sau. A l p h a m a Talk 13:22, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mời mọi người tham gia thảo luận về tên bài do thành viên Trần Thế Vinh đã mở tại đây. Hankiz tl 19:24, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Viết Tin tức
Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:
- Viết mới
- Kill-Vearn (thảo luận) 04:44, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Nâng cấp bài cho hoàn thiện
Đề xuất ý tưởng
Mình đề xuất Wikipedia nên lập một trang gọi là Wikipedia:Tư vấn hướng nghiệp để phục vụ các bạn học sinh, như vậy sẽ thu hút thêm nhiều người làm quen dần và đến với Wikipedia hơn. Và một trang Chủ đề:Khơi nguồn cuộc sống (đại loại cũng chưa thấy như vậy là hay ko nữa) chuyên về nội dung tâm lý tích cực, như câu nói hay của các danh nhân, nhằm tạo động lực, khiến có nhiều bạn trẻ đọc wiki hơn. Mọi người nghĩa sao? - Kill-Vearn (thảo luận) 00:05, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Wikipedia không phải là nơi hướng nghiệp. Nhiều bạn học sinh đã và đang dùng Wikipedia để ôn thi đại học đặc biệt là các khối tự nhiên. Sinh viên cũng sử dụng Wikipedia rất nhiều. Đó là chưa tính tới "tư vấn hướng nghiệp" nghe có vẻ rất giống đa cấp. Đa cấp nói rất hay ví dụ như thành công có nhà lầu và xe hơi ở tuổi 30 rồi xong lừa đảo các sinh viên nhẹ dạ. Tôi biết bạn Kill-Vern có ý tốt và cũng không phải đa cấp. Tuy nhiên, tôi không đồng tình vì các lý do đã nêu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:50, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý với Trongphu. Tuy nhiên, nếu có không gian này, hi vọng truyền bá được tư tưởng đóng góp Wikipedia hữu ích chứ không phải vào để quậy phá làm mất thời gian và công sức của cộng đồng. A l p h a m a Talk 13:43, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- thì hỏi ý thôi mà ko chịu thì thôi chứ đã làm gì đâu, có gì mà gọi là quậy phá, cứ nhắc tới cộng đồng mà ko thấy là cộng đồng ưa gì ai kia, nhắc cộng đồng đó mà cộng đồng ko ưa mình, nếu em là BQV em đã xin từ chức rồi nếu biết người ta ko ưa mình - Kill-Vearn (thảo luận) 01:41, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý với Trongphu. Tuy nhiên, nếu có không gian này, hi vọng truyền bá được tư tưởng đóng góp Wikipedia hữu ích chứ không phải vào để quậy phá làm mất thời gian và công sức của cộng đồng. A l p h a m a Talk 13:43, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Công tác hướng nghiệp là trách nhiệm của các trường học, bộ phận tuyển sinh nói riêng và cả ngành giáo dục nói chung. Vậy thì lôi wikipedia vào để làm chi trong khi dự án của chúng ta chẳng liên quan tới. Nếu mà đề xuất này được thông qua thì đúng là nực cười, chắc mấy hôm nữa các học viên bóng đá trẻ lại phải nhờ cậy wikipedia tuyển sinh tài năng nhí mất thôi! =)) Jimmy Blues ♪ 07:11, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Ace bùm bạn ấy đóng góp cho bài viết này mà không biên tập và sửa đổi xấu cho lắm. Bạn ấy sửa bảng hơi xấu như thế này. Mong các bạn sẽ nhận xét coi như thế nào. HaThanhPhuoc ✉️ 15:58, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Hôm qua mình ngồi máy tính lập bảng và viết suốt mà, sao lại nghĩ mình không biên tập? Mà mình tham khảo tư liệu này ở trong game. id FF:1093953373 00:33, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Ace bùm.1: Mình thấy nghi ngờ bạn viết mà không biên tập ví dụ như: có dấu chấm và dấu tẩy mà không có dấu cách đó. HaThanhPhuoc ✉️ 09:20, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Thông báo đầu Wikipedia
Chào mọi người, hôm nay mình lên đây để có chút đóng góp về cái thông báo đầu Wikipedia. Như mọi người đã biết, thông báo đầu của Wikipedia hiện đang bao gồm biểu quyết xoá bài, biểu quyết cấp quyền thành viên, biểu quyết vấn đề cần thảo luận,... Do đôi lúc có thể có nhiều biểu quyết đồng thởi diễn ra khiến cho thông báo đầu đôi lúc có phần "quá tải". Như hiện nay, riêng biểu quyết xoá bài đã có 24 bài được đặt lên thông báo đầu để lấy ý kiến của cộng đồng dài tới 3 4 dòng chèn cả vào tiêu đề trang (hoặc chí ít là với thiết bị mình đang sử dụng). Do đó, mình muốn đề đạt rằng nên có một quy định cụ thể về số bài / thảo luận sẽ được hiện trên thanh thông báo đầu này còn nếu thiếu, có thể thêm một đường dẫn "xem thêm" để tránh tình trạng thông báo đầu nhìn rối cả mắt như hiện nay. Cảm ơn mọi người, chúc mọi người ngày mới vui vẻ ! – ~ Đặng Vũ Lân (talk) 06:05, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ vấn đề này chẳng to tát mấy. Tôi theo dõi thì có mấy bq đã có tối thiểu 5 phiếu xoá/giữ và mở được gần 1 tuần, mấy ngày nữa là chúng sẽ được đóng và rút tên khỏi bảng thông báo là sẽ đỡ nhức mắt ngay thôi. Jimmy Blues ♪ 07:06, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Các bạn có thể trình bày giản lược lại nếu muốn, nên tạo mẫu ở Nháp để mọi người ý kiến và đổi thôi. A l p h a m a Talk 09:27, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mời các bạn thảo luận tên bài này. A l p h a m a Talk 11:22, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Line numbering coming soon to all wikis
From April 15, you can enable line numbering in some wikitext editors - for now in the template namespace, coming to more namespaces soon. This will make it easier to detect line breaks and to refer to a particular line in discussions. These numbers will be shown if you enable the syntax highlighting feature (CodeMirror extension), which is supported in the 2010 and 2017 wikitext editors.
More information can be found on this project page. Everyone is invited to test the feature, and to give feedback on this talk page.
-- Johanna Strodt (WMDE) 15:09, ngày 12 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tốc độ mạng
Có ai ở VN cảm thấy mạng chậm bất thường giống như mình ko? - Kill-Vearn (thảo luận) 04:32, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Xin lỗi,giờ tui mới thấy bài thảo luận của bạn...theo tui nhớ hình như hôm đó mạng vẫn tốt thì phải :) ...ngoại trừ hôm 2 tháng 5 thì mạng có chậm đi một chút (theo tui biết hình như hôm đó có bão Mặt trời quét qua Trái Đất) . ├┬┴┬┴┤N.A.F.T.A├┬┴┬┴┤ 12:20, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Viết Tin tức
Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:
- Viết mới
- 74th British Academy Film Awards
- 2021 Masters Tournament
- 2021 Grand National
- 2021 eruption of La Soufrière
- Kill-Vearn (thảo luận) 05:55, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Đại sứ quán Ba Lan/ nhóm Visegrad: Cuộc thi viết Wikipedia lần 3
Cuộc thi viết Wikipedia lần thứ 3 do Đại sứ quán Ba Lan tổ chức chính thức được bắt đầu, với chủ đề về nhóm Visegrad. Chi tiết cuộc thi có tại trang [http://www.disanv4.com/ disanv4]. Cuộc gặp gỡ trao đổi kỹ thuật sẽ diễn ra sáng thứ 7 ngày 17 tháng 4 năm 2021 tại Hà Nội, mong các thành viên tại Hà Nội có thể thu xếp thời gian đóng góp ý kiến, vì Wikipedians lần này sẽ có mặt trong thành phần ban giám khảo. DangTungDuong (thảo luận) 15:40, ngày 15 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi đề nghị không đăng các bài viết nếu chưa qua thẩm định của Ủy ban cuộc thi. Việc chạy theo để sửa bất cứ thông tin nào ở nhóm bài dù là nhỏ cũng có thể là quá sức với cộng đồng ở đây. A l p h a m a Talk 13:58, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Mấy cái ủy ban chấm thi dỏm đó thì trông mong được gì? Ở 2 cuộc thi trước, có hàng ngàn bài dịch máy 100% mà cái ủy ban đó có phát hiện ra đâu. Đến khi thành viên Wikipedia gửi email báo thì mới biết chuyện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:14, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy năm nay tiến bộ ở điểm là không cho sử dụng công cụ dịch, tức phải dịch tay hoặc sử dụng Google Translate (ngoài Wikipedia). Tuy vậy chưa thấy họ giải thích về cách thức chấm điểm nhỉ. Nếu lại tiếp tục đặt tiêu chí số lượng lên đầu thì e rằng cộng đồng chúng ta không dọn nổi. Mấy tháng qua, phá hoại/sửa đổi thử nghiệm tràn lan dọn còn không hết. Mọi người ai cũng bận nên off hết rồi. Cơ mà nói thật là khi tham gia vào một dự án tự nguyện thì ai nấy ở đây đều muốn làm việc mà họ thích, chẳng ai thích đi dọn phế phẩm do người khác bày ra cả. Băng Tỏa 14:54, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi chả thấy bất cứ tiến bộ nào cả. Thật ra là lần này họ cấm luôn cả Google dịch (bắt buộc phải dịch tay 100%, tự tra từ điển từng từ mà dịch hoặc tự viết từ nguồn). Tôi mới đọc "quy chế cuộc thi". Tuy nhiên, vấn đề là làm sao họ biết là thí sinh dùng Content Translation hay dịch tay hay dùng Google dịch? Nên nhớ là có cách lách luật dùng CT nhưng lại đăng bài giống như là không có dùng CT. Thi thố kiểu này thì rác do cuộc thi lần 3 này ai sẽ là người chịu trách nhiệm dọn? Bộ 2 cái núi rác từ 2 cuộc thi trước chưa làm mọi người sáng mắt ra sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:45, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi đề xuất Ủy ban cuộc thi nên có 1 bản hướng dẫn online và các bài viết mẫu trong đó chứa bố cục và các thành phần bắt buộc phải có. Đồng thời, nên có hình thức tuyên truyền nào đó để thí sinh tham gia cuộc thi hiểu thật rõ các quy định của Wikipedia và có phương án phạt đủ mạnh thí sinh vi phạm quy định. Khi đó, chúng ta sẽ không làm khó nhau, Wikipedia vừa có bài mới, các bạn tham gia cuộc thi giành giải (hoặc có thêm kiến thức, kinh nghiệm mới) và ban tổ chức thành công, các bên đều vui vẻ. Cá nhân tôi hi vọng cuộc thi sẽ mang tính lâu dài và bền vững. A l p h a m a Talk 15:14, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy bên Wikipedia Education họ có làm cái file hướng dẫn khá hay để hướng dẫn sinh viên, tôi nghĩ ban tổ chức có thể tham khảo hoặc chỉnh sửa lại cho phù hợp để sử dụng. Hankiz tl 16:34, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Rồi, mỗi lần thấy một cuộc thi có tiền thưởng lớn như thế này thì tôi cũng đủ hiểu là chuyện gì sẽ xảy ra.
- Quán quân cuộc thi Ba Lan lần 1: thành viên:Vokaanhduy, dịch máy 100% hàng ngàn bài xong thắng giải nhất là 1 chuyến đi du lịch châu Âu.
- Quán quân cuộc thi Ba Lan lần 2: Thành viên:Nguyetnguyen1122, dịch máy clk hàng trăm bài trước khi bị tôi phát hiện. Tôi chỉ trích quyết liệt và hăm dọa sẽ tố cáo bạn ấy lên BQV để cấm nếu tiếp tục hành vi dịch máy clk. Nhờ vậy mà thành viên này đã "cải tà quy chính" thành công và ôm giải nhất 46 triệu.
- Đề nghị cấm thật mạnh tay đối với các thí sinh tham gia cuộc thi lần 3 này nếu như họ dịch máy clk số lượng lớn. Sau 1-2 lần cảnh báo là cấm được rồi. Họ tham gia vì tiền chứ không phải tham gia tự nguyện như chúng ta nên không có gì phải nương tay (tôi chưa thấy bất cứ thí sinh nào tiếp tục tham gia Wikipedia sau khi cuộc thi Ba Lan chấm dứt). Phải như vậy thì mới hạn chế được rác. Đừng quên bài học từ 2 cuộc thi trước. Ai ủng hộ "nhẹ tay" thì tôi xin đề nghị thế này: các bạn cứ việc chạy theo rồi dịch lại hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk do các thí sinh tham gia cuộc thi lần 3 này thải ra. Phải dịch lại với chất lượng ok nhé, không tính dịch lại qua loa nhưng chất lượng dịch thì vẫn kém. Chừng nào các bạn làm được điều này đi rồi hẳn hô hào "nhẹ tay". Cách nhẹ tay này không hiệu quả, và hậu quả của phương pháp này là gì suốt mấy năm qua mọi người đều đã thấy rõ. Dịch máy có biên tập "kỹ càng" và thắng giải thì tôi không có ý kiến. 1 bài dài cần phải bỏ ra 20-30 tiếng để dịch cho tốt, 1 bài trung bình cần phải bỏ ra vài tiếng để dịch cho đàng hoàng. Cái kiểu dịch 1-2 phút 1 bài để chạy thành tích nhằm ôm tiền thưởng là hoàn toàn không thể chấp nhận được, và tôi bắt buộc phải lên án kịch liệt các thành phần ăn gian như vậy. Muốn ôm tiền thưởng lớn mà lại ăn gian và lười biếng thì đừng hòng, đề nghị cấm mạnh tay với thành phần này. Muốn ôm giải thì làm ơn dịch cho đàng hoàng và trau chuốt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:29, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi có đề nghị là lập một danh sách các thành viên đang tham gia cuộc thi này trên Wikipedia để quản lý đóng góp của họ. Nếu không ghi danh vào danh sách thì không được tính điểm. Qua đó, các thành viên tuần tra sẽ theo sát hoạt động của nhóm này, tránh tình trạng không hay đã diễn ra trong quá khứ, ảnh hưởng đến uy tín của cuộc thi và thương hiệu Wikipedia. P.T.Đ (thảo luận) 06:57, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ủng hộ ý kiến này của PTD và phải cấm thật mạnh để bảo đảm sân chơi lành mạnh. Chả ai rảnh mà chạy theo dò hàng trăm hàng ngàn bài dịch của các thí sinh ham hố tiền thưởng này cả. Người xả rác thì nhiều, người dọn rác thì không có ai (hoặc quá ít nên số lượng rác lọt lưới là cực kỳ nhiều). Nếu không muốn dọn rác thì bắt buộc phải mạnh tay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:10, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Sáng thứ 7 vừa rồi mình có gặp 2 người ở ĐSQ Ba Lan và có đề xuất các bạn cung cấp danh sách các thành viên đang tham gia cuộc thi này (và danh sách các bài viết của họ) trên Wikipedia để quản lý đóng góp của họ. Lúc đầu mình đề xuất họ cung cấp ngay khi cuộc thi đang diễn ra, nhưng họ sợ công khai hết ra lúc đang thi thì các thí sinh có nhiều cách cheat, nên cuối cùng 2 bên chốt là gửi 1 lần khi cuộc thi kết thúc, toàn bộ danh sách người thi, và toàn bộ danh sách bài viết của từng người. Mình dự định tạo 1 trang ở không gian Wikipedia để chứa các thông tin về cuộc thi này, hỗ trợ cho công tác bảo quản Wikipedia, mọi người cứ nêu ý kiến để thống nhất trước khi tiến hành. -Trần Thế Trungthảo luận 02:26, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Hôm nay tôi có nhận được phong bì thư gửi đến cho tôi từ Đại sứ quán Ba Lan ở Hà Nội, trong đó chứa bản in của liên kết đến toàn bộ các bài viết tham gia cuộc thi. Các bạn cho ý kiến về việc sử dụng (hay không sử dụng) danh sách này như nào nhé. -Trần Thế Trungthảo luận 11:43, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Có khả năng người dự thi đợi đến ngày cuối mới đăng ký, rồi up toàn bộ url tham gia cuộc thi lên disanv4.com không? Nếu vậy thì dù có cung cấp danh sách ngay khi cuộc thi đang diễn ra cũng không giúp được gì. Ngoài ra, không biết bên ĐSQ đã chốt thành phần ban giám khảo chưa? Những chuyên gia về di sản Ba Lan, Séc, Hung... không biết có bao nhiêu người thường xuyên đóng góp trên viwiki. Tốt nhất là trong ban giám khảo có thành viên từ cộng đồng viwiki, là những người am hiểu về các thể loại bài clk hơn. Dù gì wiki là bên cung cấp "cơ sở hạ tầng" cho cả cuộc thi của ĐSQ, nên có tiếng nói trong ban giám khảo. Võ-tòng 07:47, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:Lacessori Cách này vô ích. Họ có thể đăng toàn bộ url vào ngày cuối cùng. Tuy nhiên, trước đó họ phải tạo 1 tài khoản trên Wikipedia và phải đăng hàng trăm bài về 4 nước Ba Lan, Hungary, CH Séc và Slovakia thì may ra mới có cơ hội thắng giải. 2 quán quân của 2 đợt đều phải tạo khoảng 600-700 bài (quán quân lần 1 thì chỉ toàn dịch máy clk) để thắng giải. Nếu đợi tới ngày cuối mới đăng hết 600 bài 1 lượt thì khả năng cao sẽ bị cấm ngay và chưa kể có khả năng trùng với bài của các thí sinh khác. Những bài trùng đăng sau thì không được tính điểm. Còn những thành viên đăng ít bài không có cơ hội thắng giải, nhưng chúng ta sẽ khó biết được họ là ai nếu ĐSQ không cung cấp danh sách thí sinh. Đồng ý là nên có 1-2 thành viên Wikipedia lâu năm và uy tín (ví dụ như bạn Trần Thế Trung) làm ban giám khảo. Lưu ý là phải chọn ban giám khảo kỹ càng vì có trường hợp ban giám khảo chấm điểm rất ăn gian ví dụ như Tuanminh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:02, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi có vài câu hỏi là nếu lại tạo ra hàng ngàn bài dịch clk thì bạn tổng hợp nổi không? Ai sẽ là người dọn đống rác đó? Đợi cuộc thi kết thúc rồi mới gửi thì có ích gì, trong khi nếu cuộc thi đang diễn ra thì chỉ cần thành viên tuần tra thường xuyên đều có thể xác định được các tài khoản chuyên dùng tham gia cuộc thi này? Một cách giải quyết đối phó cộng đồng điển hình. 1 đống rác của quán quân lần 1 dọn đến giờ vẫn không xong, giờ lại chuẩn bị xả thêm đống rác mới với một tinh thần đối phó không khác gì? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:27, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ủng hộ NhacNy2412 xử đẹp cái bọn viết bài vì tiền đó, clk xóa hết - Kill-Vearn (thảo luận) 06:16, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ủng hộ 2 tay phương pháp mạnh tay với thành phần ham hố thành tích, chất lượng thì 0. Cheat là cheat thế nào? Quản lý không chặt chẽ thì mới cheat được. Mang tiếng là một cuộc thi do một đại sứ quán tổ chức mà quản lý còn thua nghiệp dư. Đây là lần thứ 3 cuộc thi này được tổ chức rồi mà sao vẫn chưa rút được ra kinh nghiệm gì mới hết vậy? Nếu thấy không quản lý nổi thì tốt nhất nên dẹp luôn cái cuộc thi vớ vẩn này đi. Rác thì nhiều, lợi thì ít. Đừng có tổ chức cho đã rồi bắt tình nguyện viên (thành viên Wikipedia) dọn rác dùm cái núi rác do cái cuộc thi này gây ra. Cái núi rác từ 2 cuộc thi trước đến bây giờ vẫn còn nhiều và dọn vẫn chưa xong nổi đấy. Ai nói hay xin mời đi dọn hàng ngàn bài dịch máy clk xem có làm nổi hay không.
- Mỗi một thí sinh với họ tên đầy đủ chỉ được phép tạo 1 tài khoản Wikipedia. Đến khi thắng giải thì phải trình giấy tờ tùy thân (ví dụ thẻ căn cước). Nếu tài khoản của một thí sinh bị cấm do dịch máy clk tràn lan thì thí sinh đó không được phép tạo tài khoản mới. Nếu đăng ký thi lại thì ban tổ chức phải biết và loại thí sinh đó ra khỏi cuộc thi. Nếu đăng ký thi lại với họ tên khác thì đến lúc phải trình giấy tờ tùy thân thì làm sao mà khớp được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:33, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Gọi là KYC (Know your customer). P.T.Đ (thảo luận) 11:37, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ủng hộ NhacNy2412 xử đẹp cái bọn viết bài vì tiền đó, clk xóa hết - Kill-Vearn (thảo luận) 06:16, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mời mọi người tham gia cho ý kiến. Tôi có treo một số biển vì bài viết còn nhiều vấn đề cần giải quyết nhưng có người có vẻ không tán thành với hành động này, cho rằng tôi "cảm thấy khó ở". Bản thân tôi thấy một cuộc thảo luận sẽ rất hữu ích, mà dựa vào đó cộng đồng chúng ta có thể dễ dàng giải quyết các xung đột tương tự sau này. Hankiz tl 10:59, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Đã cho ý kiến, tôi nghĩ bạn treo biển hoàn toàn hợp lý. Bài có quá nhiều vấn đề cần giải quyết. A l p h a m a Talk 14:04, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Nhờ vả
Chào mọi người, không liên quan lắm nhưng mình có để một số câu hoá mai kiểm tra mà mình không rõ trong phần trang thảo luận thành viên. Mọi người ai trên Wiki giỏi hoá thì mình nhờ giúp xíu ạ. Chúc mọi người ngủ ngon ạ <3 – ~ Đặng Vũ Lân (talk) 15:34, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Đặng Vũ Lân: Câu trả lời 1b 2b 3 chịu 4c. Éo, mình bị bắt đi ngủ rồi, chúc bạn học tốt Нгуен Мань Ан 15:45, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Bài vẫn đang gắn sao {{BVCL}} bị gắn bảng {{Chất lượng kém}}
Bài Trận Agincourt hiện vẫn còn sao chọn lọc đã bị thành viên Namnhantran211 gắn bản mẫu {{Chất lượng kém}} với lý do "Lỗi chú thích". Trước giờ tôi không cho rằng "chú thích đỏ" là 1 lý do để gắn bản mẫu chất lượng kém, việc này hình như đã từng gây tranh cãi và một khoảng thời gian khá dài không còn thành viên lấy lý do này để gắn bản mẫu clk nữa, cho đến thời gian gần đây. Đặc biệt đây còn là bài vẫn còn sao BVCL.
Ngoài ra, nhân tiện đây tôi đưa hành vi của thành viên Namnhantran211 ra cho cộng đồng xem xét. Thành viên thường xuyên thêm thủ công thể loại Bài chất lượng kém quá 7 ngày vào những bài đã được gắn bản mẫu {{Chất lượng kém}}, đặc biệt là những bài chỉ mới gắn bản đến ngày thứ 7, mô đun còn chưa tự động thêm vào thể loại này thì thành viên này đã thêm thủ công vào, gây nhầm lẫn cho các ĐPV cũng như BQV. Tôi đã cảnh cáo trên trang thảo luận thành viên nhưng thành viên này hoàn toàn không quan tâm. Ngoài ra việc thêm thể loại bảo trì thủ công này khiến cho thể loại này vẫn nằm trong bài cho dù bản mẫu clk đã bị xóa đi sau khi cải thiện, tốn thêm thời gian cho các ĐPV, BQV tuần tra để xóa bài trong thể loại bài chất lượng kém cũng như các thành viên tuần tra để cải thiện bài trong này. Không chỉ hành vi này, thành viên đã từng có những hành vi khác gây ảnh hưởng đến cộng đồng đã bị cảnh cáo ở trang thảo luận.
Mời các thành viên có kinh nghiệm kiểm tra lại bài Trận Agincourt và cho ý kiến cách giải quyết hợp lý, cũng như mời mọi người thảo luận về hành vi của thành viên này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:09, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- 1 thành viên mới tham gia nhưng lại có hành vi troll là gắn biển clk lên bài BVCL? Mới tham gia nhưng tôi lại thấy thành viên này am hiểu Wikipedia quá mức so với thành viên mới thật sự. Bằng chứng là những yêu cầu của tv này tại tin nhắn BQV và xài bản mẫu khá thành thạo. Khả năng cao là thành viên cũ tạo nick mới. Còn việc thêm thủ công bản mẫu gây nhầm lẫn trong khi bản mẫu có thể được thêm tự động: gây nhầm lẫn có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng nếu như BQV/ĐPV xóa bài trước hạn (rất dễ bị kiện tụng lạm quyền; những ai xóa bài nhiều sẽ hiểu; một vài ĐPV/BQV xóa bài được 1 thời gian cũng trốn luôn sau khi bị kiện tụng). Đề nghị BQV cảnh báo bạn này dừng ngay hành động này. Nếu tiếp tục thì phải cấm vì đây gần giống như phá hoại ngầm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:30, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nếu có thấy bản mẫu:BVCL thì sửa lại cho đúng chú thích không cần bản mẫu:clk nữa. Namnhantran211 (thảo luận) 11:34, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Đã nhắc nhở tại thảo luận bài. Nếu còn tái phạm một cách có chủ ý tức là một dạng thử nghiệm hệ thống, cứ quy các sửa đổi đó thành sửa đổi gây hại rồi xử lý theo quy định. Người thật sự đến đây để viết bách khoa toàn thư chẳng ai đi thử nghiệm hệ thống như bạn này cả. Bên en xử rất mạnh tay, không biết bên mình thì sao. Băng Tỏa 12:01, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@NhacNy2412: Chào bạn, tôi vừa thấy bạn sửa lỗi chú thích trong một bài viết về vệ tinh tự nhiên bị gắn bản mẫu CLK do có lỗi chú thích. Tôi không hiểu sao hiện nay lỗi chú thích lại bị gắn bản mẫu CLK nữa? Bạn nghĩ sao về vấn đề này? Trong bài vệ tinh tự nhiên bạn vừa sửa lỗi thì có vẻ người gắn chú thích là IP nên không thể tag người đó vô thảo luận được, nhưng theo tôi lỗi chú thích không phải là một điều kiện để bài bị gắn bản mẫu CLK, dù tôi biết có rất nhiều bài thuộc mảng thiên văn học bị lỗi chú thích. Tôi thấy (và đã thấy từ rất lâu) là chúng ta cần tạo một bản mẫu độc lập để treo vào các bài bị lỗi chú thích đỏ và xếp chúng vào một thể loại riêng để có thể đi sửa lỗi dần, bạn thấy sao? Tiểu Phương 話そう! 02:33, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy nên như vậy. Việc các bài thiên thể bị lỗi thường là vì định nghĩa chú thích trong bản mẫu {{Tham khảo}}, cải thiện những lỗi này rất dễ, và tất nhiên lỗi này chẳng có gì để gắn bản clk cả. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:44, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Vậy thì chúng ta cùng nên thảo luận về tên và nội dung bản mẫu. Bạn nghĩ sao về cái tên "Lỗi chú thích đỏ"? Tôi thấy như vậy là đơn giản dễ hiểu nhất. Có điều, lỗi chú thích đỏ có nhiều loại (có chú thích bên dưới nhưng bên trên không dùng, bên trên dùng dạng rút gọn nhưng trong bài không có dạng đầy đủ...), không biết nên tách ra thành các bản mẫu riêng hay gộp chung hết? – Tiểu Phương 話そう! 04:11, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Bluetpp: Bên en có sẵn bản mẫu en:Template:Format footnotes. Phương xem qua thử xem sao. Băng Tỏa 09:25, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Vậy thì chúng ta cùng nên thảo luận về tên và nội dung bản mẫu. Bạn nghĩ sao về cái tên "Lỗi chú thích đỏ"? Tôi thấy như vậy là đơn giản dễ hiểu nhất. Có điều, lỗi chú thích đỏ có nhiều loại (có chú thích bên dưới nhưng bên trên không dùng, bên trên dùng dạng rút gọn nhưng trong bài không có dạng đầy đủ...), không biết nên tách ra thành các bản mẫu riêng hay gộp chung hết? – Tiểu Phương 話そう! 04:11, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Viết Tin tức
Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:
- Viết mới
- Kill-Vearn (thảo luận) 00:12, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tintuc.vn
- Bê bối mang thai hộ và từ bỏ con ruột ===> Viết như báo lá cải, văn phong như báo lá cải, nguồn thêm không rõ có phải báo lá cải không? Nếu đúng thì nên cho vào back list. Thông tin "2 đứa con này không phải là con của cô mà là con của... bạn Trương Hằng" liệu có đúng không hay chỉ là tin vịt (bỏ qua văn phong lá cải), xem lướt qua en:Zheng Shuang (actress, born 1991) và zh:郑爽 và zh:郑爽代孕弃养风波 thì có vẻ là tin giả? Cuối cùng trang "Tin tức . vn" là báo điện tử hay một website cá nhân lá cải khi không có tổng biên tập mà chỉ có một người "chịu trách nhiệm" nghe rất mơ hồ, có giống báo lá cải "kênh 14" không? Nên cho vào back list nếu đưa tin giả.
- Danh sách phim điện ảnh Việt Nam có doanh thu cao nhất ===> Chèn link rác vào tựa đề phim (Lật mặt: Nhà có khách, Lật mặt: Ba chàng khuyết), một hình thức seo website ===> nên ban hoặc cấm tài khoản người dùng. Điều thú vị là trang "Tin tức . vn" lại xuất hiện. Có nên đưa vào back list không (giống cộng tác nghiệp dư viết, dạng viết kiểu mạng xã hội), có giống báo lá cải "kênh 14" không?--Nacdanh (thảo luận) 10:27, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Trang này kiểu như baomoi.com, chuyên tổng hợp tin từ báo khác. Nên xem xét cho vào sổ đen. P.T.Đ (thảo luận) 11:42, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Nếu đã xác định trang này giống như baomoi thì mời BQV PTD thêm luôn cái báo lá cải này vô danh sách đen. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:44, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Đã cho vào danh sách đen vì đây là trang tin tức trung gian. A l p h a m a Talk 00:51, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Nếu đã xác định trang này giống như baomoi thì mời BQV PTD thêm luôn cái báo lá cải này vô danh sách đen. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:44, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- Email to the Wikimedia wikis are handled by groups of Wikimedia editors. These volunteer response teams now use Znuny instead of OTRS. The functions and interface remain the same. The volunteer administrators will give more details about the next steps soon. [13][14]
- If you use syntax highlighting, you can see line numbers in the 2010 and 2017 wikitext editors when editing templates. This is to make it easier to see line breaks or talk about specific lines. Line numbers will soon come to all namespaces. [15][16][17]
- Because of a technical change there could be problems with gadgets and scripts that have an edit summary area that looks similar to this one. If they look strange they should use
mw.loader.using('mediawiki.action.edit.styles')to go back to how they looked before. [18] - The latest version of MediaWiki came to the Wikimedia wikis last week. There was no Tech News issue last week.
Changes later this week
- There is no new MediaWiki version this week.
Future changes
- The user group
oversightwill be renamedsuppress. This is for technical reasons. This is the technical name. It doesn't affect what you call the editors with this user right on your wiki. This is planned to happen in two weeks. You can comment in Phabricator if you have objections.
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
16:48, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Viết Tin tức
Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:
- Viết mới
- Kill-Vearn (thảo luận) 01:06, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC) Tôi nghĩ tôi có thể viết được bài này...dù gì đó cũng thuộc về lĩnh vực của tôi....cám ơn bạn đã gợi ý cho tôi ý tưởng để viết :) ├┬┴┬┴┤N.A.F.T.A├┬┴┬┴┤ 12:43, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Chả thể mong chờ gì được vào cái tổ chức vô trách nhiệm này. Họ đã thất bại toàn tập ở 2 cuộc thi trước. Nói ra thì viện đủ hết lý do trên trời dưới đất để la liếm cho hành vi tổ chức vô trách nhiệm và hoàn toàn không có hệ thống quản lý hiệu quả. Hậu quả tới giờ vẫn còn, và không ai có đủ sức dọn 2 cái núi rác này. Ai nói hay xin mời đi dọn rác thử để xem dọn được bao nhiêu bài? Lần thứ 3 tổ chức rồi, tôi không thấy họ nghĩ ra bất cứ phương án nào hiệu quả để phòng chống "đại họa" xảy ra lần 3. Quăng tiền ra rồi chỉ biết tổ chức thi thố vậy thôi chứ hậu quả thì các tình nguyện viên Wikipedia phải gánh và uy tín lẫn chất lượng của Wikipwdia cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng.
Hồi đó, tôi có đề nghị phương án là chấm điểm dựa trên chất lượng ví dụ BVCL = 100 điểm, BVT = 50 điểm, tất cả những bài viết khác = 0 điểm. Cách này rất hiệu quả trong việc chống xả rác. Nếu muốn thắng giải thì thí sinh bắt buộc phải viết bài chất lượng thay vì chạy theo số lượng. Tiếc rằng, đề xuất của tôi đã bị bỏ xó.
Mời mọi người giúp sức ghi tên các thành viên tham gia cuộc thi lần 3 này vô danh sách trên để cộng đồng dễ kiểm soát đại họa lần 3. Đặc điểm nhận dạng khá dễ: acc mới + chỉ dịch chủ đề liên quan tới 4 nước Ba Lan, Hungary, CH Séc và Slovakia. Cộng đồng Wikipedia phải tự cứu lấy chính mình chứ đừng mong chờ một đấng cứu tinh nào khác. Lịch sử đã chứng minh! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:33, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Đây là quy chế cuộc thi, lưu ý chi tiết "viết càng nhiều bài càng tốt" chứ không có cơ chế gì để chấm điểm chất lượng cả nên mọi người cứ chém/gắn biển mạnh tay vào. ĐSQ họ tổ chức cốt để quảng bá đất nước của họ chứ không phải vì chất lượng của Wikipedia, và vì họ không phải chạy theo dọn rác. Chỉ có chúng ta lo lắng cho chất lượng của Wikipedia thôi. Cho nên mọi người cứ mạnh tay vào. Băng Tỏa 14:35, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Đây là lần thứ 3 họ tổ chức rồi chứ không phải lần đầu tiên. Chém/gắn biển chưa đủ (bài học từ 2 cuộc thi trước). Cần phải cấm acc các thí sinh dịch máy clk số lượng lớn mới đủ sức răn đe. Bị phản ánh và lên án rất nhiều rồi. Sau tất cả, họ vẫn tiếp tục dùng tiền để PR cho đất nước của họ qua các cuộc thi "trá hình". Chất lượng thì ít, bài rác thì như núi và thí sinh ham hố tiền thưởng chạy theo thành tích thì rất nhiều. Nếu dịch đàng hoàng và chất lượng để ôm giải mấy chục triệu thì tôi đã không nói gì và thậm chí còn ủng hộ vì điều đó có ích cho Wikipedia. Tuy nhiên, thực tế thì hoàn toàn ngược lại! P/S: tôi đồng tình với Băng Tỏa, nhưng tôi đang nói ra đây để mọi người cùng đánh giá tình trạng và lên án cuộc thi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:52, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Đừng nói là chất lượng của Wikipedia không phải là trách nhiệm của họ hay họ không biết gì vân vân... Nói vậy thì tốt nhất họ nên dẹp các cuộc thi tào lao này đi. Hay muốn tổ chức thi gì cũng được nhưng đừng có liên quan tới Wikipedia. Bằng chứng từ 2 cuộc thi trước là các cuộc thi này có hại nhiều hơn lợi rất nhiều đối với Wikipedia. Rác nhiều hơn bài viết chất lượng rất nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:56, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Băng Tỏa: Lưu ý một chút là theo quy chế thì bài viết sẽ được chấm điểm từ 1-10 dựa vào chất lượng bài viết, nên bạn nói "không có cơ chế để chấm điểm chất lượng" thì có vẻ hơi nhầm một chút.
- Thành viên:Bluetpp Như thế nào là 10 điểm? Như thế nào là 1 điểm? Dựa trên tiêu chí nào? Quá mơ hồ. Tại sao phải dịch 100 bài 10 điểm (mỗi bài trung bình mất 20-30 tiếng dịch) khi thí sinh có thể ăn gian dịch máy clk 1000 bài (mỗi bài mất 1-2 phút để dịch) để thắng giải? Cách này vô ích trong việc ngăn ngừa chạy thành tích để ôm tiền thưởng. Cách chấm điểm mà tôi đề xuất ở trên mới là hiệu quả: chấm thi dựa hoàn toàn vào chất lượng và không tính điểm số lượng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:02, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Cuộc thi này kéo dài 2 tháng và đến khi kết thúc cuộc thi thì BGK mới chấm bài, vậy nên tôi nghĩ ngoài cách cấm acc thì với những bài dịch máy chúng ta cứ gắn biển clk và xóa sau 7 ngày thì chắc chắn bài viết đó không được tham dự vào cuộc thi, tức người viết không được lợi. Có một sự thực là khi đưa ra cuộc họp với bên ĐSQ thì không có mấy người tham gia họp... (tôi bận, nhưng nếu không bận thì tôi chắc chắn sẽ đi như lần trước) và họ cũng tổ chức họp sau khi đã khởi động cuộc thi. Tôi không biết có cách gì để cấm cuộc thi được tiếp tục vào năm sau không? Liệu nếu đưa ra một cuộc biểu quyết và cả cộng đồng phản đối thì chúng ta có quyền không cho phép họ phát động cuộc thi hay không? Có lẽ tôi sẽ phải đi hỏi các cộng đồng Wikipedia khác xem... – Tiểu Phương 話そう! 02:09, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý là cần phải áp dụng cả hai cách: cấm/gắn biển clk và xóa sau 7 ngày. Và, không phải ai cũng ở HN để đi tham gia cuộc họp. Họp cho đã mà có giải quyết được vấn đề gì? Phương án hay có hiệu quả thì bị bỏ xó. Quản lý thí sinh thì còn thua các cuộc thi khác (âm nhạc hay hoa hậu) do sinh viên tổ chức. Họ có quyền dùng tiền để tổ chức thi thố. Tuy nhiên, cộng đồng Wikipedia cũng có quyền lên án và tẩy chay cuộc thi của họ với lý do bài rác quá nhiều. Cần phải gây sức ép và tai tiếng trong dư luận để buộc họ cải tiến. Nếu không đủ trình độ để cải tiến cuộc thi thì tốt nhất đừng tổ chức nữa hay tổ chức thì đừng có liên quan tới Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:24, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đọc trang web chính thức của cuộc thi thì tôi có thể hiểu cho những lo ngại của Nguyentrongphu. Hai cái minh bạch nhất mà bên phía ban tổ chức cho biết đó là giá trị giải thưởng — phải nói là cao chứ không thấp — và tiêu chí "càng nhiều bài càng tốt". Ở chiều ngược lại, tôi khá mù mờ về việc họ sẽ chấm bài như thế nào? Mức độ tương thích giữa tiêu chuẩn đánh giá bài viết của ĐSQ với các tiêu chuẩn kiểm soát chất lượng của chúng ta — cộng đồng Wikipedia tiếng Việt — ra sao? Tóm lại, bản thân cảm giác hơi mông lung về cuộc thi này, có thể do hai kỳ trước tôi không theo dõi. 2402:800:61A6:F1FD:E135:8964:1A33:F459 (thảo luận) 04:39, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Sau khi xem qua quy chế, tôi cũng hiểu được nỗi trăn trở của Nguyentrongphu. Cái thang điểm 10 cho "chất lượng bài viết" của BTC là tính theo tiêu chí nào (BVCL, BVT hay chất lượng B, C)? Hơn nữa, mức tiền thưởng lên tới 2.000 USD (cỡ 46 triệu đồng) chắc chắn có thể làm mờ mắt những kẻ sẵn sàng đánh đổi bằng chất lượng chung của Wiki tiếng Việt. Đó là chưa kể con số ít nhất hơn 35.000 bài tồn đọng chủ yếu từ các thành viên tham gia hai cuộc thi lần trước cùng với các tháng viết bài khoa học năm 2019 (mà đến nay không biết xử lý được tới đâu). Thuyhung2112 (thảo luận) 05:04, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Chả thể mong chờ gì được vào cái ban giám khảo chấm điểm bất tài của họ. Họ có tiền nhưng tài năng và năng lực quản lý là quá kém, thua xa nghiệp dư. 2 cuộc thi trước có hàng ngàn bài dịch máy clk mà họ chả biết gì cho tới khi Alphama gửi email báo cho họ về tệ nạn dịch máy clk để ôm tiền thưởng. Họ còn trao giải nhất cho 1 thành viên có tiền sử dịch máy clk hàng ngàn bài ở cuộc thi lần 1. Quán quân cuộc thi lần 2 cũng là do chính tôi phát hiện ra dịch máy clk đầu tiên. Vậy thì có thể mong chờ được gì vào cái ban giám khảo "cá cảnh" này? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:11, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Ừm bạn nói "Tuy nhiên, cộng đồng Wikipedia cũng có quyền lên án và tẩy chay cuộc thi của họ với lý do bài rác quá nhiều. Cần phải gây sức ép và tai tiếng trong dư luận để buộc họ cải tiến. Nếu không đủ trình độ để cải tiến cuộc thi thì tốt nhất đừng tổ chức nữa hay tổ chức thì đừng có liên quan tới Wikipedia", vậy bạn có cách gì để thực hiện điều này không? Hơn nữa, việc chấm 1-10 điểm dựa trên chất lượng không phải ý kiến của tôi mà là quy chế cuộc thi của BTC, tôi chỉ nêu ra để phản biện lại ý kiến của Băng Tỏa. Bạn nói với tôi thì có ích gì nhỉ? Cách của bạn là cấm thành viên dịch máy? Tôi đâu có phản đối? – Tiểu Phương 話そう! 07:34, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:Bluetpp Đây, tôi đã và đang là người lên án và chỉ trích cuộc thi Ba Lan kịch liệt nhất từ năm ngoái tới giờ. À, tôi biết là cái thang điểm 1-10 đó là của BTC cuộc thi Ba Lan chứ không phải là ý của bạn. Ý tôi là cách đó vô ích trong việc ngăn ngừa tệ nạn dịch máy clk. Tôi hồi âm bạn không đồng nghĩa là tôi phản đối quan điểm của bạn. Ngược lại, tôi đang đồng tình với bạn đấy chứ. Cái tôi đang chỉ trích quyết liệt là cái cuộc thi Ba Lan này. Tôi hồi âm để cho cộng đồng cùng đọc và phải hồi âm sau câu của bạn vì nếu hồi âm chỗ khác thì sẽ mất ngữ cảnh của câu tôi nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:50, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi hiểu và tôi cũng thấy cuộc thi này bất cập, tuy nhiên bản thân tôi cũng đang hỏi là cộng đồng có cách gì để phản đối cuộc thi này không? Nếu cả cộng đồng đều biểu quyết không đồng ý thì chúng ta có thể yêu cầu ĐSQ Ba Lan không tiếp tục tổ chức cuộc thi tương tự trên wikipedia tiếng Việt hay không? – Tiểu Phương 話そう! 10:50, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Cái đó tùy thuộc vào ĐSQ Ba Lan. Giả sử có 1 BQ mà kết quả là cấm các cuộc thi Ba Lan trong tương lai nhưng nếu họ tiếp tục ngoan cố tổ chức thì chúng ta cũng chả thể làm gì được. Không nên tốn thời gian mở 1 BQ nếu kết quả không thay đổi được gì. Việc cộng đồng Wikipedia chúng ta có thể làm là mạnh tay và tiếp tục lên án tẩy chay cuộc thi vô trách nhiệm này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:54, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi e rằng cho dù cả cộng đồng có đồng lòng phản đối thì ĐSQ cũng sẽ không tiếp thu đâu. Mục đích họ tổ chức thi là để lấy Wikipedia làm phương tiện quảng bá cho các đất nước đó mà. Như Phương nói đó, họ tổ chức họp sau khi phát động cuộc thi: họ cố tình làm vậy vì muốn tổ chức cuộc thi này cho bằng được. Khi thành viên Wikipedia đến họp thì mọi thứ đều là chuyện đã rồi. Thật ra nếu thi thố mà vô hình trung giúp tạo ra những bài chất lượng cho dự án thì Wikipedia cũng có lợi. Đằng nào số lượng BVT của chúng ta cũng đang ít, không biết có nên đề xuất với ĐSQ một cơ chế để khuyến khích các thí sinh viết bài chất lượng rồi ứng cử lấy sao BVT không. Với mỗi BVT thì được 15đ hoặc 20đ chẳng hạn? Đương nhiên là phải tính đến việc họ sẽ tạo acc rối tinh vi tham gia biểu quyết ("tinh vi" tức là khéo đến mức không kiểm định ra được) để bài viết của họ được phong sao. Do đó tôi nghĩ là chỉ nên giới hạn ở BVT, không đả động gì đến BVCL. Nếu chỉ dùng rối thao túng mỗi không gian biểu quyết BVT thì dễ quản lý hơn. Thêm vào đó, tôi cho rằng việc BVCL (vốn được coi là hình mẫu chuẩn mực của dự án) được sản xuất như những "con cờ" phục vụ cho mục đích mưu cầu tiền thưởng sẽ ảnh hưởng không tốt đến uy tín của Wikipedia. – Băng Tỏa 12:24, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:Băng Tỏa Họ không đủ khả năng để thao túng BVCL/BVT đâu. Thứ nhất: các thí sinh mới tham gia Wikipedia và hoàn toàn không hiểu cách Wikipedia vận hành. Thứ hai: họ tạo ra acc rối vô ích vì những acc đó làm sao đủ điều kiện bỏ phiếu. Thứ ba: chỉ cần 1 phiếu chống thì dù có 100 phiếu ủng hộ thì bài vẫn thất cử nên không có gì phải lo. Phải làm như cách tôi nói ở trên mới được. Chỉ những bài chất lượng được tính điểm, mấy bài khác 0 điểm. Nếu không thì tại sao họ phải bỏ ra hàng chục tiếng để viết 1 bài BVT trong khi có thể ăn gian dịch máy clk 1000 bài trong thời gian ngắn hơn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:09, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi hiểu và tôi cũng thấy cuộc thi này bất cập, tuy nhiên bản thân tôi cũng đang hỏi là cộng đồng có cách gì để phản đối cuộc thi này không? Nếu cả cộng đồng đều biểu quyết không đồng ý thì chúng ta có thể yêu cầu ĐSQ Ba Lan không tiếp tục tổ chức cuộc thi tương tự trên wikipedia tiếng Việt hay không? – Tiểu Phương 話そう! 10:50, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:Bluetpp Đây, tôi đã và đang là người lên án và chỉ trích cuộc thi Ba Lan kịch liệt nhất từ năm ngoái tới giờ. À, tôi biết là cái thang điểm 1-10 đó là của BTC cuộc thi Ba Lan chứ không phải là ý của bạn. Ý tôi là cách đó vô ích trong việc ngăn ngừa tệ nạn dịch máy clk. Tôi hồi âm bạn không đồng nghĩa là tôi phản đối quan điểm của bạn. Ngược lại, tôi đang đồng tình với bạn đấy chứ. Cái tôi đang chỉ trích quyết liệt là cái cuộc thi Ba Lan này. Tôi hồi âm để cho cộng đồng cùng đọc và phải hồi âm sau câu của bạn vì nếu hồi âm chỗ khác thì sẽ mất ngữ cảnh của câu tôi nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:50, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Ừm bạn nói "Tuy nhiên, cộng đồng Wikipedia cũng có quyền lên án và tẩy chay cuộc thi của họ với lý do bài rác quá nhiều. Cần phải gây sức ép và tai tiếng trong dư luận để buộc họ cải tiến. Nếu không đủ trình độ để cải tiến cuộc thi thì tốt nhất đừng tổ chức nữa hay tổ chức thì đừng có liên quan tới Wikipedia", vậy bạn có cách gì để thực hiện điều này không? Hơn nữa, việc chấm 1-10 điểm dựa trên chất lượng không phải ý kiến của tôi mà là quy chế cuộc thi của BTC, tôi chỉ nêu ra để phản biện lại ý kiến của Băng Tỏa. Bạn nói với tôi thì có ích gì nhỉ? Cách của bạn là cấm thành viên dịch máy? Tôi đâu có phản đối? – Tiểu Phương 話そう! 07:34, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Chả thể mong chờ gì được vào cái ban giám khảo chấm điểm bất tài của họ. Họ có tiền nhưng tài năng và năng lực quản lý là quá kém, thua xa nghiệp dư. 2 cuộc thi trước có hàng ngàn bài dịch máy clk mà họ chả biết gì cho tới khi Alphama gửi email báo cho họ về tệ nạn dịch máy clk để ôm tiền thưởng. Họ còn trao giải nhất cho 1 thành viên có tiền sử dịch máy clk hàng ngàn bài ở cuộc thi lần 1. Quán quân cuộc thi lần 2 cũng là do chính tôi phát hiện ra dịch máy clk đầu tiên. Vậy thì có thể mong chờ được gì vào cái ban giám khảo "cá cảnh" này? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:11, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Bên cạnh 3 cuộc thi do ĐSQ Ba Lan tổ chức, không biết có các ĐSQ, LSQ nào đã/đang tổ chức những cuộc thi tương tự? Không khéo những cuộc thi kiểu này lại trở thành một vấn nạn của wiki, vì xem ra cộng đồng khá bất lực trước các nhà tổ chức. Họ có tiền, họ muốn làm gì thì làm. Còn cộng đồng không có tiền, và có lẽ cũng không có một cơ chế phòng vệ nào. Người mới, tầm nhìn hẹp, mong được mọi người chỉ giáo. Võ-tòng 08:02, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Hiện tại thì chỉ có cuộc thi Ba Lan này. Trước đây còn có thêm các cuộc thi tháng (hậu quả tương tự). Cơ chế phòng vệ là cấm mạnh tay sau 1-2 lần cảnh báo đối với các thí sinh dịch máy clk hàng loạt và gắn biển clk lên các bài dịch máy clk. Cộng đồng không hề bất lực. Quan trọng là mọi người phải đồng lòng. Thời gian "nhẹ tay" đã chấm dứt. Hãy nhìn hậu quả của phương án "nhẹ tay" là gì suốt mấy năm qua! Bây giờ hậu quả vẫn còn đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:32, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Trước tình hình này, em đã tạo trang cuộc thi để dễ quản lý tại Wikipedia tại Wikipedia:Cuộc thi Ba Lan/2021. Anh Nguyentrongphu và Băng Tỏa xem và cho ý kiến nhé.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 10:58, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Lại một mùa thu hoạch quả ngọt xen lẫn quả đắng của Wikipedia :)). Theo tôi thì có hay không sử dụng công cụ dịch thì đâu phải là vấn đề then chốt, vấn đề là tinh thần tự giác của các thí sinh và sự cảnh giác của mọi người trước âm mưu sản xuất bài viết "rác". Nói về vấn đề dùng công cụ Content Translation thì nó giúp ích nhiều mà. Tôi là một tín đồ của Content Translation nhưng chất lượng bài viết của tôi đâu có tệ lắm. Giả sử tôi tham gia cuộc thi này mà dùng Content Translation tạo bài viết thì bị ăn "trái cấm" à? Trong các thí sinh tham dự có 1 bạn đang được tôi hướng dẫn sử dụng công cụ cẩn thận, hướng dẫn cách sửa bảng biểu, hình ảnh và cách thêm nguồn ... Nếu bạn này viết linh tinh thì mọi người cứ thẳng tay gắn bản mẫu "chất lượng kém" để nó sáng mắt ra :)) — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 13:46, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Bữa giờ Ban tổ chức có thay đổi quy chế gì không mọi người ơi? Hình như lúc đầu quy chế không cho sử dụng BDND, giờ xem lại quy chế thì không thấy nhắc gì đến việc cấm BDND cả. Võ-tòng 15:33, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- User:Mongrangvebet Có lẽ bạn đang hiểu nhầm. Không ai lên án dùng CT mà dịch cẩn thận và trau chuốt cả. Chúng ta đang lên án thành phần dịch máy clk chạy thành tích để ôm tiền thưởng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:32, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nếu tình trạng dịch máy và cộng đồng bị gây sức ép để chạy theo sửa bài, có thể sẽ gửi email đến ông Đại sứ quán Ba Lan tại Việt Nam để giải quyết triệt để vấn đề. A l p h a m a Talk 14:41, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Nếu có gửi email, bạn vui lòng nêu giúp thắc mắc tại sao bên ĐSQ lại cứ đặt số lượng lên trên chất lượng để xem ngài đại sứ lý giải thế nào. Tổ chức cuộc thi thì dựa vào chất lượng bài cũng được mà. Cứ lần nào cũng chạy theo số lượng "càng nhiều càng tốt" thì phía ĐSQ đang tạo một hình ảnh về Ba Lan không mấy tốt đẹp trong mắt người Việt. Võ-tòng 15:19, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi đề xuất tạo bản mẫu {{Cuộc thi Ba Lan lần thứ III}} và thêm chúng trong trang thảo luận để tiện theo dõi các bài viết. Bên enwp cũng hay có bản mẫu kiểu này để đánh dấu các bài được viết trong các cuộc thi như Asian Month chẳng hạn. Có thể sử dụng mẫu sau đây:
 | Bài viết này được khởi tạo hoặc cải thiện trong khuôn khổ Cuộc thi Wikipedia lần thứ III do Đại sứ quán Ba Lan tại Hà Nội tổ chức và tài trợ, mục đích tìm hiểu kiến thức di sản các nước trong nhóm Visegrád.
Lưu ý: Các bài viết trong thể loại Bài viết được khởi tạo hoặc cải thiện trong Cuộc thi Ba Lan lần thứ III có thể cần phải được kiểm tra kỹ lưỡng. Đối với những bài được dịch thô ít biên tập, hành văn lủng củng, hãy xem xét gắn bản mẫu {{Chất lượng dịch 5}} |     |
- Hankiz tl 20:22, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi không chắc lắm với bản mẫu này. Nếu gán ngay đầu các bài tham gia cuộc thi thi khác gì PR thêm cho cuộc thi này đâu? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 00:53, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Giống như với các cuộc thi viết bài khoa học, nên gán bản mẫu này vào trang thảo luận thay vì trang bài viết chính... – Tiểu Phương 話そう! 01:25, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ừ, treo tại trang thảo luận để bài viết được xếp vào thể loại riêng chỉ dành cho cuộc thi này ấy. Sau này có gì cứ vào thể loại đó mà rà soát và "trảm" các bài chưa đạt chuẩn. — Băng Tỏa 10:55, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Bluetpp, Băng Tỏa, NhacNy2412 Tôi đã tạo bản mẫu và hiện tại mới thêm vào các bài do thành viên Bacsituonglai tạo. Có lẽ phải bắt thành viên tự bỏ chứ số lượng bài viết là quá nhiều. – Hankiz tl 13:35, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi đã lượn một vòng trang thảo luận các thành viên trong danh sách và đề nghị họ thêm bản mẫu vào trang thảo luận bài viết. – Băng Tỏa 13:53, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Câu hỏi: Nhân tiện cho hỏi có ai biết cách sửa cho làm cho các bài tự sắp xếp theo bảng chữ cái như thể loại Thể loại:Bài viết chọn lọc về Đức được không. Cảm ơn nhiều! – Hankiz tl 13:56, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi đã lượn một vòng trang thảo luận các thành viên trong danh sách và đề nghị họ thêm bản mẫu vào trang thảo luận bài viết. – Băng Tỏa 13:53, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Bluetpp, Băng Tỏa, NhacNy2412 Tôi đã tạo bản mẫu và hiện tại mới thêm vào các bài do thành viên Bacsituonglai tạo. Có lẽ phải bắt thành viên tự bỏ chứ số lượng bài viết là quá nhiều. – Hankiz tl 13:35, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi không chắc lắm với bản mẫu này. Nếu gán ngay đầu các bài tham gia cuộc thi thi khác gì PR thêm cho cuộc thi này đâu? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 00:53, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Một hôm đăng nhập phát hiện Thể loại này được chia thành các Thể loại con gồm: Phong thần bảng - Đạo nhân; Phong thần bảng - Địa danh; Phong thần bảng - Nguyên tướng; Phong thần bảng - Phúc thần; Phong thần bảng - Thần tiên; Phong thần bảng - Tông chủ. Bản thân nghĩ rằng Tên của 6 thể loại này đặt không hề hợp lý chút nào, chưa kể nội dung phân chia khá là mơ hồ và thừa thãi không cần thiết. Hy vọng QTV có thể lùi sửa và xóa mấy thể loại loạn xạ này. – Hiếu Vũ 12:45, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Thêm cái Thể loại:Nhân vật truyền thuyết trung đại nữa. Tra google lẫn kiểm tra wiki tiếng Anh cũng không hề tồn tại khái niệm "truyền thuyết trung đại" luôn. – Hiếu Vũ 12:50, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Vũ Thế bạn muốn sửa như thế nào về "Nhân vật truyền thuyết trung đại"? Xóa luôn hay đổi tên thể loại như thế nào? Tôi nghĩ đổi lại thành "Nhân vật truyền thuyết thời trung đại" thì cũng không sai và khá rõ ràng (không mơ hồ). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:22, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Trên lý thuyết thì nếu muốn để đúng thì tên thể loại sẽ phải là "Nhân vật truyền thuyết trong tác phẩm văn học và thần thoại thời trung đại Trung Quốc". Và nó không có gì nổi bật cả, vì trừ một số nhân vật thần thoại được xác nhận tồn tại từ thời cổ đại ra thì gần như toàn bộ nhân vật thần thoại còn lại là "trung đại" hết. Và các nhân vật thần thoại sau này hoàn toàn có thể kế thừa từ những hình tượng từ thời cổ, không thể phân chia theo khoảng thời gian được. Tương tự, cũng không tồn tại khái niệm "thần thoại cổ đại", "thần thoại cận đại" với "thần thoại hiện đại" luôn. Thế nên biện pháp tốt là xóa hết. – Hiếu Vũ 13:44, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Mới kiểm tra bên en không hề tồn tại thể loại tương ứng với thể loại này + lập luận của bạn Vũ nên tôi quyết định xóa thể loại này. Cũng xin đính chính là thể loại cũ bao gồm tất cả các nhân vật truyền thuyết trên thế giới chứ không riêng gì TQ. Một số là nhân vật lịch sử có thật nhưng bị hư cấu hóa theo thời gian nên trở thành nhân vật truyền thuyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:56, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Trên lý thuyết thì nếu muốn để đúng thì tên thể loại sẽ phải là "Nhân vật truyền thuyết trong tác phẩm văn học và thần thoại thời trung đại Trung Quốc". Và nó không có gì nổi bật cả, vì trừ một số nhân vật thần thoại được xác nhận tồn tại từ thời cổ đại ra thì gần như toàn bộ nhân vật thần thoại còn lại là "trung đại" hết. Và các nhân vật thần thoại sau này hoàn toàn có thể kế thừa từ những hình tượng từ thời cổ, không thể phân chia theo khoảng thời gian được. Tương tự, cũng không tồn tại khái niệm "thần thoại cổ đại", "thần thoại cận đại" với "thần thoại hiện đại" luôn. Thế nên biện pháp tốt là xóa hết. – Hiếu Vũ 13:44, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Vũ Thế bạn muốn sửa như thế nào về "Nhân vật truyền thuyết trung đại"? Xóa luôn hay đổi tên thể loại như thế nào? Tôi nghĩ đổi lại thành "Nhân vật truyền thuyết thời trung đại" thì cũng không sai và khá rõ ràng (không mơ hồ). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:22, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Hỏi
Bài viết hành chính về các Xã thì xếp độ quan trọng thấp hay trung bình vậy? - Kill-Vearn (thảo luận) 12:28, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Suggested Values
From April 29, it will be possible to suggest values for parameters in templates. Suggested values can be added to TemplateData and will then be shown as a drop-down list in VisualEditor. This allows template users to quickly select an appropriate value. This way, it prevents potential errors and reduces the effort needed to fill the template with values. It will still be possible to fill in values other than the suggested ones.
More information, including the supported parameter types and how to create suggested values: [1] [2]. Everyone is invited to test the feature, and to give feedback on this talk page.
Timur Vorkul (WMDE) 14:09, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Viết Tin tức
Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:
- Viết mới
- Mở rộng
- Kill-Vearn (thảo luận) 00:53, ngày 24 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Cả chục năm qua quy định đều không được phát triển đầy đủ, mời mọi người cho ý kiến với biểu quyết này. A l p h a m a Talk 05:32, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Rất mong mọi người bỏ ra 5-10 phút để bỏ phiếu ok hoặc phản đối. BQ khác thờ ơ thì cũng tạm được. BQ rất quan trọng như thế này mà thờ ơ nữa thì Wikipedia sẽ khó mà phát triển hiệu quả. Cảm ơn đại gia đình! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Phần 2 của biểu quyết này vẫn cần thêm ý kiến. A l p h a m a Talk 09:19, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Gõ quá nhanh
Tôi nhận được lỗi alert của Javascript thông báo là "User Rate Limit" có lẽ tôi gõ quá nhanh hay sao, các bạn khác có nhận được không? A l p h a m a Talk 05:32, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Alphama Tôi nhận được alert "User Rate Limit Exceeded", đã xuất hiện tầm 3 ngày nay. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:16, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- @Alphama Tôi nhận lần đầu cũng được hơn nửa tháng rồi nhưng không chú ý lắm nên cũng không rõ là lỗi gì Нгуен Мань Ан 09:49, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- alphama: Ủa, gõ quá nhanh mà cũng bị lỗi? Kỳ lạ thật đấy… ChemistryExpert – trao ☺ 13:11, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Lỗi này hình như của Google Drive, tôi cũng chưa hiểu Wikipedia server lại sử dụng điều gì ở Google Drive. A l p h a m a Talk 09:56, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- alphama: Ủa, gõ quá nhanh mà cũng bị lỗi? Kỳ lạ thật đấy… ChemistryExpert – trao ☺ 13:11, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Tôi vẫn không thấy lỗi này ở đâu. P.T.Đ (thảo luận) 08:02, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- Templates have parameters that can have specific values. It is possible to suggest values for editors with TemplateData. You can soon see them as a drop-down list in the visual editor. This is to help template users find the right values faster. [19][20][21]
Changes later this week
- The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 27 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 28 April. It will be on all wikis from 29 April (calendar).
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
21:24, ngày 26 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Cá nhân tôi thấy đây là một thể loại vớ vẩn, tào lao. "Thảm họa V-pop" là một danh xưng, một cái mác "không chính thức" mà một số người gán lên một số ca sĩ, nghệ sĩ, nhóm nhạc. Tuy nhiên, đánh giá này quá phiến diện, thiếu khách quan và có phần thiếu trung lập. Cần xem xét lại cách đặt tên hoặc loại bỏ hẳn thể loại này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:13, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Xin phép được đóng góp ý kiến. Theo tôi thấy thì cụm từ này đã được báo chí truyền thông nhắc đến rất nhiều thậm chí là các báo lớn và chính thống như Zing, VOV, VnExpress, 2Sao, nó tương tự như "hot girl" hay "giang hồ mạng". Thể loại:Thảm họa V-pop được đặt làm thể loại con trong mục Nhân vật giải trí Việt Nam chứng tỏ đây là một chủ đề con nằm trong một phạm vi rộng lớn hơn. Cả giang hồ mạng, hot girl, hot teen hay thảm họa V-pop đều là những đặc trưng chỉ có ở VN, và nó thể hiện cho thị hiếu của một bộ phận khán giả bây giờ. Người Qua Đường (thảo luận) 14:34, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC) — thảo luận quên ký tên này là của 2405:4802:299:BA90:98E7:D003:3A6A:248 (thảo luận • đóng góp).
- Bổ sung thêm là ba trường hợp tiêu biểu cho thể loại Thảm họa V-pop là Vũ Hà, Phi Thanh Vân và HKT tuy bị đánh giá thấp về sản phẩm âm nhạc và phong cách biểu diễn nhưng lại được một bộ phận đông đảo khán giả trẻ thời điểm đó tung hô nhiệt tình, chủ yếu với mục đích gây cười, hài hước, châm biếm. Thậm chí sau này 3 nhân vật kia lại thường xuyên được lên sóng truyền hình, nhất là trong các chương trình giải trí của VTV những năm gần đây. Người Qua Đường (thảo luận) 15:01, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC) — thảo luận quên ký tên này là của 2405:4802:299:BA90:98E7:D003:3A6A:248 (thảo luận • đóng góp).
- Ý kiến Zing đã được xét là nguồn chính trên vi.wp này đâu, nó chỉ được xét là nguồn giải trí. Cá nhân tôi thấy 2sao cũng tệ không kém khi nó chỉ là một website của một công ty, thậm chí còn không là báo hay tạp chí. Nếu xét tiêu chí khắt khe thì nên giới hạn 2sao vì nó không đáng là nguồn uy tín trên vi.wp, cá nhân tôi nhìn 2sao như báo lá cải và bới "xác thối" sâu bích, nội dung mang lại không mấy giá trị với tôi. Đối với "Thể loại:Thảm họa V-pop" => đề xuất đổi là "Thể loại:Tranh cãi V-pop", tương tự như các thể loại "Tranh cãi Donald Trump", "Tranh cãi truyền thông",... vì vốn dĩ danh xưng này cũng chỉ là danh xưng tranh cãi/khen ngợi/chê bai/chỉ trích/nâng bi/... từ truyền thông giải trí hổ lốn.--Nacdanh (thảo luận) 13:42, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tên "thảm hỏa" hoàn toàn không bách khoa. Có thể dùng nguồn để củng cố quan điểm tại sao những người đó lại bị đánh giá dở tệ. Có nguồn là một chuyện, nhưng Wikipedia có nhiệm vụ phải dùng từ trung lập. Ví dụ: một số nguồn gọi những kẻ giết người bằng thằng hay tên giết người máu lạnh nhưng khi viết lên Wikipedia vẫn phải gọi danh xưng trung lập là anh hoặc ông. Tôi đã đổi lại tên thể loại trung lập hơn đúng theo tiêu chí của Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:21, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý: Đây là một thể loại không bách khoa, không có tiêu chuẩn cụ thể và cũng không phải là một khái niệm có thực nào. Sgnpkd (thảo luận) 19:45, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Lạm dụng bản mẫu chất lượng kém
Tôi không hiểu nổi bài viết Methemoglobin (lịch sử sửa đổi: [22] )do chính tay tôi biên dịch và hoàn chỉnh nội dung lại có thể xếp vào bài chất lượng kém với lý do "dịch máy ít biên tập". Tôi đọc lên thì thấy rất bình thường, thuật ngữ chuyên ngành có thể gây khó hiểu cho một số đối tượng. Bài này tôi viết là để cống hiến cho Wikipedia tiếng Việt mà có một thành viên như muốn xua đuổi tôi ra khỏi Wikipedia này. Bây giờ tôi cũng hiểu vì sao Wikipedia tiếng Việt ít phát triển hơn trước rồi, các bạn xua đuổi, cấm đoán người mới như tôi thì cứ việc. Tôi chẳng làm gì sai cả – Bacsituonglai (thảo luận) 14:40, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Rất tiếc khi hành xử của một bộ phận cộng đồng Wikipedia đã đem lại trải nghiệm không thoải mái cho các thành viên đóng góp. Cộng đồng Wikipedia trong thời gian vừa qua đã xảy ra nhiều sự kiện ảnh hưởng xấu một cách hệ thống đến chất lượng nội dung, gây suy giảm uy tín của thương hiệu Wikipedia. Vì vậy, một bộ phận cộng đồng hiện tại có thể sẽ có thái độ lên án gay gắt, gây ra không ít phiền toái với người mới đến. Tuy nhiên, cũng cần phải hiểu là cách quản lý của Wikipedia là phi tập trung. Chủ trương hoạt động của Wikipedia là mỗi thành viên tự nguyện đóng góp, và các hoạt động giao lưu nếu có thì cũng chỉ nhằm mục đích nâng cao chất lượng nội dung. Một hành vi không tốt trong quá trình tương tác giữa các thành viên không là đại diện điển hình để cho rằng Wikipedia chủ trương xua đuổi, cấm đoán người mới. Quy định Wikipedia luôn cố ý hướng đến một cách giải quyết văn minh các tranh chấp là thông qua thảo luận. Vì vậy, dù rất tiếc khi một số thành viên đã có những cản trở không hay đến hoạt động đóng góp của thành viên khác, nhưng mọi việc cơ bản đều có thể giải quyết. Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt luôn hoan nghênh những đóng góp hữu ích và luôn nỗ lực để tạo môi trường thoải mái để các thành viên cống hiến hết mình, dù còn rất nhiều khó khăn và luôn trong tình trạng thiếu nhân lực quản trị. Tin rằng các thành viên mới sẽ thông cảm cho những thiếu sót, cùng gia nhập và tiếp tục cải thiện môi trường sinh hoạt của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Chỉ bằng việc mạnh dạn đề đạt ý kiến ở bàn Thảo luận chung hay bất cứ nơi nào trong Wikipedia thì cũng đã là xúc tác để Wikipedia tiếng Việt ngày càng hoàn thiện hơn! Chào mừng bạn đã đến Wikipedia tiếng Việt. P.T.Đ (thảo luận) 13:08, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Anh P.T.Đ chú ý giùm do cái vụ IP gắn bản mẫu mà không xem xét bài viết có thể được coi là "phá hoại". Cái này đã xảy ra lâu rồi, vì vậy trước khi làm gì vui lòng kiểm tra lại trước khi thực hiện là được. Bạn Bacsituonglai không nên lấy 1 vụ việc nhỏ này mà "vơ đủa" tránh nhiệm cho các thành viên ở đây, bản thân Wiki thường xuyên thiếu nhân lực bảo quản nên sẽ có những sự việc như thế này, mong bạn thông cảm. Nếu thấy những sự việc như thé, bạn có thể yêu cầu các thành viên bản quản xem xét vấn đề để các bảo quản viên xác định và xem xét vấn đề từ đó đưa ra quyết định phù hợp.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:20, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Hình như IP này có liên quan đến thành viên vừa bị cấm. A l p h a m a Talk 14:24, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Alphama Thành viên nào thế?Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:28, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- À tôi nhìn nhầm sang người khác bạn nhé. A l p h a m a Talk 09:54, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Alphama Thành viên nào thế?Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:28, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Có lẽ tôi đã nóng vội khi quy chụp như vậy, và có vẻ bị sập bẫy của thành viên bị cấm – Bacsituonglai (thảo luận) 14:30, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Hình như IP này có liên quan đến thành viên vừa bị cấm. A l p h a m a Talk 14:24, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Anh P.T.Đ chú ý giùm do cái vụ IP gắn bản mẫu mà không xem xét bài viết có thể được coi là "phá hoại". Cái này đã xảy ra lâu rồi, vì vậy trước khi làm gì vui lòng kiểm tra lại trước khi thực hiện là được. Bạn Bacsituonglai không nên lấy 1 vụ việc nhỏ này mà "vơ đủa" tránh nhiệm cho các thành viên ở đây, bản thân Wiki thường xuyên thiếu nhân lực bảo quản nên sẽ có những sự việc như thế này, mong bạn thông cảm. Nếu thấy những sự việc như thé, bạn có thể yêu cầu các thành viên bản quản xem xét vấn đề để các bảo quản viên xác định và xem xét vấn đề từ đó đưa ra quyết định phù hợp.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:20, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Ở đâu cũng có anh hùng người điên. Có người thì dịch máy clk hàng loạt không bị ai phát hiện trong một thời gian dài. Cũng có người (IP) đi gắn biển clk một cách vô tội vạ. Sai sót cũng ok thôi, miễn đừng sai quá nhiều là được. Tôi quan niệm đơn giản lắm. Gắn biển clk đúng thì biển sẽ được giữ cho tới khi bài được cải thiện hoặc bị xóa sau 7 ngày. Còn gắn biển sai thì người khác có quyền xóa. Chuyện chỉ đơn giản vậy thôi. Bạn cũng không nên quơ đũa cả nắm. 1 IP gắn biển sai không đồng nghĩa các thành viên Wikipedia đều gắn biển bậy bạ như vậy. Cũng như một số thí sinh tham gia cuộc thi Ba Lan dịch máy clk không đồng nghĩa thí sinh nào cũng ăn gian như vậy. À, hy vọng bạn học thành tài và sau này thành bác sĩ giỏi giúp đời. Làm bác sĩ rồi lâu lâu rảnh nhớ vẫn lên viết bài cho Wikipedia đấy nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:35, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Viết Tin tức
Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:
- Viết mới
- Mở rộng
- Kill-Vearn (thảo luận) 13:48, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mời các bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu. A l p h a m a Talk 00:58, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tham gia thảo luận bài viết
Chào mọi người, mời mọi người tham gia các thảo luận sau:
- Thảo luận:Các tên gọi của nước Việt Nam
- Thảo luận:Hyla vigilans
- Thảo luận:Danh sách đảo lớn nhất Việt Nam
- Thảo luận:Phim đôi bạn
- Thảo luận:Lịch Gregory
- Thảo luận Wikipedia:Yêu cầu thay đổi danh sách đen về spam
- Thảo luận:Tùy tưởng lục
- Thảo luận:Pin Mặt Trời – Băng Tỏa 16:16, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Kích hoạt chức năng chặn của Bộ lọc 58: Bài viết mới không có dấu chấm
Xin chào mọi người. Trong thời gian vừa qua, bộ lọc 58 đã giúp phát hiện khoảng 4000 bài viết mới không có dấu chấm (trung bình 20 bài/ngày). Nhìn chung, gần 100% các bài dính phải bộ lọc này đều bị xóa sau đó. Vì vậy, để tiết kiệm công sức của cộng đồng (sức tuần tra, đánh dấu, xóa), tôi có đề nghị là kích hoạt chức năng chặn của bộ lọc 58. Xin mời mọi người cho ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 07:29, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi hình dung các bài không có dấu chấm là những bài kiểu C1, C2 chỉ có vài ba từ không biết có phải không? Nếu là vậy thì rất hoan nghênh việc dùng bộ lọc để tiết kiệm năng lượng cho cộng đồng. Chỉ có thắc mắc là vô tình có bài bị bộ lọc chặn, nhưng bài không đáng bị xóa, thì sẽ được giải quyết như thế nào? Tôi cũng hiểu là bộ lọc sẽ chỉ có hiệu quả trong một giai đoạn nhất định (vì sau 1 thời gian áp dụng bộ lọc, thể loại bài C1, C2 bỗng dưng đồng loạt có dấu chấm). Đến lúc đó, không biết chúng ta sẽ giải quyết như thế nào? Võ-tòng 16:06, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Theo thống kê thì gần 100% bài dạng này đều bị xóa sau đó. Nếu lách luật thì có thể dùng phương pháp mềm hơn là cho tạo, bot đánh dấu và sẽ xóa sau một time. P.T.Đ (thảo luận) 19:25, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tôi nghĩ là cứ để cho bộ lọc chặn. Sau đó đáng xóa hay không sẽ có thành viên cầm cờ tự đánh giá và quyết định nên không phải lo. Bộ lọc này sẽ có hiệu quả với những bài được tạo bởi những người vãng lai, tò mò nghịch thử Wikipedia, mà số lượng này thì nhiều lắm, hết lớp vãng lai này sẽ có lớp vãng lai khác. Người vãng lai thật sự thì thường không lầy lội, tạo bài thử nghiệm rồi bỏ đi thôi à. Xét về lâu về dài thì bộ lọc vẫn sẽ hữu hiệu theo cách riêng của nó, không nhiều thì ít. Chúng ta cần đi bước đầu tiên để dự án phát triển. Băng Tỏa 12:05, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:Băng Tỏa Có lẽ bạn đã hiểu sai về cách hoạt động của bộ lọc rồi. Nếu đã kích hoạt bộ lọc thì những bài đó sẽ chưa bao giờ được tạo thì lấy đâu ra cho mấy thành viên cầm cờ tự đánh giá và quyết định? Cách này hiệu quả hơn vì tiết kiệm được thời gian cho các tuần tra viên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:10, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đồng ý mạnh Ai hơi đâu suốt ngày chạy theo xóa mấy bài thử nghiệm này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:10, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)- Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:41, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đã kích hoạt chức năng chặn của Bộ lọc 58. Đồng thời, tôi đã tạo thêm Bộ lọc 90: Bài viết mới dưới 150 ký tự, nhằm gắn thẻ những trường hợp lách luật thêm dấu chấm. P.T.Đ (thảo luận) 07:39, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thiết kế Trang chính
Mình mới vào lại Trang chính, thấy đổi mới, sáng sủa. Đẹp lắm! Cảm ơn các bạn đã thiết kế. DanGong (thảo luận) 10:04, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Vấn đề nên/lên
Chào mọi người. BVT Protein (đang ở trên Trang Chính tuần 18) có vấn đề về chữ nên/lên. Một số ví dụ:
- ...ở kết quả của giai đoạn cuộn gập protein (protein folding) thành những cấu trúc 3 chiều xác định lên chức năng của nó.
- Đặc trưng chính của protein mà cũng làm lên các chức năng đa dạng...
- ...cho phép xây dựng lên một mạng lưới...
- ...phụ thuộc nhiều vào khả năng của các nhóm protein khác nhau để hình thành lên tổ hợp có khả năng thực hiện...
- ...sợi dài, cứng giúp cấu thành lên bộ xương tế bào...
- ...họ đã thiết lập lên danh mục...
Tôi nghĩ thay lên thành nên thì đúng chính tả. Tuy nhiên, các bạn có ý kiến gì thêm thì có thể xem xét, thảo luận. P.T.Đ (thảo luận) 02:13, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- "lên" thực chất là viết ngọng của từ "nên". Một số chỗ trong bài đáng ra phải viết là "nên" cần sửa lại hết. 115.73.12.188 (thảo luận) 04:23, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thay "lên" thành "nên" thì đúng chính tả, cảm ơn bạn đã để ý – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:41, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thay "lên" thành "nên" thì đúng chính tả, cảm ơn bạn đã để ý – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
"lên" thường để chỉ hướng, chỉ vị trí của hoạt động: đứng lên, giẫm lên, đi lên,... "nên" mang nghĩa ra một cái gì đó: làm nên, thành lập nên, xây dựng nên,...
- Đôi khi cả từ "lên" với "nên" có thể sử dụng được trong 1 câu nhưng nghĩa hơi khác nhau, ví dụ: Tam giác vuông khi quét nên một hình tròn sẽ tạo thành một hình nón = Tam giác vuông khi quét lên một hình tròn sẽ tạo thành một hình nón.
Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 04:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đề nghị xóa
Tôi đề nghị xóa hàng loạt bài sử dụng các danh pháp không tồn tại trong toán học Việt Nam, do cá nhân hoặc một nhóm người tự xưng bịa ra mà tôi đã phát hiện từ đầu năm 2021. Một số bài viết ra đời sau đó đã dùng phải những thuật ngữ bịa đặt trước đó cũng được liệt vào danh sách:
Có thể coi bịa đặt thuật ngữ mà không có cơ sở là một cách phá hoại tinh vi và để lại hậu quả nghiêm trọng. Cuộc thảo luận này đã chứng minh điều đó: Thảo_luận_Thành_viên:Mongrangvebet#Nhờ giúp đỡ (hoặc bản lưu 9/2020 đến 9/2021 nếu tôi có lưu trữ) — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:39, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tại sao phải xóa khi có thể đổi tên lại? Một số thuật ngữ nếu không có tên tiếng Việt thì có thể dùng tạm tên tiếng Anh. Thuật ngữ tiếng Việt thì quả thật là bịa đặt, nhưng những khái niệm toán học này hoàn toàn có thật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:13, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tạm thời đặt biển thông báo gì đó cho biết thông tin không được kiểm chứng. Không nên xóa hết. P.T.Đ (thảo luận) 21:57, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thông tin có được kiểm chứng nhé. Chỉ là thuật ngữ tiếng Việt là tự chế. Tôi có đổi lại thành tiếng Anh ở một số bài cách đây mấy tháng. Ví dụ tetration và pentation là thuật ngữ tiếng Anh đã được tôi đổi lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:36, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đã Ctrl+F để đổi hết các thuật ngữ — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 15:11, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thông tin có được kiểm chứng nhé. Chỉ là thuật ngữ tiếng Việt là tự chế. Tôi có đổi lại thành tiếng Anh ở một số bài cách đây mấy tháng. Ví dụ tetration và pentation là thuật ngữ tiếng Anh đã được tôi đổi lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:36, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Khóa bài
Lùi sửa, và khóa bài Đại học kinh tế quốc dân và có thể là một số bài viết đại học khác. Như thường lệ, các bạn nhỏ không được nghỉ thường hay vào phá. Tôi thấy dạo này phá hoại nhiều lắm mà không có người lùi sửa. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 10:04, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đã khóa bài, nhờ các bạn theo dõi thêm. A l p h a m a Talk 11:50, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tạm vĩnh biệt mọi người
Xin chào mọi người, em hiện tại đang cuối năm 12 và đang phải ôn tập vật lực để có thể vào được ngành và trường học mong muốn đó là "Kỹ thuật phần mềm" hoặc "Công nghệ thông tin" của Đại học Công nghệ thông tin, đại học quốc gia TPHCM. Em rất mong muốn vào được trường để có thể ra được làm "lập trình viên" và có thể sau này giúp đỡ được nhiều cho việc phát triển Wikipedia sau này tốt hơn. Sau ngày 5, em chính thức "cai nghiện Wiki" và rời xa nơi này, làm "khách" wiki cho đến 1 tháng 9 năm 2021 để ôn thi, kính mong mọi người không nhắn cho em vào thời gian này. Cảm ơn tấm lòng của mọi người dành cho em trong thời gian 2 năm em làm Wiki, tạm xa mọi người ở đây ạ, cảm ơn! Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 10:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Thienhau2003: Bye bye! Chúc bạn thi tốt nhé! Mặc dù chưa tiếp xúc nói chuyện lần nào, nhưng bạn rất sôi nổi, và có vẻ còn giỏi cả lập trình nữa ;) Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:45, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tạm thời chia tay thôi mà nói vĩnh biệt gì ghê vậy. Chúc bạn học thật giỏi. Cứ lo học cho giỏi. Sau này thành tài đóng góp cho Wikipedia vẫn chưa muộn đâu. Còn cả đời để làm việc đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:52, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Thienhau2003 Chúc thi tốt và hẹn gặp ở UIT nhé =)) Nhân tiện khuyên 1 câu là không nên đăng ký CNTT ở UIT, vì CNTT ở đây không như CNTT ở các trường khác đâu, nói nôm na nó là "ứng dụng CNTT vào đời sống". Muốn lập trình thì cứ KTPM mà phấn đấu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:56, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tạm thời thôi mà, sao lại nói là "vĩnh biệt" được chứ :D dù sao thì cũng chúc bạn thi tốt và vững bước trên đường đời nhé ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥᶑemon 10:59, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chúc bạn được những gì mong muốn, bạn sẽ dần gặp 2 người quen của tôi. A l p h a m a Talk 11:49, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Thienhau2003: Cố lên em ạ, trượt đại học dễ hơn em nghĩ đấy. Anh đang tính đầu tư, mở một hàng net cỏ, cần công việc đúng chuyên ngành thì cứ vào trang thảo luận tự nhiên nhé. Chúc em may mắn. P/s: Hồi anh thi đại học có 30 nghìn một nguyện vọng thôi, không biết giờ lên giá chưa, chú chơi hẳn nguyện vọng MIT cho anh. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 12:34, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Thienhau2003: UIT thiên về khoa học máy tính. Nếu đủ điều kiện thì đăng ký vào HUFLIT. Một điểm khá thú vị là Hiệu trưởng HUFLIT chính là Hiệu phó UIT chuyển sang, là Tiến sĩ Khoa học máy tính của Đại học La Trobe. Một giáo sư trẻ, khá thú vị, theo trường phái "tinh thần minh mẫn trong thể xác tráng kiện".Thái Nhi (thảo luận) 13:30, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chúc em thi tốt. P.T.Đ (thảo luận) 21:55, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi tham gia wiki từ năm cấp 2. Đến bây giờ đang là SV Y nhưng vẫn đóng góp (dù không đều đặn lắm) cho chốn này. Qua việc tiếp xúc với bạn trên wiki, tôi thấy bạn có tiềm năng về công nghệ thông tin. Nói thẳng ra là những gì bạn đang ôn thi hoặc là không liên quan, hoặc là quá nhỏ bé so với những gì sẽ được học ở trường đại học, nhưng tôi chúc bạn giữ gìn sức khỏe và minh mẫn để ôn tập kiến thức THPT và chăm chỉ luyện đề, cố gắng hết sức để giành được chiếc vé vào trường ĐH bạn hằng mong muốn. Hẹn gặp lại bạn sau kỳ thi! — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 14:16, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi cũng bắt đầu tham gia Wikipedia từ thời còn học sinh. Bây giờ thì đã tương đối "thành tài" (tốt nghiệp ĐH) và phải bon chen với cuộc sống cơm áo gạo tiền. Thỉnh thoảng có thời gian thì lên đóng góp cho Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:34, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi tham gia từ năm lớp 6, lúc mà viwiki còn đang dùng giao diện MonoBook. Còn giờ nhìn chung là bận. Bài hát Mong ước kỷ niệm xưa có câu "Nếu có ước muốn trong cuộc đời này. Hãy nhớ ước muốn cho thời gian trở lại." P.T.Đ (thảo luận) 15:23, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- Twinkle is a gadget on English Wikipedia. It can help with maintenance and patrolling. It can now be used on other wikis. You can get Twinkle on your wiki using the twinkle-starter GitHub repository.
Problems
- The content translation tool did not work for many articles for a little while. This was because of a bug. [23]
- Some things will not work for about a minute on 5 May. This will happen around 06:00 UTC. This will affect the content translation tool and notifications among other things. This is because of an upgrade to avoid crashes. [24]
Changes later this week
- Reference Previews will become a default feature on a number of wikis on 5 May. This is later than planned because of some changes. You can use it without using Page Previews if you want to. The earlier plan was to have the preference to use both or none. [25][26]
- The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 4 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 5 May. It will be on all wikis from 6 May (calendar).
Future changes
- The CSS classes
.error,.warningand.successdo not work for mobile readers if they have not been specifically defined on your wiki. From June they will not work for desktop readers. This can affect gadgets and templates. The classes can be defined in MediaWiki:Common.css or template styles instead. [27]
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
15:43, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
800.000 thành viên
Wikipedia tiếng Việt hiện đã có hơn 800.000 thành viên. Một con số có lẽ không là nhiều so với lượng thành viên của một group Facebook lớn, một fanpage hay kênh YouTube nổi tiếng, và trong đó cũng có rất nhiều tài khoản rối, vi phạm, cấm vô hạn, cấm toàn cầu... Nhưng con số này cũng khẳng định Wikipedia tiếng Việt đã và vẫn đang trên đà phát triển. Tuy hiện tại vẫn còn nhiều bất cập, nhưng tôi nghĩ Wikipedia tiếng Việt lúc này đã trưởng thành hơn rất nhiều kể từ lúc được khởi sinh, trở thành nguồn tư liệu tra cứu nhanh và tổng quát về đa dạng kiến thức trên mọi lĩnh vực cho bất cứ cá nhân nào biết tiếng Việt.
Theo SimilarWeb, Wikipedia tiếng Việt đứng thứ 23 trong top những trang web được truy cập nhiều nhất tại lãnh thổ Việt Nam, và có khoảng 14 triệu lượt xem mỗi tháng. Có được thành tựu này là sự nỗ lực không ngừng của nhiều thế hệ thành viên trong gần 20 năm xây dựng và phát triển. Việc xây dựng Wikipedia không phải là điều dễ dàng, vì Wikipedia không chỉ là một bách khoa thư, các thành viên không chỉ ngày đêm cặm cụi viết/dịch, mà còn là một cộng đồng không nhỏ trên không gian mạng (ít nhất là ở Việt Nam). Vì vậy, cộng đồng Wikipedia tiếng Việt trong suốt nhiều năm đã cùng phát triển các quy tắc ứng xử và thảo luận giải quyết hằng hà vấn đề, nhằm đảm bảo công việc xây dựng và quản lý Wikipedia ngày càng hiệu quả và không lặp lại những sai lầm. Một hành trình dài không tưởng và nhiều khó khăn đối với một cộng đồng mạng ẩn danh phi lợi nhuận.
Hiện nay, mỗi tháng Wikipdedia tiếng Việt có khoảng 2.300 thành viên tích cực (có ít nhất 1 sửa đổi trong tháng, không tính IP), một con số còn khiêm tốn so với tổng số thành viên đã đăng ký. Hi vọng, con số quan trọng này sẽ tiếp tục tăng, vì nó mới là số liệu thể hiện hoạt động thực chất của trang web này. Chúc mừng Wikipedia tiếng Việt! P.T.Đ (thảo luận) 23:11, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bán khóa vô hạn với nhóm bài bị Tranh chấp dai dẳng
Kết quả: Thảo luận đã kết thúc, xem xét chuyển thành biểu quyết. A l p h a m a Talk 08:43, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Wikipedia trải qua hàng chục năm phát triển và thực tế chứng minh tính mở Wikipedia không thể nào đối phó hiệu qua với rối, thực sự THẤT BẠI toàn tập, nhất là ở cộng đồng nhỏ như viwiki. Tôi đề nghị bán khóa vĩnh viễn các nhóm bài có nguy cơ tranh chấp cao như bài chính trị, LGBT,... Lưu ý việc bán khóa là vĩnh viễn, mặc dù việc bán khóa cũng có thể không hiệu quả nhất để chống rối, nhưng đây là bước đi đầu tiên. Mong mọi người cho ý kiến. A l p h a m a Talk 02:29, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tùy chất lượng bài. Bài nào đủ tốt thì bán khoá được, những bài các vị ra sức bảo vệ chưa chắc chất lượng đã ở mức "ổn". Vậy vẫn phải mở để cải thiện chứ. IP đóng góp nhiều mà. Đông Phong Phá (thảo luận) 02:47, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tất cả các IP đóng góp ở những mảng nhạy cảm này toàn là IP của rối. Mức "ổn" hay không gì thì cũng không thể để tình trạng thông tin bị bóp méo liên tục như vậy trong suốt thời gian dài. Dù có khóa vô hạn mấy ngàn bài này thì đó cũng chỉ là con số nhỏ trong trên 1 triệu bài của Wikipedia Vi cho nên tính chất mở của Wikipedia vẫn còn đó. Bên En, họ cũng vậy. Ai nói hay xin mời theo dõi các nhóm rối này thêm 10 năm nữa (và phải chịu trách nhiệm với các sửa đổi bóp méo + mạo nguồn của các nhóm rối nếu không quản lý nổi; chịu trách nhiệm = bị cấm vì gián tiếp giúp rối). Việc theo dõi này "cực kỳ tốn thời gian" và không ai đủ rảnh để bỏ cả đời ra theo dõi các nhóm rối cả. Không đủ sức làm thì tốt nhất nên khóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:41, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cho dù có bán khóa vô hạn hay mạnh tay hơn là khóa 30/500 vô hạn tầm 50-100 bài thì wiki vẫn mở, vì tầm hơn 900.000 bài còn lại vẫn mở mà. Không thể nói là khóa 100 bài thì wiki mất tính mở được. Băng Tỏa 17:23, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mời bạn đọc lại ý của tôi. Tôi với bạn hình như là đồng tình với nhau. Cộng nữa, tầm hơn 1 triệu 2 bài còn lại vẫn mở nha Băng Tỏa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:11, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Ừ tôi đồng tình với Phú mà. Tôi nêu lên ý kiến đó để phủ đầu trước những người định nói "khóa bài sẽ làm giảm tính mở của wiki". Băng Tỏa 20:53, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mời bạn đọc lại ý của tôi. Tôi với bạn hình như là đồng tình với nhau. Cộng nữa, tầm hơn 1 triệu 2 bài còn lại vẫn mở nha Băng Tỏa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:11, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cho dù có bán khóa vô hạn hay mạnh tay hơn là khóa 30/500 vô hạn tầm 50-100 bài thì wiki vẫn mở, vì tầm hơn 900.000 bài còn lại vẫn mở mà. Không thể nói là khóa 100 bài thì wiki mất tính mở được. Băng Tỏa 17:23, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tất cả các IP đóng góp ở những mảng nhạy cảm này toàn là IP của rối. Mức "ổn" hay không gì thì cũng không thể để tình trạng thông tin bị bóp méo liên tục như vậy trong suốt thời gian dài. Dù có khóa vô hạn mấy ngàn bài này thì đó cũng chỉ là con số nhỏ trong trên 1 triệu bài của Wikipedia Vi cho nên tính chất mở của Wikipedia vẫn còn đó. Bên En, họ cũng vậy. Ai nói hay xin mời theo dõi các nhóm rối này thêm 10 năm nữa (và phải chịu trách nhiệm với các sửa đổi bóp méo + mạo nguồn của các nhóm rối nếu không quản lý nổi; chịu trách nhiệm = bị cấm vì gián tiếp giúp rối). Việc theo dõi này "cực kỳ tốn thời gian" và không ai đủ rảnh để bỏ cả đời ra theo dõi các nhóm rối cả. Không đủ sức làm thì tốt nhất nên khóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:41, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đồng ý
bánkhóa vô hạn đối với những bài nhạy cảm và có lịch sử bút chiến dai dẳng. Tiền lệ bán khóa vô hạn đã có nhiều nên cũng không có gì bất ngờ. Trên thực tế, một số acc rối đã dễ dàng vượt mức khóa "được xác nhận mở rộng" bằng cách sửa hàng loạt sửa đổi nhỏ + linh tinh. Bán khóa "được xác nhận mở rộng" có thể sẽ không được hiệu quả cho lắm. Tuy nhiên, cần phải đi bước đầu tiên để dần dần tiến tới những bước đột phá hiệu quả hơn (ví dụ như đề xuất của Thiên Đế về những bán khóa ở mức cao hơn, hiện tại chưa được thông qua). Đi bước đầu còn đỡ hơn không làm gì hết và bất lực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:50, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Theo định nghĩa của Wikipedia:Quy định khóa trang thì bán khóa là khóa chỉ cho phép thành viên tự động xác nhận trở lên, không phải xác nhận mở rộng trở lên. P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý của tôi là khóa vô hạn các bài này ở mức "xác nhận mở rộng" trở lên. Xác nhận mở rộng còn dễ bị vượt chứ đừng nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:55, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi cũng đồng ý rằng đây là một trong nhiều thất bại của Wikipedia tiếng Việt trong quá trình phát triển. Việc cân bằng giữa bảo vệ bài chống thông tin sai lệch và khuyến khích nâng cao chất lượng bài là rất khó. Vì nếu họ muốn phá, họ nhất định phải làm cho bằng được. Các hàng rào kỹ thuật là một trở ngại lớn, nhưng cũng khó ngăn được các hành vi này. Bán khóa vĩnh viễn là phương án tốt, nhưng vẫn còn hơi yếu, mức tự động xác nhận rất dễ đạt được sau ít ngày mở tài khoản. Một số phương án kỹ thuật khả thi khác cũng cần được nghiên cứu thêm như liệt kê tự động các bài viết được rối quan tâm, giới hạn số bài trong nhóm bài đặc thù được sửa trong một khoảng thời gian nhất định với từng tài khoản, tự động cấm vĩnh viễn khi lặp lại sửa đổi của tài khoản rối trước đó trong cùng một bài, thiết lập khóa tự động đánh dấu tuần tra, thiết lập chỉ số đánh giá mức độ phá hoại của tài khoản (vượt qua một ngưỡng thì bị cấm vĩnh viễn), khóa tự gia tăng thông số lượt sửa đổi và tuổi tài khoản, lập quy trình tự động tạo bản copy để thành viên muốn nâng cao chất lượng thì sửa trong đó khi bài đang bị khóa và sẽ được đánh giá sau (gần giống Pending changes)... P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Việc bán khóa chỉ là bước đầu và có thể nó không hiệu quả nhưng là cách khởi đầu tốt nhất. Cái cần là quy trình và đối tượng bài nên khóa, có cần thông qua biểu quyết khóa bài hay không? Cách làm này giống như đổ từng giọt axit sunfuric đặc từ từ vào nước. A l p h a m a Talk 12:28, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chỉ cần đạt đồng thuận ở đây là ok rồi (không đạt đồng thuận thì phải BQ sau). Quy trình = BQV/ĐPV tự quyết định (giống bên en). Đối tượng bài = những bài có tiền sử rối phá hoại dai dẳng. Ai lạm dụng quyền thì có thể bị đem ra BTN. Đơn giản và hiệu quả. Không cần bày vẽ ra các quy trình khác vì chúng ta không đủ nhân lực để làm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:38, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Ở trang Cộng đồng tôi có liệt kê vài danh sách như Trang có tiền sử bị phá hoại dai dẳng, Danh sách bài Kayani quan tâm. Có thể xem xét gộp 2 danh sách này làm một rồi bán khóa vô hạn toàn bộ. Tôi
Ủng hộ việc bán khóa vô hạn, miễn có ghi chép thành danh sách là được, cho dễ quản lý. Băng Tỏa 14:15, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
 |
Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của Xamxiduc vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:10, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
- Lần sau có viết cái gì thì nhớ đăng xuất tài khoản kia trước. Wiki dù có xóa thì nó vẫn hiện trong lịch sử, sơ suất như này thì dở rồi. Lạy ông tôi ở bụi này như này thì đủ thấy "trình độ […] nó thế nào rồi". Nói lời tạm biệt hai tài khoản này đi là vừa. Hankiz tl 16:13, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến của thành viên mới te này tôi nghĩ là sẽ không được tính trong cuộc tìm đồng thuận này vì rõ ràng đây là tài khoản rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:42, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tôi đồng ý bán khóa vô hạn với nhóm bài này. Việc cứ phải chạy theo lùi sửa trong khi lượng sửa đổi có ích so với lượng sửa đổi phá hoại là rất thấp khiến rất mất thời gian cho mọi người, tốt nhất là bán khóa luôn. Ai cũng biết wiki là cộng đồng mở, nhưng với một số bài viết thường xuyên bị phá hoại thì việc này là cần thiết. Tiểu Phương 話そう! 04:45, ngày 5 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đây là vấn đề cần làm và nên làm từ nhiều năm nay. Tuy nhiên phải sàng lọc thật kĩ các bài gọi là "tranh chấp dai dẳng" (đã từng tranh chấp trong 1, 2, 3...) năm tùy tiêu chí. Nếu lạm dụng quy trình có thể dẫn đến khóa bừa bãi rồi viện dẫn quy trình, gây ảnh hưởng đến vô số thành viên khác vì số lượng thành viên đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt ít hơn nhiều so với Wikipedia tiếng Anh. Điều này dẫn đến hệ lụy những người có khả năng chỉnh sửa lại không đủ chuyên môn, những người có chuyên môn lại không có khả năng chỉnh sửa bài. Nên xem xét kĩ các tiêu chí để đưa vào diện tranh chấp "dai dẳng". Nguyenhai314 (thảo luận) 00:34, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tại sao những người có chuyên môn lại không thể đợi 1 tháng và 500 sửa đổi để có thể chỉnh sửa bài? Những bài không bị tranh chấp dai dẳng mà khóa thì sao lôi quy định này ra để nói được? Không thể cứ áp dụng 1 con số mù quáng được (1, 2, hay 3 năm đều vô nghĩa). Còn nhiều yếu tố khác ví dụ như tần suất và cường độ tranh chấp. Đôi khi, 1 năm đã là tranh chấp dai dẳng, và 5 năm chưa chắc gì là dai dẳng. Tiêu chí là common sense. Ai lạm dụng quy trình xin mời đem ra BTN. Quy trình này ảnh hưởng tới cực ký ít số lượng thành viên vì rất ít thành viên có hứng thú với mấy chủ đề nhạy cảm như chính trị và LGBT ngoài các nhóm rối. Ai thật sự có chuyên môn và đam mê với những chủ đề này hoàn toàn có thể đợi 1 tháng và 500 sửa đổi trước khi có thể sửa những nhóm bài này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:53, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi nghĩ việc bán khóa là cần thiết với các chủ đề nhạy cảm (nhưng ở mức bình thường và chỉ mang tính nhất thời khi có sự biến như bóng đá (nhất là trọng tài); một số bài đặc thù về giáo dục, văn hoá;...). Việc khóa 30/500 thì nên áp dụng đối với những bài viết chính trị, giới tính,... và đặc biệt theo tôi, với nhóm bài liên quan tới chiến tranh Việt Nam thì chỉ một trong hai mức : BQV hoặc 30/500 vì tiền sử phá hoại cả chục năm nay của các đàn rối. Vấn đề hiện tại là chúng ta cần phân loại xem bài nào nằm trong “danh sách đỏ” và xét (mức tương đối) về mặt nội dung, tính nhạy cảm của các bài viết, vì nó có phần mang tính chủ quan. Để những thành viên có chuyên môn thực sự, thực tâm đóng góp, cải thiện nội dung bài viết không bị cản trở mong muốn chính đáng của họ. – MessiM10 13:17, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Cách lưu trữ nguồn hàng loạt
Tôi đã từng xem qua các bài viết ở nhiều dạng wp ngôn ngữ khác nhau, nếu xem một bài bất ký có thể xuất hiện một nguồn chết ngẫu nhiên. Những bài viết còn truy cập nguồn tốt là những bài nguồn được lưu trữ. Quả thật việc lưu trữ với tôi rất vất vả, dạng thủ công lưu trữ từng nguồn một, thời gian đợi lưu trữ một link có thể bằng cả thời gian lướt một bài báo. Câu hỏi của tôi: Các thành viên từng lưu trữ nguồn trong một bài viết với hàng trăm nguồn, các thành viên sẽ lưu trữ nguồn thủ công từng nguồn một (như tôi, rất mất thời gian) hay có công cụ gì để lưu trữ hàng loạt nguồn trong một bài viết. Nếu có công cụ đó, có thể gợi ý cho tôi được không. Xin cảm ơn.--Nacdanh (thảo luận) 04:27, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nacdanh: Anh bạn dùng cái này https://iabot.toolforge.org/ Đăng nhập, Run Bot -> fix a single page . Nhập tên bài, chọn tích, rồi chạy . Khuyết điểm là không triệt để, có rơi rớt Không đáng kể - Có thể chạy lần hai hoặc làm chay. Đông Phong Phá (thảo luận) 05:02, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn rất nhiều vì những chỉ dẫn rất rất chi tiết.--Nacdanh (thảo luận) 05:49, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi là người đầu tiên dùng cái bot này tại viwiki (không tính IABot) và dịch lại các text của nó. Vì ban đầu nó hay gặp lỗi linh tinh nên tôi chưa phổ biến, giờ các lỗi hầu như đã sửa nên có thể thoải mái dùng. P.T.Đ (thảo luận) 10:26, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Bạn kỹ thuật viên cho tôi hỏi nà tại sao tôi dùng cái công cụ này, các link archive nó rất nà lag, nhiều cái không load được luôn? Không biết có phải do khuyết điểm so với lưu trữ bằng tay không? Hay là nó vốn vậy? Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 10:29, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Thi nhân Phồng Tôm: Nếu lag thì do trách nhiệm của phía Archive.org, còn IABot không liên quan. Một số bản snapshot có lẽ không được ổn định, còn khi lưu trữ bằng tay thì ta sẽ có một snapshot từ trang web hiện tại, có thể ổn định so với snapshot của chính trang web này ở quá khứ. P.T.Đ (thảo luận) 10:35, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Bạn kỹ thuật viên cho tôi hỏi nà tại sao tôi dùng cái công cụ này, các link archive nó rất nà lag, nhiều cái không load được luôn? Không biết có phải do khuyết điểm so với lưu trữ bằng tay không? Hay là nó vốn vậy? Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 10:29, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cái này thật là tiện lợi! Cảm ơn vì đã đọc được trang thảo luận này ^^ Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:55, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Không biết tôi đã dùng đúng chưa nhưng tôi thấy công cụ này không có mục đích là tự động lưu trữ những nguồn chưa được lưu trữ. Tại ví dụ này, bài viết có 23 chú thích web thì công cụ này chỉ dẫn link lưu trữ của 21 nguồn đã có lưu trữ, còn hai nguồn chưa được lưu trữ (chú thích 13 và 14) thì công cụ này không tự động lưu trữ được. Dẫu sao nó vẫn có tác dụng tốt là cho mình biết nguồn web nào chưa có lưu trữ để mình có thể tự lưu trữ cách thủ công. Greenknight (thảo luận) 23:50, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Greenknight dv: Tôi vừa chạy thử bài đó thì archive được hết. Nguyên nhân là do vấn đề kết nối, nếu việc tạo link archive quá lâu thì phần mềm sẽ không archive link đó nữa. Nếu gặp trường hợp như vậy thì bạn cứ chạy vài vòng là được. P.T.Đ (thảo luận) 00:00, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Hai nguồn đó do tôi vừa lưu trữ thủ công đó bạn, chứ công cụ này không tự kích hoạt lưu trữ trang được. Dù sao đây cũng là một công cụ hữu ích, mình kết hợp công cụ tự động và có thể cả làm thủ công. Greenknight (thảo luận) 00:07, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Greenknight dv: Không biết là khi dùng bạn có tick mục Add archives to all non-dead references (Optional) không? Nếu có tick thì nó sẽ tự tạo link lưu trữ. P.T.Đ (thảo luận) 12:12, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Có, mình làm như vậy và kết quả như trên. Greenknight (thảo luận) 23:15, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Greenknight dv: Tôi nghĩ do công cụ đôi khi bị lag. Ví dụ, bài Vụ Trần Tường tôi phải chạy 2 lần mới hết được chú thích. Nên cách giải quyết là chạy nhiều lần cho đến khi lưu trữ hết toàn bộ link, hai là qua archive.org lưu trữ rồi chạy công cụ sau. P.T.Đ (thảo luận) 10:57, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Có, mình làm như vậy và kết quả như trên. Greenknight (thảo luận) 23:15, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Greenknight dv: Không biết là khi dùng bạn có tick mục Add archives to all non-dead references (Optional) không? Nếu có tick thì nó sẽ tự tạo link lưu trữ. P.T.Đ (thảo luận) 12:12, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Hai nguồn đó do tôi vừa lưu trữ thủ công đó bạn, chứ công cụ này không tự kích hoạt lưu trữ trang được. Dù sao đây cũng là một công cụ hữu ích, mình kết hợp công cụ tự động và có thể cả làm thủ công. Greenknight (thảo luận) 00:07, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Môđun này vừa được cập nhật bằng cách copy paste y chang code từ bên en qua, khiến cho các icon sao BVCL, BVT của viwiki ở một số trang bị thay thế bằng các icon của enwiki. Mọi người kiểm tra thử xem đúng không, hay là mắt tôi quáng gà?
- {{icon|CL}} hiển thị thành
- {{icon|FA}} hiển thị thành
- {{icon|BVT}} hiển thị thành
- {{icon|GA}} hiển thị thành
Băng Tỏa 10:38, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên Boyconga278 này thường xuyên tự ý copy mô đun này nọ từ enwp sang mà không sửa lại cho phù hợp, khiến nhiều khi bản mẫu hiển thị sai hoặc bị lỗi hàng loạt (ví dụ "Thông tin chiến tranh" cách đây không lâu, vô ý vô cớ lùi phiên bản đã có đồng thuận của P.T.Đ). Đề nghị các BQV nhắc nhở. – Hankiz tl 10:57, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tiện thể mời bạn Boyconga278 vào giải thích.Hankiz tl 11:01, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Lệ Xuân Tôi nghĩ các BQV cũng như cộng đồng luôn rất du di cho thành viên này. Bởi sau 7749 lần ngó lơ, không thèm quan tâm đến sự lên án, yêu cầu giải trình của cộng đồng thì thành viên này chẳng bị gì cả (ngoại trừ 2 lần cấm từ tận 2014)? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:30, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 Tôi nhiều lúc cũng cảm thấy khó hiểu với thành viên này. Thành viên này thường không mấy khi chịu thảo luận. Chẳng hạn trong biểu quyết chọn BQV của Bluetpp, cho phiếu phản đối bằng một câu bâng quơ, không giải thích gì cả. Khi được người khác yêu cầu thảo luận thì anh ta cũng không thèm trả lời. – Hankiz tl 12:13, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đã đề xuất cấm thành viên này tại tin nhắn BQV. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:12, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Lệ Xuân Tôi nghĩ các BQV cũng như cộng đồng luôn rất du di cho thành viên này. Bởi sau 7749 lần ngó lơ, không thèm quan tâm đến sự lên án, yêu cầu giải trình của cộng đồng thì thành viên này chẳng bị gì cả (ngoại trừ 2 lần cấm từ tận 2014)? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:30, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tiện thể mời bạn Boyconga278 vào giải thích.Hankiz tl 11:01, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Môđun này bị thiếu data cho chủ điểm tốt thất bại (hình icon là Tập tin:Green-stars-2ca02c-topic.svg). Không biết liệu có thể nhờ các thành viên biết code như P.T.Đ và Lệ Xuân bổ sung vào môđun không? Nếu được thì cảm ơn các bạn. Băng Tỏa 13:20, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Băng Tỏa Có cần thêm icon "chủ điểm chọn lọc thất bại" không? – Hankiz tl 13:32, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Có đó, nó là Tập tin:Gold-stars-topic.svg nha. Thank you. — Băng Tỏa 13:37, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Xong Mã để nhập
là fgtc/fgtn(Failed good topic candidate/nominee) hoặcucvcdt-tb, còn là fftc/fftn(Failed featured topic candidate/nominee) hoặcucvcdcl-tb. Hankiz tl 13:45, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Có đó, nó là Tập tin:Gold-stars-topic.svg nha. Thank you. — Băng Tỏa 13:37, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Sửa đổi cấu hình của các dự án Tăng trưởng trên viwiki
@Nhóm Bảo quản viên: Chào mọi người, nhóm Tăng trưởng xây dựng nhiều dự án nhỏ (nhắm tới người mới) trên Wikipedia Tiếng Việt, chủ yếu được trình bày tại trang nhà người dùng (cần kích hoạt đối với các thành viên cũ). Trước đây để sửa đổi cấu hình các dự án này thì các cộng đồng cần phải liên hệ với nhóm nhưng hiện nay nhóm đã phát triển trình sửa đổi cấu hình riêng sao cho các cộng đồng cũng có thể tự mình sửa đổi. Hiện trình sửa đổi này mới chỉ có trên betawiki, và sẽ chỉ có BQV mới có thể sửa đổi.
Nhóm Tăng trưởng muốn mình thông báo tới các BQV và nếu được xin ý kiến của các bạn: Các bạn thấy sao? Có thứ gì mà cộng đồng chúng ta muốn thấy không? Bạn có câu hỏi gì không? Bạn nghĩ việc này có thể dẫn đến sai sót nào không? Nếu các bạn có ý kiến gì xin hãy comment ở dưới.
Mời tham khảo trang mediawiki này để biết thêm chi tiết. Xin cảm ơn. – Tiểu Phương 話そう! 14:00, ngày 5 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nhìn chung thì nhóm cho phép BQV dự án địa phương tùy chỉnh cấu hình của phần mềm. Nên có sự việc liên quan đến cấu hình thì BQV chịu trách nhiệm. Cũng không có gì đặc biệt. P.T.Đ (thảo luận) 07:11, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mời mọi người cho ý kiến về Độ nổi bật của "Bài toán con rắn" tại Thảo luận:Bài toán con rắn#Độ nổi bật, đồng thời cho ý kiến về việc thành viên Maiduyduy tự ý xóa các bản mẫu bảo trì trong bài do chính mình tạo ra khi chưa giải quyết được vấn đề, tấn công cá nhân người gắn bản mẫu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:50, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC) Xin lỗi nhưng...hình như sao tôi không thấy bài thảo luận đó nhỉ...? Không biết là do thảo luận đã kết thúc hay có người xóa mất rồi ? ├┬┴┬┴┤N.A.F.T.A├┬┴┬┴┤ 13:20, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Xin ý kiến xóa các bài không nổi bật
Mời mọi người cho ý kiến về độ nổi bật và chất lượng của Bài toán Trần Phương, Bài toán con rắn, Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua và Bandt 12gon ngay tại đây để đồng thuận xóa luôn cho nhanh.
- Bài toán Trần Phương: khi search GG, chỉ có 5 kết quả. Nguồn trong bài chỉ có nguồn 1 có lẽ được xem là nguồn hàn lâm, nguồn 2-3 là báo VnExpress, nguồn 4 & 6 là The Guardian và nguồn 5 là YouTube Học mãi.
- Bài toán con rắn: khi search GG, "bài toán con rắn" cho ra 941 kết quả, "Vietnamese snake puzzle" chỉ cho ra vỏn vẹn 6 kết quả. Nguồn trong bài chỉ có 2-4 là báo VnExpress, 5 là The Guardian, còn lại gần như đều là blog cá nhân, nguồn tự xuất bản các loại.
- Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua: khi search gg, "Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua" chỉ cho ra đúng 4 kết quả và 2/4 là wiki và 1/4 là trang copy từ wiki. Nguồn trong bài 2/4 là báo VnExpress, 1 là bản pdf đề thi IMSO năm 2018.
- Bandt 12gon: khi search trên GG thì có khoảng 118 kết quả, nhưng thực tế thì chỉ có khoảng 20 kết quả + với rất nhiều kết quả khác trùng lặp. Nguồn trong bài nhìn có vẻ hàn lâm nhưng lại không liên quan lắm, đặc biệt là câu văn lủng củng rất có vấn đề. Chưa kể đến phần "Ý nghĩa triết học liên quan" cũng có vấn đề không kém. Xin tag ĐPV @Nguyentrongphu và nhờ bạn đánh giá bài này.
- Có vô tận các gon khác nhau trong lĩnh vực này cụ thể là n-gon nên tôi không biết 12-gon đủ nổi bật chỗ nào trong vô tận-gon khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:45, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cả 4 bài này đều có sự xuất hiện của thành viên Maiduyduy. 3 bài toán trên được viết lại như một bản tổng hợp từ VnExpress, văn phong rất có vấn đề: "Lời giải chi tiết hơn, các bạn có thể xem trên trang Vnexpress", "do bạn đọc Hồ Hữu Công gửi thư đến VnExpress" ... hoặc các phần bình luận, đánh giá, đều là từ các "bạn đọc" của trang báo này.
Ngoài ra, trong Thảo luận:Bài toán Trần Phương có dấu hiệu cho thấy có thành viên sử dụng nhiều tài khoản rối để tạo đồng thuận ảo. Còn trong Thảo luận:Bài toán con rắn thì thành viên Maiduyduy cố chấp không chấp nhận kết quả tìm kiếm từ GG khi có dấu "ngoặc kép", cũng như không thèm đọc và tìm hiểu các quy định dù đã có thành viên dẫn link trực tiếp. Mời các BQV, ĐPV và các thành viên cho ý kiến. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:47, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên không muốn thảo luận, bài kém chất lượng, bạn xóa luôn đi. Matuyda (thảo luận) 02:57, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đủ nổi bật, nếu nhìn nhận một cách nguyên thủy. Không đủ nổi bật, nếu nhìn nhận một cách quan liêu. OK! 03:05, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Về hai bài Bài toán con rắn và Bài toán Trần Phương: hai bài toán tuy ít kết quả tìm kiếm nhưng lại được nhắc đến nhiều trong các bài báo (quốc tế), được xuất hiện trên đài truyền hình, được nhiều người biết đến (thông qua nguồn uy tín của The Guardian thì nói rằng bài báo có số lượng người xem vượt trội và nhiều nhất)... nên có thể coi hai chủ thể đã đủ độ nổi bật/chưa đến nỗi phải đặt biển xóa nhanh mà cần phải có sự biểu quyết tự cộng đồng. Có lẽ nên để biển dnb 1 tuần cho bài này chứ nếu để xóa nhanh thì không hợp lý. Còn với các bài còn lại thì không ý kiến. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:10, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mình là người tạo 4 bài viết nêu ở trên, mình ở đây để lắng nghe ý kiến của các bạn. Mong các bạn biểu quyết xoá bài nêu rõ và lý do càng cụ thể càng tốt giống như bạn NhacNy ấy ví dụ văn phong có vấn đề thì ghi rõ câu nào có vấn đề, đoạn nào lủng củng. Hoặc chất lượng kém thì kém cụ thể ở chỗ nào. Mong được các bạn chỉ rõ chỗ sai, để những bài viết lần sau của mình không bị xoá nhanh. Cảm ơn các bạn rất nhiều ! Maiduyduy (thảo luận) 07:38, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Mời bạn đem những bài này ra BQXB để cộng đồng quyết định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:19, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Matuyda, NhacNy2412: Mình đăng lại lời xin lỗi đối với điều phối viên NhacNy2412 ở đây để mọi người thấy sự hợp tác và thay đổi chứ không phải không phải không biết đúng sai và từ chối thảo luận: Từ “Bài toán con rắn” mà tôi đăng lên, tôi đã nhận được một số góp ý và chia sẻ về độ nổi bật của bài toán cũng như yêu cầu về cải thiện bài viết. Trong quá trình trao đổi với các bạn, tôi đã hiểu hơn thế nào là các link đáng tin cậy và quy chuẩn các link đáng tin cậy được quyền trích dẫn, trong đó các thông tin từ Blog cá nhân và các website tự đăng thì không được coi là nguồn tham khảo đáng tin. Tôi là Tiến sỹ Toán học ở Đức, đã từng dạy học tại Đại học ở Nga và ở Ấn Độ cũng như nhiều tỉnh/thành phố tại Việt Nam. Tôi thấy trình độ Toán của học sinh Việt Nam mình tốt hơn nhiều so với các nước mà tôi đã từng giảng dạy. Trên các trang thông tin đại chúng, cũng đưa rất nhiều tin về thành tích thi Toán quốc tế của Việt Nam thuộc hàng Top 10 của Thế giới. Vì thế tôi mong muốn giới thiệu một số các bài Toán hay của quốc tế và Việt Nam để nhiều người biết đến. Tôi đã bắt đầu thực hiện ý định này bằng 04 bài Toán viết trên Wikipedia Việt Nam (trong đó có 03 bài Toán của Việt Nam, 1 bài của Đức ). Tuy nhiên, là một người làm chuyên môn thuần tuý, tôi chưa có nhiều kinh nghiệm để wiki hoá bài viết của mình theo đúng quy chuẩn nghiêm ngặt đã quy định rõ trên Wikipedia. Thêm vào đó, sau khi nhìn nhận lại, cách sử dụng ngôn từ khi trao đổi về những bất đồng ý kiến của tôi đúng là có nhiều yếu tố chủ quan với những thuật ngữ không phù hợp và thiếu tính văn minh. Về nội dung này, tôi thành thật xin lỗi điều phối viên đã xây dựng bài cho tôi. Thưa các bạn, cách ứng xử của tôi dù có lỗi thì sự việc cũng đã xảy ra rồi. Nhưng câu chuyện này chỉ là lỗi giao tiếp cá nhân và tôi hy vọng nó sẽ không làm ảnh hưởng đến cách nhìn nhận của các bạn về nội dung được đề cập trong các bài viết của tôi. Cách hành xử đó không chỉ liên quan giữa cá nhân tôi và bạn, mà nó còn liên quan đến đối tượng được đề cập trong bài viết (cụ thể ở đây là thầy giáo Trần Phương, người thầy đào tạo hàng trăm huy chương vàng Toán quốc tế, và từ đó góp phần tạo ra rất nhiều các du học sinh nhận học bổng tại các trường Đại học danh giá trên Thế giới)… mở rộng ra là cách ứng xử của người Việt với các trích dẫn từ các trang mạng có uy tín như The Guardian, VnExpress… Tôi càng không mong muốn cách hành xử này lại vô tình tạo ra hình ảnh một người Việt xấu xí trong chính cộng đồng của người Việt chúng ta. Rất mong bạn bỏ qua sai sót trong lối ứng xử khô cứng của tôi để khép lại những bất đồng trong quá khứ và cùng hướng tới việc hoàn thiện các bài viết mà tôi đã đăng. Cảm ơn bạn nhiều! Maiduyduy (thảo luận) 10:27, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
SicMundusCreatusEst: Bandt 12gon tại sao lại nổi bật trong "vô tận-gon", bạn có thể hiểu tương tự như tam giác Tam giác Sierpinski nổi bật trong các tam giác bình thường khác, nó không tự nhiên có sẵn, do được tính toán mà tạo ra nên nó nổi bật, đại loại thế. Bandt 12gon là bài gốc tiếng Việt, nếu qua được kiểm duyệt tiếng Việt thì mình mới chuyển sang tiếng Anh. Bài tiếng Việt là bài gốc, văn mình kém, vì vậy các bạn nghi ngờ dịch máy, làm gì có bản gốc tiếng Anh mà dịch máy đâu. Bandt 12gon nó nổi bật vì nó liên quan tới nhiều lý thuyết đồ thị và nhiều kiến thức nền tảng của toán học cổ điển và hiện đại. Mình sẽ xoá phần ý nghĩa liên quan tới triết học của bài này theo góp ý của bạn NhacNy2412 vì mình thấy góp ý xác đáng. Nếu bài không bị cộng đồng xoá, còn nhiều phần mình sẽ thêm vào.
- Bạn đợi 4 bài này được đem ra BQXB đi rồi bạn liệt kê các nguồn + lập điểm mạnh để thuyết phục cộng đồng giữ cho từng bài. Tôi chưa thấy bạn đưa được cái nguồn nào chứng minh Bandt 12-gon là đặc biệt hơn vô tận các gon khác (n-gon). Các nguồn bạn đưa ra trong bài toàn nói chung chung về fractal và self-similar sets. Bạn cần tìm 1 nguồn nào đề cập trực tiếp tới nó và đa số nội dung nói về Bandt 12-gon. Nếu không có thì tôi e rằng tỉ lệ bài được giữ sẽ rất thấp. Còn nữa, Bandt 12gon là tên do bạn tự chế (tự đặt), khác với tam giác Sierpinski được nhiều nguồn công nhận đây là tên chính thức. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:34, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Mình thấy chỉ cần BQX 2 bài đầu thôi, còn lại 1 clk (có lẽ là phù hợp nhất?), 1 xóa nhanh (hợp lý) thì không cần phải BQX nữa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:43, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- 2 bài ở cuối chắc gắn biển clk được vì nguồn chứng minh hầu như là không có. Không phải cứ liệt kê cả đống nguồn ra là được tính. Các nguồn không liên quan không được tính. Bài cờ Vua chỉ là 1 bài toán khó trong cuộc thi IMSO nên tôi thấy chả có gì là nổi bật. Đây là cuộc thi chỉ dành cho học sinh cấp 2, thua cuộc thi IMO (dành cho cấp 3). Tất cả những đề thi của IMO không có bất cứ bài nào đủ nổi bật để viết lên Wikipedia cả vì chúng không thuộc phạm trù "nghiên cứu toán học" thực thụ mặc dù chúng có thể nói là khá khó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:01, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Mình thấy chỉ cần BQX 2 bài đầu thôi, còn lại 1 clk (có lẽ là phù hợp nhất?), 1 xóa nhanh (hợp lý) thì không cần phải BQX nữa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:43, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Nguyentrongphu, SicMundusCreatusEst, Nguyenmy2302 Sau khi nghe phân tích tôi tán thành xoá nhanh bài Bandt 12gon , tuy nhiên 3 bài còn lại thì tôi chưa thống nhất về độ nổi bật, vì vậy tôi nghĩ các điều phối viên nên cho cho cộng đồng BQX . Về bài toán ở các đề thi IMO nó khá khó và không đủ độ nổi bật để đưa lên WIKI theo điều lệ hiện tại, tuy nhiên nếu chúng ta giới hạn điều luật này, thì WIKIPEDIA chỉ là trang chép lại các kiến thức trong sách giáo khoa và chuyên khảo, thiếu đi hơi thở của cuộc sống. HIện nay đang là như vâỵ, trong tương lai không biết có thay đổi gì không ? Maiduyduy (thảo luận) 12:55, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chính xác, Wikipedia là trang chép lại các kiến thức từ các nguồn uy tín (phải có paraphrase). Nguồn VnExpress là chấp nhận được. Tuy nhiên, nếu chỉ có nguồn VnExpress thôi thì nhiêu đó chưa chứng minh được độ nổi bật. Tôi không thấy có gì là thiếu đi hơi thở của cuộc sống khi có rất nhiều các bài toán đủ nổi bật khác tồn tại trên Wikipedia. Chúng nổi bật vì chúng có ảnh hưởng tới cộng đồng toán học. Rất tiếc những bài như dạng IMO chủ yếu để "hack não" và thách đố các học sinh chứ tính về giá trị nghiên cứu toán học thì hoàn toàn không có. Chúng không phải là đề tài nghiên cứu toán học và không có ảnh hưởng gì đến nền toán học thế giới. Cần phân biệt toán dùng để dạy học sinh và sinh viên vs toán học mà các nhà toán học nghiên cứu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:53, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
NhacNy2412, Nguyentrongphu, SicMundusCreatusEst, Nguyenmy2302 Chào các bạn! Mình xin đưa ý kiến cá nhân của mình về các bài Bài toán Trần Phương, Bài toán con rắn và Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua, không nên và không đáng bị xóa vì:
1. Các bài Toán này có tính độc đáo vượt ngoài khuôn khổ sách giáo khoa, sách tham khảo vượt qua giới hạn về tuổi tác, về trình độ học vấn và có tính chất không biên giới vượt qua cả ranh giới/quốc gia.
2. Bài toán Trần Phương ra đời trong trận chung kết Gameshow “Bảy sắc cầu vồng” năm 1998 trên VTV3. (Ngay năm sau 1999 ra đời Gameshow “Đường lên đỉnh Olympia). Đây là một trong những bài toán sơ cấp thú vị nhất khi nó chứa đựng hai đại lượng đối lập nhau: vô cùng bé và vô cùng lớn cùng nằm trong một tam giác. Bài toán đặc biệt ngay từ xuất xứ sáng tạo ra bài toán – là một tia nắng xuyên qua khe cửa sổ. Độ rộng tia nắng vô cùng bé nhưng diện tích của dải tia nắng là vô cùng lớn vì khoảng cách từ Trái đất đến Mặt trời là vô cùng lớn. Hơn 20 năm sau, tác giả bài Toán là thầy giáo Trần Phương mới gửi cho báo The Guardian và ngay lập tức nó đã được đón nhận và trở thành một trong các bài Toán “hot” nhất trên The Guardian với hơn 100.000 view ngay sau vài giờ đăng.
3. Trong vòng 20 năm gần đây, chúng ta cũng rất khó có thể tìm được một bài Toán sơ cấp nào có sức ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ như Bài toán con rắn. Bài toán này được hơn 30 website trên Thế giới đã đưa tin (trong đó có The Guardian của UK và VnExpress của Việt Nam). Về mặt tổ hợp, bài toán điền số này chỉ có 05 đáp án gốc (không tính các hoán vị hai số: (a + b) = (b + a) hay (a x b) = (b x a) trong tổng số 362.880 khả năng có thể xảy ra. Chính vì lý do cơ bản này cộng với xuất xứ bài Toán từ một cuốn sách tham khảo Toán lớp 3 của NXB ĐH Sư phạm mà VnExpress đã đặt tên “Bài toán lớp 3 làm khó cả Tiến sĩ”
4. Tiếp đến là Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua: Toán tổ hợp là phân môn Toán học đòi hỏi sự thông minh và sáng tạo nhất trong các dạng Toán phổ thông. Đây cũng là dạng bài Toán khó nhất trong các kỳ thi Toán Quốc tế. Tất cả các quốc gia trên Thế giới khi dậy Toán tổ hợp đều phải dậy cho học sinh hai quy tắc cơ bản của nguyên lý đếm. Đó là quy tắc cộng & quy tắc nhân với ý nghĩa triết lý: Quy tắc Cộng là phân loại đầu vào, còn Quy tắc Nhân là thống kê chi tiết khi đếm các sự vật/hiện tượng cấu thành bởi phép nhân. Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua thoạt tiên trông tưởng chừng rất đơn giản nhưng ẩn chứa một vẻ đẹp huyền bí đến từ cách tiếp cận để tìm lời giải chinh phục bài Toán. Mặc dù toàn bộ lời giải chỉ là một phép tính nhân liên tiếp của các con số 2, nhưng để nghĩ ra điều này thì nhiều người có học hàm học vị về Toán học cũng phải “bó tay”. Bài toán này cũng được Chủ tịch Hội đồng chấm thi IMSO 2018 người Trung Quốc là một Tiến sỹ Toán học của ĐH Havard và hai lần đạt HCV IMO đã đánh giá là một bài Toán khó và hay nhất của kỳ thi khi chỉ có 02 học sinh của Việt Nam làm được và chỉ có 1 người được điểm tối đa. Phương pháp giải bài toán này có thể đặt tên là “chia để trị” làm tư tưởng cho việc phân loại các trường hợp khác nhau trong Toán tổ hợp
5. Hiện nay, theo tôi hiểu thì Wikipedia ưu tiên các bài Toán được trích dẫn từ các nguồn như: sách giáo khoa, sách học thuật, tạp chí chuyên ngành… Tuy nhiên, trong thời đại công nghệ 4.0, khi mà xu hướng giảng dạy trực tuyến lên ngôi thì các tài liệu trên các trang web nổi tiếng như The Guardian của UK và VnExpress của Việt Nam… có một giá trị rất lớn trong việc định hình cảm xúc với Toán học – môn học nền tảng phát triển tư duy logic. Các bài toán được xuất hiện trên các website này phải qua tuyển lựa rất cẩn trọng từ hàng nghìn bài toán của nhiều nước trên Thế giới. Đây chính là “tinh dầu hoa hồng” để tạo cảm hứng cho trẻ em và nhiều tầng lớp xã hội yêu thích môn Toán trong một kỷ nguyên hội nhập toàn cầu.
6. Năm 1995, bà Tôn Nữ Thị Ninh là Phó Chủ tịch Uỷ ban Hoà Bình Việt Nam, khi đọc say sưa nhiều lần cuốn “Người Trung Quốc xấu xí” và thấy như tác giả nói về người Việt Nam nói chung và chính bà nói riêng. Sau đó bà đã đặt mục tiêu tự viết hoặc đặt hàng bằng được cuốn “Người Việt Nam xấu xí” để tỉnh ngộ chính mình nhưng mãi lỡ hẹn với điều đó. (xem thêm link: http://vieclam.laodong.com.vn/xa-hoi/tu-hao-la-nguoi-viet-nam-296852.bld). Ý tưởng chung là cảnh tỉnh người Việt Nam thay đổi tư duy nhận thức để khắc phục những điểm “xấu xí” nhỏ nhen, đố kỵ, ngăn cản, triệt hạ cơ hội thăng tiến của chính những người đồng nghiệp, đồng đội và đồng bào của mình.
Thiết nghĩ bạn Maiduyduy cũng đã mất khá nhiều công sức để tổng hợp và đưa lên Wikipedia cho đông đảo bạn đọc được biết đến nội dung các bài Toán đặc sắc. 03/04 bài Toán này chính là các bài Toán của Việt Nam xứng đáng là niềm tự hào của dân tộc với sự đón nhận trang trọng trên các website uy tín nhất hiện nay là The Guardian của UK và VnExpress của Việt Nam). Wikipedia là một Thế giới mở để mọi người cùng chung tay góp sức xây dựng một “ngôi nhà tri thức toàn cầu”. Trong quá trình xây dựng ngôi nhà chung này, khó tránh khỏi những ý kiến bất đồng, thậm chí là dị biệt khác thường. Tuy nhiên, chúng ta hãy bỏ qua những chi tiết vụn vặt (đôi lúc có những ứng xử làm tổn thương đến cá nhân) để nhìn nhận giá trị đích thực của người Việt Nam được Thế giới ghi nhận. Trân trọng! Katiewithlove (thảo luận) 12:42, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Còn rất nhiều bài toán độc đáo vượt ngoài khuôn khổ sách giáo khoa, sách tham khảo và vượt qua giới hạn vân vân (và khó hơn những bài trên gấp 100 lần). Ví dụ: Định lý lớn Fermat (mất hơn 300 năm mới giải được), giả thuyết Kepler, giả thuyết Riemann (hiện tại chưa ai chứng minh được; ai chứng minh được ôm liền 1 triệu đô, cỡ 23 tỷ VND), sphere eversion và vô vàn bài toán đủ nổi bật khác tồn tại trên Wikipedia. Chúng đủ nổi bật vì chúng có ảnh hưởng thực sự tới cộng đồng toán học (bao gồm các nhà toán học, không tính học sinh và sinh viên) và có rất nhiều nguồn uy tín đề cập tới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:44, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Katiewithlove
- Tôi xin phép được tóm tắt lại các luận điểm của bạn. Nếu tôi sai, mong bạn sửa lại giúp.
- Bạn cho rằng các bài viết về chủ thể là các bài toán của Việt Nam không nên bị xoá vì 6 lý do chính:
- Chúng có tính độc đáo, không bị giới hạn về nhiều mặt.
- Bài toán Trần Phương có xuất xứ thú vị, là một trong các bài Toán “hot” nhất trên The Guardian (vì có nhiều lượt xem).
- Bài toán con rắn là toán sơ cấp nhưng có ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ và chỉ có 5 trên 362880 tổ hợp là đáp án đúng.
- Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua thuộc dạng toán tổ hợp, phân môn Toán học đòi hỏi sự thông minh và sáng tạo nhất trong các dạng Toán phổ thông và là dạng bài Toán khó nhất trong các kỳ thi Quốc tế, được đánh giá cao và làm khó nhiều chuyên gia, có ý nghĩa triết lý sâu sắc.
- Giá trị của các nguồn thông tín báo chí lớn dần vì xu hướng hiện nay, những bài toán được đưa lên đều phải trải qua tuyển chọn.
- Nhằm cảnh tỉnh người Việt Nam thay đổi tư duy nhận thức.
- và một lý do phụ: Chúng xứng đáng là niềm tự hào của dân tộc.
- Dựa trên các quy định hiện hành của Wikipedia tiếng Việt, tôi phản biện như sau:
- Nếu chỉ độc đáo và không bị giới hạn thôi là đủ để tồn tại trên Wikipedia tiếng Việt, có lẽ chúng ta sẽ phải viết hàng vạn bài cho rất rất nhiều bài toán từng xuất hiện trong vô số cuộc thi toán Quốc tế.
- Trung bình, The Guardian có 35,6 triệu độc giả, và 100.000/35.600.000 cũng chỉ tương đương 0.28% thôi. Ngoài ra, xuất xứ của những bài toán khác cũng có thể thú vị không kém.
- Tôi chỉ tìm được 6 kết quả với khoá "Vietnamese snake puzzle" và 13 kết quả liên quan (tính cả nguồn yếu) cho khoá Vietnamese snake puzzle. Bạn có thể chứng minh tính chất ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ bằng một số lượng nguồn đa dạng và hàn lâm hơn được không?
- Nguồn hàn lâm nào nói trực tiếp về ý nghĩa triết lý sâu sắc của bài toán tổ hợp cụ thể này?
- Thông tin những bài toán được đưa lên đều phải trải qua tuyển chọn bạn lấy từ đâu? Theo quy định của Wikipedia, với các chủ đề hàn lâm, nguồn hàn lâm hoặc mạnh tương tự như hàn lâm sẽ tốt hơn nguồn báo chí. Nếu bạn thấy quy định này có vấn đề, bạn có thể thực hiện đủ 500 lần sửa đổi để đưa việc này ra biểu quyết (mà tôi khá chắc là sẽ chẳng ai đồng ý đâu).
- Wikipedia là bách khoa toàn thư, chỉ có giá trị cung cấp thông tin và phải đứng trên quan điểm trung lập.
- Cuối cùng, Wikipedia tiếng Việt không phải Wikipedia Việt Nam. Dù những bài toán này có là niềm tự hào của Việt Nam hay của ai đi nữa, Wikipedia cũng sẽ không chấp nhận một bài viết chỉ đơn giản bởi vì chủ thể của nó là một niềm tự hào.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:58, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
SicMundusCreatusEst Rất cảm ơn bạn đã quan tâm đóng góp ý kiến cho mình. Là một người có hiểu biết về Toán học, mình xin trả lời về ý kiến của bạn về việc có nhiều bài Toán nổi tiếng trên Thế giới. Vấn đề mà bạn nêu ở trên đều thuộc lĩnh vực Toán cao cấp, trong khi cả 03 bài Toán Bài toán Trần Phương, Bài toán con rắn và Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua đều là các bài Toán sơ cấp. Mình cũng hoàn toàn nhất trí với đánh giá mà bạn nêu ra về Toán Cao cấp. Còn rất nhiều bài toán độc đáo vượt ngoài khuôn khổ sách giáo khoa, sách tham khảo và vượt qua giới hạn vân vân (và khó hơn những bài trên gấp 100 lần).
Ví dụ: Định lý lớn Fermat mà bạn trích dẫn sau 300 năm được Andrew Wiles công bố chứng minh vào năm 1993 và hoàn thiện vào năm 1994 (sau gần 9 năm nghiên cứu). Và phải đến, 22 năm sau, ngày 16/03/2016, ông đã nhận được giải thưởng Abel do Viện hàn lâm Khoa học Na Uy trao tặng với trị giá 6 triệu krone (700.000 USD).
Tuy nhiên, tại mục 3 mình có viết rất rõ ràng: “3. Trong vòng 20 năm gần đây, chúng ta cũng rất khó có thể tìm được một bài Toán sơ cấp nào có sức ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ như Bài toán con rắn.”…Rất khó là bởi vì theo tôi trong 20 năm này chỉ có bài toán Sinh Nhật của Cheryl trong đề thi SASMO 2015 của học sinh lớp 6 Singapore có thể so sánh với Bài Toán con rắn của Việt Nam (Tham khảo Link sau đây https://vi.wikipedia.org/wiki/Sinh_nh%E1%BA%ADt_c%E1%BB%A7a_Cheryl)
Cũng cần chú ý đến điểm khác biệt cơ bản giữa Toán cao cấp và sơ cấp là các bài toán cao cấp nổi tiếng mang tính chất hàn lâm lý thuyết với nội dung hàng trăm trang trong khi hầu như các bài toán sơ cấp mang yếu tố kỹ thuật đơn lẻ với chứng minh thường không quá 2 trang giấy.
Cùng chung quan điểm với bạn SicMundusCreatusEst , bạn Người Dùng Không Định Danh cũng đã có nhận xét: “Nếu chỉ độc đáo và không bị giới hạn thôi là đủ để tồn tại trên Wikipedia tiếng Việt, có lẽ chúng ta sẽ phải viết hàng vạn bài cho rất rất nhiều bài toán từng xuất hiện trong vô số cuộc thi toán Quốc tế”.
Trả lời: Cuộc thi Olympic Toán Quốc tế uy tín và lâu năm nhất là IMO bắt đầu diễn ra từ năm 1959. Tính đến ngày 25/09/2020 có 61 lần tổ chức IMO. Mỗi kỳ thi IMO, thí sinh phải giải 06 bài Toán trong 02 ngày, mỗi ngày 4.5 tiếng, tức là có khoảng 366 bài Toán trong 61 lần tổ chức thi IMO. Nếu bỏ qua các cuộc thi Toán có yếu tố Quốc tế mà có rất ít bài toán hay và chỉ xét đến các cuộc thi Olympic Toán danh giá như IMO, ITOT, IMC, IMSO có nhiều bài toán hay hơn thì bạn có quá vội vàng khi viết: “chúng ta sẽ phải viết hàng vạn bài cho rất rất nhiều bài toán từng xuất hiện trong vô số cuộc thi toán Quốc tế” hay không? Bên cạnh đó, các bài thi Toán quốc tế IMO, ITOT đều có yếu tố chuyên biệt với độ khó rất cao mà ít có sự gần gũi với đời sống thực tế. Chính vì đặc điểm này mà các hãng thông tấn, đài truyền hình và các tờ báo xã hội trên Thế giới thường chỉ đưa tin về kết quả kỳ thi mà hầu như rất ít khi đưa nội dung các bài Toán xuất hiện trên các kênh phương tiện này (trừ Vnexpress có chuyên mục giáo dục thường đưa các bài thi quốc tế khối THCS trong đó có các bài của IMC và IMSO)
Trước thế kỷ 20, có rất nhiều các bài Toán sơ cấp, cao cấp gắn liền tên tuổi các nhà Toán học được trích dẫn trong các sách giáo khoa (SGK) như các định lý Euclide, Talet, Pitago, Viet, Gauss, Newton… và gần 50 các nhà Toán học khác được xuất hiên trong các sách tham khảo (ví dụ như cuốn sách Hình học của Tam Giác TG Nguyễn Ban – Hoàng Chúng). Nhưng từ cuối thế kỷ 20 cho đến nay, SGK và các sách toán phổ thông tham khảo đã ổn định khung nội dung nên hoàn toàn không còn đưa tên các nhà Toán học mới nào xuất hiện trong giai đoạn này nữa. Vì thế, rất hy hữu các website xã hội nổi tiếng trên Thế giới lựa chọn một bài toán sơ cấp tiêu biểu và đặt tên cho chúng để giới thiệu rộng rãi cho công chúng trên trang web của mình. Các bạn có thể kiểm nghiệm toàn bộ sách giáo khoa Toán phổ thông và các quốc gia trên Thế giới đều không có một định lý nào, bài toán nào được mang tên một nhà Toán học nào từ cuối thế kỷ 20 và đầu thế kỷ 21. Việc được các trang mạng Quốc tế đặt tên cho bài toán của Việt Nam như "Vietnamese snake puzzle" là một sự tôn vinh định danh trí tuệ Việt trên bản đồ Quốc tế.
Về thống kê lượng truy cập, bạn có viết: “Trung bình, The Guardian có 35,6 triệu độc giả, và 100.000/35.600.000 cũng chỉ tương đương 0.28% thôi. Ngoài ra, xuất xứ của những bài toán khác cũng có thể thú vị không kém.”
Trả lời: Về thông tin này, mình thực sự không biết "động cơ" là gì khi việc trích dẫn, tóm lược và phản biện này lại thiếu mất thông tin quan trọng nhất là đơn vị thời gian. Nếu đọc kỹ bài viết của mình ghi rõ chỉ thống kê sau vài giờ đăng trong câu văn đầy đủ: “Hơn 20 năm sau, tác giả bài Toán là thầy giáo Trần Phương mới gửi cho báo The Guardian và ngay lập tức nó đã được đón nhận và trở thành một trong các bài Toán “hot” nhất trên The Guardian với hơn 100.000 view ngay sau vài giờ đăng.”
Các nội dung còn lại bạn có thống kê tiếp về nguồn trích dẫn chưa đủ mạnh, tạo định hướng dư luận 03 bài toán của Việt Nam có vẻ chỉ là tự sướng, là niềm tự hào cá nhân. Về điều này, mình có ý kiến như sau: Nếu bạn muốn chứng minh độ nổi bật của Bài toán Trần Phương (và Bài toán con rắn chưa nổi bật như các bài toán khác cùng loại thì nên chăng bạn cần phải trích dẫn thêm một bài toán sơ cấp nào ngoài bài toán Sinh nhật của Cheryl nổi tiếng trong 20 năm gần đây hơn hai bài toán này. Cũng cần chú ý, từ năm 2015, Wikipedia đã đưa Sinh nhật của Cheryl của Singapore có nhiều đặc điểm về Toán học và truyền thông giống với 03 bài toán của Việt Nam. Do đó, quan điểm “tự tẩy chay” 03 bài toán này của Việt Nam dựa vào các tiêu chuẩn kinh điển như SGK, sách tham khảo hay tạp chí trích dẫn dường như cũng đã quên mất chúng ta hiện đang sống trong kỷ nguyên số và uy tín của The Guardian cũng như nhiều trang mạng uy tín khác là một nguồn thông tin cập nhật được kiểm soát có nội dung không thua kém bất cứ một kênh truyền thống nào khác. Chính các trang mạng này cũng đã đưa Sinh nhật của Cheryl xuất hiện trên Wikipedia.
Kết luận: Mặc dù cả 03 bài toán này của Việt Nam đưa trên Wikipedia đều nổi tiếng ở tầm Quốc tế như Sinh nhật của Cheryl nhưng chúng ta vẫn đang tranh luận “bỏ hay không bỏ” với nhiều nhận định khác nhau. Vì thế, thay cho lời kết, mình muốn nhắc đến “khái niệm so sánh trong cuộc sống” được trích dẫn trong lời nói đầu của cuốn sách nổi tiếng: “Những viên kim cương trong Bất đẳng thức Toán học” mà Thầy giáo Trần Phương làm chủ biên được chọn làm quà tặng của nước chủ nhà Việt Nam cho 95 đoàn thi Toán quốc tế IMO lần thứ 48 tổ chức tại Hà Nội năm 2007 (tham khảo link: https://www.youtube.com/watch?v=ror7WOmW_Rc):
“Thế giới vật chất và tinh thần trong vũ trụ luôn vận động và biến đổi không ngừng tạo nên các sự vật, hiện tượng khác nhau. Chúng ta có thể thấy rõ sự khác nhau đó bằng các hình ảnh đối lập: to - nhỏ; rộng - hẹp; dài - ngắn; cao - thấp; nhiều - ít; giàu - nghèo; đẹp - xấu; ... Rộng ra là sự khác biệt của Phật giáo, Hồi giáo và Thiên chúa giáo; sự khác nhau giữa các nền văn hoá Đông – Tây và các tư tưởng triết học chủ đạo trên Thế giới. Cuộc sống của mỗi người liên tục là sự tìm kiếm và khẳng định giá trị bản thân. Mỗi vật có chỗ đứng trong thế giới luôn thay đổi này là nhờ giá trị của nó nhưng người ta thường không nhận ra rằng mọi vật chỉ có thể nhận giá trị trong quan hệ so sánh. Chính quan hệ đó đã tạo ra các bất đẳng thức của cuộc sống. Thực tế là dù câu nói “mọi so sánh đều khập khiễng” có đúng đắn đến mức nào, con người vẫn không thể ngừng đánh giá - so sánh. Một kilogam nhân sâm Hàn Quốc về mặt khối lượng nhỏ hơn 1000 lần so với 1 tấn thóc nhưng nếu xét về mặt trị giá thì lại gấp hơn 10 lần. Một tổng thống và một vận động viên đua xe, ai hơn ai? Bạn sẽ cười mà nói với tôi rằng tổng thống đương nhiên hơn một vận động viên đua xe, nhưng đó chỉ là xét về tầm quan trọng đối với công việc quốc gia. Còn nếu xét về thu nhập hàng năm, 300.000 USD/năm của tổng thống Mỹ Bush chỉ bằng một phần hai trăm lần so với tay đua xe công thức I nổi tiếng thế giới Michael Schumacher với thu nhập khoảng 60.000.000 USD/năm. Vậy là khi so sánh, muốn hay không, người ta cần xác định những nhân tố tham gia vào so sánh, lượng hoá các phẩm chất và quy về một đơn vị.
Hãy bỏ qua những cảm xúc cá nhân với người đưa 03 bài toán Việt Nam lên Wikipedia (vì dù sao Tiến sĩ Maiduyduy cũng đã công khai và chân thành xin lỗi tới người bị xúc phạm) để cùng đặt vị trí 03 bài toán này bên cạnh bài toán Sinh nhật của Cheryl của Singapore để cân nhắc xem xét khách quan nhất có thể và đưa ra quyết định sáng suốt với trách nhiệm xây dựng Wikipedia ngày càng tốt hơn. Với góc nhìn này, mình thật lòng mong muốn được các bạn trong Ban Quản trị tạo điều kiện để mình và cộng đồng có thời gian hoàn thiện hơn về nội dung các bài toán này! Trân trọng cảm ơn! --Katiewithlove (thảo luận) 05:24, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bạn thảo luận dài nhưng lập luận logic lại không có bao nhiêu. Bạn so sánh khập khiểng với bài Sinh nhật của Cheryl. Sinh nhật của Cheryl là một "internet phenonenon". Nó nổi bật vì nó được rất nhiều nguồn nhắc tới (có 1 nguồn hàn lâm nữa) chứ không phải là vì nó có ảnh hưởng tới nền toán học. Các bài của Maiduyduy không phải là "internet phenonenon" và cũng chả có ảnh hưởng gì tới nền toán học. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:39, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cứ vậy, đơn giản của các bài này BQXB và CLK của Maiduyduy tốt hơn. Namnhantran211 (thảo luận) 13:32, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Xin cập nhật tình hình là tác giả của 4 bài viết trên mới bị cấm do dùng rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:07, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tiến sĩ gì mà đi dùng rối vậy? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:31, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tôi nhớ không lầm thì một thời gian ngắn trước đây cũng có 1 thành viên đăng các bài viết về chủ đề toán học nhưng đều bị xóa vì tên tự bịa ra, không biết Phú còn nhớ không, lúc đó thành viên này còn tự xưng là "chúng tôi". Không biết có liên quan gì giữa những nhóm người dùng này không. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:14, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- À, [những] thành viên đấy tự nghĩ ra các thuật ngữ "Túc thừa", "thụ thừa", "hệ vi thừa", "số triện", "đối thừa"(thay cho logarit),... "Họ" có lý do vô cùng thuyết phục: muốn tự mình làm người tiên phong Việt hóa thuật ngữ để làm giàu cho tiếng Việt. Tôi đã tìm kiếm, sàng lọc và thay thế hoàn toàn các thuật ngữ trên bằng tiếng Anh, khi nào sách vở hay giáo trình tiếng Việt có nói đến thì nhờ những người giỏi toán sửa giúp. Có vẻ họ không hiểu Wikipedia thực chất gần như là cái máy photocopy có chọn lọc các nguồn có sẵn, không phải là nơi để thỏa sức sáng tạo. Nếu họ muốn sáng tạo có thể mời họ đóng góp Encyclopedia Dramatica – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:33, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nếu họ muốn làm người tiên phong Việt hóa thuật ngữ thì nên cố gắng học cho thật giỏi để sau này vào làm Viện nghiên cứu toán học ở Việt Nam. Lúc đó, họ có thể thuyết phục cộng đồng toán học Việt Nam về tên tiếng Việt của của các thuật ngữ toán học tiếng Anh. Lúc đó thì có thể viết lên Wikipedia được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:27, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ 2 nhóm này khác nhau vì mục đích khác nhau. 1 nhóm thì đi tuyên truyền về các thuật ngữ toán học tự chế. Còn nhóm này thì muốn PR cho các bài toán không nổi bật của VN. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:18, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- À, [những] thành viên đấy tự nghĩ ra các thuật ngữ "Túc thừa", "thụ thừa", "hệ vi thừa", "số triện", "đối thừa"(thay cho logarit),... "Họ" có lý do vô cùng thuyết phục: muốn tự mình làm người tiên phong Việt hóa thuật ngữ để làm giàu cho tiếng Việt. Tôi đã tìm kiếm, sàng lọc và thay thế hoàn toàn các thuật ngữ trên bằng tiếng Anh, khi nào sách vở hay giáo trình tiếng Việt có nói đến thì nhờ những người giỏi toán sửa giúp. Có vẻ họ không hiểu Wikipedia thực chất gần như là cái máy photocopy có chọn lọc các nguồn có sẵn, không phải là nơi để thỏa sức sáng tạo. Nếu họ muốn sáng tạo có thể mời họ đóng góp Encyclopedia Dramatica – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:33, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Bài khoa học thì cần nguồn hàn lâm, sách nghiêm túc. Báo chí xếp dưới cùng, dù báo Việt hay không Việt. 0 nguồn hàn lâm → 0 được đăng wiki. P.T.Đ (thảo luận) 07:36, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chính xác. Còn những bài trong chủ đề âm nhạc và giải trí thì may ra dùng nguồn báo chí uy tín được mà không cần nguồn hàn lâm (báo lá cải không được). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:12, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đã cấm – trong 1 tuần bởi P.T.Đ. của thành viên Maiduyduy. Namnhantran211 (thảo luận) 12:38, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
TranPhuongMath (thảo luận) 05:33, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến của thầy Trần Phương
'Xin chào các bạn trong Ban quản trị Wikipedia! Tôi là Trần Phương, giáo viên Toán học chuyên đào tạo các học sinh khối THCS thi Olympic Toán quốc tế (IMC, IMSO, APMOPS) và sau này một số em trong đó đoạt các huy chương IMO (các cuộc thi này thua IMO nhưng có quy định và chuẩn cao hơn các cuộc thi AMC Mỹ, AMC Úc, Kangaroo Pháp, WMTC Trung Quốc…). Bản thân các bài toán của tôi cũng được Hội đồng các kỳ thi Toán Quốc tế IMC & IMSO lựa chọn (24 bài Toán) để đưa vào làm đề thi chính thức từ năm 2011 đến năm 2018.
Gần đây, tôi mới được biết một số bài viết của tôi trên báo điện tử VnExpress, báo The Guardian, Huffington Post và một số website khác cũng được đưa lên trang Wikipedia và hiện đang gặp phải một số ý kiến bất đồng.
Sau khi tìm hiểu, đọc kỹ nội dung các bài viết đó thì tôi thấy nội dung chưa phản ánh được đúng như bản gốc mà tôi viết và vì thế không đảm bảo được tính logic của vấn đề đặt ra dưới góc độ khoa học cũng như điểm nổi bật khác biệt của những bài toán này ẩn chứa; chưa kể đến lời giải của cả hai bài toán này đều chưa đầy đủ và chưa khớp với các nội dung đã được đăng.
Hiện tại, “bài toán tam giác không biên giới” (mà ở đây người viết đặt tên là Bài toán Trần Phương và Bài toán con rắn đều đang treo biển cần hoàn thiện nội dung. Ý kiến này của Ban Quản trị hoàn toàn trùng khớp với suy nghĩ của cá nhân tôi và đó cũng là lý do chính khi viết những dòng này gửi các bạn.
Tuy nhiên, do chưa có kinh nghiệm trong việc chỉnh sửa và đăng bài tại đây nên tôi rất mong nhận được sự đồng thuận của các bạn trong việc cho phép chỉnh sửa và/hoặc gửi nội dung chi tiết luận điểm và lời giải để hoàn thiện cả hai bài toán này. P/s: Xin gửi các bạn một số link thông tin về cá nhân tôi:
1.Tác giả Gameshow đầu tiên của Người Việt : Thần Đồng Đất Việt từ năm 2006
https://www.youtube.com/watch?v=xZXWwhkbVMU
2. Năm 2007 tạo ra kỷ lục Thế giới khi dạy 5 học sinh lớp 6 trong 150 giờ để cả 5 học sinh này đạt kết quả tốt trong kỳ thi tuyển sinh Đại học Việt Nam vào 7/2007.
https://www.tienphong.vn/giao-duc/5-hoc-sinh-lop-6nbspxin-giai-de-thi-dai-hoc-2007-86245.tpo https://vnexpress.net/thoi-su/5-hoc-sinh-lop-6-giai-ngon-de-thi-dai-hoc-2087257.html https://www.tienphong.vn/xa-hoi/cong-nghe-dao-tao-than-dong-cua-thay-tran-phuong-90368.tpo https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/nam-sinh-viet-duoc-8-truong-hang-dau-my-nhan-dao-tao-tien-si-3709931.html
3.Từ 2010 đến 2019: Đào tạo học sinh các khối lớp 5;6;7 và 11; 12 đạt 95 Huy chương Vàng; 128 Huy Chương Bạc; 167 Huy chương đồng các cuộc thi Toán Quốc tế APMOPS; IMSO; IMC
https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/viet-nam-gianh-6-huy-chuong-vang-thi-toan-chau-a-thai-binh-duong-3226730.html https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/viet-nam-gianh-vi-tri-so-1-olympic-toan-chau-a-thai-binh-duong-3411096.html https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/doi-tuyen-toan-viet-nam-dung-dau-ky-thi-olympic-toan-va-khoa-hoc-quoc-te-3498357.html https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/viet-nam-dung-thu-hai-cuoc-thi-olympic-toan-chau-a-thai-binh-duong-3755253.html
4. Bốn học sinh lớp 7 của tôi đoạt 40 Huy chương vàng Toán quốc tế
http://soha.vn/nam-sinh-ha-noi-lien-tuc-dung-dau-cac-ky-thi-toan-quoc-te-20180504152929448.htm https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/nam-sinh-lop-7-gianh-15-huy-chuong-vang-toan- 3819672.html https://vnexpress.net/giao-duc/thi-sinh-duoc-dac-cach-gianh-diem-cao-nhat-toan-doan-trong-cuoc-thi-https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gi%C3%BAp_s%E1%BB%AD_d%E1%BB%A5ng_Wikipediaapmops-3400803.html https://vnexpress.net/giao-duc/nam-sinh-gianh-nhieu-huy-chuong-vang-toan-va-piano-quoc-te-3872952.html https://vnexpress.net/nhung-dieu-it-biet-ve-cuoc-thi-olympic-toan-va-khoa-hoc-quoc-te-3679581.html
5.Từ 2014 đến 2019 tham gia đào tạo nhiều học sinh được hoc bổng từ 250.000 Usd đến 310.000Usd Đại học hàng đầu của Mỹ
https://vnexpress.net/nam-sinh-viet-duoc-8-truong-hang-dau-my-nhan-dao-tao-tien-si-3709931.html https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/tu-2-400-diem-thi-sat1-den-hoc-bong-toan-phan-dai-hoc-danh-gia-nuoc-my-3387220.html https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/nam-sinh-viet-dau-tien-gianh-diem-tuyet-doi-bai-thi-xet-tuyen-dai-hoc-my-3275396.html? https://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/du-hoc/du-hoc-my-hay-trau-doi-ban-than-thay-vi-diem-so-392534.html
Trân trọng cảm ơn! TranPhuongMath (thảo luận) 15:01, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành tích của bạn không chứng minh được độ nổi bật của 2 bài toán đó. Mời bạn thêm nguồn hàn lâm cho 2 bài toán đó. Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:00, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Điều duy nhất thầy nên và cần làm lúc này là cải thiện chất lượng bài trong thời gian ngắn nhất, chỉ cần vậy thôi là đủ. Việc thầy cải thiện chất lượng bài không bị ngăn cấm. Bích Hàn (thảo luận) 16:05, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chào các bạn trong ban quản trị!
Tôi vào Wiki và được biết là hai bài viết Bài toán con rắn và Bài toán TrầnPhương bị treo biển BQXB sau khi được bạn @Katiewithlove: hiệu đính và hoàn thiện bài viết.
Tôi xin phép đưa ý kiến cá nhân khá dài để tổng kết xâu chuỗi các sự việc :
1. Profile: Với hơn 30 năm giảng dạy luyện thi Đại học và huấn luyện nhiều đội tuyển cấp THCS thi Olympic Toán quốc tế (được 95 HCV, 128 HCB và 167 HCĐ), cố vấn Toán học đầu tiên các Gameshow 7 sắc cầu vồng (VTV3-1998), Đường lên đỉnh Olympia (VTV3-1999), Chinh phục - Vietnam's Brainiest Kid (VTV6 -2013) , người Việt Nam đầu tiên sáng tạo Gameshow truyền hình và được mua 22.000 USD/1 năm (“Thần đồng đất Việt” – VTC 2006-2009), cố vấn Toán học trên chuyên mục Giáo dục của báo VnExpress (2014 – 2021) , tác giả hơn 50 đầu sách Toán luyện thi Đại học và luyện thi Olympic Toán quốc tế và là tác giả 42 bài Toán được tuyển chọn làm các đề thi Toán Quốc tế IMC, IMSO.CFM ((2011 – 2018) …
2. Bất đắc dĩ viết bài: Tôi dẫn các thông tin nêu trên để chứng minh tôi hoàn toàn có đầy đủ năng lực chuyên môn và kinh nghiệm để thẩm định, đánh giá nội dung kiến thức các bài viết liên quan đến Toán học phổ thông mà không cần phải nhờ đến bài viết để PR đánh bóng tên tuổi trên Wikipedia. Tôi không có nhu cầu và chưa từng có ý nghĩ sẽ lên đây hơn thua tranh luận đúng sai với bất kỳ ai nếu không vì phải tự bảo vệ bản thân khi là nạn nhân trực tiếp từ việc TS Toán học Maiduyduy đưa lên Wikipedia các nội dung chưa chuẩn so với các bài viết do tôi sáng tạo hoặc biên tập và được đăng tải trên VnExpress hay The Guardian. Sau khi TS Toán học Maiduyduy biên soạn lại 3 bài viết (mà Tôi là tác giả gốc) rồi đưa lên Wikipedia, thì đã gây ra tranh cãi xung đột đến mức bị Wikipedia xóa 1 bài và treo biển xóa 2 bài. Nhận được thông tin này, Tôi buộc phải bất đắc dĩ đăng ký làm thành viên của Wikipedia với đự định viết bài để bảo vệ 2 bài toán còn lại mà Maiduyduy đã đưa lên. Tuy nhiên, khi tìm hiểu kỹ tôi thấy việc viết và đưa bài trên Wikipedia sẽ tốn mất thời gian gấp hàng chục lần so với khi viết bài cho VnExpress. Đang loay hoay và băn khoăn “viết hay không viết” thì tôi nhận câu hỏi tư vấn chuyên môn hoàn thiện cho các bài viết đến từ bạn Katiewithlove. Và thế là với sự tư vấn của tôi, Katiewithlove đã hoàn thành và đăng 2 bài viết vào các ngày 11/5 và 14/5. Tham gia Wikipedia, tôi cũng như bạn Katiewithlove luôn ý thức cố gắng tuân thủ nội quy và format định dạng bài viết cùng quy cách đính link/ nguồn trích dẫn nhưng đây là lần đầu gửi bài cho Wikipedia nên không tránh khỏi vẫn còn có những thiếu sót. Tuy nhiên, ngay khi các bài này xuất hiện, Wikipedia đã phản ứng rất nhanh khi đăng BQXB hai bài toán này. Tôi rất bất ngờ trước những lý do mà các bạn đưa ra biểu quyết để xoá nhanh các bài này. Tôi tin chắc Katiewithlove cũng như tôi, luôn cầu thị và trân trọng những ý kiến đóng góp của các bạn. Tuy nhiên, tôi thực sự không hiểu nổi, mặc dù rất nỗ lực trong việc chỉnh sửa hiệu đính bài viết, thậm chí vẽ minh hoạ rõ nét cho bài toán, nhưng sau khi bài vừa hoàn tất được mấy ngày thì tiếp tục lại bị treo biển BQXB và lý do đưa ra xoá bài của các bạn tham gia biểu quyết hoặc mơ hồ hoặc lẫn lộn các khái niệm.
3. Độ nổi bật và đổi mới: Khi đưa ra lý do xóa bài, các bạn luôn viện dẫn “độ nổi bật” theo một khuôn khổ nhất định là SGK (câu này rất bày biện hình thức vì SGK Toán luôn đúng nội dung nhưng không mới nên không có gì đáng để trao đổi), theo nguồn hàn lâm (câu này phù hợp với các công trình khoa học). Có một thống kê 99% các cuộc tranh luận đều không thống nhất vì các bên khác nhau về “hệ tiên đề quy chiếu” . Hai bài toán hiện trạng cần phải đặt nó vào đúng vị trí như các bài toán Sinh nhật của Cheryl hay Bài toán vận tải...để thấy rõ tương quan so sánh trong cùng hệ giá trị. Đây là các bài toán của Việt Nam được quốc tế truyền thông rộng khắp toàn cầu với hơn 200 website nhưng một số bạn trong ban quản trị lấy lý do vụn vặt để xóa bài… Trong thời kỳ Covid 19 và công nghệ 4.0 như hiện nay thì dạy học hay truyền thông trực tuyến lên ngôi. Vì thế, nên chăng Wiki cần trân trọng các web xã hội uy tín giống như SGK hay tạp chí khoa học uy tín. Luật pháp và Nội quy luôn lạc hậu so với tồn tại xã hội nên để phục vụ theo sát với các biến đổi xã hội thì cần phải lắng nghe để đổi mới cập nhật tương thích.
4. Nhầm tập xác định: Sau khi đọc lại nhiều lần bình luận của các bạn, tôi được biết người khởi xướng biểu quyết là hai bạn Người Không Định Danh và bạn SicMundusCreatusEst cũng chính các bạn là người đã đưa ý kiến các bài toán này bằng việc so sánh trích dẫn các ví dụ về bài toán Fermat (Toán cao cấp) và hàng vạn các bài toán Olympic (mà chẳng định danh một bài toán cụ thể) còn hay gấp 100 lần các bài toán mà tôi đưa ra. Đây là một nhận định hoàn toàn hồn nhiên, ngây thơ thiếu hiểu biết vì hai so sánh này hoàn toàn lệch tập xác định. Bạn Người Không Định Danh còn ví von loạn ngôn hàng vạn bài toán Olympic nhưng lại quên mất trong 61 năm thi IMO nổi tiếng nhất chỉ có 366 bài toán và nó hoàn toàn ở tập xác định khác: Toán IMO khó gấp 100 lần Toán phổ thông nên không có bất cứ một website xã hội nào đưa bài Olympic Toán quốc tế (IMO) kèm lời giải của nó như bài Sinh nhật của Cheryl và 2 bài toán Bài toán con rắn và Bài toán Trần Phương của Việt Nam. Một kiến thức tối thiểu: Toán Olympic IMO và Toán đời sống là 2 “chuồng chim” khác loại nên việc dẫn dụ so sánh hoàn toàn ngớ ngẩn. Ngay cả các kỳ thi Toán Olympic cấp thấp hơn như châu lục hay quốc gia tính đến nay cũng không có bài toán sơ cấp nào để hàng trăm các website trong nước và quốc tế cùng truyền thông như bài toán Sinh nhật của Cheryl của Singapore và 2 bài toán Việt Nam nêu trên. Khi bạn Katiewithlove trả lời và đưa ra dẫn chứng thì tôi lại không thấy các bạn phản hồi cụ thể. Phải chăng các bạn đều biết mình đã mắc dính chính lỗi sơ đẳng nhất của tư duy, đó là: nhầm tập xác định. Ai cũng biết trong các bài thi tốt nghiệp THPT hay tuyển sinh Đại học, câu dễ nhất là khảo sát và vẽ đồ thị và phần dễ nhất lại chính là tập xác định. Để tôi chỉ rõ các dạng thức dễ bị nhầm tập xác định, đó là :
4.1. Tính cách như trẻ con láu táu hấp tấp không đọc kỹ đề;
4.2. Kiến thức như học sinh lớp 12 vùng sâu, vùng xa
4.3. Tư duy các học sinh miền xuôi chậm tiến do mải chơi hoặc nghiện hút;
4.4. Tư duy của các học sinh thiểu năng trí tuệ,
4.5. Biên tập cẩu thả hoặc giả vờ câm điếc để trả lời tự sướng trong việc chỉ trích
Việc nhầm tập xác định kiểu này khác nào vào nhầm buồng WC từ nam sang nữ…Vô liêm sỉ hơn các bạn đã không công khai xin lỗi, thừa nhận nhầm lẫn khi lộng ngôn viết nhận xét bừa bãi, không kiểm soát. Ít nhất tiến sĩ Maiduyduy khi ứng xử sai còn biết chủ động công khai xin lỗi quản trị viên NhacNy2412 và ban quản trị, còn 2 bạn chỉ vì bị chọc vào sự ngu dốt nên nổi điên, vô liêm sỉ kêu gọi xoá bài! Dẫn chứng như Bài toán vận tải cũng bị đính yêu cầu: Bài viết này không được chú giải bất kỳ nguồn tham khảo nào. Mời bạn giúp cải thiện bài viết này bằng cách bổ sung chú thích cho từng nội dung cụ thể trong bài viết tới các nguồn đáng tin cậy. Các nội dung không có nguồn có thể bị nghi ngờ và xóa bỏ. rồi Bài toán tám quân hậu cũng bị đính yêu cầu: Bài viết này không được chú giải bất kỳ nguồn tham khảo nào. Mời bạn giúp cải thiện bài viết này bằng cách bổ sung chú thích cho từng nội dung cụ thể trong bài viết tới các nguồn đáng tin cậy. Các nội dung không có nguồn có thể bị nghi ngờ và xóa bỏ.… thì vẫn có cơ hội để được tiếp tục hoàn thiện nội dung, trong khi hai bài toán của tôi đã rất kỳ công và nỗ lực hoàn thiện thì vừa hoàn thiện xong các bạn viện cớ đã treo biển 7 ngày nên giờ đến lúc bị đem ra BQXB. Chẳng lẽ khẩu hiệu hô hào giúp đỡ cải thiện kia của Wikipedia chỉ là cái vỏ sáo rỗng thôi sao? Tôi không hiểu liệu ở đây có vấn đề gì đang diễn ra mà một thầy giáo mới tham gia vào Wikipedia như tôi không được biết hay đang bị che dấu mà không thể biết hay không?
5. Kiến nghị: Để các hiện tượng trên xảy ra dù là với bất cứ lý do nào, cả hai bạn quản trị viên này đều nên công khai xin lỗi những nhận xét sai và rời khỏi ngay vị trí quản trị viên hiện tại của mình trong ban quản trị. Nếu như tiến sĩ Maiduyduy khi phát ngôn và hành xử sai với quản trị viên NhacNy2412 bị tước quyền thành viên trong vòng 1 tuần thì với vị trí quản trị viên có tầm ảnh hưởng tới cả triệu người thì cả hai bạn nên có tự trọng mà rời khỏi ngay vị trí quản trị viên ít nhất là 1 năm. Đó chính là quan hệ đối xứng văn minh khi quản trị viên bình luận sai ngớ ngẩn kinh hoàng về lỗi tập xác định! Hơn thế nữa, nhầm hay giả vờ nhầm tập xác định, lỗi sơ đẳng nhất của Toán phổ phông thì chắc chắn 2 bạn hoặc là hời hợt cẩu thả tự do nhận xét tùy tiện, hoặc là người có tư duy kém về Toán và Logic (dù bất kể bạn có học vị gì) hoặc là bạn có trình độ nhưng tâm địa đố kỵ, xấu xa che mờ cả tư duy). Điều này chứng tỏ các bạn không đủ tư cách, trình độ hoặc đạo đức của một quản trị viên. Đồng nghĩa như thế, 2 bạn dù là người khởi xướng BQXB thì không còn đủ tư cách biểu quyết và ban quản trị văn minh cần phải thay đổi nội dung treo biển, lùi thời hạn trưng cầu thẩm định nội dung, và nếu có thể thì chỉ dẫn chi tiết để Tôi và Katiewithlove hoàn thiện thêm như bạn Băng Toả đã chỉ dẫn cho Katiewithlove. Nếu không được thì mong muốn lớn nhất của Tôi là cho phép Tôi và bạn Katiewithlove tự rút bài vì đội ngũ quản trị có các thành viên không xứng đáng Tâm và Tầm để tranh luận.
Thật tiếc khi ghé thăm Wiki mà được đón tiếp bởi các quản trị viên vô minh, kém chuyên môn toán học nhưng lại thừa sự cẩu thả vô trách nhiệm, viện danh đại diện Ban quản trị Wikipedia tiếng Việt để tự do lộng ngôn nhận xét tùy tiện nhằm tạo hướng dư luận đồng thuận khi treo biển trưng cầu xóa Bài toán con rắn và Bài toán Trần Phương. Nhân đây tôi cũng thông tin tên gọi Bài toán Trần Phương do TS Toán học Maiduyduy tự đặt tên và hoàn toàn khác với thái độ khiêm tốn của Tôi khi không đặt tên cá nhân với bất cứ phương tiện truyền thông nào trong hơn 22 năm qua kể từ lần xuất hiện đầu tiên tại “Chung kết 7 sắc cầu vồng năm 1998” .
Thưa các bạn, nếu như hai bài toán này của Việt Nam đã được hàng trăm Website Quốc tế truyền thông (như bài Sinh nhật của Cheryl ) nhưng không được đăng trên Wikipedia tiếng Việt thì Tôi có kiến nghị sau cùng thế này: “Nếu sau này một trong 2 bài toán được đăng trên Wikipedia tiếng Anh từ Singapore, Anh hoặc bất kỳ quốc gia nào khác thì đề nghị các bạn tẩy chay 2 bài toán của Việt Nam cần xin lỗi công khai và nên rời bỏ vĩnh viễn cương vị quản trị viên của Wikipedia . Nếu chỉ vì động cơ cá nhân mà không dám thừa nhận và cố chấp xoá bài bất chấp như thế, thì các bạn cũng chỉ là một “người Việt Nam xấu xí” trong vỏ bọc tri thức xứng danh với tên gọi “anh hùng bàn phím”! --TranPhuongMath (thảo luận) 06:39, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Là một người đứng ngoài cuộc, xin được nêu một vài thiển ý; những nhận xét này có thể có nhiều thiếu xót và lỗ hổng nên nếu có thể thì mong các thành viên bỏ qua. Dự án vi.wp cũng như nhièu dự án wp ngôn ngữ khác, các thành viên đều tâm niệm xây dựng một kho tri thức miễn phí, không mất tiền; điều này rất đáng quý với những con người tài năng nhưng không có đủ vật chất cũng như tiền bạc để tiếp cận khi hoàn cảnh khó khăn không cho phép. Nó cũng đáng quý với những người đọc khi muốn tìm kiếm thông tin/ dữ kiện đúng đắn của lịch sử bị kiểm duyệt. Wp cũng là nơi con người được tự do khám phá khoa hoạc hoặc chia sẻ tri thức. Ai cũng đều có tâm hướng đến điều tốt đẹp, trong quá trình chia sẻ thì đôi khi sẽ có mâu thuẫn trong quan điểm, điều này có lẽ khó tránh. Một tố chức hay một đơn vị hoặc một cộng đồng đôi khi cũng có quy định để hoạt động. Quy định có thể đúng hoặc sai, cũng có thể lỗi thời hoặc cứng nhắc; nếu quy định sai thì ta sửa đổi để phù hợp với nhận định. Chúng ta nên tập trung vào vấn đề thay vì công kích nhau. Tôi xin phép được nói dài đôi chút như vậy. Thực ra, xét về độ nổi bật, vi.wp cũng từng có một vài trường hợp gây tranh cãi, các bạn có thể xem qua hai trường hợp trước đây (Thảo luận:St.319 Entertainment, Thảo luận:M-TP Entertainment) để thêm các lập luận sáng rõ hơn. Nếu thành viên muốn giữ lại các bài viết trên, hy vọng các nguồn được trình theo thể thức kẻ ô với bốn tiêu chí: Significant? (Nói đến đáng kể - nói trực tiếp trong ý chính, với nhiều chi tiết?), Independent? (Độc lập với tổ chức được đề cập - không tính bài quảng cáo , được trả tiền để thực hiện ?); Reliable? (Nguồn uy tín - được chấp nhận trong Wikipedia?); Secondary? (Thứ cấp - góc nhìn từ bên ngoài, tuy được phép lấy lại thông tin từ nguồn sơ cấp ?). Dù sao đã công sức cũng như tâm huyết xây dựng bài thì hy vọng các thành viên quan tâm đến đề xuất này của tôi.--Nacdanh (thảo luận) 06:17, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nếu để nói ngắn gọn về lỗi của anh Trần Phương và đồng đội thì đó là vì: "Các anh tiếp cận 'sân chơi' Wikipedia này sai cách." Đồng ý rằng lĩnh vực các anh hoạt động với cả loạt thành tích suốt nhiều năm và Wikipedia tiếng Việt có điểm chung đó là đều liên quan đến học thuật, tri thức. Tuy nhiên, "sân chơi" nào cũng có luật của riêng nó, và các anh muốn tham gia thì các anh phải học luật và tuân thủ, mà ngoài các quy tắc bài viết ra thì một trong những điều luật ngầm ở Wikipedia là tính đồng thuận, đó là lí do mà bọn tôi bỏ phiếu. Việc anh cần làm ngoài việc nâng cấp bài là phải tìm hiểu kỹ về dự án này, những quy tắc bài viết của nó, chứ không phải hành xử như thể Cristiano Ronaldo đến NBA Draft xong bắc micro, gào lên rằng: "Tôi đây năm lần vô địch UEFA Champions League." Bình tĩnh lại nào. Tôi đây chỉ có thể nói năng thô thiển vậy thôi, mong anh hiểu được chút tâm ý. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 06:26, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @TranPhuongMath
- Em chào thầy,
- Đúng như thầy nói, em không đủ hiểu biết, không đủ thông minh để phản bác lại các lập luận của thầy. Em cũng không được chăm chỉ, không có vinh dự được một thầy giáo giỏi như thầy giáo dục. Em tự cho rằng mình kém xa các học sinh của thầy, và có lẽ là sẽ chẳng bao giờ có cơ hội tham gia cuộc thi toán quốc tế nào cả.
- Dù vậy, ở Wikipedia này, cộng đồng quyết định dựa trên đồng thuận.
- Theo quy định, thời hạn tối thiểu của một cuộc biểu quyết xoá bài là 7 ngày, và nếu số phiếu xoá nhiều hơn số phiếu giữ, bài sẽ bị xoá. Hiện Bài toán con rắn có 9 phiếu xoá, còn Bài toán diện tích không biên giới có 7 phiếu xoá.
- Em xin được bảo thủ giữ lại lá phiếu xoá của mình, có thể là vì lý do "vì bị chọc vào sự ngu dốt nên nổi điên, vô liêm sỉ" như thầy đã nói, nhưng cũng có thể không. Điều này không quan trọng.
- Điều thực sự quan trọng là các thành viên đã bỏ phiếu có thể rút lại lá phiếu của mình. Nếu thầy có thể thuyết phục được đủ thành viên có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 30 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu, hoặc có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày bỏ phiếu giữ, thì hai bài viết trên sẽ được giữ lại trên Wikipedia tiếng Việt.
- Chúc thầy luôn có sự minh mẫn cần thiết của một nhà giáo.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:26, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Xin phản hồi bạn như sau:
- Thứ nhất: chuyện bạn liên tục chửi bới và xúc phạm các thành viên lẫn ban quản trị Wikipedia có thể khiến bạn bị "phản dame". Trên đây, cũng có một vài thành viên Wikipedia là tiến sĩ, có bằng cấp hay có thành tích trong lĩnh vực nghiên cứu của họ. Không phải ai cũng "ngu dốt" hay "vô liêm sỉ" như bạn nói đâu (và còn nhiều lời xúc phạm khác bạn đã ghi ở trên). Tôi đây cũng rất ngu dốt nên chỉ mới xuất bản được 2 bài nghiên cứu toán học được công bố trong tạp chí toán học. Bạn không thuyết phục được cộng đồng rồi bắt đầu chửi bới và lăng mạ người khác? Điều này có thể tạo ra làn sóng dư luận không hay về bạn nên rất hy vọng bạn kiềm chế. Đây là môi trường thảo luận văn minh. Bất đồng quan điểm là chuyện bình thường của cuộc sống. Bất đồng quan điểm không đồng nghĩa với việc có quyền lăng mạ người khác.
- Thứ hai: bạn so sánh khập khiểng với các bài toán như Sinh nhật của Cheryl, Bài toán vận tải, và Bài toán tám quân hậu. Đây điều là những bài toán "đủ nổi bật" vì chúng có nguồn hàn lâm (bên Wikipedia tiếng Anh). Còn các bài toán của bạn không có nguồn hàn lâm. Bạn nên thuyết phục cộng đồng toán học VN hoặc thế giới xuất bản các bài toán của bạn trong nguồn hàn lâm trước rồi đăng lên Wikipedia vẫn chưa muộn. Wikipedia không dự đoán tương lai.
- Thứ ba: một số thành viên Wikipedia đã tham gia được trên chục năm. Viết bài trên Wikipedia rất khác với viết bài lên báo chí như VnExpress hay The Guardian. Tiêu chuẩn của Wikipedia thường cao hơn rất nhiều. Không phải bỗng nhiên Wikipedia được coi là nguồn uy tín và được hàng triệu học sinh, sinh viên, nhà báo và các nhà nghiên cứu dùng làm nguồn tham khảo. Bạn mới tham gia Wikipedia nhưng lại lên mặt dạy đời các thành viên tham gia trên chục năm? Chính bạn cũng có thể trở thành quản trị viên tương lai nếu bạn chứng minh bạn am hiểu quy định của Wikipedia và có nhiều đóng góp. Mọi quản trị viên ở đây đều được bầu lên một cách công bằng, chả ai tự lên bằng quen biết hay mua chuộc cả.
- Thứ tư: Maiduyduy bị cấm là do dùng rối (xem Wikipedia:Tài khoản con rối) chứ không phải do phát ngôn hay hành xử sai. Nếu thật sự là tiến sĩ thì tại sao lại dùng rối và còn thách thức cộng đồng đố tìm được bằng chứng? Điều này rất có vấn đề với một người tự nhận là có hàm vị tiến sĩ. Maiduyduy có lẽ không biết được rằng Wikipedia có khả năng checkuser (check IP của các tài khoản).
- Thứ năm: ở đây, chả ai có ý định dìm hàng nền toán học Việt Nam cả. Giáo sư Ngô Bảo Châu đã và đang là niềm tự hào và điểm sáng lẻ loi của dân tộc VN trong nghiên cứu toán học. Sao không thấy ai đòi xóa bài giáo sư Ngô Bảo Châu? Mời đọc Giả thuyết Kepler: đây là bài toán rất khó và lừng danh. Phải mất hơn 400 năm mới giải được. Khoảng 1 nửa nhà toán học tham gia giải bài này là nhà toán học người Việt Nam làm việc tại Viện Toán học (Việt Nam). Sao không ai đòi xóa mấy bài này vì GATO hay vì kém hiểu biết chuyên môn? "Hữu xạ tự nhiên hương". Nếu 2 bài toán của bạn thật sự nổi bật thì sẽ có hàng tá nhà toán học viết về nó trong các nguồn hàn lâm. Hiện tại thì chưa có nên rất tiếc chưa thể đăng lên Wikipedia.
- Thứ sáu: Wikipedia Vi và Wikipedia En là 2 cộng đồng hoạt động độc lập. Chúng ta có thể lấy Wikipedia En ra để tham khảo nhưng không nhất thiết phải bất chước họ 100%. Wikipedia Vi cũng có một số quy định khác so với Wikipedia En, phù hợp với tính chất địa phương hơn. Và, nếu sau này bài được đăng trên Wikipedia tiếng Anh mà không bị xóa sau vài tháng thì lúc đó chúng tôi có cơ sở để xem xét lại 2 bài này. Tuy nhiên, Wikipedia không dự đoán tương lai. Hiện tại thì điều đó chưa xảy ra, và tôi nghĩ khả năng nó xảy ra cũng cực thấp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:25, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chào bạn SicMundusCreatusEst
Mở đầu bài phản hồi, bạn vu vạ cho tôi rằng: Có dấu hiệu chửi bới và xúc phạm các thành viên lẫn ban quản trị Wikipedia. Đây là hành vi tiểu xảo xuyên tạc sự thật, mở rộng bên ngoài tập xác định mà Tôi đã đề cập để điều hướng lôi kéo đồng minh. Trong bài viết tôi khu chú rất rõ ràng khi thẳng thắn chỉ đích danh 2 người với nick là SicMundusCreatusEst và Người Không Định Danh chứ không “vơ đũa” cả Ban quản trị Wikipedia. Mặt khác, về mặt ngôn từ, nếu tôi sử dụng các từ ngữ mà ở đây bạn định nghĩa là chửi bới thì có lẽ bạn nên xem kỹ thêm Bộ luật hình sự Việt Nam và Từ điển tiếng Việt (Viện Ngôn ngữ học) để có thể kiện tôi ra Tòa (nếu muốn). Một điều tối thiểu cơ bản nhất mà bạn quên không tự hỏi mình: “Vì sao bài viết của tôi lại đầy cảm xúc phẫn nộ và chỉ đích danh bạn mà vẫn không vi phạm nội quy của Wikipedia hay luật hình sự hay không? Bởi đơn giản chính bạn đã viết lăng nhăng xúc phạm tôi trước với mục đích muốn mau chóng thực thi xóa nhanh bài viết của một người nhập cuộc bất đắc dĩ. Một kẻ giang hồ có thể đâm chém, trộm cướp nhưng có lẽ cũng không bằng một Tiến sĩ gây tổn thương tinh thần bằng cách xúc phạm nhau với các câu hỏi kiểu như “Có biết tập xác định là gì không?”. Hơn nữa, tôi ngờ rằng có dấu hiệu “lẫn” ở đây khi một lỗi sơ đẳng l như tập xác định vẫn tiếp tục lặp lại khi mà tôi đã nhắc đi nhắc lại rất nhiều lần và bây giờ tôi sẽ không mất thời gian nhắc lại với bạn nữa.
1. Tôi không rõ trình độ bạn cụ thể như thế nào (mà nói thật tôi ít chú ý đến học hàm học vị của người khác), bởi tôi đến đây không phải để hơn thua với cá nhân bạn, cái tôi nhất quán đề cập và tranh luận từ đầu đến giờ là nội hàm những vấn đề bạn đã đề cập liên quan tới các bài toán của tôi. Dẫu cho bạn có là Tiến sĩ hay cao hơn nữa, thậm chí còn viện dẫn có 2 bài nghiên cứu Toán học được công bố trong tạp chí Toán học gì gì đi nữa, hay mang cả GS Ngô Bảo Châu ra dọa, thì không thay đổi được một sự thật rõ ràng là: tập xác định mà tôi đề cập đến chỉ là 2 bài toán sơ cấp và bạn đã lệch tập xác định ngay khi so sánh nó với bài toán cao cấp Fermat. Hình dung rõ nét cũng giống như một vị tướng có thể đánh trăm trận trăm thắng nhưng có thể lại thua một cô giáo mầm non khi chăm sóc các em bé 2 hay 3 tuổi. Đơn giản hơn là GS Ngô Bảo Châu và bạn có thể giỏi hơn tôi về Toán cao cấp rất nhiều nhưng trong lĩnh vực đào tạo trẻ em thi Olympic Toán có thể không được như tôi mặc dù tôi chỉ có bằng Đại học sư phạm Toán! Hay như khi phát ngôn, bình luận về Bác Hồ, GS Ngô Bảo Châu vẫn bị cộng đồng phản ứng dữ dội dẫu cho ông có nổi tiếng toàn cầu về Toán học đi chăng nữa. Vấn đề ở đây không phải bạn là ai mà là bạn nói cái gì, nó có đúng và trúng ngữ cảnh và bối cảnh hay không?. Nếu bạn vẫn chưa hiểu khi so sánh trong Toán học hay đời sống cần phải chú ý đến Tập xác định thì tôi trích dẫn thêm lời mở đầu trong cuốn sách Những viên kim cương trong Bất đẳng thức Toán học của Nhà xuất bản Tri thức xuất bản và tái bản nhiều lần từ năm 2007 – 2017 mà tôi là tác giả chính như sau: Thực tế là dù câu nói “mọi so sánh đều khập khiễng” có đúng đắn đến mức nào, con người vẫn không thể ngừng đánh giá so sánh. Một kilogam nhân sâm Hàn Quốc về mặt khối lượng nhỏ hơn 1000 lần so với 1 tấn thóc nhưng nếu xét về mặt trị giá thì lại gấp hơn 10 lần. Một tổng thống và một vận động viên đua xe, ai hơn ai? Bạn sẽ cười mà nói với tôi rằng tổng thống đương nhiên hơn một vận động viên đua xe, nhưng đó chỉ là xét về tầm quan trọng đối với công việc quốc gia. Còn nếu xét về thu nhập hàng năm, 300.000 USD/năm của tổng thống Mỹ Bush chỉ bằng một phần hai trăm lần so với tay đua xe công thức I nổi tiếng thế giới Michael Schumacher với thu nhập khoảng 60.000.000 USD/năm. Vậy là khi so sánh, muốn hay không, người ta cần xác định những nhân tố tham gia vào so sánh, lượng hoá các phẩm chất và quy về một đơn vị.
2. Khi dẫn ra các ví dụ Sinh nhật của Cheryl là tôi muốn nói đến tính quảng bá truyền thông của bài con rắn không thua kém khi nó có hơn 200 Website Quốc tế đưa tin.
Khi dẫn Bài toán vận tải và Bài toán tám quân hậu là tôi muốn nói đến sự giống nhau khi Wikipedia treo biển cảnh báo trước 2 bài toán của tôi nhưng không bị trưng cầu xóa bài (lưu ý là cả hai bài toán đó cũng giống như bài toán của tôi đều được yêu cầu bổ sung nguồn chú thích nguồn đáng tin cậy). Nhưng bài toán của tôi dù mới xuất hiện nhưng đã bị “cấp tốc” săm soi mổ xẻ, vùi dập đến tận cùng để kêu gọi mọi người cùng “xóa sổ” trong khi 2 bài kia bình yên vô sự. Bạn cứ lặp đi lặp lại “Hàn lâm, hàn lâm, hàn lâm…hàn lâm” mà không thấy tính nô lệ cố hữu trong Tư duy hay sao ? Thật nực cười và mất trí nếu ai đó nói bài toán sơ cấp Sinh nhật của Cheryl là dạng bài toán hàn lâm mặc dù nó có thể được một website có tính hàn lâm đưa tin. Bạn có nhớ và có hiểu câu nói chiếc áo không thể làm nên thầy tu hay không ?. Thực tế Sinh nhật của Cheryl thuộc dạng bài logic ngôn ngữ với cả trăm bài thường được dạy cho học sinh giỏi khối lớp 5, lớp 6 với phương pháp giải chung là “Lập Bảng Logic” nhưng nó trở nên nổi tiếng hơn hết các bài cùng loại là nhờ truyền thông.
3. Tôi không có nhu cầu chủ động khoe danh hay “tự sướng” trên wiki mà tôi đến với Wiki do hoàn cảnh xô đẩy nhằm cố gắng viết đúng tinh thần nội dung các bài viết mà TS Mai Duy Duy đã thể hiện chưa chuẩn về nội dung và lời giải. Ví dụ: “Bài xếp 64 quân Tốt trên bàn cờ Vua” trong IMSO 2018 là bài được Chủ tịch Hội đông chấm thi người Trung Quốc từng giành 2 HCV IMO và làm TS Toán Đại học Harvard đã nhận xét: Đây là bài Toán hay và khó nhất trong IMSO 2018 mà chỉ có 2 học sinh của Việt Nam làm được. Nhưng TS Maiduyduy đã thể hiện không chuẩn lời giải. Đặc biệt, tôi có thể phát triển mở rộng bài toán thành Trò chơi Nim trong không gian 2 chiều, 3 chiều lần đầu tiên trên thế giới nhưng lại không được đề cập đến. Phần thể hiện của TS Mai Duy Duy chỉ được 1% vẻ đẹp tư duy và các mở rộng của Bài Toán. Các mở rộng trong không gian 3 chiều và n chiều có lẽ cũng có thể được bằng Tiến Sĩ Toán học đấy!
Kết luận: Vì hoàn cảnh xô đẩy tôi phải “nhảy vào” để giới thiệu rõ nét các bài toán mà TS Maiduyduy đã đăng nên tôi cũng ngó qua profile của bạn. Thiết nghĩ bạn cũng là người có khả năng và có tâm cống hiến cho công đồng, nhưng những gì bạn bình luận về các bài toán của Tôi có nhiều dấu hiệu hời hợt thiếu khách quan. Cũng có thể bạn bị ám ảnh bởi hiệu ứng tạo con rối từ TS Maiduyduy nên đã có hành động và phản ứng thái quá không suy xét kỹ càng trong khi tôi đã cầu thị làm “lính cứu hỏa” nhập cuộc để cứu con mình từ bài viết của Maiduyduy .
Người xưa nói Nhân vô thập toàn, ai cũng khó tránh có khuyết điểm và ai cũng có những lúc sai. Vấn đề là phải “dám làm dám chịu” về những phát ngôn, hành động của mình và cách thức đón nhận những thông tin phản biện (không thuận ý). Nhiều Thủ Tướng Nhật hay Tổng Thống Hàn Quốc họ cũng phải chấp nhận từ chức vì những lỗi do mình gây ra thậm chí còn quyên sinh để bảo toàn danh dự…. Tôi vô tình xuất hiện để tư vấn viết lại 2 bài toán mà TS Maiduyduy đã đăng nhưng không kêu gọi các bạn đừng xóa bài vì nhiều yếu tố trong đó có những quy chuẩn trên sân chơi Wiki mà không biết Tôi có kịp sửa đổi thích ứng .Nhưng cách tương tác chỉ dẫn hoàn thiện trước khi xóa sẽ phản ánh trình độ và lương tâm của các bạn. Vì thế, tôi vẫn bảo lưu quan điểm: “Sau khi tiếp thu bổ sung sửa đổi để hoàn thiện trình bày nội dung 2 bài toán, những quản trị viên nào vẫn tiếp tục tẩy chay để xóa 2 bài này thì nếu sau này nó được xuất hiện trên Wiki phiên bản Tiếng Anh thì các bạn nên rời khỏi Wikipedia”. Tôi đã trả lời minh bạch những gì đã trải qua và hy vọng chúng ta chấm dứt chuyện này tại đây! Chào các bạn!
TranPhuongMath (thảo luận) 02:49, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @TranPhuongMath Tôi đề nghị bạn nên đọc các quy định của Wikipedia trước khi muốn thảo luận tiếp. Nhân tiện cũng đề nghị các BQV cũng như ĐPV xử lý các thảo luận mang tính diễn đàn và công kích cá nhân của thành viên trên. Bao nhiêu ngày làm mất thời gian cộng đồng cũng đủ rồi. Du di cho thành viên mới cũng phải có giới hạn thôi. @Alphama @Conbo @P.T.Đ – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:47, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bạn lập luận rất có vấn đề. Tôi chưa xúc phạm bạn lần nào. Nếu bạn không đưa ra được bằng chứng là bạn đã vi phạm tội vu khống lẫn tội lăng mạ người khác. Vì bạn chỉ đích danh 2 thành viên nên bạn có quyền chửi bới và lăng mạ 2 thành viên này? Liên tục ngụy biện để bao che cho hành vi kém văn mình của bạn. Thêm nữa, hiện tại có 8 thành viên đồng ý xóa 2 bài này. Bạn cũng chửi họ là "người Việt Nam xấu xí" và "anh hùng bàn phím". Bạn nói lan man, nhưng vấn đề chỉ đơn giản là 2 bài toán của bạn có 0 nguồn hàn lâm. Còn mấy bài toán kia mà bạn so sánh "có" nguồn hàn lâm. Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:24, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Hết thời hạn bị cấm, Tôi xin có 1 vài ý như sau : Tôi đồng ý với ý kiến của bạn Đức Anh và bạn Nguyenmy2302 rằng hai bài toán Bài toán con rắn và Bài toán Trần Phương "Đủ nổi bật, nếu nhìn nhận một cách nguyên thủy. Không đủ nổi bật, nếu nhìn nhận một cách quan liêu". Bởi vì tôi là một độc giả của wiki và không hoạt động ở lĩnh vực Toán sơ cấp, nhưng tôi vẫn biết tới 2 bài toán này HOÀN TOÀN NHỜ TRUYỀN THÔNG VÀ SỰ NỔI BẬT CỦA NÓ trên các trang web nổi tiếng trong và ngoài nước. Về việc tôi tuỳ tiện đặt tên Bài toán Trần Phương, tôi thành thật xin lỗi tác giả của bài toán này. Lúc đặt tên cho trang, do bài toán có tên dài quá, nên lúc đó tôi nghĩ cần có 1 cái tên gọn hơn, tên không cần phải thể hiện nội dung bài toán, ví dụ như bài toán Tháp Hà Nội. Tuy nhiên hiện tại thì tôi hiểu được việc tuỳ tiện đặt tên là SAI. Vài ý kiến như thế. Tôi rất lấy làm tiếc vì đã châm ngòi cho các cuộc tranh cãi không tìm được tiếng nói chung. Tôi tạm rời xa wikipedia một thời gian vì bận công việc riêng, hy vọng trong tương lai sẽ sắp xếp được thời gian đóng góp cho wikipedia một cách thận trọng và có trách nhiệm hơn. Maiduyduy (thảo luận)
- Ý kiến TranPhuongMath chỉ là tài khoản mạo danh. Chủ rối là Katiewithlove. Mời xem bằng chứng Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Katiewithlove. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:46, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Điều kiện mở BQ UCV BVT
Nhân có thành viên đang lăn tăn về điều kiện mở biểu quyết, tôi cũng thử tìm hiểu thì thấy Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt hiện không có điều 16b như đang được trình bày tại Chú thích 1 ở Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt. Mong cộng đồng chỉ giúp điều 16b nằm ở đâu và điều kiện mở BQ đúng quy định cụ thể là như thế nào. Võ-tòng 04:34, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Theo một phiên bản cũ của trang Quy chế biểu quyết, thì:
- Thành viên mở và tham gia biểu quyết cần đảm bảo các yêu cầu sau:
- a) Cần mở tài khoản ít nhất 30 ngày và có ít nhất 300 sửa đổi trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu. Với biểu quyết phong cấp thì tối thiểu phải mở tài khoản đủ 90 ngày.
- b) Riêng biểu quyết bầu chọn bài viết, mọi thành viên tự xác nhận đều có quyền mở biểu quyết nhưng chỉ có thành viên đảm bảo các yêu cầu sau mới có quyền bỏ phiếu:
- - Mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 200 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (với các hạng mục chọn lọc).
- - Mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 100 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (với các hạng mục tốt).
- c) Riêng biểu quyết đánh giá dịch thuật, mọi thành viên đều có quyền mở biểu quyết nhưng chỉ các thành viên có 500 sửa đổi và đã mở tài khoản tối thiểu 90 ngày có quyền biểu quyết.
- Thành viên mở và tham gia biểu quyết cần đảm bảo các yêu cầu sau:
- Bảo quản viên Alphama đã sửa lại đoạn này, với lý do: "tránh chồng chéo với Quy chế, đẩy tất cả quy định về các biểu quyết cụ thể", theo kết quả một cuộc biểu quyết tháng 7 năm 2020.
- Theo quy chế hiện tại, thời gian giãn cách giữa hai lần biểu quyết của cùng một vấn đề tối thiểu phải là 30 ngày (trong trường hợp biểu quyết trước đó thất bại). Giả sử tôi đề cử không hợp lệ, và Ngụy biện con bạc thất cử (rõ ràng là thế), liệu tôi có được tiếp tục ứng cử (vì đề cử trước không được tính do không đủ tiêu chuẩn) hay không (theo quy chế hiện hành)?
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:49, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- BQ không hợp lệ và BQ thất bại là 2 trường hợp khác nhau. Tôi đã đóng BQ không hợp lệ của bạn. Khi nào tk bạn đủ 1 tháng xin mời bạn đem bài ra ứng cử lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:43, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Cái gì ? Namnhantran211 (thảo luận) 13:38, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mời bạn đọc lại cho kỹ nếu chưa hiểu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:05, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Cái gì ? Namnhantran211 (thảo luận) 13:38, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Viết Tin tức
Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:
- Viết mới
- Kill-Vearn (thảo luận) 05:19, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đang thi cử vào wiki thấy cơm canh nguội lạnh sao ko ai viết tin tức hết vậy, viết phụ mấy chế ơi - Kill-Vearn (thảo luận) 05:19, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
ĐƯỜNG LÊN ĐỈNH OLYMPIA
Trong cuộc thi đường lên đỉnh Olympia năm 17, tuần 1, tháng 1, quý 4, phần thi Về đích có câu hỏi như sau: "Quảng trường nào ở Hà Nội hiện nay diễn ra một cuộc mít tinh lớn được Việt Minh biến thành cuộc biểu dương lực lượng và hoạt động vũ trang cướp chính quyền, mở đầu cuộc tổng khởi nghĩa Cách mạng Tháng Tám trên cả nước?". (Có thể xem ở đây tại 37:47)
Trong bài Quảng trường Cách mạng tháng Tám có ghi "Tên gọi của quảng trường này là 19-8 vì tại đây, ngày 19 tháng 8 năm 1945 đã diễn ra một cuộc mít tinh lớn được Việt Minh biến thành cuộc biểu dương lực lượng và hoạt động vũ trang cướp chính quyền, mở đầu cuộc tổng khởi nghĩa Cách mạng tháng Tám trên cả nước.", kiểm tra thì thấy thông tin này đã được biên tập từ năm 2007, trước cuộc thi gần 1 thập kỷ.
Ban biên tập chương trình đã lấy thông tin từ Wikipedia chuẩn đến từng chữ, từng dấu phẩy, chuẩn đến cả việc kiểm duyệt cũng không có. Một chương trình lớn và mang tính nhà nước như vậy không thể nào tự nghĩ ra câu hỏi mà sử dụng những từ như "được Việt Minh biến thành", "cướp chính quyền". Nhưng việc tham khảo thông tin từ Wikipedia là chuyện hết sức bình thường.
VẤN ĐỀ Ở ĐÂY BÀI NÀY KHÔNG CÓ BẤT CỨ NGUỒN VÀ CHÚ GIẢI NÀO.
Việc một chương trình nhà nước lại đi lấy thông tin từ một trang trung lập chính trị mà thông tin đó chưa có sự kiểm chứng hoặc được dẫn chứng thì thật nguy hiểm.
Cái này đơn giản là để cho vui thôi. Chứ tôi không có ý bảo là dẫn chứng thông tin là rất quan trọng và tôi cũng chẳng đề cập tới việc ảnh hưởng của Wikipedia như thế nào – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:11, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Mọi thứ đều bình thường hết. Đài truyền hình quốc gia thì cũng thế thôi, họ cũng có lúc làm ẩu, dính sai lầm. Ví dụ gần đây có vụ: Nhân vật A, vẫn là anh ta. Matuyda (thảo luận) 07:16, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Mọi thứ đều bình thường hết. Đài truyền hình quốc gia thì cũng thế thôi, họ cũng có lúc làm ẩu, dính sai lầm. Ví dụ gần đây có vụ: Nhân vật A, vẫn là anh ta. Matuyda (thảo luận) 07:16, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
|
2402:800:6131:B851:6584:E9FB:F0EC:3D26 đã xóa thảo luận này của Nacdanh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 11:41, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
- Matuyda à, họ làm ẩu thôi chứ đâu có gọi là sai. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:21, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Vậy câu chuyện ở đây là gì để thảo luận? Bài không nguồn thì bổ sung nguồn, thông tin sai thì sửa cho đúng theo nguồn, không trung lập thì sửa cho trung lập... Còn bên thứ 3 làm gì thì cũng chẳng cần để tâm, VTV là đầu não tuyên truyền nhưng cũng là con người thôi. P.T.Đ (thảo luận) 14:34, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Vụ VinFast tố cáo Trần Văn Hoàng
Tôi thấy vụ việc này đang nổi những ngày nay. Về tương lai thì không chắc (Wikipedia không dự đoán tương lai). Nhưng khả năng cao là đủ nổi bật. Link Reuter: https://www.reuters.com/article/us-vietnam-vinfast-police-idUSKBN2CL0PC. Đặt gạch trước để các biên tập viên wiki viết bài. P.T.Đ (thảo luận) 07:58, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Lỡ Vin kiện luôn Wikipedia thì sao. Anh bạn chớ dại. Tôi sợ lắm, không viết đâu, đi tù rồi, vợ con tôi ai nuôi. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 08:03, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bài Tập đoàn Vingroup cũng đầy thông tin trái chiều mà. Wikipedia là nơi tổng hợp tin từ nguồn tin cậy, không phải nơi sản xuất tin. Nên yên tâm viết trung lập là được. Nhưng chú ý vụ việc ở đây là "tố cáo" (liên đới hình sự), không phải "kiện" (liên đới dân sự). P.T.Đ (thảo luận) 08:08, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mình chậm như rùa bò ý, chạy theo mấy "VinDrama" này chắc hụt hơi :)) Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:12, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bạn có thể thu thập tin, archive và viết nháp dần. Không cần "hít drama" chi mất thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 08:18, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Xưa nay đọc báo tôi toàn thấy khách hành kiện hãng xe. Giờ mới thấy ngược lại. Đỉnh. Matuyda (thảo luận) 08:25, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cũng là một ý hay cho mục BCB. P.T.Đ (thảo luận) 08:48, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Xưa nay đọc báo tôi toàn thấy khách hành kiện hãng xe. Giờ mới thấy ngược lại. Đỉnh. Matuyda (thảo luận) 08:25, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bạn có thể thu thập tin, archive và viết nháp dần. Không cần "hít drama" chi mất thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 08:18, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Alphama
Alphama dịch ẩu, sai chính tả nữa: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=V%E1%BB%A5_s%E1%BA%ADp_c%E1%BA%A7u_v%C6%B0%E1%BB%A3t_%C4%91%C6%B0%E1%BB%9Dng_s%E1%BA%AFt_%C4%91%C3%B4_th%E1%BB%8B_%E1%BB%9F_th%C3%A0nh_ph%E1%BB%91_M%C3%A9xico&oldid=64866209 kiểm điểm đi - Kill-Vearn (thảo luận) 12:10, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- lộn, khúc sau là IP dịch chứ ko phải Alphama - Kill-Vearn (thảo luận) 15:19, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bạn nên bình tĩnh hơn các trong thảo luận và nên nhìn kỹ đóng góp của người khác xem có thật sự là họ làm sai hay không. Cảm ơn bạn. Đóng góp của tôi ở đây [28]. A l p h a m a Talk 04:17, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- lộn, khúc sau là IP dịch chứ ko phải Alphama - Kill-Vearn (thảo luận) 15:19, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cũng không trách được, mục tin tức thiếu người tâm huyết mà dạo này các huynh đài ở đây cũng bận nên dịch nhanh dịch ẩu để có bài đăng lên âu cũng là điều khó tránh khỏi. – Cristiane Penaldova 12:24, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Ihsikuyr: Rất là đúng. Không thể trách được. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 12:30, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi cũng không rõ dịch ẩu và sai chính tả chỗ nào. Vì bạn kêu gọi ráo riết, tôi thử cất công 1 lần ráng dịch làm bài sơ khai giờ còn bị trách ngược. Nếu thế, ai còn dám dịch bài Tin tức mà bạn kêu gọi nữa? Từ đây Thảo luận:Vụ sập cầu vượt đường sắt trên cao ở thành phố México sang đây sao nó khác quá. A l p h a m a Talk 12:43, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Alphama: Thôi anh, anh cứ bình tĩnh. Bạn kia hơi nóng vội, anh lại càng cần phải lạnh lùng, nếu không lại sinh sự, mất lòng nhau. Kể công trên Wikipedia bằng thừa thôi anh. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 12:47, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Alphama Có những người nên giúp, có những người thì không, bởi dễ làm ơn mắc oán. Bạn cứ làm tốt việc của mình từ trước giờ là được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 14:38, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- ăn nói ăn nói xấc xược xong đi nói người khác :) – Lê Đăng Khánh 15:10, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi cũng không rõ dịch ẩu và sai chính tả chỗ nào. Vì bạn kêu gọi ráo riết, tôi thử cất công 1 lần ráng dịch làm bài sơ khai giờ còn bị trách ngược. Nếu thế, ai còn dám dịch bài Tin tức mà bạn kêu gọi nữa? Từ đây Thảo luận:Vụ sập cầu vượt đường sắt trên cao ở thành phố México sang đây sao nó khác quá. A l p h a m a Talk 12:43, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
|
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Kill-Vearn vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 20:29, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang. |
Mọi thắc mắc về bài mời thảo luận ở Thảo luận:Vụ sập cầu vượt đường sắt trên cao ở thành phố México. A l p h a m a Talk 13:11, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mô phật, coi như chưa nói gì nhe - Kill-Vearn (thảo luận) 13:18, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Hy vọng các thành viên có hiểu biết về triết học, vật lý, siêu hình, thiên văn... có thể giúp tôi biên tập lại bài này trước khi ứng cử bài viết chọn lọc. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:16, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
|
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Nguoidungvodanhtinh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
|
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Thi nhân Phồng Tôm vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
|
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Kill-Vearn vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
|
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của NguoiDungKhongDinhDanh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
- Chịu, 1 trong đám đó nghe thôi đã thấy đao đầu rồi. Giờ gộp hết tất cả (philosophy, physics, metaphysics, astronomy,...) vô trong 1 chắc choáng mất. – Cristiane Penaldova 13:43, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Changes later this week
- The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 11 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 12 May. It will be on all wikis from 13 May (calendar).
Future changes
- You can see what participants plan to work on at the online Wikimedia hackathon 22–23 May.
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
15:09, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Xác nhận mở rộng
Tôi đã tạo tài khoản được 30 ngày và có trên 500 sửa đổi nhưng vẫn chưa được tự động xác nhận mở rộng. Vậy con số 500 này tính theo tiêu chí nào?
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:05, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- 30 ngày tính theo từng phút. Nói chung, bạn cũng vừa mới được cấp tự động quyền "thành viên được xác nhận mở rộng". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:10, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chuyện dịch máy của Tuanminh01
Gần đây, trên nhóm của dự án trên Facebook có bài nhắc đến Tuanminh01. Đến bây giờ, tôi mới sực nhớ đến bài báo mà tôi đã từng đọc trước biểu quyết bất tín nhiệm, mà khi đó không dám nói ra. Bài báo khá dài, nên tôi sẽ tóm tắt lại theo ngôn ngữ của mình:
"Vụ việc xảy ra cách đây khá lâu, khi ở Wikipedia tiếng Scots có người phát hiện ra một thành viên tại đó tên là AmaryIlisGardner đã viết hơn 20.000 bài viết. Điều đặc biệt là anh này là người Hoa Kỳ, mới 19 tuổi khi đó và không hề biết tiếng Scots, và tất cả 20.000 bài viết đó đều "dịch máy". Cộng đồng đã có một cuộc tranh luận lớn về việc xử lý ra sao với Wikipedia tiếng Scots. Cuối cùng, họ quyết định giữ nguyên hiện trạng, tạo khung cho những người am hiểu tiếng Scots sửa lại. "Theo trang tin AV Club, toàn bộ vụ việc một lần nữa nhắc nhở chúng ta rằng Wikipedia không phải là một nguồn tài nguyên hoàn hảo. Các website và mọi thông tin bạn tìm thấy trên Wikipedia sẽ không hề tồn tại nếu không có sự miệt mài làm việc không ngừng nghỉ của vô số tình nguyện viên vô danh, nhưng họ vẫn có thể mắc lỗi. Vụ việc về tiếng Scots là một trường hợp điển hình, nhưng hãy nhớ rằng mọi thứ bạn đọc được trên Wikipedia (và bất kỳ website nào khác) đều cần được kiểm chứng và chọn lọc trước khi áp dụng để giải quyết công việc của bản thân.". "
Chậc. Tuanminh01 cũng không dịch tệ đến mức đó, vì bạn ấy biết tiếng Việt kia mà. Nếu để Tuanminh01 dịch (máy) 10-15 bài hoặc đoạn/ngày, đổi lại có một người bảo quản Thay đổi gần đây như Tuanminh thì tôi cũng chấp thuận.
P/s: Tôi viết trên đây chỉ là những gì tôi suy nghĩ, không có nghĩa là tôi ủng hộ việc dịch máy. Đôi lời dài dòng... – Keo010122Thảo luận 12:23, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Việc Wikipedia Scots quyết định giữ những bài dịch máy clk hoàn toàn là bịa đặt. Wikipedia Scot họ quyết định xóa những bài dịch máy clk và rollback những bài có thể lùi sửa trước khi bị dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:23, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ @Nguyentrongphu sẽ rất vui lòng trả lời ý kiến này.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:42, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Biết tiếng Việt nhưng dịch máy 100% thì người không biết tiếng Việt vẫn làm được. Dịch máy 100% rồi muốn tệ hơn cũng khó! Tôi luôn quan niệm rằng "thiên tử phạm tội xử như dân thường" huống hồ Tuanminh đâu phải thiên tử. Nếu mỗi ngày cho phép dịch máy clk 10 bài thì 1 năm ta có thêm 3k bài dịch máy clk + 5k bài dịch máy clk trước đó của Tuanminh. Ai nói hay mời chạy theo dọn đống rác đó dùm. Dọn 10 năm nữa không biết có xong nổi không.
- Bạn chấp nhận đánh đổi chất lượng để được 1 người bảo quản, nhưng cộng đồng này không chấp nhận điều đó. Bạn nên nhớ là còn rất nhiều người khác bảo quản Wikipedia chứ không phải một mình Tuanminh. Và có rất nhiều thành viên khác đã làm chuyện đó trước khi Tuanminh tham gia. Trước khi Tuanminh tham gia, có một số BQV đóng góp rất tích cực (tích cực ngang với Tuanminh), nhưng sao tôi không thấy họ dịch máy clk? Đóng góp nhiều không đồng nghĩa có quyền muốn làm gì thì làm. Đừng đem công trạng để lấp liếm cho hành vi sai trái. Sau tất cả, Tuanminh chưa bao giờ thừa nhận mình đã sai khi dịch máy clk hàng ngàn bài. Lúc nào cũng viện cớ, nhưng rất tiếc viện cớ hoài thì cũng khó thuyết phục được cộng đồng.
- Một số bài Tuanminh dịch là rất dài (1 bài bằng cả trăm bài khác). 1 bài dài dịch đàng hoàng ít nhất cũng phải mất 20-30 tiếng vậy mà Tuanminh chỉ dịch trong vòng 5-10 phút, đủ hiểu chất lượng thế nào rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bài dài thì không nói, sửa từ từ. Nhưng cộng đồng ta không thiếu người sửa lại bài dịch máy đâu, có tới 17 người đặt phiếu thuận, tức họ đã nhìn ra được Tuanminh dịch máy, và họ có thể sửa được. Chỉ là họ muốn loại bỏ một "nguồn cung cấp" bài clk thôi. – Keo010122Thảo luận 13:47, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Có thể viết bài là đam mê của Tuanminh01, nhưng con người mà, đâu phải thiên tử đâu, cũng có khuyết điểm chứ. Có thể nhắc nhở bạn ấy giới hạn lại tốc độ viết bài, sau biểu quyết btn lần 3, tốc độ dịch của bạn ấy giảm đáng kể so với trước đó. Wikipedia tiếng Anh cũng vậy thôi, so sánh thời trước 2010 với hiện nay thì vẫn còn kém xa. Wikipedia mà, phải có lỗi mới có người sửa chứ. – Keo010122Thảo luận 13:59, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ai sửa mà từ từ? Bạn nói rất hay, nhưng tôi chưa thấy bạn giúp dọn rác hay tái chế bài nào cả. Sao bạn không thử đi dịch lại 5k bài dịch máy clk của Tuanminh đi. Để xem bạn sửa được bao nhiêu bài? Sợ cả đời bạn còn làm không xong đấy. Sự thật là không có ai rảnh mà đi "tái chế" rác cho người khác. Ai ai cũng chỉ thích dịch bài mà họ thích thôi.
- Không có ai có trách nhiệm phải đi "tái chế" (dịch lại) rác dùm cho Tuanminh. Trách nhiệm của tôi là "dọn rác" (xóa bài). Wikipedia En, họ cấm dịch máy từ lâu rồi, cũng vậy là sao? Và trước năm 2010, dịch máy clk bị xử lý mạnh tay nên thời đó chưa có tệ nạn dịch máy clk tràn lan như bây giờ.
- Ai cũng có khuyết điểm, nhưng khuyết điểm của Tuanminh là nghiêm trọng. Rất nhiều người đã nhắc nhở suốt nhiều năm liền nhưng vẫn không chịu thay đổi. Đam mê của Tuanminh là dịch máy clk chứ không phải viết bài. Hình như bạn đang cổ xúy cho dịch máy clk? Giới hạn tốc độ thì được phép dịch máy clk??? Lập luận của bạn rất có vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:09, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Những người bỏ phiếu thuận, họ đã thấy Tuanminh dịch máy, còn tôi thì không, thi thoảng thì nhìn ra, bởi vì tôi cũng dịch máy, vậy tôi dịch lại được gì? Mà bây giwof tôi cũng rất bận nữa. Như đã nói, đây chỉ là suy nghĩ của tôi mà thôi, và không hề ủng hộ Tuanminh01 dịch máy. Theo như bạn thì xóa sổ quách cái Wikipedia tiếng Scots đi cho rồi. Để lại rác làm chi?
- Bạn không thấy Tuanminh dịch máy clk là quyền của bạn. Cộng đồng này thấy và không chấp nhận chuyện đó. Bạn bịa thông tin đủ chưa? Wikipedia Scot họ quyết định xóa những bài dịch máy clk và rollback những bài có thể lùi sửa trước khi bị dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:42, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Wikipedia tiếng Anh không có nạn dịch máy, vì bài ở bên đó đa phần là tự viết, không dịch lại của ai. Ý tôi là so sánh chất lượng bài viết, khi đó rất nhiều bài không đúng sự thật, không nguồn, khác gì dịch máy clk đâu? – Keo010122Thảo luận 14:22, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Wikipedia En, họ không có tệ nạn dịch máy clk vì họ xóa thẳng tay những bài dịch máy clk và thậm chí cấm dùng CT. Đồng ý là đa phần các bài là tự viết. Tuy nhiên, cũng có không ít các thành viên không thông thạo tiếng Anh nhưng lại đi dịch máy từ ngôn ngữ khác ngoài tiếng Anh. Tệ nạn dịch máy clk không tràn lan vì họ "mạnh tay" với nó. Cũng giống như bên ta, nhờ tôi mạnh tay mà tệ nạn dịch máy clk đã giảm đi một cách rõ rệt. Hiện giờ, chỉ còn cái đống rác của quá khứ. Rác dịch máy clk mới hầu như đã được kiểm soát. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:11, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Keo010122
- Nếu lời tự nhận này là thật, tôi nghĩ những người phản đối dịch máy như tôi sẽ phải kiểm tra nhật trình của bạn sau khi báo cáo ở trang Tin nhắn cho bảo quản viên.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:41, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ừm, tôi tự nhận là tôi đã từng dịch máy hàng loạt (dù không năng suất lắm, nhưng cũng khá, được hơn 50 bài) trong cuộc thi viết bài do Tuanminh01 tổ chức, nay tất cả đã được sửa lại tất cả. Vì biết khả năng dịch của mình không đâu vào đâu, sau đó thì tôi rất ít khi dịch bài nữa, và tham gia vào mảng nội dung chất lượng để nâng cao "tay nghề". Báo cáo hay không, tùy bạn, tôi chịu, lỗi của tôi mà. Thôi, off đây, tháng sau quay lại. Cảm ơn bạn, chúc bạn buổi tối tốt lành. – Keo010122Thảo luận 14:48, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mời bạn đưa bằng chứng (nguồn) chứng minh cho lời tuyên bố trên "Wikipedia En có nhiều bài không đúng sự thật và không nguồn". Kể cả năm 2010, Wikipedia En cũng quản lý khá tốt. Tôi có tham gia Wikipedia En thời đó nên biết. Bạn tự phán mà không có nguồn thì không ai tin đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:50, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Trước đó khá lâu, hình như vào khoảng 2005-07 gì đó, tôi cũng chẳng nhớ đó là bài gì nữa, nay hình như đã là FA, xem lại lịch sử tôi thấy bài viết toàn chữ khá dài và không có link nguồn màu xanh. Tới 2010 thì enwiki đã tốt hơn hồi đó rất nhiều rồi. – Keo010122Thảo luận 14:57, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bây giờ là năm 2021 rồi. So sánh chất lượng với năm 2005 làm gì? Dù ở năm 2005 thì dịch máy clk cũng chưa bao giờ được chấp nhận. Vì chất lượng của Wikiedia En năm 2005 là thấp do đó Wikipedia Vi nên cho phép dịch máy clk vào năm 2021? Lập luận của bạn rất có vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:01, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Trước đó khá lâu, hình như vào khoảng 2005-07 gì đó, tôi cũng chẳng nhớ đó là bài gì nữa, nay hình như đã là FA, xem lại lịch sử tôi thấy bài viết toàn chữ khá dài và không có link nguồn màu xanh. Tới 2010 thì enwiki đã tốt hơn hồi đó rất nhiều rồi. – Keo010122Thảo luận 14:57, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Những người bỏ phiếu thuận, họ đã thấy Tuanminh dịch máy, còn tôi thì không, thi thoảng thì nhìn ra, bởi vì tôi cũng dịch máy, vậy tôi dịch lại được gì? Mà bây giwof tôi cũng rất bận nữa. Như đã nói, đây chỉ là suy nghĩ của tôi mà thôi, và không hề ủng hộ Tuanminh01 dịch máy. Theo như bạn thì xóa sổ quách cái Wikipedia tiếng Scots đi cho rồi. Để lại rác làm chi?
- Ý kiến Giữa bài A được dịch chất lượng và bài A được dịch máy, tôi chọn bài dịch chất lượng, đương nhiên. Nhưng giữa bài A chưa tồn tại và bài A được dịch máy, tôi lại chọn bài dịch máy. Cái logo của Wikipedia nói lên mọi thứ, dự án này nói chung và các bài viết nói riêng sẽ không bao giờ đạt được cái mức "hoàn thiện tuyệt đối" cả. Các vị chỉ có thể và có quyền bỏ cái "ít hoàn thiện", giữ lại cái "hoàn thiện hơn" mà thôi. Nghe này, nếu gã Tuanminh01 kia không dịch máy đống bài (đa phần cũng là do chính hắn khởi tạo) đó, thì liệu ai trong quý vị, hay thậm chí là thành viên IP vô danh ngoài kia - những người "lo lắng cho chất lượng bài viết Wikipedia" - sẽ bắt tay ngay vào khởi tạo rồi dịch chúng - dù chỉ một bài - một cách tỉ mẫn và thật chất lượng đây? Các vị luôn than phiền về việc sẽ không đủ nhân lực dọn hết đống bài dịch máy nhưng lại không bao giờ đặt câu hỏi rằng: "Liệu hàng triệu bài chưa tồn tại kia rồi ai sẽ viết? Mình hay thành viên khác đây nhỉ?" Thế nên, như ấn tượng của tôi với các thành viên thường xuyên thảo luận trên Wikipedia, các vị không hiểu dự án này như các vị vẫn tưởng đâu, mặc cho thâm niên hoạt động. Trong suốt gần một năm hoạt động, đã không biết bao nhiêu lần tôi phải tự đặt câu hỏi trong đầu mình rằng: "Các vị đang làm cái quái gì vậy?" Các vị có thể bảo tôi thế này thế kia được, nhưng nếu Wikipedia tiếng Việt là một đội bóng thì tôi rất thất vọng vì đồng đội của mình.
P/s: Ai thấy nói đúng thì cảm ơn phát cho tỉnh bia nào. Chiều làm vài lon, choáng quá. Ngô Trần Phương Bảo (thảo luận) 14:31, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Log acc chính mà thảo luận đi bạn. Nhiều phiên bản ngôn ngữ Wikipedia khác đã khẳng định: thà không viết bài chứ không chấp nhận dịch máy clk. Chả có gì là "ít hoàn thiện". Dịch máy clk = 0 hoàn thiện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:32, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ừ thì acc chính, nhầm trình duyệt gì mà căng. Dịch máy có this có that bạn nhé. Tôi tin rằng phần lớn bài của Tuanminh01 sẽ là dịch ở chất lượng đọc được, phần còn lại, có thể do bạn tinh mắt tóm được là có chất lượng không thể chấp nhận được. Vì sao? Vì chả ai điên đi ngồi spam một đống bài không thể đọc được cả, ngồi tỉ mẫn chăm chút câu chữ nó thi vị hơn đi spam 100% dịch máy nhiều. Mọi vấn đề nằm ở chỗ các bạn nhiều khi cứng nhắc luật lệ quá không có tính linh động. Ví dụ bài Tập Cận Bình hoặc bài nào đó mà xác định lên trang chính thì ông nào dịch máy là đáng tế sống liền, nhưng những bài khỉ ho cò gáy, khái niệm lạ, ngăn ngắn dịch máy ở mức chấp nhận, đọc hiểu được thì có làm sao, nhất là khi Google dịch đang ngày một xịn. Nhiều khi bạn khắt khe quá. Matuyda (thảo luận) 14:44, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Lại bao che cho Tuanminh. Vậy bạn giải thích sao với những bằng chứng rõ ràng là giống google dịch 100% (hoặc 99%) của Tuanminh? Chả ai điên nhưng bằng chứng là không thể chối cãi. Bất cứ ai cũng có thể đọc và kiểm chứng. Nói như bạn thì đừng tốn 20-30 tiếng chỉ để dịch 1 bài. Cứ qua Wikipedia En rồi dùng google dịch là xong. Dùng Google dịch và viết lên Wikipedia Vi làm gì? Google dịch dịch đúng và dễ hiểu mà? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:56, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi linh hoạt khi cần thiết và cứng rắn khi cần. Dịch máy clk là hoàn toàn không thể chấp nhận được, và cộng đồng đã lên tiếng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:07, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Oh come on. Anh bạn à, nếu chỉ được nói một câu thật lòng với anh bạn thì tôi sẽ nói rằng "tôi luôn mến tinh thần, cái tâm 'sáng' của anh cho Wikipedia". Nhưng câu chuyện giữa anh và Tuanminh01 là vấn đề về "tư tưởng đóng góp" hơn là chuyện "kẻ làm đúng, người làm sai", vì như anh thấy vẫn có tôi và vài bạn đứng ra như anh nói là "bao che" cho Tuanminh01. Tôi tin rằng những gì tôi nghĩ cũng chính là những gì Tuanminh01 suy nghĩ, bọn tôi cùng quan điểm khoản này, và đó là lý do mà anh ta dịch máy (ý tôi là "dịch máy" chấp nhận được, nó không tới mức 20-30 tiếng như anh Phú yêu cầu nhưng cũng không tệ tới mức như thể là đang đọc chữ Phạn, ít nhất là theo tôi quan sát). Chứ không phải anh ta muốn phá hoại chất lượng Wiki rồi đi dịch máy, không phải đâu, một người dành nguyên ngày đi lùi sửa đổi của đủ loại người trên đời, không phải như vậy. Anh ta, Tuanminh01 thật sự yêu dự án này đấy, gã cũng như anh vậy, luôn muốn dự án này tốt hơn, và anh thì xem gã như tội phạm. Thật đáng tiếc.Matuyda (thảo luận) 15:13, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Dịch chấp nhận được không bao gồm dịch máy 99% hoặc 100%. Bằng chứng rõ ràng rồi, khỏi chối. Có rất nhiều người dịch sai, nhưng dịch chấp nhận được nên tôi không lên án. Còn Tuanminh thì không nằm trong diện dịch chấp nhận được. Tôi không coi Tuanminh là gã tội phạm. Cái tôi muốn là Tuanminh dừng hẳn việc dịch máy clk và tập trung vô chuyên môn là chống phá hoại, điều mà tôi hoan nghênh. Thật đáng tiếc là cậu ta không chịu thay đổi sau khi rất nhiều thành viên đã nhắc nhở và van xin suốt nhiều năm trời. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:22, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi hiểu, càng lớn thì tôi càng thích tìm hiểu "nguyên nhân" hơn là "kết quả" của một sự việc. Rõ ràng, trong lần bất tín nhiệm Tuanminh01, anh Nguyentrongphu không phải là người duy nhất muốn truất quyền BQV của Tuanminh01, nhưng anh là người duy nhất có lí do "thật sự đơn thuần, sáng rõ và đúng đắn". Một cái biểu quyết với hàng loạt ám thị từ đủ phía dành cho người tham gia bỏ phiếu, mà hình như có BQV cũng nhận ra những ám thị đó thậm chí đến ngay từ khâu đưa phiếu mời. Như vậy, cái anh muốn vô tình cộng hưởng với cái người khác muốn đã hạ tinh thần của Tuanminh01 (không phải là làm ĐPV thì vẫn có quyền lùi sửa, vẫn làm tốt công việc, không phải đâu). Ngoài cuộc sống, tôi không được đủ đầy vật chất và tinh thần cho lắm nên làm cái gì cũng luôn tham làm về phần mình trước nhất rồi đến gia đình, người thân, thiên hạ thì mặc kệ, thế nên tôi lúc nào cũng chỉ chăm chăm bài của tôi thôi, chứ bắt tôi đi làm mấy công việc lùi sửa bài của thiên hạ, còn lâu tôi mới làm (dù vẫn thấy phá hoại, vẫn tiếc vì không có người lùi sửa). Vì lẽ đó, kẻ ích kỷ này rất mến anh và Tuanminh01, những người "ăn cơm nhà, vác tù và hàng tổng" đúng nghĩa. Ai ra đi tôi cũng tiếc, càng tiếc hơn khi một trong hai ra đi chỉ vì trái mindset với người kia. Matuyda (thảo luận) 15:31, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Dịch chấp nhận được không bao gồm dịch máy 99% hoặc 100%. Bằng chứng rõ ràng rồi, khỏi chối. Có rất nhiều người dịch sai, nhưng dịch chấp nhận được nên tôi không lên án. Còn Tuanminh thì không nằm trong diện dịch chấp nhận được. Tôi không coi Tuanminh là gã tội phạm. Cái tôi muốn là Tuanminh dừng hẳn việc dịch máy clk và tập trung vô chuyên môn là chống phá hoại, điều mà tôi hoan nghênh. Thật đáng tiếc là cậu ta không chịu thay đổi sau khi rất nhiều thành viên đã nhắc nhở và van xin suốt nhiều năm trời. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:22, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Oh come on. Anh bạn à, nếu chỉ được nói một câu thật lòng với anh bạn thì tôi sẽ nói rằng "tôi luôn mến tinh thần, cái tâm 'sáng' của anh cho Wikipedia". Nhưng câu chuyện giữa anh và Tuanminh01 là vấn đề về "tư tưởng đóng góp" hơn là chuyện "kẻ làm đúng, người làm sai", vì như anh thấy vẫn có tôi và vài bạn đứng ra như anh nói là "bao che" cho Tuanminh01. Tôi tin rằng những gì tôi nghĩ cũng chính là những gì Tuanminh01 suy nghĩ, bọn tôi cùng quan điểm khoản này, và đó là lý do mà anh ta dịch máy (ý tôi là "dịch máy" chấp nhận được, nó không tới mức 20-30 tiếng như anh Phú yêu cầu nhưng cũng không tệ tới mức như thể là đang đọc chữ Phạn, ít nhất là theo tôi quan sát). Chứ không phải anh ta muốn phá hoại chất lượng Wiki rồi đi dịch máy, không phải đâu, một người dành nguyên ngày đi lùi sửa đổi của đủ loại người trên đời, không phải như vậy. Anh ta, Tuanminh01 thật sự yêu dự án này đấy, gã cũng như anh vậy, luôn muốn dự án này tốt hơn, và anh thì xem gã như tội phạm. Thật đáng tiếc.Matuyda (thảo luận) 15:13, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ừ thì acc chính, nhầm trình duyệt gì mà căng. Dịch máy có this có that bạn nhé. Tôi tin rằng phần lớn bài của Tuanminh01 sẽ là dịch ở chất lượng đọc được, phần còn lại, có thể do bạn tinh mắt tóm được là có chất lượng không thể chấp nhận được. Vì sao? Vì chả ai điên đi ngồi spam một đống bài không thể đọc được cả, ngồi tỉ mẫn chăm chút câu chữ nó thi vị hơn đi spam 100% dịch máy nhiều. Mọi vấn đề nằm ở chỗ các bạn nhiều khi cứng nhắc luật lệ quá không có tính linh động. Ví dụ bài Tập Cận Bình hoặc bài nào đó mà xác định lên trang chính thì ông nào dịch máy là đáng tế sống liền, nhưng những bài khỉ ho cò gáy, khái niệm lạ, ngăn ngắn dịch máy ở mức chấp nhận, đọc hiểu được thì có làm sao, nhất là khi Google dịch đang ngày một xịn. Nhiều khi bạn khắt khe quá. Matuyda (thảo luận) 14:44, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Dùng nguồn tiếng Việt để viết bài thay vì dịch bài
Tôi muốn đóng góp ý kiến này nhưng sợ bị quở là lạc đề nên tôi tạo đề mục con. Tôi thấy thay vì dịch bài vì mọi người dùng nguồn tiếng Việt viết bài cũng được mà. Dù công việc của tôi vốn là rà dịch thuật nhưng nói thật là rà nhiều quá rất mệt, đặc biệt với bài dài như Wikipedia (Tuanminh01 dịch máy xong tôi hiệu chỉnh lại).
- Thú thật là kể từ khi Bảo bỏ hẳn dịch bài và chỉ chú tâm viết bài (bằng các nguồn tiếng Việt), chuyên mục BCB khỏe hẳn vì không ai phải chạy theo sửa bài dịch sai của Bảo nữa.
- Hoặc chẳng hạn như thành viên Huydang đang dùng các nguồn sách tiếng Việt để viết bài Triết học phương Tây tôi thấy như vậy cũng vẫn rất OK. Bài viết vẫn được phát triển, nâng cấp về chất lượng mà. Đâu nhất thiết cứ phải dịch từ bên en qua thì mới là phát triển bài.
Cho dù là gì thì cũng đều là đóng góp cho Wikipedia. Tôi rất mong mọi người nếu thấy việc dịch thuật khó khăn hãy chuyển sang viết bài bằng nguồn tiếng Việt. Tôi thấy hiện giờ ở VN người ta đã dịch rất nhiều sách. Nếu các bạn có sách nào mà có thể chia sẻ được, mong các bạn hãy đóng góp cho Wikipedia:Thư viện Wikipedia/Thư viện cộng đồng. Băng Tỏa 15:55, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Những chủ đề có sách thì nên tiếp cận (điều kiện và khả năng, kèm chi phí tiếp cận sách ở Việt Nam là khó khăn), tuy vậy cũng có một số lĩnh vực phải dịch từ WIki ngôn ngữ khác, điều này Băng Tỏa tôi nghĩ cũng đã hiểu. Nói từ đề mục BCB ra, tôi mong muốn các "giám khảo" đề mục khi duyệt đừng bắt thành viên dịch toàn vẹn, (qua việc không công nhận do dịch thiếu đề mục, một số ý,....), chính điều này làm thành viên "làm liều", "dịch đại" cho xong, cho đủ... ✠ Tân-Vương 16:09, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ban duyệt bài BCB chẳng bao giờ bắt các bạn ứng cử phải dịch đầy đủ ý/chi tiết cả, vì tiêu chuẩn của BCB cũng không cần đến mức đấy. Tôi thấy thường các bạn trẻ hay "dịch bừa", "dịch đại" cốt nhằm đem bài đi ứng cử BVT/BVCL (tham khảo Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2020/Tuần 45#The Hurt Locker). Chuyện dịch bừa, dịch đại, không hiểu mà vẫn cứ cố dịch cho bằng được nhằm ứng cử bài hái sao thiết nghĩ cũng là một tệ nạn của dự án chúng ta, đủ để mở một thảo luận riêng cũng được ấy chứ. Băng Tỏa 17:11, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Những chủ đề có sách thì nên tiếp cận (điều kiện và khả năng, kèm chi phí tiếp cận sách ở Việt Nam là khó khăn), tuy vậy cũng có một số lĩnh vực phải dịch từ WIki ngôn ngữ khác, điều này Băng Tỏa tôi nghĩ cũng đã hiểu. Nói từ đề mục BCB ra, tôi mong muốn các "giám khảo" đề mục khi duyệt đừng bắt thành viên dịch toàn vẹn, (qua việc không công nhận do dịch thiếu đề mục, một số ý,....), chính điều này làm thành viên "làm liều", "dịch đại" cho xong, cho đủ... ✠ Tân-Vương 16:09, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Viết bài đòi hỏi những kỹ năng về văn phong, sắp xếp bố cục, tìm nguồn, hiểu biết chuyên môn...
- Còn người dịch bài thường không nhất thiết phải sắp xếp nội dung, tìm nguồn, hay có kiến thức đủ sâu rộng về chủ thể. Đã có người viết ở phiên bản ngôn ngữ khác làm những việc khó khăn này rồi. Việc của họ là chọn thuật ngữ, sử dụng phương pháp biểu đạt hợp lý, và thêm nội dung nếu có thể.
- Vì vậy tôi nghĩ dịch thuật dễ hơn nhiều so với tự biên tập, mà người ta thì thường thích làm chuyện dễ (nhập tên bài, ấn vài ba nút, xuất bản) hơn chuyện khó (tổng hợp thông tin từ nhiều nguồn đa dạng về ngôn ngữ, viết ý chính, triển khai, ghi chú thích, gắn liên kết ngoài...).
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:10, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Dịch bài thì thường bị bắt bẻ dịch thiếu, dịch đủ, cũng gây cản trở đủ thứ khi ứng cử các đề mục bài tốt,... Việc "dễ" xem ra cũng có nhiều cái "khó" khi việc "hoàn thiện" một bản dịch khá là rất mất thời gian, chưa kể trình độ dịch thuật và mức thông hiểu kiến thức của chủ thể. ✠ Tân-Vương 16:14, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tưởng dễ nhưng không phải dễ. Để dịch một bài dài mà chất lượng thì cũng khá chua đấy. Dịch hoa loa thì dễ thôi, nhưng dịch 1 bài chất lượng và văn phong hay thì rất khó và tốn thời gian. Chuyện này còn đòi hỏi trình độ tiếng Anh cao. Nói chung nếu không giỏi tiếng Anh thì tự viết từ nguồn tiếng Việt có lẽ là phương án tốt hơn. Còn một phương án hay nữa là có thể lấy bố cục bài từ Wikipedia En nhưng lấy thông tin từ nguồn tiếng Việt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:21, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chủ đề này rất khó nói. Cá nhân tôi từng viết hoặc dịch hoặc cả viết lẫn dịch, vấn đề chu toàn tùy vào tâm thế người biên tập. Đúng như "Người Dùng Không Định Danh" nói về việc tự viết là rất tốn thời gian khi phải tự tổng hợp nguồn và tìm nguồn, đôi khi còn cần bao quát góc nhìn để xây dựng bố cục, đặc biệt khi không có khung sườn hoặc danh sách nguồn gợi ý (dựa theo nhiều wp ngôn ngữ xây dựng bố cục trước đó), nhiều khi thiếu người soát lỗi giúp. Đối với bản dịch, đúng như SicMundusCreatusEst đã thông tin, ta có bố cục và danh sách nguồn, nhưng cần phải có thuật ngữ tương đương chính xác (điều này rất tốn công sức), bài viết cũng sẽ đảm bảo được nhiều người soát lỗi từ phiên bản ngôn ngữ gốc nếu may mắn (điều mà tự viết không có được), dữ liệu nguồn nhiều ngôn ngữ gợi ý sẽ lớn hơn rất nhiều; nhưng nếu có tâm hơn thì còn phải soát lại thông tin có khớp với nguồn hay không. Nhưng nếu xét mặt an toàn và đỡ khó nhọc tìm nguồn và độ sâu nghiên cứu thì việc dịch nên được ưu tiên vì phạm vi rộng của nguồn (rất nhiều nguồn nghiên cứu với đa dạng ngôn ngữ khác nhau, góc nhìn của nhiều học giả đến từ nhiều quốc gia) hơn là phạm vi hẹp từ duy nhất tiếng Việt. Chưa kể đến trường hợp nguồn tiếng Việt không nghiên cứu đến vấn đề đó, hoặc thậm chí không có nguồn tiếng Việt.--Nacdanh (thảo luận) 16:48, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Rất hoan nghênh ý kiến này! Ai trình độ tiếng Anh giỏi thì dịch bài từ en qua đây. Còn không giỏi tiếng Anh thì cách tốt hơn là viết bài từ nguồn tiếng Việt. Vừa không sợ phải dịch sai vừa phát triển được Wikipedia tiếng Việt. Ở VN, bây giờ họ cho phép ra nhà sách đọc chùa rồi mà. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:14, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng tình với ý kiến của thành viên:ThiênĐế98 ai biết tiếng anh thì dịch từ en qua vi, ai còn kém thì có thể viết bài tiếng việt. Khánh Snake (thảo luận) 16:24, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Viết bài về chủ đề Việt thì OK, chứ viết bài về chủ đề Tây thì dùng sách Tây mà viết trực tiếp, sách dịch ra tiếng Việt về chủ đề đó không có hoặc không đầy đủ thì sẽ rất hạn chế, tệ hơn nữa là sách tiếng Việt dịch sai hoặc viết sai. Kiến thức là vô hạn, do vậy đừng hạn chế trong cái khung "tài liệu tham khảo tiếng Việt". Caruri (thảo luận) 08:33, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Hiện giờ Tuanminh01 vẫn còn quyền ĐPV, nghĩa là có đủ công cụ để chống phá hoại, nhưng đã ngưng hoạt động từ ngày 10/2/2021. Do đó, tôi cho rằng không còn hy vọng để có thể thấy Tuanminh01 hiện diện ở cùng chúng ta, ngay lúc này nữa. Phải chấp nhận, dù muốn hay không thì Tuanminh01 cũng đã rời khỏi đây, sau nhiều sự kiện áp lực. Kết thúc.
- Ngẫm lại thử thì sao phải mệt mỏi vì những việc trên này, không được trả một xu, không có danh lợi, không có gì cả. Các bên đồng tình hay không đồng tình với hoạt động của Tuanminh01 đều có những lý lẽ riêng, nhưng lại xung đột với nhau (cần người chống phá hoại ~ nhưng không được phép dịch máy; dịch máy ở mức đọc được → tạo bài đặt chỗ ~ nhưng ai sẽ sửa bài để đạt mức đọc được...). Vì vậy, cứ phải tranh cãi và xét lại câu chuyện lịch sử thì thật sự không bao giờ thoát khỏi vòng luẩn quẩn này. Vấn đề là sự việc đã kết thúc và Tuanminh01 đã rời khỏi đây, nên mọi bàn bạc sau đó đều vô ích, không thể cứu vãn được gì.
- Dạo đây tôi ít lên wiki vì bận, nhưng cũng biết rằng viwiki đang bị thiếu nhân lực mảng chống phá hoại, là lẽ dĩ nhiên và đoán trước được khi thiếu đi một thành viên chuyên tham gia mảng này. Và cũng dễ hiểu khi bắt gặp những chỉ trích đối với đội ngũ quản lý Wikipedia hiện tại, tôi thấy rất nhiều comment chửi bới BQV, ĐPV là ăn hại trên group Wikipedia tiếng Việt. Tôi chấp nhận mình ăn hại.
- Biết được điều này, nên tôi luôn suy nghĩ làm sao để khỏa lấp được khoảng trống do Tuanminh01 để lại, để bộ máy Wikipedia tiếng Việt được vận hành trơn tru, để bộ phận quản lý bớt nhận phải những điều tiếng không hay (Và cũng nghĩ rằng mình không được trả công nhưng tại sao lại phải nghĩ về những điều này? Rốt cuộc, tham gia Wikipedia là một sai lầm?). Tôi đang cùng vài người bạn tìm hiểu và xây dựng một bot để chống phá hoại. Tôi thì không am hiểu AI, ML các kiểu đà điểu. Hy vọng là tôi sẽ thu xếp thêm được thời gian để hoàn chỉnh sớm nhất trong khả năng, nhưng mà nhanh nhất cũng phải vài tháng, tôi không hiểu những thứ này dù có lẽ đã từng học. Tôi sẽ đăng tải mã nguồn lên GitHub để cộng đồng giúp đỡ xây dựng chương trình cho tốt hơn. Một món quà nhỏ cho cộng đồng.
- Đã đến lúc phải gạt bỏ quá khứ, và xây dựng điều có ích, thay vì cứ mãi thảo luận vô tận và chỉ trích. Đôi lời tâm sự. P.T.Đ (thảo luận) 18:27, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tội cho bạn quá, có ý tốt cho wiki mà từng có người bảo bạn là âm mưu này nọ. mình luôn ủng hộ bạn - Kill-Vearn (thảo luận) 18:32, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn. Tôi có thoáng nghe việc này, nhưng tôi không để bụng. Bị chỉ trích là điều hiển nhiên và luôn xảy ra đối với cấp quản lý. Trò đời, người ta thích những chuyện như thế, những chuyện tọc mạch, mách lẻo, bí hiểm, âm mưu, gán ghép. Tôi coi họ bằng nửa con mắt. P.T.Đ (thảo luận) 18:50, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý với PTD. Chúng ta nên bỏ qua quá khứ để tiến tới một tương lai sáng và tốt đẹp hơn! Wikipedia là việc làm không công. Tại sao phải làm việc không công? Câu hỏi tương đồng là tại sao một số người đi làm từ thiện (ngoài Wikipedia)? Mỗi người đều có lý do riêng. Một số người làm từ thiện để feel good. Còn tôi tham gia Wikipedia là vì thành viên:Nguyentrongphu#Lợi ích cá nhân từ việc đóng góp. Nếu không có bất cứ ai đóng góp cho Wikipedia thì nó sẽ không tồn tại. Các học sinh và sinh viên lấy đâu ra tài liệu free để ôn thi? Bao nhiêu học sinh nghèo sẽ phải tạch đại học? Nói theo một cách nào đó đóng góp cho Wikipedia là đóng góp cho xã hội. Dân giàu nước mạnh. Muốn dân giàu thì phải có tri thức. Muốn có tri thức thì phải có kiến thức free. Kiến thức free = Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:54, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ @Nguyentrongphu
- Tôi nghĩ tôi có thể giải thích một chút.
- Việc chúng ta đóng góp và tìm lý do cho điều đó (đóng góp trước, lý do sau) là một hệ quả của Sự bất hoà nhận thức. Thuyết này cho rằng nếu chúng ta thực hiện một hành vi gì đó mà không có nguyên nhân ngoại vi hợp lý (tiền hoặc phần thưởng), tâm trí sẽ tự tạo ra một nguyên nhân nội tại (mong muốn thực hiện).
- Từ những đóng góp nhỏ, các thành viên sẽ tiến dần đến những đóng góp lớn, rồi được trao các trọng trách lớn hơn. Lý do cũng vì thế mà nhiều thêm. Đây là một hiện tượng cụ thể hơn: Tính cách theo yêu cầu.
- Một thuật ngữ chung cho việc tự suy nghiệm là Siêu nhận thức.
- Có thể hai người sẽ tìm được câu trả lời ở trên đây.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:05, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thật ra tôi đã có lý do rõ ràng "trước khi" tôi quyết định tham gia Wikipedia. Tiền hoặc phần thưởng là đều thiết yếu (ai cũng thích, tôi cũng thích). Tuy nhiên, còn nhiều thứ khác quan trọng hơn góp phần thúc đẩy chúng ta làm một việc nào đó (ví dụ đi làm, đóng góp cho Wikipedia vân vân). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:11, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu
- "Phần thưởng" ở đây có thể là kiến thức, tình cảm của đồng nghiệp... hay nói chung là các tác nhân đến từ bên ngoài tâm trí.
- Lý do "rõ ràng" đó hẳn đã "rõ ràng" hơn nhiều sau 13 năm đóng góp cho Wikipedia.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:16, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thật ra tôi đã có lý do rõ ràng "trước khi" tôi quyết định tham gia Wikipedia. Tiền hoặc phần thưởng là đều thiết yếu (ai cũng thích, tôi cũng thích). Tuy nhiên, còn nhiều thứ khác quan trọng hơn góp phần thúc đẩy chúng ta làm một việc nào đó (ví dụ đi làm, đóng góp cho Wikipedia vân vân). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:11, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Những chủ đề bạn đưa ra rất hay và mới lạ. Có những việc xảy ra, nhưng con người ta khó gán nhãn cho những việc đó, nó trừu tượng và không thể nghĩ ra được. Có lẽ do không được tư vấn, tìm hiểu về tâm lý và tinh thần. Xã hội hiện đại cần những nhà tâm lý học để giải quyết những việc này. P.T.Đ (thảo luận) 19:59, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Và cũng cần những bài viết như vậy ở vi.wiki nữa. Tôi sẽ góp công đôi chút.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:00, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Hơi lạc đề, nhưng giờ tôi ít dịch sai rồi cơ mà -_- ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥᶑemon 23:02, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tội cho bạn quá, có ý tốt cho wiki mà từng có người bảo bạn là âm mưu này nọ. mình luôn ủng hộ bạn - Kill-Vearn (thảo luận) 18:32, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Quyền Xác nhận mở rộng
Sao tôi chưa được cấp quyền Xác nhận mở rộng khi đã có trên 500 sửa đổi. Thân mến!Khánh Snake (thảo luận) 17:05, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Total edits 462 → Chưa đủ 500. P.T.Đ (thảo luận) 17:38, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Người dùng này tự nhận đã tạo 37 trang.
Thực tế:
Những bài có trong danh sách:
- Dòng chảy tối
- Thể loại:Khai cuộc cờ tướng
- Thể loại:Thuật ngữ cờ tướng
- Tàn cuộc (cờ tướng)
- Trung cuộc (cờ tướng)
- Pháo đầu tiến tam binh
- Trầm cung mã
- Cờ thế
- Cờ Tam Quốc
- Cờ tướng Mãn Châu
- Cờ vua ba chiều
- Cờ tướng bảy người chơi
- Cờ vua vô hạn
- Cờ chấp (cờ tướng)
- Makruk
- Người dê
- Trẻ em mắt đen
- Quỷ nhập tràng
- Trật tự thế giới mới
- Tiếng Kobon
- Wikibook
- Vikipedio
Những bài không có trong danh sách mà tôi tìm được từ thống kê những trang người dùng này đã tạo:
- Mã nhập cung
- Pháo đầu mã đội
- Bình phong mã
- Cấp tiến trung binh
- Điệp pháo
- Đơn đề mã
- Khởi mã cuộc
- Khởi sĩ cuộc
- Liễm pháo
- Nghịch pháo
- Quá cung pháo
- Phi tượng cuộc
- Quy bối pháo
- Sĩ giác pháo
- Tam bộ hổ
- Thiên phong pháo
- Thiết hoạt xa
- Thuận pháo
- Tiên nhân chỉ lộ
- Trung pháo
- Tuần hà pháo
- Uyên ương pháo
- Trung pháo thất binh quá hà xa đối bình phong mã bình pháo đổi xe
- Khai cuộc (cờ tướng)
- Cờ thế (cờ tướng)
- Khai cuộc
Và 9 bài nháp.
Tổng số bài đã liệt kê: 48+9 (?!)
Hầu hết các bài trong số này đều thuộc chủ đề Cờ tướng, không rõ độ nổi bật, nhiều đề mục không có nội dung gì. Một vài trang có chức năng định hướng.
Tôi muốn mở biểu quyết xoá toàn bộ những bài trên tại trang thảo luận này (bỏ phiếu riêng rẽ cho từng bài).
Những bài đủ độ nổi bật và còn tác dụng định hướng sẽ nghiễm nhiên được giữ lại, còn các thế cờ thì có lẽ hợp với Wikibooks hơn.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:18, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Theo như mình kiểm chứng, hình như có một số bài không hẳn là do bạn ấy tạo ra mà bạn ấy tự nhận là mình tạo ra/có đóng góp vào bài. Danh sách các trang bạn ấy tạo ra thì xem tại đây sẽ đầy đủ hơn [29] – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:31, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302
- Ở trên tôi ghi lại 48 bài trong không gian Chính, trong đó có 28 bài không được nêu tên nhưng chắc chắn là do người dùng này khởi tạo.
- Theo thống kê, Matthucwiki đã tạo 52 bài, 11 bài đã bị xoá, còn 41 bài. Vậy trong 20 bài trong danh sách có 7 bài khởi tạo bởi các thành viên khác.
- Tôi sẽ tiếp tục kiểm tra.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:36, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mấy bài về khai cuộc cờ tướng này tôi thấy sài nguồn rởm thật nhưng khả năng cao là đủ nổi bật đấy. Vì bên Eng có một số bài viết riêng về những thế khai cuộc trong cờ vua như: Irregular chess opening, Anderssen's Opening, Ware Opening. – Dragon Knight 06:24, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi cũng nghĩ là tùy theo bài mà đánh giá, có bài nổi bật cũng có bài không nổi bật. A l p h a m a Talk 06:58, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mấy bài về khai cuộc cờ tướng này tôi thấy sài nguồn rởm thật nhưng khả năng cao là đủ nổi bật đấy. Vì bên Eng có một số bài viết riêng về những thế khai cuộc trong cờ vua như: Irregular chess opening, Anderssen's Opening, Ware Opening. – Dragon Knight 06:24, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ở trang zh:Template:ChineseChess hình như cũng có mấy bài tương tự. Cũng không có nguồn gì đặc biệt. Tôi cho rằng chỉ nên giữ các bài nổi bật. Nhưng mà không am hiểu lĩnh vực này nên chịu, không biết cái nào là nổi bật hay không nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 08:03, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Có thể gắn biển xóa nhanh với lý do rõ ràng không đủ nổi bật nếu như không có liên kết ngôn ngữ khác. Còn những bài có liên kết ngôn ngữ thì có thể giữ lại để mai mốt có người khác phát triển tiếp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:55, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Độ nổi bật của bài không nên phân định bằng số lượng interwiki link. A l p h a m a Talk 15:46, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Một bài mà không có bất kỳ interwiki (và 0 nguồn) thì rất đáng ngờ trừ những chủ đề liên quan tới Việt Nam và chỉ có duy nhất Wikipedia tiếng Việt có bài. Rất ít người am hiểu về chủ đề cờ để phân định độ nổi bật cho từng bài, và cộng đồng cũng không đủ rảnh để đem 30-40 bài này ra BQXB hết (còn rất nhiều bài khác chưa được đem ra BQXB). Bài nào được chứng minh về độ nổi bật thì có thể giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:08, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Độ nổi bật của bài không nên phân định bằng số lượng interwiki link. A l p h a m a Talk 15:46, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nhập vào làm một bài Các thế trận khai binh trong cờ tướng Sgnpkd (thảo luận) 19:48, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Mình vừa thêm các nguồn cho ngôi đền này không biết đã đủ độ nổi bật chưa ? Khánh Snake (thảo luận) 04:44, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy nguồn ổn, và đền này được phong là di tích lịch sử. Do đó, tôi nghĩ bài này giữ được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:38, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thành viên HoanVV (thảo luận · đóng góp) gần đây đã bổ sung một lượng cực lớn nội dung vào bài (~234.000 byte). Hiện nay bài đã đạt mức dung lượng hơn 273.000 byte, có 365 nguồn và có vẻ là hàng trăm đoạn vi phạm bản quyền (dấu hiệu: văn phong báo chí, chú thích). Liệu một vài đoạn vi phạm có đủ để thực hiện xoá bỏ toàn bộ nội dung nghi ngờ? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 08:47, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nhân vật này gắn liền với nhiều sự kiện đáng chú ý ở TP.HCM nhưng bài viết lại quá dài. Nên cắt bớt mấy mục như "phát ngôn và ý kiến", mấy vụ án thì tóm tắt diễn biến chính thôi, đừng đi sâu vào chi tiết kiểu như chiều hôm đó, tối hôm đó ổng ăn gì cũng bê hết vào. – Dragon Knight 11:03, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Thông tin nhiều như vậy có khi đủ làm BVT nếu được viết lại. P.T.Đ (thảo luận) 11:15, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Có thể xóa những đoạn VPBQ nếu có bằng chứng. Nghi ngờ thôi thì chưa đủ cơ sở để xóa thông tin. Và cảnh báo thành viên viết bài là không được VPBQ và phải paraphrase lại. Nếu tình trạng VPBQ lặp đi lặp lại thì phải có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:30, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu
- Tôi sẽ thử liệt kê ra đây khoảng 30-50 đoạn ngẫu nhiên trong bài vi phạm bản quyền và liên kết gốc chứa các đoạn đó. Nếu không đủ số này, xin nhường bài viết lại cho các thành viên khác xử lý.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:45, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Bạn liệt kê ra đây làm gì cho tốn thời gian? Nếu đoạn nào có bằng chứng VPBQ thì bạn nên xóa thẳng tay. Thời gian bạn liệt kê hết ra đây có thể bằng thời gian bạn xóa sạch hết những đoạn VPBQ trong bài. Tiện thể mời bạn cảnh báo thành viên này về chuyện VPBQ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:48, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Xin tạm thời rút lại nhận xét trên. Bài này có đôi phần chép từ báo mạng, nhưng cũng được biên tập khá cẩn thận. Tôi sẽ cố xoá bỏ các đoạn vi phạm. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:21, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã đưa bài ra đây, do mình đã từng thảo luận với thành viên trước đó và mình đã đi đến phiên bản này [30], hiện này mình đã lùi sửa về phiên bản tinh giản nhất, tránh làm lan man bài, cảm ơn bạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:24, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Xin hãy giúp đỡ bằng cách giúp biên soạn lại theo văn phong Wikipedia, vui lòng không xoá toàn bộ bài viết. Các thông tin đều đã được báo chí phản ánh (có nguồn kèm). Xin ghi nhận và cảm ơn. HoanVV (thảo luận) 01:07, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @HoanVV
- Bài dài và được biên tập kỹ. Nếu tinh lược được nội dung, bài có thể được gắn sao.
- Dù vậy, trong bài còn sót nhiều đoạn chép từ các báo, chưa sửa văn phong, trích dẫn không đặt trong " ".
- Mong bạn bỏ bớt những đoạn đó đi, và nếu có thể, thì thay bằng nội dung mới không vi phạm bản quyền, đúng quy cách bách khoa.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:14, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi biết anh em nhiệt tình chống phá hoại, lo cho Wikipedia, nhưng các anh em làm việc như này là chưa ổn. Các anh em xử lý đóng góp của thành viên mới bằng cách rủ nhau, chúm chụm bàn luận, tìm cách xử lý trong khi không thèm thảo luận với chính thành viên trong chính phần thảo luận của bài. Chưa gì anh em đã lôi cổ người ta lên "Thảo luận chung", tệ hơn là "Tin nhắn cho bảo quản viên" là không được? Rút kinh nghiệm, lần sau anh em thảo luận trước với thành viên, hỗ trợ họ. Thủy quân lục túi (thảo luận) 01:45, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi thực sự rất cảm ơn các anh chị em đã quan tâm đến bài viết, và mong nhận được sự hỗ trợ để viết lại theo đúng văn phong của Wikipedia. Các nội dung hầu hết đều có nguồn và thậm chí có nhiều nguồn từ các bài báo khác nhau để bảo đảm không mang tính chủ quan. Theo lời góp ý, tôi đã giảm bớt một số nội dung ít liên quan. Bạn @Nguyenmy2302 vui lòng không xoá hay lùi toàn bộ bài viết mà hãy cùng giúp biên tập lại. Cảm ơn bạn và tất cả mọi người. HoanVV (thảo luận) 03:53, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đồng ý với ý kiến của Thủy quân lục túi. Những vấn đề không vượt quá phạm vi 1 thành viên hay 1 bài viết thì nên thảo luận tại trang thảo luận thành viên hay thảo luận bài viết. Những vấn đề rộng hơn thì đề đạt ở đây, cho đỡ loãng. Vì là trang thảo luận chung, nên bàn việc "to" chút. Vả lại, ý kiến của tôi là hạn chế báo cáo người dùng tại trang thảo luận chung, xét về nghĩa nào đó thì đây là nơi công cộng, không phù hợp để "soi lỗi người khác cho mọi người xem". Nơi tốt nhất để báo cáo vi phạm vẫn là Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên. Bạn NguoiDungKhongDinhDanh thấy như vậy ổn không? P.T.Đ (thảo luận) 10:58, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến @NguoiDungKhongDinhDanh: Bài viết có vấn đề thì phải mở thảo luận tại trang thảo luận bài viết trước, không cần phải vội vàng mang ra đây và cũng không cần phải dùng bản mẫu user như thể "bêu tên thị chúng" thành viên viết bài ra như thế. Chỉ khi nào thảo luận tại trang thảo luận bài viết đến hồi bế tắc hoặc cần thêm ý kiến thì bạn có thể ra đây kêu gọi mọi người tham gia thảo luận về bài, tham khảo Wikipedia:Thảo luận#Thảo luận:Ngữ chi Bahnaric#Tên bài hay Wikipedia:Thảo luận#Tham gia thảo luận bài viết. Băng Tỏa 11:44, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến @Nguyentrongphu: Thành viên này dạo gần đây đã sửa đổi sang một số bài khác và ở các bài này đều đã vi phạm bản quyền khi chép nguyên xi không sai một chữ nào, lẻ tẻ từ nhiều bài báo. Hari caaru (thảo luận) 15:59, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Hari caaru Nếu bạn có bằng chứng VPBQ thì xin mời bạn lùi sửa và cảnh báo. Nếu tái phạm nhiều lần (cỡ 3 lần) thì bạn có thể tố cáo lên tin nhắn BQV để có chế tài. Xin cảm ơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:01, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến trả lời:Hari caaru Việc vi phạm bản quyền (nếu có) là không cố ý. Mình vẫn đang cố gắng hoàn thiện bài viết lại để tránh vi phạm bản quyền, vui lòng hỗ trợ, giúp đỡ cùng thực hiện. Cảm ơn nhiều. Đề nghị Nguyenmy2302 tham gia sửa chữa chứ không xóa toàn bộ bài về ông Võ Văn Hoan HoanVV (thảo luận) 01:34, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Có quá nhiều chi tiết không phải là nội dung wiki, quá chi tiết vào công việc hàng ngày của nhân vật, cần xóa bỏ. Sgnpkd (thảo luận) 19:51, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Lùi sửa
Đã lùi lại sửa đổi...quay về phiên bản cuối của..., làm sao để có quyền này em trước có làm BQV bên tudienwiki nên có tất cả chức năng giờ qua đây không biết làm sao để có để có thể tham gia chống phá hoại. Khánh Snake (thảo luận) 14:06, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khanh228: Wikipedia tiếng Việt có nhiều nhóm quyền người dùng khác nhau, bạn có thể xem tại Wikipedia:Quyền truy cập của thành viên. Muốn có chức năng lùi sửa, bạn phải được 1 BQV tín nhiệm giao công cụ để trở thành Người lùi sửa. Muốn có thêm những công cụ khác như xóa, khóa, cấm thì phải mở một cuộc biểu quyết để cộng đồng tín nhiệm giao công cụ để trở thành Điều phối viên, Bảo quản viên. Giống như bạn đang chơi game, bạn phải hoạt động tích cực, có được sự tin tưởng, bảo quản viên và cộng đồng sẽ dần cấp cho bạn các quyền quản lý nếu bạn thực sự muốn giúp bảo quản Wikipedia. Nếu trong 1 tháng mà bạn tích cực chống phá hoại ở trang Thay đổi gần đây, tôi sẽ cấp quyền Người lùi sửa cho bạn ngay, mỗi ngày dành vài phút lùi sửa đổi là được. P.T.Đ (thảo luận) 14:38, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Cảm ơn đã giải thích giúp mình ạ mình sẽ cố gắng chứ người ta phá hoại liên tục tầm 5 lần trên 1 bài ngồi lùi từng cái 1 đến nản :(. Thân mến!Khánh Snake (thảo luận) 14:41, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Lúc này, bạn có thể lùi lại những sửa đổi đơn giản (phá 1 lần). Duy trì một ngày cỡ 2-5 lùi sửa để cho thấy bạn thực sự cần công cụ này. Rồi tôi sẽ cấp ngay trong khoảng 1 tháng. Nguyên nhân cho việc phải chờ đợi là do Wikipedia là một dự án lớn (hàng triệu lượt truy cập mỗi tháng), nên việc cấp công cụ phải được xem xét để tránh các tài khoản có ý đồ phá hoại hàng loạt. Mong bạn thông cảm, và cố gắng hoàn thành ván game dài này để đạt phần thưởng Người lùi sửa. P.T.Đ (thảo luận) 14:52, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khanh228
- Cách lùi sửa nhiều phiên bản:
- Bước 1: Vào lịch sử;
- Bước 2: Chọn phiên bản ổn định và phiên bản hiện tại;
- Bước 3: Chọn "So sánh các bản đã chọn";
- Bước 4: Chọn "lùi sửa".
- Bước 5: Xác nhận.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:52, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã dạy, trước bên kia tôi có quyền lùi sửa chỉ cần bấm 1 lần là lùi hết về. Thân mến!Khánh Snake (thảo luận) 14:56, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Cảm ơn đã giải thích giúp mình ạ mình sẽ cố gắng chứ người ta phá hoại liên tục tầm 5 lần trên 1 bài ngồi lùi từng cái 1 đến nản :(. Thân mến!Khánh Snake (thảo luận) 14:41, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Xin mời mọi người thảo luận về tên bài: Bahnar hay Bahnaric. P.T.Đ (thảo luận) 16:19, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
XTools có vấn đề
Hiện tại, khi vào trang chủ của XTools thì trình duyệt của mình báo lỗi DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN. Không biết các bạn có gặp phải lỗi tương tự vậy không nhỉ? ChemistryExpert – trao ☺ 15:00, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tên chương trình 2 mùa khác nhau
Mời mọi người cho ý kiến về tựa đề chương trình tại Thảo luận:Chơi là chạy#Đặt lại tên bài: Running Man Vietnam.DoraMoon (thảo luận) 15:16, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mời mọi người đưa ra ý kiến và/hoặc bỏ phiếu tại Thảo luận:Chơi là chạy#Thảo luận đổi tên (cụ thể - đổi Chơi là chạy → Running Man (chương trình truyền hình Việt Nam)). Xin cảm ơn. – #MASTERENDLESS (Talk) 16:12, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đề nghị tạm khóa bài này, do một IP đang cố tình thêm chi tiết không liên quan đến nội dung và liên tục chống lùi sửa không rõ lý do. Thông tin đưa vào bài hoàn toàn chỉ là suy luận từ những nội dung không hề liên quan với An Dương Vương. – Hiếu Vũ 15:34, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Công cụ dịch thuật
Có vẻ tỉ lệ 90%/10% ổn rồi phải không các bạn, có lẽ không cần biểu quyết để điều chỉnh tỉ lệ nữa? A l p h a m a Talk 10:04, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Alphama
- Nếu tình trạng dịch máy như hiện nay tiếp tục tái diễn, tôi nghĩ sẽ có ngày chúng ta phải tiếp tục biểu quyết hạ xuống mức 85/15 đối với tiếng Anh, đồng thời kích hoạt thêm vài bộ lọc.
- Ví dụ gần đây nhất: Tô Sam Sam (đã thêm bản mẫu Chất lượng dịch).
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:11, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chào bạn, bạn có thể giúp 1 bảng danh sách nhỏ để so sánh không, những bài tỉ lệ 90% chưa tốt chẳng hạn? Ngại nhất cái là có giảm nữa cũng bằng thừa, kiểu gì người ta cũng lách được thôi. Hơn nữa, việc giảm còn gây khó với những bài dịch dễ nữa, kiểu như "I love you" thì dịch là "anh yêu em", không lẽ giờ phải là "tao yêu mày" thì máy mới chịu. A l p h a m a Talk 10:13, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Alphama Tôi nghĩ thành viên Không Định Danh đang nhầm lẫn. Bài Tô Sam Sam hoàn toàn không được xuất bởi công cụ dịch thuật, nên việc dịch máy không liên quan gì đến tỉ lệ được quy định cả. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:49, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Dù không đăng bằng CT nhưng nếu dùng google dịch hay copy mã nguồn từ CT thì cũng có liên quan tới tỉ lệ dịch máy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:00, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Nếu đã không được xuất bằng công cụ thì chẳng có gì liên quan đến tỉ lệ 90/10 hay 85/5 hết. Khi nào mà chứng minh được tỉ lệ 90/10 vẫn còn tình trạng dịch máy kém thì mới hạ xuống. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:04, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Không được xuất bản bằng công cụ CT không đồng nghĩa với việc không dùng CT. Có cách dùng CT nhưng xuất bản lại không hiển thị là xuất bản bằng CT. Có liên quan vì nó liên quan tới CT (nhưng lách luật). Chứng minh 90/10 vẫn còn dịch máy clk thì dễ thôi, thiếu gì bài? Ý tôi là để mấy tháng nữa xem sao chứ mới đổi mà đổi tiếp thì không được ổn định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:34, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Vậy mời bạn chỉ ra được bằng chứng cho những bài xuất từ CT nhưng không hiển thị trong tóm tắt sửa đổi cũng như việc tỉ lệ 90/10 vẫn còn tình trạng dịch máy clk. Còn nếu đã là lách luật thì 90 hay 10 cũng như nhau thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:17, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Bằng chứng là 5k bài của Tuanminh. Mời xem Wikipedia:Biểu quyết/Tiêu chí áp dụng cho công cụ Content Translation 2 (khúc cuối, đoạn Tuanminh bị cộng đồng lên án vì lách luật). Anh ta đã lách luật bằng cách này suốt nhiều năm trời. Còn một số tv khác cũng lách luật bằng cách này. Bằng chứng 90/10 vẫn còn lỗi dịch thì đầy ra. Bạn chịu khó để ý các tv bị tố cáo dịch máy clk trong tin nhắn BQV thì sẽ thấy. Điển hình là Cuộc chạm trán Kelly–Hopkinsville (85%/15% vẫn dịch sai cả đống). Tùy bài nữa. Có bài 90% là ổn (bài dễ). Có bài thì 85% vẫn chưa ổn (bài khó). Chả có gì là như nhau khi đa số các thành viên đều không biết cách lách luật. Không phải ai cũng biết đâu. Đặc biệt, thành viên mới hầu như là không thể biết được cách lách luật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:42, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tôi nghĩ bạn đang cố ý dẫn dắt việc này trở lại việc của Tuanminh01 và đánh đồng 2 việc với nhau. Tuanminh01 là LÁCH LUẬT, cho dù áp dụng bất kỳ tỉ lệ nào cũng là vô dụng với anh ta, anh ta COPY từ công cụ dịch mà không phải XUẤT từ công cụ dịch. Ngoài ra, không phải ai cũng giỏi dịch thuật, dịch sai sót là chuyện BÌNH THƯỜNG, wiki vốn là dự án không hoàn chỉnh, việc áp dụng tỉ lệ 90 chỉ ngăn ngừa việc dịch CLK mà không phải "dịch thuật có lỗi sai". Nếu nói như bạn thì nếu bạn dịch từ tiếng Trung, Séc hay Nga thì tỉ lệ có 50 cũng chưa chắc hết dịch "sai" đâu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:46, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 tôi với bạn đang tranh cãi về cái gì vậy? Dĩ nhiên, COPY từ công cụ dịch mà không phải xuất từ công cụ dịch thì nó sẽ không hiện ra. Ý của tôi là không phải ai cũng biết lách luật bằng cách này cho nên việc chỉnh xuống 85% có thể là cần thiết trong tương lai. Đợi vài tháng nữa để tôi xem tình hình thế nào đã. Còn về chuyện lỗi sai thì dĩ nhiên, hồi xưa (cách đây 10 năm) tôi cũng dịch sai đầy ra nhưng ít ra tôi đã bỏ hàng tá tiếng cho những bài tôi dịch chứ không phải 5 phút dịch máy. Có rất nhiều thành viên dịch sai nhưng tôi đều không lên án vì chúng không tới nỗi clk. Thậm chí, có bài được gắn sao BVCL mới bị phát hiện cả đống lỗi dịch sai. 99% thành viên trên đây đều dịch từ En nên tính thì tính cái đó trước. Tôi không có care tới Tuanminh. Anh ta muốn làm thì làm miễn đừng dịch máy clk. Bạn nói đưa ra bằng chứng thì người đầu tiên tôi nghĩ tới thì tôi ghi ra, chỉ vậy thôi. COPY hay XUẤT từ CT đều như nhau = đều dịch máy clk. Bộ tưởng lách luật là không phải dịch máy clk? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:57, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ bạn nên nhìn lên vấn đề Alphama đặt ra ở đây là gì. Đã không được xuất từ công cụ dịch thì không liên quan đến tỉ lệ được áp dụng để công cụ cho phép xuất bài. Tôi yêu cầu bằng chứng bài được XUẤT từ công cụ dịch NHƯNG KHÔNG được ghi chép trong tóm tắt chỉnh sửa là sử dụng công cụ dịch. Ở đây tôi đang bàn chuyện tỉ lệ áp dụng cho công cụ dịch, không liên quan gì đến việc dịch máy, bạn thích chuyện nọ xọ chuyện kia thì tôi không rảnh. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:01, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Nếu đã được xuất từ CT thì chắc chắn phải được ghi chép trong tóm tắt sửa đổi. Tỉ lệ áp dụng cho công cụ dịch có liên quan trực tiếp tới vấn đề dịch máy. 90% hay 85% là tỉ lệ "dịch máy" được cho phép. Tôi hiểu ý của bạn nếu đã lách luật thì dù có đặt 50% thì cũng vô ích. Tuy nhiên, ý của tôi là không phải ai cũng biết lách luật nên nếu hạ xuống 85% thì "có thể" tăng chất lượng dịch. Còn chuyện khi nào nên hạ xuống nữa thì tôi chưa bàn tới; tôi nghĩ bây giờ chưa phải lúc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:09, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Nếu không có lý do chính đáng ngoài chữ "có thể" thì việc tạo BQ mới phủ quyết BQ cũ là tốn thời gian cộng đồng. Bạn thích thì cứ việc. Dù sao hiện tại và tương lai gần thì tỉ lệ này vẫn ổn. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:12, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Nếu đã được xuất từ CT thì chắc chắn phải được ghi chép trong tóm tắt sửa đổi. Tỉ lệ áp dụng cho công cụ dịch có liên quan trực tiếp tới vấn đề dịch máy. 90% hay 85% là tỉ lệ "dịch máy" được cho phép. Tôi hiểu ý của bạn nếu đã lách luật thì dù có đặt 50% thì cũng vô ích. Tuy nhiên, ý của tôi là không phải ai cũng biết lách luật nên nếu hạ xuống 85% thì "có thể" tăng chất lượng dịch. Còn chuyện khi nào nên hạ xuống nữa thì tôi chưa bàn tới; tôi nghĩ bây giờ chưa phải lúc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:09, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ bạn nên nhìn lên vấn đề Alphama đặt ra ở đây là gì. Đã không được xuất từ công cụ dịch thì không liên quan đến tỉ lệ được áp dụng để công cụ cho phép xuất bài. Tôi yêu cầu bằng chứng bài được XUẤT từ công cụ dịch NHƯNG KHÔNG được ghi chép trong tóm tắt chỉnh sửa là sử dụng công cụ dịch. Ở đây tôi đang bàn chuyện tỉ lệ áp dụng cho công cụ dịch, không liên quan gì đến việc dịch máy, bạn thích chuyện nọ xọ chuyện kia thì tôi không rảnh. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:01, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 tôi với bạn đang tranh cãi về cái gì vậy? Dĩ nhiên, COPY từ công cụ dịch mà không phải xuất từ công cụ dịch thì nó sẽ không hiện ra. Ý của tôi là không phải ai cũng biết lách luật bằng cách này cho nên việc chỉnh xuống 85% có thể là cần thiết trong tương lai. Đợi vài tháng nữa để tôi xem tình hình thế nào đã. Còn về chuyện lỗi sai thì dĩ nhiên, hồi xưa (cách đây 10 năm) tôi cũng dịch sai đầy ra nhưng ít ra tôi đã bỏ hàng tá tiếng cho những bài tôi dịch chứ không phải 5 phút dịch máy. Có rất nhiều thành viên dịch sai nhưng tôi đều không lên án vì chúng không tới nỗi clk. Thậm chí, có bài được gắn sao BVCL mới bị phát hiện cả đống lỗi dịch sai. 99% thành viên trên đây đều dịch từ En nên tính thì tính cái đó trước. Tôi không có care tới Tuanminh. Anh ta muốn làm thì làm miễn đừng dịch máy clk. Bạn nói đưa ra bằng chứng thì người đầu tiên tôi nghĩ tới thì tôi ghi ra, chỉ vậy thôi. COPY hay XUẤT từ CT đều như nhau = đều dịch máy clk. Bộ tưởng lách luật là không phải dịch máy clk? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:57, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thêm nữa, bài bạn nhắc hoàn toàn không được "xuất" từ công cụ dịch. Tôi dùng công cụ dịch cho vài ngôn ngữ nên tôi thừa biết cách công cụ tính % dịch máy. Cùng 1 bài, cùng nội dung, nhưng tùy cách copy hay thay thế text thủ công mà công cụ sẽ nhận diện theo nhiều kiểu khác nhau. Nên TRỪ KHI bạn chứng minh được với cộng đồng rất nhiều bài được xuất ra bởi công cụ dịch (đã được thẩm định bằng phần mềm rằng tỉ lệ dịch máy dưới 90%) vẫn là dịch máy chất lượng kém, thì không có bất kì lý do gì mở một BQ khác giảm tỉ lệ này xuống. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:49, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Khả năng rất cao là bài đó được copy từ CT vì inner link của bài nhìn rất giống phiên bản bên en. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:20, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tôi nghĩ bạn đang cố ý dẫn dắt việc này trở lại việc của Tuanminh01 và đánh đồng 2 việc với nhau. Tuanminh01 là LÁCH LUẬT, cho dù áp dụng bất kỳ tỉ lệ nào cũng là vô dụng với anh ta, anh ta COPY từ công cụ dịch mà không phải XUẤT từ công cụ dịch. Ngoài ra, không phải ai cũng giỏi dịch thuật, dịch sai sót là chuyện BÌNH THƯỜNG, wiki vốn là dự án không hoàn chỉnh, việc áp dụng tỉ lệ 90 chỉ ngăn ngừa việc dịch CLK mà không phải "dịch thuật có lỗi sai". Nếu nói như bạn thì nếu bạn dịch từ tiếng Trung, Séc hay Nga thì tỉ lệ có 50 cũng chưa chắc hết dịch "sai" đâu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:46, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Bằng chứng là 5k bài của Tuanminh. Mời xem Wikipedia:Biểu quyết/Tiêu chí áp dụng cho công cụ Content Translation 2 (khúc cuối, đoạn Tuanminh bị cộng đồng lên án vì lách luật). Anh ta đã lách luật bằng cách này suốt nhiều năm trời. Còn một số tv khác cũng lách luật bằng cách này. Bằng chứng 90/10 vẫn còn lỗi dịch thì đầy ra. Bạn chịu khó để ý các tv bị tố cáo dịch máy clk trong tin nhắn BQV thì sẽ thấy. Điển hình là Cuộc chạm trán Kelly–Hopkinsville (85%/15% vẫn dịch sai cả đống). Tùy bài nữa. Có bài 90% là ổn (bài dễ). Có bài thì 85% vẫn chưa ổn (bài khó). Chả có gì là như nhau khi đa số các thành viên đều không biết cách lách luật. Không phải ai cũng biết đâu. Đặc biệt, thành viên mới hầu như là không thể biết được cách lách luật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:42, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Vậy mời bạn chỉ ra được bằng chứng cho những bài xuất từ CT nhưng không hiển thị trong tóm tắt sửa đổi cũng như việc tỉ lệ 90/10 vẫn còn tình trạng dịch máy clk. Còn nếu đã là lách luật thì 90 hay 10 cũng như nhau thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:17, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Không được xuất bản bằng công cụ CT không đồng nghĩa với việc không dùng CT. Có cách dùng CT nhưng xuất bản lại không hiển thị là xuất bản bằng CT. Có liên quan vì nó liên quan tới CT (nhưng lách luật). Chứng minh 90/10 vẫn còn dịch máy clk thì dễ thôi, thiếu gì bài? Ý tôi là để mấy tháng nữa xem sao chứ mới đổi mà đổi tiếp thì không được ổn định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:34, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Nếu đã không được xuất bằng công cụ thì chẳng có gì liên quan đến tỉ lệ 90/10 hay 85/5 hết. Khi nào mà chứng minh được tỉ lệ 90/10 vẫn còn tình trạng dịch máy kém thì mới hạ xuống. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:04, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Alphama @NhacNy2412
- Không được xuất bản bằng công cụ dịch không hẳn có nghĩa là không phải dịch máy. Có thể thành viên viết bài đã xuất bản vào Nháp trước khi chuyển thủ công vào không gian Chính.
- Một ví dụ khác: Cuộc chạm trán Kelly–Hopkinsville. Tôi đã thử chép toàn bộ bài này vào Dịch nội dung. Tỷ lệ công cụ trả về là 85%, dù bài có rất nhiều đoạn dịch sai, dịch kém.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:05, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Trên 90% thì cũng không thể xuất bản vào nháp được. Nhưng vẫn có cách lách luật là copy từ CT. Cách này không phải ai cũng biết, nhưng Tuanminh đã dùng nó để qua mặt cộng đồng suốt nhiều năm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:09, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Nếu đã không được xuất bản bằng công cụ dịch thì chẳng liên quan gì đến tỉ lệ áp dụng cho công cụ dịch. Nó là việc thuộc về vấn đề dịch máy, vấn nạn đã xuất hiện và không được giải quyết suốt nhiều năm nay. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:55, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Dù không đăng bằng CT nhưng nếu dùng google dịch hay copy mã nguồn từ CT thì cũng có liên quan tới tỉ lệ dịch máy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:00, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Alphama Tôi nghĩ thành viên Không Định Danh đang nhầm lẫn. Bài Tô Sam Sam hoàn toàn không được xuất bởi công cụ dịch thuật, nên việc dịch máy không liên quan gì đến tỉ lệ được quy định cả. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:49, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chào bạn, bạn có thể giúp 1 bảng danh sách nhỏ để so sánh không, những bài tỉ lệ 90% chưa tốt chẳng hạn? Ngại nhất cái là có giảm nữa cũng bằng thừa, kiểu gì người ta cũng lách được thôi. Hơn nữa, việc giảm còn gây khó với những bài dịch dễ nữa, kiểu như "I love you" thì dịch là "anh yêu em", không lẽ giờ phải là "tao yêu mày" thì máy mới chịu. A l p h a m a Talk 10:13, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tương lai, tôi nghĩ có thể chỉnh xuống 85% chứ 90% vẫn chưa đạt lắm. Đợi vài tháng nữa xem sao. Dù biết là % bao nhiêu cũng lách luật được. Nhưng phương pháp lách luật không phải ai cũng biết. Đặc biệt, các thành viên mới hầu như sẽ không biết cách lách luật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:11, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Giảm xuống nữa khổ lắm! Mấy ông dịch máy thì copy paste không sao, nhưng tui dịch máy để giữ liên kết thì thua. AI tiếng Anh khá tốt, nên chỉ chỉnh chút ít văn phong thôi, xuất bản ra rồi mới bổ sung được. Thái Nhi (thảo luận) 11:34, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Cái này hay. Nhiều bài khái niệm không đủ hứng dịch hết thì dùng cái này dịch phần đầu cũng được này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:56, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Dạo này gần như không còn thấy bài nào dịch từ en được xuất từ CT mà clk đến mức gắn bảng hay xóa nữa, nên tôi nghĩ cùng ổn rồi, mặc dù lúc trước tôi bỏ phiếu cho tỉ lệ 85/15. Còn nếu muốn bàn đến việc dịch từ những ngôn ngữ khác thì có là 50/50 hay 10/90 cũng chưa biết được. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:06, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Cũng có không ít thành viên ủng hộ phương án 85% lần trước bao gồm cả bạn. Điều gì đã khiến bạn thay đổi quan điểm. Tôi hơi tò mò. Rõ ràng là 85% thì chất lượng dịch phải cao hơn 90% chứ nhỉ? 85% có thể vẫn còn sai ở một số bài cực kỳ khó dịch. Tuy nhiên, tại sao 85% lại không tốt bằng 90%? Giả sử 90% dịch đúng hết mọi câu ở 1 bài dễ nào đó thì paraphrase thêm 5% tôi nghĩ không khó. Tôi không có ý định mở BQ về vụ này trong tương lai gần. Ít nhất cũng phải mấy tháng nữa (tùy tình hình dịch máy clk thế nào). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:20, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu 1 cuộc được BQ phủ quyết BQ chỉ nên diễn ra khi BQ cũ tạo nên một vấn đề rõ ràng và cộng đồng nhận thấy cần thiết để BQ lại. Còn hiện tại, tỉ lệ 90 được áp dụng và làm việc tốt thì chẳng có lý do gì phải đi BQ lại, thế thôi. Vì tôi và cộng đồng không rảnh. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:23, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Ok, đồng ý là cộng đồng không rảnh cho các BQ triền miên. Cũng đồng ý rằng chỉ nên BQ khi phát sinh vấn đề. Vấn đề chưa phát sinh thì chưa nên BQ. Bạn nói phủ quyết thì hơi nặng lời. Ở đây, tôi chỉ muốn xây dựng thêm và "cải tiến" dựa trên những gì chúng ta có và học được. Tôi không có ý định đập đi hết rồi xây lại từ đầu. Tôi sẽ mở 1 BQ mới cho vụ này "nếu" tôi thấy điều đó có lợi cho Wikipedia. Hiện tại, tôi chưa có quyết định gì cả. Hoặc có thể tương lai tôi lại thấy rằng mở thêm 1 cái BQ nữa là không cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:29, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu 1 cuộc được BQ phủ quyết BQ chỉ nên diễn ra khi BQ cũ tạo nên một vấn đề rõ ràng và cộng đồng nhận thấy cần thiết để BQ lại. Còn hiện tại, tỉ lệ 90 được áp dụng và làm việc tốt thì chẳng có lý do gì phải đi BQ lại, thế thôi. Vì tôi và cộng đồng không rảnh. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:23, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Cũng có không ít thành viên ủng hộ phương án 85% lần trước bao gồm cả bạn. Điều gì đã khiến bạn thay đổi quan điểm. Tôi hơi tò mò. Rõ ràng là 85% thì chất lượng dịch phải cao hơn 90% chứ nhỉ? 85% có thể vẫn còn sai ở một số bài cực kỳ khó dịch. Tuy nhiên, tại sao 85% lại không tốt bằng 90%? Giả sử 90% dịch đúng hết mọi câu ở 1 bài dễ nào đó thì paraphrase thêm 5% tôi nghĩ không khó. Tôi không có ý định mở BQ về vụ này trong tương lai gần. Ít nhất cũng phải mấy tháng nữa (tùy tình hình dịch máy clk thế nào). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:20, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nếu gặp phải tình trạng nghiêm trọng như trước thì mới thay tiếp. Còn nếu không thì không nên cực đoan. P.T.Đ (thảo luận) 17:37, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi thường thay thế từ sao cho đọc được (đặc biệt là những đoạn dịch khó tôi xóa hết hoặc gần hết rồi dịch lại), rồi khi đăng lên sẽ bổ sung nếu có thể. ChemistryExpert – trao ☺ 09:40, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mình không chuyên về bóng đá thấy bài này chỉnh sửa quá nhiều là họ đang phá hoại hay chỉnh sửa đúng thông tin? Khánh Snake (thảo luận) 20:58, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đề xuất bán khóa vô hạn bài viết khi số lần khóa bài vượt ngưỡng nhất định
Chào mọi người. Hôm nay tôi có đề xuất là bán khóa vô hạn bài viết khi số lần khóa bài vượt ngưỡng nhất định, ngưỡng đó có thể là 15, 20 hay 25 lần khóa. Ví dụ: bài V (ca sĩ) có rất nhiều lần khóa. Nói chung là khóa có hạn nhiều lần → bán khóa vô hạn. Mời mọi người cho ý kiến. Riêng tôi thấy con số 15 có vẻ ổn. P.T.Đ (thảo luận) 22:52, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đề xuất của BQV P.T.Đ đa phần là hữu ích và giải quyết được ít nhiều vấn đề tồn đọng một thời gian dài trên Wiki. Bài nào bị tấn công quá nhiều, bị khóa quá nhiều lần thì nên bán khóa vĩnh viễn hết. – Dragon Knight 02:58, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi hoàn toàn nhất trí. Thực ra nếu về số lần thì còn phải xét, vì có những lần khóa số lượng ngày ít thì việc khóa sẽ liên tục hơn là những bài được khóa thời gian dài hơn. Nhưng ít nhất thì tôi nhất trí với việc này. Tiểu Phương 話そう! 03:43, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Bluetpp: Vậy tôi nghĩ ngưỡng ở đây nên là tổng thời gian bài bị khóa. Con số này phản ánh tình trạng phá hoại tốt hơn so với tổng số lần khóa. Tôi sẽ xem xét cách lấy ra con số này. Tất nhiên, nếu có công thức tính ngưỡng tốt hơn thì sẽ xem xét. P.T.Đ (thảo luận) 16:53, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nên mở biểu quyết nhập chung với bán khóa vĩnh viễn các bài bị phá hoại,... ở trên. A l p h a m a Talk 07:29, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Alphama: Tạm thời tôi hơi bận nên gợi ý vậy thôi. Có lẽ sẽ ngâm một thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 16:53, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Không nên để 1 con số nhất định. Ví dụ khóa 10 lần mỗi lần 1 tuần = 1 lần khóa 2 tháng rưỡi. Cứ để các BQV/ĐPV tự quyết định dựa trên tình hình. Ai lạm dụng thì cứ xin mời BTN. Mình làm đúng theo quy định và đồng thuận thì chả sợ gì BTN. Tôi không sợ BTN. Bài nào bị phá hoại quá dai dẳng hay bị rối chính trị phá dai dẳng thì có thể khóa vô hạn, giống bên en. Bên en, họ trao toàn quyền cho các BQV quyết định. Tuy nhiên, mỗi BQV phải tự chịu trách nhiệm với các quyết định của mình. Cũng không ít BQV bị rút quyền bên en. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:33, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Xã hội phát triển có nền công nghiệp phát triển, mọi thứ đều đưa vào dây chuyền và quy trình. Có một cái ngưỡng để người ta tham khảo và làm theo thì tốt hơn là không có gì. Điều này giảm bớt cái gọi là chi phí và thời gian "đào tạo" một BQV. P.T.Đ (thảo luận) 16:53, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Một BQV phải có năng lực và khả năng phán xét tốt mới được bầu làm BQV (tại thời điểm được bầu). Chưa có kinh nghiệm thì làm từ từ thì có thôi. Bất cứ BQV nào cũng phải bất đầu từ ngày 0 (ngày đầu tiên làm BQV). Đôi khi, chúng ta cần sự linh hoạt. Xã hội phát triển thì quy định cũng phải phát triển. Phát triển bao gồm sự linh hoạt. Ví dụ: hiến pháp nước Mỹ là hiến pháp ngắn gọn nhất và lâu đời nhất thế giới vẫn còn tồn tại. Tại sao nó cực ngắn nhưng vẫn trụ vẫn suốt hàng trăm năm trong khi thế giới luôn đổi thay không ngừng? Lúc nó ra đời, những người tạo ra nó không thể đoán được xã hội (cách sống, xu hướng và văn hóa vân vân) và công nghệ năm 2000 sẽ như thế nào. Nó vẫn tồn tại tới ngày nay vì nó linh hoạt!
- Giả sử đưa ra một con số nhất định và cứng nhắc. Giả sử, bài bị phá hoại một cách khủng khiếp nhưng vì chưa đạt tới con số đó nên chưa được phép khóa vô hạn? Wikipedia En, họ cũng làm theo phong cách linh hoạt và không có con số nhất định. Không phải cái gì cũng nên theo En nhưng cái gì hay thì nên học theo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:03, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Hình như đi hơi xa?? Con số ngưỡng chỉ là tham khảo và có nghiên cứu. Nếu cảm thấy phá hoại nhiều (dù thấp hơn ngưỡng) thì BQV tự quyết định như trước giờ (khóa vô hạn hoặc không), chứ đề xuất này đâu yêu cầu phải vượt ngưỡng mới được khóa. P.T.Đ (thảo luận) 17:09, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Oh, vậy thì ok. Tôi không phản đối. Bạn nên nói rõ là con số chỉ để tham khảo chứ mắc công có người lại hiểu nhầm là dưới con số đó sẽ không được phép khóa bài vô hạn. Đôi khi, sự việc bắt đầu chỉ là hiểu nhầm ở những câu chữ nhưng đã dẫn tới những hậu quả và kết cục không hay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:16, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Hình như đi hơi xa?? Con số ngưỡng chỉ là tham khảo và có nghiên cứu. Nếu cảm thấy phá hoại nhiều (dù thấp hơn ngưỡng) thì BQV tự quyết định như trước giờ (khóa vô hạn hoặc không), chứ đề xuất này đâu yêu cầu phải vượt ngưỡng mới được khóa. P.T.Đ (thảo luận) 17:09, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ
- Tôi nói chuyện này hơi ngoài lề một chút.
- Có một số IP thực hiện cực kỳ nhiều lần phá hoại, ví dụ như: 27.72.131.19 (thêm nội dung rác) và 171.253.139.128 (xoá nội dung, lặp lại tóm lược "Không").
- Liệu có thể trực tiếp cấm thẳng những thành phần thế này sau khoảng một số lần phá hoại nhất định liên tiếp được xác nhận không?
- Trong 1 tuần qua, tôi tuần tra Thay đổi gần đây khoảng trên dưới 100 tiếng. Nếu cứ phải cảnh báo từng IP một (mà biết chắc không được hồi đáp và cũng chẳng có tác dụng gì) thì không thể nào kiểm soát hết đám IP này được. Bộ lọc sửa đổi cũng không phải tuyệt đối.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:06, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Trời đất, 100 tiếng. Cậu định trở thành Hokage sao Sasuke Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 17:15, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- 100 tiếng là thành Lục đạo hiền nhân rồi. Hokage gì nữa? – Dragon Knight 07:12, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu gặp trường hợp phá hoại rõ ràng và quen mặt thì bạn cứ lùi và thông báo BQV, không cần cảnh báo chi mệt. Hiện bộ lọc vẫn đang hoạt động tốt, nhưng phải đợi thời gian mới có hiệu quả, nó sẽ làm cho việc phá hoại trở nên dần khó khăn hơn và gây stress cho kẻ phá hoại. Trong chiến tranh hình như gọi là giảm nhuệ khí của đối thủ. P.T.Đ (thảo luận) 17:17, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Reset module hoài thì sẽ khiến nó mau bị hư. Nó hư rồi phải tốn tiền mua cái mới, nếu không sẽ không có mạng. Lúc đó cho chừa cái tật phá hoại. Tuy nhiên, nếu kẻ phá hoại là "rich kid" thì chỉ khi nào nản thì họ mới dừng chứ module bị hư cũng chả sợ. Mà "rich kid" chắc cũng đang ở quận 1 ăn chơi, đú đởn và ba búp rồi chứ chắc cũng không rảnh mà lên Wikipedia phá hoại một cách tốn thời gian và không đem tới bất cứ niềm vui nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:22, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mấy IP xóa linh tinh gần đây đều ở Đồng Nai. Kinh nghiệm cho thấy khả năng cao là StorKnows. Một thành viên mà cộng đồng đã "từ mặt". Tôi nghĩ bạn này có vấn đề gì đó, kiểu như Đài Loan Nhân, hay Nhà nước tự kỷ. P.T.Đ (thảo luận) 17:25, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu
- Cách đây mấy ngày tôi có nói đến Sự bất hoà nhận thức. Niềm vui của những kẻ phá hoại kiên trì có lẽ cũng lớn chẳng kém niềm vui của chúng ta khi đóng góp cho Wikipedia đâu.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:33, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Vậy thì chúng ta phải làm cho những kẻ phá hoại mất niềm vui khi phá hoại thì họ sẽ tự dừng hành động đó thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:44, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu
- Mời anh xem qua Chi phí chìm và Bất lực tập nhiễm.
- Tôi e là đánh tâm lý với loại đối tượng đặc biệt như Kayani không được hiệu quả lắm.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:48, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Không ai kiên trì được cả đời cả. Nhóm rối Đài Nhân Loan đã bỏ cuộc sau gần chục năm phá hoại trên Wikipedia. Trước tôi, đã có những nhiều BQV tham gia chống rối. Sau tôi, tôi tin rằng sẽ có thế hệ mới tiến nối tôi chống lại nhóm rối cho đến khi chúng bỏ cuộc dù có thêm 20-30 năm đi nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:09, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu
- Tôi nghĩ là có anh đấy thôi.
- Anh đã chuẩn bị gì cho thế hệ tiếp theo chưa?
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:50, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Không ai kiên trì được cả đời cả. Nhóm rối Đài Nhân Loan đã bỏ cuộc sau gần chục năm phá hoại trên Wikipedia. Trước tôi, đã có những nhiều BQV tham gia chống rối. Sau tôi, tôi tin rằng sẽ có thế hệ mới tiến nối tôi chống lại nhóm rối cho đến khi chúng bỏ cuộc dù có thêm 20-30 năm đi nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:09, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Vậy thì chúng ta phải làm cho những kẻ phá hoại mất niềm vui khi phá hoại thì họ sẽ tự dừng hành động đó thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:44, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ
- IP @27.72.131.19 bị cấm ít nhất 3 lần rồi mà vẫn còn quay lại, trùm rối Kayani có tiền án 10 năm...
- Bất lực tập nhiễm không đúng với những người này nữa rồi.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:26, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Dải 27.72.0.0/16 có vẻ không phải Kayani. Tôi cũng không biết ai. Nhưng không quan trọng lắm. Tôi sẽ điều tra và thiết lập bộ lọc nếu khả thi. P.T.Đ (thảo luận) 17:31, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:P.T.Đ Có thể là thành viên C. Nói chung, cũng không quan trọng. Phá hoại rõ ràng và trắng trợn dù là ai cũng phải bị cấm hết. Bên en, họ cực kỳ mạnh tay với rối và phá hoại nên đâm ra dẫn tới độc tài. Đôi khi, với án cấm đầu tiên đã là án cấm vô hạn mặc dù thành viên đó chỉ phá hoại trắng trợn chứ chưa bao giờ dùng rối. Wikipedia Vi còn nhân từ chán. Rối bên en lì lợm hơn rối bên vi nhiều nhưng vẫn phải chào thua các BQV bên đó vì họ quá cứng và quyết liệt (cái giá phải trả là đôi khi cấm sai và thành độc tài). Ai độc tài lố quá thì bị Hội đồng trọng tài tước quyền. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:40, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Dải 27.72.0.0/16 có vẻ không phải Kayani. Tôi cũng không biết ai. Nhưng không quan trọng lắm. Tôi sẽ điều tra và thiết lập bộ lọc nếu khả thi. P.T.Đ (thảo luận) 17:31, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Reset module hoài thì sẽ khiến nó mau bị hư. Nó hư rồi phải tốn tiền mua cái mới, nếu không sẽ không có mạng. Lúc đó cho chừa cái tật phá hoại. Tuy nhiên, nếu kẻ phá hoại là "rich kid" thì chỉ khi nào nản thì họ mới dừng chứ module bị hư cũng chả sợ. Mà "rich kid" chắc cũng đang ở quận 1 ăn chơi, đú đởn và ba búp rồi chứ chắc cũng không rảnh mà lên Wikipedia phá hoại một cách tốn thời gian và không đem tới bất cứ niềm vui nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:22, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Trời đất, 100 tiếng. Cậu định trở thành Hokage sao Sasuke Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 17:15, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi đề xuất đề án chống rối như sau: sửa một lần sai/ngày thì cấm một ngày, tái phạm cấm một tuần, sửa hai lần sai/ngày thì cấm hai ngày, tái phạm cấm hai tuần... v.v Cãi lại không đúng thì nhân đôi án cấm, đúng thì BQV nghỉ bằng án cấm cho công bằng. Tầm một tháng xua quân tuần tra, anh em BQV chia ca làm việc, đảm bảo bọn rối sợ Wikipedia như sợ cọp. 2402:800:62C6:697D:10A0:F527:C16E:A3D1 (thảo luận) 17:33, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Dù không biết quý IP 2402:800:62C6:697D:10A0:F527:C16E:A3D1 đây là ai, nhưng tôi thích ngắm chữ ký hơn là một đống mã. Phiền bạn đăng nhập vào tài khoản chính được không?
- Án cấm gắt như vậy có thể làm suy giảm tinh thần đóng góp của thành viên mới. Sửa đổi sai một vài lần không nên là lý do để cấm tức thời. Bảo quản viên cũng có khi sai. Ví dụ: Alphama đã tự cấm "nhầm" mình 3 lần liên tục.
- Hơn nữa, số Bảo quản viên không phải quá nhiều, đa số là những người cần ưu tiên quan tâm hơn đến cuộc sống thực, nên không thể chia ca đều đặn được.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:41, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cách gọi thành viên Wiki là "quý" này thực sự rất quen thuộc. ^_^ – Dragon Knight 07:18, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Ihsikuyr
- Nếu bạn đủ có bằng chứng thì có thể yêu cầu ở đây.
- Câu trên không phải và không mang tính thách thức.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:22, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chả có lý do gì để kiểm định vì bạn không làm gì phá hoại, DHN từng thừa nhận chỉ kiểm định tài khoản nếu có lý do hợp lý. Nếu tôi mang bạn đi kiểm định với lý do "cho vui" thì sẽ không hợp lý. – Dragon Knight 07:30, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cách gọi thành viên Wiki là "quý" này thực sự rất quen thuộc. ^_^ – Dragon Knight 07:18, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Biểu quyết không hợp lệ
Tôi thấy biểu quyết này hiện không hợp lệ do thành viên khởi tạo đã bê y nguyên ý kiến & chữ ký thành viên đã mở biểu quyết cũ trước đó vào. Mong các bảo quản viên vào xử lý.DoraMoon (thảo luận) 09:41, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- DoraMoon Có gì không hợp lệ? Ký tên lại là được (ngày tháng là mới). Bê nguyên ý kiến cũ thì đã sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:34, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- trừ khi bạn tự cho ý kiến hoặc người ở biểu quyết cũ bình luận lại y hệt chứ làm sao mà có quyền cop dán (kèm cả chữ ký của người ta nữa) được chứ. Như vậy là mạo danh người khác rồi.DoraMoon (thảo luận) 12:32, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đã đóng BQ không hợp lệ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:27, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Nhờ
Tôi muốn tô nghiêng tên bài Phủ binh chế và Hải cấm vì đều là từ đặc trưng, không biết có cách gì không? Có phải thông qua nguyên tắc gì không. Nếu tiện các bạn chỉ bảo và làm mẫu luôn cho mình. Cảm ơn. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 11:03, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đã làm dùm ở bài Phủ binh chế. Mời bạn vô mã nguồn để tham khảo cách làm. Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:19, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Có một số quy định về in nghiêng, tôi cũng không nhớ nằm ở đâu, nhưng mà chủ yếu liên quan tên sinh vật và tác phẩm nghệ thuật. Còn lại đều nên hạn chế in nghiêng. Lý do từ đặc trưng là mơ hồ? Từ đặc trưng là gì? Và mọi từ đặc trưng đều phải in nghiêng. Tôi đã từng thảo luận vấn đề này tại bài Đấu củng. Một chi tiết cần chú ý là bên tiếng Anh họ hay in nghiêng bính âm, nên có lẽ đây là nguyên nhân, nhưng tiếng Việt ta đâu dùng bính âm, phiên âm thẳng sang Hán Việt mà? P.T.Đ (thảo luận) 16:42, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: ừm, để tớ đổi lại. Dù điều đó cản trở giấc mở trở thành Hokage của tớ, những có lẽ cậu nói đúng Sasuke ạ. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:45, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Nhờ mọi người ai chuyên về đền chỉnh giúp mình bài viết này với bài này được tác giả viết, căn cứ theo tài liệu cổ ví dụ như , Lịch Triều Hiến CHương loại chí, Dư địa chí Thái bình. Vv.. nên có hơi văn phong. Khánh Snake (thảo luận) 01:14, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi cũng muốn bài này phải biên tập lại vì văn phong quá bay nhưng kéo xuống phần nguồn để check thì sao toàn thấy là nguồn của địa phương, không còn nguồn báo nào khác nhắc đến địa danh này? Liệu chủ thể có thật sự nổi bật? – Dragon Knight 03:31, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đền Ngọc Quế xếp hạng lịch sử cấp Quốc gia theo quyết định số: 1214 ngày 30 tháng 10 năm 1990 thì tôi nghĩ là đủ nổi bật.Khánh Snake (thảo luận) 05:35, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mời các bạn tham gia cho ý kiến ở biểu quyết này. A l p h a m a Talk 06:17, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bài này từ đầu không đạt đủ nổi bật mình đã phải tự viết cho bạn kia và liên tục bị bạn kia chỉnh sửa mình muốn hỏi là ở Phiên bản mình chỉnh hay bạn kia chỉnh thì hợp lý ?Khánh Snake (thảo luận) 06:30, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nếu là trường cấp 3, bạn đối chiếu với Wikipedia:Độ nổi bật (trường học), cụ thể "Trường đạt phần thưởng cấp nhà nước (Huân chương Lao động hạng 3 trở lên)". A l p h a m a Talk 06:35, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- There is a new toolbar in the Reply tool. It works in the wikitext source mode. You can enable it in your preferences. [31] [32] [33]
- Wikimedia mailing lists are being moved to Mailman 3. This is a newer version. For the character encoding to work it will change from
UTF-8toutf8mb3. [34][35] - An earlier issue of Tech News said that the citoid API would handle dates with a month but no days in a new way. This has been reverted for now. There needs to be more discussion of how it affects different wikis first. [36]
Changes later this week
-
MediaWiki:Pageimages-blacklistwill be renamedMediaWiki:Pageimages-denylist. The list can be copied to the new name. It will happen on 19 May for some wikis and 20 May for some wikis. Most wikis don't use it. It lists images that should never be used as thumbnails for articles. [37] - The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 18 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 19 May. It will be on all wikis from 20 May (calendar).
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
13:49, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Growth Newsletter #18
Chào mừng bạn đến với bản tin thứ mười tám từ Nhóm tăng trưởng!
Mục tiêu của nhóm Tăng trưởng là làm việc với các thay đổi phần mềm giúp giữ chân những người đóng góp mới trong các dự án Wikimedia cỡ trung.
Nhiệm vụ có cấu trúc
"Thêm liên kết" hiện đang được kiểm tra và sắp được ra mắt trên bốn wiki pilot của chúng tôi (Wikipedia tiếng Ả Rập, Séc, Việt và Bengali). Chúng tôi sẽ thực hiện cuộc kiểm tra cuối cùng vào tuần này và tuần sau, và sau đó lên kế hoạch triển khai tới bốn wiki trên vào tuần 24/5 hoặc tuần 31/5. Sau hai tuần, chúng tôi sẽ phân tích các dữ liệu ban đầu để xác định bất kỳ vấn đề hay xu hướng nào. Chúng tôi hy vọng rằng tính năng này sẽ giúp thêm những người mới đến khác tham gia vào các sửa đổi dễ dàng và thành công. Nếu mọi chuyện diễn biến tốt đẹp sau bốn tuần, chúng tôi sẽ tiến hành triển khai nó tới tất cả các wiki có tính năng Tăng trưởng.
Tin tức cho cố vấn
- Chúng tôi hiện đang phát triển Bảng điều khiển cố vấn. Trang đặc biệt này hướng tới việc giúp các cố vấn chủ động hơn và thành công hơn khi thực hiện vai trò của họ. Bước đầu tiên bao gồm một bảng khái quát những mentee hiện tại của cố vấn, một mô-đun chế độ cài đặt riêng, và một mô-đun cho phép họ lưu trữ những phản hồi tốt nhất cho những câu hỏi của mentee.
- Chúng tôi đã thực hiện kiểm tra theo quý tại bốn wiki pilot của nhóm Tăng trưởng đối với hoạt động của các cố vấn. Phần lớn các cố vấn vẫn hoạt động.
Cấu hình cộng đồng
Chúng tôi hiện đang phát triển một dự án cho phép các cộng đồng tự mình quản lý cấu hình của các tính năng Tăng trưởng. Trước đây, các cộng đồng cần phải làm việc trực tiếp với nhóm Tăng trưởng để càt đặt và sửa đổi các tính năng. Chúng tôi lên kế hoạch đặt quyền hạn này vào tay các bảo quản viên, thông qua một biểu mẫu dễ sử dụng, sao cho các tính năng có thể được thiết kế một cách dễ dàng để phù hợp với nhu cầu của mỗi cộng đồng. Dù cho ban đầu chúng tôi phát triển nó cho các tính năng Tăng trưởng, nhưng chúng tôi nghĩ cách tiếp cận này cũng có thể được áp dụng cho các tính năng khác nữa. Chúng tôi sẽ thử tính năng này ở các wiki pilot trong các tuần tới, và rồi sau đó sẽ sớm mang tới toàn bộ các wiki có tính năng Tăng trưởng. Chúng tôi hy vọng bạn ghé qua trang dự án và đưa ra những suy nghĩ của mình tại trang thảo luận.
Quy mô
- Tính năng Tăng trưởng hiện đã có mặt tại 35 wiki. Sau đây là danh sách của những wiki mới nhất: Wikipedia tiếng Romana, Wikipedia tiếng Đan Mạch, Wikipedia tiếng Thái, Wikipedia tiếng Indonesia, Wikipedia tiếng Croatia, Wikipedia tiếng Albania, Wikipedia Quốc tế ngữ, Wikipedia tiếng Hindi, Wikipedia tiếng Na Uy, Wikipedia tiếng Nhật, Wikipedia tiếng Telugu, Wikipedia tiếng Tây Ban Nha, Wikipedia tiếng Anh đơn giản, Wikipedia tiếng Mã Lai, Wikipedia tiếng Tamil, Wikipedia tiếng Hy Lạp, Wikipedia tiếng Catalan.
- Một nhóm Wikipedia mới đã được định rõ cho việc triển khai các tính năng Tăng trưởng. Hãy liên lạc với chúng tôi nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào về quá trình triển khai, hoặc nếu cộng đồng của bạn muốn có được các tính năng.
- Sau khi thảo luận với cộng đồng Wikipedia tiếng Anh, các tính năng Tăng trưởng sẽ được thử nghiệm trên một số lượng nhỏ các tài khoản mới. Vào thời điểm hiện tại, các tài khoản đã đăng ký có thể thử các tính năng bằng cách bật chúng trong phần cài đặt.
Bản tin nhóm Tăng trưởng do Nhóm Tăng trưởng thực hiện và do bot gửi tự động • Phản hồi • Đăng ký hoặc hủy đăng ký.
15:23, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
HỎI
Tôi muốn hỏi cách để tạo một bài viết wikipedia hoàn toàn mới (không phải chính sửa) ạ, xin cảm ơn.
Thảo luận về việc đổi tên bài Thừa Thiên - Huế thành Thừa Thiên Huế
Tôi đề nghị các thành viên thảo luận kỹ về việc đổi tên bài Thừa Thiên - Huế thành Thừa Thiên Huế tại trang thảo luận của bài. Tháng 1/2021, trên cơ sở 1 vài thảo luận chưa rõ ràng, Thành viên:Tuanminh01 đã vội vàng đổi tên bài. Trong khi đó, đây là bài viết có độ nổi bật cao, về chủ thể là đơn vị hành chính trực thuộc trung ương của Việt Nam. Hungda (thảo luận) 23:22, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC) – Hungda (thảo luận) 23:27, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giúp cải thiện bài
Mọi người giúp chỉ cho em những gì cần chỉnh sửa trong bài Trường Phổ thông liên cấp Nguyễn Siêu cái :) DrifAssault (thảo luận) 03:10, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Loạt bài về bệnh viện do CheersBot tạo có thể không đủ đnb
Lướt qua Thể loại:Bệnh viện tại Thành phố Hồ Chí Minh tôi thấy có nhiều bài do bot của Cheers tạo dường như không đủ đnb. Ví dụ như Bệnh viện chuyên khoa Giải phẫu thẩm mỹ Sài Gòn, Bệnh viện chuyên khoa giải phẫu thẩm mỹ Thanh Vân, Bệnh viện chuyên khoa tư nhân tim Tâm Đức, Bệnh viện quốc tế Columbia Asia Gia Định... với 1 nguồn duy nhất theo dạng "Danh sách Đại biểu quốc hội" + 1 câu giới thiệu + infobox. Không rõ các bệnh viện này có nghiễm nhiên nổi bật trên Wikipedia hay không. Nếu không, cần thảo luận tìm đồng thuận để xử lý nhanh đống bài này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:20, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Giữ
Xoá
Xóa Tồn tại không đồng nghĩa với sự nổi bật. Chưa kể mấy bệnh viện này toàn là bệnh viện tư nên giống như bài PR. Nguồn thì không có bất cứ thông tin gì về nó ngoài thông tin nó là bệnh viện tư. Chả có chuyện mặc định đủ nổi bật. Nói vậy thì ai có tiền cũng tự mở bệnh viện rồi đăng bài lên Wikipedia? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:53, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Ý kiến Tôi nghĩ nên dùng bot để đặt biển trước rồi 7 ngày sau xoá cho đúng quy trình. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:24, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Ôi Nguyenhai314 dạo này đi đâu thế? Lâu quá mới thấy em quay trở lại, khỏe không em, học hành thế nào? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:25, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Dịch Covid nên các trường chắc đang cho nghỉ. P.T.Đ (thảo luận) 04:35, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nguyenhai314 Cuộc tham khảo này có lẽ đang bị quá ế. Mời bạn đi gửi thư cho nhiều thành viên khác tham gia cho ý kiến. Theo tinh thần của BQXB thì ít nhất 5 thành viên tham gia là đủ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:14, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cỡ chữ bất thường
Không rõ là có nhìn nhầm không. Hình như tôi thấy cỡ chữ tên trang + khung thể loại dưới cùng to hơn một chút so với bình thường, khoảng 1-2 ngày trở lại đây. Xin nhờ các BQV giao diện xử lý. P.T.Đ (thảo luận) 14:10, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Theo Băng Tỏa, lỗi này là lỗi chung liên wiki, nên có lẽ các kỹ thuật viên của Wikimedia sẽ nhanh chóng sửa lại.
- Ngoài ra, không hiểu sao khoảng cách giữa các dòng trong bản mẫu đầu trang tự nhiên lại giảm đi, dẫn đến dính chữ.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:17, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Vụ dính chữ ở đâu nhỉ. Bạn chụp nhanh được không (dùng pik.vn up cho lẹ). P.T.Đ (thảo luận) 14:21, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Anh có thể xem ảnh ở đây.
- Chữ chỉ bị dính viền, nhưng so với trước thì mất tính thẩm mỹ.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:01, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Lỗi Bad Gateway. Sai lầm khi tin vào pik. P.T.Đ (thảo luận) 03:36, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Vậy thì thôi. Dù sao lỗi này cũng không cản trở gì. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:39, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Pik đã trở lại. Lỗi này do công cụ thông báo bị giới hạn về chiều cao khung, dẫn đến đôi khi bị co dọc do nhiều nội dung. Tương lai sẽ có công cụ thay thể khắc phục các lỗi này. P.T.Đ (thảo luận) 08:18, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vậy thì thôi. Dù sao lỗi này cũng không cản trở gì. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:39, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Lỗi Bad Gateway. Sai lầm khi tin vào pik. P.T.Đ (thảo luận) 03:36, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Vụ dính chữ ở đâu nhỉ. Bạn chụp nhanh được không (dùng pik.vn up cho lẹ). P.T.Đ (thảo luận) 14:21, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Xóa phiên bản cũ của hình không tự do
- Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Một sysop từ Commons có ý mời giúp dự án chúng ta một con bot để xóa/ẩn phiên bản cũ của hình không tự do nhằm tuân thủ quy định về nội dung không tự do. Tuy nhiên, người vận hành bot có thể sẽ chỉ chấp nhận xóa phiên bản cũ (không còn trong lịch sử đóng góp) và có thể không chấp nhận ẩn phiên bản cũ (vẫn có lịch sử đóng góp nhưng tập tin bị ẩn đi). Ngoài ra bot sẽ được cấp quyền admin (trong thời gian ngắn hạn? 1 tuần?). Mời mọi người cho ý kiến đồng thuận để bot chạy. B nhắn gửi 03:31, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cho phép xóa phiên bản cũ
- Đồng ý. B nhắn gửi 03:31, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Theo như MGA73 đã giải thích bên dưới thì đối với các hình không tự do thì cũng không quan trọng ai là người tải lên ban đầu (vì họ không nắm bản quyền hình ảnh) nên xóa phiên bản cũ cũng không sao hết. Tiểu Phương 話そう! 10:47, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Đồng ý với cách giải thích của MGA73. Nếu có người xung phong dọn dẹp hình ảnh thì nên tạo điều kiện thuận lợi cho họ làm việc. Thêm nữa, MGA73 là BQV bên Commons nên có thể tin tưởng được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:17, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Rõ ràng dùng bot tiện hơn xử lý tay. Tôi đồng ý. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:23, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tôi không rõ lắm vụ tập tin. Nhưng có bot làm thì khỏe. P.T.Đ (thảo luận) 17:16, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Thiết thực, hữu ích và cần thiết. Giảm bớt nhanh gọn những phiên bản cũ không phù hợp còn tồn đọng quá nhiều. ~ Violet (talk) ~ 12:41, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Chỉ cần quyền điều phối viên là có thể xóa. NHD (thảo luận) 18:38, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Bot của MGA73 sẽ có thể giải quyết được vấn đề tồn đọng phiên bản cũ của những hình không tự do. Hơn nữa, xử lý hình bằng bot nhanh hơn con người nhiều. #MASTERENDLESS (Talk) 14:47, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý I think this is a good solution. --MGA73 (thảo luận) 13:29, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý There is nothing to do with those files because Wikipedia policy is to encourage the usage of free licenses. A l p h a m a Talk 03:25, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chỉ cho phép ẩn phiên bản cũ
Không cho bot vận hành
Ý kiến
- Ý kiến Bạn có thể cho ví dụ không? Cảm thấy hơi khó hiểu. P.T.Đ (thảo luận) 03:38, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Xóa: Tập_tin:Bolognafc.png. Ẩn phiên bản cũ: Tập_tin:Bolschewismus_ohne_Maske2.jpg. B nhắn gửi 03:41, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- "xóa phiên bản cũ (không còn trong lịch sử đóng góp)" là như thế nào nhỉ? Phiên bản cũ là không có trong lịch sử đóng góp? Còn "vẫn có lịch sử đóng góp nhưng tập tin bị ẩn đi" là ...? P.T.Đ (thảo luận) 03:58, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Xóa: Tập_tin:Bolognafc.png. Ẩn phiên bản cũ: Tập_tin:Bolschewismus_ohne_Maske2.jpg. B nhắn gửi 03:41, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến À, hồi đó Minh Huy từng nói là nên ẩn chứ không nên xóa hẳn version cũ để giữ được lịch sử tập tin, để khi cần thì có thể truy xuất người tải lên ban đầu (original uploader) là ai. Tôi nghĩ khía cạnh "truy xuất được original uploader" là điểm khác biệt quan trọng nhất giữa ẩn và xóa phiên bản cũ. Băng Tỏa 08:07, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Hi! Sorry to write in English. I have been working on files for some time and I helped bring Thành viên:LRBot to Vietnamese Wikipedia and ask the bot to reduce size for non-free files that were too big. Therefore there were more than 5300 non-free files with orphan versions to hide or delete. Most of the files were reduced about 2 months ago. So if there were any files that failed then there is a good chance that it has been noticed and corrected by now. So I do not think there is any risk to have a bot delete the old versions.
- I do not think it is important that it is easy to see who uploaded the first version of a non-free file. The uploader does not hold the copyright. If the file is deleted it is still possible to see it in the log for that file.
- English Wikipedia have a bot that delete old versions of non-free files and it will be a copy of that bot the bot operator from English Wikipedia that will run the bot if there is support to do it. So it is a highly trusted bot and user that will delete the files.
- I will help prepare the files (put them in a category) and try to eliminate any possible errors. It will still be possible for admins to undelete if any mistakes are found in the future. Or a new version could just be uploaded again if that is easier. --MGA73 (thảo luận) 09:14, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @MGA73: This bot will need admin permissions to be able to delete the files, right? I'd be OK if the permission is needed on a short-term basis (a day to a week). I think bureaucrats are able to add a time limit when granting permissions, but not sure about permissions that they don't have the power to revoke (sysop). NHD (thảo luận) 19:26, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @DHN: Yes the bot need admin permission. On wa.wiki I was granted admin access for 1 week (my bot deleted a few thousand pages) so it should be possible to grant admin permission with a time limit. I agree it will not be needed for more than a few days. Especially not if bot is allowed to run at full speed. --MGA73 (thảo luận) 19:37, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Perhaps "Eliminators" will do. --MGA73 (thảo luận) 19:40, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @DHN: Yes the bot need admin permission. On wa.wiki I was granted admin access for 1 week (my bot deleted a few thousand pages) so it should be possible to grant admin permission with a time limit. I agree it will not be needed for more than a few days. Especially not if bot is allowed to run at full speed. --MGA73 (thảo luận) 19:37, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @MGA73: This bot will need admin permissions to be able to delete the files, right? I'd be OK if the permission is needed on a short-term basis (a day to a week). I think bureaucrats are able to add a time limit when granting permissions, but not sure about permissions that they don't have the power to revoke (sysop). NHD (thảo luận) 19:26, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Băng Tỏa: Nhìn màu đỏ tưởng thảo luận không được thông qua. P.T.Đ (thảo luận) 08:15, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- OK đã sửa lại màu cho khỏi nhầm lẫn. – Băng Tỏa 11:32, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Bài này tôi sẽ treo biển 7 ngày nếu không được bổ sung nguồn và mở rộng thì tôi xin phép đưa ra biểu quyết xóa bài. Thân mến!Khánh Snake (thảo luận) 08:20, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khanh228: Bạn treo Bản mẫu:Prod blp là được rồi, bản mẫu dành cho những bài tiểu sử người còn sống không nguồn, sẽ được liệt vào xóa nếu sau 7 ngày không thêm nguồn. Xin phép tag Mạnh An là chủ bài viết. Tiểu Phương 話そう! 10:44, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Wikibooks
Xin mời các bạn thành viên Wikipedia dành ra chút thời gian ghé thăm Wikibooks. Tại dự án Wikibooks, bạn có thể làm những việc mà bạn không thể làm trên Wikipedia như viết:
- Các cuốn sách hướng dẫn chơi trò chơi điện tử
- Các cuốn sách dạy tiếng Anh cho trẻ nhỏ
- Các công thức nấu ăn mà mình biết, mình thích
- Các cuốn sách dạy lập trình Python
- Các cuốn sách về cách sửa đổi Wikipedia
- Các cuốn sách phân tích tác phẩm văn học hoặc bộ phim
- Các cuốn sách về lịch sử Việt Nam
- Các cuốn sách hướng dẫn trồng rau, nuôi gà
- Các cuốn sách hướng dẫn đào bitcoin
- Các cuốn sách hướng dẫn về Luật
- Các cuốn cẩm nang
- Các cuốn sách dạy bạn cách mở mắt, cách thở, cách ngồi bằng mông,... :))) Nói chung là cái gì cũng viết được hết trơn
Nếu bạn có ý tưởng viết sách độc đáo nào hãy liên hệ luôn với tôi để tôi tư vấn. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:16, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC) Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:16, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nghe có vẻ giống Wikihow. P.T.Đ (thảo luận) 17:13, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Có ai đủ kiến thức để bổ sung thêm tư liệu, biên soạn lại bài viết này giúp cho. Bác nào hiểu ngữ pháp xin chỉnh giúp văn phong ngữ pháp cho đúng quy định được không ạ chứ em về mảng này không biết. Khánh Snake (thảo luận) 23:27, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Gắn màu cho nội dung chất lượng
Xin chào các bạn. Tôi có một đề xuất nho nhỏ là ở các nội dung chất lượng, ngoài việc gắn sao thì ta cũng đổi luôn màu của tiêu đề, cụ thể nội dung chọn lọc thì tô màu vàng, nội dung tốt thì tô màu xanh lá, điều này có được hay không? – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 04:56, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh:
- Đây là hai trang thử nghiệm tôi đã đổi màu tiêu đề, mời bạn xem qua (và đổi màu khác nếu thích):
- Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh/Thuyết tương đối rộng (thử nghiệm)
- Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh/Logarit nhị phân (thử nghiệm)
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:13, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi cũng đã thử nghiệm đổi màu tiêu đề:
- https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Nh%C3%A0_T%E1%BB%91ng&oldid=64942236
- https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Twice&oldid=64942137 – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:22, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh:
- Tôi nghĩ tên bài vẫn nên là màu đen để đồng bộ với nội dung.
- Hơn nữa, những người bị mù màu có lẽ sẽ khó thấy vẻ đẹp mới của tiêu đề.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:28, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu vậy thì người mù màu chắc cũng không phân biệt được cái sao nào màu vàng hay màu xanh đâu, gắn vào chi cho mệt. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:31, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh:
- Họ có thể không phân biệt được sao vàng, sao xanh, nhưng mô tả ẩn (Đây là một bài viết tốt/chọn lọc. Nhấn vào đây để biết thêm thông tin.) thì chắc chắn họ đọc được.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:36, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh: Ngoài lề một chút: biết được cái ngôi sao có mô tả ẩn để di chuột vào thì chắc thuộc hàng kỳ cựu Wikipedia rồi. Chắc chẳng có ai vừa mù màu vừa là người mới đến Wikipedia còn nhìn cái ngôi sao bé tí tẹo kia có mô tả ẩn mà biết đường di chuột vào đó để xem :))) – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:42, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh:
- Ngược lại, vì là người mới, lại tò mò, nên họ sẽ có xu hướng "thử". Những thành viên có kinh nghiệm thì không, vì họ đã thử, đã biết ngôi sao đó thể hiện điều gì và sẽ dẫn họ đến đâu rồi.
- Lúc mới dùng Wikipedia (tức là khoảng 11, 12 năm trước), tôi nhớ là mình đã truy cập hàng chục trang có liên kết từ trang ban đầu.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:50, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Giả sử là người mù màu không phân biệt được sao vàng hay sao xanh thì họ cũng biết bài này khác so với những bài khác vì bài này được gắn sao, còn mấy bài khác thì không. Bài được gắn sao thì chỉ có 2 khả năng: BVCL hoặc BVT. Số lượng này không nhiều so với tổng số lượng bài viết trên Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:29, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh: Ngoài lề một chút: biết được cái ngôi sao có mô tả ẩn để di chuột vào thì chắc thuộc hàng kỳ cựu Wikipedia rồi. Chắc chẳng có ai vừa mù màu vừa là người mới đến Wikipedia còn nhìn cái ngôi sao bé tí tẹo kia có mô tả ẩn mà biết đường di chuột vào đó để xem :))) – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:42, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu vậy thì người mù màu chắc cũng không phân biệt được cái sao nào màu vàng hay màu xanh đâu, gắn vào chi cho mệt. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:31, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi cũng đã thử nghiệm đổi màu tiêu đề:
Đương nhiên là không. Định dạng thiếu thống nhất là chuyện rất tối kỵ trong thiết kế. Ví dụ, sản phẩm thiết kế luôn có một style guide, làm mà không theo style guide đã thỏa thuận với khách hàng thì ba chấm, lệch 1 vài pixel thôi là đã mệt rồi, huống chi màu mè. Wiki chúng ta từng lên án vấn đề infobox mỗi bài một kiểu, thiếu đồng bộ, thì những vấn đề tương tự không nên đưa ra nữa. P.T.Đ (thảo luận) 05:32, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Phản đối Trông rất lóa mắt và ức chế. Nguyenhai314 (thảo luận) 07:05, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)- Phản đối Giống như vụ infobox cách đây không lâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:24, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chưa đồng ý Không ổn, chả hiểu chèn màu sắc vô tiêu đề để làm cái gì? Vô Danh 08:55, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Phản đối Lý do như trên. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:07, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Ý tưởng về dùng màu sắc hoặc 1 thanh tóm tắt nhỏ để nêu thông tin về tình trạng bài đã có từ lâu, nhưng thảo luận hoài thì thấy nó rườm rà và tăng thêm việc làm do không có bot tự động làm việc này và cơ chế đánh giá cũng khá tranh cãi. A l p h a m a Talk 01:32, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi thấy công cụ này khá là hay có thể báo cáo cho BQV khóa trang bị phá hoại đỡ phải báo lên tin nhắn BQV mà sao không thấy ai sử dụng nữa nhỉ. Khánh Snake (thảo luận) 07:33, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake:
- Chỉ những người có quyền tự đánh dấu tuần tra mới được phép sử dụng Twinkle.
- Khoảng 2 tuần trước, tôi được Băng Tỏa nhắc sử dụng công cụ này, nhưng đến giờ vẫn chưa thể dùng vì chưa đủ tiêu chí.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:15, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Thế thì phải đợi được cấp quyền thì lúc đó tham gia chống phá hoại mới giảm được. Khánh Snake (thảo luận) 12:07, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Quyền lùi sửa yêu cầu thành viên phải có đủ 90 ngày và 1000 sửa đổi (tôi được cấp sớm 60 ngày, 200 sửa đổi so với tiêu chí), còn hai quyền kia thì không, nhưng tôi được cấp quyền lùi sửa đầu tiên và giờ thì đang phải chờ tự đánh dấu.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:17, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi thì lười đọc quy định nên không biết vụ này nữa. Thường là tôi thấy ai làm sao thì làm theo vậy (sau khi nhìn trên dưới trái phải đông tây nam bắc), vì có lần Tuanminh01 cấp quyền Lùi sửa cho thành viên mới lập tài khoản được 2 tuần. Xét về mặt kỹ thuật thì tôi thấy quyền Lùi sửa không có gì đặc biệt, chỉ là nó "hơi nhanh" nên cần dùng cẩn thận.
- Còn quyền "Tự đánh dấu tuần tra" rất quan trọng, vì nó thể hiện mức độ uy tín của thành viên trong cộng đồng. Kiểu như muốn là một Phật tử thì phải có bước Quy y Tam Bảo. Muốn là một Wikipedian uy tín, đáng tin cậy thì phải được cấp quyền "Tự đánh dấu tuần tra" :)
- Tôi cũng ý tưởng là nếu Wikipedia nằm trong trạng thái "thời chiến" (khi tổng lượng lùi sửa thấp hơn một ngưỡng nhất định so với tổng lượng sửa đổi) thì có thể kích hoạt chế độ cho phép cấp sớm các quyền cho thành viên có nhu cầu. Và tất nhiên BQV phải chịu trách nhiệm hoàn toàn (như tự kiểm điểm, tự phê bình, xin lỗi cộng đồng), nếu lỡ trao quyền cho thành viên có chủ đích phá hoại. P.T.Đ (thảo luận) 13:38, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Tức là dù đã xuất bản 13 bài viết, hiện đang ứng cử gắn sao 3 bài, tỷ lệ dịch máy trung bình dưới 80%, được nhận xét "tích cực chống phá hoại", hiện có trên 2500 sửa đổi, nhưng tôi vẫn chưa đủ uy tín để được cấp quyền tự đánh dấu tuần tra?
- (Câu trên là hỏi đùa, vui lòng không nghiêm túc.)
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:42, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi xin quyền lùi sửa mà hình như không ai check :( . Khánh Snake (thảo luận) 13:51, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake: Bạn tích cực như vậy thì kiểu gì cũng có thôi. Yên tâm nhé. P.T.Đ (thảo luận) 14:20, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi thấy như vậy là thừa uy tín. Tuy nhiên, có những điều thuộc về cơ chế, chính sách. Nếu bạn để ý, xã hội chúng ta đang sống cũng được thiết kế kiểu vậy. Nó được thiết kế làm sao để huy động được nguồn lực từ mọi tầng lớp nhân dân để tạo động lực phát triển, không phải chỉ riêng một nhóm giỏi giang hay thông minh hơn.
- Và do đó sẽ có những cuộc tranh luận kiểu như người có 10 năm kinh nghiệm có tương đương với người có 1 năm kinh nghiệm nhưng dùng lại gấp 10 lần? (Đương nhiên là không rồi, nhưng vẫn phải trả lương cho đám dùng gấp 10 lần)
- Wikipedia vì các vấn đề bảo mật nên mới có những giới hạn trên (cơ chế, chính sách). Câu chuyện ở đây đơn giản là cứ thoải mái, thư thư và quyền cũng sẽ được cấp. Hãy thoải mái vì đây chỉ là một dự án tình nguyện. P.T.Đ (thảo luận) 14:17, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Tôi đã nói là tôi đùa thôi mà, không cần nghiêm túc.
- Tính theo tuổi Wikipedia, tôi mới có 1 tháng 12 ngày tuổi, tức là vẫn còn nhỏ, chưa phải đã già, nên chắc chắn sẽ kiên nhẫn.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:21, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Okie, giờ mới thấy câu trong ngoặc. P.T.Đ (thảo luận) 14:23, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi xin quyền lùi sửa mà hình như không ai check :( . Khánh Snake (thảo luận) 13:51, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Thế thì phải đợi được cấp quyền thì lúc đó tham gia chống phá hoại mới giảm được. Khánh Snake (thảo luận) 12:07, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- The Wikimedia movement has been using IRC on a network called Freenode. There have been changes around who is in control of the network. The Wikimedia IRC Group Contacts have decided to move to the new Libera Chat network instead. This is not a formal decision for the movement to move all channels but most Wikimedia IRC channels will probably leave Freenode. There is a migration guide and ongoing Wikimedia discussions about this.
Changes later this week
- The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 25 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 26 May. It will be on all wikis from 27 May (calendar).
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
17:06, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Feudalism
Bài này bên tiếng Việt đang có tên "Phong kiến" trùng với khái niệm "Phong kiến" (Fengjian) Trung Quốc mà ta vẫn hay đề cập. Hai cái này không giống nhau hoàn toàn và ở Wiki tiếng Anh và tiếng Trung đều chia rạch ròi ra làm hai bài với nội dung khá rõ ràng. Bên en.wiki thì có riêng bài Fengjian và bài Feudalism, nhưng tôi nghĩ là ta nên bắt chước bên en.wiki đổi tên thành "Chế độ phong kiến (châu Âu)" và "Chế độ phong kiến (Trung Quốc)". Vì đây là khái niệm phổ biến, nên tôi muốn đưa ra thảo luận chung. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 01:35, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Theo tôi, 1 cái là "Phong kiến" dành cho Feudalism, 1 cái là "Tư tưởng phong kiến" dành cho Fengjian. Thứ nhất, khái niệm về chế độ phong kiến thì tiếng Việt chỉ có một mà thôi. Thứ hai, tôi đọc bài Fengjian bên en.wiki thì có có viết đây là một hệ tư tưởng chính trị, nếu là vậy thì tên tiếng Việt hợp lí cho bài này là "Tư tưởng phong kiến". – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 02:11, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mà tôi nghĩ tốt nhất không nên cứ thấy en.wiki có gì thì nhập về vi.wiki cái đó trong khi tiếng Việt chưa có khái niệm này. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 02:13, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thế là chịu chết :))) Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 02:31, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Bạn đọc thiếu khúc sau and "governance system" (chế độ cai trị). Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 02:17, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mà tôi nghĩ tốt nhất không nên cứ thấy en.wiki có gì thì nhập về vi.wiki cái đó trong khi tiếng Việt chưa có khái niệm này. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 02:13, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến Sau một khoảng thời gian nếu không ai ý kiến gì thì mình tự đổi nhé. Bài Fengjian đang dịch máy có thể mình sẽ dịch lại sau, còn ai có kiến thức lịch sử Châu Âu thì dịch bài Feudalism nhé, hiện cũng đang sơ sài lắm. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 03:20, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chưa đồng ý Bài "Phong kiến" cứ để là "Phong kiến". – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:33, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chú có hiểu anh nói gì không? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 03:37, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Dĩ nhiên là cháu nó không hiểu. :) – Vô Danh 08:56, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chú có hiểu anh nói gì không? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 03:37, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi đã hồi lại sửa đổi di chuyển trang của quý thành viên Lính thủy đánh bạc do có ý kiến phản đối. Vui lòng thảo luận tìm đồng thuận trước khi thực hiện sửa đổi gây tranh cãi. Nguyenhai314 (thảo luận) 08:58, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thằng cu phản đối cho hay, chắc nó không hiểu ý tôi và tôi cũng không hiểu ý nó luôn. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:01, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Không rõ tên phong kiến (Trung Quốc) đã phản ánh hết ý nghĩa của cụm từ này chưa. Việt Nam cũng là một quốc gia có chế độ phong kiến khá tương đồng với Trung Quốc. Liệu chế độ phong kiến cát cứ có tồn tại ở Việt Nam? Nếu có thì cái tên "Trung Quốc" có phải mang tầm nhìn hẹp? Nguyenhai314 (thảo luận) 09:05, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Theo tôi, Việt Nam không có phong kiến, hoặc có thì dạng áp đặt từ ngữ, không rõ ràng, cho nó vuông. Có thời Trần thì tôi nghĩ hơi hơi màu sắc. Còn vấn đề chính trong bài là "Phong kiến" = "Phong tước kiến địa" thời Chu của Tàu cũng có vài điểm khác "Phong kiến" = "Feudalism" của Tây luôn, nên mới cần phân định ra. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:09, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cái bài "Phong kiến cát cứ" là một bài kì quặc. Dịch máy từ tiếng Anh, xong lại chế ra cái tên "Phong kiến cát cứ" chả liên quan gì tới bản gốc tiếng Anh lẫn liên kết inter tới zh.wiki cả. Như kiểu ông này đặt tên bài là Phong kiến xong thấy trùng và đổi đại đi vậy. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:16, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bài Feudal này hoàn toàn chỉ nhắc đến phong kiến châu Âu. Tôi nghĩ nên đổi hẳn tên bài thành Phong kiến châu Âu mà không có bỏ ngoặc đơn chữ châu Âu làm gì. – Vô Danh 09:25, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Nên đổi tên bài. Vô Danh 09:28, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ừ thì đúng là na ná nhau, nhưng có điểm khác. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:31, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ, @Lệ Xuân, @Băng Tỏa, @Nguyentrongphu, @NhacNy2412, @NguoiDungKhongDinhDanh, @Vuhoangsonhn: mời các đấng anh hào vào cho ý kiến về việc đổi tên bài như Lính thủy đánh bạc đề xuất. Còn ai chưa tag nữa thì tag hết vào cho thảo luận nó xôm. Nguyễn Thanh Quang đã bàn về việc đổi tên bài 12 năm về trước nhưng không mấy ai quan tâm. Giờ là lúc phải giải quyết vấn đề tên cho bài viết có tầm quan trọng này. – Dragon Knight 14:43, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ừ thì đúng là na ná nhau, nhưng có điểm khác. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:31, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bài Feudal này hoàn toàn chỉ nhắc đến phong kiến châu Âu. Tôi nghĩ nên đổi hẳn tên bài thành Phong kiến châu Âu mà không có bỏ ngoặc đơn chữ châu Âu làm gì. – Vô Danh 09:25, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cái bài "Phong kiến cát cứ" là một bài kì quặc. Dịch máy từ tiếng Anh, xong lại chế ra cái tên "Phong kiến cát cứ" chả liên quan gì tới bản gốc tiếng Anh lẫn liên kết inter tới zh.wiki cả. Như kiểu ông này đặt tên bài là Phong kiến xong thấy trùng và đổi đại đi vậy. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:16, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Theo tôi, Việt Nam không có phong kiến, hoặc có thì dạng áp đặt từ ngữ, không rõ ràng, cho nó vuông. Có thời Trần thì tôi nghĩ hơi hơi màu sắc. Còn vấn đề chính trong bài là "Phong kiến" = "Phong tước kiến địa" thời Chu của Tàu cũng có vài điểm khác "Phong kiến" = "Feudalism" của Tây luôn, nên mới cần phân định ra. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:09, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nên tách hẳn Phong kiến phương Tây với Phong kiến phương Đông ra thành hai bài. – Hiếu Vũ 14:53, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ủng hộ Tôi ít biết về lịch sử, nhưng cũng hiểu hai chế độ phong kiến này khác hẳn nhau. Xin bỏ một phiếu đồng ý phân biệt rõ ràng khái niệm. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:57, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Bài Fengjian có đoạn so sánh giữa Fengjian và Feudalism. Thật sự tôi không biết nếu dịch thì dịch thế nào. Chịu. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 15:01, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Lính thủy đánh bạc:
- Theo sách giáo khoa Lịch sử lớp 7, hai khái niệm này được gọi lần lượt là Phong kiến phương Đông và Phong kiến phương Tây.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:28, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Không ổn, phương Đông với phương Tây mập mờ lắm, phương Đông theo SGK của các cụ có thể bao gồm cả Ai Cập, Lưỡng Hà. -_- Dragon Knight 15:34, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Ihsikuyr:
- Phong kiến tập quyền và Phong kiến phân quyền thì sao? Cả hai bài này đều sơ khai, hầu như không có liên kết.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:46, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đừng, không ổn, đừng dựa theo SGK. Sách nó viết kiểu gì ấy, tôi đến giờ đọc lại vẫn không hiểu. "Phong kiến" phải đề cập tới quan hệ Thiên tử - thần tử, "Feudalism" phải đề cập tới Lord - vassal. Như cái link bạn gửi nó lại đề cập tới giai cấp. Mà tôi cứ có cảm giác, theo những ký ức hồi học phổ thông, là từ "phong kiến" được dùng nhiều tới nỗi chúng ta đánh đồng luôn cả "quân chủ" với "phong kiến". Trong sách giáo khoa, bên Tàu thời Minh, Thanh cũng thấy người biên soạn gọi là "phong kiến". Sử phổ thông tôi không thích có cái là chỉ dạy sự kiện chứ không dạy khái niệm, đâm ra học kiểu rập khuôn máy móc, chắc các bạn cũng vì thế nên nhiều người hay ca thán học sử ở Việt Nam. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 15:53, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Lính thủy đánh bạc:
- Cả Phong kiến tập quyền/phân quyền cũng vậy?
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:58, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đừng, không ổn, đừng dựa theo SGK. Sách nó viết kiểu gì ấy, tôi đến giờ đọc lại vẫn không hiểu. "Phong kiến" phải đề cập tới quan hệ Thiên tử - thần tử, "Feudalism" phải đề cập tới Lord - vassal. Như cái link bạn gửi nó lại đề cập tới giai cấp. Mà tôi cứ có cảm giác, theo những ký ức hồi học phổ thông, là từ "phong kiến" được dùng nhiều tới nỗi chúng ta đánh đồng luôn cả "quân chủ" với "phong kiến". Trong sách giáo khoa, bên Tàu thời Minh, Thanh cũng thấy người biên soạn gọi là "phong kiến". Sử phổ thông tôi không thích có cái là chỉ dạy sự kiện chứ không dạy khái niệm, đâm ra học kiểu rập khuôn máy móc, chắc các bạn cũng vì thế nên nhiều người hay ca thán học sử ở Việt Nam. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 15:53, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi nghĩ feudalism có thể tạm dịch thành phân quyền của được vì họ cũng dùng từ feudal để nói về thời Nhật Bản chưa thống nhất, bị chia cắt bởi lãnh chúa địa phương. Nhưng fengjian về mặt từ nguyên mà dịch thành tập quyền lại bậy đấy, vì fengjian là chỉ cả bề dày lịch sử phong kiến trung hoa, có thể bao gồm cả thời kỳ cát cứ luôn nên không thể dịch là tập quyền được. – Dragon Knight 15:59, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cơ mà theo những gì Lính thủy nói ở trên thì chuyện thuật ngữ lịch sử ở Việt Nam thật sự đại loạn. :) – Dragon Knight 16:00, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Theo SGK là hỏng hết đấy. Hình như tôi có cảm giác, chỉ cần thời kỳ có vua thồi thì SGK sẽ gọi là "phong kiến" hết, Chu hay Minh cũng thế, phần còn lại thì gọi là "thời hiện đại". Hình như người ta cố chia theo cái kiểu sợ rắc rối cho học sinh hay sao ấy. Trong khi thuật ngữ tiếng Anh nó phân rạch ròi đủ giai đoạn, tiền sử, cổ đại, đế quốc, hiện đại. "Phong kiến" Tàu nghĩa là "phong tước kiến địa", tức là chia đất nước ra cho đám thần tử cai trị thế tập, hiểu đơn giản là dạng nhiều ông vua con trong các phong quốc. Nhưng tới thời Nhà Tần thì tạm coi là phong kiến chấm dứt, vì chuyển sang cai trị theo lối chia hành chính: (quận, huyện), để quan lại cai quản. Tất nhiên, cái hình thức phân phong đất đai này về sau nó vẫn có, nhưng đúng như kiểu phong kiến thời Chu là không còn. (chả hạn như đám vương gia thời Minh, không tham gia hành chính, cũng không cầm quân đội - trừ hai đời đầu, dù cũng được phong "vương" có đất). Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:09, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Fengjian sao lại tập quyền được. Không thể. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:15, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đề nghị xóa luôn cái bài Phong kiến phân quyền đi, thậm chí chẳng tìm được bài tương ứng để liên wiki là đủ hiểu nó bát nháo thế nào rồi đấy. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:18, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Lính thủy đánh bạc:
- Vậy có thể sử dụng Phong kiến cho Fengjian và Phong kiến phân quyền cho Feudalism không?
- Dù sao thì Phong kiến cũng là phiên âm của Fengjian từ thời có chữ Quốc ngữ rồi.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:19, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Không, vì chả có cài nào trong hai cái trên là tập quyền cả. Mà cái Phong kiến tập quyền tôi nghe cũng rất là chối. Hai cái này khác nhau ở chỗ, cái quan hệ giữa Lord và Vassal nó dường như bình đẳng pháp lý hơn, Vassal có quyền kiện tụng, bỏ khế ước với Lord. Nhưng ở bên Fengjian thì khác, Thần tử không tự tiện lật Thiên tử, hủy bỏ quan hệ quân thần được (Xuân Thu, Chiến Quốc bọn nó đấm nhau chí chóe nhưng vẫn phải để nguyên ngai cho vua Chu, dù là danh nghĩa). Mình thì không biết nhiều về lịch sử âu Châu, nhưng mình thấy, vua Trung Cổ châu Âu thường không có quân thường trực, khi có biến thì kêu bọn baron tới, trong khi đó, quân đội của vua Tây Chu là hùng mạnh nhất. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:25, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Vassal không có quyền bỏ contract với lord nha. Nếu muốn bỏ thì phải thông qua rebellion. Rebellion thành công thì lord phải nhượng bộ các baron trong một số vấn đề (ví dụ như Đại Hiến chương). Thất bại = đầu nằm trên giáo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:16, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Không, vì chả có cài nào trong hai cái trên là tập quyền cả. Mà cái Phong kiến tập quyền tôi nghe cũng rất là chối. Hai cái này khác nhau ở chỗ, cái quan hệ giữa Lord và Vassal nó dường như bình đẳng pháp lý hơn, Vassal có quyền kiện tụng, bỏ khế ước với Lord. Nhưng ở bên Fengjian thì khác, Thần tử không tự tiện lật Thiên tử, hủy bỏ quan hệ quân thần được (Xuân Thu, Chiến Quốc bọn nó đấm nhau chí chóe nhưng vẫn phải để nguyên ngai cho vua Chu, dù là danh nghĩa). Mình thì không biết nhiều về lịch sử âu Châu, nhưng mình thấy, vua Trung Cổ châu Âu thường không có quân thường trực, khi có biến thì kêu bọn baron tới, trong khi đó, quân đội của vua Tây Chu là hùng mạnh nhất. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:25, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Fengjian sao lại tập quyền được. Không thể. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:15, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Theo SGK là hỏng hết đấy. Hình như tôi có cảm giác, chỉ cần thời kỳ có vua thồi thì SGK sẽ gọi là "phong kiến" hết, Chu hay Minh cũng thế, phần còn lại thì gọi là "thời hiện đại". Hình như người ta cố chia theo cái kiểu sợ rắc rối cho học sinh hay sao ấy. Trong khi thuật ngữ tiếng Anh nó phân rạch ròi đủ giai đoạn, tiền sử, cổ đại, đế quốc, hiện đại. "Phong kiến" Tàu nghĩa là "phong tước kiến địa", tức là chia đất nước ra cho đám thần tử cai trị thế tập, hiểu đơn giản là dạng nhiều ông vua con trong các phong quốc. Nhưng tới thời Nhà Tần thì tạm coi là phong kiến chấm dứt, vì chuyển sang cai trị theo lối chia hành chính: (quận, huyện), để quan lại cai quản. Tất nhiên, cái hình thức phân phong đất đai này về sau nó vẫn có, nhưng đúng như kiểu phong kiến thời Chu là không còn. (chả hạn như đám vương gia thời Minh, không tham gia hành chính, cũng không cầm quân đội - trừ hai đời đầu, dù cũng được phong "vương" có đất). Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:09, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cơ mà theo những gì Lính thủy nói ở trên thì chuyện thuật ngữ lịch sử ở Việt Nam thật sự đại loạn. :) – Dragon Knight 16:00, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Không ổn, phương Đông với phương Tây mập mờ lắm, phương Đông theo SGK của các cụ có thể bao gồm cả Ai Cập, Lưỡng Hà. -_- Dragon Knight 15:34, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nếu như chỉ có bài Phong kiến châu Âu và Phong kiến Trung Quốc mà xóa đi hoàn toàn bài Phong kiến hoặc đổi hướng/định hướng nó đến 1 trong 2 bài trên thì tôi hoàn toàn Phản đối. Còn nếu giữ được bài Phong kiến thì tôi Đồng ý. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:19, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thế thì để bài Phong kiến sẽ là trang định hướng, từ đó phân thành bài phong kiến châu Âu và phong kiến Trung Quốc. – Dragon Knight 15:32, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Không được. Phong kiến phải là một bài riêng, không thể nào là một trang định hướng hoặc trang đổi hướng được. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:03, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Nãy giờ anh nói chú không hiểu gì. Và chắc cũng chưa thử bật google dịch lên rồi vào đọc cái bài phong kiến dẫn sang bên eng wiki nó ra làm sao. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 17:12, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mấy người xét từ bên tiếng Anh sang tiếng Việt thì kiểu gì mà chẳng phải chia ra 2 khái niệm. Nhưng "nhập gia tùy tục", tiếng Việt rõ ràng có khái niệm "Phong kiến", đừng vì 2 cái khái niệm vớ vẩn bên tiếng Anh đấy mà xẻ đôi một khái niệm của tiếng Việt. Nếu thích thì viết 2 bài mới. Thêm nữa, bài phong kiến hiện tại có vẻ thực chất là bài Phong kiến châu Âu, vậy thì copy nó đem sang Phong kiến châu Âu và chỉnh lại bài Phong kiến cho đúng khái niệm tiếng Việt. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:30, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Trong báo đài, văn thơ, sách vở, trong trò chuyện, trong sách giáo khoa đều chỉ sử dụng một từ "Phong kiến". Âu có thêm "châu Âu" hay "Trung Quốc" vào đằng sau cũng chỉ để mô tả vị trí địa lý chứ cũng chẳng nói một khái niệm khác nào cả. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:34, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mấy người xét từ bên tiếng Anh sang tiếng Việt thì kiểu gì mà chẳng phải chia ra 2 khái niệm. Nhưng "nhập gia tùy tục", tiếng Việt rõ ràng có khái niệm "Phong kiến", đừng vì 2 cái khái niệm vớ vẩn bên tiếng Anh đấy mà xẻ đôi một khái niệm của tiếng Việt. Nếu thích thì viết 2 bài mới. Thêm nữa, bài phong kiến hiện tại có vẻ thực chất là bài Phong kiến châu Âu, vậy thì copy nó đem sang Phong kiến châu Âu và chỉnh lại bài Phong kiến cho đúng khái niệm tiếng Việt. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:30, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Nãy giờ anh nói chú không hiểu gì. Và chắc cũng chưa thử bật google dịch lên rồi vào đọc cái bài phong kiến dẫn sang bên eng wiki nó ra làm sao. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 17:12, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Không được. Phong kiến phải là một bài riêng, không thể nào là một trang định hướng hoặc trang đổi hướng được. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:03, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi cũng không biết nói thế nào, tôi cũng không có nhiều thì giờ nên chỉ nói nốt câu sau. Theo cảm nhận của tôi, việc xóa bài Phong kiến đi để định hướng đến hai bài Phong kiến châu Âu và Phong kiến Trung Quốc chẳng khác nào xóa bài Toán học đi, định hướng đến bài Đại số và bài Hình học vậy. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:59, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Hình học và đại số là 2 nhánh con của toán học. Phong kiến Châu Âu và phong kiến Trung Quốc không phải là nhánh con của "phong kiến" vì 2 khái niệm này khác nhau mặc dù có chút tương đồng và được phát triển độc lập. Trùng tên chỉ là do lý do lịch sử chứ đâu phải ngôn ngữ nào 2 khái niệm này cũng đều trùng tên. Tiếng Anh lẫn tiếng Việt có cả đống khái niệm khác nhau hoàn toàn nhưng trùng tên (ví dụ: nhóm). Tiếng Anh lẫn tiếng Trung đều chia thành 2 bài. Chả có ngôn ngữ nào gộp 2 bài thành 1 bài cả. Báo chí hay viết chữ phong kiến chung chung vì có nhiều lý do. Thứ nhất, các nhà báo nói thẳng ra là chuyên môn sử kém. Bây giờ kêu họ giải thích phong kiến châu Âu và phong kiến TQ khác nhau chỗ nào, khả năng rất cao là họ sẽ không trả lời được. Thứ hai thì có thể là do lười viết và lười nghiên cứu. Viết báo cho các độc giả đại chúng thì dễ vì đa phần không có đủ chuyên môn để đánh giá hay phê bình. Nhưng thử viết bài cho một tạp chí sử thì khả năng rất cao là sẽ bị từ chối xuất bản vì chất lượng chuyên môn là kém. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:10, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Vậy thì tôi muốn bàn tới vấn đề tên gọi. Ví dụ bài Phong kiến Trung Quốc đi. Nó sẽ có 2 nghĩa: một nghĩa là Phong kiến ở Trung Quốc; hai là một thuật ngữ cho một khái niệm riêng. Ở hướng thứ nhất, nó là một bài nhánh thì bắt buộc phải có bài Phong kiến, nhưng mọi người không đi theo nghĩa này mà đi đến nghĩa thứ hai. Ở nghĩa thứ hai, các bạn phải chỉ rõ ở nơi đâu trong tiếng Việt sử dụng cả cụm từ Phong kiến Trung Quốc như một thuật ngữ, một khái niệm hoàn toàn riêng.
- Về việc phân biệt 2 khái niệm này, sách giáo khoa Lịch sử 7 chỉ rất rõ xã hội phong kiến Phương Đông và phong kiến Châu Âu là có điểm khác biệt. Kể cả khi nhắc đến "phong kiến", họ cũng phân làm 2 trường hợp. Nhưng họ cũng chỉ dừng ở việc phân 2 trường hợp chứ họ cũng không có ý định tách thành 2 khái niệm mới. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:19, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Bực mình quá, chú vứt cái cuốn sách giáo khoa của cái môn mà học sinh nước này ít để ý nhất vì quá máy móc và đần độn đi. Cái điểm khác biệt là ở mối quan hệ quân thần giữa hai cái, sách nó cứ viết chủ nô, nông nô đâu đâu, lấy đâu mà rõ ràng. Sách giáo khoa viết theo cái lối sao cho bọn học sinh lười học không phải nhớ ba cái thuật ngữ, học như con vẹt mấy cái form thôi, ví dụ: "Nguyên nhân của chiến thằng Điện Biên Phủ?", "Nguyên nhân của chiến thắng Chi Lăng Xương Giang?" thì cô giáo sẽ xui các chú trả lời là: 1/ "Nhờ sợ lãnh đạo tài tình của ....", 2/ "Lòng yêu nước..." 3/"Đường lối rõ ràng....". Chú hiểu chưa. Nhà Minh, nhà Thanh nó quân chủ chuyên chế lòi kèn ra rồi, trong sách vẫn gọi là "phong kiến" - miễn là có vua nó gọi là "phong kiến" hết. Dựa vào SGK cho mà toi mạng à. Tất nhiên các môn như Toán, Lý, Hóa thì SGK tương đối đáng tin cậy. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 03:27, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi không thích. Tại sao tôi phải vứt nó đi trong khi nó cũng là một nguồn. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:35, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi là một người chống lại việc Wikipedia chăn dắt, định hướng và thay đổi các thuật ngữ cho tiếng Việt, nhất là việc thay đổi các từ rất phổ biến. Nếu thực sự không dẫn được nguồn tiếng Việt nào sử dụng Phong kiến Trung Quốc và Phong kiến Châu Âu như hai thuật ngữ độc lập (chứ không phải đơn thuần chỉ là Phong kiến ghép thêm vị trí địa lý vào đằng sau) thì đừng có vừa đổi tên mà vừa xóa đi bài Phong kiến. Tôi thì tôi công nhận 2 cái trên là khác nhau, nhưng trừ khi dẫn được nhiều nguồn sử dụng 2 cái đấy như 2 thuật ngữ độc lập, không thì đừng có xóa Phong kiến hoặc biến bài này thành trang đổi/định hướng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:44, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Thôi đi ông tướng. Nói thẳng là học thuật nước ta chưa phát triển, hệ thống thuật ngữ còn què quặt, chưa phổ cập. Ví dụ luôn cái từ Phong kiến này chả hạn, già trẻ lớn bé, hỏi "phong kiến" là viết tắt của cái gì, nó ra làm sao chắc chắn chả biết, chỉ hiểu đơn giản là "à, có vua thì gọi là phong kiến". Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 04:25, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi là một người chống lại việc Wikipedia chăn dắt, định hướng và thay đổi các thuật ngữ cho tiếng Việt, nhất là việc thay đổi các từ rất phổ biến. Nếu thực sự không dẫn được nguồn tiếng Việt nào sử dụng Phong kiến Trung Quốc và Phong kiến Châu Âu như hai thuật ngữ độc lập (chứ không phải đơn thuần chỉ là Phong kiến ghép thêm vị trí địa lý vào đằng sau) thì đừng có vừa đổi tên mà vừa xóa đi bài Phong kiến. Tôi thì tôi công nhận 2 cái trên là khác nhau, nhưng trừ khi dẫn được nhiều nguồn sử dụng 2 cái đấy như 2 thuật ngữ độc lập, không thì đừng có xóa Phong kiến hoặc biến bài này thành trang đổi/định hướng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:44, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi không thích. Tại sao tôi phải vứt nó đi trong khi nó cũng là một nguồn. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:35, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Bực mình quá, chú vứt cái cuốn sách giáo khoa của cái môn mà học sinh nước này ít để ý nhất vì quá máy móc và đần độn đi. Cái điểm khác biệt là ở mối quan hệ quân thần giữa hai cái, sách nó cứ viết chủ nô, nông nô đâu đâu, lấy đâu mà rõ ràng. Sách giáo khoa viết theo cái lối sao cho bọn học sinh lười học không phải nhớ ba cái thuật ngữ, học như con vẹt mấy cái form thôi, ví dụ: "Nguyên nhân của chiến thằng Điện Biên Phủ?", "Nguyên nhân của chiến thắng Chi Lăng Xương Giang?" thì cô giáo sẽ xui các chú trả lời là: 1/ "Nhờ sợ lãnh đạo tài tình của ....", 2/ "Lòng yêu nước..." 3/"Đường lối rõ ràng....". Chú hiểu chưa. Nhà Minh, nhà Thanh nó quân chủ chuyên chế lòi kèn ra rồi, trong sách vẫn gọi là "phong kiến" - miễn là có vua nó gọi là "phong kiến" hết. Dựa vào SGK cho mà toi mạng à. Tất nhiên các môn như Toán, Lý, Hóa thì SGK tương đối đáng tin cậy. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 03:27, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Hình học và đại số là 2 nhánh con của toán học. Phong kiến Châu Âu và phong kiến Trung Quốc không phải là nhánh con của "phong kiến" vì 2 khái niệm này khác nhau mặc dù có chút tương đồng và được phát triển độc lập. Trùng tên chỉ là do lý do lịch sử chứ đâu phải ngôn ngữ nào 2 khái niệm này cũng đều trùng tên. Tiếng Anh lẫn tiếng Việt có cả đống khái niệm khác nhau hoàn toàn nhưng trùng tên (ví dụ: nhóm). Tiếng Anh lẫn tiếng Trung đều chia thành 2 bài. Chả có ngôn ngữ nào gộp 2 bài thành 1 bài cả. Báo chí hay viết chữ phong kiến chung chung vì có nhiều lý do. Thứ nhất, các nhà báo nói thẳng ra là chuyên môn sử kém. Bây giờ kêu họ giải thích phong kiến châu Âu và phong kiến TQ khác nhau chỗ nào, khả năng rất cao là họ sẽ không trả lời được. Thứ hai thì có thể là do lười viết và lười nghiên cứu. Viết báo cho các độc giả đại chúng thì dễ vì đa phần không có đủ chuyên môn để đánh giá hay phê bình. Nhưng thử viết bài cho một tạp chí sử thì khả năng rất cao là sẽ bị từ chối xuất bản vì chất lượng chuyên môn là kém. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:10, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thế thì để bài Phong kiến sẽ là trang định hướng, từ đó phân thành bài phong kiến châu Âu và phong kiến Trung Quốc. – Dragon Knight 15:32, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Bài phong kiến thành trang định hướng. Trong đó có phong kiến Châu Âu và phong kiến Trung Quốc. Không thể dựa vào báo chí được vì những người viết báo thì chuyên môn khoa học lẫn lịch sử là rất kém. Nếu giỏi khoa học hoặc lịch sử (phạm trù nghiên cứu sử chứ không phải đọc sử cho vui) thì chắc đã không đi làm nghề viết báo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:22, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tôi nói với anh em là những cái môn như lịch sử đừng lôi sách giáo khoa phổ thông ra mà tham chiếu. Đến lúc các anh em phải nhìn nhận một bài chủ đề lịch sử nó cũng tương tự một bài chủ đề toán, nó cũng cần có cái chuẩn mực, trong hành văn, trong câu từ và nhất là tính hệ thống trong thuật ngữ. Nhiều anh em cứ phàn nàn với tôi: "Ôi sao viết sử Tàu mà nghe nó Tây thế?", có anh em thì lên FB chê là bài không xứng chọn lọc, vì ngay câu đầu đã dùng một từ lạ là "hoàng triều" (imperial dynaty) để gọi nhà Tống, ấy là vì anh em toàn tiếp xúc với lịch sử Trung Quốc qua tiểu thuyết chương hồi, truyện kể trên báo, phim truyền hình, đâm ra tới khi nghe cái giọng văn "lạnh lùng" thì không quen chứ sao. Nhiều anh em không thuận tai đơn giản chỉ vì từ trước tới nay các anh em xem Lịch sử là một dạng truyện đọc cho vui, chứ không phải môn nghiên cứu. Mà thuật ngữ thì phuơng Tây người ta tạo được hệ thống rồi, tội gì mình không noi theo. Khi viết bài dài, đã "binh lính" thì dùng cả bài, không phải chỗ này dùng từ "binh sĩ", chỗ kia dùng từ "lính tráng". Viết về Đế chế La Mã hay Đế chế Tây Hán cùng thời với nhau, về văn phong viết là từa tựa nhau hết, khác là khác về những danh từ mang tính đặc biệt (giai tầng, chức vụ, văn hóa, xã hội). Có thế, người ta đọc được hai bài mới dễ hình dung so sánh. Và đó mới là Wikipedia. Đây không hẳn là tôi biện minh cho việc tôi mù tiếng Trung đâu. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 03:11, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bàn tới vấn đề tên gọi. Ví dụ bài Phong kiến Trung Quốc đi. Nó sẽ có 2 nghĩa: một nghĩa là Phong kiến ở Trung Quốc; hai là một thuật ngữ cho một khái niệm riêng. Ở hướng thứ nhất, nó là một bài nhánh thì bắt buộc phải có bài Phong kiến, nhưng mọi người không đi theo nghĩa này mà đi đến nghĩa thứ hai. Ở nghĩa thứ hai, các bạn phải chỉ rõ ở nơi đâu, tài liệu nào trong tiếng Việt sử dụng cả cụm từ Phong kiến Trung Quốc như một thuật ngữ, một khái niệm hoàn toàn riêng, chứ không phải "đừng lôi sách giáo khoa phổ thông ra mà tham chiếu". – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:21, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Chú thích nguồn nào đề cập đến sự tồn tại của thuật ngữ phong kiến châu Âu đúng không? Đây SGK lớp 7 của chú chỉ ra rành rành luôn. Còn thích phong kiến TQ ư? Có luôn SGK lớp 10 của chú. :) Thích SGK thì SGK. – Dragon Knight 03:57, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chế độ lãnh địa - phong thần bên Tây Âu là quan hệ tư nhân được khế ước hóa. Bối cảnh là vì mấy thằng mọi gemanic không có chế độ quyền lực công như anh em La Mã thông minh, chỉ có quan hệ tư nhân của đám từ trưởng với bộ thuộc. Nhưng khi thấy ánh mặt trời văn minh thì tiếp thu được trò khế ước. Nhưng bọn Tây Chu thì khác, không có cái trò giao kèo kiểu vậy, anh em hoàng tộc đông chinh, thực dân bọn phía đông xong cử người cùng dòng máu cai trị. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 04:18, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nói tóm lại không phải là "phong kiến" là một bài chung, mà vì một lí do nào đó từ "feudalism" được người Tàu dịch luôn thành "phong kiến" và người Việt ta theo luôn. Chứ hai bài này phải phân làm hai: một bài "feudalism" và một bài "fengjian", cái bài phong kiến hiện giờ được link với bài "feudalism", chỉ nội dung về phương tây thôi. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 04:22, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ihsikuyr: Những nguồn dẫn từ SGK lớp 7 hay lớp 10 kia đơn giản chỉ là "phong kiến" rồi thêm cái vị trí địa lý đằng sau thôi, chứ không phải là một thuật ngữ. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 06:36, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Lập luận lòng vòng, luẩn quẩn, nói thiệt dài cuối cùng cũng chả ai hiểu chú đang muốn thể hiện cái điều gì. -_- Chắc chú là một thực thể cao cấp từ hành tinh nào đó với tư duy siêu đẳng đến mức người phàm mắt thịt chúng tôi không theo kịp rồi. – Dragon Knight 06:55, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ihsikuyr: Tôi muốn các bạn phân biệt giữa một thuật ngữ và một cụm danh từ. Các bạn đang tạo ra một thuật ngữ thì các bạn phải lấy nguồn có chứa thuật ngữ đó, chứ không phải đơn thuần là một cụm danh từ. Nguồn trong sách giáo khoa đề cập tới đó là cụm danh từ "Phong kiến Châu Âu", khác hoàn toàn thuật ngữ "Phong kiến Châu Âu". Nếu đánh đồng một cụm danh từ thành một thuật ngữ thì sách giáo khoa nói "Phong kiến Việt Nam", "Phong kiến phương Bắc" cũng là một thuật ngữ chăng?
- Lấy ví dụ từ "Thìa vàng". Cụm danh từ "Thìa vàng" để chỉ cái thìa màu vàng". Thuật ngữ (Biệt ngữ) "thìa vàng" để chỉ gia đình quyền quý, giàu có. Cũng như vậy đối với sách giáo khoa kia, họ ghi "Phong kiến châu Âu" thì cũng chỉ là một cụm danh từ, chứ không phải một thuật ngữ lịch sử nào cả. Điều này được thể hiện rõ nhất ở các bài cách mạng tư sản châu Âu, chỉ ghi mỗi phong kiến, "lật đổ chế độ phong kiến, thiết lập sự thống trị của tư sản, phát triển kinh tế theo hướng TBCN...", tuyệt nhiên chẳng ghi là "lật đổ chế độ phong kiến châu Âu..." gì cả.
- Tôi thì cũng không căng thẳng quá mức đến như vậy. Nhưng việc các bạn làm là đang chế tạo ra một thuật ngữ không có ở tiếng Việt, mà tiếng Việt thì đang gộp chung 2 khái niệm đó làm 1. Nếu tôi là thành viên mấy năm sau mới tham gia, khi nhìn bài Phong kiến (định hướng), trong đầu tôi chắc sẽ kiểu: Ủa, có bài Phong kiến Châu Âu, có bài Phong kiến Trung Quốc, zậy thì bài Phong kiến ở đâu? – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:36, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tiếng Việt gộp chung 2 khái niệm thành 1 là do học thuật trong tiếng Việt còn kém. Không phải vì lý do thuật ngữ chưa phát triển mà ta có quyền gộp chung như vậy. Nói vậy thì mấy thuật ngữ khoa học tiếng Việt chưa có chắc phải gộp chung vô cái khác hết (vậy thì loạn hết)? Thứ hai, không có phong kiến Việt Nam hay phong kiến phương Bắc. Thứ ba, ở những bài cách mạng tư sản châu Âu là viết thiếu chính xác (đúng ra phải là lật đổ phong kiến châu Âu) vì lý do người viết Wikipedia cũng là người bình thường chứ không phải là chuyên gia sử và đặc biệt là tới bây giờ tiếng Việt còn nhập nhằng giữa 2 khái niệm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:58, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ihsikuyr: Tôi muốn các bạn phân biệt giữa một thuật ngữ và một cụm danh từ. Các bạn đang tạo ra một thuật ngữ thì các bạn phải lấy nguồn có chứa thuật ngữ đó, chứ không phải đơn thuần là một cụm danh từ. Nguồn trong sách giáo khoa đề cập tới đó là cụm danh từ "Phong kiến Châu Âu", khác hoàn toàn thuật ngữ "Phong kiến Châu Âu". Nếu đánh đồng một cụm danh từ thành một thuật ngữ thì sách giáo khoa nói "Phong kiến Việt Nam", "Phong kiến phương Bắc" cũng là một thuật ngữ chăng?
- Học thuật trong tiếng Việt tôi nói thật là còn kém lắm. Bằng chứng là có rất nhiều từ chuyên ngành trong các ngành khoa học mà tiếng Việt không có (phải xài tạm từ tiếng Anh). Còn vụ này, bạn giải thích sao khi tiếng Anh có 2 tên khác nhau cho 2 khái niệm này? Còn tiếng Trung thì có 2 bài là phong kiến châu Âu và phong kiến TQ chứ không có bài chung chung về phong kiến? Hay ý bạn là người Anh lẫn người Trung học thuật kém hơn người Việt? SGK có nhiều cái sai lắm và bị bốc phốt hoài. Cái gì cũng dựa vô nó thì tiêu. Đôi khi nó đơn giản hóa vấn đề để học sinh đọc cho dễ hiểu chứ tính về độ chính xác thì cũng chỉ tương đối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:26, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thật ra tôi cũng chẳng gắt đến như vậy đâu. Bạn xem cái dòng chữ Đừng nhầm lẫn với Châu Úc ở trong bài Châu Đại Dương này đi. Rõ ràng trong tiếng Việt châu Úc với châu Đại Đương là một, vậy mà chỉ vì cố uốn nắn theo tiếng Anh mà thành ra là sai hoàn toàn. Vì thế mà từ lúc đó đến giờ tôi rất không thích trong việc tiếng Việt mình cố dịch theo tiếng Anh. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:02, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đức Anh Đây không phải là dịch theo tiếng Anh mà là viết cho chuẩn với định nghĩa của các thuật ngữ. Bạn nói dịch theo tiếng Anh, nhưng tiếng Trung cũng không có bài "phong kiến" chung chung thì bạn giải thích sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:19, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi đang nghĩ rằng liệu bên tiếng Trung họ cũng dịch theo theo tiếng Anh chăng? – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 09:28, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đức Anh Chính xác là tiếng Việt chúng ta lấy từ "phong kiến" từ tiếng Trung chứ chả phải lấy từ tiếng Anh. Để tôi giải thích cho bạn hiểu. Hồi xưa, bên TQ chỉ có Fengjian chứ chưa có tồn tại khái niệm Feudalism nào cả. Mãi sau này khi kiến thức châu Âu du nhập tới TQ, người TQ đặt tên khái niệm Feudalism của châu Âu là "phong kiến" vì thấy nó có một số điểm trùng với khái niệm phong kiến của mình. Để phân biệt, người TQ gọi 1 cái là phong kiến châu Âu và 1 cái là phong kiến TQ. Vì "lý do lịch sử", bây giờ chúng ta vẫn phải gọi nó là phong kiến châu Âu. Tới lượt người Việt Nam mình bê qua thì lại rút gọn lại thành "phong kiến" do kém hiểu biết và học thuật kém phát triển. Ví dụ, "atom" có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp. Nó có nghĩa là "không thể chia nhỏ hơn" vì người ta tưởng nó là hạt nhỏ nhất. Tuy nhiên, khoa học hiện đại đã phát hiện nhiều thành phần nhỏ hơn "atom". Vậy cuối cùng chúng ta đã dùng tên "atom" sai định nghĩa rồi (vì nó có phải là nhỏ nhất đâu?)! Vậy sao không đổi tên "atom" thành tên mới cho đúng hơn? Vì "lý do lịch sử" nên bây giờ họ vẫn gọi chúng là "atom" vì đó là tên mà các nhà khoa học đã gọi chúng cả ngàn năm nay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:54, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đấy, lão này diễn tả đúng cái gốc rễ vấn đề này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:11, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ vẫn nên giữ lại bài phong kiến nhưng viết lại. Mở đầu viết khái niệm phong kiến là gì (ban tước và đất), đề mục 1 nêu nguồn gốc, xuất xứ, sự hiểu lầm của người Việt,... đề mục 2 viết tóm gọn về phong kiến phương Đông, đề mục 3 viết tóm gọn phong kiến phương Tây. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 10:19, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đấy, lão này diễn tả đúng cái gốc rễ vấn đề này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:11, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đức Anh Chính xác là tiếng Việt chúng ta lấy từ "phong kiến" từ tiếng Trung chứ chả phải lấy từ tiếng Anh. Để tôi giải thích cho bạn hiểu. Hồi xưa, bên TQ chỉ có Fengjian chứ chưa có tồn tại khái niệm Feudalism nào cả. Mãi sau này khi kiến thức châu Âu du nhập tới TQ, người TQ đặt tên khái niệm Feudalism của châu Âu là "phong kiến" vì thấy nó có một số điểm trùng với khái niệm phong kiến của mình. Để phân biệt, người TQ gọi 1 cái là phong kiến châu Âu và 1 cái là phong kiến TQ. Vì "lý do lịch sử", bây giờ chúng ta vẫn phải gọi nó là phong kiến châu Âu. Tới lượt người Việt Nam mình bê qua thì lại rút gọn lại thành "phong kiến" do kém hiểu biết và học thuật kém phát triển. Ví dụ, "atom" có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp. Nó có nghĩa là "không thể chia nhỏ hơn" vì người ta tưởng nó là hạt nhỏ nhất. Tuy nhiên, khoa học hiện đại đã phát hiện nhiều thành phần nhỏ hơn "atom". Vậy cuối cùng chúng ta đã dùng tên "atom" sai định nghĩa rồi (vì nó có phải là nhỏ nhất đâu?)! Vậy sao không đổi tên "atom" thành tên mới cho đúng hơn? Vì "lý do lịch sử" nên bây giờ họ vẫn gọi chúng là "atom" vì đó là tên mà các nhà khoa học đã gọi chúng cả ngàn năm nay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:54, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi đang nghĩ rằng liệu bên tiếng Trung họ cũng dịch theo theo tiếng Anh chăng? – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 09:28, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đức Anh Đây không phải là dịch theo tiếng Anh mà là viết cho chuẩn với định nghĩa của các thuật ngữ. Bạn nói dịch theo tiếng Anh, nhưng tiếng Trung cũng không có bài "phong kiến" chung chung thì bạn giải thích sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:19, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Thôi chú đừng lộn xộn trường hợp nhé. Bọn Tây lông nó làm khoa học từ cái thời cố kỉnh chú đang mãi kiếm cái lót dạ, thì đương nhiên là hệ thống từ ngữ học thuật làm sao đu được với bọn nó được, mà không phải mượn về. Anh phải nói lại lần thứ n, là thứ tiếng chú đang dùng tới 2/3 là gốc Hán, nhưng chú cóc được học một chữ Hán nào cả, nên chú và cả toàn dân nước này dùng từ rất máy móc vì có hiểu cái từ mình dùng là gì đâu, toàn theo kinh nghiệm. Tất nhiên, giao tiếp bình thường thì không sao vì ông nào cũng lag như ông nào, nhưng đến khi đụng vào những cái học thuật thì chịu, không sáng tạo thuật ngữ được. Đấy ví dụ đấy, suốt ngày "phong kiến" nhưng "phong" là gọi tắt của từ gì, "kiến" là gọi tắt của từ gì, có nắm được đâu. Đi tin vào bộ sách giáo khoa chục năm không có tiến bộ gì nữa thì... Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 08:11, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chú na ná giống cái một tay trên FB hay cắn trộm anh. Tức là nhiều khi cứ thích khái quát hóa vấn đề lên, ăn to nói lớn, không đi thẳng vào vấn đề. Thành ra, nó không hiểu cái mình nói mà mình cũng chả hiểu nó nói cái gì. Anh biện luận vụ đổi tên này đơn giản là giải thích hai cái khác nhau, nên cần đổi. Còn chú thì cứ lòng vòng ra. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 08:15, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nếu bác xóa bài phong kiến để định hướng đến 2 bài kia, tức là bác đang tạo ra 2 thứ thuật ngữ (chứ không phải cụm danh từ, nếu nó là cụm danh từ thì bài phong kiến vẫn sẽ được giữ). Và bác phải dẫn nguồn xem nơi nào dùng 2 từ này như thuật ngữ lịch sử, xin nhấn mạnh là phải dùng như một thuật ngữ lịch sử, thì mới được đặt vào tên bài. Nếu không tìm được nguồn thì, một là tìm tên khác có nguồn, hai là để nguyên tên tiếng Anh, ba là để yên cho hiện tại. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:32, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Hai bài nào mà định hướng, chú nắm chưa vững cái tình hình. Giờ bài Phong kiến mà chú đang tính giữ lại đấy, thực chất nó liên kết tới bài Feudalism cũng như có nội dung theo sườn bài tương ứng bên Wikipedia tiếng Anh (tức đề cập tới lịch sử châu Âu), và sẽ được đổi tên thành Phong kiến châu Âu hoặc Phong kiến (châu Âu). Trong khi đó, bài Phong kiến cát cứ (chả hiểu sao dịch máy lại còn đặt tên vô căn cứ) đang liên kết tới bài Fengjian, và sẽ được đổi tên thành Phong kiến Trung Quốc hoặc Phong kiến (Trung Quốc). Hiểu chưa? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 08:41, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Lính thủy đánh bạc: Ủa thế bác tạo ra hai bài Phong kiến châu Âu và Phong kiến Trung Quốc thì bác có biến cái bài Phong kiến thành trang định hướng không? Tôi nói giữ là muốn giữ lại không cho bài trở thành trang định hướng, đồng thời viết lại bài Phong kiến theo kiểu khác. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:53, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bực mình với thằng em quá. Anh nói mãi, nói mãi chú vẫn không hiểu à. Giải thích rát hơi bỏng cổ là hai cái "phong kiến" này khác nhau nên mới cần phải tách bài, thì chú lại đòi viết gộp chung vào một bài. Có thể từ bé tới lớn chú tiếp xúc với cái từ "phong kiến" này quá nhiều mà lại không biết gốc gác nó ra làm sao, nên đâm ra cứ nghĩ nó là một từ đặc trưng của nước mình. Nhưng không phải. Thậm chí như Phan Khôi còn khẳng định chắc đét là Việt Nam không có "phong kiến", mà tao cũng nghĩ vậy. Chú cứ đi dịch vài bài là chú thấy tiếng Việt nó tù thế nào. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 12:48, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Lính thủy đánh bạc: Ủa thế bác tạo ra hai bài Phong kiến châu Âu và Phong kiến Trung Quốc thì bác có biến cái bài Phong kiến thành trang định hướng không? Tôi nói giữ là muốn giữ lại không cho bài trở thành trang định hướng, đồng thời viết lại bài Phong kiến theo kiểu khác. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:53, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Hai bài nào mà định hướng, chú nắm chưa vững cái tình hình. Giờ bài Phong kiến mà chú đang tính giữ lại đấy, thực chất nó liên kết tới bài Feudalism cũng như có nội dung theo sườn bài tương ứng bên Wikipedia tiếng Anh (tức đề cập tới lịch sử châu Âu), và sẽ được đổi tên thành Phong kiến châu Âu hoặc Phong kiến (châu Âu). Trong khi đó, bài Phong kiến cát cứ (chả hiểu sao dịch máy lại còn đặt tên vô căn cứ) đang liên kết tới bài Fengjian, và sẽ được đổi tên thành Phong kiến Trung Quốc hoặc Phong kiến (Trung Quốc). Hiểu chưa? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 08:41, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nếu bác xóa bài phong kiến để định hướng đến 2 bài kia, tức là bác đang tạo ra 2 thứ thuật ngữ (chứ không phải cụm danh từ, nếu nó là cụm danh từ thì bài phong kiến vẫn sẽ được giữ). Và bác phải dẫn nguồn xem nơi nào dùng 2 từ này như thuật ngữ lịch sử, xin nhấn mạnh là phải dùng như một thuật ngữ lịch sử, thì mới được đặt vào tên bài. Nếu không tìm được nguồn thì, một là tìm tên khác có nguồn, hai là để nguyên tên tiếng Anh, ba là để yên cho hiện tại. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:32, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chú na ná giống cái một tay trên FB hay cắn trộm anh. Tức là nhiều khi cứ thích khái quát hóa vấn đề lên, ăn to nói lớn, không đi thẳng vào vấn đề. Thành ra, nó không hiểu cái mình nói mà mình cũng chả hiểu nó nói cái gì. Anh biện luận vụ đổi tên này đơn giản là giải thích hai cái khác nhau, nên cần đổi. Còn chú thì cứ lòng vòng ra. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 08:15, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mục đích chính của tôi cũng chẳng đề cập với việc phong kiến là gì, phong kiến phương đông nó khác phương tây ra sao. Quan trọng nhất vẫn là cái tên bài. Những gì tôi nói vòng vo ở bên trên đều muốn nói rằng cái tên Phong kiến châu Âu và Phong kiến Trung Quốc đều không phù hợp. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:22, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nói hoài mà bạn vẫn chưa hiểu. Thôi, thảo luận hoài cũng chỉ đi đường vòng. Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận. Đợi 1 tuần nữa rồi chốt kết quả thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:24, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thật ra tôi cũng chẳng gắt đến như vậy đâu. Bạn xem cái dòng chữ Đừng nhầm lẫn với Châu Úc ở trong bài Châu Đại Dương này đi. Rõ ràng trong tiếng Việt châu Úc với châu Đại Đương là một, vậy mà chỉ vì cố uốn nắn theo tiếng Anh mà thành ra là sai hoàn toàn. Vì thế mà từ lúc đó đến giờ tôi rất không thích trong việc tiếng Việt mình cố dịch theo tiếng Anh. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:02, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Lập luận lòng vòng, luẩn quẩn, nói thiệt dài cuối cùng cũng chả ai hiểu chú đang muốn thể hiện cái điều gì. -_- Chắc chú là một thực thể cao cấp từ hành tinh nào đó với tư duy siêu đẳng đến mức người phàm mắt thịt chúng tôi không theo kịp rồi. – Dragon Knight 06:55, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chế độ lãnh địa - phong thần bên Tây Âu là quan hệ tư nhân được khế ước hóa. Bối cảnh là vì mấy thằng mọi gemanic không có chế độ quyền lực công như anh em La Mã thông minh, chỉ có quan hệ tư nhân của đám từ trưởng với bộ thuộc. Nhưng khi thấy ánh mặt trời văn minh thì tiếp thu được trò khế ước. Nhưng bọn Tây Chu thì khác, không có cái trò giao kèo kiểu vậy, anh em hoàng tộc đông chinh, thực dân bọn phía đông xong cử người cùng dòng máu cai trị. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 04:18, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Chú thích nguồn nào đề cập đến sự tồn tại của thuật ngữ phong kiến châu Âu đúng không? Đây SGK lớp 7 của chú chỉ ra rành rành luôn. Còn thích phong kiến TQ ư? Có luôn SGK lớp 10 của chú. :) Thích SGK thì SGK. – Dragon Knight 03:57, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bàn tới vấn đề tên gọi. Ví dụ bài Phong kiến Trung Quốc đi. Nó sẽ có 2 nghĩa: một nghĩa là Phong kiến ở Trung Quốc; hai là một thuật ngữ cho một khái niệm riêng. Ở hướng thứ nhất, nó là một bài nhánh thì bắt buộc phải có bài Phong kiến, nhưng mọi người không đi theo nghĩa này mà đi đến nghĩa thứ hai. Ở nghĩa thứ hai, các bạn phải chỉ rõ ở nơi đâu, tài liệu nào trong tiếng Việt sử dụng cả cụm từ Phong kiến Trung Quốc như một thuật ngữ, một khái niệm hoàn toàn riêng, chứ không phải "đừng lôi sách giáo khoa phổ thông ra mà tham chiếu". – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:21, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đã có 5 người đồng ý đổi tên bài. Theo những gì thảo luận ở trên thì có vẻ những người đồng ý đều muốn phương án bài Phong kiến sẽ là trang định hướng, từ đó sẽ phân thành 2 bài:
- Phong kiến (châu Âu)
- Phong kiến (Trung Quốc)
- hoặc:
- Phong kiến châu Âu
- Phong kiến Trung Quốc
- Các bạn muốn chọn viên thuốc nào, à nhầm phương án nào? – Dragon Knight 07:20, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bình luận: Về vấn đề này tôi lại liên tưởng đến bài Rồng. Rồng phương Đông và Rồng phương Tây rõ ràng khác nhau về lịch sử, xuất xứ, văn hóa, tính chất. Rồng phương Đông thì thân là con rắn, da vảy cá, sừng huơu, bờm sư tử, đặc biệt là không có cánh, mang một màu chói sáng như vàng, được xem như là một vị thần. Trong khi đó rồng phương Tây thân là một con thằn lằn, có cánh như cánh dơi, biết khạc ra lửa, mang một màu tối u ám và được xem như là một loài mãnh thú hay quái vật, thường gắn với cái ác, sự hung tợn. Với sự khác biệt như vậy đương nhiên chúng có 2 bài riêng. Ấy vậy mà chúng vẫn được xếp chung một mái nhà ở bài Rồng. Vì vậy vậy mà tôi nghĩ ngoài việc có hai bài Phong kiến Châu Âu và Phong kiến Trung Quốc để mô tả 2 thứ tách biệt, thì chúng ta vẫn nên có một bài viết chung về 2 cái này, chỉ là bài đó cần biên tập lại mà thôi. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 06:37, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bạn lại đi so sánh khập khiểng. Rồng phương Đông hay rồng phương Tây gì cũng là rồng cả. Cả hai đều là nhánh con của khái niệm rồng. Bất cứ Wikipedia ngôn ngữ nào cũng có bài rồng chung chung, và không có Wikipedia ngôn ngữ nào có bài phong kiến chung chung. Hồi xưa, nếu người TQ không đặt tên Feudalism thành "phong kiến" thì bây giờ bạn có đòi giữ bài phong kiến? Giả sử họ đặt tên khái niệm Feudalism thành tên khác thì sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:27, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- "Bất cứ Wikipedia ngôn ngữ nào cũng có bài rồng chung chung. Không có Wikipedia ngôn ngữ nào có bài phong kiến chung chung". Đây không nên là lý do. Tôi thấy bạn đưa ra kết luận "Phong kiến Châu Âu và Trung Quốc không phải là nhánh của phong kiến" và "Rồng Đông và Rồng Tây là hai nhánh con của khái niệm rồng" dường như dựa trên cảm tính của bạn chứ bạn chưa đưa ra lý lẽ nào. Nếu xưa người TQ quả thật không đặt tên khái niệm đó là Phong kiến thì thật là tôi cũng không đòi giữ, những đã đặt thì tôi đòi giữ. Và nếu như ngày xưa người ta không gọi quái thú bên Tây là rồng, người tây cũng không gọi một vị thần bên ta là Dragon thì tôi nghĩ đến ngày nay thì dragon thì là dragon, rồng thì là rồng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:19, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thực sự nhìn hai con rồng tôi chẳng biết điểm chung của nó là cái gì. Các bài viết ở các ngôn ngữ đều có 2 đề mục tách bạch riêng cho rồng Đông và rồng Tây. Không biết bạn Nguyentrongphu thấy con rồng Đông với con rồng Tây nó giống nhau ở điểm gì không. Ngay như bộ truyện "7 viên ngọc rồng" là đang nói đến rồng phương Đông rồi, chỉ có rồng phương Đông mới cầm viên ngọc, chứ con rồng phương Tây kia làm gì có. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:33, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh:
- Tôi nghĩ điểm chung của hai loại rồng là cùng được hình tượng hoá từ các loài thuộc họ Bò sát (rồng Komodo và rắn), dù sau này rồng Việt Nam ngắn hơn và hơi giống lân. Đoạn còn lại tôi không có ý kiến.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:40, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu những lời bạn nói là đúng thì những thông tin đó vẫn quá ít ỏi để gộp 2 con vật làm một. Những sự khác biệt một trời một vực về lịch sử phát triển, vị trí trong nền văn hóa, tư tưởng, các đặc điểm, hình dạng cũng hoàn toàn khác nhau. Cũng chính quá khác biệt, rất ít điểm chung nên bài Rồng ở ngôn ngữ nào cũng tách thành 2 đề mục viết riêng. Nếu thực sự chỉ cần dựa vào một số ít điểm chung để gộp 2 khái niệm thành 1 bài, khi viết bài đó thì lại phân thành 2 đề mục tách biệt; thì chúng ta hoàn toàn có thể gộp 2 khái niệm phong kiến kia thành 1 bài, viết mở đầu một câu kiểu như "Phong kiến là phong tước kiến địa, bla bla, nhưng phong kiến ở CA và TQ thì có sự khác nhau...", sau đó bên dưới viết thành 2 đề mục. Rồi 2 đề mục có link dẫn đến Phong kiến Châu Âu và Phong kiến Trung Quốc. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:50, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Điểm chung là tất cả các quốc gia trên thế giới đều cho rằng chúng đều là sinh vật với tên gọi là "rồng" dù hình dáng có thể khác nhau. Bạn dường như cố tình không hiểu khi tôi đã giải thích đi giải thích lại cho bạn rất nhiều lần rồi. Giờ tôi có giải thích thêm 100 trang giấy cũng vô ích nếu bạn đã không muốn hiểu. Không ai đồng tình với bạn là có lý do hết. Mai hoặc mốt tôi sẽ chốt kết quả, và chúng ta nên move on qua vấn đề khác để thảo luận. Không thể cứ vương vấn chủ đề này hoài được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:51, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nguyentrongphu: Không phải là tôi cố tình không hiểu, mà là bạn giải thích nó chưa thuyết phục được tôi. Bạn cứ dẫn chứng từ Wiki này, wiki kia, đó đã là một dẫn chứng chẳng thuyết phục. Lấy wiki đi biện minh cho wiki. Ngoài ra bạn cứ kiểu "nếu ngày xưa không như thế A này thì bây giờ bạn còn như thế B kia không". Đúng, ngày xưa mà không A thì tôi không B; nhưng ngày xưa nó đã như thế A rồi đương nhiên tôi sẽ như thế B kia rồi. Giờ Việt Nam đã thích nói phong kiến cho cả 2 khái niệm, 2 khái niệm cũng có chút ít điểm chung, vậy thì gộp vào 1 bài giống cách gộp của bài rồng luôn đi. Bài Phong kiến Châu Âu và Phong kiến Trung Quốc viết thì vẫn cứ viết. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:02, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi không cần phải thuyết phục bạn. Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận. Bạn thấy luận điểm của tôi thiếu thuyết phục là quan điểm của riêng bạn. Người khác có thể thấy thuyết phục. Thường khi có 2 quan điểm trái chiều. Rất ít trường hợp có người đổi quan điểm. Bởi, chính vì thế nên chúng ta mới có tìm đồng thuận hoặc BQ nếu không có đồng thuận. Thứ hai: định nghĩa phong kiến của VN là sai. Không phải cứ có vua là phong kiến. Thứ ba: người VN không phải là người đặt ra cái tên "phong kiến". Đã đi mượn của tiếng TQ về rồi còn mượn thiếu chữ và áp dụng sai định nghĩa do lười biếng và kém hiểu biết. Thế nhé, tôi sẽ dừng thảo luận này tại đây vì thảo luận tiếp chỉ đi đường vòng và vô ích. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:21, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Luận điểm của tôi dựa trên nguồn hàn lâm của tiếng Trung và tiếng Anh chứ không phải dựa trên Wiki. Tôi lấy Wiki ra làm ví dụ cho bạn dễ hiểu thôi. Mấy ngôn ngữ khác (nguồn hàn lâm) chả có ngôn ngữ nào phân chia theo kiểu tiếng Việt vì đơn giản định nghĩa phong kiến trong tiếng Việt là sai. Sớm hay muộn thì cũng phải sửa lại. Thật ra, chuyện người VN chôm khái niệm từ nước ngoài về xài nhưng áp dụng sai cách cũng thường hay xảy ra. Đây không phải là lần đầu tiên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:42, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thứ nhất, tôi sẽ không định nghĩa phong kiến kiểu VN. Thứ hai, đúng là VN đã dùng khái niệm phong kiến sai, nhưng sai hay không thì không phải là vấn đề, vấn đề ở đây là việc đã từng gọi PKCA và PKTQ cùng là PK. Nếu chiếu theo khái niệm chuẩn (phong kiến tước địa) thì 2 loại phong kiến kia vẫn có điểm chung, kết hợp với việc tiếng Việt cũng từng dùng từ PK một cách thống nhất (không quan tâm đúng hay sai) thì ta vẫn có thể giữ lại bài PK và viết lại sao cho đúng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:37, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bạn đòi giữ bài "phong kiến" vì tiếng Việt nhập nhằng giữa 2 cái phong kiến nhưng lại không định nghĩa theo kiểu VN? Bạn đang có mâu thuẫn. Điểm tiếp theo, sai thì phải sửa chứ không phải cổ xúy cho cái sai tiếp tục được truyền bá. Chừng nào người VN là người đặt ra cái tên "phong kiến" đi rồi tính (tương tự vụ atom). Bạn có thể ghi 1 dòng trong trang định hướng (phong kiến) là người VN hiện tại dùng chữ phong kiến để chỉ phong kiến châu Âu lẫn phong kiến TQ và chưa phân chia rõ ràng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:50, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Người Việt Nam thì chỉ nhập nhằng phong kiến với quân chủ chứ không định nghĩa phong kiến = quân chủ, bên các tài liệu sử học khác thì tôi không nghĩ vậy, để tôi nghiên cứu thêm. Tôi có đọc một số sách và bài viết về sử học, họ không đồng nhất phong kiến với quân chủ, họ có đưa ra khái niệm "phong kiến" và cũng phản bác cách hiểu sai lầm của người Việt. Có lẽ tôi sẽ dựa vào cái đấy. Theo tư tưởng tôi "Wiki không phải nơi để sửa sai, cũng như Wiki tiếng Việt không sửa sai theo tiếng Anh. Các chuyên gia mới là người sẽ sửa sai, Wiki chỉ là công bố điều sửa sai đó. Và các chuyên gia Việt Nam sẽ là người sửa sai cho tiếng Việt (cho dù các bạn không đánh giá cao họ)(trừ khi đây là một khái niệm viết bằng tiếng Anh)", đó là vì sao tôi lại cứ bảo vệ cho bài Phong kiến. Tôi thích sửa sai bằng cách giữ lại bài PK và viết lại đúng khái niệm, điều đó hay hơn việc phân thành 2 bài theo kiểu bên nước ngoài. Tôi đặt mình vào vị trí như là một độc giả của Wiki hơn là một thành viên của Wiki. Các người thân bạn bè của tôi, tôi từng thấy nhiều lúc cách trình bày của Wiki chẳng giúp ích được cho họ, chẳng giúp họ tìm được thông tin mà cũng chẳng giúp họ sửa được nhận thức sai. Tôi cũng xin dừng thảo luận ở đây, nếu có thảo luận tiếp thì cũng không giải quyết được vấn đề gì. Tôi giờ lúc nào cũng đặt mình vào vị trí của độc giả, chứ không nhìn nhận vấn đề như 1 thành viên Wiki (tôi đã tách ra khỏi "văn hóa wiki"), nhiều lúc cũng sẽ bất đồng với các thành viên Wiki, khiến các thành viên cảm giác như tôi là một thành viên mới vậy. Nhiều khi một vấn đề ở Wiki đạt được "sự nhất trí cao" lại có một "phe đối lập" thì cũng khá hay. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 18:40, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bạn thảo luận chả ăn nhập gì cả. Tôi chưa bao giờ nói nguồn VN nói phong kiến = quân chủ. Nhầm lẫn của nguồn tiếng Việt là cứ có vua là = phong kiến = SAI. Một số chuyên gia đã và đang sửa sai rồi nhé. Đã có nhà nghiên cứu sử người Việt tuyên bố là nước VN không có phong kiến và viết về sự nhập nhằng giữa phong kiến châu Âu vs phong kiến TQ trong tiếng Việt vì thường hay viết tắt thành "phong kiến". Bạn đang bảo vệ cho cái sai của "số đông" trong nguồn tiếng Việt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:51, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đức Anh Nếu bạn thấy Wikipedia tiếng Việt chưa giúp ích được gì nhiều cho độc giả thì bạn hãy đi mà cải thiện hàng triệu bài trên đây đi chứ nói suông được cái gì? Còn giúp cho độc giả nhận thức được cái sai ở khái niệm "phong kiến" thì dễ rồi. Viết 1 câu trong trang định hướng như tôi đề xuất. Phương án dễ áp dụng mà bạn không xài mà cứ đòi đi đường khó? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:01, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Người Việt Nam thì chỉ nhập nhằng phong kiến với quân chủ chứ không định nghĩa phong kiến = quân chủ, bên các tài liệu sử học khác thì tôi không nghĩ vậy, để tôi nghiên cứu thêm. Tôi có đọc một số sách và bài viết về sử học, họ không đồng nhất phong kiến với quân chủ, họ có đưa ra khái niệm "phong kiến" và cũng phản bác cách hiểu sai lầm của người Việt. Có lẽ tôi sẽ dựa vào cái đấy. Theo tư tưởng tôi "Wiki không phải nơi để sửa sai, cũng như Wiki tiếng Việt không sửa sai theo tiếng Anh. Các chuyên gia mới là người sẽ sửa sai, Wiki chỉ là công bố điều sửa sai đó. Và các chuyên gia Việt Nam sẽ là người sửa sai cho tiếng Việt (cho dù các bạn không đánh giá cao họ)(trừ khi đây là một khái niệm viết bằng tiếng Anh)", đó là vì sao tôi lại cứ bảo vệ cho bài Phong kiến. Tôi thích sửa sai bằng cách giữ lại bài PK và viết lại đúng khái niệm, điều đó hay hơn việc phân thành 2 bài theo kiểu bên nước ngoài. Tôi đặt mình vào vị trí như là một độc giả của Wiki hơn là một thành viên của Wiki. Các người thân bạn bè của tôi, tôi từng thấy nhiều lúc cách trình bày của Wiki chẳng giúp ích được cho họ, chẳng giúp họ tìm được thông tin mà cũng chẳng giúp họ sửa được nhận thức sai. Tôi cũng xin dừng thảo luận ở đây, nếu có thảo luận tiếp thì cũng không giải quyết được vấn đề gì. Tôi giờ lúc nào cũng đặt mình vào vị trí của độc giả, chứ không nhìn nhận vấn đề như 1 thành viên Wiki (tôi đã tách ra khỏi "văn hóa wiki"), nhiều lúc cũng sẽ bất đồng với các thành viên Wiki, khiến các thành viên cảm giác như tôi là một thành viên mới vậy. Nhiều khi một vấn đề ở Wiki đạt được "sự nhất trí cao" lại có một "phe đối lập" thì cũng khá hay. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 18:40, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bạn đòi giữ bài "phong kiến" vì tiếng Việt nhập nhằng giữa 2 cái phong kiến nhưng lại không định nghĩa theo kiểu VN? Bạn đang có mâu thuẫn. Điểm tiếp theo, sai thì phải sửa chứ không phải cổ xúy cho cái sai tiếp tục được truyền bá. Chừng nào người VN là người đặt ra cái tên "phong kiến" đi rồi tính (tương tự vụ atom). Bạn có thể ghi 1 dòng trong trang định hướng (phong kiến) là người VN hiện tại dùng chữ phong kiến để chỉ phong kiến châu Âu lẫn phong kiến TQ và chưa phân chia rõ ràng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:50, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thứ nhất, tôi sẽ không định nghĩa phong kiến kiểu VN. Thứ hai, đúng là VN đã dùng khái niệm phong kiến sai, nhưng sai hay không thì không phải là vấn đề, vấn đề ở đây là việc đã từng gọi PKCA và PKTQ cùng là PK. Nếu chiếu theo khái niệm chuẩn (phong kiến tước địa) thì 2 loại phong kiến kia vẫn có điểm chung, kết hợp với việc tiếng Việt cũng từng dùng từ PK một cách thống nhất (không quan tâm đúng hay sai) thì ta vẫn có thể giữ lại bài PK và viết lại sao cho đúng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:37, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nguyentrongphu: Không phải là tôi cố tình không hiểu, mà là bạn giải thích nó chưa thuyết phục được tôi. Bạn cứ dẫn chứng từ Wiki này, wiki kia, đó đã là một dẫn chứng chẳng thuyết phục. Lấy wiki đi biện minh cho wiki. Ngoài ra bạn cứ kiểu "nếu ngày xưa không như thế A này thì bây giờ bạn còn như thế B kia không". Đúng, ngày xưa mà không A thì tôi không B; nhưng ngày xưa nó đã như thế A rồi đương nhiên tôi sẽ như thế B kia rồi. Giờ Việt Nam đã thích nói phong kiến cho cả 2 khái niệm, 2 khái niệm cũng có chút ít điểm chung, vậy thì gộp vào 1 bài giống cách gộp của bài rồng luôn đi. Bài Phong kiến Châu Âu và Phong kiến Trung Quốc viết thì vẫn cứ viết. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:02, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh:
- Tôi nói là tôi không có ý kiến, ngoài việc chỉ ra một điểm chung nhỏ của hai loại rồng cho người tự nhận "chẳng biết điểm chung của nó là cái gì", và chỉ có thế thôi.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:53, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh Tôi cũng giống như mấy bạn ở trên thôi, các bạn ấy "chẳng biết điểm chung của 2 loại phong kiến kia là gì". – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:07, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh:
- Theo bạn, "tiếng Việt rõ ràng có khái niệm "Phong kiến"". Vậy, cụ thể khái niệm "Phong kiến" mà bạn nói được định nghĩa thế nào?
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:11, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Có thể ý đấy tôi nói chưa chuẩn xác. Phong kiến là phong tước kiến địa, có nghĩa là ban tước hiệu và đất đai, đó là khái niệm. Cái chưa chuẩn xác tôi nói ở đây là việc người Việt không dùng phong kiến đúng như khái niệm của nó. Nhưng rõ ràng người Việt có dùng 1 từ phong kiến để chỉ cả 2 khái niệm kia. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:21, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh:
- Nếu đến khái niệm của từ mà còn không rõ ràng, thì nội dung bài sẽ phải viết thế nào?
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:46, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Định nghĩa phong kiến kiểu sơ sài này thì chỉ có viết Wikitionary được thôi. Tóm lại chính mấy ông biên soạn SGK VN còn chả hiểu cái từ phong kiến một cách đầy đủ hệ thống là gì nữa mà. – Cậu bé chăn bò 07:09, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng thuận được bao lâu thì mới đổi tên bài? – Cậu bé chăn bò 07:15, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Có thể ý đấy tôi nói chưa chuẩn xác. Phong kiến là phong tước kiến địa, có nghĩa là ban tước hiệu và đất đai, đó là khái niệm. Cái chưa chuẩn xác tôi nói ở đây là việc người Việt không dùng phong kiến đúng như khái niệm của nó. Nhưng rõ ràng người Việt có dùng 1 từ phong kiến để chỉ cả 2 khái niệm kia. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:21, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh Tôi cũng giống như mấy bạn ở trên thôi, các bạn ấy "chẳng biết điểm chung của 2 loại phong kiến kia là gì". – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:07, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Điểm chung là tất cả các quốc gia trên thế giới đều cho rằng chúng đều là sinh vật với tên gọi là "rồng" dù hình dáng có thể khác nhau. Bạn dường như cố tình không hiểu khi tôi đã giải thích đi giải thích lại cho bạn rất nhiều lần rồi. Giờ tôi có giải thích thêm 100 trang giấy cũng vô ích nếu bạn đã không muốn hiểu. Không ai đồng tình với bạn là có lý do hết. Mai hoặc mốt tôi sẽ chốt kết quả, và chúng ta nên move on qua vấn đề khác để thảo luận. Không thể cứ vương vấn chủ đề này hoài được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:51, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu những lời bạn nói là đúng thì những thông tin đó vẫn quá ít ỏi để gộp 2 con vật làm một. Những sự khác biệt một trời một vực về lịch sử phát triển, vị trí trong nền văn hóa, tư tưởng, các đặc điểm, hình dạng cũng hoàn toàn khác nhau. Cũng chính quá khác biệt, rất ít điểm chung nên bài Rồng ở ngôn ngữ nào cũng tách thành 2 đề mục viết riêng. Nếu thực sự chỉ cần dựa vào một số ít điểm chung để gộp 2 khái niệm thành 1 bài, khi viết bài đó thì lại phân thành 2 đề mục tách biệt; thì chúng ta hoàn toàn có thể gộp 2 khái niệm phong kiến kia thành 1 bài, viết mở đầu một câu kiểu như "Phong kiến là phong tước kiến địa, bla bla, nhưng phong kiến ở CA và TQ thì có sự khác nhau...", sau đó bên dưới viết thành 2 đề mục. Rồi 2 đề mục có link dẫn đến Phong kiến Châu Âu và Phong kiến Trung Quốc. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:50, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thực sự nhìn hai con rồng tôi chẳng biết điểm chung của nó là cái gì. Các bài viết ở các ngôn ngữ đều có 2 đề mục tách bạch riêng cho rồng Đông và rồng Tây. Không biết bạn Nguyentrongphu thấy con rồng Đông với con rồng Tây nó giống nhau ở điểm gì không. Ngay như bộ truyện "7 viên ngọc rồng" là đang nói đến rồng phương Đông rồi, chỉ có rồng phương Đông mới cầm viên ngọc, chứ con rồng phương Tây kia làm gì có. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:33, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- "Bất cứ Wikipedia ngôn ngữ nào cũng có bài rồng chung chung. Không có Wikipedia ngôn ngữ nào có bài phong kiến chung chung". Đây không nên là lý do. Tôi thấy bạn đưa ra kết luận "Phong kiến Châu Âu và Trung Quốc không phải là nhánh của phong kiến" và "Rồng Đông và Rồng Tây là hai nhánh con của khái niệm rồng" dường như dựa trên cảm tính của bạn chứ bạn chưa đưa ra lý lẽ nào. Nếu xưa người TQ quả thật không đặt tên khái niệm đó là Phong kiến thì thật là tôi cũng không đòi giữ, những đã đặt thì tôi đòi giữ. Và nếu như ngày xưa người ta không gọi quái thú bên Tây là rồng, người tây cũng không gọi một vị thần bên ta là Dragon thì tôi nghĩ đến ngày nay thì dragon thì là dragon, rồng thì là rồng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:19, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Doanh nghiệp/ Doanh nhân nổi bật dựa trên các tiêu chí nào?
Cho mình hỏi là việc 1 Doanh nghiệp đạt độ nổi bật thì bao gồm những tiêu chí nào? Doanh nghiệp có giải thưởng đạt Cờ thi đua của Chính phủ cao hơn Bằng khen Thủ tướng thì có đủ độ nổi bật hay không? Hoặc Huân chương Lao động hạng 3 có đủ độ nổi bật hay không? Các giải thưởng như nào được gọi là nổi bật? Ngoài ra, cá nhân nổi bật ngoài việc được quy định trên Wiki thì nếu có giải thưởng Anh hùng lao động thời kỳ đổi mới thì có được gọi là nổi bật để đưa lên Wiki hay không? Xin cảm ơn? — thảo luận quên ký tên này là của Votanlocvndt (thảo luận • đóng góp).
- @Votanlocvndt:
- Mời bạn xem Độ nổi bật (tổ chức và công ty), Bài viết đầu tiên của bạn và Xung đột lợi ích.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 03:03, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Bạn ấy đang muốn hỏi về các loại giải thưởng, tuy nhiên trong các link bạn đưa ra có vẻ không đề cập gì tới giải thưởng cả... – Tiểu Phương 話そう! 03:11, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Bluetpp:
- Tôi không biết loại hình doanh nghiệp của chủ thể bạn ấy muốn viết là gì, nên không thể trả lời rõ ràng được.
- Nếu đó là trường học, thì trường đó sẽ nghiễm nhiên đủ nổi bật nếu có Huân chương Lao động hạng 3 trở lên, theo Độ nổi bật (trường học).
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 03:15, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Mình đang muốn hỏi 1 Doanh nghiệp/ Doanh nhân đạt giải thưởng nào là đủ gọi là nổi bật? Liên kết bạn đưa rất mơ hồ, như vậy thì việc biểu quyết 1 bài viết sẽ trở nên cảm tính chứ không thực sự rõ ràng về nhận định 1 Doanh nghiệp hay Doanh nhân thực sự nổi bật? Doanh nghiệp mình muốn hỏi là 1 doanh nghiệp thương mại! — thảo luận quên ký tên này là của Votanlocvndt (thảo luận • đóng góp).
- @Votanlocvndt:
- Đây là quy định hiện tại của Wikipedia. Vì cơ chế hoạt động của Wikipedia là đồng thuận, các thành viên khác sẽ là những người đánh giá độ nổi bật nếu bài bị đưa ra Biểu quyết xoá bài. Tuy nhiên, bạn có quyền tạo bài, và nên làm vậy nếu bạn chắc chắn không viết về chính công ty của mình hoặc tổ chức có liên quan mật thiết.
- Ngoài ra, sau khi thảo luận, bạn cần ký tên bằng đoạn mã ~~~~.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 03:28, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Vậy cụ thể Doanh nghiệp/ Doanh nhân đạt được giải thưởng tối thiểu ở cấp như nào gọi là nổi bật để có thể giữ bài viết? Chứ việc đồng thuận cũng chỉ mang tính chất cảm tính của thành viên khi họ biểu quyết xóa bài, chưa kể đến việc các thành viên hợp tác với nhau để thỏa thuận việc xóa bài viết nào đó hoặc giữ 1 bài viết nào đó hoặc hợp tác để thu phí 1 đơn vị nào đó để giữ bài viết trên Wiki bởi như theo mình tìm hiểu thì BQV và User cũng không khác nhau là mấy? Như thế thì tiêu cực rõ ràng, vì chỉ cần 5 thành viên có sự thỏa thuận với nhau là được? Mà điều này thì không có gì là không thể? — thảo luận quên ký tên này là của Votanlocvndt (thảo luận • đóng góp).
- @Votanlocvndt:
- Chỉ có những người dùng đủ điều kiện mới có quyền bỏ phiếu. Bất cứ thành viên nào tạo đồng thuận giả bằng tài khoản rối sẽ bị cấm ngay lập tức và huỷ mọi phiếu đã bỏ. Tôi nghĩ thuyết phục số đông các thành viên nhiều kinh nghiệm ở đây ăn hối lộ là chuyện không thể. Nếu thấy quy định này có vấn đề, anh có thể hoạt động trên Wikipedia đến khi đủ tiêu chí, rồi mở biểu quyết tìm kiếm đồng thuận.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 03:43, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Bạn trả lời giúp mình câu hỏi trên, còn việc các thành viên 100% không hối lộ hoặc thỏa thuận ngầm với nhau bạn có chắc chắn được không? Bạn quản lý được việc này hay sao? Trong khi những người đạt đủ tiêu chí bỏ phiếu ở trong này không hề thiếu, họ có thể thỏa thuận ngầm với nhau làm sao bạn có thể đảm bảo được điều này? — thảo luận quên ký tên này là của Votanlocvndt (thảo luận • đóng góp).
- @Votanlocdtvn:
- Nếu tôi nhớ không nhầm, trước giờ chưa có doanh nghiệp được đưa bài lên Wikipedia tiếng Việt nhờ hối lộ thành công cả. Nếu anh không tin, anh có thể thử.
- Còn chữ ký thì chỉ cần 4 dấu "~" thôi.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 03:54, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Ok bạn! Bạn khẳng định như thế thì mình không còn gì để nói, vì đấy là ý chủ quan của bạn, còn việc 100% chắc chắn không thành viên nào thỏa thuận ngầm với nhau thì mình không rõ có hay không vì bản thân mình cũng thể kết luận được! Với lại, bạn trả lời giúp câu hỏi mình hỏi từ đầu được không ạ? Votanlocvndt (thảo luận) 03:58, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Votanlocvndt:
- Tôi xin được trả lời lại: "Nếu anh chắc chắn không viết về chính công ty của mình hoặc tổ chức có liên quan mật thiết", anh có quyền viết bài. Sau đó, nếu không có ai nghi ngờ độ nổi bật, bài sẽ được giữ. Nếu có, người đó sẽ phải đặt bản mẫu này một tuần để những người khác có cơ hội sửa bài trước khi đưa ra Biểu quyết xoá bài.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:04, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Trời ơi! Bạn ơi, mình đang muốn hỏi cái câu hỏi về tiêu chí về độ nổi bật của Doanh nghiệp/Doanh nhân ở việc đạt được giải thưởng cấp Chính phủ, Nhà nước,... thì có gọi là đủ độ nổi bật hay không? Câu trả lời của bạn thì mình đã tìm hiểu và đã biết rồi bạn! Votanlocvndt (thảo luận) 04:11, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Votanlocdtvn:
- Mời anh tạo bài trước. Nếu thành viên nào đó nghĩ chủ thể không đủ nổi bật, người đó sẽ đặt bản mẫu. Nếu không, bài sẽ vẫn tồn tại và phát triển.
- Ví dụ (không tương đồng): Super 9.
- Bài này hiện đang được đưa ra Biểu quyết xoá lần đầu tiên, dù đã được tạo từ 3 năm trước.
- Tức là, nếu có người nghi ngờ độ nổi bật, người đó sẽ đặt biển. Nếu đủ nổi bật (ví dụ như bài Sơn Tùng M-TP), bài sẽ được bỏ phiếu giữ.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:20, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Votanlocvndt: Bạn cứ nêu tên doanh nghiệp nào được thảo thuận đưa lên đây ăn tiền, tôi sẽ xem xét và nếu không nổi bật thì đem biểu quyết xóa ngay. Cảm ơn bạn! A l p h a m a Talk 05:30, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Khi tra [38] thì VN Đà Thành Group chỉ 63 kết quả, đa phần từ các trang hồ sơ công ty ở đầu kết quả, bài cũng có nhiều nguồn khác. Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/VN Đà Thành Group là cực khách quan, 1 người đề cử xóa, 5 người khác nhau cho ý kiến? Ý bạn là ăn tiền chỗ nào? Bạn có thể viết lại sau 1 tháng theo quy định đã nêu và vui lòng đọc kỹ quy định. A l p h a m a Talk 05:33, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Alphama: Bạn có thể trả lời câu hỏi phía trên của mình được không? Còn việc DN nào được thỏa thuận lên đây ăn tiền thì nếu mình biết thì nói làm gì? Ai làm người nấy biết, mình ko quan tâm chuyện đó? Topic này chủ yếu hỏi câu hỏi ở trên về tiêu chí độ nổi bật? Mong bạn có thể trả lời giúp! Còn riêng việc bài viết của mình bị xóa vì không đủ độ nổi bật, mang tính PR, Quảng cáo,... thì điều này mình ko bàn, chỉ là việc đến 1 user bình thường đến việc viết đúng chính tả còn sai thì để biểu quyết 1 bài viết về Doanh nghiệp của mình để chấp nhận biểu quyết đó xóa bài thì cũng đến thua cho khả năng đọc hiểu tìm hiểu và tiếp cận thông tin về Doanh nghiệp đó! Nói chung, vấn đề ở đây là cảm quang về tư tưởng cá nhân, sự nhận định mang tính chủ quan là chính, chứ chẳng dựa trên một tiêu chí nào để gọi là biểu quyết công khai, đơn giản chỉ là đủ điều kiện biểu quyết, còn muốn biểu quyết thế nào là tùy cảm quang mỗi người! Việc có tìm hiểu hay không thì chỉ có người biểu quyết biết, nhưng việc ý kiến của họ thì được chấp nhận công khai! Như vậy có công bằng không nhỉ??? Votanlocvndt (thảo luận) 07:09, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bạn xem Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty) theo tiêu chí chính. Chỉ dựa vào tiêu chí này để đánh giá có phần chủ quan, nhưng Wikipedia không có quy định cứng và phải tùy vào từng trường hợp. A l p h a m a Talk 09:27, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Votanlocvndt:
- Thông tin thêm: Wikipedia:"Bỏ qua mọi quy tắc" nghĩa là gì?
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:31, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Alphama: Nếu nói như trong quy định đó thì cái sự nổi bật này cũng chỉ mang tính cảm quan, và là chủ quan của những người đủ điều kiện biểu quyết! Ngoài ra, câu hỏi của mình là Doanh nghiệp/ Doanh nhân đạt được giải thưởng Cấp nhà nước ở cấp độ nào thì được coi là sự nổi bật, ví dụ Băng khen cấp tỉnh, bằng khen cấp Bộ hoặc tương đương, Bằng khen Thủ tướng, Cờ thi đua của Thủ tướng, Huân chương Lao động các hạng, Huân chương Độc lập các hạng,... những điều này nếu thực tế Doanh nghiệp/Doanh nhân không có độ nổi bật hoặc các hoạt động sản xuất kinh doanh, hoạt động xã hội,... thì làm sao đạt được các tiêu chí của giải thưởng này? Thế thì có được gọi là nổi bật ở Wiki hay là không? Nếu không áp dụng các hình thức này cho 1 Doanh nghiệp/ Doanh nhân trên Wiki thì thực tế cái được gọi là nổi bật này nó cũng chỉ là những ý kiến chủ quan và chẳng có gì là công bằng cả! Bởi bản chất của việc nổi bật của 1 Doanh nghiệp/ Doanh nhân nó không phải chỉ ở Google, Facebook, hay ở nước ngoài,... nó có thể nổi bật trong nước, trong tỉnh, hoặc 1 vùng miền nào đó, họ có đầy đủ các bằng chứng pháp lý về những quyết định khen thưởng cấp nhà nước thì họ vẫn là nổi bật so với các doanh nghiệp nhỏ lẻ! Và chưa kể đến việc những Doanh nghiệp đạt được các giải thưởng cấp Chính phủ hoặc Nhà nước thì ít nhất họ hoạt động hiệu quả không dưới 5 năm! Do đó cái độ nổi bật mà Wiki tự quy định thực tế là phụ thuộc vào các BQV và User đủ điều kiện Vote bài mà thôi! Vậy thì Wiki đâu thể gọi là công bằng, khách quan được? Việc khách quan nó phải được đánh giá cụ thể bằng chủ quan và sự công nhận của các tổ chức hoặc quốc gia đó đánh giá! Chứ chỉ dựa vào sự chủ quan và kiến thức của BQV và thậm chí User còn viết sai chính tả thì... Chẳng biết nói gì hơn!
- Wikipedia hoạt động theo mô hình đồng thuận, về bài viết của bạn tôi nghĩ bạn có thể viết lại sau 1 tháng khi bài viết bị biểu quyết xóa. Khi đó, việc đánh giá độ nổi bật sẽ tiến hành lại. Hoặc bạn có thể làm cách nhanh hơn, Wikipedia:Biểu quyết phục hồi trang để mở biểu quyết đánh giá lại. Lưu ý, bạn phải xem xét thật kỹ và đối chiếu xem bài viết và độ nổi bật của Wikipedia. Thứ nhất, Wikipedia không khuyến khích người dùng tự viết bài cho bản thân, công ty,.. của mình vì điều đó có thể thiếu trung lập. Thứ hai, việc bạn cố chứng minh rằng trình độ của biên tập viên Wikipedia thấp kém hay chủ quan khi đánh giá sai bài viết khiến bạn mất thời gian và lẩn quẩn ở đây. Tôi không thấy điều gì bất thường ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/VN Đà Thành Group. A l p h a m a Talk 10:02, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Bạn có thể tạo lại bài sau 1 tháng. Tuy nhiên, nếu bài không có thông tin gì mới thì có thể bị xóa nhanh. Và, Wikipedia không khuyến khích (gần như là cấm) chuyện nhân viên hay ai đó có liên quan đến doanh nghiệp tự đi viết bài về doanh nghiệp của mình. Cuối cùng, nếu doanh nghiệp của bạn thật sự đủ nổi bật thì phải có nhiều nguồn (báo) viết về nó chứ nhỉ? Chả có gì là chủ quan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:38, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Rốt cục rồi cũng chẳng ai trả lời được câu hỏi của mình cả! Và thực sự mà nói thì mình không hề có ý chê bai gì về kiến thức của BQV hay User của Wiki, nhưng cái cách mà thành viên Wiki sử dụng một cách chủ quan để đánh giá 1 bài viết về Doanh nghiệp/ Doanh nhân thì thực sự không có gì gọi là công bằng khách quan như các tiêu chí của Wiki đưa ra! Còn việc 1 cá nhân viết bài về Doanh nghiệp của mình là điều bình thường, bởi chỉ có họ mới đủ hiểu biết về bản thân doanh nghiệp của họ, còn người khác viết về họ, tuy có thể là khách quan nhưng có chắc là họ đủ sâu sát và kiến thức về DN đó để trình bày, hay cứ viết theo như kiểu trên mạng bảo sao viết vậy? Chưa kể đến những yếu tố tiêu cực khác về việc viết bài bôi xấu, hoặc có những thứ tự biên tự diễn và bôi nhọ những DN kia, và rồi vẫn tồn tại trên Wiki để rồi được cho đó là khách quan là bằng chứng từ các trang như RFA, BBC,... Vậy thì đâu mới là công bằng, là khách quan? Và chốt lại, ý kiến chủ quan của BQV và thành viên đủ điều kiện vote bài viết thì vẫn cao hơn những giải thưởng cao quý của chính phủ và nhà nước công nhận để áp vào cái gọi là tiêu chí cho độ nổi bật được định nghĩa cực kỳ mơ hồ thì được gọi là khách quan, công bằng thì thật là nực cười! Votanlocvndt (thảo luận) 00:49, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Sau đây là những giải thưởng doanh nghiệp của bạn, rất tiếc không có cái nào gọi là nổi bật và đáng chú ý. Một giải thưởng nổi bật là giải thưởng thường phải có bài viết riêng ở Wikipedia, ví dụ Giải thưởng Chất lượng Quốc gia, Huân chương Lao động. Bạn dẫn cờ thi đua cấp tỉnh, bằng khen,... làm gì, nhiều công ty cũng có nhiều vô số kể.
| “ |
|
” |
Wikipedia là 1 tổ chức ở Hoa Kỳ, không phải của Chính phủ Việt Nam vì vậy những giải thưởng "cao quý" nhỏ lẻ cấp tỉnh, cấp Bộ không nổi bật thì không có tính quyết định nổi bật. Rất tiếc là như vậy! PS: Một doanh nghiệp nổi bật là 1 doanh nghiệp buộc người ta phải tự viết bài về mình chứ không phải để người của công ty viết bài thì sẽ hay hơn. A l p h a m a Talk 01:23, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Alphama: Bạn nghĩ cái Cờ thi đua của "Thủ tướng Chính phủ cho đơn vị dẫn đầu phong trào" là giải thương nhỏ lẻ cấp tỉnh thì cũng đến chịu với bạn rồi! Các chứng nhận khen thưởng cấp Bộ bạn gọi là nhỏ lẻ, Giải thưởng quy hoạch quốc gia bạn cũng bảo là nhỏ lẻ thì chịu rồi! Và cũng ok luôn với bạn quan điểm là Wiki là tổ chức của Mỹ thì ok bạn, mình không cần giải thích gì thêm! Nó chẳng qua cũng chỉ là 1 tổ chức vô thiên vô pháp với sân chơi của riêng nó thôi! Cảm ơn bạn đã nhiệt tình! Votanlocvndt (thảo luận) 02:20, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- "Thủ tướng Chính phủ cho đơn vị dẫn đầu phong trào" không phải là giải thưởng nổi bật. Không phải bất kỳ giải thưởng nào do Chính phủ ở 1 quốc gia nào đó chỉ thị thì đó là giải thưởng nổi bật, còn xét nhiều yếu tố, thông thường tốt nhất là giải thưởng phải có bài riêng như Giải thưởng Chất lượng Quốc gia (http://giaithuong.org.vn/). Khi nào doanh nghiệp của bạn có giải thưởng như này thì hãy xem xét lại. Đúng, Wikipedia là sân chơi vô pháp vô thiên vì vậy phải tuân theo quy định của Wikipedia là điều đương nhiên. Việc lấy 1 Chính phủ nào đó áp đặt lên đây là điều vô lý và có phần nực cười (vì tôi có giải thưởng Chính phủ chỉ thị nên các ông phải nghe rõ và tuân thủ để bài công ty tôi có mặt)? Tôi đã giải thích rất rõ và tôi cũng nghĩ bạn đã hiểu. Trân trọng! A l p h a m a Talk 02:29, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Alphama: Mình không hề có ý nói là phải áp đặt nhưng việc phân cấp theo các giải thưởng cấp Chính phủ và Nhà nước nó đều có cấp bậc riêng của nó! Để đạt được điều đó nó phải có những tiêu chí cụ thể và rõ ràng, Doanh nghiệp/Doanh nhân phải hoạt động như thế nào mới có được những cái đó! Còn việc Wiki là sân chơi riêng và áp đặt luật của Wiki thì mình sẽ ko ý kiến gì nữa, bản chất nó cũng vậy thôi! Cảm ơn đã giải thích! Votanlocvndt (thảo luận) 02:43, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Votanlocvndt: Tôi nói đơn giản để không mất thời gian Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam. Wikipedia có nhiều phiên bản, nhung chung quy lại thì nó là một tổ chức tại Hoa Kỳ nên tính ràng buộc pháp lý tại các vùng lãnh thổ là có nhiều mâu thuẫn. Nó chỉ có sườn khung quy đinh chung để hoạt động "tạm ổn" tại các phiền bản ngôn ngữ. Luật hoặc đạo luật mỗi quốc gia luôn cập nhật quy định để vá lỗ hổng, thì wikipedia cũng vậy. Ví dụ thực tế, khi bạn hoạt động doanh nghiệp mà có nhiều luật định trái khoáy làm doanh nhgiệp trong ngành bạn bị tổn hại thì bạn phải nhờ ông Chủ tịch nước của Việt Nam hoặc đề xuất Quốc hội của vùng Việt Nam đề xuất nhằm sửa đổi và bổ sung luật. Thay vì chỉ trích người dùng của vi.wp (có thể một người Trung, người Thái, người Mỹ, người Đức, người Việt, người Nhật, người Đài Loan, vân vân), bước đầu tiên hay thảo luận về đề xuất sưả đổi quy định của wikipedia. Tôi lưu ý bạn, bạn đang đề xuất sửa đổi và bổ sung thêm tính nổi bật cho doanh nghiệp địa phương của một vùng lãnh thổ (cụ thể là Việt Nam), tức là quy định địa phương bổ sung. Bạn cũng thể đề xuất bổ sung thêm tiêu chuẩn cho doanh nghiệp địa phương của Nam Phi hoặc Ý. Không nên kêu ca về quy định chung vì nó áp dung chung cho nhiều phiên bản ngôn ngữ; muốn bổ sung một quy định địa phương thì nên mở biểu quyết cập nhật, còn cộng đồng có chấp nhận hay không thì cá nhân tôi không bàn. Công kích cá nhân là bước thất bại đầu tiên trong quá trình tranh luận, và có thể không ai còn muốn nghe bạn trình bày vấn đề. Trân trọng.--Nacdanh (thảo luận) 06:09, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nacdanh: Mình đã hiểu vấn đề từ những bình luận ở trên, và khẳng định ở đây mình không có không kích cá nhân nào cả? Và mình nói thằng vào vấn đề của Wiki về việc suy xét độ nổi bật của Doanh nghiệp/Doanh nhân, xét cho cùng thì cũng chỉ dựa vào cảm quan chủ quan của user đủ điều kiện chứ chả có cái gì được gọi là công bằng hay khách quan ở đây cả! Và mình cũng hiểu ý của bạn là Wiki không phải hoạt động dựa trên ngôn ngữ và quy tắc của từng Quốc gia hay vùng miền, mà Wiki hoạt động bằng tất cả các thành viên tự nguyện, và tất cả họ chả cần phải để ý đến các quy tắc hay luật định của ai cả, chỉ cần đúng theo tiêu chuẩn của Wiki là được, còn ngôn ngữ nào cũng vậy! Việc này đã được khẳng định bởi bạn ở trên: "Wiki là 1 tổ chức của Hoa Kỳ", mình đã rất rõ ràng! Cảm ơn bạn! Votanlocvndt (thảo luận) 07:03, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Votanlocvndt: Có lẽ bạn chưa hiểu vấn đề, tôi sẽ nói ngắn gọn. Khi Wikipedia tiếng Việt chưa có quy định bổ sung cho doanh nghiệp hoạt động tại Việt Nam, thì theo quy định sẽ bị biểu quyết xóa và do cộng đồng quyết định. Vì điều này hoàn toàn đúng theo quy định hiện tại. Ý nhấn mạnh của tôi ở đây và bạn đã bỏ qua, nếu muốn nhiều doanh nghiệp hoạt động tại Việt Nam không bị tình trạng biểu quyết xóa và những vấn đề tương tự, bạn hãy đề xuất thảo luận và biên khảo trình bày vấn đề đề cộng đồng bổ sung thêm quy định cho tính địa phương. Nếu đề xuất của bạn được thông qua, những thành viên cố tình đưa doanh nghiệp thỏa mãn tiêu chuẩn nổi bật mới sẽ bị cấm hoạt động và bài viết của bạn sẽ tồn tại vĩnh viễn tại đây. Mấu chốt là hãy sọan thảo các đề xuất bổ sung và sửa đổi quy định thật khúc chiết và có tính ràng buộc pháp lý cao của Việt Nam; trong đề xuất của bạn phải chứng minh được những bổ sung đó có tính pháp lý cao tại Việt Nam, không phải là một dạng phong trào hoặc tuyên dương cho có lệ. Wikipedia hoạt động dựa theo quy định cứng, không ai có quyền phá bỏ quy định, người vi phạm quy định sẽ bị cấm hoặc nhiều hình thức xử lý khác nhau. Hãy tập trung vào sửa đổi quy định và cộng đồng sẽ tuân theo. Bài viết của bạn có thể được viết lại trong một tháng sau, nhưng có bị xóa hay không phụ thuộc vào đề xuất mới của bạn. Vấn đề của bạn bây giờ là hãy sọan thảo các đề xuất bổ sung và sửa đổi quy định thật khúc chiết và có tính ràng buộc pháp lý cao của Việt Nam; trong đề xuất của bạn phải chứng minh được những bổ sung đó có tính pháp lý cao tại Việt Nam, không phải là một dạng phong trào hoặc tuyên dương cho có lệ. Trân trọng.--Nacdanh (thảo luận) 07:30, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thế giới này vốn dĩ nó có công bằng đâu mà bạn cứ than? Còn về khách quan thì tôi thấy hoàn toàn khách quan khi dựa trên số lượng nguồn uy tín + giải thưởng uy tín. Doanh nghiệp của bạn không có cả hai nên bị xóa là đúng. Không phải cứ giữ bài = khách quan, xóa bài = cảm quan chủ quan. Wikipedia có quy định riêng của nó, và tất cả mọi thành viên phải tuân theo. Bạn muốn gia nhập sân chơi này thì phải tuân theo quy định của nó hoặc thuyết phục mọi người thay đổi quy định. Bạn suốt ngày cứ la làng công bằng với chủ quan thì nó vô ích và sẽ bị phản dame. Vậy nhé, bạn muốn nói gì thì nói nhưng kết quả thì doanh nghiệp của bạn không đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:39, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Một bài viết bổ sung cho luận điểm "thế giới vốn dĩ không công bằng": Giả thuyết thế giới công bằng.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:47, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ là chúng ta nên có bài luận viết riêng về vấn đề này chứ không lâu lâu lại có 1 ông nào đó như vụ Trần Phương Math nhảy ra tranh luận thì cộng đồng rất mất thời gian giải thích. Mà có cố giải thích thì bản chất người ta cũng không hiểu, nên viết bài luận kiểu study case để các vị ấy đọc hiểu. A l p h a m a Talk 10:50, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đến đây thì mình đã hiểu những gì đã và đang hoạt động trên Wiki và cũng không muốn tranh luận nữa! Cảm ơn các bạn đã nhọc tâm! Votanlocvndt (thảo luận) 08:01, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
BV3. Bài viết mới được tạo ra có nội dung sao chép từ một bài viết đã có sẵn
hình như cái này bị sai Db-same|article=Tiêu đề bài viết hiện có, phải là Db-same|Tiêu đề bài viết hiện có .Khánh Snake (thảo luận) 05:10, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn. Tôi sẽ chú ý.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:12, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Alphama: Tôi nghĩ lên sửa lại đoạn này. Thân mến Khánh Snake (thảo luận) 05:17, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đã fix để thêm tham số article. A l p h a m a Talk 05:22, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Biểu quyết này đang ế, tôi nghĩ các bạn nên cho ý kiến để biểu quyết có thể kết luận được. Nếu các biểu quyết ế thế này, những biểu quyết sau đó chắc phải chuyển thành thảo luận tìm đồng thuận. A l p h a m a Talk 01:45, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thảo luận tìm đồng thuận cần ít phiếu hơn nhưng ngược lại tỉ lệ thuận phải trên 80% mới được thông qua (theo tiền lệ) vì không đạt được đồng thuận mới phải BQ. Chúng ta chưa có quy định cụ thể về thảo luận tìm đồng thuận nên phải theo tiền lệ cho tới khi có quy định mới về chuyện này được thông qua. Còn BQ đúng nghĩa thì chỉ cần trên 50% thuận là thông qua. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:17, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Một biểu quyết thì tối thiểu phải có 10 phiếu mới kết luận được theo Quy chế biểu quyết, có một số quy định quan trọng đều dưới 10 phiếu để kết luận trước kia khiến Wikipedia chứa những quy định dở khóc dở cười. A l p h a m a Talk 10:41, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Một phần là do sự thờ ơ của cộng đồng. Một số BQ gửi thư mời 5 lần 7 lượt mà có mấy ai chịu bỏ ra 5-10 phút để đọc và bỏ phiếu? Đây là dự án tự nguyện nên tôi cũng chả dám trách ai nên ai thích làm gì thì cứ làm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:23, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Việc thành viên mở biểu quyết liên tục đòi thay đổi, đòi dân chủ, đòi quyền lợi, đòi công bằng khiến Wikipedia phải trả giá quá đắt là mọi người bây giò thờ ơ và ngán ngẩm tham gia. Ngay cả với các BQV kỳ cựu cũng tuyên bố là không tham gia bỏ phiếu. Cũng như bạn, tôi chả dám trách ai. A l p h a m a Talk 08:07, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Sự thờ ơ, xu hướng ngại va chạm và nhắm mắt làm ngơ đã có từ lâu rồi chứ không phải bây giờ mới có. Hồi xưa thì không cần ít nhất 10 phiếu nên nhiều BQ vẫn thành công mặc dù chỉ có 5-6 phiếu. Bây giờ, có quy định phải có 10 phiếu thì mới thấy rõ hơn sự thờ ơ. Tuy nhiên, tôi nghĩ không nên hạ xuống vì nếu hạ xuống thì sẽ không có sự khác biệt gì giữa thảo luận tìm đồng thuận vs biểu quyết. Ngoài đời thật cũng vậy, sự thờ ơ đôi khi đi kèm những hậu quả nghiêm trọng (ví dụ sông và suối bị ô nhiễm & rừng bị chặt phá nhưng ít ai lên tiếng phản đối). Ví dụ trên Wikipedia nhiều BQ không được thông qua do thiếu phiếu và gây ra một số bất cập trong môi trường Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:33, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Việc thành viên mở biểu quyết liên tục đòi thay đổi, đòi dân chủ, đòi quyền lợi, đòi công bằng khiến Wikipedia phải trả giá quá đắt là mọi người bây giò thờ ơ và ngán ngẩm tham gia. Ngay cả với các BQV kỳ cựu cũng tuyên bố là không tham gia bỏ phiếu. Cũng như bạn, tôi chả dám trách ai. A l p h a m a Talk 08:07, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Một phần là do sự thờ ơ của cộng đồng. Một số BQ gửi thư mời 5 lần 7 lượt mà có mấy ai chịu bỏ ra 5-10 phút để đọc và bỏ phiếu? Đây là dự án tự nguyện nên tôi cũng chả dám trách ai nên ai thích làm gì thì cứ làm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:23, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Một biểu quyết thì tối thiểu phải có 10 phiếu mới kết luận được theo Quy chế biểu quyết, có một số quy định quan trọng đều dưới 10 phiếu để kết luận trước kia khiến Wikipedia chứa những quy định dở khóc dở cười. A l p h a m a Talk 10:41, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
References
Cho mình hỏi về Đề mục cũng như Bản mẫu References trên các các trang bài viết Wikipedia. Tôi thấy các đơn vị ở Việt Nam thường dịch là "Tham chiếu", tức là gồm cả Tham khảo và Đối chiếu. Cụm từ này là sát nhất với nghĩa trên wiki. Vậy tại sao ta không đổi dịch nghĩa "Tham khảo" trước nay thành Tham chiếu? TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 02:55, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Điều bạn nói có thể đúng nhưng tôi thấy dùng từ Tham chiếu có vẻ hơi chuyên môn so với kiến thức của độc giả nói chung. A l p h a m a Talk 03:22, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Để mà đổi tham khảo thành tham chiếu bây giờ quá tốn sức, và cũng không có ảnh hưởng quá to lớn đến nội dung bài, nên theo mình thấy thì cũng không quá cần thiết. – Tiểu Phương 話そう! 03:55, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Alphama và Bluetpp: Có thể mình ở trên Wiki cũng lâu rồi nên mấy cụm từ như Tham khảo hay Tham chiếu mình cũng không còn thấy hàn lâm, chuyên môn gì nữa. Nhưng cũng giống như mọi người khác, thời gian đầu vào Wiki sẽ thắc mắc tại sao ko phải là "Chú thích" mà lại là "Tham khảo", vì đây rõ ràng là note lại những fact về nội dung đó mà. Với lại mình nghĩ việc thay đổi nếu có ở thời điểm bây giờ cũng không quá tốn sức, chỉ cần chạy bot thay các đề mục Tham khảo thành Tham chiếu là được. Bản mẫu cũng nên đổi tên, những bài viết cũ vẫn sẽ đổi hướng đến Bản mẫu:Tham chiếu mới. Tuy nhiên, e rằng con số cần thay đổi bây giờ sẽ là cả triệu bài viết. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 11:05, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Về chạy bot không ai làm được lúc này đâu. A l p h a m a Talk 11:10, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Alphama và Bluetpp: Có thể mình ở trên Wiki cũng lâu rồi nên mấy cụm từ như Tham khảo hay Tham chiếu mình cũng không còn thấy hàn lâm, chuyên môn gì nữa. Nhưng cũng giống như mọi người khác, thời gian đầu vào Wiki sẽ thắc mắc tại sao ko phải là "Chú thích" mà lại là "Tham khảo", vì đây rõ ràng là note lại những fact về nội dung đó mà. Với lại mình nghĩ việc thay đổi nếu có ở thời điểm bây giờ cũng không quá tốn sức, chỉ cần chạy bot thay các đề mục Tham khảo thành Tham chiếu là được. Bản mẫu cũng nên đổi tên, những bài viết cũ vẫn sẽ đổi hướng đến Bản mẫu:Tham chiếu mới. Tuy nhiên, e rằng con số cần thay đổi bây giờ sẽ là cả triệu bài viết. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 11:05, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bạn có thể ví dụ cho câu "Tôi thấy các đơn vị ở Việt Nam thường dịch là "Tham chiếu"" không? Không tính đến thuật ngữ reference trong ngữ cảnh khoa học máy tính. P.T.Đ (thảo luận) 17:42, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Và tại sao Tham chiếu là gồm cả Tham khảo và Đối chiếu? Bạn tự nghĩ ra? P.T.Đ (thảo luận) 17:46, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Theo như từ điển Soha thì Tham chiếu được dịch nghĩa là: căn cứ, dựa vào để tham khảo và đối chiếu. Và từ "Tham chiếu" không chỉ có trong ngữ cảnh IT, mà nó còn xuất hiện ngay trên Wiki trong ngữ cảnh Khung tham chiếu trình độ ngôn ngữ chung của Châu Âu ("Common European Framework of Reference" for Languages). TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 13:05, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Vậy một vài trường hợp đơn lẻ có phải là "thường"? Từ điển Cambridge dịch Reference là Sự tham khảo, và nghĩa này được dùng phổ quát rất nhiều trong các tài liệu bách khoa, sách vở, luận văn. Trường hợp bạn đưa ra chỉ là số nhỏ, nói thật là như vậy. Ví dụ, tôi cũng biết đôi chút về khoa học đất, và WRB (World Reference Base for Soil Resources) được dịch là "Cơ sở Tham chiếu Toàn cầu về Tài nguyên Đất" (cái này có trong sách, trên Google không tìm thấy). Bạn thử tìm hai từ khóa "tham khảo reference" và "tham chiếu reference" là sẽ hiểu mức phổ biến và độ hẹp của mỗi bên. Tôi tìm thử "tham chiếu reference" thì thấy toàn liên quan IT, trong khi "tham khảo reference" lại chỉ đến đối tượng "tài liệu tham khảo" – rõ ràng là liên quan đến wiki mình. P.T.Đ (thảo luận) 16:31, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý với Đăng. Trong tiếng Việt, "tham chiếu" khác nghĩa với "tài liệu tham khảo". Tôi thấy ghi "Tham khảo" vừa dễ hiểu mà vẫn giữ đủ tính học thuật hàn lâm. Một bài viết trên Wiki khá tương đồng với một bài báo hàn lâm, và vì các bài báo hàn lâm tiếng Việt đều gọi "References" là "Tài liệu tham khảo" nên tôi thấy không có lý do gì để đổi tên đề mục đó thành "Tham chiếu" cả. Xin phép tặng cho đề xuất một phiếu Phản đối. Ngoài các bài báo hàn lâm, các tài liệu hàn lâm sau đều gọi "References" là "Tài liệu tham khảo":
- Kinh tế Việt Nam - Thăng trầm và Đột phá của Phạm Minh Chính và Vương Quân Hoàng (NXB Chính trị Quốc gia, sách nghiên cứu)
- Lịch sử kinh tế Việt Nam của Phạm Văn Chiến (NXB ĐHQG Hà Nội, sách nghiên cứu)
- Kinh tế Việt Nam 1955-2000 của Trần Văn Thọ (NXB Thống kê, sách nghiên cứu)
- Đổi Mới - Vài nét lớn của một chính sách kinh tế Việt Nam của Nguyễn Xuân Oánh. Băng Tỏa 19:31, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý với Đăng. Trong tiếng Việt, "tham chiếu" khác nghĩa với "tài liệu tham khảo". Tôi thấy ghi "Tham khảo" vừa dễ hiểu mà vẫn giữ đủ tính học thuật hàn lâm. Một bài viết trên Wiki khá tương đồng với một bài báo hàn lâm, và vì các bài báo hàn lâm tiếng Việt đều gọi "References" là "Tài liệu tham khảo" nên tôi thấy không có lý do gì để đổi tên đề mục đó thành "Tham chiếu" cả. Xin phép tặng cho đề xuất một phiếu
- Vậy một vài trường hợp đơn lẻ có phải là "thường"? Từ điển Cambridge dịch Reference là Sự tham khảo, và nghĩa này được dùng phổ quát rất nhiều trong các tài liệu bách khoa, sách vở, luận văn. Trường hợp bạn đưa ra chỉ là số nhỏ, nói thật là như vậy. Ví dụ, tôi cũng biết đôi chút về khoa học đất, và WRB (World Reference Base for Soil Resources) được dịch là "Cơ sở Tham chiếu Toàn cầu về Tài nguyên Đất" (cái này có trong sách, trên Google không tìm thấy). Bạn thử tìm hai từ khóa "tham khảo reference" và "tham chiếu reference" là sẽ hiểu mức phổ biến và độ hẹp của mỗi bên. Tôi tìm thử "tham chiếu reference" thì thấy toàn liên quan IT, trong khi "tham khảo reference" lại chỉ đến đối tượng "tài liệu tham khảo" – rõ ràng là liên quan đến wiki mình. P.T.Đ (thảo luận) 16:31, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi đọc các bài báo trong tạp chí hàn lâm về kinh tế tài chính thì thấy ở Việt Nam người ta gọi đề mục đó là "Tài liệu tham khảo" mà. Băng Tỏa 18:56, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi cũng vậy, trong style luận văn các trường đại học họ cũng để Tài liệu tham khảo. Nghĩa "Tham chiếu" cho reference tôi được biết đầu tiên là từ cụm "Tham chiếu và tham trị", có lẽ chỉ có trong ngữ cảnh của các ngành IT. P.T.Đ (thảo luận) 11:57, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
bản mẫu này sao không có nhỉ thấy công cụ Twinkle, Gán nhãn để khóa việc tạo trang. Khánh Snake (thảo luận) 06:16, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Alphama: tôi vừa thêm bản mẫu này không biết có phù hợp với Wikipedia Tiếng Việt không? Khánh Snake (thảo luận) 07:09, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Được rồi nhé bạn, bạn có thể giúp dịch các bản mẫu ở [39] nếu có thể và có thời gian rảnh. A l p h a m a Talk 10:31, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi có nhờ được Prenn nhập 2 bản mẫu này về để mọi người đóng thảo luận cho thuận tiện, tránh đóng bằng bản mẫu biểu quyết vì có thể khiến các thành viên mới hiểu nhầm hoặc bối rối.
- Cách dùng
{{Archive top green|KQ=Kết luận}}
Nội dung thảo luận
{{Archive bottom}} – Băng Tỏa 19:10, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Xin mời các bạn tham gia cuộc bầu chọn Điều phối viên mới cho Wikibooks
| Cuộc bầu chọn Điều phối viên Wikibooks Russian Federal Subjects đã bắt đầu! Xin mời các bạn tham gia! |
– Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:45, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Dự án này như "dự án ma" vậy. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 04:01, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Wikipedia văn nói tiếng Việt
Như chúng ta đã biết, dự án bằng tiếng Anh trên Wiki còn phân ra Wikipedia tiếng Anh hàn lâm, học thuật và Wikipedia tiếng Anh đơn giản, đời thường, từa tựa văn nói hàng ngày. Ngoài ra dự án tiếng Trung cũng phân ra Wikipedia tiếng Trung thông thường và Wikipedia cổ văn tiếng Trung. Hơn hết, tôi thấy kho tàng văn nói tiếng Việt cũng khá đồ sộ, xuất phát từ thực tế là người Việt chẳng mấy khi sử dụng thuật ngữ hàn lâm bằng tiếng Việt trong giao tiếp hàng ngày, nếu có thì họ sẽ sử dụng thuật ngữ hàn lâm bằng tiếng Anh để thay thế. Để đáp ứng nhu cầu này, tại sao chúng ta không mở thêm một dự án Wiki mới toanh bằng văn nói tiếng Việt nhỉ? TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 05:18, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tiếng Việt pha tạp còn thiếu thuật ngữ lên thiếu thuật ngữ xuống, mở thêm dự án tiếng Việt bình dân chắc thiếu từ đến muốn khóc. 😺 Vô Danh 11:01, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Truy Mộng: Dự án Simple English cũng có mấy bài viết đâu nhưng nó vẫn tồn tại đó thôi. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 12:48, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- "Nếu có project cho Vietnamese bồi Eng thì t support chắc luôn."
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:03, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ teencode còn được tiêu chuẩn hóa hơn cả văn nói. P.T.Đ (thảo luận) 11:09, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- "+|-|a^.+ z lun a' ha?"
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:13, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ teencode còn được tiêu chuẩn hóa hơn cả văn nói. P.T.Đ (thảo luận) 11:09, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nếu có tiêu chuẩn cho Văn nói tiếng Việt, tương tự tiêu chuẩn cho Simple English, với những dẫn chứng rõ ràng thì bạn cứ đề nghị Wikimedia cho "ấp" một wiki mới. Bên cạnh đó, vì là việc tình nguyện, nên bạn phải lôi kéo, tập hợp những người cùng chí hướng để phát triển. Không thể đứng nói khơi khơi là sẽ có ai đó làm giùm!? Bạn thực sự muốn làm thì nên có kế hoạch, định hướng phát triển và mục đích của dự án để người dưng nhìn vào đó mà thấy có lợi ích mà chung tay. P.T.Đ (thảo luận) 10:58, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý bác P.T.Đ nói về teencode tôi thấy cũng hợp lý. Ít nhất nó có quy tắc, khá giống trường hợp Wiki tiếng Mân Nam, nhìn qua chẳng khác gì teencode. Theo tôi thấy thì cái gì cũng tuân theo quy luật cung-cầu. Ngày xưa khi founder đưa Wiki về VN là mong muốn có một phiên bản tiếng mẹ đẻ cho cộng đồng người nói tiếng Việt. Còn phiên bản văn nói thì tiêu đề bài viết cũng giống như viwiki, chỉ khác về cách phân tích, giải nghĩa theo xu hướng nôm na, dễ hiểu hơn, và do đó số lượng ký tự, số chữ, và dung lượng bài viết chắc chắn sẽ nhỏ hơn và sơ khai hơn rất nhiều so với viwiki. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 12:45, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Vậy tôi nghĩ nên là một wiki về tiếng Việt đơn giản (Simple Vietnamese), dành cho người mới học tiếng Việt, hơn là văn nói (rất chung chung). Bây giờ bảo tôi diễn tả các thuật ngữ chính trị, khoa học bằng văn nói thì không thể. P.T.Đ (thảo luận) 13:54, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @TaiwaneseWaveVN:
- "+|-|w.c r4 +33n<0|)3 |4`^^ dj` k0' wi +4w'k. Ng` +4 |)u`g ^^4~1 +|-|i` k0' wi +4w'k +|-|0^1."
- "Thực ra teencode làm j có rules. Ngta dug mãi thì có rules thôi á."
- Dòng đầu được viết theo phong cách teencode cuối thập kỷ 1; dòng thứ hai được viết theo kiểu Facebook tân thời của "gen Z".
- Tôi tự tay viết mà còn không đọc nổi. Thành lập Wikipedia phiên bản teencode tiếng Việt có vẻ không hay lắm.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:20, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý bác P.T.Đ nói về teencode tôi thấy cũng hợp lý. Ít nhất nó có quy tắc, khá giống trường hợp Wiki tiếng Mân Nam, nhìn qua chẳng khác gì teencode. Theo tôi thấy thì cái gì cũng tuân theo quy luật cung-cầu. Ngày xưa khi founder đưa Wiki về VN là mong muốn có một phiên bản tiếng mẹ đẻ cho cộng đồng người nói tiếng Việt. Còn phiên bản văn nói thì tiêu đề bài viết cũng giống như viwiki, chỉ khác về cách phân tích, giải nghĩa theo xu hướng nôm na, dễ hiểu hơn, và do đó số lượng ký tự, số chữ, và dung lượng bài viết chắc chắn sẽ nhỏ hơn và sơ khai hơn rất nhiều so với viwiki. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 12:45, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy cái này khá hay. Nếu có thì tôi sẽ tham gia. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:25, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ừ, để viết trời viết đất thế nào cũng được đúng không? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 14:29, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Không đúng. Được cũng nào thế? Đất viết trời viết, để ừ! – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:31, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- "Kóng-gī ê Bân-lâm-gú hun-pò͘ hōan-ûi chiâⁿ-khoah, chú-iàu thong-hêng tī Hok-kiàn lâm-pō͘ ê Chiang-chiu, Chôan-chiu, Ē-mn̂g; Tâi-ôan, Kńg-tang Tiô-chiu, Sòaⁿ-thâu tē-khu, Lûi-chiu pòan-tó; Hái-lâm-tó".
Có vẻ như Wiki tiếng Mân vẫn dễ đọc và dễ hiểu hơn teencode, và dễ hơn cả chữ Quốc ngữ cải cách của GS. Bùi Hiền hay Chữ Việt Nam song song của tác giả Kiều Trường Lâm. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 14:46, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ừ, để viết trời viết đất thế nào cũng được đúng không? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 14:29, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Một ý kiến không hay và không khả thi.
- Thứ nhất: tiếng Trung phổ thông và cổ văn tiếng Trung gần giống như là 2 ngôn ngữ khác nhau. Cũng giống như Old English và Modern English. Người Mỹ bây giờ đọc Old English cũng chả hiểu gì. Nên google Old English nếu tò mò.
- Thứ hai: English là ngôn ngữ duy nhất có dự án Wikipedia Simple English. Dự án đó để phục vụ những người đang học tiếng Anh chứ không phải để phục vụ người nói tiếng Anh như tiếng mẹ đẻ. Tiếng Anh là tiếng thông dụng nhất thế giới hiện tại tính theo số lượng người học nên mới nảy sinh ra dự án Simple English. Chả có ngôn ngữ nào có phiên bản Simple cả vì hầu như là sẽ không có độc giả.
- Thứ ba: thật ra Wikipedia tiếng Nôm là có thể mở nếu có vài người đóng góp. Tuy nhiên, nhân lực sẽ không có vì thời nay có mấy ai thông thạo tiếng Nôm nữa. Cứ cho là có người viết bài bằng chữ Nôm đi nữa thì cũng chả ai đọc được vì 99,99% người Việt thời bây giờ ngay cả 1 chữ tiếng Nôm còn không biết thì lấy gì mà đọc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:33, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Chữ Nôm theo một số ý kiến thì cũng kiểu teencode bây giờ. Font chữ hiển thị chữ Nôm còn quá ít người cài. Và quá nhiều bất cập, khó đọc. Người ta lưu giữ vì để bảo tồn lịch sử. Còn lợi ích thì không thể sánh với chữ Quốc ngữ. P.T.Đ (thảo luận) 16:19, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Trường hợp dự án Wiki teencode hay Hán Nôm là không khả thi cho lắm. Vì nếu tồn tại thì bắt buộc phải tuân theo văn phong của từng loại hình: nhí nhảnh của teencode và Cổ phong của Hán Nôm. Nếu không nó cũng chỉ là dạng hoán chuyển chữ Quốc ngữ bên viwiki sang ký tự khác mà thôi, không hề có giá trị về mặt nội dung. Sở dĩ các dự án Wiki tiếng Quảng Đông, tiếng Cám, tiếng Mân Nam,... khả dụng bên cạnh Wiki tiếng Trung bởi nó viết theo văn phong, ngữ pháp riêng của từng phương ngữ. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 16:34, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi không có nói cái nào khả thi cả. Wikipedia teencode, Nôm hay văn nói tiếng Việt = tất cả đều không khả thi. Chỉ có Wikipedia khả thi duy nhất là Wikipedia tiếng Việt. Nó là cái chúng ta đang xài đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:20, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nghe bảo mấy "phương ngữ" kia là tiếng khác với tiếng Mandarin luôn mà. Phương ngữ có từ vựng riêng thì không nói, còn kiểu có cả ngữ pháp riêng thì ... là ngôn ngữ khác luôn rồi. Nếu xài chữ Latin thay vì Hán tự thì chắc đã thành như châu Âu. Hài hước là VN + Quảng Đông cùng gốc Bách Việt, mà tiếng thì thuộc hai hệ ngôn ngữ khác nhau trời vực. → Thông tin ảo nhất của ngành ngôn ngữ học. P.T.Đ (thảo luận) 17:00, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Các nhà ngôn ngữ khẳng định các phương ngữ bên trong TQ giống như các ngôn ngữ riêng biệt dựa trên sự khác biệt (sự khác biệt đủ lớn để trở nên ngôn ngữ khác biệt). Vậy tại sao vẫn gọi chúng là "phương ngữ" tiếng Trung? Cái này là do lý do lịch sử và chính trị. Người TQ luôn đề cao sự đoàn kết dân tộc nên mọi phương ngữ bên trong TQ đều được cho rằng là ngôn ngữ con của tiếng Trung mặc dù sự thật chưa chắc là vậy. Thật ra, các phương ngữ tiếng Trung vẫn xài chung chữ viết nhưng ngữ pháp và tiếng nói khác hoàn toàn. Giống như tiếng Việt, dù âm rất khác tiếng Trung nhưng cũng có 1 thời xài chữ Hán. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:18, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Kiểu gò chữ Hán để dùng được cho tiếng mình thì tôi nghĩ cũng khá căng. Nên thời xưa mù chữ nhiều là hiển nhiên, và có dùng thì cũng chỉ trong hành chính. Rồi mới sinh ra chữ Nôm để vá mấy chỗ không dùng được chữ Hán. May sao có chữ Quốc ngữ (chữ Latin nhưng cũng chế thêm đủ kiểu so với bảng chữ cái gốc) thì mới truyền đạt tốt được tiếng ta. P.T.Đ (thảo luận) 17:56, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Các nhà ngôn ngữ khẳng định các phương ngữ bên trong TQ giống như các ngôn ngữ riêng biệt dựa trên sự khác biệt (sự khác biệt đủ lớn để trở nên ngôn ngữ khác biệt). Vậy tại sao vẫn gọi chúng là "phương ngữ" tiếng Trung? Cái này là do lý do lịch sử và chính trị. Người TQ luôn đề cao sự đoàn kết dân tộc nên mọi phương ngữ bên trong TQ đều được cho rằng là ngôn ngữ con của tiếng Trung mặc dù sự thật chưa chắc là vậy. Thật ra, các phương ngữ tiếng Trung vẫn xài chung chữ viết nhưng ngữ pháp và tiếng nói khác hoàn toàn. Giống như tiếng Việt, dù âm rất khác tiếng Trung nhưng cũng có 1 thời xài chữ Hán. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:18, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Trường hợp dự án Wiki teencode hay Hán Nôm là không khả thi cho lắm. Vì nếu tồn tại thì bắt buộc phải tuân theo văn phong của từng loại hình: nhí nhảnh của teencode và Cổ phong của Hán Nôm. Nếu không nó cũng chỉ là dạng hoán chuyển chữ Quốc ngữ bên viwiki sang ký tự khác mà thôi, không hề có giá trị về mặt nội dung. Sở dĩ các dự án Wiki tiếng Quảng Đông, tiếng Cám, tiếng Mân Nam,... khả dụng bên cạnh Wiki tiếng Trung bởi nó viết theo văn phong, ngữ pháp riêng của từng phương ngữ. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 16:34, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đã chuyển sang Thảo luận:Chủ nghĩa khuyển nho Nhiệm vụ người mới "Thêm liên kết" đã có mặt trên viwiki
Thay mặt nhóm Tăng trưởng tôi xin phép được thông báo là nhiệm vụ người mới Thêm liên kết đã có mặt trên wiki của chúng ta. Đây là dự án tham vọng nhất của nhóm tính tới nay, với mục tiêu là biến việc "thêm liên kết wiki" trở nên dễ dàng hơn với người mới (và người cũ) khi lúc này AI sẽ gợi ý liên kết và chúng ta sẽ quyết định xem gợi ý đó có phù hợp hay không.
Lưu ý: Với người dùng cũ, để sử dụng được thì cần phải bật "Trang nhà" (vào tùy chọn rồi kéo xuống dưới cùng là thấy luôn), sau đó thì tab trang nhà sẽ ở cạnh tab trang thành viên.
- Với tất cả tài khoản tạo mới từ giờ trở đi, 20% sẽ tiếp tục không nhận được tính năng Tăng trưởng (như mọi khi), 40% sẽ có nhiệm vụ mặc định là nhiệm vụ "thêm liên kết" mới (loại AI), và 40% sẽ vẫn có nhiệm vụ mặc định là nhiệm vụ thêm liên kết cũ (dựa trên bản mẫu bảo trì), họ cũng sẽ không thấy có tính năng mới. Chúng tôi phân chia như vậy với mục đích thử nghiệm.
- Với tài khoản cũ thì đều sẽ được kích hoạt tính năng.
Mời mọi người dùng thử, nếu có câu hỏi, ý tưởng gì hay phát hiện con bug gì thì xin hãy cho mình biết. Trong hai tuần tới, nhóm sẽ phân tích các dữ liệu ban đầu để xem mọi thứ có như ý không hay xuất hiện vấn đề gì và tìm phương hướng cải thiện cho tương lai cũng như mở rộng đến nhiều wiki hơn (hiện tính năng chỉ bật cho 4 wiki pilot là tiếng Việt, Ả Rập, Séc và Bengali).
Xin lưu ý là, do là AI gợi ý nên sẽ không đúng 100% và sẽ do chúng ta quyết định nữa nha~
Cảm ơn mọi người~
p.s: Mọi người thử sẽ thấy có một số lỗi dịch thuật/vẫn còn tiếng Anh, mình đã xử lý hết rồi nhưng do tàu chưa đến nên... Nên mọi người đừng lo về việc dịch thuật nha xD
– Tiểu Phương 話そう! 13:16, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thảo luận
- Ý kiến Tôi thấy ở viwiki mình, chưa cần đến nhiệm vụ người mới này, các thành viên mới vẫn rất thích liên kết vô tội vạ. Nếu được thì mong Bluetpp dịch luôn cả en:Wikipedia:Manual of Style/Linking sang tiếng Việt để mọi người hiểu được cái gì nên liên kết và cái gì không liên kết. Băng Tỏa 13:27, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Băng Tỏa: Ok, tôi sẽ sắp xếp dịch trang đó. Hiện tại ở wiki mình chỉ có Wikipedia:Sách hướng dẫn/Liên kết Wikipedia hướng dẫn đôi chút về việc này. Trước khi vào làm nhiệm vụ trên thì đã có popup hướng dẫn cách thêm liên kết rồi á. – Tiểu Phương 話そう! 13:36, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi thấy nhiệm vụ mới này có vẻ như bắt nguồn từ bảng gợi ý từ khóa liên quan nằm dưới cùng của trang tìm kiếm (SERP) trên Google. Đồng ý là chính bản thân tôi cũng có xu hướng thích liên kết vô tội vạ trên Wiki, nhưng do là một bài viết có quá nhiều người đóng góp, với những nội dung khác nhau, cộng với về tổng thể bài viết chưa hoàn chỉnh. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 14:32, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tham gia thảo luận bài viết 2
Chào mọi người, mời mọi người tham gia các thảo luận bài viết sau để dự án chúng ta phát triển.
- Thảo luận:Chủ nghĩa khuyển nho
- Thảo luận:Céline Dion
- Thảo luận:Bánh kem
- Thảo luận:Người đàn bà đẹp
- Thảo luận:Ngụy biện con bạc
- Thảo luận:Sức khỏe tâm thần
- Thảo luận:Pin Mặt Trời
- Thảo luận:Phim đôi bạn
- Thảo luận:Tùy tưởng lục
- Thảo luận:Nguyễn Hải Ngư
- Thảo luận:Hạ cánh xuống Mặt Trăng
- Thảo luận:Huyết nhiễm đích địa đồ
Cần người đứng ra kết luận đồng thuận và tiến hành đổi tên.
Băng Tỏa 21:18, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nhân tiện thêm luôn Thảo luận:Hồ trung yêu nữ – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 07:19, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Lạm dụng từ Hán Việt trong bài viết
- Ý kiến Gần đây có một người hoặc một nhóm IP (xưng là chúng tôi) chuyên dịch các bài về triết học, cổ tích, thần thoại Tây phương và lạm dụng từ Hán Việt một cách quá đà, nhất là sử dụng những từ không phổ biến trong tiếng Việt cả hiện tại lẫn quá khứ. Tiếng Việt thì gọi thành Quốc văn, tiếng Anh thì là Ngoại văn. Tiếng Latinh thì người này gọi là La văn, Hy Lạp Koine (trung đại) thì dịch thành Cổ Hi Văn hoặc dịch Hoàng đế La Mã một cách vớ vẩn thành Sa hoàng (đã nêu rõ trong trang thảo luận của bài này). Χλόη | Λη Ξυαν 07:44, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Lệ Xuân:
- Hình như bài đầu tiên trong số này là Hansel và Gretel.
- Các IP nghi vấn thường dùng những cách viết ít phổ biến:
- Hansel và Gretel: "Vừa lúc ấy chủ nhà về, đó là một mụ yêu tinh. Mụ liền hú gió thổi Hänsel và Grethel tung lên giời."
- Nàng Bạch Tuyết và bảy chú lùn: "Ở hình thái sơ khai, truyện Công chúa Bạch Tuyết của anh em Grimm chỉ là sự tổng hợp các giai thoại hoặc ý tượng dân gian lâu đời tại Âu châu."
- Hồ trung yêu nữ: "Sau đây là liệt biểu các biến thể chí ít đã tồn tại trong thư tịch :"
- Ngoài ra, có một IP đã nhắn tin vào trang thảo luận của tôi ở Wikipedia tiếng Ba Lan (một tài khoản toàn cục chưa hề có đóng góp), với nội dung yêu cầu tôi không xen vào chuyện của người đó, và ngừng tuần tra Thay đổi gần đây. Hiện trang đó đã bị xóa vì Lạm dụng liên wiki. Tuy nhiên, tôi có gửi một bản sao tin nhắn cho DHN bằng Đặc biệt:Gửi thư.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:33, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Qua chi tiết "lạm dụng liên wiki" tôi đã có thể hình dung ra được, ai là người đứng sau IP này. Btw, gần đây có tranh cãi tại Thảo luận:Liệt biểu phim Viễn Tây Việt Nam liên quan tới từ liệt biểu, IP Hà Nội này có sử dụng những từ ngữ tục tĩu để công kích các thành viên khác. Chắc hẳn là cùng một người như các IP viết những bài đã nêu trên. – Χλόη | Λη Ξυαν 11:29, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Sau buổi thảo luận về từ "liệt biểu" đó, tôi còn bị IP nhắn tin vào trang thảo luận ở 2 Wikipedia khác chửi đổng và thóa mạ cơ. Băng Tỏa 11:46, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Những dấu hiệu khác của đối tượng:
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:34, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Qua chi tiết "lạm dụng liên wiki" tôi đã có thể hình dung ra được, ai là người đứng sau IP này. Btw, gần đây có tranh cãi tại Thảo luận:Liệt biểu phim Viễn Tây Việt Nam liên quan tới từ liệt biểu, IP Hà Nội này có sử dụng những từ ngữ tục tĩu để công kích các thành viên khác. Chắc hẳn là cùng một người như các IP viết những bài đã nêu trên. – Χλόη | Λη Ξυαν 11:29, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chấp nhận đi, chả phải cộng đồng chúng ta thích lối văn phong này sao, nghe mới mượt mà, bay bổng làm sao. Ôi Đại Việt muôn năm, Wikipedia Đại Việt muôn năm. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 11:32, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Sử dụng từ Hán Việt ở mức độ nhất định thì còn chấp nhận, còn ở đây là lạm dụng quá mức, nhất là ở những bài thuộc về văn hóa phương Tây. Riêng cái khoản gọi Hoàng đế La Mã là "Sa hoàng", nó đã nghe vô lý đùng đùng. Cũng có thể thành viên này du học ở Liên Xô, và trong tiếng Nga hoặc tiếng gì đó, họ cũng gọi Hoàng đế La Mã là Sa hoàng. – Χλόη | Λη Ξυαν 11:37, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Người quen mà tôi mới nhắc hôm qua đã quay lại. Đóng góp y hệt, cả cái phần thảo luận tục tĩu cũng giống y như đúc, không lẫn đi vào đâu được. Χλόη | Λη Ξυαν 11:41, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đại Diệt muôn năm! – Hổ báo trường mầm non 14:04, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ủng hộ cách viết này. Dùng từ Hán Việt vừa ngắn gọn vừa sang lại hay nữa. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 11:49, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Lính thủy đánh bạc: Bạn không cần phải mỉa mai vậy. Wiki chúng ta vẫn chuộng dùng từ thuần Việt phổ biến dễ hiểu mà, vì viết bách khoa toàn thư là viết cho hầu hết các đối tượng độc giả, từ trẻ nhỏ đến người già, người có học lẫn người ít học. Nếu không thì tôi đâu có sống chết đổi cho bằng được "liệt biểu" thành "danh sách". Băng Tỏa 12:03, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Lính thủy đánh bạc Xem đi, https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:C&oldid=21134650, để ý cái "Đại Việt cổ phong" ở dưới ấy. Thảo nào toxic như vậy. Bonus một tài khoản rối khác (Thành viên:花箋) – Χλόη | Λη Ξυαν 12:55, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Phản đối cách viết này. "An account for an account".
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:02, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Hình như có 2 phe, 1 nhóm "chúng tôi" thì chuộng Hán Việt, còn nhóm "chúng tôi" còn lại thì chuộng thuần Việt + chế từ mới. Wikipedia thì trung lập nên cần chọn văn phong phổ biến mà mọi người dân biết tiếng Việt đều hiểu khái quát được. Dùng từ Hán Việt hiếm, không có trong tiếng Việt + chế từ → Lùi sửa mạnh. P.T.Đ (thảo luận) 16:25, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Tiện đây, tôi muốn nhờ anh bán khóa trang Thảo luận của tôi (cùng các trang con, trừ Thảo luận Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh/Số/IP). Tôi tuần tra nhiều, dự định nhiều, nên khả năng ăn chửi cũng nhiều lắm, và chắc chắn là tôi không thích thế rồi.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:33, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Quota là ít nhất 2 lần chửi mới bán khóa. Chửi nhiều thì được khóa cấp cao hơn. Tốt nhất là bạn nên kệ. P.T.Đ (thảo luận) 16:35, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi nghĩ tùy trường hợp mà nên chọn từ Hán Việt hoặc thuần Việt. Nếu như tên bài thuần Việt đọc dễ hiểu với lọt lỗ tai rồi thì nên chọn. Còn nếu tên bài dịch thuần Việt ra thì củ chuối quá hoặc từ nguyên của nó là Hán Việt thì nên chọn Hán Việt. Linh động vẫn là tốt nhất, đừng chê thuần Việt quá và cũng đừng bài Hán Việt. Hổ báo trường mầm non 08:10, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ cần phải đưa ra biện pháp xử lý thành viên này. Truyện cổ tích, tuy dành cho cả người lớn, nhưng đối tượng chính vẫn là trẻ em. Nhưng cái kiểu dùng từ như này cỡ người lớn có khi còn chẳng hiểu, thì tôi thực sự không rõ là có cháu nào mẫu giáo, cấp 1 có thể hiểu không:
Thiên nga hoang dã là nhan đề một đồng thoại do tác giả Hans Christian Andersen san hành tại København năm 1838. Trung thiên Thiên nga hoang dã vốn nằm trong hợp tuyển Đồng thoại (Eventyr, fortalte for Børn. Ny Samling. Første Hefte) mà tác gia Hans Christian Andersen công bố ngày 02 tháng 10 năm 1838 tại København.
- Đồng thoại quả thực ngày nay chả mấy người dùng, nhưng tôi nghĩ vẫn có thể hiểu được (người lớn). Còn trung thiên, phong hóa, trong tiếng Việt ngày nay có nghĩa hoàn toàn khác, ví dụ "phong hóa" thì ngày nay có nghĩa là "quá trình phá hủy đất đá và các khoáng vật trong đó, dưới tác dụng của thời tiết, chủ yếu là không khí và nước", chứ ai hiểu thành "phong tục và giáo hóa" nữa? Vì Wikipedia dành cho độc giả đại chúng, chứ không phải mấy nhà nghiên cứu Hán-Nôm, nên tôi nghĩ cần sử dụng những từ ngữ phổ biến. Mà tôi đọc mấy tác phẩm bằng chữ Quốc ngữ viết cách đây gần 100 năm (+ Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim) thấy còn dễ hiểu hơn mấy bài do nhóm IP của C viết.
- Thành viên C khi viết mấy bài về văn học thường sử dụng văn phong khá bay bổng, ra vẻ đạo mạo, phong nhã của một thầy đồ thế kỷ trước. Tuy nhiên, lại cổ xúy chủ nghĩa cực đoan như Phát xít, Sô vanh và khi có người nêu ý kiến thì quay sang chửi tục bằng từ ngữ tục tĩu cực kỳ thậm tệ.
- Ví dụ:
Địt mẹ con đồ đĩ. Để cho Mỹ đen địt chảy nước(Vùng trống là một đoạn/văn bản đã bị người khác che đi do nội dung không phù hợp với tinh thần trang thảo luận của Wikipedia.)
- Ví dụ:
- Tôi không có ý xúc phạm bất kỳ ai nhưng nhìn vào trường hợp này, tôi nhìn thấy một ví dụ điển hình cho từ "khuyển nho" vốn đang được đưa ra mổ xẻ trong một thảo luận hiện tại trên Wikipedia. Χλόη | Λη Ξυαν 18:02, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Lệ Xuân:
- Xin phép được đổi giọng.
- "Y thấy ngoài mặt nhơn nhơn, mà trong bụng dạ đặc như vôi, đen như mực. Tướng mạo nom cũng ra chiều thư sinh, tay bút tay nghiên, nhưng ruột gan rặt toàn những lời dối trá. Cứ nghe y nói, y múa may, người ta có thể tưởng là một tên hề trong rạp xiếc. Còn nhớ khi quan phủ đến nghe bình văn, giảng văn, y trổ tài hót phượng vũ long phi, người nho nhã xem mới thấy thực là tên câm kể chuyện cho kẻ điếc. Bộ điệu của y, nhìn sơ, tựa như con khuyển thấy đồ tể: bị rọ mõm khóa răng, buộc chân vào cột rồi, nhưng chỉ hở ra một khắc thôi là sủa từng hồi không dứt. Cổ nhân dạy, cái răng cái tóc là gốc con người, mà y hàm trên hàm dưới đều thiếu răng, như thể bộ nha đã nhiều lần bị bà hàng thịt nào đó bẻ. Còn bản mặt y, ôi thôi, ngày nào cũng như ngày nào, chẳng có nổi cái vẻ con người biết đi đứng, đen như nhọ nồi mà môi thì đỏ chót. Giả mà y ở trong bóng, cô đầm phố Hưng đứng ngoài sáng, y có bị đánh do ả kia nhận lầm là gái đứng cạnh tranh, âu cũng là chuyện người ta thường thấy."
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:21, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi cũng không thích văn phong kiểu này. Hồi bé tôi đọc cổ tích cũng chưa thấy ông dịch giả nào dịch truyện cho con nít đọc kiểu này. Hổ báo trường mầm non 02:05, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Khó có cách giải quyết dứt điểm. Cấm IP thì không nhằm nhò gì vì có thể nhảy qua IP khác. Cấm dải IP thì nhiều người khác bị liên lụy (có thể cấm dải IP nếu có phá hoại dai dẳn). Nên treo biển clk đối với những bài giống như thế này vì lý do văn phong đọc không hiểu. Và, lùi sửa ở những bài không phải là trang mới. Nếu tình hình tiếp tục dai dẳn quá thì cấm luôn dải IP 1-2 tuần. Tôi nghĩ bạn Lệ Xuân nên yêu cầu chuyện này ra tin nhắn BQV. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:03, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi lại thấy mấy bài này vẫn còn tốt hơn bài dịch máy từ tiếng Anh nhiều lắm. Ít ra thì hành văn không bị kiểu word-to-word, lủng củng, hay nặng văn phạm Anh như nhiều bài dịch máy của các bạn trẻ mà tôi từng phải sửa. Tuy nhiên, tôi cũng hiểu nỗi bức xúc của Lệ Xuân. Hay là xem xét gắn bản mẫu {{Văn phong}} thử? Băng Tỏa 21:41, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Xài mấy từ rất đắt như "kinh qua" thì auto nghe nó "sang" rồi, đọc Wiki mà cứ như đang đọc Đoạn trường tân thanh viết cách đây hai thế kỷ:
- …Marcus Aurelius Antoninus Augustus (121 - 180) tại nhậm đệ nhất chấp chính quan giai đoạn 161 - 180, nhưng phần lớn thời gian tại vị phải kinh qua trận mạc, cho nên ông thường dành lúc thư nhàn để soạn nhật kí. Những trứ tác này bắt đầu được phát hiện và sưu tầm từ cuối thế kỉ IX, tồn tại qua trường kì lịch sử bằng những bản do người khác chép lại. Mãi tới thế kỉ XVI mới được hiệu chính thành sách với nhan đề Τὰ εἰς ἑαυτόν, minh diễn là "trầm tư" hoặc "tự tỉnh", do hiệu chính viên mượn vài ý trong thủ cảo… – Χλόη | Λη Ξυαν 23:06, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Xét về mức độ ám ảnh của Băng Tỏa với những bài dịch máy thì chắc chỉ thua mỗi Nguyentrongphu. – Hổ báo trường mầm non 02:22, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:Băng Tỏa dịch máy clk = thông tin sai. Văn phong của C = đọc không ai hiểu. Cả hai đều không có bất cứ giá trị gì trên Wikipedia nên cần phải bị xóa thông qua biển clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:55, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến Hài vãi. Làm cả đoạn dài đi đấu tố mấy thằng thần kinh trên này vì cái tội hiển nhiên là "bị thần kinh". Cần phải phân biệt bọn trẻ ranh không được trường cho nghỉ học rồi vào phá Wikipedia cho vui, bọn fan trẩu bóng đá phá đội kỳ phùng địch thủ, hay bọn phá vì đam mê, xem như trò chơi, và bọn này. Mấy thằng như thằng C hay thằng Kay gì gì mà các vị cứ gào khóc suốt ngày ấy, bọn nó bị lệch lạc tư tưởng, kết hợp với tính vĩ cuồng. Bọn nó sẽ giành 5 năm, 10 năm, 20 năm để làm những thứ mà bọn nó cho là đúng. Tin tôi đi, lúc bọn nó viết những dòng mạo nguồn, hay đống Hán-Việt trên Wikipedia, bọn nó không làm với tâm thế muốn phá hoại đâu mà làm với suy nghĩ rằng những cái nó viết, lý tưởng của nó là đúng. Làm gì được nó nào? Cấm chỉ có tác dụng với bọn phá hoại, làm bọn nó nản, chứ với mấy thằng thần kinh chiến đấu vì lý tưởng thì vô hại. "Vĩ cuồng". Thảo luận tìm phương án cải thiện cho những cái có thể thôi, không có cách gì đối phó với bọn vĩ cuồng này đâu, bài thằng nào viết thằng ấy giữ thôi. Bao nhiêu nằm sau chiến tranh, vẫn còn những kẻ "tổ chức đua xe phục quốc" cơ mà, bọn này cũng thế, cho tới già bọn nó vẫn lên Wikipedia viết trời đất, lý tưởng rồi, không đạp đổ được bằng vài cái lệnh cấm đâu. Chị em phụ nữ bị thằng C thóa mạ thì làm việc thiết thực hơn là cầu nguyện cho nó bị xe tông hay cái gì đó tương tự, nói chung là khiến nó không còn khả năng viết Wikipedia là tốt nhất. Thực tế hơn, thì các anh em BQV thấy thằng nào nghi thì cấm luôn, khỏi lằng nhằng. Hơi đâu mà chạy theo bọn nó. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:47, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cứ giữ khư khư cái quan điểm "bài thằng nào viết thằng ấy giữ thôi", "không trị được thì kệ mẹ nó" thì thôi cứ để bọn này lan tỏa thông tin rác tiếp đi. – Χλόη | Λη Ξυαν 10:01, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thì sao nào? Tôi đang bàn về tính thực tế của những cái thảo luận như thế này. Rồi hoạch định tiếp theo là gì? Chờ thằng rồi C vào đọc được những dòng tâm thư đầy xúc động của các bạn rồi nó sẽ bật khóc, ăn năn hối cải, và không viết Wikipedia nữa sao? Ha ha ha. Việc các bạn cần làm là gặp thằng nào cấm thằng đó, dù là một chút nghi ngờ. Đó là cách tốt nhất. Sửa đổi láo lần một, cấm một tháng. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:11, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Lính thủy đánh bạc Ủa, chắc bạn đang nghĩ tôi viết cả cái đống trên chỉ để cho cái thằng thóa mạ tôi cả năm trời nay đọc hả? Tôi không có ngu đến mức đấy. Tôi đề xuất vấn đề này, là vì BQV chả ai xử lý triệt để bọn này, nên phải có thảo luận để rồi dựa vào đó mà tiến hành. Cứ nói suông như kiểu cuộc sống giang hồ ngoài đới như thế thì ai mà chả nói được. – Χλόη | Λη Ξυαν 10:19, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý
- Có thể cấm ngay lập tức vì vi phạm thái độ văn minh.
- (Ở trên tôi cũng có vi phạm "một tí".)
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:22, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Cập nhật: Đặc biệt:Khác/64981334 (lời lẽ dung tục, tấn công cá nhân rất nặng; vui lòng cân nhắc trước khi xem)
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:07, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thì sao nào? Tôi đang bàn về tính thực tế của những cái thảo luận như thế này. Rồi hoạch định tiếp theo là gì? Chờ thằng rồi C vào đọc được những dòng tâm thư đầy xúc động của các bạn rồi nó sẽ bật khóc, ăn năn hối cải, và không viết Wikipedia nữa sao? Ha ha ha. Việc các bạn cần làm là gặp thằng nào cấm thằng đó, dù là một chút nghi ngờ. Đó là cách tốt nhất. Sửa đổi láo lần một, cấm một tháng. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:11, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Không có gì đặc biệt, phá hoại là chuyện bình thường ở wiki. Quan trọng là BQV không thể nắm bắt tình hình hết được, nên phải có những thảo luận như thế này để giúp ích cho công việc BQV. Mọi việc đều có thể giải quyết, chuyện họ "vĩ cuồng" hay "có lý tưởng" gì gì đó không quan trọng. Khi nào vẫn còn thành viên tố cáo những hành vi đi ngược lại lợi ích chung của cộng đồng, thì khi đó chúng ta vẫn còn cơ hội để đầy lùi, thanh lọc để môi trường hoạt động trong sạch. P.T.Đ (thảo luận) 11:32, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Các anh cứ thấy có mùi là cấm thật mạnh vào, không sợ oan sai rồi cộng đồng lên án đâu. Tàn Kiếm Đệ Thất (thảo luận) 11:37, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ủng hộ cấm rối của C thật mạnh tay vào qua "nhận dạng vịt". Suốt ngày cứ hô hào đòi hãm hiếp các thành viên nữ trên Wikipedia. Không biết ngoài đời có bị bệnh biến thái? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:24, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu:
- Thường thì tôi sẽ nói anh vừa mắc lỗi quy kết bản chất, nhưng lần này tôi sẽ khẳng định: Chắc chắn tâm lý C có vấn đề (theo Wikipedia:Thái độ văn minh).
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:28, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Haha tôi chỉ đặt nghi vấn thông qua các bằng chứng là hành vi có vấn đề nặng chứ chưa khẳng định gì cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:32, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- 13 năm trước đã như này rồi. Giờ chắc cũng trên 30 rồi, chắc có vấn đề thật. – Χλόη | Λη Ξυαν 16:32, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Cứ thấy vịt thì cắt tiết, vặt lông hết, không cần nói hươu nói vượn với chúng làm gì. Có những loại vịt không thể nào hóa thiên nga được. – Cậu bé chăn bò 07:02, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ủng hộ cấm rối của C thật mạnh tay vào qua "nhận dạng vịt". Suốt ngày cứ hô hào đòi hãm hiếp các thành viên nữ trên Wikipedia. Không biết ngoài đời có bị bệnh biến thái? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:24, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Các anh cứ thấy có mùi là cấm thật mạnh vào, không sợ oan sai rồi cộng đồng lên án đâu. Tàn Kiếm Đệ Thất (thảo luận) 11:37, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Một buổi chiều rảnh rỗi cho wiki
Sau một thời gian tôi khá bận cho các thảo luận của Wiki thì nhân một buổi chiều rảnh rỗi, tôi lại đâm đầu vào công việc tuần tra và quét rác quen thuộc. Tuy nhiên hôm nay bất chợt phát hiện một bài do tôi đóng góp phần lớn, gần như sửa lại văn phong toàn bộ, tìm nguồn, chạy bot lưu trữ nguồn các kiểu được lên BCB nhưng tôi không hề biết gì cả. Bản mẫu "ghi nhận công lao" cũng nằm trên trang thảo luận thành viên khởi tạo bài văn phong có vấn đề, thiếu nguồn ban đầu. Lúc cuộc thi DYK còn diễn ra, bài do 2 người đóng góp chủ yếu thì "đồng tiền" cũng sẽ "chia đôi"; giờ cuộc thi không tổ chức nữa nên chỉ có thành viên tạo bài được ghi nhận còn thành viên đóng góp thì không? Do tôi bận quá không theo kịp các thảo luận cũng như cách hoạt động mới của Wiki?
Ngoài ra, vấn nạn gắn bản mẫu {{clk}} vô tội vạ vẫn tiếp tục diễn biến. Sau sự đồng thuận của cộng đồng về việc "lỗi nguồn" không phải là lý do gắn bản mẫu clk thì nay "thiếu nguồn" tiếp tục trở thành lý do. Ngoại trừ người còn sống là chủ thể đặc biệt thì có vài ngàn bài trên wiki đang trong tình trạng không nguồn. Gắn bản mẫu clk có thích hợp cho loại bài này không? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:12, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Theo ý kiến của tôi không nguồn thì không chứng minh được nguồn nổi bật, nếu đưa ra một ví dụ thành viên khác đang rất bận không thể giúp được vài ngàn bài không nguồn kia để chứng minh thì tôi nghĩ nên để bản mẫu clk. Khánh Snake (thảo luận) 10:23, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khanh228: Bạn xem Wikipedia:Bài viết chất lượng kém để nắm rõ hơn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:19, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khanh228 Không nổi bật đã có bản mẫu {{Độ nổi bật}} – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:34, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bạn NhacNy2412, vấn đề này vốn dĩ không cần thiết phải đưa lên đây và bạn cũng không cần thiết phải "úp úp mở mở" tên người mà bạn đang nhắc đến, mình không thích kiểu đó, có gì cứ chỉ đích danh mà nói. Xin giải thích qua, do mình tìm hiểu chưa kĩ trước khi gắn biển cho bài Hồ Thanh Phong được lên mục BCB nên không biết là bạn đã đóng góp vào bài dung lượng với hơn 9k bytes (lớn), tuy nhiên sau đó mình đã gắn thêm biển BCB vào trang thảo luận của bạn và gửi một lời giải thích với lý do rõ ràng. Không có thù hằn hay cảm xúc riêng gì ở đây cả, cá nhân mình cũng không có thời gian để để ý đến những chuyện đó, nếu có gì khúc mắc, bạn cứ hỏi/góp ý riêng tại trang thảo luận của mình là được. Mình biết bạn nắm rõ quy định trên đây nên sẽ chẳng thể nào có chuyện bạn "lỗi thời" (nhất là khi bạn là một tân ĐPV) mà đưa ra hỏi kiểu thế. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:13, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Trích từ Wikipedia:Bài viết chất lượng kém
- "Bài có nhiều thông tin sai lệch, thông tin không xác thực"
- "Bài viết có tính chất của một bài văn, bài bình luận hay một công trình nghiên cứu chưa công bố, bài viết có nội dung phi lý."
- 0 nguồn đồng nghĩa với các từ in đậm. Wikipedia được xây dựng từ những người đóng góp tự nguyện nên 9 người 10 ý là chuyện muôn thuở. Người thì nghĩ 0 nguồn = clk, người thì nghĩ không phải. Thậm chí còn có người nghĩ gắn biển clk cho bài của người còn sống 0 nguồn là "mạnh tay quá" (ví dụ BQV Violet). Bên Wikipedia En, 0 nguồn = xóa thẳng tay chứ chả phải đợi 7 ngày (Wikipedia Vi cho 7 ngày để thêm nguồn là quá nhân từ rồi). 15 năm trước thì họ (en) còn du di chứ bây giờ thì hết rồi. Quan điểm của tôi là 0 nguồn = clk. Trách nhiệm thêm nguồn là của người viết bài, đừng có quăng bài ra đó rồi đổ trách nhiệm lên đầu người khác. Muốn bài được giữ thì làm ơn có trách nhiệm với bài của mình, nếu không thì cũng đừng có la làng và ăn vạ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:14, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tôi không rõ bạn nói en.wiki nào, nhưng en.wiki tôi thấy thì vẫn có hàng loạt bài treo biển không nguồn, hàng trăm hàng ngàn bài trong thể loại en:Category:Articles lacking sources. Ngoài ra, có rất nhiều bài được dịch từ các ngôn ngữ, các thành viên mới không biết cách thêm nguồn (điển hình là các bài tôi vừa gỡ biển trước khi lên thảo luận này). Wiki không phải dự án cho sự hoàn hảo, không phải ai cũng biết cách thêm nguồn. Ở vi.wiki còn có hẳn 1 thành viên trên 50k sửa đổi, thường xuyên viết bài không có bất kỳ bản mẫu cite nào, chỉ copy text phần tham khảo từ en.wiki sang, loại đó có phải không nguồn không? Hàng ngàn bài đang được đặt bản không nguồn và thiếu nguồn, không biết BQV tương lai có đi xóa những bài đó cho đúng phương châm không. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:52, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thứ nhất: xin đính chính lại là đại đa số các bài 0 nguồn bên en đều bị xóa thẳng tay. Một số bài 0 nguồn không bị xóa vì có một số yếu tố sau: có interwiki (bài của Wikipedia ngôn ngữ khác có nguồn), google thì có nguồn uy tín (không tính nguồn tự xuất bản). Do lý do lười họ không thêm nguồn và cũng không xóa bài (mỗi ngày có tới hàng trăm bài như vậy; ai đâu làm nổi? Đừng cái gì cũng đổ lên đầu tuần tra viên). Một bài 0 nguồn, 0 interwiki và google cũng 0 nguồn = xóa nhanh hoặc clk cũng không có gì là quá đáng. Ai không tin cứ thử viết 1 bài như vậy bên en xem họ có xóa không nhé.
- Thứ hai: Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận. Nếu cộng đồng đồng thuận 0 nguồn = clk thì cứ làm theo thôi. Hoặc ngược lại thì tôi cũng ok. Tôi luôn luôn làm theo sự đồng thuận. Chúng ta có thể lấy en ra tham khảo nhưng không nhất thiết phải giống y chang. Một số thứ thì cộng đồng chúng ta hoàn toàn có thể quyết định "mạnh tay" hơn.
- Thứ ba: tôi không hiểu bạn ám chỉ BQV tương lai để làm gì? ĐPV cũng có thể xóa bài được rồi. BQV hay thành viên thường đều phải tuân theo sự đồng thuận. Nếu không thì sẽ bị BTN hoặc bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:18, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tôi nghĩ bạn nên đọc câu "nhiều bài được dịch từ các ngôn ngữ, các thành viên mới không biết cách thêm nguồn (điển hình là các bài tôi vừa gỡ biển trước khi lên thảo luận này)" – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:27, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- enwiki không phải là thước đo của viwiki. Đây là 2 dự án với quy mô người khác nhau, ở enwiki không có người này thì có người kia, ở viwiki không có người thì hội Hồng hoa cũng chẳng còn mấy người. A l p h a m a Talk 13:32, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nếu bài được dịch từ ngôn ngữ khác và 0 nguồn thì tạm giữ được. Không nên gắn biển clk trừ phi dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:38, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Chắc vì tôi viết thảo luận trong tâm trạng không vui vẻ gì nên viết hơi cảm tính. Cái tôi đang nói ở đây là những bài dịch từ các ngôn ngữ khác nhưng thành viên mới, IP, không biết thêm liên kết interwiki, không biết thêm nguồn (lúc trước tôi cũng hay bỏ qua những mã nguồn đó nên tôi biết, wiki còn có hẳn 1 thành viên được cờ tự đánh dấu tuần tra với hơn 60k sửa đổi hoàn toàn không biết thêm nguồn bằng thẻ ref). Những thành viên có kinh nghiệm tuần tra nhìn vào đều biết thừa bài đấy có phải bài dịch hay không, chỉ một thao tác đơn giản là hỗ trợ thêm interwiki thôi là xong chuyện. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:22, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tôi nghĩ bạn nên đọc câu "nhiều bài được dịch từ các ngôn ngữ, các thành viên mới không biết cách thêm nguồn (điển hình là các bài tôi vừa gỡ biển trước khi lên thảo luận này)" – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:27, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mời mọi người vào đưa thêm ý kiên về viết bài không nguồn có nên đặt (clk) không? Theo tôi quan điểm giống Thành viên:NguyentrongphuTrách nhiệm thêm nguồn là của người viết bài, đừng có quăng bài ra đó rồi đổ trách nhiệm lên đầu người khác. Muốn bài được giữ thì làm ơn có trách nhiệm với bài của mình, nếu không thì cũng đừng có la làng và ăn vạ. Khánh Snake (thảo luận) 13:02, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khanh228 Tôi khuyên bạn không nên hùa theo những gì bạn không hiểu rõ. Trách nhiệm thêm nguồn là của người viết bài, nhưng không đồng nghĩa với bài không nguồn = clk, chỉ có bài về người còn sống là cần xóa sau 7 ngày nếu không nguồn. Dự án wiki là dành cho tất cả mọi người, hiểu hoặc không hiểu wiki, bao gồm cả các IP. Họ biết dịch bài, biết viết bài chưa chắc đã biết thêm nguồn. Tôi chẳng bênh những người la làng ăn vạ khi không chịu cải thiện, bởi những người thực sự không hiểu wiki thì họ chẳng biết kêu ở đâu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:11, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên mới bây giờ khôn hơn bạn nghĩ đấy. Họ không hiểu Wiki nhưng vẫn rất thích la làng và ăn vạ nếu như không đúng như ý họ muốn. Ví dụ điển hình gần đây là vụ TranPhuongMath và Vietsovpetro. La làng cứ như mình là nạn nhân. 1 người thì dùng rối la ầm lên ở trang thảo luận này. 1 người dùng rối nhảy vô trang BQ BQV của tôi để đôn đặt và chụp mũ tôi. Và còn rất nhiều trường hợp ăn vạ khác ở trang thảo luận bài (diễn ra hằng ngày). Ví dụ PR xong phản đối xóa nhanh. Những thành viên kiểu viết 1-2 bài rồi bỏ Wikipedia vĩnh viễn thì rất nhiều (đa phần viết thông tin PR, 0 nguồn, phiến diện 1 chiều và không bách khoa). Cần mạnh tay mới kiểm soát nổi thành phần này. Lưu ý đây chỉ là quan điểm cá nhân. Còn cộng đồng quyết định sao thì tùy vào cộng đồng. Còn những thành viên có ý định tham gia lâu dài thì chắc chắn họ sẽ học cách thêm nguồn thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:32, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Có lẽ là chỉ khác nhau quan điểm xử lý. Cùng 1 vấn đề, có người thích gay gắt đối diện, có người thích hòa bình hơn. Dù cách nào đi nữa đều phải không xảy ra hậu quả và những phiền phức không đáng có. Ví dụ, làm gắt thì thành viên tức giận quay lại phá, làm không gắt, thành viên coi thường thì cũng phá hay chơi trò lẩn quẩn. Có thể nói, tùy đối tượng và thường BQV/ĐPV phải đoán tình huống mà giải quyết. Tuy nhiên, nên áp dụng nguyên tắc hòa nhã lần đầu với người mới dù là ai trước. A l p h a m a Talk 13:37, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thật ra trong cả hai vụ TranPhuongMath và Vietsovpetro tôi đều khá là hòa nhã nhưng kết cục nhận lại những sự xúc phạm và vu khống. Đã vậy còn múa rối như phim. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:23, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Tôi không biết thế nào nhưng tôi cũng theo ý bạn Thành viên:Nguyenmy2302 không cần thiết phải "úp úp mở mở" tên những người mà bạn đang nhắc đến, mình không thích kiểu đó, có gì cứ chỉ đích danh mình mà nói (nhất là khi bạn là một tân ĐPV), như hôm này mình có gắn 2 bài (clk) Manchester United F.C. mùa bóng 1983–84 , Manchester United F.C. mùa bóng 1982–83 người này là người dùng ản danh viết được 2 bài tốt như trên biết đóng ngoặc ý biết làm bảng mà sao lại không biết thêm nguồn? Coi như là coppy bên en đi thì nó cũng có nguồn sẵn tại sao 2 bài này viết tốt thế lại không có nguồn. Khánh Snake (thảo luận) 13:47, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Có lẽ là chỉ khác nhau quan điểm xử lý. Cùng 1 vấn đề, có người thích gay gắt đối diện, có người thích hòa bình hơn. Dù cách nào đi nữa đều phải không xảy ra hậu quả và những phiền phức không đáng có. Ví dụ, làm gắt thì thành viên tức giận quay lại phá, làm không gắt, thành viên coi thường thì cũng phá hay chơi trò lẩn quẩn. Có thể nói, tùy đối tượng và thường BQV/ĐPV phải đoán tình huống mà giải quyết. Tuy nhiên, nên áp dụng nguyên tắc hòa nhã lần đầu với người mới dù là ai trước. A l p h a m a Talk 13:37, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thành viên mới bây giờ khôn hơn bạn nghĩ đấy. Họ không hiểu Wiki nhưng vẫn rất thích la làng và ăn vạ nếu như không đúng như ý họ muốn. Ví dụ điển hình gần đây là vụ TranPhuongMath và Vietsovpetro. La làng cứ như mình là nạn nhân. 1 người thì dùng rối la ầm lên ở trang thảo luận này. 1 người dùng rối nhảy vô trang BQ BQV của tôi để đôn đặt và chụp mũ tôi. Và còn rất nhiều trường hợp ăn vạ khác ở trang thảo luận bài (diễn ra hằng ngày). Ví dụ PR xong phản đối xóa nhanh. Những thành viên kiểu viết 1-2 bài rồi bỏ Wikipedia vĩnh viễn thì rất nhiều (đa phần viết thông tin PR, 0 nguồn, phiến diện 1 chiều và không bách khoa). Cần mạnh tay mới kiểm soát nổi thành phần này. Lưu ý đây chỉ là quan điểm cá nhân. Còn cộng đồng quyết định sao thì tùy vào cộng đồng. Còn những thành viên có ý định tham gia lâu dài thì chắc chắn họ sẽ học cách thêm nguồn thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:32, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khanh228 Tôi khuyên bạn không nên hùa theo những gì bạn không hiểu rõ. Trách nhiệm thêm nguồn là của người viết bài, nhưng không đồng nghĩa với bài không nguồn = clk, chỉ có bài về người còn sống là cần xóa sau 7 ngày nếu không nguồn. Dự án wiki là dành cho tất cả mọi người, hiểu hoặc không hiểu wiki, bao gồm cả các IP. Họ biết dịch bài, biết viết bài chưa chắc đã biết thêm nguồn. Tôi chẳng bênh những người la làng ăn vạ khi không chịu cải thiện, bởi những người thực sự không hiểu wiki thì họ chẳng biết kêu ở đâu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:11, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mời mọi người vào đưa thêm ý kiên về viết bài không nguồn có nên đặt (clk) không? Theo tôi quan điểm giống Thành viên:NguyentrongphuTrách nhiệm thêm nguồn là của người viết bài, đừng có quăng bài ra đó rồi đổ trách nhiệm lên đầu người khác. Muốn bài được giữ thì làm ơn có trách nhiệm với bài của mình, nếu không thì cũng đừng có la làng và ăn vạ. Khánh Snake (thảo luận) 13:02, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Lại bắt đầu đánh nhau đấy. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 13:54, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Một ví dụ nữa như bài này Đàm Thanh Xuân do ĐPV Thành viên:Mạnh An tôi đã treo biển và tôi và một người nữa đã thông báo thêm nguồn nhưng hôm nay là hạn xóa bài rồi vẫn không thêm nguồn mặc dù tôi đã lên google tra ra rất nhiều nguồn nhưng bạn ấy là ĐPV bạn ấy phải có trách nhiệm bài mình viết ra mặc dù bài này được gần 1 năm rồi không nguồn, nhưng cũng không ai đặt biển gì hết. Khánh Snake (thảo luận) 13:57, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khanh228 Tôi không nghĩ Mạnh An thấy cái tag của bạn, tương tự như tôi chưa từng nhận được bất kỳ thông báo nhắc đến nào từ bạn. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 14:25, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: bạn có thể xem thảo luận ở bài đấy hoặc xem ở đây [40] . Khánh Snake (thảo luận) 14:43, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Chào bạn, tôi ;à tác giả của bài viết đấy. Bạn thấy đấy, dù thấy bài viết bị gắn biển clk nhưng tôi chỉ vào sửa qua loa là bởi vì tôi biết là tôi không đủ năng lực để phát triển bài này cũng như không có thời gian dành cho mảng này. Bài viết này tôi tạo ra từ khi tôi mới là một thành viên chân ướt chân ráo tham gia cộng đồng nhưng giờ thì tôi đã biết tôi nên giành thời gian cho thứ gì và tôi nghĩ việc tôi không cứu bài viết là có ích bởi vì việc này sẽ tạo cơ hội cho người khác tạo ra một bài viết có chất lượng cao hơn. Nếu bạn có khả năng, hãy gỡ bản mẫu clk và viết lại hặc đại tu bài viết mà không cần phải xóa đi rồi tạo lại. Thân mến Нгуен Мань Ан 13:30, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: bạn có thể xem thảo luận ở bài đấy hoặc xem ở đây [40] . Khánh Snake (thảo luận) 14:43, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khanh228 Tôi không nghĩ Mạnh An thấy cái tag của bạn, tương tự như tôi chưa từng nhận được bất kỳ thông báo nhắc đến nào từ bạn. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 14:25, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Một ví dụ nữa như bài này Đàm Thanh Xuân do ĐPV Thành viên:Mạnh An tôi đã treo biển và tôi và một người nữa đã thông báo thêm nguồn nhưng hôm nay là hạn xóa bài rồi vẫn không thêm nguồn mặc dù tôi đã lên google tra ra rất nhiều nguồn nhưng bạn ấy là ĐPV bạn ấy phải có trách nhiệm bài mình viết ra mặc dù bài này được gần 1 năm rồi không nguồn, nhưng cũng không ai đặt biển gì hết. Khánh Snake (thảo luận) 13:57, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nguyên Bằng thấy các anh chị không nên cãi nhau vì như vậy Nguyên Bằng sẽ rất buồn. Là một đứa trẻ ngoan, Nguyên Bằng sẽ không chửi ai hết (dù rất muốn). Chúng ta ở đây đều là vì Wikipedia tiếng Việt – dự án Wikipedia vĩ đại nhất Đông Dương, chỉ là chúng ta có chút mâu thuẫn nhỏ trong phương hướng đóng góp, hoạt động, không nên vì thế mà cãi vả mất lòng nhau. Nguyên Bằng xin hết, cảm ơn anh chị đã lắng nghe. Vũ Tuấn Nguyên Bằng (thảo luận) 14:02, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Vũ Tuấn Nguyên Bằng: lại ních ảo của ai đây mong dùng ních đi đóng góp cho wiki chứ đừng phá hoại lại trở thành con rối :( . Khánh Snake (thảo luận) 14:08, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khanh228: Anh Khánh đừng chửi Nguyên Bằng. Em là đứa trẻ ngoan và chưa bao giờ phá Wikipedia tiếng Việt cả. Vũ Tuấn Nguyên Bằng (thảo luận) 14:12, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Vũ Tuấn Nguyên Bằng:
- Nên biết cẩn thận. Đặc biệt:Đóng góp chẳng bao giờ ẩn.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:13, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ôi không. Điều tệ nhất các anh có thể làm với Nguyên Bằng bé bỏng là gì? Vũ Tuấn Nguyên Bằng (thảo luận) 14:14, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nguyên Bằng này không phải Nguyên Bằng mà tôi biết. Nguyên Bằng này chắc chắn là gián điệp do Tàn đại nhân cài vào. – Hổ báo trường mầm non 15:33, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Bằng fake thì tiếng nói không trọng lượng. P.T.Đ (thảo luận) 16:49, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nguyên Bằng này không phải Nguyên Bằng mà tôi biết. Nguyên Bằng này chắc chắn là gián điệp do Tàn đại nhân cài vào. – Hổ báo trường mầm non 15:33, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ôi không. Điều tệ nhất các anh có thể làm với Nguyên Bằng bé bỏng là gì? Vũ Tuấn Nguyên Bằng (thảo luận) 14:14, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @Khanh228: Anh Khánh đừng chửi Nguyên Bằng. Em là đứa trẻ ngoan và chưa bao giờ phá Wikipedia tiếng Việt cả. Vũ Tuấn Nguyên Bằng (thảo luận) 14:12, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi cũng không chắc lắm. Tôi cũng ít khi làm theo quy tắc, trước nhớ sau quên. Nhìn chung thì dù đều là thiếu nguồn, nhưng trường hợp 1 là tôi thử tìm Google ("À! Cũng nhiều kết quả nhỉ.") + thấy interwiki ("Mấy ông wiki kia viết rồi nên chắc yên tâm.") nên bơ, để đó, cầu thần linh để hy vọng một ngày không xa sẽ có người thêm nguồn giùm. Còn trường hợp 2 là tìm không thấy thông tin rõ ràng về chủ thể ("Bực rồi!") + trình bày xấu tệ, lộn xộn, văn phong nghệch ngoạc ("...!") → Trảm. Cơ bản là theo quy trình như thế, nhưng không phải 100%. Nên tôi tuần tra chắc cũng sai kha khá, nếu cần làm tư liệu để tố cáo sau này thì lục thoải mái. P.T.Đ (thảo luận) 16:48, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Cách bình thường tôi làm cũng là vậy. Ngoài ra thì cũng khá nhiều lần tôi đi thêm interwiki cho các bài mới dịch mà thành viên không biết liên kết. Mấy cái này chắc người có kinh nghiệm một tí đều khá dễ dàng phân biệt được đâu là bài dịch, đâu là bài tự viết. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:17, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Theo tôi thì không nguồn không phải là 1 tiêu chí để gắn biển CLK. Nếu không nguồn mà không đủ dnb thì gắn biển dnb. Chứ nếu mà cứ không nguồn sau 7 ngày là xóa thì chắc số bài của viwiki chắc phải giảm một nửa. Tiểu Phương 話そう! 01:37, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Thật ra Wikipedia Vi chỉ có khoảng mấy ngàn bài 0 nguồn. Có xóa hết thì cũng chỉ là con số nhỏ trên tổng 1 triệu 2 bài chứ sao giảm 1 nửa được? Đúng là không phải bài nào 0 nguồn cũng gắn biển clk được. Còn tùy vào từng trường hợp như tôi đã nêu ở trên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:58, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Sửa đổi di động
Theo kinh nghiệm cá nhân, hình như tôi thấy Sửa đổi di động thường có nhiều nguy cơ là sửa đổi phá hoại. Không biết các bạn tuần tra có thấy vậy không? P.T.Đ (thảo luận) 17:59, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Tôi ít khi để ý đến thẻ Sửa đổi di động, hay nói cách khác là không bao giờ.
- Có lẽ vì số người dùng điện thoại nhiều hơn máy tính cá nhân nên lượng phá hoại cũng nhiều hơn. Ngoài ra, giao diện điện thoại khó thao tác hơn máy tính, do đó, hầu hết những người phá hoại không sửa đổi quá lâu.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:04, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nếu phân tích hành vi thì rõ ràng điện thoại khó thao tác → nên sửa đổi đa phần là nhỏ nhặt, khó kiểm soát (phá hoại ngẫu nhiên). Còn máy tính thì rộng rãi hơn, nếu có chủ đích phá hoại thì tiện hơn (phá hoại có mục tiêu). Hình như có thành viên wiki còn try hard dịch bài trên điện thoại nên nhận định trên cũng không đảm bảo chính xác thực tế. P.T.Đ (thảo luận) 18:07, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Dịch bài bằng điện thoại vẫn là thường. Thành viên Ccv2020 của chúng ta còn có đẳng cấp cao hơn nhiều: đóng góp qua TV.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:10, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mỗi màn hình TV thôi, có cáp USB là cắm bàn phím + chuột thoải mái. Nhà giàu viết wiki có khác. P.T.Đ (thảo luận) 18:12, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Nếu chỉ dùng màn hình TV thôi thì sao gọi là "khó khăn" được?
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:09, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Mỗi màn hình TV thôi, có cáp USB là cắm bàn phím + chuột thoải mái. Nhà giàu viết wiki có khác. P.T.Đ (thảo luận) 18:12, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- Nếu phân tích hành vi thì rõ ràng điện thoại khó thao tác → nên sửa đổi đa phần là nhỏ nhặt, khó kiểm soát (phá hoại ngẫu nhiên). Còn máy tính thì rộng rãi hơn, nếu có chủ đích phá hoại thì tiện hơn (phá hoại có mục tiêu). Hình như có thành viên wiki còn try hard dịch bài trên điện thoại nên nhận định trên cũng không đảm bảo chính xác thực tế. P.T.Đ (thảo luận) 18:07, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Problems
- There was an issue on the Vector skin with the text size of categories and notices under the page title. It was fixed last Monday. [41]
Changes later this week
- There is no new MediaWiki version this week.
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
17:05, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thư mời
Thư mời thưởng thức món ăn
Nhà hàng Wikibooks trân trọng kính mời các quý thành viên đến thưởng thức món ăn Trứng nướng và cho nhận xét!
Thời gian: đến hết ngày 8 tháng 6 năm 2021
Địa chỉ bình chọn: Quầy ẩm thực (Nhấp vào đây)
Rất mong được sự ghé thăm của quý vị!
– Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 04:00, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Mời mọi người cho ý kiến về chất lượng bài này. Tôi treo biển đã lâu nhưng vẫn chưa ai giải quyết, không những vậy mà cách trình bày bài càng lúc càng tệ hơn. Ngoài ra, nguồn của bài này toàn bộ là nguồn từ báo đài, sách địa phương. Khi tôi tìm kiếm thông tin về "lịch sử cấp Quốc gia" cũng không có nguồn đáng tin cậy nào khác. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:43, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Bài viết hiện nay tình trạng rất không ổn, ví dụ ở mục "truyền thuyết", tuy có đầy đủ nguồn nhưng nội dung hoàn toàn không bách khoa để viết vào đây, cả mục "sắc phong lưu giữ" cũng vậy, hoàn toàn không nguồn kiểm chứng. Cách trình bày bài cũng rất lộn xộn, đề mục trình bày ẩu, dấu phẩy đánh bừa bãi "[...] trang Ngọc Quế , đứng ở gò cao thấy địa thế rất đẹp , có...", thông tin "giả thuyết": "Dựa trên kết quả khảo cổ học thì không ai biết chính xác đền được xây dựng từ khi nào nhưng theo truyền thuyết thì đền được xây dựng từ đời Hùng Vương thứ 18". Xin phép được tag bạn @Khanh228: vào đây. Mình không có ý muốn dìm hay nâng ai cả, nhưng có một sự thực là dù đã có hai bài viết BCB, nhưng gần như văn phong của bạn vẫn chưa cải thiện lên được chút nào. Trước đó đã từng có nhiều người ý kiến về cách viết của bạn. Mong bạn hãy rút kinh nghiệm và cải thiện văn phong của mình trong những bài về sau (và cả bài này). Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:14, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Vốn dĩ với những bài văn phong tệ thế này, tôi đã xóa đúng theo thời gian treo biển. Nhưng bạn Khánh cứ đòi đợi tới đợi lui, lên hẳn group wiki trên fb để kêu gọi viết bài dùm, và đến nay vẫn tệ như cũ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 07:43, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi tin bạn Khánh Snake này quê Thái Bình chắc luôn. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:49, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Vốn dĩ với những bài văn phong tệ thế này, tôi đã xóa đúng theo thời gian treo biển. Nhưng bạn Khánh cứ đòi đợi tới đợi lui, lên hẳn group wiki trên fb để kêu gọi viết bài dùm, và đến nay vẫn tệ như cũ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 07:43, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @TaiwaneseWaveVN: Tôi quê Hải Lăng, Quảng Trị bạn ơi. Khánh Snake (thảo luận) 12:38, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302: bài này bạn xem lịch sử sửa đổi, tôi không biết về cái đền này nên tôi chỉ bổ sung nguồn cho bài này thôi, sao bạn cứ bảo tôi viết xong đánh giá ý nhỉ. Khánh Snake (thảo luận) 08:05, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nói có sách mách có chứng, tuy bạn không phải là người tạo bài nhưng bạn là người sửa bài và thêm nguồn chủ yếu, mình có dẫn chứng tại đây và đây – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:39, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Bạn chỉ không phải là người thêm thông tin đầu tiên, nhưng bạn là người đòi giữ lại thông tin không bách khoa, văn phong có vấn đề dù không có khả năng hiệu đính. Ngoài ra, số sửa đổi của bạn chiếm gần 50% – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:48, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Về chất lượng bài này tôi không nói nhưng về nguồn của bài viết này bạn có thể xem ở Thái Bình. Khánh Snake (thảo luận) 09:06, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bài này thầy chịu, quê thầy ở Yên Bái nên thầy không rành rành lắm. Bạn Ihsikuyr gì đó hiệu đính dở quá nên đọc xong vẫn thấy alum thế nào ấy. – Thầy Huấn (thảo luận) 09:30, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Thầy Huấn: Thầy nói ai dở đấy? Thầy chê tôi viết dở thì tôi mời thầy vào hiệu đính. Xuân Mike on the beat 10:34, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Không dùng wiki làm nguồn – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:45, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 Di tích lịch sử được công nhận từ 1990 rồi nên mình nghĩ chắc không có nguồn đâu mình chỉ giúp tác giả thêm được các nguồn thế thôi không đạt đủ nổi bật thì mình chịu rồi. Khánh Snake (thảo luận) 09:49, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nếu nó thật sự được công nhận năm 1990 thì chắc chắn có nguồn (không hẳn là có trên mạng). Văn bản hành chính đó sẽ được lưu trữ ở đâu đó. Bạn phải biết chỗ để tìm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:59, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Theo "truyền thuyết" thì đền này có từ thời "Hùng Vương", nhưng lại không có thông tin gì về lịch sử lâu đời hay bị phá hủy, trùng tu các loại, ngoại trừ 1 câu duy nhất từ nguồn địa phương Thái Bình về công nhận di tích lịch sử thì tôi không thấy có thông tin bách khoa nào khác. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:37, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Thời Hùng Vương thì ... Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 11:41, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nguồn uy tín này nói "đền được Nhà nước xếp hạng di tích lịch sử văn hóa cấp quốc gia". Lưu ý là nguồn địa phương nhưng thuộc tiếng nói của Đảng bộ và chính quyền nên là nguồn uy tín. Không phải muốn viết gì thì viết (trước khi đăng phải có vài người kiểm duyệt). Bài có thể đươc giữ nhưng những đoạn viết lan man hay không bách khoa thì có thể xóa sạch. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:47, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Vấn đề là phần không bách khoa đã từng bị xóa nhưng đã bị thành viên Khánh lùi sửa. Thành viên này cũng liên tiếp cản trở việc xóa nội dung này dù bản thân không có khả năng hiệu đính. Bạn có thể xem lịch sử trang và trang thảo luận. Đó cũng là lý do tôi đưa bài ra đây mà không phải là BQXB – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:51, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bây giờ tính vầy, bạn cứ xem qua bài. Đoạn nào viết lan man và không bách khoa thì bạn có thể xóa. Nếu có tranh chấp thì tôi sẽ là người đứng ra giải quyết. Ai vi phạm 3RR thì sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:56, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Vấn đề là phần không bách khoa đã từng bị xóa nhưng đã bị thành viên Khánh lùi sửa. Thành viên này cũng liên tiếp cản trở việc xóa nội dung này dù bản thân không có khả năng hiệu đính. Bạn có thể xem lịch sử trang và trang thảo luận. Đó cũng là lý do tôi đưa bài ra đây mà không phải là BQXB – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:51, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nguồn uy tín này nói "đền được Nhà nước xếp hạng di tích lịch sử văn hóa cấp quốc gia". Lưu ý là nguồn địa phương nhưng thuộc tiếng nói của Đảng bộ và chính quyền nên là nguồn uy tín. Không phải muốn viết gì thì viết (trước khi đăng phải có vài người kiểm duyệt). Bài có thể đươc giữ nhưng những đoạn viết lan man hay không bách khoa thì có thể xóa sạch. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:47, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Thời Hùng Vương thì ... Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 11:41, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Theo "truyền thuyết" thì đền này có từ thời "Hùng Vương", nhưng lại không có thông tin gì về lịch sử lâu đời hay bị phá hủy, trùng tu các loại, ngoại trừ 1 câu duy nhất từ nguồn địa phương Thái Bình về công nhận di tích lịch sử thì tôi không thấy có thông tin bách khoa nào khác. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:37, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nếu nó thật sự được công nhận năm 1990 thì chắc chắn có nguồn (không hẳn là có trên mạng). Văn bản hành chính đó sẽ được lưu trữ ở đâu đó. Bạn phải biết chỗ để tìm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:59, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tuần trước tôi vào bài này để hiệu đính giúp bạn Khánh, nhưng khi nhìn thấy mục "Lịch sử" là oải liền Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 11:06, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bài này mọi người hiệu đính giúp mình nha. còn mình chả đòi giữ lại cái gì cả phần kia tác giả đang chỉnh sửa chưa xác định được nguồn hay bất cứ gì cả vào xóa sạch thì mình lùi sửa cho người ta chứng minh thôi, mọi người dõ dàng bảo nhẹ nhàng với người mới, mình cũng đang nhẹ nhàng với người viết bài này, những bài mình đăng trên group là tác giả nhắn tin facebook gửi bằng chứng chứng mình thì mình giúp, mọi người không tin thì có thể bảo @P.T.Đ: kiểm định tài khoản của tôi xem. Khánh Snake (thảo luận) 12:16, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thông tin phải bị xóa cho đến khi có nguồn chứng minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:41, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bài này như tác giả kia viết không được nguồn không được thì có thể viết theo báo của Linh thiêng cổ địa báo này như SicMundusCreatusEst nói nó thuộc Cơ quan của Đảng Cộng Sản Việt Nam Tỉnh Thái Bình tiếng nói của Đảng bộ, Chính Quyền và Nhân Dân Thái Bình. Khánh Snake (thảo luận) 12:34, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thông tin phải bị xóa cho đến khi có nguồn chứng minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:41, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bài này mọi người hiệu đính giúp mình nha. còn mình chả đòi giữ lại cái gì cả phần kia tác giả đang chỉnh sửa chưa xác định được nguồn hay bất cứ gì cả vào xóa sạch thì mình lùi sửa cho người ta chứng minh thôi, mọi người dõ dàng bảo nhẹ nhàng với người mới, mình cũng đang nhẹ nhàng với người viết bài này, những bài mình đăng trên group là tác giả nhắn tin facebook gửi bằng chứng chứng mình thì mình giúp, mọi người không tin thì có thể bảo @P.T.Đ: kiểm định tài khoản của tôi xem. Khánh Snake (thảo luận) 12:16, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bài này thầy chịu, quê thầy ở Yên Bái nên thầy không rành rành lắm. Bạn Ihsikuyr gì đó hiệu đính dở quá nên đọc xong vẫn thấy alum thế nào ấy. – Thầy Huấn (thảo luận) 09:30, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302: bài này bạn xem lịch sử sửa đổi, tôi không biết về cái đền này nên tôi chỉ bổ sung nguồn cho bài này thôi, sao bạn cứ bảo tôi viết xong đánh giá ý nhỉ. Khánh Snake (thảo luận) 08:05, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Phần Truyền thuyết thì nên xóa đi, lan man quá. Gửi bài hiện tại vào nháp cho tác giả, sửa thỏa thích. Còn bản chính thì xóa phần lan man đi. P.T.Đ (thảo luận) 17:25, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tự dưng drama bài này làm tôi nhớ đến cái thời mà Wiki còn làm rất gắt gao giữa Lịch sử và Truyền thuyết cách đây gần chục năm. Hồi đấy tôi có ấn tượng với bài Hùng Linh Công vì bao nhiêu sách vở chính thống xưa nay đâu có nhắc đến tên nhân vật này, tự dưng lòi ra một nhân vật cháu chắt vua Hùng, nhưng thông tin liên quan toàn mang tính địa phương tỉnh Bắc Giang, chủ yếu là thần tích, thần phả. Chẳng hiểu sao một nhân vật hư cấu mà kém phổ biến lại chình ình lên thành một bài viết khá đồ sộ trên Wiki. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 17:36, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Trang Chính Wikipedia tiếng Việt
Tôi có khúc mắc về Trang Chính, đề mục Các lĩnh vực, tiểu mục Văn hóa. Có thuật ngữ Khiêu vũ tôi thấy không mang giá trị bao quát toàn diện, thêm nữa đây chỉ là một mảng nằm trong một khái niệm rộng lớn hơn là Vũ đạo. Rất cần xem xét đổi tên cụm từ Khiêu vũ này thành Vũ đạo hoặc Nhảy múa. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:35, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Thành viên mới này đang dịch các bài chưa có nguồn, trình bày còn kém nhờ mọi người vào chỉnh sửa giúp. Thân mến! Khánh Snake (thảo luận) 17:36, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nếu không nhầm thì hình như tôi đặt khoảng 10 biển Xoá nhanh C2 vào bài của thành viên này.
- Xét lại, có lẽ hơi mạnh tay quá.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:51, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Như thành viên đã nói ở trên trang thảo luận của thành viên, những vấn đề copy nguyên gốc của trang web đưa vào wiki là không được mong các BQV, DPV để ý Đặc biệt:Đóng góp/Trinhquocanh của thành viên này @Alphama:, @P.T.Đ: , @Thái Nhi:, @NhacNy2412:, @Nguyentrongphu:. Thân mến! Khánh Snake (thảo luận) 07:53, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Bài hiện đang có bút chiến giữa Hongkytran và Leducbinh.tlu, mời các thành viên tham gia thảo luận. Theo quan sát của tôi thì thành viên Hongkytran dịch lại phần mở đầu (văn phong không ổn) từ bài tiếng Anh. Hiện bài này đã được Leducbinh.tlu lùi về bản cũ. Lập luận của thành viên này là "thông tin thiếu nguồn, văn phong cộc lốc, không khác gì dịch máy". Trong trường hợp này, cả hai thành viên này đều có những luận điểm hợp lý: 1) Phiên bản Hongkytran văn phong dịch không tốt, tuy nhiên phiên bản cũ hơi dài (MOS:INTRO) và có quá nhiều inline citation (gần 60 cái), vốn cần tránh trong một bài viết chọn lọc như này (trích MOS:LEADCITE: …Because the lead will usually repeat information that is in the body, editors should balance the desire to avoid redundant citations in the lead with the desire to aid readers in locating sources for challengeable material…) Χλόη | Λη Ξυαν 18:10, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Dịch máy clk chưa bao giờ được chấp nhận. Cần phải xóa đoạn dịch máy, và bạn Thành viên:Leducbinh.tlu có thể giúp biên tập lại phần mở đầu theo lời gợi ý của bạn Lệ Xuân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:48, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- SicMundusCreatusEst Ok bạn, tôi sẽ cố gắng sắp xếp! Leducbinh.tlu (thảo luận) 00:25, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Vấn đề tên người trong tiếng Nhật
Theo như quy cách viết tên người Nhật Bản trên viwiki thì họ trước, tên sau, đúng chuẩn theo thứ tự Á Đông như Trung, Hàn, Việt vẫn làm thế. Tuy nhiên tôi thấy các phương tiện truyền thông vẫn có đến 99% các trường hợp đọc và viết tên người Nhật theo thứ tự ngược lại. Ví dụ họ đọc và viết Shinzō Abe thay vì Abe Shinzō như trên wiki. Một trường hợp nữa là, trên viwiki vẫn có thể viết Jack Ma (họ đứng đằng sau) chứ không ai viết "Ma, Jack" vì đây là tên tiếng Anh của người Hoa. Vậy theo mọi người ta có nên đổi lại quy cách viết tên người Nhật trên viwiki không? Chó nó tương thích với truyền thông chính thống. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:18, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cái này thảo luận từ hồi lâu lắc rồi, cuối cùng vẫn ưu tiên chọn cách đọc gốc của người Nhật hơn là sự tương thích với truyền thông dòng chính. – Xuân Mike on the beat 08:25, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Phân tích SWOT xem, đổi qua đổi lại xem được gì, có phải có rước thêm việc và phiền muộn vào người không? Chỉ để tương thích với nền báo chí xuống cấp thôi mà phải sửa chục ngàn bài thì không hưởng ứng nổi. P.T.Đ (thảo luận) 10:35, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Vấn đề không phải là có mỗi nền báo chí xuống cấp mà cả đài VTV cấp nhà nước cũng gọi tên người Nhật theo thứ tự tên trước họ sau. Vậy nên tôi mới phải đặt vấn đề. VTV cũng khá mâu thuẫn khi gọi Đài Bắc Trung Hoa thay cho THĐB nhưng lại gọi cựu Thủ tướng Nhật là Shinzō Abe. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 12:02, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- VTV là chuẩn mực? Ở miền nam người ta ít xem VTV lắm. Xem: Danh sách bê bối liên quan đến Đài Truyền hình Việt Nam. P.T.Đ (thảo luận) 12:04, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Vấn đề không phải là có mỗi nền báo chí xuống cấp mà cả đài VTV cấp nhà nước cũng gọi tên người Nhật theo thứ tự tên trước họ sau. Vậy nên tôi mới phải đặt vấn đề. VTV cũng khá mâu thuẫn khi gọi Đài Bắc Trung Hoa thay cho THĐB nhưng lại gọi cựu Thủ tướng Nhật là Shinzō Abe. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 12:02, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Xin nhắc lại lần nữa Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam, đây là dự án của Hoa Kỳ dành cho người biết tiếng Việt. Các thành viên hoạt động theo quy định của dự án. Đã có đồng thuận về tên người Nhật tại dự án này, vì vậy các thành viên nên tuân theo. Việc lấy quy định của một vùng lãnh thổ địa phương áp đặt có những người công dân quốc tịch khác nhau là không hay ho cho lắm. Ví dụ, nếu xét về ngữ pháp hoặc chính tả tiếng Việt thì có thể tham khảo quy dịnh xây dựng từ chính phủ Việt Nam. Phạm trù họ tên không phải quy định ngữ pháp tiếng Việt, và phạm trù họ tên này cũng không thuộc chính tả tiếng Việt, xin nhắc người đặt vấn đề lưu ý. Tôi nói vậy đề bạn hiểu và không nêu những vấn đề mang tính vụn vặt, với tôi thì thực sự vớ vẩn khi quy định đã có và nêu rất rõ ràng.--Nacdanh (thảo luận) 12:20, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Ảnh hưởng của thiết kế mới đến lượt truy cập Trang Chính
Theo thống kê 5 tháng đầu năm nay (2021), từ ngày 1/1/2021 đến ngày 1/6/2021, tổng lượt xem Trang Chính Wikipedia tiếng Việt đạt 5.058.643 lượt xem, cao hơn khoảng 10% so với cùng kỳ năm trước. Con số tương ứng với 5 tháng đầu năm trước (2020) là 4.596.869 lượt xem.
Có thể có nhiều nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng lượt xem Trang Chính, trong đó, sự thay đổi thiết kế theo hướng trực quan và giàu nội dung có thể là nguyên nhân quan trọng tạo nên con số phần trăm tăng thêm lần này. Dù cho, thiết kế mới chỉ mới được áp dụng vào ngày 13/3/2021 (cách đây 2 tháng rưỡi).
Trong năm 2020, chỉ có duy nhất một ngày Trang Chính đạt trên 40.000 lượt xem (ngày 20/4/2020). Còn trong 5 tháng đầu năm nay, đã có 6 ngày đạt trên 40.000 lượt xem (rải rác trong tháng 5).
Hi vọng với những cải tiến về nội dung và hình thức, Wikipedia tiếng Việt nói chung và Trang Chính nói riêng sẽ tiếp tục có số lượt xem cao hơn trong tương lai không xa. Phấn đấu đạt top 5 trang web được truy cập nhiều nhất tại Việt Nam.
P.T.Đ (thảo luận) 11:51, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cùng là một nguồn thống kê nhưng ta có cái nhìn khác: Trong 5 tháng đầu năm 2016, Wikipedia chúng ta có 11.941.024 lượt xem. Dựa trên con số bạn P.T.Đ đưa ra, lượt xem Trang Chính giảm tới 58% so với cùng kỳ 5 năm trước. Nhưng lại có một điều khác. Khi so với cùng kỳ năm trước, số lượt xem trang chính thì tăng 10% nhưng tổng số lượt xem toàn dự án lại giảm 7%. Khi so với cùng kỳ 5 năm trước, số lượt xem trang chính mặc dù giảm 58%, nhưng tổng số lượt xem toàn dự án lại tăng tới 51%.
- Theo ý kiến của tôi, sự thay đổi về thiết kế Trang Chính không phải là yếu tố giúp tạo nên một sự tăng trưởng về lượt xem, chứ đừng nên nói là một yếu tố quan trọng. Xét về giao diện, có thể nói đây là một giao diện đẹp, trực quan, thân thiện với người dùng, đấy là nói về một thành viên Wikipedia. Chứ với các độc giả thông thường, giao diện này xấu cũng chẳng phải xấu, nó không gì đặc sắc, nhất là khi so với mấy trang Wikihow hay FandomWiki, họ chẳng mấy mặn mà đến cái giao diện Trang Chính. Còn tại sao Trang Chính lại nhiều lượt xem đến thế, lý do rất đơn giản, vì nó là trang chủ của website này. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:08, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không nên lấy mốc quá xa. Thực tế là thuật toán đếm số người xem có thể bị thay đổi theo thời gian. Ví dụ như YouTube, thay đổi liên tục để tránh spam. Bạn tư duy thử xem, thời điểm 5-6 năm trước, lượng người dùng Internet ở VN chưa bùng nổ như hiện tại mà sao lượt xem có thể cao hơn đến 50% được. Bạn không thấy điều đó vô lý à. Thời điểm đó, việc đạt 1K like post Facebook không quá phổ biến như ngày nay đâu. Đúng hơn, là con số lượt xem đã về giá trị thật của nó.
- Tôi đã hoạt động trên viwiki từ 2016, và cảm thấy wiki lúc này đang khá đông đúc, không hiu quạnh như thời điểm đó.
- Và nếu UI/UX tốt thì lượt xem cao hơn là điều rất dễ hiểu. Bạn có thấy trang web nào lâu đời mà chưa đổi giao diện lần nào? Đối với những trang web lớn, việc tăng 1-2% lượt xem thôi là một kỳ tích và đem lại lợi nhuận lớn. P.T.Đ (thảo luận) 15:22, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ngoài ra việc so với Wikihow hay FandomWiki này nọ rất khập khiễng vì chả liên quan. Tôi cũng viết đầy giao diện lung linh bay bổng, nhưng phải biết chỗ nào phù hợp để áp dụng. UI/UX là một lĩnh vực đang được quan tâm rất nhiều hiện nay, khi những cải tiến về hình thức, dù nhỏ, đều có thể mang lại lợi nhuận trực tiếp. P.T.Đ (thảo luận) 15:31, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cái vụ viết giao diện lung linh bay bổng, tôi không bảo Wiki chúng ta phải áp dụng lối giao diện đó để thu hút. Tôi dẫn ra như vậy chỉ để nói rằng giao diện Trang Chính Wikipedia không phải là một thứ gì đó quá đẹp khiến độc giả quá hứng thú dẫn đến truy cập vào Trang Chính nhiều hơn để xem. Cũng phải nói thêm, chúng ta chỉ thay đổi mỗi giao diện Trang Chính, chứ không phải là thay đổi giao diện toàn bộ Wiki. Các trang web lớn khi thay đổi giao diện tức là thay toàn bộ trang web. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:51, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi rất hạn chế (hầu như không dùng) dùng từ "đẹp" trong các thiết kế của mình. Vì "đẹp" là do mỗi người tự cảm nhận. Bạn cần hiểu là một thiết kế không nhất thiết phải đẹp, mà chỉ cần cải thiện lại những điểm chưa tối ưu của thiết kế trước thì cũng được xem là tốt rồi. UI/UX không chỉ có UI mà còn có UX, tức là tạo sự thuận tiện trong thao tác, đồng bộ, và sắp đặt nội dung; và nhiêu đó là đã đủ để thu hút, không cần lung linh, màu mè; vừa đủ để tạo ấn tượng cho người dùng truy cập các lần sau (gọi là tỷ lệ quay lại). Ở một trang web lớn, một điều chỉnh, dù nhỏ, đều rất quan trọng và gây ảnh hưởng lớn, đôi khi phải thông qua hàng tá thủ tục. Tôi cũng đề cập ở trên rằng giao diện là nguyên nhân quan trọng để giúp thu hút, và thực tế nó là vậy, và cũng không phải là nguyên nhân quan trọng duy nhất. Có thể vẫn có những yếu tố khác như Covid nhiều người lướt web hơn. P.T.Đ (thảo luận) 16:06, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Nếu anh không muốn dùng thì tôi sẽ dùng.
- Theo tôi, giao diện Trang Chính của Wikipedia tiếng Việt là giao diện Trang Chính đẹp nhất so với mọi dự án khác tôi có tài khoản toàn cục.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:17, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Haha. Thanks. P.T.Đ (thảo luận) 16:20, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi rất hạn chế (hầu như không dùng) dùng từ "đẹp" trong các thiết kế của mình. Vì "đẹp" là do mỗi người tự cảm nhận. Bạn cần hiểu là một thiết kế không nhất thiết phải đẹp, mà chỉ cần cải thiện lại những điểm chưa tối ưu của thiết kế trước thì cũng được xem là tốt rồi. UI/UX không chỉ có UI mà còn có UX, tức là tạo sự thuận tiện trong thao tác, đồng bộ, và sắp đặt nội dung; và nhiêu đó là đã đủ để thu hút, không cần lung linh, màu mè; vừa đủ để tạo ấn tượng cho người dùng truy cập các lần sau (gọi là tỷ lệ quay lại). Ở một trang web lớn, một điều chỉnh, dù nhỏ, đều rất quan trọng và gây ảnh hưởng lớn, đôi khi phải thông qua hàng tá thủ tục. Tôi cũng đề cập ở trên rằng giao diện là nguyên nhân quan trọng để giúp thu hút, và thực tế nó là vậy, và cũng không phải là nguyên nhân quan trọng duy nhất. Có thể vẫn có những yếu tố khác như Covid nhiều người lướt web hơn. P.T.Đ (thảo luận) 16:06, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ngoài ra, nếu thực sự bạn có lối giao diện lung linh, bay bổng tựa tựa như Wikihow hay FandomWiki thì có thể áp dụng nó tại Wikibooks. :))) – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:59, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ không nên. P.T.Đ (thảo luận) 16:16, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ: Nếu bạn có thể làm một kiểu giao diện như vậy thì cứ thử làm. Nếu thấy được thì giữ, nếu không thấy phù hợp thì cũng chẳng sao. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:20, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không phải. Rõ ràng không thể bê cái màu mè của đám Fandom qua Wikibooks được. Rất kỳ cục. Với lại tôi làm 1 lần thôi, không có thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 16:23, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ: Tôi chẳng nói là phải bắt chước cái kiểu màu mè của Fandom mà bạn nói. Tôi chỉ muốn xem một mẫu thiết kế đẹp mà bạn có thể thiết kế là gì thôi. Tôi vẫn chưa hình dung được cái màu mè mà bạn nói đến là gì. Về khoản màu mè, có lấy ví dụ iOS 6 và iOS 7, chẳng ai nghĩ được cái màu mè của đám Android lại được bê qua iOS. Mà bạn không có thời gian thì thôi vậy. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:32, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thì bạn thấy rồi đó, thiết kế đẹp là Trang Chính Wikipedia tiếng Việt. Haha. Màu mè ý của tôi là cái màu cyan của đám Fandom rõ ràng không thể áp dụng cho Wikibooks. Nếu có thiết kế Wikibooks, tôi cũng thiết kế tựa như Wikipedia hiện tại. P.T.Đ (thảo luận) 16:45, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ: Tôi chẳng nói là phải bắt chước cái kiểu màu mè của Fandom mà bạn nói. Tôi chỉ muốn xem một mẫu thiết kế đẹp mà bạn có thể thiết kế là gì thôi. Tôi vẫn chưa hình dung được cái màu mè mà bạn nói đến là gì. Về khoản màu mè, có lấy ví dụ iOS 6 và iOS 7, chẳng ai nghĩ được cái màu mè của đám Android lại được bê qua iOS. Mà bạn không có thời gian thì thôi vậy. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:32, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không phải. Rõ ràng không thể bê cái màu mè của đám Fandom qua Wikibooks được. Rất kỳ cục. Với lại tôi làm 1 lần thôi, không có thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 16:23, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cái vụ viết giao diện lung linh bay bổng, tôi không bảo Wiki chúng ta phải áp dụng lối giao diện đó để thu hút. Tôi dẫn ra như vậy chỉ để nói rằng giao diện Trang Chính Wikipedia không phải là một thứ gì đó quá đẹp khiến độc giả quá hứng thú dẫn đến truy cập vào Trang Chính nhiều hơn để xem. Cũng phải nói thêm, chúng ta chỉ thay đổi mỗi giao diện Trang Chính, chứ không phải là thay đổi giao diện toàn bộ Wiki. Các trang web lớn khi thay đổi giao diện tức là thay toàn bộ trang web. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:51, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ở đoạn 1 tôi quên cái câu này, đã cut như chưa patse: "Nhưng mà số liệu cũng khá lâu rồi, so sánh chắc cũng sẽ khập khiễng".
- Còn vụ Trang Chính tí nữa bình luận tiếp, chứ mất thời gian bình luận lắm. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:33, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ngoài ra việc so với Wikihow hay FandomWiki này nọ rất khập khiễng vì chả liên quan. Tôi cũng viết đầy giao diện lung linh bay bổng, nhưng phải biết chỗ nào phù hợp để áp dụng. UI/UX là một lĩnh vực đang được quan tâm rất nhiều hiện nay, khi những cải tiến về hình thức, dù nhỏ, đều có thể mang lại lợi nhuận trực tiếp. P.T.Đ (thảo luận) 15:31, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi dám cá rất nhiều các thành viên trước khi tham gia dự án này thì họ truy cập vào Trang Chính Wikipedia chỉ để thấy được cái hộp tìm kiếm mà tìm bài mình cần xem mà thôi. Họ lúc đó cũng chẳng biết cái Trang Chính là cái gì để mà truy cập đâu, gõ "Wikipedia" lên Google, rồi nó đưa mình đến cái trang này mà thôi. Hồi chưa tham gia Wiki, tôi nhớ là khi tôi tìm nó dẫn tôi đến 2 trang có thể tìm kiếm, một là wikipedia.org; hai là vi.wikipedia.org. Nếu mà tìm kiếm qua wikipedia.org thì Trang Chính sẽ mất đi 1 lượt xem, tìm qua qua vi.wikipedia.org thì Trang Chính có được 1 lượt xem. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:16, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Với tư cách là một thành viên lâu năm thì trước tiên xin chúc mừng vì Trang Chính Wiki đã có những thay đổi về giao diện nhằm thân thiện hơn với người dùng, đặc biệt là phái nữ. Tuy nhiên có một nhược điểm là, chính vì tôi hoạt động lâu năm trên dự án này nên không thể cảm nhận được rõ rệt sự thay đổi này. Có lẽ người có thể nhìn nhận và đánh giá rõ nhất là người đọc và các thành viên mới. (Không liên quan nhưng tôi rất thích phần Hình ảnh chọn lọc) TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 16:49, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @TaiwaneseWaveVN: Vậy sao không tham gia cập nhật HACL đi bạn. Mảng này cũng ít người quan tâm. Nếu hứng thú tham gia thì bạn có thể liên hệ thành viên Băng Tỏa hay Langtucodoc để nắm quy trình của khu vực này. P.T.Đ (thảo luận) 04:08, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- HACL dễ mà, đào ảnh bên Wiki Eng 1 hồi là ra. – Xuân Mike on the beat 13:35, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nhưng ngày nào cũng lên cập nhật HACL như IP Đức là điều không thường thấy. P.T.Đ (thảo luận) 14:54, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- HACL dễ mà, đào ảnh bên Wiki Eng 1 hồi là ra. – Xuân Mike on the beat 13:35, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @TaiwaneseWaveVN: Vậy sao không tham gia cập nhật HACL đi bạn. Mảng này cũng ít người quan tâm. Nếu hứng thú tham gia thì bạn có thể liên hệ thành viên Băng Tỏa hay Langtucodoc để nắm quy trình của khu vực này. P.T.Đ (thảo luận) 04:08, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Với tư cách là một thành viên lâu năm thì trước tiên xin chúc mừng vì Trang Chính Wiki đã có những thay đổi về giao diện nhằm thân thiện hơn với người dùng, đặc biệt là phái nữ. Tuy nhiên có một nhược điểm là, chính vì tôi hoạt động lâu năm trên dự án này nên không thể cảm nhận được rõ rệt sự thay đổi này. Có lẽ người có thể nhìn nhận và đánh giá rõ nhất là người đọc và các thành viên mới. (Không liên quan nhưng tôi rất thích phần Hình ảnh chọn lọc) TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 16:49, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Mỗi người 1 quan điểm. Tuy nhiên, quan điểm của tôi thì thiết kế của PTD là đẹp nhất và có nhiều chức năng nhất từ trước tới giờ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:07, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Tôi thấy bài VTC viết về Đài Truyền hình Kỹ thuật số VTC có nên tách bài này ra riêng. Khánh Snake (thảo luận) 12:00, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Đếm ngược đến ngày ngừng Cuộc thi Ba Lan Lần thứ 3
Tôi là tôi khá chán cuộc thi này rồi. Cùng đếm ngược đến ngày ngừng nhận bài: 15/06/2021.
Cuộc thi Ba Lan Lần thứ 3 kết thúc. (làm mới)
Cầu bình yên cho Wikipedia tiếng Việt! P.T.Đ (thảo luận) 13:35, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Hê hê, tớ phải làm cái này treo lên tường nhà anh bạn mới được. Đếm ngày ra tù. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 13:37, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Cần phải cấm mạnh tay sau 1-2 lần cảnh báo. Rất nhiều thí sinh đang "chạy đua nước rút" (tạo bài clk hàng loạt) bất chấp chất lượng để hòng ôm giải mấy chục triệu. Cuối cùng, Wikipedia sẽ là nạn nhân duy nhất. Người ăn gian thì ôm giải và để lại cả đống rác trên Wikipedia mà không ai dọn nổi! Hiện tại, tôi và các thành viên khác đã phát hiện được 3 thành viên "đang chạy nước rút" với chiêu bài rất giống nhau (cụ thể là dịch máy clk từ trang UNESCO, có thể là 1 nhóm bạn thân ngoài đời?): Thành viên:Quoctoann3, Thành viên:Trinhquocanh và Thành viên:Thien Bui 084 (mới bị cấm). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:01, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu:
- Tôi chỉ hy vọng Đại sứ quán dẹp bớt môn thể thao mạo hiểm này đi. Xét từ góc nhìn chung nhất, dịch vụ viết bài quảng bá vĩnh viễn trên Wikipedia so với cuộc thi này có điểm tương đồng đáng kể, chỉ khác là bài (có chất lượng ổn) ở nhóm 1 thì được giữ, còn nhóm 2 sẽ gây vấn đề lớn với cộng đồng.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:10, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thứ nhất tôi thừa nhận là tôi không có kinh nghiệm viết bài trên Wiki, và đây là lần đầu tiên tôi viết bài trên nền tảng này. Nên còn nhiều hạn chế. Tuy nhiên, tôi đã rất cố gắng để có thể mang đến thông tin, một cách dễ tiếp cận và dễ hiều nhất. Và mục đích của cuộc thi là nâng cao hiểu biết của mọi người, nên tính dễ đọc - dễ hiểu là cái mà tôi ưu tiên. Và tôi cũng đã nên rõ là tôi tham khảo tài liệu từ đâu, mà bạn lại bảo là tôi không ghi nguồn. Là một người lớn và có kinh nghiệm, thay vì góp ý để hoàn thiện hơn để cộng đồng được bổ sung nhiều kiến thức. Thì bạn lại chỉ trích những bài viết mà tôi đã bỏ công sức ra viết là 'đống rác'. Liệu đây có phải là hành động giúp cho cộng đồng hay chỉ là hành động thể hiện cái tôi của bạn? Nếu những bài viết mà bạn cho là sơ xài kia của tôi là sai, thì bạn nghĩ lời nói của bạn là đúng?
- QTĐặt tên cho tôi 02:01, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Quoctoann3 Rác là rác. Wiki không phải người tổ chức cuộc thi mà là "nạn nhân" của cuộc thi, nên chỉ có mạnh tay hơn đối với bài thi chứ không có chuyện chạy theo dọn rác cho cuộc thi. Cẩm nang soạn thảo của wiki đã có hướng dẫn việc trích dẫn nguồn, không phải dẫn cái link xuống bài là nguồn. Chưa kể, bạn còn dịch nguyên văn từ trang web khác, đây là điều wiki không cho phép. Nhập gia tùy tục, vào Wiki thì chơi theo luật wiki, đừng có bao biện biện hộ gì hết. Bạn tham gia wiki để kiếm tiền thưởng chứ chẳng phải muốn đóng góp không công cho dự án phi lợi nhuận này nên càng không có gì phải biện hộ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:29, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412Từ đầu tôi đã chấp nhận là tôi còn nhiều hạn chế và lỗi sai cần cải thiện. Nhưng bạn ơi, hãy văn minh và sang lên trong cách dùng từ ngữ nào. Rác là thứ bỏ đi, mà bạn lại nói công sức và thời gian nghiêm túc của người khác như rác. Nó không thích đáng và không có lịch sự bạn ơi. À mà, với cách giao tiếp này, có khi bạn cũng là rác ngoài xã hội mà không biết ấy chứ. Hay có khi bạn biết rồi nên mới bị ám ảnh và cố gắng biến những thứ khác là đồ bỏ đi giống mình nhỉ?. Tôi có một quy tắc, là sẽ không tranh cãi với những người có văn hoá thấp hơn mình. Nên tôi sẽ kết thúc cuộc thảo luận này ở đây. Chào bạn và chúc bạn sẽ luôn hạnh phúc với cái giếng của mình nha!!! – QT 02:53, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Quoctoann3 Bài chất lượng kém, không chịu cải thiện = Rác ở wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:31, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Quoctoann3: Tôi thấy có thành viên vào hoan nghênh bạn cùng với đầy đủ hướng dẫn sử dụng, không biết là bạn có đọc và nghiên cứu kỹ chúng không? Viết bài wiki không đơn giản. Cho nên các thành viên wiki rất dị ứng với kiểu sản xuất bài hàng loạt thiếu biên tập nghiêm túc, dù chỉ là thiếu dấu chấm, lệch dấu cách, thì nhiêu đó cũng đủ để khiến cộng đồng wiki không chịu nổi; huống chi là viết thiếu nguồn, nguồn không định dạng đúng... Một số thành viên còn dịch nguyên văn vi phạm quy định bản quyền của Wikipedia. Hướng dẫn có rất nhiều, nhưng không biết các bạn tham gia cuộc thi Ba Lan này có đọc và chấp hành không, trước khi đòi hỏi người khác phải chỉ dẫn từng bước một? Một tháng là con số trung bình để hiểu cách viết bài cơ bản tại wiki, không dễ. Còn không thì dịch bài từ Wikipedia tiếng Anh cho lẹ, đỡ làm phiền người khác. P.T.Đ (thảo luận) 03:47, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Quoctoann3:
- Nếu bạn có đủ "công sức và thời gian nghiêm túc" để viết bài, dịch bài, thì vui lòng đọc qua Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Trợ giúp:Cước chú, Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được và Wikipedia:Thái độ văn minh.
- Tôi e là tôi có đủ bằng chứng để tố cáo bạn ở trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên vì vi phạm Thái độ văn minh. Mong bạn tôn trọng những người khác nữa, vì ở đây ai cũng như ai, và tấn công cá nhân là hành vi bị cấm. Nếu bị cấm, "công sức và thời gian nghiêm túc" của bạn sẽ chẳng có giá trị gì với cuộc thi hay ban giám khảo ưa trò dịch máy đó.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:05, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412Từ đầu tôi đã chấp nhận là tôi còn nhiều hạn chế và lỗi sai cần cải thiện. Nhưng bạn ơi, hãy văn minh và sang lên trong cách dùng từ ngữ nào. Rác là thứ bỏ đi, mà bạn lại nói công sức và thời gian nghiêm túc của người khác như rác. Nó không thích đáng và không có lịch sự bạn ơi. À mà, với cách giao tiếp này, có khi bạn cũng là rác ngoài xã hội mà không biết ấy chứ. Hay có khi bạn biết rồi nên mới bị ám ảnh và cố gắng biến những thứ khác là đồ bỏ đi giống mình nhỉ?. Tôi có một quy tắc, là sẽ không tranh cãi với những người có văn hoá thấp hơn mình. Nên tôi sẽ kết thúc cuộc thảo luận này ở đây. Chào bạn và chúc bạn sẽ luôn hạnh phúc với cái giếng của mình nha!!! – QT 02:53, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Xin cái countdown này đặt ở trang thành viên :)) Bacsituonglai (thảo luận) 06:39, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Xong. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi
- Thành viên:Quoctoann3 Vâng, chúng tôi sẽ tiếp tục ở cái giếng này. Và, bạn sẽ bị cấm nếu tiếp tục tạo bài clk và cũng đừng có mơ tới giải thưởng này nọ vì nó không dành cho những người không có nỗ lực. Nói suông thì ai cũng nói được. Bạn nói bạn đã nỗ lực thì phải có hành động chứng minh thông qua chất lượng bài viết. Bài clk kém mà nói đã nỗ lực rồi thì chả ai tin đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:36, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu:
- Vì thành viên này có lẽ "không thèm" để mắt đến những người "có văn hoá thấp hơn" (chúng ta), nên việc dọn dẹp vẫn cần và chắc chắn sẽ tiến hành theo đúng thông lệ như trước đến giờ. Tôi cũng xin góp một tay.
- Để xem sau khi dọn xong, số bài "không kém đến mức bị xoá nhanh hay gắn biển" còn lại được bao nhiêu.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:55, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Thật nực cười với các bạn ham hố tiền thưởng mấy chục triệu nhưng lại muốn đi "đường tắt" (con đường lười biếng!). Nếu đi con đường chân chính thì trong 2 tháng diễn ra cuộc thi Ba Lan, bạn phải bỏ ra 5-10 tiếng mỗi ngày để tìm hiểu về cách viết bài trên Wikipedia trước tiên. Sau đó, tiếp tục bỏ ra 5-10 tiếng mỗi ngày để viết bài hoặc dịch bài một cách cẩn thận. Chứ không phải cái kiểu muốn đi "đường tắt", con đường dễ, mà vẫn muốn ôm giải. Tôi hỏi các bạn thí sinh một câu: tại sao các thành viên Wikipedia phải giúp các bạn tái chế lại rác để các bạn ôm được tiền thưởng mấy chục triệu? Đó là trách nhiệm của các bạn vì các bạn muốn tiền thưởng chứ không phải là trách nhiệm của các thành viên Wikipedia. Nếu thấy mình không có đủ thời gian hay năng lực để viết bài thì đừng có thi và cũng đừng có mơ tới giải thưởng này nọ. Không ai bắt các bạn phải thi thố đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:33, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nói lại quá đúng, bài nào rởm thì xóa, không cần ai giúp hiệu đính. Nếu không phải là thi mà là đóng góp tự nguyện thì có thể châm chước, chứ đây là cuộc thi, anh có giải thì anh phải tự tay mình làm hết. – Xuân Mike on the beat 12:46, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi tự hỏi là tại sao thành viên Bacsituonglai cũng là thành viên tham gia cuộc thi, tạo hàng loạt các bài dịch thuật chắc chắn không qua được 90/10 của QT (đậm văn phong, cấu trúc câu tiếng Anh), gắn biển {{Đang viết}} để tránh tầm mắt các TTV nhưng chỉ có nhắc nhở không có cảnh cáo? Ngoài ra, dù đã được nhắc nhở về việc gắn bản mẫu {{Cuộc thi Ba Lan lần thứ III}} vào trang thảo luận, nhưng từ lúc nhắc nhở đến nay, thành viên chưa từng tạo bất cứ một trang thảo luận nào của các bài tham gia cuộc thi.꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:52, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NhacNy2412 Thành viên này tham gia được 1-2 tháng rồi. Hồi xưa thì tạo bài từ tốn hơn. Dạo gần đây tôi thấy số lượng bài viết mỗi ngày tăng + chất lượng giảm. Có thể cũng đang "chạy nước rút" vì cuộc thi Ba Lan sắp kết thúc. Gần tới hạn chót thì đa số các thí sinh đều muốn "chạy nước rút" để hòng ôm giải. Không cần người khác phải cảnh báo. Bạn có thể cảnh báo và treo biển cld5 lên các bài dịch clk của bạn Bacsituonglai này (những bài bạn đánh giá là dịch máy clk). Nếu tái phạm, bạn có thể tố lên tin nhắn BQV để cấm. Trân trọng!
- Thành viên:Bacsituonglai Tôi thắc mắc là sao bạn Bacsituonglai nói các bài mới được dịch từ mấy tuần trước mà sao giờ mới đăng? Dịch khá kỹ mà văn phong lại đậm chất tiếng Anh?? Có vẻ như thiếu trung thực để che giấu cho sự "chạy nước rút" của mình. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:14, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cho tôi hạn là ngày mai để bổ sung các yêu cầu của Wikipedia. – Bacsituonglai (thảo luận) 13:22, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn Nhacny2412 cứ bình tĩnh, tôi đang chỉnh sửa lại mà sao cứ rùm beng cả lên. Có mỗi 7 bài Chân_dung_Ferenc_Herczeg, Đài_tưởng_niệm_các_nạn_nhân_trong_Cuộc_chiếm_đóng_của_Đức, Quảng_trường_Tự_do_(Budapest), Tòa_nhà_Mới, Chopok, Đèn_thánh_Batthyány, Tượng_Columbo_(Budapest) thôi mà tôi chưa kịp chỉnh sửa đã vội vàng tố cáo tôi ở trang Thảo luận. Tôi đang sửa đổi từng bài một cho trau chuốt lại thì thấy ping của bạn nói đến việc dịch không đạt 90% nên rất ức chế. Tôi nói trước là tôi rất cầu thị, sẵn sàng lắng nghe ý kiến các thành viên để sửa bài. Còn về phần {{Cuộc thi Ba Lan lần thứ III}}, đúng là tôi chưa tạo trang thảo luận về các bài thi. – Bacsituonglai (thảo luận) 13:18, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên nào đấy hình như cũng vừa bị cấm vì vài bài chất lượng kém "để đấy từ từ sửa" – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:22, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thế thì bây giờ bạn @NhacNy2412: có để cho tôi sửa bài không. Bạn nhắc nhở là tôi biết tôi có lỗi và cần phải sửa lỗi. Chất lượng bài viết sẽ tốt lên nếu bạn kêu ca, hù dọa như thế, không cho tôi cơ hội sửa lại bài? – Bacsituonglai (thảo luận) 13:28, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi hù dọa gì bạn? Tôi làm gì ngăn cản bạn cải thiện bài? Chỉ có bạn không chịu sửa mà tạo bài liên tục thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:34, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Bacsituonglai: bạn nên dừng ngay việc tạo mấy bài mới. Bạn cần sửa hết tất cả những bài có vấn đề ở hiện tại "trước khi" tạo bài mới. Và nên trau chuốt từng bài một, xong xuôi 100% một bài rồi hẳn nhảy qua bài mới chứ không phải tạo một phát 10 bài rồi sửa từ từ. Một số thành viên đã bị cấm vì bài cũ chưa sửa xong đã tạo thêm một lô bài mới. Như vậy là không thể chấp nhận được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:37, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi không thấy có hành động nào của tôi mang tính "không chịu sửa mà tạo bài liên tục thôi". Tôi luôn đăng bài lên, dùng tổ hợp ctrl F để tìm từng dấu cách thừa, dấu cách trước thẻ ref. Tôi thấy bản dịch trên enwiki thiếu nguồn, tôi sang huwiki, plwiki để tìm nguồn bổ sung vào bài viết, mà bạn bảo tôi không chịu sửa. Quý bảo quản viên P.T.Đ có nhắc tôi một số lỗi trong một số bài, tôi đã tìm lại các bài viết đó và sửa lại, đồng thời đọc kỹ lại để chỗ nào quá khó hiểu thì sửa lại để dễ hiểu hơn. Tôi tạo bài liên tục vì mỗi bài viết ngắn, có phải là bài viết chọn lọc đâu mà ngồi đăm chiêu cả tháng mới cho ra một bài. Tôi đang vội vã sửa lại những gì bạn góp ý cho tôi, xong bạn chốt một câu "Thành viên nào đấy hình như cũng vừa bị cấm vì vài bài chất lượng kém "để đấy từ từ sửa"", thế khác gì bạn bảo tôi vô trách nhiệm. Tôi cũng thăm dò các cuộc thi Ba Lan mùa trước, nắm được mặt hạn chế của ban tổ chức, và càng biết chắc chắn những gì tôi viết trên này không thể lọt qua được con mắt của rất nhiều thành viên khác đang cống hiến cho dự án. Tôi là một người biết điều nên làm ơn để tôi yên tâm sửa lại bài. – Bacsituonglai (thảo luận) 13:47, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi hù dọa gì bạn? Tôi làm gì ngăn cản bạn cải thiện bài? Chỉ có bạn không chịu sửa mà tạo bài liên tục thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:34, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thế thì bây giờ bạn @NhacNy2412: có để cho tôi sửa bài không. Bạn nhắc nhở là tôi biết tôi có lỗi và cần phải sửa lỗi. Chất lượng bài viết sẽ tốt lên nếu bạn kêu ca, hù dọa như thế, không cho tôi cơ hội sửa lại bài? – Bacsituonglai (thảo luận) 13:28, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy nhiều thành viên xứng đáng hơn và có nguy cơ giật giải rất cao, với lại họ cũng đóng góp trên Wikipedia lâu rồi Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 13:24, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ca này khó. Quán quân 2 đợt trước đều là thành viên mới te và đều ăn gian. 1 người biết hối cải thành công. Cuộc thi này thiên về "số lượng" chứ không phải "chất lượng". Ai có nhiều "số lượng" nhất người đó ôm giải 46 triệu mặc dù chất lượng có thể là rất kém. Bởi, 1 thí sinh viết bài chạy theo "chất lượng" thì làm sao mà thắng nổi thí sinh chạy đua theo "số lượng"? Tôi đã rất và rất nhiều lần kêu gọi ĐSQ Ba Lan thay đổi tiêu chí chấm điểm dựa trên chất lượng (số lượng = 0 điểm) nhưng đều bị bỏ xó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:44, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi thấy BKTT.VN đang thiếu bài. Hay là Phú chuyển lời đến BQV Tttrung kêu gọi ĐSQ Ba Lan tổ chức bên đó đi (nếu có lần nữa). Năm nào cũng 1-2 trận thế này (cuộc thi viết bài, sinh viên viết bài...) chắc bỏ việc mất. P.T.Đ (thảo luận) 15:01, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Lần cuối tôi sang bên đó xem qua thì thấy mặt một "doanh nhân" từng viết bài tự quảng bá trên Wikipedia và ngay lập tức bị xoá nhanh, cùng cái giao diện gần như sao chép y nguyên từ Wikipedia.
- Đại sứ quán chắc sẽ thích chốn hàn lâm đó lắm, nếu lượt xem tăng lên một tí cho đáng với vài ngàn USD của họ.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:12, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi là người đề nghị bác Tttrung đổi lại giao diện của BKTT.VN để cho không nhầm lẫn với Wikipedia tiếng Việt. P.T.Đ (thảo luận) 15:30, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nếu được vậy thì tôi cũng mừng nhưng thực tế thì cuộc thi này chỉ đơn thuần là một cách PR "trá hình" cho các nước Visegrad thôi (khởi đầu là Ba Lan) nên họ mới chọn Wikipedia (trang có nhiều người xem) chứ chọn BKTT làm gì (PR cho ai xem?). Trên đời này chả ai cho ai không cái gì cả. Thay vì họ bỏ ra mấy ngàn đô để PR thì họ bày vẽ ra cuộc thi này mỗi năm vừa mang danh trí thức vừa ra vẻ ta không hề PR. Cuộc thi của họ quản lý còn kém hơn mấy cuộc thi nghiệp dư do sinh viên tự tổ chức (ví dụ cuộc thi hoa hậu ở 1 trường đại học nào đó, một festival, cuộc thi viết văn hoặc cuộc thi ca hát vân vân). Lại còn trao giải cho thí sinh ăn gian trắng trợn. Không hề biết gì cho tới khi 1 thành viên Wikipedia gửi thư phản ánh. Liên tục làm ngơ các đề nghị chấm điểm dựa trên chất lượng. Nói ra thì viện cớ đủ thứ như không biết Wikipedia là dự án tự nguyện. Bộ là con nít hay sao mà không biết? Thiệt hết nói nổi cái ĐSQ làm việc quá tệ, quá kém và uy tín là con số 0. Tốt nhất nên đuổi việc và thuê người khác tốt hơn qua VN làm ĐSQ đại diện cho Ba Lan. Còn nếu thấy không có năng lực tổ chức và quản lý 1 cuộc thi viết bài thì tốt nhất nên dẹp đi. Đừng tưởng có tiền là muốn làm gì thì làm, coi chừng bị thiên hạ "tẩy chay" đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:34, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Liên hệ Quỹ Wikimedia khởi kiện được không nhỉ. Quỹ luôn có đội pháp lý mà. Tôi thấy Quỹ cũng hay lên tiếng khi Wikipedia bị cản trở ở đâu đó vài quốc gia. Rõ ràng, ĐSQ Ba Lan tại VN đang có những hành động đi ngược lại lợi ích chính đáng của Wikipedia tiếng Việt, làm phiền và không tiếp thu phản ánh của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Dự án tự nguyện, nhưng không phải là cái chợ trời, thích xoay thích nặn kiểu gì cũng được. Wikipedia có pháp nhân bảo kê sau lưng. Cần thu thập chữ ký cộng đồng và gửi lên Ban điều hành Quỹ Wikimedia để họ còn tố giúp vụ này. Làm to chuyện đi, đến lúc cần dùng phương án khác để đối phó. Nhất quá tam. P.T.Đ (thảo luận) 17:54, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Nếu chúng ta có thể liên hệ đội pháp lý để kiện cáo được thì họ sẽ có chữ ký đầu tiên của tôi.
- Gần đây, cứ 100 trang mới có vấn đề thì khoảng gần một nửa là bài dự thi kiếm điểm.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:58, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ngặt quá mới dùng đến cách này. Haha. Chỉ cần báo chí đưa tin Quỹ Wikimedia tố ĐSQ Ba Lan VN tổ chức cuộc thi thiếu chuyên nghiệp thôi là thụt vòi liền. (đang trong cơn mơ) Nhưng mà tôi nghĩ ĐSQ Ba Lan đang xâm hại lợi ích chính đáng của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Chúng ta cần buộc Quỹ Wikimedia lên tiếng giúp. 3 năm chịu đựng là quá đủ. P.T.Đ (thảo luận) 18:01, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Tôi nghĩ có lẽ Quỹ chỉ cần gửi thông báo gì đó để nhắc nhở Đại sứ quán thôi là đủ.
- Nếu "bAn DáM kHảO" còn chấm điểm cộng cho bài dịch máy, thì lúc đó chúng ta sẽ phải gửi thư hỏi thăm các nhân viên Wikimedia thêm lần thứ 2.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:08, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tùy ý muốn cộng đồng, (1) là dừng, (2) là đổi lại quy chế cho nghiêm túc và có kênh liên hệ thường trực giữa ĐSQ và viwiki để giải đáp các khúc mắt. P.T.Đ (thảo luận) 18:15, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Team pháp lý của Wikipedia sẽ không ra tay trừ phi có vấn đề liên quan tới pháp lý ví dụ thành viên Wikipedia bị đe dọa ngoài đời hay Wikipedia bị kiện do bôi nhọ người con sống (thông tin sai sự thật) vân vân. Tôi hiểu chính sách của Wikimedia. Nói chung, chuyện chúng ta có thể làm là tiếp tục cấm "mạnh tay" các thành phần ăn gian (1-2 lần cảnh báo = cấm; bình thường thì 3 lần cảnh báo mới cấm đối với những thành viên tự nguyện đóng góp và không tham gia các cuộc thi tiền thưởng) và tiếp tục lên án tẩy chay các cuộc thi do ĐSQ Ba Lan tổ chức vì chúng có rác nhiều hơn là chất lượng. Tôi sẽ tẩy chay cuộc thi này hàng năm cho tới khi họ thay đổi cơ cấu chấm thi dựa hoàn toàn vào chất lượng. Ví dụ, BVCL = 2 điểm, BVT = 1 điểm, bài thường = 0 điểm. Cách này rất hiệu quả vì có dịch máy clk 1000 bài vẫn 0 điểm = 0 cơ hội thắng giải nên cũng chả ai rảnh tốn thời gian làm chuyện bao đồng. Tôi nghĩ khả năng cao đây sẽ không phải là năm cuối mà sẽ còn năm 4, 5, 6 vân vân trừ phi có 1 bài báo VnExpress bóc phốt cuộc thi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:35, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi đang thấy thành viên Wikipedia đang bị tra trấn về tinh thần, không khác gì tra tấn về thể xác. Có nói còn hơn không. Mà lần trước vụ KĐV ThiênĐế98 bên RFA bóc nhanh lắm mà. Nên tôi nghĩ nhà báo nằm vùng đầy. Haha. P.T.Đ (thảo luận) 18:45, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ngặt quá mới dùng đến cách này. Haha. Chỉ cần báo chí đưa tin Quỹ Wikimedia tố ĐSQ Ba Lan VN tổ chức cuộc thi thiếu chuyên nghiệp thôi là thụt vòi liền. (đang trong cơn mơ) Nhưng mà tôi nghĩ ĐSQ Ba Lan đang xâm hại lợi ích chính đáng của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Chúng ta cần buộc Quỹ Wikimedia lên tiếng giúp. 3 năm chịu đựng là quá đủ. P.T.Đ (thảo luận) 18:01, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Liên hệ Quỹ Wikimedia khởi kiện được không nhỉ. Quỹ luôn có đội pháp lý mà. Tôi thấy Quỹ cũng hay lên tiếng khi Wikipedia bị cản trở ở đâu đó vài quốc gia. Rõ ràng, ĐSQ Ba Lan tại VN đang có những hành động đi ngược lại lợi ích chính đáng của Wikipedia tiếng Việt, làm phiền và không tiếp thu phản ánh của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Dự án tự nguyện, nhưng không phải là cái chợ trời, thích xoay thích nặn kiểu gì cũng được. Wikipedia có pháp nhân bảo kê sau lưng. Cần thu thập chữ ký cộng đồng và gửi lên Ban điều hành Quỹ Wikimedia để họ còn tố giúp vụ này. Làm to chuyện đi, đến lúc cần dùng phương án khác để đối phó. Nhất quá tam. P.T.Đ (thảo luận) 17:54, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi thấy BKTT.VN đang thiếu bài. Hay là Phú chuyển lời đến BQV Tttrung kêu gọi ĐSQ Ba Lan tổ chức bên đó đi (nếu có lần nữa). Năm nào cũng 1-2 trận thế này (cuộc thi viết bài, sinh viên viết bài...) chắc bỏ việc mất. P.T.Đ (thảo luận) 15:01, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ca này khó. Quán quân 2 đợt trước đều là thành viên mới te và đều ăn gian. 1 người biết hối cải thành công. Cuộc thi này thiên về "số lượng" chứ không phải "chất lượng". Ai có nhiều "số lượng" nhất người đó ôm giải 46 triệu mặc dù chất lượng có thể là rất kém. Bởi, 1 thí sinh viết bài chạy theo "chất lượng" thì làm sao mà thắng nổi thí sinh chạy đua theo "số lượng"? Tôi đã rất và rất nhiều lần kêu gọi ĐSQ Ba Lan thay đổi tiêu chí chấm điểm dựa trên chất lượng (số lượng = 0 điểm) nhưng đều bị bỏ xó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:44, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên nào đấy hình như cũng vừa bị cấm vì vài bài chất lượng kém "để đấy từ từ sửa" – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:22, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Các BQV chú ý theo dõi, có thành viên viết bài kiếm tiền bị tôi gắn bảng đã có ý định phá hoại wiki. Người này tự nhận hiểu hết mã nguồn, Lua và Mô đun, còn biết lịch sử phá rối của các thánh rối. Một mối nguy mới rõ ràng cho wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:10, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Vì thái độ dọa dẫm phá rối wiki của thành viên Bacsituonglai, tôi đã bỏ thời gian xem xét các sửa đổi của thành viên này cũng như luật chơi của cuộc thi Ba Lan thì phát hiện: Thành viên này không chỉ đang viết bài kiếm tiền mà còn là gian lận để kiếm tiền. Theo luật lệ của cuộc thi, người tham gia phải tự viết bài mà không được dựa vào các công cụ hỗ trợ như trình dịch (CT ở wiki) hay bot. Tuy nhiên, thành viên Bacsituonglai - với kinh nghiệm dày dặn của mình - đã lách luật bằng cách: xuất bản dịch vào trang nháp, sau đó lại copy từ trang nháp bỏ vào không gian chính (mà không phải là đổi hướng như các thành viên thông thường). Sau một buổi tối rà xét phân nửa số bài mà thành viên này đã tạo, tôi đã gắn bảng {{Chất lượng dịch 5}} cho khoảng 3 bài và {{Thiếu nguồn}}, {{Chưa phân loại}} cho nhiều bài khác. Và kết quả là thành viên này lập tức có thái độ dọa dẫm sẽ phá rối wiki nếu tôi tiếp tục ngăn cản anh ta viết bài kiếm tiền. Tôi không rõ tại sao các thành viên mới toanh thực sự thì rất dễ bị cấm, còn những thành phần lai lịch khả nghi, tính nguy hại cao hơn này lại được sự đồng cảm và tha thứ? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:25, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Rõ ràng Bacsituonglai là thành viên cũ đội lốt thành viên mới. Không có tv mới nào thực sự mà lại biết về Kay, WTL, MiG. Không những vậy là còn biết cả Lua và mô đun. Cần phải cấm gấp thành viên này vì có thái độ "tuyên chiến" và hăm dọa cộng đồng Wikipedia chỉ vì muốn thắng giải. Nói cho bạn (bacsituonglai) biết nhé, trình độ bạn không có là bao nhiêu đâu mà bạn ăn nói kiểu đó. Wikipedia chưa bao giờ thủ thất suốt 20 năm nay dù có rất nhiều người có khả năng phá hoại rất tinh vi và nhảy IP như sóc. Bạn nghĩ bạn giỏi hơn tất cả những kẻ phá hoại Wikipedia (bao gồm en) trong suốt 20 năm qua? DHN hoàn toàn có thể tự checkuser mà không cần bằng chứng trong trường hợp khẩn cấp và hành vi phá hoại nghiêm trọng tới dự án.
- Thành viên:DHN Mời bạn xem lời tuyên chiến với toàn thể Wikipedia và tuyên chiến luôn với checkuser. Rất mong bạn checkuser định kỳ và theo dõi nhóm rối này để đề phòng các phá hoại tinh vi như đã tuyên bố. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:07, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Check thoải mái. "Cấm" vì thái độ tuyên chiến? Ôi thật kinh khủng, thật bẽ bàng. Tôi xin lỗi ngài tổng thống, bảo quản viên tương lai Nguyentrongphu vì đã tôi đã làm phật ý ngài. Tôi đã phá hoại gì đâu mà đòi cấm tôi, chỉ có các Vị đang "cắn" tôi và tôi chỉ phản kháng lại thôi. Một điều phối viên và giờ là một bảo quản viên tương lai mà cắn thành viên mới mặc dù họ chưa sửa đổi gây hại nào, có một cái đầu nóng như vậy thì làm ăm được cái gì? Mấy bài luận trên wikipedia xứng đáng được cho vào kho lưu vì nó có được áp dụng đâu. – Bacsituonglai (thảo luận) 00:07, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cái checkuser cũng hay nhỉ, giải trình mãi mới được quyền check, check bừa bãi làm sao được. Chết thật, chuyện bé xá ra to, bảo quản viên tương lai, điều phối viên thế này khác gì tuyển người làm rối. – Bacsituonglai (thảo luận) 00:17, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:Bacsituonglai Thứ nhất: có rất nhiều thành viên đã từng bị cấm vì thái độ dọa dẫm và tuyên chiến với cộng đồng. Lời tuyên chiến của bạn đặc biệt nghiêm trọng. Bạn nói là bạn muốn phá hoại tinh vi để "trả thù".
- Thứ hai: checkuser có toàn quyền check một tv nào đó nếu họ cảm thấy cần thiết cho dự án.
- Thứ ba: tôi chả cắn người mới gì cả. Thái độ tuyên chiến của bạn thì cần coi lại. Tôi thậm chí từng vài lần nói đỡ cho bạn.
- Thứ tư: tôi làm ăn được cái gì hay không thì cộng đồng này sẽ tự đánh giá.
- Thứ năm: cảnh báo bạn lần cuối. Bạn mà tuyên bố sẽ phá hoại Wikipedia một cách tinh vi bằng rối một lần nữa thì rất có thể sẽ bị án cấm. Tôi là người "diệt rối" mạnh nhất ở thời điểm hiện tại. Tôi tuyển hay diệt rối thì cứ thử sử dụng rối đi rồi biết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:57, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn Nguyentrongphu đã phân tích cho tôi vấn đề, P.T.Đ cũng đã chia sẻ điều này trong trang thảo luận của tôi. "Thái độ tuyên chiến" theo kiểu sửa linh tinh đó xưa rồi, vừa phi đạo đức vừa vô nhân tính, đương nhiên tôi sẽ không làm vậy. Nhưng cũng có những cách gây "ức chế" một cách văn minh và có học thức hơn, ví dụ: Thảo luận:Dấu hiệu ghế đẩu, và chỉ có những người có một cái đầu lạnh mới có thể tránh được bait. Nhưng cái bait này hiệu quả hơn tôi nghĩ: nó đánh giá được thái độ của các bạn đối với thành viên mới và thậm chí thái độ của một điều phối viên nào đó đối với nội dung được viết trong bài. – Bacsituonglai (thảo luận) 05:06, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Bacsituonglai:
- Hành vi trên có thể bị xem là chơi trò luẩn quẩn với hệ thống, do đó mong anh không lặp lại.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:11, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nhiều tội quá!
- Trích WP:NGUYBIEN:
- "Đôi khi chơi trò luẩn quẩn với hệ thống được dùng để đưa ra quan điểm cá nhân. Cũng có lúc, nó dùng trong các cuộc bút chiến, hoặc để ép người khác phải thừa nhận một quan điểm không trung lập nào đó. Trong tất cả những mục đích này, chơi trò luẩn quẩn là sử dụng sai quy định, và nó bị cấm. Sự chống lại một quy định mà không phản ánh được ý nghĩa thực và tinh thần của quy định là một cách sử dụng sai quy định đó"
- Vậy theo luận điểm này. Tôi, một thành viên mới trên Wikipedia tiếng Việt, sẽ không có quyền đưa ra những biện pháp "dùng các quy định và hướng dẫn của Wikipedia với ý đồ xấu" (mà rõ ràng nó đâu có xấu, tôi có làm gì xấu xa đâu) để nhắc nhở thái độ "không trung lập" lắm của hai ĐPV Mạnh An và NhacNy2412 đối với các thành viên mới, dịch bài tham gia cuộc thi của ĐSQ Ba Lan. Đương nhiên ngón tay này không thể nào gõ phím tranh biện lại một tập đoàn những con người cầm cán chổi để vụt và đánh đuổi thành viên tương tự như tôi, "hất" vô tội vạ bản mẫu vào các bài viết mà không có thái độ nhắc nhở, bỏ ngoài tai lời xin xỏ và tinh thần cầu thị của tôi muốn làm cho các bài viết đã tạo chất lượng cao lên. Nếu đó là những gì mà các bạn mong muốn đối xử với một thành viên mới thì ok, tôi đã thua, các bạn bây giờ có thể trao Wikilove cho nhau trong sự hả hê rồi đấy – Bacsituonglai (thảo luận) 05:31, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Bacsituonglai:
- Tôi chỉ nhắc nhở một cách có thiện ý, không phải cảnh báo hay cáo buộc.
- Mong anh giữ bình tĩnh, không sử dụng lời lẽ mang tính thách thức, và tôn trọng mọi thành viên.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:39, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi dính bait của bạn hồi nào? Bạn bẻ lái chả liên quan. Vấn đề đơn giản là bạn tuyên chiến với toàn thể Wikipedia. Nó đánh giá được thái độ của bạn với cộng đồng này. Còn chuyện cách ứng xử của tôi với thành viên mới thì hình như có rất nhiều thành viên mới biết ơn tôi vì tôi đã giúp họ biết cách sửa đổi tốt hơn lúc họ mới tham gia. Hãy nhìn vô thực tế chứ đừng có nói suông mà không có bằng chứng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:16, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn Nguyentrongphu đã phân tích cho tôi vấn đề, P.T.Đ cũng đã chia sẻ điều này trong trang thảo luận của tôi. "Thái độ tuyên chiến" theo kiểu sửa linh tinh đó xưa rồi, vừa phi đạo đức vừa vô nhân tính, đương nhiên tôi sẽ không làm vậy. Nhưng cũng có những cách gây "ức chế" một cách văn minh và có học thức hơn, ví dụ: Thảo luận:Dấu hiệu ghế đẩu, và chỉ có những người có một cái đầu lạnh mới có thể tránh được bait. Nhưng cái bait này hiệu quả hơn tôi nghĩ: nó đánh giá được thái độ của các bạn đối với thành viên mới và thậm chí thái độ của một điều phối viên nào đó đối với nội dung được viết trong bài. – Bacsituonglai (thảo luận) 05:06, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cái checkuser cũng hay nhỉ, giải trình mãi mới được quyền check, check bừa bãi làm sao được. Chết thật, chuyện bé xá ra to, bảo quản viên tương lai, điều phối viên thế này khác gì tuyển người làm rối. – Bacsituonglai (thảo luận) 00:17, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi thấy dừng lại ở đây được rồi. Câu chuyện ở đây là thành viên Bacsituonglai có một số bài viết không ổn, và đã hứa sẽ sửa đổi trong thời gian sớm nhất. Vì tôi thấy thành viên từng có BCB nên có thể tin tưởng được. Vụ tranh cãi nổ ra khi NhacNy2412 xung đột với Bacsituonglai về vấn đề gắn bản mẫu và thảo luận ở trang Thảo luận:Dobieszów, Głubczycki, và thành viên Bacsituonglai đã phát ngôn không phù hợp. Tôi đã có lời nhắc nhở thành viên là không gây cản trở đến hoạt động của mọi người và nên tìm kênh văn minh để giải quyết vấn đề. Vì vậy, chốt thế này:
- (1) Xem xét Bacsituonglai có sửa lại các bài đã viết hay không theo lời hứa. Nếu không thì sẽ có các biện pháp xử lý.
- (2) Phát ngôn không phù hợp của Bacsituonglai, tôi đã nhắc nhở, nếu tái phạm thì xử lý theo quy định.
- (3) Về xung đột giữa NhacNy2412 và Bacsituonglai thì 1 trong 2 bên có thể đề xuất xử lý tại Tin nhắn cho BQV. Không gây loạn tại đây.
- (4) Không nên bé xé ra to, nếu Phú đã nhận thức được "Wikipedia chưa bao giờ thủ thất suốt 20 năm nay" thì phải hiểu lời "tuyên chiến" của Bacsituonglai là của thành viên mới. Còn thành viên cũ biết vậy nên không ai nói kiểu này.
- Ngoài ra thì tôi cũng không có quan hệ gì với thành viên này và Mongrangvebet nên vui lòng không hiểu nhầm.
- P.T.Đ (thảo luận) 01:02, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Ai chuyện bé xé ra to thì cần xem lại. Một số thành viên cũ lâu năm hoàn toàn có thể tuyên chiến như vậy vì sự tự tin thái quá là mình sẽ phá hoại thành công. Bất cứ ai phá hoại tinh vi cũng nghĩ là mình sẽ thành công cho tới khi bị bắt đuôi. Thành viên mới sao am hiểu Wikipedia một cách kinh ngạc vậy? Biết được đặc thù sửa đổi của WTL, Kay và MiG. Và, biết về Lua và mô đun. Đa số các thành viên lâu năm còn chả biết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:04, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu:
- Anh có thể hỏi Mongrangvebet, nhưng hình như thành viên này hiện đang khá bận với bệnh nhân rồi nên chắc là anh sẽ phải chờ lâu.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:07, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đi được vài tuần mà câu chuyện đi xa quá. Về vụ việc này tôi sẽ để cho mọi người tự giải quyết, nhưng lời khuyên của tôi là đừng lôi dọa "cấm" trước mặt thành viên mới vào Wiki, vì điều đó làm họ nản lòng đấy. Với cả vụ này có quá đáng lắm đâu mà thi nhau thách thức. @Bacsituonglai: tập trung sửa bài đi bạn, người khác thôi ngay mà lạ nhỉ, những người cầm chổi có chức năng xử lý xung đột bằng những lời nói lịch sự, sao lại nóng tính thế. Cấm không phải là biện pháp chính, cái quan trọng là phải ăn nói như thế nào để thành viên mới phục thì mới được. Xin lỗi mọi người vì nhắn tin bằng điện thoại nên có thể sai ỗi chính tả – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 06:52, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- User:Mongrangvebet Tôi đã nói cho thành viên này thời gian cải thiện bài. Tôi đã im lặng cho tới khi Bacsituonglai tuyên bố là sẽ phá hoại Wikipedia một cách tinh vi "bằng rối" để trả thù. Bạn giải thích sao về lời tuyên bố này của bạn Bacsituonglai? Dọa cấm tv mới là bình thường, đặc biệt đối với các thành viên tham gia cuộc thi Ba Lan. Ai dịch máy clk hàng loạt đều bị cảnh báo và bị cấm nếu tái phạm (một số bạn đã bị cấm). Ai vi phạm quy định Wikipedia đều bị cảnh báo cấm dù là tv mới hay cũ, thậm chí BQV làm sai cũng sẽ bị cảnh báo và cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:14, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi thấy tuyên bố kiểu vậy không có gì đặc biệt. Nó chỉ là một kiểu thể hiện bức xúc khi bị dồn nén. Và có lẽ chúng ta từng quá nhạy cảm với những trường hợp trong quá khứ mà sinh ý nghĩa phải cấm tiệt ngay. Tôi cho giải pháp ở trên rồi, nếu Bacsituonglai tái phạm thì xử lý. Nên dừng lại thảo luận ở đây.
- Còn việc thành viên mới biết về mấy cái "thâm cung bí sử" của wiki cũng là chuyện thường. Thông tin của Wikipedia được công khai gần như 99%, nên ai thích thì mò mẫm đọc thôi, không cần phải "người trong cuộc mới hiểu người trong kẹt". Ví dụ, dạo này tôi thấy NguoiDungKhongDinhDanh, Lacessori... cũng hứng thú mấy chuyện này, chắc họ là thành viên cũ hết?
- Còn cái Lua, Mô đun chả liên quan gì, nếu người am hiểu mảng này sẽ thấy nó mắc cười khi đưa vào diện phá hoại. P.T.Đ (thảo luận) 10:16, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Tôi dùng Wikipedia có lẽ còn lâu hơn một số thành viên kỳ cựu, nên nói "cũ" cũng có phần hợp lý.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:29, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Wiki ngày xưa thì khác giờ lắm. Nếu vẫn giữ tư tưởng quản trị cũ áp vào thế hệ mới thì không ổn. P.T.Đ (thảo luận) 10:38, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Việc đe dọa tuyên chiến với Wikipedia là vi phạm quy định Wikipedia và hoàn toàn có thể bị cấm (xem Wikipedia:Quấy rối). Tiền lệ đã có rất nhiều. Đây không phải trò đùa mà muốn nói gì thì nói. Thêm nữa, không kiềm chế được cảm xúc không thể được dùng làm lý do "biện minh" cho hành vi đe dọa. Rất nhiều thành viên cũng không kiềm chế được cảm xúc nên cũng vi phạm văn minh = bị cấm (thậm chí cấm vô hạn). Tôi đồng ý với phương án của bạn là nếu tái phạm thì sẽ xử lý nên tốt nhất bạn Bacsituonglai đừng bao giờ tuyên chiến với cộng đồng này vì cộng đồng Wikipedia "không sợ bất cứ ai" dù người đó có là Donald Trump. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:33, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Wiki ngày xưa thì khác giờ lắm. Nếu vẫn giữ tư tưởng quản trị cũ áp vào thế hệ mới thì không ổn. P.T.Đ (thảo luận) 10:38, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi đã nhắn tin riêng với thành viên này với tư cách bạn bè. Bạn đó đã rút kinh nghiệm không nóng tính như trước nữa, nhưng có khói mới có lửa. Tôi đã biết cách phải làm gì. – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 09:07, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- User:Mongrangvebet Tôi đã nói cho thành viên này thời gian cải thiện bài. Tôi đã im lặng cho tới khi Bacsituonglai tuyên bố là sẽ phá hoại Wikipedia một cách tinh vi "bằng rối" để trả thù. Bạn giải thích sao về lời tuyên bố này của bạn Bacsituonglai? Dọa cấm tv mới là bình thường, đặc biệt đối với các thành viên tham gia cuộc thi Ba Lan. Ai dịch máy clk hàng loạt đều bị cảnh báo và bị cấm nếu tái phạm (một số bạn đã bị cấm). Ai vi phạm quy định Wikipedia đều bị cảnh báo cấm dù là tv mới hay cũ, thậm chí BQV làm sai cũng sẽ bị cảnh báo và cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:14, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đi được vài tuần mà câu chuyện đi xa quá. Về vụ việc này tôi sẽ để cho mọi người tự giải quyết, nhưng lời khuyên của tôi là đừng lôi dọa "cấm" trước mặt thành viên mới vào Wiki, vì điều đó làm họ nản lòng đấy. Với cả vụ này có quá đáng lắm đâu mà thi nhau thách thức. @Bacsituonglai: tập trung sửa bài đi bạn, người khác thôi ngay mà lạ nhỉ, những người cầm chổi có chức năng xử lý xung đột bằng những lời nói lịch sự, sao lại nóng tính thế. Cấm không phải là biện pháp chính, cái quan trọng là phải ăn nói như thế nào để thành viên mới phục thì mới được. Xin lỗi mọi người vì nhắn tin bằng điện thoại nên có thể sai ỗi chính tả – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 06:52, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Ai chuyện bé xé ra to thì cần xem lại. Một số thành viên cũ lâu năm hoàn toàn có thể tuyên chiến như vậy vì sự tự tin thái quá là mình sẽ phá hoại thành công. Bất cứ ai phá hoại tinh vi cũng nghĩ là mình sẽ thành công cho tới khi bị bắt đuôi. Thành viên mới sao am hiểu Wikipedia một cách kinh ngạc vậy? Biết được đặc thù sửa đổi của WTL, Kay và MiG. Và, biết về Lua và mô đun. Đa số các thành viên lâu năm còn chả biết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:04, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Check thoải mái. "Cấm" vì thái độ tuyên chiến? Ôi thật kinh khủng, thật bẽ bàng. Tôi xin lỗi ngài tổng thống, bảo quản viên tương lai Nguyentrongphu vì đã tôi đã làm phật ý ngài. Tôi đã phá hoại gì đâu mà đòi cấm tôi, chỉ có các Vị đang "cắn" tôi và tôi chỉ phản kháng lại thôi. Một điều phối viên và giờ là một bảo quản viên tương lai mà cắn thành viên mới mặc dù họ chưa sửa đổi gây hại nào, có một cái đầu nóng như vậy thì làm ăm được cái gì? Mấy bài luận trên wikipedia xứng đáng được cho vào kho lưu vì nó có được áp dụng đâu. – Bacsituonglai (thảo luận) 00:07, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Ê! Có ai muốn đánh nhau không? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 05:13, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cha này học Y với gấu tôi này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 05:15, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Hay quá, tôi có nghe Mongrangvebet kể về bạn. Rất tiếc nó đang đi chống dịch và gấu của bạn đang bị cách ly thì phải. Chia bùn với bạn nhé! – Bacsituonglai (thảo luận) 05:35, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cha này học Y với gấu tôi này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 05:15, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Suốt ngày đặt biển cho mấy bài rác này mệt lắm, nhắc nhở thì chả bao giờ rep. Tôi đề nghị gửi thẳng thư đến Đại sứ quan Ba Lan ngừng ngay cuộc thi này, rốt cuộc chỉ tổn làm cho wiki càng thêm nhiều "rác không thể tái chế" hơn thôi. MaggieXP 05:12, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi đã gửi 2 email nhưng đã bị bỏ xó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:20, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Wiki có lẽ là nền tảng duy nhất để tổ chức cuộc thi viết bài như vậy. Vì sao? Vì Wiki là một cộng đồng mở, lại phi lợi nhuận. ĐSQ chẳng mất đồng nào cho Wiki (aka nền tảng) mà chỉ cần trao giải cho những người thắng cuộc. Bài hay dở gì thì nước họ cũng được PR, rác thì wiki chịu, bài hay thì họ hưởng, dù ai làm gì thì họ chả mất cộng lông nào hết, Vậy nên đám ĐSQ đó chẳng bao giờ coi lời nói của wiki ra cái gì đâu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:19, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thêm lý do là Wikipedia là trang bách khoa có lượt view cao nhất thế giới = tốt cho PR. Thường mấy bài PR bị xóa thẳng tay nhưng PR kiểu trá hình đội lốt cuộc thi thì không thể xóa nhanh được. Bề ngoài thì giống bài bách khoa nhưng thực chất chủ đề rất hẹp như bắt buộc phải liên quan tới Ba Lan (lần 1, 2). Lần 3 thì mở rộng ra khối Visegrad. Viết ngoài chủ đề này = 0 điểm = PR trá hình = ngó lơ các phản ánh của các thành viên Wikipedia bao gồm tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:02, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Haruka Yugiri: Bạn nên ghi ra Tin nhắn cho BQV để xử lý nếu tái phạm dù đã nhắc nhở. Có người gửi email cho tôi nói rằng họ tưởng mấy cái thông báo đó là tự động nên không phản hồi, tôi thấy cũng nên tuyên truyền lại khoản này. P.T.Đ (thảo luận) 10:28, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Dùng Twinkle thì có khác gì tự động đâu. Nhiều tin nhắn mặc định của Twinkle vừa khô vừa cứng.
- Liệu có cách gì để sửa nội dung tin nhắn không (cho một người thôi cũng được)?
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:45, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Twinkle là bán tự động. Ghi chú trong tin nhắn "Đây không phải là tin nhắn tự động" là được. P.T.Đ (thảo luận) 10:49, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến TÔI XIN TUYÊN BỐ: GIẢI ĐẤU VẬT WIKIPEDIA THƯỜNG NHẬT TỚI ĐÂY LÀ KẾT THÚC. AI VỀ NHÀ NẤY. GIẢI TÁN! Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:15, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Thành viên này dọa chơi chơi thôi, nóng nảy nên thế, anh em không cần lo lắng thái quá. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:22, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chỗ này của tôi để đếm ngược. Suốt ngày đấu vật không chán à. P.T.Đ (thảo luận) 10:25, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không khéo lại giống phim Cô gái triệu đô thì khổ Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 10:28, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Được đấy, cả tối hôm qua ngồi gõ phím mà cười rớt nước mắt :D – Bacsituonglai (thảo luận) 10:54, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Wiki thì ngày nào chả có vài môn thể thao để khán giả ngồi hóng, nay mai lại có thi mười môn phối hợp: đấu vật. ném gạch, phóng lợn, bắn rối, võ mồm, rap chiến, ... – Xuân Mike on the beat 13:09, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Phản ánh của bạn Thien Bui
- Mình muốn nhắc bạn Phú lại là mình không biết về hai thành viên kia, và không hề dịch lại bài viết, mong lần sau bạn kết luận cẩn thận. Bạn có vẻ muốn quy kết mình, rồi chặn mình 2 ngày không cho phản hồi :), và xóa bài mình. Bạn P.T.Đ đã nhắc mình rồi (hôm 2.6.2021) và mình đang sửa thì bạn block mình. Mình đồng ý là bài mình có lỗi về trích dẫn và một số lỗi sai khác, và nếu bạn thấy thì làm ơn đặt cái bảng và nhắc nhở, chứ mình nghĩ những việc bạn làm như trên là không áp đặt mình và mình cho là không đúng. Mình không bao biện cho những lỗi về tiêu chuẩn bài viết, nhưng mình cũng không đồng ý cách xử lý của bạn Phú với lỗi sai của mình. Dù sao thì, cũng cảm ơn vì bạn đã để tâm, mong nhận được hồi đáp. Thảo luận quên kí tên này là của Thien Bui 084 (thảo luận)
- Thứ nhất: tôi có quyền nghi ngờ và rõ ràng là tôi chưa kết luận gì hết. Thứ hai: tôi phát hiện bạn có mạo nguồn (có bằng chứng). Thứ ba: bạn đã được nhắc nhở nhiều lần nhưng vẫn tái phạm. Thứ tư: không ai có trách nhiệm phải sửa bài dùm bạn. Thứ năm: tôi không phải là người cấm bạn. Tuy nhiên, tôi hoàn toàn ủng hộ án cấm đó vì các vi phạm của bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:30, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Đã chuyển sang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên @Nacdanh: mình thích ping cậu đấy, cậu có ý kiến gì không, thưa quý cậu. Thành viên mới có ý tốt, chuyện nhỏ chứ việc gì. 2402:800:61A6:9B16:21C6:649C:E664:F81A (thảo luận) 14:14, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @2402:800:61A6:9B16:21C6:649C:E664:F81A:
- Mong bạn không dùng những lời như vậy. Ở đây tất cả chúng ta cần tôn trọng lẫn nhau.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:18, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nacdanh: nghe chưa, hả? Ở đây phải tôn trọng thành viên mới. Bạn nghĩ bạn là Sơn Tùng M-TP à? 2402:800:61A6:9B16:21C6:649C:E664:F81A (thảo luận) 14:21, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Quý bạn trên có biết tôi là ai làm gì ở đâu và cách hành xử của tôi ra sao ngoài đời? Quý bạn trên là ai mà lên giọng với tôi? Quý bạn trên là người thuê tôi làm việc? Tất cả đều là con số không tròn trĩnh. Tại sao tôi lại phải trả lời quý bạn? Quý bạn có biết tôi nêu vấn đề ở đâu không? Tôi nêu vấn đề tại khu vực cộng đồng thảo luận hay tôi nêu vấn đề tại đùng nơi và biết sẽ giải quyết được? Nơi tôi đăng có chuyên biệt không thưa quý bạn? Nếu một thành viên vào một nơi chuyên biệt (ví dụ về hành chính tư pháp công) và gọi quý bạn lại, rồi nói nhăng nói cuội; trong khi công việc quý bạn ngập ngụa thì bạn có bực mình không? Quý bạn đã ra đời chưa hay đánh bóng ghế tại một ngôi trường nào đó?--Nacdanh (thảo luận) 14:29, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Quốc hiệu Việt Nam → Tên gọi Việt Nam
Cũng tính đổi luôn khỏi thảo luận với anh em dài dòng. Nhưng mà không làm được, vì ông nào đổi ngược trước đó rồi. Với nội dung hiện có thì bài này giờ phải đổi tên thành "Tên gọi Việt Nam". Thời Bắc thuộc có độc lập đâu mà có "Quốc hiệu", phần lãnh thổ Bắc bộ những giai đoạn đó thuộc các quốc gia có quốc hiệu là "Hán", "Đường", "Đại Minh". Mấy cái tên "Giao Chỉ", "Âu Lạc", "Giao Châu" các thứ liệt kê trong bảng không phải "Quốc hiệu". Đặt tên bài là "Tên gọi Việt Nam" thôi. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 02:36, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ok, hợp với bài en:Names of Vietnam bên en. Mà nếu "Tên gọi" là Names, thì "Quốc hiệu" tiếng Anh là gì? P.T.Đ (thảo luận) 02:41, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Lính thủy đánh bạc: Cần phải đọc đầy đủ Thảo_luận:Quốc_hiệu_Việt_Nam#Tên_bài_và_một_số_vấn_đề_liên_quan để hiểu được lý do đổi tên bài. Tên bài được đổi bằng đồng thuận thì phải mở một đồng thuận mới, chốt được đồng thuận thì mới có thể đổi. Tôi thấy chi bằng bạn tạo bài mới đặt tên là Tên gọi Việt Nam thời Bắc thuộc. Băng Tỏa 02:47, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Quốc hiệu theo nghĩa tiếng Tàu (guóhào/國號) thì tôi thấy bọn Tây hay dùng từ "Offical title/name". Ví dụ, triều Đường quốc hiệu là "Đường", triều Minh quốc hiệu là "Đại Minh". Tra từ điển hiện đại thì nó vẫn nguyên nghĩa là "tên chính thức của một quốc gia", mà có những thời kỳ lãnh thổ chúng ta không độc lập. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 02:49, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Băng Tỏa: Nội dung bài có thể có sự khác nhau vào lúc đổi tên. "Giao Chỉ", "Giao châu" không ai kêu là "quốc hiệu" cả. Đức Anh có ngược dòng không em? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 02:49, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Uhm, tên hiện tại là sai kiến thức rồi. Lúc đó còn đang bị nhập vào nước lạ, sao có vụ "Quốc" hiệu được. Còn vụ tạo Tên gọi Việt Nam thời Bắc thuộc là không được, bài chả có gì đặc biệt để tách. P.T.Đ (thảo luận) 02:53, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Hóng màn “phản biện” của Cơ Thiếu Anh. Vô Danh 04:04, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng thuận chưa được bao lâu lại phải đổi tên tiếp. Cơ mà tôi nghĩ tên vẫn đúng hơn là quốc hiệu. Thời Bắc Thuộc có phải quốc gia độc lập đâu mà quốc hiệu. – Xuân Mike on the beat 09:00, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi nói nhiều. Bỏ phiếu trên Wikipedia trong những vấn đề như thế này, đôi khi, nó chẳng đi tới đâu cả. Bỏ phiếu nhân sự, quy chế thôi. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:08, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Phiếu đê, phiếu đê. Không có phiếu không đổi được đâu. Anh em nào đồng tình với mình, xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ. Nhắm mắt cho phiếu mình cũng hoan nghênh ạ. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:18, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Alphama và Nguyentrongphu: Tôi ping hẳn hai thành viên cầm cờ và từng tham gia đồng thuận tên bài này lần trước, tiếp tục tham gia cuộc thảo luận này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 12:57, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Phóng lợn thập bộ lục sát Cầm cờ hay không không quan trọng. Ý kiến của mọi thành viên là bình đẳng và có giá trị như nhau. Mời bạn ping tất cả các thành viên tham gia đồng thuận lần trước để họ tham gia cho ý kiến. Tôi cần đợi và đọc hết tất cả các quan điểm trái chiều (nếu có) trước khi đưa ra quyết định cuối cùng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:10, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chả thấy ông nào hoạt động cả. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 13:15, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Phóng lợn thập bộ lục sát Cầm cờ hay không không quan trọng. Ý kiến của mọi thành viên là bình đẳng và có giá trị như nhau. Mời bạn ping tất cả các thành viên tham gia đồng thuận lần trước để họ tham gia cho ý kiến. Tôi cần đợi và đọc hết tất cả các quan điểm trái chiều (nếu có) trước khi đưa ra quyết định cuối cùng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:10, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Hạn chế vận động hành lang nhé bạn. A l p h a m a Talk 08:50, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ping thì không thể xem là vận động hành lang được. Giống kiểu mời thư thôi. @Lính thủy đánh bạc: Bạn có thể ping các thành viên từng tham gia đồng thuận cũ để họ xem xét đề nghị mới này. P.T.Đ (thảo luận) 11:27, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn là BQV thì bạn nên đọc câu này: "Phiếu đê, phiếu đê. Không có phiếu không đổi được đâu. Anh em nào đồng tình với mình, xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ. Nhắm mắt cho phiếu mình cũng hoan nghênh ạ." và tự phân tích. A l p h a m a Talk 12:09, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thứ lỗi vì tôi không để ý chỗ này. Theo tôi phân tích thì đó là câu nói đùa không đúng chỗ, không mang tính vận động hành lang. Bạn cũng là BQV, phân tích của bạn như thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 12:26, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thế thì tôi cũng chịu bạn rồi, đọc kỹ "xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ" mà bạn tự nghĩ ra không vận động hành lang. Nói thẳng là bạn có hiểu vận động hành lang là gì không? A l p h a m a Talk – A l p h a m a Talk 12:37, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vì tôi thấy trước "xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ" là "Anh em nào đồng tình với mình", tôi thấy cũng logic nên chưa thấy gì đặc biệt với một câu nói đùa. Có lẽ tôi không nhạy cảm lắm. Còn khái niệm thì tôi hiểu. P.T.Đ (thảo luận) 12:43, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn lòng vòng làm cái gì, mục đích của tôi chỉ là nhắc nhở thôi chứ không có gì đâu. Tôi nói thế thôi. A l p h a m a Talk 12:46, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi tôn trọng bạn mà. Tôi hiểu nhầm, tưởng là bạn nói vụ ping, không để ý câu ""Phiếu đê, phiếu đê...". Tôi chỉ trả lời phản hồi của bạn, không lòng vòng làm phiền. P.T.Đ (thảo luận) 12:50, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Một câu nói đùa lọt vô mắt An Pha Ma cũng thành cái gì đó quá lố, còn có hàm ý chửi ngầm người khác nữa. Bó tay BQV Wiki giờ cũng có mấy lão ngáo đến lạ. – Nhà Gryffindor 03:23, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi chỉ nhắc nhở chung thôi chứ có làm gì quá đáng lắm đâu mà bạn bảo người khác là "ngáo"? A l p h a m a Talk 04:05, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Một câu nói đùa lọt vô mắt An Pha Ma cũng thành cái gì đó quá lố, còn có hàm ý chửi ngầm người khác nữa. Bó tay BQV Wiki giờ cũng có mấy lão ngáo đến lạ. – Nhà Gryffindor 03:23, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi tôn trọng bạn mà. Tôi hiểu nhầm, tưởng là bạn nói vụ ping, không để ý câu ""Phiếu đê, phiếu đê...". Tôi chỉ trả lời phản hồi của bạn, không lòng vòng làm phiền. P.T.Đ (thảo luận) 12:50, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn lòng vòng làm cái gì, mục đích của tôi chỉ là nhắc nhở thôi chứ không có gì đâu. Tôi nói thế thôi. A l p h a m a Talk 12:46, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vì tôi thấy trước "xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ" là "Anh em nào đồng tình với mình", tôi thấy cũng logic nên chưa thấy gì đặc biệt với một câu nói đùa. Có lẽ tôi không nhạy cảm lắm. Còn khái niệm thì tôi hiểu. P.T.Đ (thảo luận) 12:43, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thế thì tôi cũng chịu bạn rồi, đọc kỹ "xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ" mà bạn tự nghĩ ra không vận động hành lang. Nói thẳng là bạn có hiểu vận động hành lang là gì không? A l p h a m a Talk – A l p h a m a Talk 12:37, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thứ lỗi vì tôi không để ý chỗ này. Theo tôi phân tích thì đó là câu nói đùa không đúng chỗ, không mang tính vận động hành lang. Bạn cũng là BQV, phân tích của bạn như thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 12:26, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn là BQV thì bạn nên đọc câu này: "Phiếu đê, phiếu đê. Không có phiếu không đổi được đâu. Anh em nào đồng tình với mình, xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ. Nhắm mắt cho phiếu mình cũng hoan nghênh ạ." và tự phân tích. A l p h a m a Talk 12:09, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ping thì không thể xem là vận động hành lang được. Giống kiểu mời thư thôi. @Lính thủy đánh bạc: Bạn có thể ping các thành viên từng tham gia đồng thuận cũ để họ xem xét đề nghị mới này. P.T.Đ (thảo luận) 11:27, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Alphama và Nguyentrongphu: Tôi ping hẳn hai thành viên cầm cờ và từng tham gia đồng thuận tên bài này lần trước, tiếp tục tham gia cuộc thảo luận này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 12:57, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Phiếu đê, phiếu đê. Không có phiếu không đổi được đâu. Anh em nào đồng tình với mình, xin hãy cho phiếu
- Tôi nói nhiều. Bỏ phiếu trên Wikipedia trong những vấn đề như thế này, đôi khi, nó chẳng đi tới đâu cả. Bỏ phiếu nhân sự, quy chế thôi. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:08, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng thuận chưa được bao lâu lại phải đổi tên tiếp. Cơ mà tôi nghĩ tên vẫn đúng hơn là quốc hiệu. Thời Bắc Thuộc có phải quốc gia độc lập đâu mà quốc hiệu. – Xuân Mike on the beat 09:00, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Hóng màn “phản biện” của Cơ Thiếu Anh. Vô Danh 04:04, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Uhm, tên hiện tại là sai kiến thức rồi. Lúc đó còn đang bị nhập vào nước lạ, sao có vụ "Quốc" hiệu được. Còn vụ tạo Tên gọi Việt Nam thời Bắc thuộc là không được, bài chả có gì đặc biệt để tách. P.T.Đ (thảo luận) 02:53, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Chỉ sợ "bình mới rượu cũ". Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:53, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Với quy tắc "đếm phiếu" trên này. Các anh chỉ nên cho phiếu những vấn đề mà mình hiểu biết, hoặc có một chút chính kiến sẵn có rồi. Đừng vào à um, chờ người khác thảo luận, định hướng rồi thấy bị thuyết phục và cho phiếu. Đọc vấn đề, cảm thấy mình không có tí ý niệm đúng, sai gì trong đầu thì lượn ngay. Ẩu tả là chết đấy. Về luật thì các anh em không sai, không cấm các anh em cho phiếu được, nhưng có nhiều cái nó bất cập. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:03, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Khu vực cho phiếu
- Đồng ý Cũng như lần trước. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:09, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Bỏ phiếu nhanh, kết thúc sớm. "Tên gọi VN" phù hợp hơn "Quốc hiệu VN" vì bao quát được các trường hợp khi VN không phải là một quốc gia độc lập. P.T.Đ (thảo luận) 10:26, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Như tôi đã nói ở trên. Xuân Mike on the beat 12:58, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Etou, không lẽ chỉ có 3 chúng ta
thẩm du? – Nhà Gryffindor 13:32, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)- Đồng thuận cũ cũng 6 phiếu thôi, có nhiều đâu. P.T.Đ (thảo luận) 14:08, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Etou, không lẽ chỉ có 3 chúng ta
- Đồng ý "Tên gọi VN" phù hợp hơn "Quốc hiệu VN" - Kill-Vearn (thảo luận) 07:14, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:15, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Tôi có dự định để bản mẫu này cập nhật tự động theo các trang ứng cử, giống như bản mẫu này: Bản mẫu:Chúng tôi cần bạn. Mọi người nghĩ sao? P.T.Đ (thảo luận) 03:07, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Trông bản mẫu này to quá, e là choán chỗ nội dung bên dưới— Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 06:40, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Giống nhau về cơ chế lấy danh sách bài, còn bên ngoài không thay đổi gì. P.T.Đ (thảo luận) 08:12, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Chỉ đồng ý khi làm gọn và nhỏ vừa kích thước cái thông báo cũ. Tôi sẽ phản đối nếu phần này làm quá to. A l p h a m a Talk 08:53, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi nhớ mình có làm mấy bản mẫu {{TMTGBQBVCL}}, {{TMTGBQBVT}} rồi mà nhỉ? Jimmy Blues ♪ 09:09, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cho hỏi Bản mẫu:Chúng tôi cần bạn đã đưa ra cộng đồng xem xét trước chưa? Trước Minh Huy thường làm rất gắt vấn đề về các bản mẫu nhiều người xem và yêu cầu cần có sự đồng thuận của cộng đồng. A l p h a m a Talk 09:13, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Alphama:
- Bản mẫu {{ctcb}} có chức năng tương tự như {{TMTGBQBVCL}}, {{TMTGBQBVT}}, chỉ khác là sẽ có đủ mọi ứng cử viên và sẽ tự cập nhật khi thay thế, không quá cá nhân như hai bản mẫu cũ, phù hợp hơn với tính cộng đồng của Wikipedia.
- P.T.Đ muốn đề nghị thêm cơ chế mới này vào bản mẫu NDBQ1 để người đề cử không phải thêm tay từng bài.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:19, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Alphama và Mintu Martin: Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1 không thay đổi về hình thức, chỉ thay đổi cơ chế hoạt động, không cần thêm tay như trước giờ, bản mẫu sẽ dùng Mô đun:CurrentCandidateList để cập nhật tự động danh sách. Còn Bản mẫu:Chúng tôi cần bạn thì tương tự các bản mẫu đã có, và không thuộc diện nhiều người xem nên không cần thảo luận chi mất thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 11:24, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Để tránh rắc rối, tôi nghĩ nên làm bài bản bằng cách hỏi ý kiến cộng đồng vì dù gì nó cũng là thư mời ảnh hưởng đến mọi người. Nếu không ai ý kiến gì thì thôi, để tránh rắc rối về sau, việc này sẽ không mất nhiều thời gian và chỉ kèm theo BQ bên dưới. A l p h a m a Talk 12:12, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vụ này của NguoiDungKhongDinhDanh nên để bạn ấy tự quyết định. P.T.Đ (thảo luận) 12:27, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- 1 cá nhân không thể quyết định thay cho 1 cộng đồng. A l p h a m a Talk 12:49, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý là bạn ấy sẽ quyết định có mở biểu quyết hay không. Nếu không mở, sau này có ý kiến ý cò thì bạn ấy chịu trách nhiệm. P.T.Đ (thảo luận) 12:53, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- 1 cá nhân không thể quyết định thay cho 1 cộng đồng. A l p h a m a Talk 12:49, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vụ này của NguoiDungKhongDinhDanh nên để bạn ấy tự quyết định. P.T.Đ (thảo luận) 12:27, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Để tránh rắc rối, tôi nghĩ nên làm bài bản bằng cách hỏi ý kiến cộng đồng vì dù gì nó cũng là thư mời ảnh hưởng đến mọi người. Nếu không ai ý kiến gì thì thôi, để tránh rắc rối về sau, việc này sẽ không mất nhiều thời gian và chỉ kèm theo BQ bên dưới. A l p h a m a Talk 12:12, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Alphama và Mintu Martin: Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1 không thay đổi về hình thức, chỉ thay đổi cơ chế hoạt động, không cần thêm tay như trước giờ, bản mẫu sẽ dùng Mô đun:CurrentCandidateList để cập nhật tự động danh sách. Còn Bản mẫu:Chúng tôi cần bạn thì tương tự các bản mẫu đã có, và không thuộc diện nhiều người xem nên không cần thảo luận chi mất thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 11:24, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cho hỏi Bản mẫu:Chúng tôi cần bạn đã đưa ra cộng đồng xem xét trước chưa? Trước Minh Huy thường làm rất gắt vấn đề về các bản mẫu nhiều người xem và yêu cầu cần có sự đồng thuận của cộng đồng. A l p h a m a Talk 09:13, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi nhớ mình có làm mấy bản mẫu {{TMTGBQBVCL}}, {{TMTGBQBVT}} rồi mà nhỉ? Jimmy Blues ♪ 09:09, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Ý của PTD là kích thước cũ nhưng bây giờ được tự động hóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:10, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi vẫn nghĩ là nên mở một cuộc biểu quyết nhỏ tham khảo ý kiến của cộng đồng cho chắc ăn, nhằm tránh tranh cãi về sau! Jimmy Blues ♪ 09:28, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Thêm cơ chế tự cập nhật cho các bản mẫu Nội dung biểu quyết
- Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Tôi có dự định để bản mẫu này cập nhật tự động theo các trang ứng cử. Mọi người nghĩ sao?
Bổ sung: Các trang ứng cứ/biểu quyết được tự động hóa liệt kê ở: Thành viên:P.T.Đ/SimpleUpdate/Danh mục động#Các danh mục động. P.T.Đ (thảo luận) 11:37, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Đồng ý tuyệt đối Tiện lợi hơn, không phải thêm tay. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 08:15, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Hoàn toàn ủng hộ, khỏi tốn thời gian Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 09:44, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 11:28, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Nhanh gọn lẹ, đỡ mất công làm thủ công. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:20, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý, và chúng ta có thể áp dụng tương tự điều này cho các bản mẫu {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ2}} và {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ3}} được không? #MASTERENDLESS (Talk) 16:00, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- NDBQ2 thì ok, còn NDBQ3 phải thêm tay chứ, sao tự động được. P.T.Đ (thảo luận) 17:07, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Thảo luận chưa đủ 7 ngày sao mở BQ vậy? Coi chừng có người bắt bẻ thì mệt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:03, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu:
- Nhìn chung, vấn đề này có lẽ không gây tranh cãi, nên thảo luận ngắn, bỏ phiếu nhanh là xong.
- Biểu quyết đổi tên phía trên mới cần thảo luận dài (nếu có người nào đó phản đối).
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:12, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Bí quyết: Đối với các vấn đề lẻ tẻ, bạn có thể làm định dạng Thảo luận tìm đồng thuận, kiểu như thế này: Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_59#Bản mẫu:Status là OK, không ai bắt bẻ được. Đừng vẽ cái format giống cái biểu quyết (chia 3 phần), kẻo vài người rảnh rỗi bắt bẻ dở hơi. P.T.Đ (thảo luận) 17:06, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chuyện tưởng như không có gì nhưng nếu có người bắt bẻ thì hơi mệt đấy. Tôi đây cũng từng bị. Chiến trường trên Wikipedia là khốc liệt và có xu hướng sát phạt nhau. Nên làm đúng theo quy định thì không ai bắt bẻ gì được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:29, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Bí quyết: Đối với các vấn đề lẻ tẻ, bạn có thể làm định dạng Thảo luận tìm đồng thuận, kiểu như thế này: Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_59#Bản mẫu:Status là OK, không ai bắt bẻ được. Đừng vẽ cái format giống cái biểu quyết (chia 3 phần), kẻo vài người rảnh rỗi bắt bẻ dở hơi. P.T.Đ (thảo luận) 17:06, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Đặt phiếu đúng chỗ bạn. P.T.Đ (thảo luận) 17:08, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:25, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý SPARTA!!! 01:24, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Xin hỏi anh Thành viên:P.T.Đ là cơ chế cập nhật mới của anh sẽ cập nhật kiểu như thế nào (Bot hay bằng tay kiểu bản mẫu nhúng), em cần biết rõ vì em rất lo ngại nếu anh dùng theo kiểu bot có nguy cơ bị lỗi. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 05:44, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bằng Mô đun:CurrentCandidateList, lấy nội dung gốc của trang ứng cử, dùng regex để bắt. P.T.Đ (thảo luận) 05:53, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Thienhau2003: Cách dùng mô đun em thấy có nguy cơ gì không? Và tại sao nếu dùng bot lại có nguy cơ lỗi? P.T.Đ (thảo luận) 12:19, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:38, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Khánh Snake (thảo luận) 07:25, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Xin nhờ anh P.T.Đ thêm cơ chế tự động cập nhật các danh mục như Ứng cử viên bài viết chọn lọc, Ứng cử viên bài viết tốt, Ứng cử viên rút sao... cho {{Chúng tôi cần bạn}}, {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1}}, {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ2}} và những bản mẫu liên quan khác (nếu có).
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:42, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Changes later this week
- The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 8 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 9 June. It will be on all wikis from 10 June (calendar).
Future changes
- The Wikimedia movement uses Phabricator for technical tasks. This is where we collect technical suggestions, bugs and what developers are working on. The company behind Phabricator will stop working on it. This will not change anything for the Wikimedia movement now. It could lead to changes in the future. [42][43][44]
- Searching on Wikipedia will find more results in some languages. This is mainly true for when those who search do not use the correct diacritics because they are not seen as necessary in that language. For example searching for
Beduszdoesn't findBęduszon German Wikipedia. The characteręisn't used in German so many would writeeinstead. This will work better in the future in some languages. [45] - The CSRF token parameters in the action API were changed in 2014. The old parameters from before 2014 will stop working soon. This can affect bots, gadgets and user scripts that still use the old parameters. [46][47]
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
20:02, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Twinkle bị lỗi
Xin hỏi bà con là sao Twinkle bây giờ không còn gửi tin nhắn cho thành viên khi đặt bảng xóa nhanh vào bài viết vậy.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 08:59, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Có vẻ như việc thông báo xoá nhanh của twinkle mới là chỉ dành cho BQV. Nếu bạn thấy Twinkle mới không ổn định thì có thể dùng bản cũ. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 09:32, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Hai bạn lưu thử Wikipedia:Twinkle/Preferences xem thế nào. A l p h a m a Talk 12:57, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Châu Nhất Vi Có nên hợp nhất 2 bài khi tác giả chưa trích dẫn nguồn? Khánh Snake (thảo luận) 01:22, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nên hợp nhất, đối chiếu cả 2 bài thì có vẻ như đều là cùng 1 người. – Nhà Gryffindor 01:58, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Đều là cùng một người, tôi đổi hướng về bài có trước và chất lượng tốt hơn như tiền lệ trước giờ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:23, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Cuộc thi Ba Lan
Có vẻ mấy điều luật lệ của cuộc thi này vẫn có thể được "lách" dễ dàng: thành viên Bacsituonglai vẫn tiếp tục dùng QT dịch vào trang nháp thành viên sau đó copy sang không gian chính. Cách lách luật này đã bị tôi phát hiện và tố cáo nhưng có vẻ thành viên thừa biết BGK cuộc thi sẽ không quan tâm hay kiểm soát nên vất tiếp tục sự nghiệp lách luật để kiếm tiền. Đúng là chỉ cần có tiền thưởng thì luôn có người bất chấp để lấy được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:04, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ô hay nhỉ, tôi viết như thế nào thì kệ tôi, chất lượng bài viết còn hơi khối thành viên tham dự thi. Công cụ dịch CT rất tốt, nó giúp tôi đối sánh được bản dịch và bản gốc, tìm được wikilink dễ dàng. Một số bài thiếu nguồn, tôi còn bổ sung rất nhiều nguồn cho bài viết. Có vẻ bạn đang ghen ăn tức ở, nếu vấn đề này liên quan đến tôi, sao không thảo luận ở trang cá nhân tôi mà phải mang lên đây làm cái gì? Bacsituonglai (thảo luận) 08:10, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi bất chấp cái gì? Tiền là một chuyện, ai là người tạo ra mấy trang Thể loại. Nếu tôi ham hố tiền như thế thì tạo vài trang Thể loại có nằm trong nội dung cuộc thi? Tôi đã không muốn dây dưa vào drama trên này sao mà bạn cứ khui thêm thế. Thay vì khuyến khích người khác làm tốt hơn, chất lượng bài nâng cao thì bạn đang dìm tôi xuống đấy. Cách đối xử của bạn thật thiếu khách quan, có lẽ bạn đang đánh bóng ghế ở một ngôi trường nào đó.Bacsituonglai (thảo luận) 08:25, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Tôi không rõ điều lệ lần này? Wiki cho phép dịch máy có biên tập, không cho phép dịch máy không biên tập. Nghĩa là trong phạm vi wiki thì hành vi này không vi phạm điều gì. Vì vậy, không nên tạo topic tương tự nữa. Còn về phía cuộc thi, bạn có thể tố thành viên đến Ban giám khảo (có thể thông qua BQV Tttrung, Bluetpp) để họ nắm bắt nếu đây là hành vi lách luật, không phù hợp quy chế. Trách nhiệm của wiki đến đây là hết. P.T.Đ (thảo luận) 08:33, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mà lưu ý công cụ dịch ở wiki là CT (Content Translation), còn QT là phần mềm dịch tiếng Trung. P.T.Đ (thảo luận) 08:35, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi vừa nhắn tin cho Mongrangvebet thì bạn đó không đồng tình với cách làm việc của NhacNy2412: vô cùng quan liêu và thiếu khách quan. Bản thân 95% bài của Mongrangvebet đều là dùng từ Content Translation. Đặc biệt bài "Hồi hải mã" - một BVCL, bạn ấy cũng dùng công cụ này. Tôi không thể hiểu nổi tại sao bạn này cứ muốn ăn tươi nuốt sống tôi, tước đi những quyền thành viên cơ bản của tôi là được đóng góp bài viết cho Wikipedia tiếng Việt. "Đúng là chỉ cần có tiền thưởng thì luôn có người bất chấp để lấy được" là một luận điểm chụp mũ. Nếu đúng là vậy thì tôi sẽ phải bất chấp mọi liêm sỉ của tôi để đóng góp bài kém chất lượng, chứ không phải thừa thời gian trả lời thảo luận của NhacNy2412. Rõ ràng tôi KHÔNG PHÁ HOẠI wiki, không thể nào kết tội cho tôi được. Hãy để yên để tôi sửa bài ! – Bacsituonglai (thảo luận) 08:56, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn có thể tố thành viên bất kỳ nếu họ vi phạm Wikipedia:Quấy rối. P.T.Đ (thảo luận) 09:11, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi xin phép không "tố" thành viên đã gây phiền nhiễu cho tôi. Mọi đối xử bạn NhacNy2412 đang giành cho tôi ngày hôm nay, các thành viên trên này đều biết rõ. Tôi xin rút lui vì không muốn vướng vào thị phi, để tập trung viết bài. Cảm ơn P.T.Đ đã gợi ý – Bacsituonglai (thảo luận) 10:19, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn có thể tố thành viên bất kỳ nếu họ vi phạm Wikipedia:Quấy rối. P.T.Đ (thảo luận) 09:11, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi vừa nhắn tin cho Mongrangvebet thì bạn đó không đồng tình với cách làm việc của NhacNy2412: vô cùng quan liêu và thiếu khách quan. Bản thân 95% bài của Mongrangvebet đều là dùng từ Content Translation. Đặc biệt bài "Hồi hải mã" - một BVCL, bạn ấy cũng dùng công cụ này. Tôi không thể hiểu nổi tại sao bạn này cứ muốn ăn tươi nuốt sống tôi, tước đi những quyền thành viên cơ bản của tôi là được đóng góp bài viết cho Wikipedia tiếng Việt. "Đúng là chỉ cần có tiền thưởng thì luôn có người bất chấp để lấy được" là một luận điểm chụp mũ. Nếu đúng là vậy thì tôi sẽ phải bất chấp mọi liêm sỉ của tôi để đóng góp bài kém chất lượng, chứ không phải thừa thời gian trả lời thảo luận của NhacNy2412. Rõ ràng tôi KHÔNG PHÁ HOẠI wiki, không thể nào kết tội cho tôi được. Hãy để yên để tôi sửa bài ! – Bacsituonglai (thảo luận) 08:56, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Như tôi đã nói ở đâu đó thì cuộc thi này cấm việc sử dụng các công cụ hỗ trợ (bao gồm bot các công cụ dịch bao gồm CT). Tôi đã nói rõ ở thảo luận lần trước là thành viên này "gian lận" cuộc thi, tôi đưa ra đây là cuộc thi này liên quan đến wiki và để các thành viên khác tham gia cuộc thi cũng như các BQV liên quan biết được. Còn việc tố cáo thế này mà gọi là quấy rối thì tôi cũng chịu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:42, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vậy bạn xem giải pháp của tôi xem, tìm kênh liên hệ với Ban giám khảo tổ chức cuộc thi để giải quyết vấn đề. Còn ở wiki thì hành vi này không có vấn đề gì. P.T.Đ (thảo luận) 10:50, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Ban đầu tôi muốn liên hệ trực tiếp với BQV Trung (chủ yếu tôi chỉ biết BQV này liên hệ với ĐSQ và cuộc thi) nhưng hình như BQV này cũng đã off từ lúc thông báo cuộc thi bắt đầu khởi động nên tôi đưa ra đây. Nhờ bạn nhắc mà tôi nhớ còn BQV Bluetpp, tôi sẽ liên hệ để báo về việc này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:54, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vậy bạn xem giải pháp của tôi xem, tìm kênh liên hệ với Ban giám khảo tổ chức cuộc thi để giải quyết vấn đề. Còn ở wiki thì hành vi này không có vấn đề gì. P.T.Đ (thảo luận) 10:50, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mà lưu ý công cụ dịch ở wiki là CT (Content Translation), còn QT là phần mềm dịch tiếng Trung. P.T.Đ (thảo luận) 08:35, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 và Bacsituonglai: Tôi không muốn bới lên thêm ở đây nhưng có vẻ trả lời ở trang thảo luận cá nhân của tôi thì sẽ không tiện lắm nên xin phép trả lời ở đây. Tôi đã email cho chị đại diện bên ĐSQ Ba Lan để thông báo về vấn đề này, giờ chúng ta chờ xem họ phản hồi ra sao. Tôi lên trang web chính thức của bên họ thì cũng không có chỗ nào để report về vấn đề này nên đành phải gửi mail cá nhân cho đại diện ĐSQ. Tuy nhiên về mặt ý kiến cá nhân, tôi cho rằng việc bạn NhacNy tố cáo bạn Bacsituonglai sử dụng công cụ CT để tạo bài tham gia cuộc thi khá là không liên quan đến Wikipedia nếu chất lượng bài viết mà bạn Bacsituonglai tạo ra hoàn toàn phù hợp với quy chuẩn của Wikipedia. Nếu bạn Nhacny cho rằng bạn Bacsi vi phạm quy chế thi thì nên liên hệ với cuộc thi (ừm tôi biết bạn không có phương thức liên lạc, nên tôi đã giúp), tuy nhiên Wikipedia không chịu trách nhiệm về cuộc thi mà chỉ chịu trách nhiệm về nội dung, nếu nội dung ok với quy chuẩn của Wikipedia thì thú thật là tôi không thấy có vấn đề gì. Tiểu Phương 話そう! 13:28, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Bluetpp Đúng là tôi cũng không có vấn đề gì với chất lượng bài (vì có ý kiến từ lần trước và tôi đã tiến hành gắn những bản mẫu phù hợp rồi) và tôi đưa ra ý kiến sai chỗ. Cảm ơn bạn đã hỗ trợ liên hệ với ĐSQ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:37, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 và Bacsituonglai: Bên ĐSQ vừa gọi điện cho tôi thông báo rằng về vấn đề này chị ấy sẽ phải hỏi ý kiến cấp trên nên mong các bạn kiên nhẫn chờ thêm. FYI, Bên ĐSQ cũng cho rằng họ không biết là Wikipedia có tồn tại công cụ Biên dịch nội dung nên mới không loại trừ công cụ này trong quy chế cuộc thi. Tiểu Phương 話そう! 03:08, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi chịu thua cái ĐSQ Ba Lan này. Tổ chức cuộc thi 3 năm liền rồi mà hở ra cái gì cũng không biết??? Không biết thì không biết đi hỏi à? 3 năm rồi sao vẫn không hỏi và vẫn không biết?? Không biết tìm hiểu kỹ trước khi tổ chức cuộc thi à? Đưa cho sinh viên tổ chức tôi thấy còn chuyên nghiệp hơn cái ĐSQ rởm này. Nếu đã tự nhận là không biết gì hết thì nên dẹp luôn cái cuộc thi đi, năm sau đừng tổ chức nữa. Năm nào cũng nghe câu "không biết" hết đến phát chán. Chỉ biết quăng tiền đó rồi cho Wikipedia gánh đạn 3 năm rồi. Thành viên Wikipedia kêu gọi chấm điểm dựa trên "chất lượng" (only) thì ngó lơ. Ví dụ: BVCL = 2 điểm, BVT = 1 điểm, tất cả các bài viết khác = 0 điểm. Cách này thì hết chạy đua số lượng được và bắt buộc phải viết bài chất lượng nếu muốn ôm giải. P/S: tôi đang chỉ trích ĐSQ Ba Lan chứ không phải bạn nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:02, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi thấy cộng đồng chúng ta từng bỏ phiếu cấm tổ chức cuộc thi Tháng Châu Á. Tôi nghĩ có thể áp dụng tương tự với cuộc thi này. Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt có quyền tự quyết các vấn đề trong thẩm quyền cho phép. Chỉ cần có một phương pháp nhận dạng người thi cuộc thi hợp lý (ví dụ: tạo quá 10 bài viết về Ba Lan trong thời gian diễn ra cuộc thi) thì chúng ta cấm không cho viết nữa (có thể lách nhưng không nhiều, vì nếu bị giới hạn là 10 bài thì chẳng ai có thể đua top nữa). Đây là hình thức tẩy chay mạnh nhất. Một ban tổ chức thiếu chuyên nghiệp, mượn nhân lực, hạ tầng của tổ chức khác mà không một đồng chi trả. Hài hước thật sự. Chúng ta nên mạnh dạn đơn phương chấm dứt vụ này, không nên trông chừng gì nữa. Cờ đến tay thì cầm lấy mà phất. P.T.Đ (thảo luận) 17:51, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Theo cột trụ thứ 3 của Wikipedia, chúng ta không thể ngăn các thành viên đóng góp nếu bài của họ đủ tốt và chủ thể đủ nổi bật.
- Tôi cũng không ưa gì cuộc thi này và hệ quả của nó, nhưng việc cấm người dùng đóng góp rõ ràng không phải là điều nên và được phép làm.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:58, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không bạn, quyết định nằm ở cộng đồng. Nếu cộng đồng đã quyết thì cột trụ cũng có thể bị sửa lại. Nếu cộng đồng muốn biến Wikipedia thành bách khoa đóng, khỏi mở, cũng được luôn. Ví dụ: Wikipedia tiếng Anh đã cấm không cho IP tạo bài mới. P.T.Đ (thảo luận) 17:59, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Vậy chúng ta có nên đưa ra biểu quyết 30 ngày không? Hay chỉ cần thảo luận tìm đồng thuận?
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:06, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ nên đợi đến lúc cuộc thi đợt này kết thúc. Đợi BQV Tttrung cung cấp danh sách người thi và số bài viết theo lời hứa, để dự đoán ngưỡng phù hợp để cấm. Bên cạnh đó, cần trình bày thuyết phục các lý do để cấm triệt để cuộc thi này khỏi Wikipedia tiếng Việt. Bạn nên hiểu là có một số thành viên lâu năm cũng đang tham gia cuộc thi này. P.T.Đ (thảo luận) 18:11, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không bạn, quyết định nằm ở cộng đồng. Nếu cộng đồng đã quyết thì cột trụ cũng có thể bị sửa lại. Nếu cộng đồng muốn biến Wikipedia thành bách khoa đóng, khỏi mở, cũng được luôn. Ví dụ: Wikipedia tiếng Anh đã cấm không cho IP tạo bài mới. P.T.Đ (thảo luận) 17:59, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi thấy cộng đồng chúng ta từng bỏ phiếu cấm tổ chức cuộc thi Tháng Châu Á. Tôi nghĩ có thể áp dụng tương tự với cuộc thi này. Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt có quyền tự quyết các vấn đề trong thẩm quyền cho phép. Chỉ cần có một phương pháp nhận dạng người thi cuộc thi hợp lý (ví dụ: tạo quá 10 bài viết về Ba Lan trong thời gian diễn ra cuộc thi) thì chúng ta cấm không cho viết nữa (có thể lách nhưng không nhiều, vì nếu bị giới hạn là 10 bài thì chẳng ai có thể đua top nữa). Đây là hình thức tẩy chay mạnh nhất. Một ban tổ chức thiếu chuyên nghiệp, mượn nhân lực, hạ tầng của tổ chức khác mà không một đồng chi trả. Hài hước thật sự. Chúng ta nên mạnh dạn đơn phương chấm dứt vụ này, không nên trông chừng gì nữa. Cờ đến tay thì cầm lấy mà phất. P.T.Đ (thảo luận) 17:51, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi chịu thua cái ĐSQ Ba Lan này. Tổ chức cuộc thi 3 năm liền rồi mà hở ra cái gì cũng không biết??? Không biết thì không biết đi hỏi à? 3 năm rồi sao vẫn không hỏi và vẫn không biết?? Không biết tìm hiểu kỹ trước khi tổ chức cuộc thi à? Đưa cho sinh viên tổ chức tôi thấy còn chuyên nghiệp hơn cái ĐSQ rởm này. Nếu đã tự nhận là không biết gì hết thì nên dẹp luôn cái cuộc thi đi, năm sau đừng tổ chức nữa. Năm nào cũng nghe câu "không biết" hết đến phát chán. Chỉ biết quăng tiền đó rồi cho Wikipedia gánh đạn 3 năm rồi. Thành viên Wikipedia kêu gọi chấm điểm dựa trên "chất lượng" (only) thì ngó lơ. Ví dụ: BVCL = 2 điểm, BVT = 1 điểm, tất cả các bài viết khác = 0 điểm. Cách này thì hết chạy đua số lượng được và bắt buộc phải viết bài chất lượng nếu muốn ôm giải. P/S: tôi đang chỉ trích ĐSQ Ba Lan chứ không phải bạn nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:02, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi nổi tiếng là thành viên "cực đoan" nhất Wikipedia, nhưng ý kiến này có phần còn cực đoan hơn tôi haha. Tôi bảo đảm cộng đồng sẽ không đồng ý vì vẫn còn khá nhiều thành phần bảo thủ. Ví dụ CT ở 90% vẫn còn rất cao. Bạn Danh dịch thậm chí có bài xuống tới dưới 70%. Tôi du di lắm ủng hộ phương án 85% nhưng cuối cùng phương án 90% lại được chọn theo số đông.
- Thứ nhất: cấm IP tạo bài bên en là rất khác với việc cấm "mọi thành viên" (bao gồm cấm luôn BQV, HCV) tạo bài về một chủ đề gì đó. Rồi có BQV muốn tham gia, chả lẽ cấm luôn BQV đó vì tạo quá nhiều bài về Ba Lan?
- Thứ hai: sẽ không có bằng chứng để cấm. Bây giờ, giả sử họ nói họ "thích" viết bài về chủ đề Ba Lan mà không tham gia cuộc thi thì sao? Bằng chứng đâu? Những thành viên tham gia cuộc thi Ba Lan nếu bị cấm là vì dịch máy clk chứ không phải bị cấm vì lý do tham gia cuộc thi. Dù họ có tham gia cuộc thi Ba Lan hay không = nếu dịch máy clk = bị cấm = cho nên không cần bằng chứng. Mặc dù ĐSQ Ba Lan có danh sách thí sinh nhưng dễ gì họ đưa cho chúng ta? Lần này có chịu đưa đâu? Viện đủ lý do. Đợi hết cuộc thi rồi đưa cũng như không.
- Thứ ba: cấm cuộc thi Tháng châu Á không đồng nghĩa là cấm viết về các chủ đề châu Á. Vẫn được viết về chủ đề đó. Chỉ là Wikipedia Vi không được tổ chức cuộc thi đó nữa. Còn cuộc thi Ba Lan thì ĐSQ Ba Lan cứ thích tổ chức ấy, sao cấm họ được?
- Thứ tư: việc cấm thành viên tạo bài "chất lượng" (vì bất cứ mục đích gì bao gồm thi thố) về bất cứ chủ đề gì đi ngược lại với tinh thần của Wikipedia suốt 20 năm qua nên sẽ khó được số đông ủng hộ.
- Việc khả thi nhất chúng ta có thể làm là cấm "mạnh tay" với các thí sinh dịch máy clk số lượng lớn và tiếp tục lên án tẩy chay lẫn chỉ trích cuộc thi Ba Lan. Cuộc thi lần 3 này lượt rác đã giảm rõ rệt so với 2 năm trước vì chúng ta đã mạnh tay hơn (đơn giản là vậy, hiệu quả rõ rệt). Dưới sức ép của dư luận, họ cũng phải giảm thời lượng cuộc thi từ 6 tháng xuống còn 2 tháng. Đã có những thành công nhất định. Tuy nhiên, nhiêu đây vẫn chưa đủ. Tôi muốn ĐSQ Ba Lan phải lắng nghe các thành viên Wikipedia nhiều hơn nữa thay vì chỉ biết quăng tiền ra đó để PR. Thuê chuyên gia để chấm thi, không rõ là chuyên gia gì nhưng trao giải cho trùm dịch máy clk Vokaanhduy là tôi thấy các chuyên gia này có vấn đề rồi. Đã vậy còn viết bài tâng bốc về Vokaanhduy. Học sinh cấp 2, 3 còn nhận ra được những bài đó là dịch máy clk, còn chuyên gia thì không? Thật nực cười. Như nhiều lần đã tuyên bố, tôi sẽ tiếp tục lên án ĐSQ Ba Lan và cuộc thi của họ CHO TỚI KHI họ chấm thi 100% bằng chất lượng, số lượng = 0 điểm. Tiền có thể mua được nhiều thứ nhưng không thể mua được năng lực quản lý cuộc thi. 3 năm tổ chức rồi, kém vẫn hoàn kém. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:16, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đúng là cách của tôi mạnh tay thật. Không cần phải bằng chứng gì hết, cứ trong 2 tháng tổ chức cuộc thi Ba Lan, thì 100% thành viên Wikipedia đều không được tạo quá 10-20 bài viết về Ba Lan. BQV đương nhiên phải là nhóm thành viên chấp hành tốt nhất luật mà cộng đồng đề ra. Còn các nhóm thành viên còn lại cũng phải chấp hành tương tự, không có ngoại lệ. Quan điểm của tôi là số lượng bài viết Ba Lan đã đủ lớn, nếu tạo thêm nữa trong thời gian thi thì đảm bảo 99% là thi thố, không phải là đóng góp tự nguyện hiển nhiên. Đây là cách rất mạnh tay, vì giới hạn kiểu vậy thì chẳng ai còn hứng đua top. Tôi nghĩ đây là quyền của chúng ta, anh em tuần tra viên không nhận được 1 đồng tiền công, thì cũng nên đứng lên mà tự giải vây cho bản thân. Tôi sẽ đề xuất trước cộng đồng, khả năng sẽ ăn gạch nhiều lắm haha; nhưng mà không sao cả, tới đâu hay tới đó. P.T.Đ (thảo luận) 00:24, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Dù thật lòng tôi cũng muốn cấm luôn cái cuộc thi này nhưng tôi nghĩ cộng đồng sẽ không thông qua (85% CT còn chả được thông qua nữa chứ đừng nói). Thành phần bảo thủ cũng còn nhiều lắm. Rồi giả sử nó được thông qua nhưng có một số BQV muốn tham gia. Lúc đó sao cấm? Cấm nhau loạn xạ thì BTN hết cả đám (BQV không tham gia cấm tk BQV tham gia và ngược lại). Lúc đó đổ vỡ cộng đồng thật rồi. Tôi thấy cứ "mạnh tay" và gây sức ép lên ĐSQ Ba Lan coi vậy mà có hiệu quả và ít liều lĩnh hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:31, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đúng là vụ này khá liều lĩnh. Luật của cộng đồng thì BQV cũng phải chấp nhận, ai sảy chân kệ. Tôi vẫn muốn đề xuất để xem thử sao? Tôi cũng nghĩ là sẽ không được thông qua, nhưng đây là cơ hội để nắm được tâm tư của cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 12:33, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Dù thật lòng tôi cũng muốn cấm luôn cái cuộc thi này nhưng tôi nghĩ cộng đồng sẽ không thông qua (85% CT còn chả được thông qua nữa chứ đừng nói). Thành phần bảo thủ cũng còn nhiều lắm. Rồi giả sử nó được thông qua nhưng có một số BQV muốn tham gia. Lúc đó sao cấm? Cấm nhau loạn xạ thì BTN hết cả đám (BQV không tham gia cấm tk BQV tham gia và ngược lại). Lúc đó đổ vỡ cộng đồng thật rồi. Tôi thấy cứ "mạnh tay" và gây sức ép lên ĐSQ Ba Lan coi vậy mà có hiệu quả và ít liều lĩnh hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:31, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đúng là cách của tôi mạnh tay thật. Không cần phải bằng chứng gì hết, cứ trong 2 tháng tổ chức cuộc thi Ba Lan, thì 100% thành viên Wikipedia đều không được tạo quá 10-20 bài viết về Ba Lan. BQV đương nhiên phải là nhóm thành viên chấp hành tốt nhất luật mà cộng đồng đề ra. Còn các nhóm thành viên còn lại cũng phải chấp hành tương tự, không có ngoại lệ. Quan điểm của tôi là số lượng bài viết Ba Lan đã đủ lớn, nếu tạo thêm nữa trong thời gian thi thì đảm bảo 99% là thi thố, không phải là đóng góp tự nguyện hiển nhiên. Đây là cách rất mạnh tay, vì giới hạn kiểu vậy thì chẳng ai còn hứng đua top. Tôi nghĩ đây là quyền của chúng ta, anh em tuần tra viên không nhận được 1 đồng tiền công, thì cũng nên đứng lên mà tự giải vây cho bản thân. Tôi sẽ đề xuất trước cộng đồng, khả năng sẽ ăn gạch nhiều lắm haha; nhưng mà không sao cả, tới đâu hay tới đó. P.T.Đ (thảo luận) 00:24, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Chỉ trích về cuộc thi Ba Lan
Tôi mới sưu tầm được 1 bài luận văn hay ở đây. Mời các thành viên cảm thấy bị "ức chế" bởi cuộc thi này suốt 3 năm qua tham gia chỉ trích. Lưu ý chỉ được chỉ trích văn minh, ai vi phạm văn minh thì sẽ bị xóa lời phê bình. Hy vọng, họ đọc được, "thức tỉnh" thật sự và sẽ tổ chức cuộc thi lần 4 tốt hơn dựa trên các góp ý chân thành và những phương án có "chất lượng" hơn. Còn nếu thấy không được thì khỏi tổ chức nữa hoặc tổ chức ngoài Wikipedia, xin cảm ơn! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:59, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Họ sẽ không đọc những nội dung này đâu Phú. DangTungDuong (thảo luận) 08:44, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Phản hồi của ĐSQ Ba Lan về việc sử dụng công cụ Biên dịch nội dung
Bên ĐSQ vừa email cho tôi muốn "những thông tin trong lá thư này là việc trao đổi nội bộ với những người liên quan tới Cuộc thi, nên theo phía Đại sứ quán, không nên để tất cả mọi người biết, mà sẽ chỉ có chị Phương, người đã gửi thư cho chúng tôi và nội bộ nhóm các biên tập viên của Wikipedia, nhưng phải được chị Phương chia sẻ nội bộ và bảo mật, không thể để cho toàn bộ công chúng biết" nên tôi xin phép xóa toàn văn bức thư. Tóm lại là bên BTC cho rằng dùng CT là không sao miễn là chất lượng bài viết được đảm bảo vì CT là một công cụ của chính Wikipedia.
@Nguyentrongphu: Còn bản thân bên ĐSQ họ không biết rõ về công cụ thì cũng vì họ không sử dụng Wikipedia thôi? Lần đầu gặp mặt tôi cũng đã nói là Wikipedia có công cụ, nhưng tôi chỉ giải thích đơn giản và họ nghĩ đơn giản công cụ đó cũng chỉ như google translate. Hôm qua tôi mới nói rõ là ngoài giúp dịch, công cụ còn giúp giữ nguyên định dạng, nguồn tham khảo và liên kết nữa. Ý tôi là họ không biết về công cụ là như vậy, có vẻ khiến bạn hiểu nhầm. Tái bút: Bản gốc do ĐSQ viết là bằng TA, bản dịch tiếng Việt này do ĐSQ cung cấp. Tiểu Phương 話そう! 01:31, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn Bluetpp. P.T.Đ (thảo luận) 01:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ơ, thế chốt lại là bức thư này ಠ_ಠ chưa bàn gì tới việc khắc phục hay năm sau có tổ chức không à? – Nhà Gryffindor 03:35, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thứ nhất: họ CÓ sử dụng Wikipedia nhé. Họ dùng Wikipedia để tổ chức cuộc thi 3 năm liền rồi. Không phải sử dụng chứ là cái gì? Hay phải nói là "lợi dụng" cho đúng?
- Thứ hai: trách nhiệm tìm hiểu và nghiên cứu kỹ về cách hoạt động của Wikipedia là trách nhiệm của họ trước khi tổ chức cuộc thi. Họ tổ chức mà cái gì cũng không biết là rất vô trách nhiệm. 2 núi rác trước họ có dọn? Năm thứ 3 tổ chức rồi mà ngay cả CT cũng không biết là cái gì thì tôi hết nói nổi cái ĐSQ này. Quán quân 2 cuộc thi trước cũng là trùm dùng CT (chưa bàn tới chất lượng bài). Thay vì viện đủ lý do trên trời dưới đất thì họ nên lắng nghe nhiều hơn. Lắng nghe thì không có tốn tiền như trao giải đâu. Cộng đồng này muốn họ chấm thi dựa trên chất lượng 100% hoặc ngừng tổ chức vào năm sau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Ihsikuyr và Nguyentrongphu: Ngày hôm qua tôi liên lạc với ĐSQ chỉ vì vấn đề "nếu dùng CT trong cuộc thi mà chất lượng bài viết là tốt thì có vi phạm quy chế cuộc thi không", để giải quyết việc giữa bạn Bacsituonglai và NhacNy2412 chứ tôi không đề cập đến vấn đề khác nên đương nhiên họ không trả lời. Nếu cộng đồng muốn họ ngừng tổ chức cuộc thi thì phải đạt đồng thuận trước, sau đó tôi sẽ giúp chuyển lời (cá nhân tôi không biết việc cộng đồng đồng thuận không tổ chức cuộc thi có vấn đề gì không đâu nhé vì tôi chưa tìm hiểu). Bạn Phú cũng không cần phải phân tích dài về vấn đề này như vậy vì nói ở đây bên ĐSQ họ cũng không nghe được. Nếu bạn cảm thấy bức xúc với cuộc thi thì hãy tìm hiểu xem liệu chúng ta có thể đưa ra biểu quyết phản đối cuộc thi trong tương lai không, và nếu được thì hãy đưa ra biểu quyết. Tôi nghĩ như vậy thiết thực hơn nhiều đó. Tiểu Phương 話そう! 04:42, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:Bluetpp Tôi có quyền chỉ trích ĐSQ Ba Lan và sẽ tiếp tục chỉ trích cho tới khi cuộc thi của họ dựa vào chất lượng. Nhiều thành viên khác cũng rất bức xúc chứ không riêng gì tôi. Nhờ tôi chỉ trích quyết liệt mà lần 3 này đỡ hơn (6 tháng thành 2 tháng và giảm lượng rác hẳn). Mặc dù vậy, tôi vẫn chưa hài lòng vì tiêu chí "số lượng" của họ. Mở BQ thì dễ thôi. Tuy nhiên, tôi không nghĩ họ sẽ tôn trọng quyết định của cộng đồng chúng ta. BQ cho đã rồi họ vẫn cứ tổ chức thì thời gian BQ 1 tháng thành công cốc à? Chưa kể chuyện đó còn có thể chia rẽ nội bộ (nó chỉ đáng nếu có lời cam kết là sẽ tôn trọng BQ đó từ ĐSQ Ba Lan). Tôi sẽ mở BQ nếu như chính ĐSQ Ba Lan tuyên bố "công khai" sẽ nghe theo quyết định của cộng đồng Wikipedia Vi (dù cấm hay cho phép cuộc thi diễn ra năm sau). Đăng trên website của họ hoặc văn bản cam kết chính thức. Tôi sẽ lưu lại bằng chứng. Sau này, họ mà lật lọng tôi sẽ bóc phốt lên tới VnExpress, RFA hay một trang báo nào đó. Muốn được coi là tổ chức chuyên nghiệp mà cứ làm việc còn thua nghiệp dư thì thôi thua rồi. Họ không nghe được vì họ không care chứ trang Wikipedia là công khai mà (ai đọc chả được). Nếu họ đã tỏ thái độ không care sau 3 năm trời thì đừng hỏi tại sao dư luận lại nóng giận như vậy. Tôi có gửi họ 2 email mà họ còn chả thèm hồi âm đây. ĐSQ Ba Lan cần lắng nghe nhiều hơn. Đó là hành động thiết thực mà họ có thể làm thay vì viện đủ lý do trên trời dưới đất như không biết cái này không am hiểu cái kia. Họ có 3 năm để tìm hiểu rồi mà vẫn như vậy? Không ai bắt phải tổ chức đâu. Thấy không làm nổi thì dẹp đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:19, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: À tôi xin trả lời cái vế "Như nhiều lần đã tuyên bố, tôi sẽ tiếp tục lên án ĐSQ Ba Lan và cuộc thi của họ CHO TỚI KHI họ chấm thi 100% bằng chất lượng, số lượng = 0 điểm" bạn nói ở trên, theo như tôi đọc trong quy chế cuộc thi thì "Đáp ứng tất cả các yêu cầu của Cuộc thi nêu ở trên nhận được một điểm (1 điểm) tới 10 (mười) điểm (phụ thuộc vào chất lượng nội dung của bài viết); Mỗi bài viết có thể được trao tối đa một điểm bổ sung (1 điểm) cho các giá trị đồ họa dưới dạng đặt bất kỳ số lượng hình ảnh, hoạt hình hoặc phim liên quan đến chủ đề được đề cập", như vậy rõ ràng cuộc thi nhằm vào chất lượng bài viết chứ không phải số lượng, tuy nhiên tôi không rõ như này đã gọi là "100%" theo ý bạn chưa. – Tiểu Phương 話そう! 08:30, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chú ý: Châm biếm
- Nói cách khác, một bài dịch máy 90% kèm ảnh vẫn có thể nhận được 2 điểm, dù câu cú nhiều khi chẳng khác gì đa số manga lậu trên Facebook:
- "Nó sẽ không phải là... nếu..."
- "Sau cùng thì..."
- "Những bài dự thi này, thứ mà đã đươc dịch rất cẩn thận bằng Google Dịch, sẽ được chấm điểm cao nhất bởi Đại sứ quán Ba Lan."
- ...và tương tự.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 08:48, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:Bluetpp Tôi đã từng phản bác lại luận điểm này cách đây vài tháng. Có lẽ bạn đã quên?
- Thứ nhất: tại sao 1 thí sinh phải tạo 100 bài 10 điểm trong khi có thể tạo 1000 bài 1 điểm? Bằng điểm nhau mà. Chọn tạo 1000 bài 1 điểm thì dễ hơn nhiều so với tạo 100 bài 10 điểm (gánh nặng dọn rác hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk lại đổ lên đầu các thành viên Wikipedia). 1 bài 10 điểm có thể mất 10-20 tiếng. 1 bài 1 điểm cao lắm mất 5 phút nếu dịch máy clk. Vokaanhduy dịch máy clk trên 800 bài chỉ tính trong thời gian cuộc thi lần 1! Cơ chế này vẫn rất thiên về số lượng. Muốn thắng giải thì cách dễ nhất là chạy theo số lượng. Chạy theo chất lượng thì không thể thắng được (nói thẳng ra là vậy) với cơ chế này. Tôi muốn 1 cơ chế mà số lượng = 0 điểm, bắt buộc phải chạy theo chất lượng (ví dụ như phương án tôi đề xuất hoặc bất cứ phương án nào khác miễn nó thiên về chất lượng only).
- Thứ hai: ai là người chấm thi 1-10 điểm? Xin lỗi, mấy cái chuyên gia gì gì đó họ thuê tôi không thể tin tưởng được. Nội việc họ trao giải nhất cho Vokaanhduy thôi là tôi thấy mấy chuyên gia này có vấn đề nghiêm trọng rồi. 1 bài họ chấm 10 điểm lạng quạng đưa tôi chấm chắc tôi cho cao lắm 3-4 điểm cũng có thể lắm. Tôi nói ví dụ vậy thôi chứ tôi không có ham đi chấm thi cho họ đâu dù họ có trả lương đi nữa vì tôi đã có job ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:53, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Trong quy chế cuộc thi còn có đoạn này nè: Nhiệm vụ của Người tham gia Cuộc thi là viết càng nhiều bài càng tốt về các chủ đề do bản thân chọn trong lĩnh vực di sản các nước V4 nói chung, sau đây gọi là “Bài viết”, sau đó đăng chúng lên trang Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:59, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: À tôi xin trả lời cái vế "Như nhiều lần đã tuyên bố, tôi sẽ tiếp tục lên án ĐSQ Ba Lan và cuộc thi của họ CHO TỚI KHI họ chấm thi 100% bằng chất lượng, số lượng = 0 điểm" bạn nói ở trên, theo như tôi đọc trong quy chế cuộc thi thì "Đáp ứng tất cả các yêu cầu của Cuộc thi nêu ở trên nhận được một điểm (1 điểm) tới 10 (mười) điểm (phụ thuộc vào chất lượng nội dung của bài viết); Mỗi bài viết có thể được trao tối đa một điểm bổ sung (1 điểm) cho các giá trị đồ họa dưới dạng đặt bất kỳ số lượng hình ảnh, hoạt hình hoặc phim liên quan đến chủ đề được đề cập", như vậy rõ ràng cuộc thi nhằm vào chất lượng bài viết chứ không phải số lượng, tuy nhiên tôi không rõ như này đã gọi là "100%" theo ý bạn chưa. – Tiểu Phương 話そう! 08:30, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:Bluetpp Tôi có quyền chỉ trích ĐSQ Ba Lan và sẽ tiếp tục chỉ trích cho tới khi cuộc thi của họ dựa vào chất lượng. Nhiều thành viên khác cũng rất bức xúc chứ không riêng gì tôi. Nhờ tôi chỉ trích quyết liệt mà lần 3 này đỡ hơn (6 tháng thành 2 tháng và giảm lượng rác hẳn). Mặc dù vậy, tôi vẫn chưa hài lòng vì tiêu chí "số lượng" của họ. Mở BQ thì dễ thôi. Tuy nhiên, tôi không nghĩ họ sẽ tôn trọng quyết định của cộng đồng chúng ta. BQ cho đã rồi họ vẫn cứ tổ chức thì thời gian BQ 1 tháng thành công cốc à? Chưa kể chuyện đó còn có thể chia rẽ nội bộ (nó chỉ đáng nếu có lời cam kết là sẽ tôn trọng BQ đó từ ĐSQ Ba Lan). Tôi sẽ mở BQ nếu như chính ĐSQ Ba Lan tuyên bố "công khai" sẽ nghe theo quyết định của cộng đồng Wikipedia Vi (dù cấm hay cho phép cuộc thi diễn ra năm sau). Đăng trên website của họ hoặc văn bản cam kết chính thức. Tôi sẽ lưu lại bằng chứng. Sau này, họ mà lật lọng tôi sẽ bóc phốt lên tới VnExpress, RFA hay một trang báo nào đó. Muốn được coi là tổ chức chuyên nghiệp mà cứ làm việc còn thua nghiệp dư thì thôi thua rồi. Họ không nghe được vì họ không care chứ trang Wikipedia là công khai mà (ai đọc chả được). Nếu họ đã tỏ thái độ không care sau 3 năm trời thì đừng hỏi tại sao dư luận lại nóng giận như vậy. Tôi có gửi họ 2 email mà họ còn chả thèm hồi âm đây. ĐSQ Ba Lan cần lắng nghe nhiều hơn. Đó là hành động thiết thực mà họ có thể làm thay vì viện đủ lý do trên trời dưới đất như không biết cái này không am hiểu cái kia. Họ có 3 năm để tìm hiểu rồi mà vẫn như vậy? Không ai bắt phải tổ chức đâu. Thấy không làm nổi thì dẹp đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:19, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ơ, thế chốt lại là bức thư này ಠ_ಠ chưa bàn gì tới việc khắc phục hay năm sau có tổ chức không à? – Nhà Gryffindor 03:35, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đếm sơ sơ tôi đã thấy tới 7 từ "chúng tôi tin rằng" hay "chúng tôi tin tưởng" rồi. Đúng là thư ngoại giao. – Đức Anh (thảo luận) 05:24, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Không nên cực đoan hóa vấn đề quá, dù sao họ phản hồi là tốt rồi. Mọi việc đều có cách giải quyết cả.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 08:39, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cực đoan hay không thì cần thời gian mới biết được. Có những người bị gọi là "cực đoan" 100 năm trước mà bây giờ được tung hô thành vĩ nhân đấy. Dĩ nhiên, tôi chả phải là vĩ nhân gì cả. Năm thứ 3 tổ chức cuộc thi rồi mà tôi thấy vẫn liên tục phạm sai lầm của quá khứ là không thể chấp nhận được. Phải đợi tới năm bao nhiêu đây? Wikipedia Vi sẽ phải gánh thêm bao nhiêu cuộc thi Ba Lan trong bao nhiêu năm nữa (và bao nhiêu cái núi rác nữa)? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:25, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Nói thật là Phú chỉ trích qua đây thì ĐSQ không bao giờ đọc đâu. Tôi, Phương và anh Trung gặp trực tiếp mà họ vẫn mắc lỗi. Cho tới ngày trao giải họ vẫn thắc mắc hỏi tôi, thì bản thân tôi cho rằng những than thở của Phú ở đây chỉ như lời nói gió bay. Có văn bản giấy tờ thì may ra mới có ý nghĩa. Khách quan mà nói thì tôi thấy cuộc thi lần này được tổ chức với nhiều tiến bộ và hợp lý hơn rồi, có lẽ nhờ góp ý của cả nhóm Visegrad. DangTungDuong (thảo luận) 08:53, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- DangTungDuong Họ không đọc thì thôi. Ai bắt họ phải đọc? Tuy nhiên, tai tiếng của họ trên Wikipedia Vi này hiện tại là số 1, không ai số 2. Lần 3 này có tiến bộ là nhờ tôi chỉ trích quyết liệt ở lần 2 đấy nhé. Cuộc thi kéo dài từ 6 tháng giảm còn 2 tháng (ý nghĩa đầu tiên đây). Cộng đồng quyết định mạnh tay (cấm) hơn với các thành phần ăn gian chạy thành tích. Cũng phải nhờ công của rất nhiều thành viên khác chứ không phải ngẫu nhiên mà "tiến bộ" vậy đâu. "Lời nói gió bay" này ít ra còn có hiệu quả. Tuy nhiên, nhiêu đây tôi thấy vẫn chưa đủ. Có tiến bộ nhưng so với năm thứ 3 tổ chức cuộc thi thì tiến bộ là quá kém. Tôi sẽ tiếp tục chỉ trích cho tới khi họ ưu tiên chất lượng và bỏ hoàn toàn số lượng. Cũng có nhiều thành viên khác lên án cuộc thi này ngoài tôi. Các "cuộc tẩy chay" (trong các vấn đề khác) trên thế giới đôi khi cũng đem lại kết quả tốt. Chả cần văn bản giấy tờ gì để các cuộc tẩy chay diễn ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:12, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Họ không đọc thì bạn viết lên đây làm gì? Mà "Lần 3 này có tiến bộ là nhờ tôi chỉ trích quyết liệt ở lần 2 đấy nhé." tôi nghĩ câu này có phần nhận vơ đấy. DangTungDuong (thảo luận) 09:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- DangTungDuong Tôi viết lên đây để lên án cuộc thi của họ và tiếp tục tẩy chay. Ai tham gia thì tham gia còn riêng tôi thì tôi phải tẩy chay. Nhận vơ hay không thì bạn cứ việc đi hỏi các thành viên xung quanh đây. Tôi cũng chả muốn kể công gì vì đây là dự án tự nguyện nên cũng chả có công trạng gì để kể. Tôi có 1 nhiệm vụ là bảo vệ Wikipedia khỏi các cuộc thi rác nhiều chất lượng thì ít. Bạn nên lục lại lịch sử nếu tò mò xem ai là người "đầu tiên" bắt quả tang quán quân cuộc thi Ba Lan lần 1 & 2 dịch máy clk. Ai là người "đầu tiên" chỉ trích cuộc thi Ba Lan này quyết liệt (từ đó ĐSQ Ba Lan mới bắt đầu nghe tin và biết chuyện về tệ nạn dịch máy clk). Ai là người khiến cho cộng đồng quyết định "mạnh tay" hơn với tệ nạn dịch máy clk trong khi trước đó thì nhắm mắt làm ngơ với những thành viên dịch máy clk hàng ngàn bài mà không có chế tài. Ai là người đẩy CT xuống còn 90% thay vì 100% như trước. Trước khi tôi lên tiếng, họ còn chả biết họ đã trao giải cho 1 thành viên chuyên ăn gian bằng cách dịch máy clk nữa mà. Tôi cũng có ghi nhận công lao của nhiều thành viên khác nữa mà (ở đoạn trên). Tôi là người khởi xướng phong trào chống dịch máy clk, nhưng nó chỉ thành công vì rất nhiều thành viên khác đã hưởng ứng. Công lao của họ cũng rất lớn, và tôi cũng rất cảm kích mọi người! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:16, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Họ không đọc thì bạn viết lên đây làm gì? Mà "Lần 3 này có tiến bộ là nhờ tôi chỉ trích quyết liệt ở lần 2 đấy nhé." tôi nghĩ câu này có phần nhận vơ đấy. DangTungDuong (thảo luận) 09:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Sử dụng tranh từ Commons
Hôm nay tôi được một thành viên góp ý về việc sử dụng File:孝貞顯皇后朝服像.jpg trong bài Từ An Thái Hậu. Theo thành viên này thì đây là tranh ghép mặt của Từ An Thái hậu (File:孝貞顯皇后.jpg) vào bức tranh 《孝德显皇后朝服像》.jpg vốn vẽ Hiếu Đức Hiển Hoàng hậu. Bằng chứng là sự lem nhem ở giữa tóc và mũ, cũng như giữa tai và nền tranh. Thành viên này cho rằng bức tranh ghép như vậy thì không nên được sử dụng làm hình ảnh đại diện trong bài viết. Lúc trước thành viên đã từng đổi hình ảnh trong bài thành tranh gốc của Từ An Thái hậu nhưng không hiểu sao lại bị một IP đổi ngược trở lại. Bản thân tôi cũng không rõ hết cơ chế của Commons nên đưa ra đây có 2 ý:
- Nhờ các BQV, ĐPV cũng như các thành viên am hiểu Commons cho ý kiến xem việc này có tính là ngụy tạo tranh không? Và Commons có chấp nhận tranh kiểu như vậy không? Nếu không thì cũng nhờ một ai đó giúp mở thảo luận xóa (hay gì đó tương tự) ở Commons.
- Xin ý kiến cộng đồng về việc tranh ghép (có thể nói là ngụy tạo) như vậy có nên được sử dụng ở vi.wiki không (trong trường hợp Commons cho phép và không chấp nhận xóa ảnh).
– ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:50, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tranh gốc thuộc phạm vi công cộng (hết hạn bảo hộ bản quyền) nên việc ghép này ghép nọ không bị vướng vào các vấn đề pháp lý. Tuy nhiên cần phải ghi rõ rằng bức hình này là ảnh phái sinh từ hai bức kia và tác giả của bức hình là thành viên đã tải lên. Commons sẽ không xóa hình bất chấp việc nó nguỵ tạo hay không, bằng chứng là cả đống cờ giả vẫn tồn tại trên đó dù đã được đem ra biểu quyết xóa. Việc sử dụng hay không thì do các thành viên tùy nghi quyết định. – Χλόη | Λη Ξυαν 19:01, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vậy dùng tranh gốc thôi. P.T.Đ (thảo luận) 02:02, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Hình như là việc đổi qua đổi lại 2 tranh đã diễn ra vài lần trong bài. Tôi nghĩ nên có đồng thuận hoặc gì đó để tránh việc này tiếp tục – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:40, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn tag các bạn đó vào đây. Rồi cho phiếu. P.T.Đ (thảo luận) 06:09, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Lịch sử sửa đổi trang này...hơi nhiều. Rất nhiều sửa đổi nhỏ lẻ. Chỉ là theo trí nhớ của tôi khi theo dõi trang này đã lâu thì đổi ảnh hầu hết là IP – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 08:11, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vậy cứ thảo luận ở đây, rồi chốt lại sau. P.T.Đ (thảo luận) 10:08, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Lịch sử sửa đổi trang này...hơi nhiều. Rất nhiều sửa đổi nhỏ lẻ. Chỉ là theo trí nhớ của tôi khi theo dõi trang này đã lâu thì đổi ảnh hầu hết là IP – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 08:11, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn tag các bạn đó vào đây. Rồi cho phiếu. P.T.Đ (thảo luận) 06:09, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Hình như là việc đổi qua đổi lại 2 tranh đã diễn ra vài lần trong bài. Tôi nghĩ nên có đồng thuận hoặc gì đó để tránh việc này tiếp tục – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:40, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Ủng hộ dùng tranh gốc. Trong tương lai, thấy cái gì đúng thì cứ làm. Nếu có ai phản đối thì đem ra tìm đồng thuận. Chứ cái gì cũng thảo luận hết thì chắc tới năm sau mới làm xong chuyện. Tôi không ngại thảo luận, nhưng xu hướng lười thảo luận ở trên đây là rất mạnh (và đa số theo chủ nghĩa "đếch quan tâm", chuyện tôi tôi làm & chuyện bạn bạn làm). Nếu không ai phản đối thì cứ làm thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:53, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Uhm, nếu vấn đề không có gì đặc biệt nên chốt lẹ kết thúc sớm. Nhiều cái mở ra mốc meo chả có thảo luận. P.T.Đ (thảo luận) 16:56, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Mời mọi người thảo luận và hỗ trợ tìm nguồn tại Thảo luận:Shin Tae-yong#Ngày sinh vì sự khác biệt về thông tin giữa các phiên bản wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:32, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Liệu Wikipedia tiếng Việt có nên áp dụng mức khoá này thay cho khoá 30/500 vô thời hạn? Thiết nghĩ wiki chúng ta cũng nên cần loại khoá này cùng với Wikipedia:Người duyệt bài, như vậy lại vừa đảm bảo tính mở của Wikpedia. Đã từng có thảo luận về việc có nên nhập cái mức khoá bài này vào vi.wp hay không nhưng không đạt đồng thuận. Mọi người thấy thế nào? 27.71.84.169 (thảo luận) 07:39, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vụ này dẹp rồi do phần mềm nhiều bug, phía Wikimedia không chịu triển khai. Giờ triển khai thì bạn có muốn đánh đổi cứ xài wiki thì giật tăng tăng, thông báo lỗi tùm lum không. P.T.Đ (thảo luận) 12:49, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Sao các Wikipedia khác không bị nhỉ. Ước gì có cái khoá này cho đỡ phá hoại. Haizzz Нгуен Мань Ан 03:56, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Sắp tới sẽ có một số mức khóa mới. An yên tâm nhé. Wiki khác không bị là do họ áp dụng công cụ này vào thời kỳ phần mềm MediaWiki còn sơ khai, chắc hơn chục năm trước. Giờ MediaWiki quá phức tạp rồi, áp dụng bị lỗi thì ảnh hưởng rất lớn đến trải nghiệm người dùng. P.T.Đ (thảo luận) 04:37, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Về những bài mang tên động thực vật thông dụng nhưng chỉ là trang định hướng kiểu và bài về động thực vật có từ "chi", "họ", "bộ" trong tên bài kiểu như bài "Họ Chuột", "Chi Mướp", "Bộ Dơi"
Tôi thấy như trên Wiki có những bài mang tên động thực vật thông dụng nhưng lại không phải là bài chính về những loài động thực vật được người ta gọi bằng tên gọi đó mà chỉ là trang định hướng, nói rằng nó thuộc về những cái loài chi lớp gì đấy. Tôi chẳng rõ những cái loài liếc, chi họ, lớp lang lằng nhằng này nọ trong khoa sinh học nó được xác định theo cái kiểu gì mà hiện cũng chả muốn biết. Tôi nghĩ những loài động thực vật được giới nghiên cứu sinh học phân chia thành loại này loại nọ phải có những đặc điểm chung gì đó thì người không nghiên cứu sinh học mới gọi chung chúng bằng một tên gọi, đáng có bài riêng về loài động thực vật mang gọi đó. Nếu không viết được bài dài chi tiết thì ít ra cũng phải được như bài Cóc.
Mà những cái người nghiên cứu sinh học cũng phải xem lại cái gọi là "Loài" của họ. Tôi thấy nó xung đột nghiêm trọng với từ "loài" theo nghĩa thông thường. Những cái "loài" động thực vật trong cách gọi thông thường đâu có ít trường hợp lại bị xem là nhiều "loài" hay chi bộ biếc gì đấy khác nhau theo cách phân loại trong khoa sinh học. Gọi "loài" sinh học là "loài" là sự lựa chựa từ ngữ tồi. Bài nào dùng "loài" theo nghĩa sinh học nên có ít chú thích gì đó về từ này để tránh nhầm lẫn.
Người không nghiên cứu về sinh học thì chả mấy người mấy khi bận tâm xem loài động thực vật này là thuộc loài chi bộ lớp gì theo khoa sinh học đâu nên tôi thấy nếu có thể thì tránh đặt tên bài bắt đầu bằng những cái từ ngữ phân loại đó. Người muốn tìm hiểu về "chuột", "dơi", "mướp" sẽ mong muốn thấy bài "Chuột", "Dơi", "Mướp" hơn "Họ Chuột", "Bộ Dơi", "Chi Mướp". – Judspug (thảo luận) 09:06, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Judspug:
- "Những cái người nghiên cứu sinh học cũng phải xem lại cái gọi là "Loài" của họ" là một tuyên bố cực kỳ chủ quan.
- Nói cách khác, toàn thể ngành sinh vật học phải nghiên cứu lại từ đầu để định nghĩa các loài theo ý bạn?
- Thuật ngữ là thứ chỉ có một nghĩa duy nhất và không bị phụ thuộc vào cách sử dụng thông thường. Ví dụ: "affect" có nghĩa phổ biến là "ảnh hưởng", nhưng khi dùng theo nghĩa thuật ngữ tâm lý học thì người đọc phải hiểu là "cảm xúc".
- Tôi chắc chắn là sẽ không có nhà sinh vật học nào muốn sửa đổi khái niệm "loài", "họ", "bộ", "chi"... đâu.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:32, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn không hiểu ý tôi rồi. Ý tôi là nên xem xét thay thuật ngữ dùng chỉ khái niệm "loài" trong sinh học bằng cái từ gì đó khác, chứ dùng từ "loài" không ổn tý nào. Judspug (thảo luận) 17:08, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bài viết bách khoa (trăm ngành khoa học) ngay từ cái tên là nó tuân theo khoa học. Sách vở khoa học in ấn sao, bài viết wiki ghi chép vậy. Vụ này bạn nên cãi với các nhà sinh học hơn là các nhà wiki học. Còn ý kiến cá nhân của tôi là không có vấn đề gì ở đây, hệ thống taxon có lý do chính đáng để tồn tại và nên được phổ biến rộng hơn đến công chúng. P.T.Đ (thảo luận) 12:39, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy bạn cũng không hiểu ý tôi rồi. Không rõ là do tôi viết lách kém khiến người ta khó hiểu ý mình hay vì người ta chỉ đọc lướt qua, không suy nghĩ gì nhiều hay do cả hai mà thành ra như vậy. Nhưng thôi tôi cũng chả muốn bàn thêm, làm cho rõ ý ra. Qua riêng trang thảo luận này đã thấy ở Wiki tiếng Việt về khoản thảo luận linh tinh, vớ vẩn, nói dông nói dài lại nhiều người tham gia rất hăng và có hứng thú. Hết chuyện. Judspug (thảo luận) 17:08, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ok, tôi thấy chủ đề bạn đưa ra rộng lớn, bạn chỉ mới cho vài ví dụ đơn giản thôi, chứ đi sâu vào thì khó có 1 quy tắc chung. Một số bài có thể mở rộng như bài Cóc mà bạn nói. Nhưng còn vụ thay thuật ngữ "loài" trong sinh học là không thể, vì Wikipedia hoạt động theo sách vở, không có tự sáng tạo thuật ngữ. Còn việc đặt tên bằng taxon vì đó là bài nói về taxon, chứ không phải 1 loài riêng lẻ, bạn cần phân biệt điều này. P.T.Đ (thảo luận) 19:23, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy bạn cũng không hiểu ý tôi rồi. Không rõ là do tôi viết lách kém khiến người ta khó hiểu ý mình hay vì người ta chỉ đọc lướt qua, không suy nghĩ gì nhiều hay do cả hai mà thành ra như vậy. Nhưng thôi tôi cũng chả muốn bàn thêm, làm cho rõ ý ra. Qua riêng trang thảo luận này đã thấy ở Wiki tiếng Việt về khoản thảo luận linh tinh, vớ vẩn, nói dông nói dài lại nhiều người tham gia rất hăng và có hứng thú. Hết chuyện. Judspug (thảo luận) 17:08, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Universal Code of Conduct News – Issue 1
Universal Code of Conduct News
Issue 1, June 2021Read the full newsletter
Welcome to the first issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code, and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.
Please note, this is the first issue of UCoC Newsletter which is delivered to all subscribers and projects as an announcement of the initiative. If you want the future issues delivered to your talk page, village pumps, or any specific pages you find appropriate, you need to subscribe here.
You can help us by translating the newsletter issues in your languages to spread the news and create awareness of the new conduct to keep our beloved community safe for all of us. Please add your name here if you want to be informed of the draft issue to translate beforehand. Your participation is valued and appreciated.
- Affiliate consultations – Wikimedia affiliates of all sizes and types were invited to participate in the UCoC affiliate consultation throughout March and April 2021. (continue reading)
- 2021 key consultations – The Wikimedia Foundation held enforcement key questions consultations in April and May 2021 to request input about UCoC enforcement from the broader Wikimedia community. (continue reading)
- Roundtable discussions – The UCoC facilitation team hosted two 90-minute-long public roundtable discussions in May 2021 to discuss UCoC key enforcement questions. More conversations are scheduled. (continue reading)
- Phase 2 drafting committee – The drafting committee for the phase 2 of the UCoC started their work on 12 May 2021. Read more about their work. (continue reading)
- Diff blogs – The UCoC facilitators wrote several blog posts based on interesting findings and insights from each community during local project consultation that took place in the 1st quarter of 2021. (continue reading)
--MediaWiki message delivery (thảo luận) 23:06, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Bài viết Phốtpho hiện đang không đồng nhất tên gọi trong chính bài viết này. Thống kê "Phốtpho" với số lượng 71, "phốt pho" với số lượng 11. Ngoài ra, cacds bài viết liên quan như Vũ khí phốt pho trắng lại lựa chọn "phốt pho".
Tương tự, thể loại Thể loại:Phốtpho lại chọn cách viết "phốtpho". Cũng trong thể loại này, tên gọi các bài liên quan không đống nhất như Phốt pho đỏ, Thù hình của phốtpho, Chu trình photpho, Điphốtpho, vân vân. Xin thảo luận về cách gọi thống nhất cho chất hóa học này.Nacdanh (thảo luận) 05:16, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cộng đồng đã thống nhất danh pháp hóa học sẽ tuân theo Tiêu chuẩn Quốc gia TCVN 5529:2010 và 5530:2010. Vì vậy tên nguyên tố này sẽ được viết là "Phosphor". Tinh thần trước mắt là như vậy, bạn có thể áp dụng cho bài đang ứng cử, còn các bài khác sẽ được điều chỉnh sau. P.T.Đ (thảo luận) 05:55, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã thông tin. Việc đổi tên trong bài liên quan nếu có thể thì nên xúc tiến, ít nhất trong thảo luận này với phạm vi Thể loại:Phốtpho. Nếu tôi ghi đè "Phosphor" vào các tên bài tương ứng, đồng thời nhúng link ngầm các bài liên quan với thực trạng tên bài xáo trộn như vậy cũng không hay lắm.--Nacdanh (thảo luận) 02:09, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Phương án tạm thời là bạn có thể tạo các trang đổi hướng. Nguyên nhân công việc đổi tên hóa chất khó khăn vì do có thể tên chất kèm theo tiền tố như di, tri, tetra... và hậu tố như ic, ite, ide... (trong nội dung bài) nên cần thời gian, không làm 1 phát là xong được. P.T.Đ (thảo luận) 06:57, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã thông tin. Việc đổi tên trong bài liên quan nếu có thể thì nên xúc tiến, ít nhất trong thảo luận này với phạm vi Thể loại:Phốtpho. Nếu tôi ghi đè "Phosphor" vào các tên bài tương ứng, đồng thời nhúng link ngầm các bài liên quan với thực trạng tên bài xáo trộn như vậy cũng không hay lắm.--Nacdanh (thảo luận) 02:09, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Mọi người am hiểu về chủ đề này đánh giá xem có đủ độ nổi bật không? Khánh Snake (thảo luận) 04:15, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake: Không. Toàn bộ phương pháp CFOP của Fridrich thì có, một bước thì không. 27.66.47.225 (thảo luận) 04:25, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Viết nháp, Trợ giúp:Chỗ thử
Tôi nghĩ tại sao có 2 trang này thì tại sao mình không hướng dẫn người ta viết bài trên này mà lại cho viết thẳng vào trang thành viên, thấy người ta viết tại sao lại ngơ đi làm việc phải có trật tự chứ? Đây là ý kiến của riêng tôi. Thân mến! Khánh Snake (thảo luận) 03:20, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chỗ thử không phải là nơi thích hợp để viết nháp một bài viết, vì nó thường xuyên bị tẩy trống. Giống như tên gọi, nơi đây chỉ thích hợp để thử mà thôi Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 03:26, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý tôi là viết thử đó vì Thành viên mới nếu không viết thử nhiều để học hỏi thì bài viết không biết viết nguồn không đủ độ nổi bật thì tất nhiên đặt biển XN C2 rồi sẽ bị xóa. Khánh Snake (thảo luận) 03:35, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Wikipedia:Trang thành viên tôi nghĩ nên viết dõ ra là Trang thành viên:ABC/nháp để viết nháp, viết thử chứ không nên để trung trung. Tóm lại ý kiến của tôi là trang thành viên chính không lên viết bài nháp thử, trang đấy chỉ nên để giới thiệu về thành viên thôi, để tránh trường hợp quảng cáo và pr bản thân trên đó. Khánh Snake (thảo luận) 03:46, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý tôi là viết thử đó vì Thành viên mới nếu không viết thử nhiều để học hỏi thì bài viết không biết viết nguồn không đủ độ nổi bật thì tất nhiên đặt biển XN C2 rồi sẽ bị xóa. Khánh Snake (thảo luận) 03:35, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Thời gian cuộc thi Ba Lan ngừng tiếp nhận bài sau hôm nay
Thông báo: Cuộc thi Ba Lan ngừng tiếp nhận bài sau hôm nay (14 tháng 6 năm 2021). Sau 0 giờ đêm ngày 15/6/2021, Ban tổ chức sẽ không tiếp nhận bài nữa và bắt đầu chấm bài.
Cuộc thi Ba Lan kết thúc. (làm mới) Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 07:35, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Huraaaaaaaaaaa Нгуен Мань Ан 02:26, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Chúng ta ăn mừng được chưa? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 02:32, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Cuộc thi Ba Lan kết thúc. (làm mới)
Tôi vừa đọc lại quy chế thi. Thời hạn không phải 15, mà là 22/6.
Nếu tôi không bị mù hay nhầm lẫn gì đó, thì chúng ta còn phải mạnh tay một tuần nữa.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:11, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- ỐI GIỜI ƠI, trông trang "Trang mới" mà thấy chạy nước rút là như thế nào. Mai mọi người thoải mái xóa :)) — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 16:07, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Có vẻ quy chế bị sai. Trên trang chủ vẫn để hạn là 15/6. P.T.Đ (thảo luận) 18:55, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
HAIZZ, các bạn thì thở ngắn thở dài, thở lên thở xuống, thở vào thở ra vì cái cuộc thi này, không muốn nó tổ chức nữa. Tôi thì muốn lắm mà không được đây này. ĐSQ Ba Lan sao không mở một cuộc thi viết sách về Ba Lan trên Wikibooks nhỉ =))) Đức Anh (thảo luận) 06:01, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh Biết lợi dụng ghê ^^ Нгуен Мань Ан 23:34, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh:
- Nếu thật thì họ không phải đối tượng quảng bá nữa, mà là Wikibooks.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:37, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Đức Anh: Email họ đi. Keo010122Thảo luận 00:58, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- Logged-in users on the mobile web can choose to use the advanced mobile mode. They now see categories in a similar way as users on desktop do. This means that some gadgets that have just been for desktop users could work for users of the mobile site too. If your wiki has such gadgets you could decide to turn them on for the mobile site too. Some gadgets probably need to be fixed to look good on mobile. [48]
- Language links on Wikidata now works for multilingual Wikisource. [49]
Changes later this week
- There is no new MediaWiki version this week.
Future changes
- In the future we can't show the IP of unregistered editors to everyone. This is because privacy regulations and norms have changed. There is now a rough draft of how showing the IP to those who need to see it could work.
- German Wikipedia, English Wikivoyage and 29 smaller wikis will be read-only for a few minutes on 22 June. This is planned between 5:00 and 5:30 UTC. [50]
- All wikis will be read-only for a few minutes in the week of 28 June. More information will be published in Tech News later. It will also be posted on individual wikis in the coming weeks. [51][52]
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
20:26, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Dẹp mục Tin tức trên Trang Chính
Một lần nữa, tôi kêu gọi cộng đồng đồng thuận việc dẹp bỏ mục Tin tức trên Trang Chính. Mục này lâu nay bị hắt hủi. Nhiều người muốn cập nhật mục này nhưng không có ý định nâng cấp các bài được đưa lên. Với lượng quan tâm giới hạn này, tôi nghĩ mục này không thể đáp ứng hai mục đích của nó là 1) đưa thông tin kịp thời và 2) khoe những cái gì hay của Wikipedia lên Trang Chính. Hiện nay những bài đưa lên mục này hoặc lỗi thời hoặc có chất lượng thấp, không đáng hãnh diện tí nào. NHD (thảo luận) 02:12, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Ý kiến @Kill-Vearn:
- Xin phép gắn thẻ người (hình như là) khá gắn bó với mục Tin tức.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 02:14, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mình từng hoạt động nhiều mục này nhưng đã trải qua 2 năm, như các bạn đã biết còn cuộc sống ngoài nữa ko thể viết hoài viết mãi, đúng như anh DHN nói mục này đúng là bị hất hủi, nó cũng giống mục BCB thôi mà, bài cũng đâu có dài lắm đâu, nhiều bài ngắn ngắn vừa sức nhưng mà vẫn ko thấy ai chịu viết dù chỉ cần viết thường xuyên 1 bài nhưng các bạn ko thích viết mà ngược lại dư sức viết 5 hoặc 10 BCB đều đặn mỗi tuần. ko hiểu tại sao? có lẽ do nội dung bài tin tức các bạn ko thấy thú vị bằng viết BCB. bỏ thì uổng mà ko bỏ thì cũng ko biết làm sao - Kill-Vearn (thảo luận) 04:18, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mục tin tức bị yếu một phần là do Tuanminh01 ra đi. Viết bài cho mục tin tức thường xuyên chỉ có 2 vị này. Giờ chỉ còn 1 người gánh thì chắc nên dẹp luôn, để cho người đó đỡ nặng lòng, có thể tập trung cho cuộc sống thực. Hơn nữa, bình thường con người muốn cập nhật tin tức thì sẽ đọc báo mạng chứ hiếm ai lên Wiki để cập nhật tin tức. – Antihero 03:44, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Hồi đó Tuanminh01 dịch máy nhiều bài Tin tức lắm. Không biết mọi người có để ý không? Băng Tỏa 09:52, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý trước đã, trám thì tính sau. Antihero 06:03, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tôi nghĩ rằng nên bỏ mục này vì thực trạng thiếu người viết và nội dung cập nhật nguồn chậm. Giải pháp thay thế cho mục tin tức là một tên mới Bài viết mới (theo dạng ja.wp). Tôi sẽ giải thích mục này mới đề xuất này như sau: Mục này sẽ tập trung những bài viết mới, có nguồn phù hợp định dạng, dung lượng thông tin tương đối, hình thức bài dạng này tương đối phù hợp văn phong cũng như quy định vi.wp nói riêng và wp nói chung. Mục Bài viết mới tuy chất lượng không bằng BVT hay BVCL, nhưng căn bản phù hợp với những tiêu chuẩn bố cục, văn phong, nguồn kiểm chứng; khi bài viết mới dạng này xuất hiện có thể kích thích những người đọc và các thành viên quan tâm. Vì sao mục Bài viết mới có thể thay thế Tin tức?
- Thứ nhất, như đặc điểm về tình trạng vi.wp đã nêu (ít người viết cập nhật + nguồn ít + không đủ người chạy theo cập nhật bài dạng này).
- Thứ hai, như đặc điểm của dạng BVM chỉ chọn bài đạt chuẩn văn phong vi.wp (Mục này sẽ tập trung những bài viết mới, có nguồn phù hợp định dạng, dung lượng thông tin tương đối, hình thức bài dạng này tương đối phù hợp văn phong cũng như quy định vi.wp nói riêng và wp nói chung. Mục Bài viết mới tuy chất lượng không bằng BVT hay BVCL, nhưng căn bản phù hợp với những tiêu chuẩn bố cục, văn phong, nguồn kiểm chứng; khi bài viết mới dạng này xuất hiện có thể kích thích những người đọc và các thành viên quan tâm).
- Thứ ba, BVM sẽ tập trung năng lượng sẵn có từ việc duyệt bài của mục BCB (dạng tổng duyệt trước, định dạng căn bản ổn định theo vi.wp), được nhóm thành viên BCB duyệt sơ qua. Ngoài ra, dạng BVM này được nhóm BQV và ĐPV duyệt trước đó về độ nổi bật. BVM nghiễm nghiên qua hai lần duyệt.
- Thứ tư, BVM sẽ luôn có đủ nguồn cung từ hai lần duyệt sơ qua (như lý do thứ ba), lượng bài này dồi dào vì luôn có dạng BVM dạng ổn trong một tuần. Nguồn cung này dồi dào, không phải khiến thành viên mỏi mệt chạy đua dịch từ mục tin tức của en.wp.
- Thứ năm, tin tức chạy theo dòng thời sự; bài viết mới chạy theo dòng cập nhật mục bách khoa.
- Thứ sáu, mục BVM có lẽ rất gần với mục đích của "chương trình cố vấn" hướng dẫn thành viên mới; bởi vì cách thức gắn kết BVM với mục BCB và nhóm ĐPV/BQV, trao đổi giữa thành viên mới và thành viên thành thạo quy định sẽ giúp giữ chân thành viên mới. Đây có lẽ là cách mạng tại vi.wp.
- ===>>>Tôi thấy tính khoan thai của vi.wp khá phù hợp với mục Bài viết mới của ja.wp; ở ja.wp họ cũng đã thay thế mục tin tức bằng mục Bài viết mới. Mỗi tuần chắc chỉ có bốn bài xuất hiện trong mục này. Tham khảo メインページ (đề mục hình dấu hỏi). Tham khảo mục BVM: ja:Wikipedia:メインページ新着投票所. Ví dụ cho dạng BVM ở vi.wp có thể là dạng bài như thế này Vụ nổ tại Sân vận động Quốc gia Mỹ Đình 2010. Tại vi.wp, tôi đề xuất những bài viết không có ý hay trong mục BCB, nhưng phù hợp văn phong vi.wp ở mức chấp nhận thì có thể đưa vào mục BVM. Việc này giúp thành viên không mệt mỏi chạy đua dịch tin tức từ en.wp. Dịch một bài tin tức từ en.wp vẫn được đăng tải trên BVM nếu hình thức bài viết ở mức chấp nhận được; BVM này có thể coi là dạng Tin tức nhưng không chạy theo dòng thời sự mà chạy theo tính cập nhật tính bách khoa với hình thức bài viết chấp nhận được. Tiêu chuẩn của dạng BVM có thể cao hơn cả tiêu chuẩn của Tin tức, nhưng không chạy theo thời sự và đồng thời có liên kết (hoặc không) với BCB. Sứ mệnh BVM tương đương với mục Tin tức, nhưng phạm vi bài đăng sẽ mở rộng (không bị giới hạn mốc thời gian đang diễn ra).--Nacdanh (thảo luận) 02:44, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nacdanh Mục BVM bên ja là tương đồng với mục BCB bên vi (bên ja không có mục BCB). Căn bản mục BCB cũng lấy từ những bài viết mới hoặc bài viết cũ nhưng được bổ sung đáng kể trong tuần trước. Nói nôm na là mục BVM này quá giống so với mục BCB. Mục BCB cũng chạy theo dòng cập nhật của quyển bách khoa online này. Thêm nữa, nhân lực là hoàn toàn không có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:48, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đúng là BVM có thể gần giống với BCB. Ý tôi ở đây là dạng BVM đã được chắc chắn ĐPV/BQV hoặc tuần tra viên duyệt sơ qua về độ nổi bật khi tuần tra thay đổi gần đây, điều này chắc chắn. Đây chính là nhân lực chính của mảng BVM, và nhân lực này không bao giờ biến mất. Họ sẽ nhìn thấy được bài nào tương đổi ổn với tiêu chí của vi.wp. Ngoài ra, như đã nói, BVM này có giao thoa với với mục BCB vì tính chất giống nhau ở điểm "bài mới", nên sẽ có bài viết được duyệt lần hai về bố cục. Nhân lực duyệt lần hai này cũng không bao giờ mất, trừ khi BCB dừng hoạt động. Tiếp nữa, tiêu chí về bố cục và chú thích của mục tin tức và BVM không khác nhau, có điều BVM sẽ không bị giới hạn ở dạng diễn ra gần đây. Thành viên bình thường cũng có thể đưa bài đến mục BVM như tin tức vẫn đang vận hành hiện tại. Lợi ích thay thế thì như bên trên tôi đã đề cập (sáu ý) kèm theo việc tận dụng nhân lực từ BCB sẵn có. Cộng đồng tự quyết định, tôi chỉ gợi ý.--Nacdanh (thảo luận) 15:46, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- BCB và BVM giống nhau ở điểm "bài mới". Căn bản BCB và BVM đã quá giống nhau thì tạo thêm 1 mục nữa làm cái gì? Còn về việc nhân lực thì nói vậy thôi chứ làm thì mới thấy chua. Các bạn ở khu vực BCB có đồng ý bỏ thêm thời gian thầu thêm 1 khu vực BVM nữa? Số lượng BVM thì nhiều lắm, ai là người quyết định bài nào được lên trang chính (cũng phải tốn thời gian thảo luận vì 9 người 10 ý)? Ai là người kiểm tra chất lượng bài? Các tuần tra viên và ĐPV/BQV chỉ kiểm tra chất lượng bài mới sơ sơ thôi. Bài nào tạm ổn = giữ, bài nào tệ quá thì xóa hoặc gắn biển clk. Chứ nói kiểm tra chất lượng để đăng lên trang chính thì tốn thời gian hơn rất nhiều. Đâu thể đăng mấy bài xoàng xoàng và chất lượng tạm ổn (chỉ nhỉnh hơn bài clk một tí) lên trang chính được. Dù không phải BVCL/BVT thì cũng phải nhìn sao cho chất lượng một tí chứ. Nói vậy chứ cũng tốn thời gian lắm (cứ nhìn cách hoạt động ở khu BCB, tốn khá nhiều thời gian "behind the scene"). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:59, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đúng là BVM có thể gần giống với BCB. Ý tôi ở đây là dạng BVM đã được chắc chắn ĐPV/BQV hoặc tuần tra viên duyệt sơ qua về độ nổi bật khi tuần tra thay đổi gần đây, điều này chắc chắn. Đây chính là nhân lực chính của mảng BVM, và nhân lực này không bao giờ biến mất. Họ sẽ nhìn thấy được bài nào tương đổi ổn với tiêu chí của vi.wp. Ngoài ra, như đã nói, BVM này có giao thoa với với mục BCB vì tính chất giống nhau ở điểm "bài mới", nên sẽ có bài viết được duyệt lần hai về bố cục. Nhân lực duyệt lần hai này cũng không bao giờ mất, trừ khi BCB dừng hoạt động. Tiếp nữa, tiêu chí về bố cục và chú thích của mục tin tức và BVM không khác nhau, có điều BVM sẽ không bị giới hạn ở dạng diễn ra gần đây. Thành viên bình thường cũng có thể đưa bài đến mục BVM như tin tức vẫn đang vận hành hiện tại. Lợi ích thay thế thì như bên trên tôi đã đề cập (sáu ý) kèm theo việc tận dụng nhân lực từ BCB sẵn có. Cộng đồng tự quyết định, tôi chỉ gợi ý.--Nacdanh (thảo luận) 15:46, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nacdanh Mục BVM bên ja là tương đồng với mục BCB bên vi (bên ja không có mục BCB). Căn bản mục BCB cũng lấy từ những bài viết mới hoặc bài viết cũ nhưng được bổ sung đáng kể trong tuần trước. Nói nôm na là mục BVM này quá giống so với mục BCB. Mục BCB cũng chạy theo dòng cập nhật của quyển bách khoa online này. Thêm nữa, nhân lực là hoàn toàn không có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:48, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Nếu không có ai viết thì dẹp đi vậy, nhưng cần suy nghĩ nội dung nào để trám vào chỗ đó. A l p h a m a Talk 05:50, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Bỏ vì không có người viết và cũng không có ai giám định chất lượng giống như BCB. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:38, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ai bảo bạn thế, bạn có biết anh DHN đã cho rớt nài các bài ko ok mỗi khi đăng lên chưa - Kill-Vearn (thảo luận) 17:41, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên duy nhất kiểm định chất lượng mục này là DHN đã lên tiếng muốn dẹp mục tin tức thì không còn lý do gì để giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:26, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ai bảo bạn thế, bạn có biết anh DHN đã cho rớt nài các bài ko ok mỗi khi đăng lên chưa - Kill-Vearn (thảo luận) 17:41, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Thông tin của mục này được cập nhật khá chậm chạp và thông tin gần như không có gì "hot". Nếu đến Wikinews còn bị bỏ xó một góc thì... Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:02, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến bỏ thì uổng quá, cho nên wiki nên tạm bỏ chứ đừng bỏ luôn, nếu như sau này có thành viên nào có tâm huyết muốn đảm nhận mục này hoặc nhân lực wiki nhiều lên thì chúng ta mở lại mục này - Kill-Vearn (thảo luận) 01:44, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Kill-Vearn: Bạn có thể viết quy định và quy trình vận hành mục Tin tức cho tốt hơn hiện nay. Khi quy hoạch bài bản thì nhìn cũng chuyên nghiệp hơn. P.T.Đ (thảo luận) 06:00, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi rất hoan nghênh việc tái xây dựng mục này một khi có những tiêu chí rõ ràng và có trình tự duyệt bài để tránh như tình trạng hiện nay. NHD (thảo luận) 06:11, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Kill-Vearn: Nếu muốn mở lại mục này, tôi thấy việc viết quy định và quy trình vận hành là bắt buộc. Không hiểu là ở đây có ai hiểu được sự ức chế của người duyệt bài phải quán xuyến một chuyên mục không có quy chuẩn gì hết? Xem lịch sử trang của Bản mẫu:Tin tức. Chừng nào mục này vẫn còn hiện diện trên Trang Chính thì vẫn còn sẽ có những người muốn cập nhật nó, duy viết bài đàng hoàng là không muốn làm. Bài thì sơ khai không nguồn, dịch ẩu, dịch máy, bài lỗi thời không cập nhật thông tin, lúc thì đưa cả hình SDHL lên Trang Chính. Gỡ bài xong thì họ cãi "bài của tôi trên 10k bytes cơ mà", "tôi không có thời gian để dịch đầy đủ", "tôi thấy vầy là đủ rồi", vân vân và vân mây. Bạn viết bài đàng hoàng cho mục Tin tức, đúng, nhưng người khác thì không, vì họ không hiểu "tiêu chuẩn" là như thế nào. Chừng nào chưa thể khiến cho họ hiểu thì người ta vẫn sẽ còn tùy tiện đưa những bài "trời ơi đất hỡi" lên Trang Chính. Băng Tỏa 10:20, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mình ko giỏi lắm soạn quy định chắc nhờ bạn Thienhau2003 quá, nhưng mình cũng chán rồi, hơi.z.z.z.z.z.z.z - Kill-Vearn (thảo luận) 10:41, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Kill-Vearn: Bạn có thể tham khảo Hướng dẫn của BCB rồi remix lại sao cho phù hợp, chứ bạn Hậu đã dịch máy quy định 2 lần rồi. Thêm một lần nữa sẽ bị đem ra bất tín nhiệm. Băng Tỏa 11:08, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ố ồ, ko biết vụ này luôn - Kill-Vearn (thảo luận) 12:00, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Quá tam ba bận. Ủng hộ BT. Không đủ khả năng dịch thì tốt nhất đừng dịch (đỡ hơn là dịch máy clk). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:28, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Kill-Vearn: Bạn có thể tham khảo Hướng dẫn của BCB rồi remix lại sao cho phù hợp, chứ bạn Hậu đã dịch máy quy định 2 lần rồi. Thêm một lần nữa sẽ bị đem ra bất tín nhiệm. Băng Tỏa 11:08, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mình ko giỏi lắm soạn quy định chắc nhờ bạn Thienhau2003 quá, nhưng mình cũng chán rồi, hơi.z.z.z.z.z.z.z - Kill-Vearn (thảo luận) 10:41, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Kill-Vearn: Nếu muốn mở lại mục này, tôi thấy việc viết quy định và quy trình vận hành là bắt buộc. Không hiểu là ở đây có ai hiểu được sự ức chế của người duyệt bài phải quán xuyến một chuyên mục không có quy chuẩn gì hết? Xem lịch sử trang của Bản mẫu:Tin tức. Chừng nào mục này vẫn còn hiện diện trên Trang Chính thì vẫn còn sẽ có những người muốn cập nhật nó, duy viết bài đàng hoàng là không muốn làm. Bài thì sơ khai không nguồn, dịch ẩu, dịch máy, bài lỗi thời không cập nhật thông tin, lúc thì đưa cả hình SDHL lên Trang Chính. Gỡ bài xong thì họ cãi "bài của tôi trên 10k bytes cơ mà", "tôi không có thời gian để dịch đầy đủ", "tôi thấy vầy là đủ rồi", vân vân và vân mây. Bạn viết bài đàng hoàng cho mục Tin tức, đúng, nhưng người khác thì không, vì họ không hiểu "tiêu chuẩn" là như thế nào. Chừng nào chưa thể khiến cho họ hiểu thì người ta vẫn sẽ còn tùy tiện đưa những bài "trời ơi đất hỡi" lên Trang Chính. Băng Tỏa 10:20, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi rất hoan nghênh việc tái xây dựng mục này một khi có những tiêu chí rõ ràng và có trình tự duyệt bài để tránh như tình trạng hiện nay. NHD (thảo luận) 06:11, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Kill-Vearn: Bạn có thể viết quy định và quy trình vận hành mục Tin tức cho tốt hơn hiện nay. Khi quy hoạch bài bản thì nhìn cũng chuyên nghiệp hơn. P.T.Đ (thảo luận) 06:00, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý
- Chuyên mục này cần phải đặt ra quy chuẩn rõ ràng, bài viết đạt chuẩn thì mới được lên, không thì không được lên. Tránh trường hợp viết bài trên 10k bytes rồi tự ảo tưởng rằng bài mình đủ tốt rồi, trong khi bài vẫn chưa đủ cấu trúc. Bằng chứng tại Thảo luận Bản mẫu:Tin tức#Bài chất lượng kém - Tin tức. Thật ra là tại vì họ không hiểu tiêu chuẩn là gì, mà mục này cũng không đề ra tiêu chuẩn rõ ràng minh bạch cho mọi người cùng đọc. Kêu họ qua enwiki đọc thì chắc là... không ai muốn.
- Hoặc tùy tiện cập nhật mục Tin tức mà không thèm nâng cấp bài cho đúng tiêu chuẩn. Đến lúc hỏi ra thì đáp rằng DHN hãy tự cứu bài đi (?!). Bằng chứng tại Thảo luận Thành viên:DangTungDuong#Mục Tin tức. Băng Tỏa 09:50, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Trám vào chỗ trống của Tin tức
Xin chào mọi người, tôi lập đề mục này để cho mọi người tiện liệt kê và thảo luận về các đề xuất nhằm trám chỗ trống của mục Tin tức. Ai có đề xuất gì xin cứ liệt kê thêm:
- Đổi tên mục này thành Đại dịch COVID-19, lấy những bài đã có sẵn (ví dụ 15 bài gì đó) về COVID của Wikipedia tiếng Việt rồi cho chạy mỗi ngày một bài. Khi đó thì việc cần làm là: soạn 1 trang Wikipedia:Loạt bài COVID-19 để đưa lên Trang Chính giống mục BVT, rồi nhờ Đăng viết code để switch mỗi ngày. Ví dụ các bài cần chạy: Đại dịch COVID-19, SARS-CoV-2, Đại dịch COVID-19 tại Việt Nam, Kiểm soát đại dịch COVID-19 tại Việt Nam, bài về COVID tại các nước khác nhau, bài về các loại vắc xin. Ưu điểm của đề xuất: vẫn giữ cho Trang Chính được đa dạng, vẫn mang hơi hướng thời sự. Nhược điểm: nhiều việc phải làm hơn đề xuất 3.
- Mở rộng mục NNNX thành 8 ý. Nhược điểm: kỳ công vì phải soạn thêm 4 ý NNNX cho 365 ngày, tổng cộng là 1460 ý.
- Mở thêm một mục BVT thứ hai. Ưu điểm của đề xuất: rất nhàn, ít bày vẽ việc, giúp đẩy nhanh tốc độ lên sóng của các BVT đã gắn sao mà mãi vẫn chưa được lên sóng. Nhược điểm: có thể một số người sẽ chê rằng đề xuất này sẽ khiến Trang Chính mất đi sự đa dạng nhưng thật ra là nhiều độc giả họ chẳng khó tính đến mức đó đâu. Băng Tỏa 07:26, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đề xuất số 3 có thêm một ưu điểm nữa: Đa dạng hoá chủ đề của mục Bài viết tốt.
- Đa số độc giả sẽ không hoặc ít đọc những bài về khoa học, nên chia đôi mục này chắc sẽ xử lý được số bài viết tốt hiện còn nằm mốc trong kho lưu.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:51, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mục tin tức bị đóng vì thiếu "nhân lực". Đã thiếu nhân lực rồi thì không cần bày vẽ thêm mục mới để trám. Chừng nào có thêm 1 team 5-10 thành viên xung phong đảm nhiệm mục mới đi rồi tính (không tính những thành viên hay tham gia mục BCB, tham gia mục BCB hết thời gian rồi lấy đâu ra tham gia mục khác). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:52, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nếu mục NNNX thành 8 ý thì BCB cũng phải 8 ý, vì còn phải lấp một số khoảng trống khác. P.T.Đ (thảo luận) 21:16, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Đổi mục tin tức thành mục BVT thứ hai
- Đồng ý Lượng bài BVT chưa được lên sóng là quá lớn + BVT mới được bầu chọn liên tục. Dù cho có 2 BVT lên sóng mỗi tuần thì tôi nghĩ vẫn phải khoảng 6 năm nữa mới lên sóng được hết. Ưu điểm: không cần tốn nhân lực. Việc 2 BVT được lên sóng mỗi tuần so với 1 BVCL thì độc giả có thể hiểu là chất lượng BVCL cao hơn nên sẽ có ít BVCL hơn BVT. Thực tế, số lượng BVT ít hơn số lượng BVCL là vì BVT ra đời sau BVCL 8 năm. Nếu tính theo trung bình mỗi tháng thì số lượng BVT mới được bầu chọn cao hơn số lượng BVCL mới khá nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:08, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi thì khá băn khoăn với dự định này, vì sắp tới có thể tôi sẽ đề xuất thay đổi tần suất đăng bài (1 bài/tuần → >1 bài/tuần hay thậm chí 1 bài/ngày). Và để nhiều chữ quá trên Trang Chính thì cũng có cảm giác hơi ngộp. P.T.Đ (thảo luận) 17:54, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Một tuần đăng nhiều BVT là không ổn. Mai mốt đăng hết những bài tồn kho rồi tính sao? Lúc đó chuyển lại 1 bài/1 tuần thì rất rắc rối vì code lưu trữ loạn cả lên. Chưa kể sẽ có người so bì là tại sao BVT của người khác được đăng 1 tuần (trước khi thay đổi) nhưng bài của tôi thì chỉ được vài ngày (sau khi thay đổi)?
- Vấn đề nhiều chữ thì không có vấn đề gì vì làm gì có ai đi đếm mỗi mục có bao nhiêu chữ. Xóa mục "tin tức" và thế mục "BVT thứ hai" vô thì sẽ tương xứng bố cục thôi.
- Chưa kể, 6 năm nữa rất có thể 1 tháng chúng ta có thể sản xuất ra 8 BVT. Lúc đó, dù hết BVT tồn kho nhưng vẫn có thể giữ luôn bố cục 2 BVT trên trang chính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:46, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu và NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi có thử nghiệm xóa Tin tức, làm mục 2 BVT: Tập tin:Trang Chính 2 BVT.png, nhưng vẫn không thấy cân đối, do bị thiếu một số khoảng cách như tiêu đề mục, lề của khung... Tôi thấy lấy mục Cộng tác làm placeholder là nhanh tiện nhất. Còn vụ so bì thì nên chấp nhận vì sự phát triển, ngày xưa BCB 2 bản tin, giờ thành 4 bản tin, ít ngày trình diễn hơn, cũng đâu có ý kiến ý cò gì đâu. P.T.Đ (thảo luận) 20:43, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ:
- Vậy tách Bài viết tốt thành Bài viết tốt về khoa học và Bài viết tốt về giải trí (và các chủ đề khác, thay đổi theo tuần) thì sao?
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:53, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nhìn về lâu dài thì nó lộn xộn. Tùy đợt đề cử, không phải đợt nào cũng hỗn hợp nhiều chủ đề, đa phần wiki vẫn là các bài về giải trí và không phải khoa học. P.T.Đ (thảo luận) 20:56, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Sau khi xem hình demo, tôi thấy ở dưới DSCL vẫn còn một chỗ trống. Nếu tận dụng chỗ trống đó làm mục Cộng tác thì có được không? Trong đó có thể chia ra thành vài mục nhỏ như Đăng gợi ý đó. Băng Tỏa 21:18, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không vừa đâu, nhìn vậy chứ mục Cộng tác sẽ lớn hơn chút mục Tin tức lúc này (đang có 3 ý). Với lại còn phụ thuộc vào nội dung các mục khác, đôi khi HACL lại vượt khổ. Mắt người có đặc điểm chấp nhận trái dài hơn phải, nhưng thường không thích phải dài hơn trái. P.T.Đ (thảo luận) 21:21, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Có 3 bài (2 BVT + 1 BVCL). Có thể thêm 2 dòng cho mỗi bài là cân đối thôi (mỗi khung dài ra thêm tí). Còn không thì trám thêm "cộng tác" vô. Cả hai phương án đều tốt. Tôi ủng hộ cả hai. Cái nào cũng được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:47, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không vừa đâu, nhìn vậy chứ mục Cộng tác sẽ lớn hơn chút mục Tin tức lúc này (đang có 3 ý). Với lại còn phụ thuộc vào nội dung các mục khác, đôi khi HACL lại vượt khổ. Mắt người có đặc điểm chấp nhận trái dài hơn phải, nhưng thường không thích phải dài hơn trái. P.T.Đ (thảo luận) 21:21, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu và NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi có thử nghiệm xóa Tin tức, làm mục 2 BVT: Tập tin:Trang Chính 2 BVT.png, nhưng vẫn không thấy cân đối, do bị thiếu một số khoảng cách như tiêu đề mục, lề của khung... Tôi thấy lấy mục Cộng tác làm placeholder là nhanh tiện nhất. Còn vụ so bì thì nên chấp nhận vì sự phát triển, ngày xưa BCB 2 bản tin, giờ thành 4 bản tin, ít ngày trình diễn hơn, cũng đâu có ý kiến ý cò gì đâu. P.T.Đ (thảo luận) 20:43, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên: Ihsikuyr Hình như bạn đang nhầm lẫn? Phương án này thật ra chả khuyến khích điều gì cả. Thêm nữa, tiêu chuẩn BVCL cao hơn BVT nên khó hơn. Nhiều người chọn con đường BVT vì nó dễ hơn. Một số bài thất cử ở BVCL nhưng có thể thành công ở khu vực BVT (ví dụ VinFast). Mà thật ra 1 BVCL (so với 2 BVT) trên trang chính sẽ khiến nó nhìn nổi bật hơn đối với các độc giả Wikipedia. Về điểm này thì nó khuyến khích viết BVCL hơn. Bạn đã xem hình demo của PTD về 2 BVT xuất hiện trên trang chính? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:35, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Hình demo thì tôi xem rồi. – Antihero 10:55, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên: Ihsikuyr Hình như bạn đang nhầm lẫn? Phương án này thật ra chả khuyến khích điều gì cả. Thêm nữa, tiêu chuẩn BVCL cao hơn BVT nên khó hơn. Nhiều người chọn con đường BVT vì nó dễ hơn. Một số bài thất cử ở BVCL nhưng có thể thành công ở khu vực BVT (ví dụ VinFast). Mà thật ra 1 BVCL (so với 2 BVT) trên trang chính sẽ khiến nó nhìn nổi bật hơn đối với các độc giả Wikipedia. Về điểm này thì nó khuyến khích viết BVCL hơn. Bạn đã xem hình demo của PTD về 2 BVT xuất hiện trên trang chính? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:35, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Gạch phiếu lần 2 vì lý do kỹ thuật. Antihero 03:44, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chưa đồng ý Về quan điểm thiết kế và vận hành thì phương án này có rất nhiều trục trặc, tôi thật sự không thích phương án này dù muốn hay không, vì nó ảnh hưởng lớn đến việc cải tạo lại các cơ chế vận hành của Trang Chính.
- Về thiết kế:
- một là nó khiến 1 hộp bị dài hơn nhiều so với các hộp khác → không cân đối, hài hòa.
- hai là nó đẩy mục Hình ảnh chọn lọc sang bên phải → lệch mất ý đồ ban đầu là dồn các nội dung chất lượng sang 1 cột cho tập trung, để ý biểu tượng ngôi sao ngay tiêu đề sẽ nằm hết trong 1 cột.
- ba là nó dễ bị hụt một khoảng trống từ trung bình đến hơi lớn → mất cân đối.
- bốn là 4 đoạn BVCL, BVT1, BVT2, DSCL liên tục là các đoạn chữ → dày chữ và gây ngộp, giảm độ thoáng.
- Về vận hành:
- Vì hệ thống lập lịch hiện tại của Trang Chính đã lỗi thời, kéo dài cả thập niên mà không được cải tiến, tôi tự hỏi tại sao cứ phải mất công đi cập nhật các bản mẫu Các tựa. Vì vậy, tôi dự định sẽ cải tiến lại theo hướng tập trung lại dữ liệu lập lịch ở một chỗ và đồng bộ nó thông qua tên một bài ánh xạ với một đơn vị thời gian tương ứng (tuần như hiện tại, hoặc ngày). Việc đặt 2 bài một khung tuy nhìn đơn giản, nhưng là một bước thụt lùi trong việc cải tiến lại việc vận hành của Trang Chính.
- Do đó, nếu muốn nhiều BVT được lên thì cách tốt nhất là tăng tần suất (như BVCL enwiki).
- Đứng trên quan điểm của một người thiết kế và vận hành Trang Chính thì tôi thấy phương án này thật sự có nhiều vấn đề, nhìn bên ngoài thì đơn giản nhưng khi làm thì sẽ sinh trục trặc không đáng phải có và tạo tiền lệ xấu. Còn có một phương án đơn giản hơn tôi có nêu ở dưới, đó là Dẹp song song hai mục Tin tức và Danh sách chọn lọc, khi nào Tin tức sống lại thì cho Danh sách chọn lọc lên sóng.
- Tôi cũng không thay đổi lại quan điểm nên các bạn cũng không cần reply. P.T.Đ (thảo luận) 21:35, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Về thiết kế:
- Vậy đây là vấn đề về lỗi kỹ thuật. – Antihero 03:41, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nói chung thì phương án này nó vi phạm nguyên tắc thiết kế ban đầu của giao diện Trang Chính và không giữ được cơ chế nhất quán để dự trù các tính năng tương lai. P.T.Đ (thảo luận) 04:46, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Tôi vẫn chưa hiểu lắm. Tại sao không thể chuyển qua hệ thống cập nhật tự động nếu có 2 BVT/1 tuần? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:55, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chìa khóa liên kết giữa các module của hệ thống này là tên bài, 1 bài duy nhất, nên nếu có 2 bài thì sẽ gây xáo trộn không đáng có. P.T.Đ (thảo luận) 21:11, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Tôi nghĩ vẫn có cách "bắt" 2 BVT tự động/1 tuần được. Chả lẽ những dự án Wikipedia cho lên sóng nhiều BVT cùng một lúc thì không tự động hóa được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:08, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Lý do chủ yếu là nó không được đồng bộ, nếu làm vậy thì phải làm 1 hệ thống riêng cho BVT, không thống nhất với BVCL, DSCL... nên mới gọi là gây xáo trộn không đáng có. Chi phí (cost) bỏ qua không đáng với việc tăng tần suất nếu muốn có cùng kết quả 2 BVT/tuần. Nhưng cơ bản thì tôi thấy nó không ổn về thiết kế là chính, nhìn rất là dày chữ và khó chịu (cảm giác không thoáng), và chiều dài không cân với các hộp khác. P.T.Đ (thảo luận) 07:17, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Tôi nghĩ vẫn có cách "bắt" 2 BVT tự động/1 tuần được. Chả lẽ những dự án Wikipedia cho lên sóng nhiều BVT cùng một lúc thì không tự động hóa được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:08, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chìa khóa liên kết giữa các module của hệ thống này là tên bài, 1 bài duy nhất, nên nếu có 2 bài thì sẽ gây xáo trộn không đáng có. P.T.Đ (thảo luận) 21:11, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Tôi vẫn chưa hiểu lắm. Tại sao không thể chuyển qua hệ thống cập nhật tự động nếu có 2 BVT/1 tuần? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:55, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nói chung thì phương án này nó vi phạm nguyên tắc thiết kế ban đầu của giao diện Trang Chính và không giữ được cơ chế nhất quán để dự trù các tính năng tương lai. P.T.Đ (thảo luận) 04:46, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Thay mục Tin tức thành mục Cộng tác?
Ở ruwiki thì họ có mục Cộng tác (Совместная работа недели), tôi thấy cũng khá hay, gần giống mục Kêu gọi tham gia của Wikipedia:Thời báo Wikipedia. Gồm có kêu gọi viết bài cho một bản mẫu tổng hợp nào đó, kêu gọi tham gia một số thảo luận nổi bật, kêu gọi tham gia dự án; có thể đổi nội dung xoay tua theo một quy định cho trước (sẽ soạn sau). Mọi người nghĩ sao? P.T.Đ (thảo luận) 17:54, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nội dung có thể gồm:
- Kêu gọi viết bài cho một nhóm bài (một bản mẫu tổng hợp, kiểu như Bản mẫu:Thuật ngữ typography, Bản mẫu:Phân loại đất)
- Kêu gọi tham gia các dự án trong Wikipedia:Dự án
- Kêu gọi tham gia một số (1-3) thảo luận mang tính cộng đồng (ảnh hưởng lớn đến nhiều bài viết, cơ chế hoạt động, cần nhiều ý kiến)
- Các nội dung có thể được chuẩn bị trong một list có sẵn, trích ra và hiển thị ngẫu nhiên.
Demo Trang Chính thay Tin tức = Cộng tác: Thành viên:P.T.Đ/Wiki2021/Trang Chính 2
Ý kiến
- Ý kiến
- @P.T.Đ:
- Tôi không tin tưởng giao bản mẫu với thảo luận nổi bật cho IP, một phần vì ý thức nhiều người Việt Nam rất kém.
- Bài nhạy cảm đều phải khoá lại vì bị phá hoại, tuần tra viên lùi sửa đến hỏng chuột vẫn không xong, nếu công khai hết yếu điểm (không phải "điểm yếu") cho người dùng thì rõ là chúng ta cần thêm vài ba vận động viên marathon để chạy theo họ.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:04, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không đến nỗi đó, mục này mang tính placeholder là chính. P.T.Đ (thảo luận) 18:46, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi cũng quan ngại điều này. – Antihero 09:35, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Hay là làm cho nó giống ô bên phải của đề mục Dự án trong trang Cộng đồng? Chẳng hạn như viết một hai dòng giới thiệu rồi liệt kê vài dự án ra xong quăng đó, để vậy cả năm luôn, khỏi update cho khỏe. Nếu low maintenance vậy thì cũng được. Băng Tỏa 18:14, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ Dự án hơi sơ sài quá, không tương xứng với những đề mục còn lại.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:20, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý tưởng sẽ gần như thế, có thể gom theo từng mục nhỏ thay vì một list như vậy. Lâu lâu, 2 tuần → 2 tháng thì thêm bớt cho đỡ chán, hoặc có code tự hiển thị ngẫu nhiên (trích 2-5 mục từ list có sẵn). Có thể có link kêu gọi tái xây dựng mục Tin tức :) P.T.Đ (thảo luận) 18:21, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Băng Tỏa: Đã có demo ở trên. P.T.Đ (thảo luận) 08:34, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy chỗ kêu gọi tham gia thảo luận hơi high maintenance tí vì sẽ phải cần người update, mà kêu gọi thảo luận thông qua TC không thể hiệu quả bằng Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia (treo banner là cách kêu gọi sự chú ý nhanh nhất và dễ nhất vì nó cực kỳ nổi bật). Nếu có người chịu update thì OK, tôi thì chắc chắn sẽ không update rồi đó. Còn lại thì tôi thấy không thành vấn đề. Đằng nào cũng chỉ là placeholder nên tôi không cầu kỳ. Xin tặng cho đề xuất này một phiếu Ủng hộ. Băng Tỏa 13:16, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mục Thảo luận đó thì lâu lâu mới có (nhiều thảo luận mở cả tháng), cùng lắm thì update 1 tuần 1 lần, giống như hiện tại mỗi cuối tuần tôi đều phải dạo qua BVCL, BVT, DSCL để chỉnh lại vài lỗi nếu có trước khi hiển thị vào tuần sau. Mục này chủ yếu mang tính placeholder để chờ Tin tức sống lại. P.T.Đ (thảo luận) 21:25, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy chỗ kêu gọi tham gia thảo luận hơi high maintenance tí vì sẽ phải cần người update, mà kêu gọi thảo luận thông qua TC không thể hiệu quả bằng Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia (treo banner là cách kêu gọi sự chú ý nhanh nhất và dễ nhất vì nó cực kỳ nổi bật). Nếu có người chịu update thì OK, tôi thì chắc chắn sẽ không update rồi đó. Còn lại thì tôi thấy không thành vấn đề. Đằng nào cũng chỉ là placeholder nên tôi không cầu kỳ. Xin tặng cho đề xuất này một phiếu
- @Băng Tỏa: Đã có demo ở trên. P.T.Đ (thảo luận) 08:34, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến @P.T.Đ:
- Nếu phương án này được thông qua, tôi nghĩ nên bỏ bớt bản mẫu Nguỵ biện và dấu {{}}.
- Hệ thống thuật ngữ tâm lý học còn chưa rõ ràng, nên có thể sẽ gây tranh cãi như ở đây.
- Ngoài ra, nên dùng những nhóm bài phổ thông (Bài hát của Sơn Tùng M-TP chẳng hạn).
- Đây chỉ là một ý kiến.
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:57, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Dấu {{}} là để thể hiện đó là 1 bản mẫu, một kiểu trang trí cho đỡ nhàm chán. P.T.Đ (thảo luận) 21:01, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Phương án Dẹp song song hai mục Tin tức và Danh sách chọn lọc
Một phương án đơn giản. Không rườm rà. P.T.Đ (thảo luận) 21:35, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Bạn nghĩ thế nào về việc cho mục HACL hay DSCL span 2 cột, như bên Wikipedia tiếng Anh? NHD (thảo luận) 22:31, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Span HACL ra 2 cột có vẻ đẹp hơn là DSCL. Bên cạnh đó, ví dụ như có thể loại bỏ tag gallery đi và cho caption nằm bên phải giống enwiki, như vậy thì toàn thể mục HACL trông sẽ đỡ trống trải. Băng Tỏa 23:18, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @DHN và Băng Tỏa: Phương án span HACL nhìn ổn hơn. Tuy nhiên, có lẽ phải thiết kế lại dưới dạng một stack slider để đỡ trống trải, ví dụ. Ngoài ra, có một vấn đề là nếu span kiểu vậy, thì trên giao diện di động, khi 2 cột thành 1 cột thì phần HACL lại trôi qua dưới phần Các lĩnh vực, có lẽ cần xem lại flexbox. Caption HACL bên mình rất ngắn, không phù hợp hiển thị như enwiki. P.T.Đ (thảo luận) 04:40, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Trên di động thì đúng là không nên để cho HACL nằm dưới Các lĩnh vực mà nên cho nằm ở vị trí cũ. Tôi thấy việc caption ngắn hay dài không phải là lý do, thỉnh thoảng bạn IP vẫn viết caption dài, có điều số lượng không nhiều. Nay bỏ được thẻ gallery là tạo điều kiện cho bạn ấy viết dài. Bạn ấy thích viết dài ngắn gì tùy ý. Stack slider tôi chưa tưởng tượng được nên không ý kiến. Nếu bạn nghĩ rằng như vậy là tốt cho Trang Chính thì cứ làm, tôi nghĩ mọi người khó lòng phản đối lắm. Đằng nào thì nó cũng chỉ là một chi tiết nhỏ. Băng Tỏa 13:08, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Băng Tỏa: Có 2 phương pháp dàn trang hiện đại trên web là flexbox và grid. Hiện tại Trang Chính viwiki sử dụng flexbox để dàn trang, flexbox có 1 số giới hạn nên không thể để HACL ở vị trí cũ ở giao diện di động được nếu span kiểu vậy. Còn grid thì có thể làm được, nhưng không thể mạo hiểm áp dụng lúc này vì nhiều trình duyệt chưa hỗ trợ. Còn vụ caption thì tôi không tin tưởng lắm, phải có IP lên tiếng thì mới biết được, đây là một việc very high maintenance do phải cập nhật hàng ngày. Vì vụ span HACL vẫn còn bị dính lỗi không hiển thị ở vị trí phù hợp trên di động nên tôi cho phiếu
- @P.T.Đ và Băng Tỏa: Tôi đã sửa lại CSS và thứ tự các thành phần ở trang thử với HACL 2 cột nhưng vẫn để theo thứ tự cũ khi xem trong giao diện màn ảnh nhỏ. Mời bạn ghé xem. NHD (thảo luận) 04:41, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @DHN: Cảm ơn DHN đã hỗ trợ sửa đổi. Cũng quên mất là flexbox có thuộc tính order. Về cảm nhận thì hộp HACL vẫn còn khá trống trải nên có lẽ phải tái thiết kế, và có 2 hộp span liên tiếp (HACL+CTND) thì có cảm giác hơi "nặng". Hi vọng tương lai mục Tin tức sẽ sống lại để giao diện ổn định. P.T.Đ (thảo luận) 06:30, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ và Băng Tỏa: Tôi đã sửa lại CSS và thứ tự các thành phần ở trang thử với HACL 2 cột nhưng vẫn để theo thứ tự cũ khi xem trong giao diện màn ảnh nhỏ. Mời bạn ghé xem. NHD (thảo luận) 04:41, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Băng Tỏa: Có 2 phương pháp dàn trang hiện đại trên web là flexbox và grid. Hiện tại Trang Chính viwiki sử dụng flexbox để dàn trang, flexbox có 1 số giới hạn nên không thể để HACL ở vị trí cũ ở giao diện di động được nếu span kiểu vậy. Còn grid thì có thể làm được, nhưng không thể mạo hiểm áp dụng lúc này vì nhiều trình duyệt chưa hỗ trợ. Còn vụ caption thì tôi không tin tưởng lắm, phải có IP lên tiếng thì mới biết được, đây là một việc very high maintenance do phải cập nhật hàng ngày. Vì vụ span HACL vẫn còn bị dính lỗi không hiển thị ở vị trí phù hợp trên di động nên tôi cho phiếu
- Trên di động thì đúng là không nên để cho HACL nằm dưới Các lĩnh vực mà nên cho nằm ở vị trí cũ. Tôi thấy việc caption ngắn hay dài không phải là lý do, thỉnh thoảng bạn IP vẫn viết caption dài, có điều số lượng không nhiều. Nay bỏ được thẻ gallery là tạo điều kiện cho bạn ấy viết dài. Bạn ấy thích viết dài ngắn gì tùy ý. Stack slider tôi chưa tưởng tượng được nên không ý kiến. Nếu bạn nghĩ rằng như vậy là tốt cho Trang Chính thì cứ làm, tôi nghĩ mọi người khó lòng phản đối lắm. Đằng nào thì nó cũng chỉ là một chi tiết nhỏ. Băng Tỏa 13:08, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- DSCL mới lập chưa được bao lâu lại có nguy cơ bị khai tử. – Antihero 10:37, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Phương án không trám, đưa HACL thành hai cột
Tôi vừa thiết kế lại Trang Chính, dời đi mục Tin tức, đưa HACL thành hai cột cho cân bằng, và vẫn giữ vị trí của nó khi xem trên màn ảnh nhỏ. Mời các bạn ghé xem. NHD (thảo luận) 04:43, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Phương án này thấy cũng ổn, trong bối cảnh chưa có mục nào để trám. Antihero 04:53, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Ủng hộ phương án của DHN. Span HACL thành 2 cột và giữ mục DSCL như cũ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:03, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Wikimania 2021: Individual Program Submissions
Dear all,
Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.
Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.
Below are some links to guide you through;
Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.
Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.
Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.
Best regards,
MediaWiki message delivery (thảo luận) 04:18, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team
{{Afd top}} và {{Afd bottom}}
Chào các bạn, tôi vừa mới nhập hai bản mẫu {{Afd top}} và {{Afd bottom}} từ enwiki về. Các bạn có thể sử dụng hai bản mẫu này để đóng biểu quyết ở biểu quyết xóa bài thay cho bản mẫu {{Biểu quyết}}. Thông tin chi tiết về cách sử dụng có tại tài liệu của hai bản mẫu này, mời các bạn tham khảo. Xin cảm ơn! – #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:38, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Okie, cảm ơn bạn. Mà hình như tôi chưa đóng BQXB nào. P.T.Đ (thảo luận) 17:13, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Xúc tiến việc chuyển đổi danh pháp
Một số tài liệu tham khảo: TCVN 5530:2010 và TCVN 5529:2010
Chào mọi người. Hôm trước tôi có đọc được một số thảo luận về chuyển tên bài Phốtpho thành Phosphor. Như các bạn thấy là Wikipedia tiếng Việt đang loạn danh pháp hóa học, mỗi bài một tên, ví dụ Phốtpho, Phốt pho đỏ, Phospholipid và Photpho pentaclorua (đều là P nhưng quá nhiều cách viết khác nhau). Trước đó cũng có đề xuất áp dụng TCVN 5530:2010 và TCVN 5529:2010 (mọi người xem link về TCVN ở trên), và nhận được sự đồng thuận của cộng đồng. Tôi viết thảo luận này mong cộng đồng cho phép tôi bắt đầu chiến dịch thống nhất hóa danh pháp này. Nếu còn bất kỳ vướng mắc nào về vấn đề kĩ thuật cũng như thể loại khi di chuyển bài, xin hãy chỉ ra tại thảo luận này. Xin cảm ơn!
Mạn phép tag một số thành viên đóng góp tích cực mảng hóa học và sinh học: @P.T.Đ: @Thày Bùi Phúc Trạch - CVA: @Ccv2020: @Huydang2910:. Mong mọi người có ý kiến trước khi tôi thực hiện di chuyển bài — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 02:34, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Okie, bạn cứ chuyển đi, cộng đồng đã đồng thuận rồi mà. Mà Phospholipid là đúng nhé, không cần chuyển. P.T.Đ (thảo luận) 05:46, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Khi áp dụng TCVN, tôi có những vấn đề sau cần làm rõ. Tôi chia thành 2 bộ câu hỏi:
- Bộ câu hỏi số 1
- Liệu rằng các thành viên mới có kịp thời làm quen với TCVN không?
- Tỉ lệ sai sót của họ có thể ra sao?
- Và họ có thể sửa chữa, hay lại mắc lỗi tiếp?
- Bộ câu hỏi số 2
- Với TCVN, số lượng thành viên đóng góp cho mảng hóa học của Wikipedia có tăng lên không?
- Liệu rằng họ có thể ở Wikipedia được bao lâu?
- (Dành cho ĐPV, BQV hoặc thành viên thuộc mảng hóa học) – Bạn sẽ xử trí thế nào nếu thấy nhiều bài đặt tên sai quy cách TCVN?
Nếu các bạn trả lời và đảm bảo rằng đó là một câu trả lời chính xác, tôi mới yên tâm. Còn không thì tôi sẽ khẳng định 100%, 1000‰, 10000‱ rằng tôi sẽ không theo quy định này. Đây chỉ là ý kiến mong các bạn suy nghĩ kĩ hơn một chút. Có gì sai, mong các bạn chỉ ra và thông cảm cho tôi. Tôi xin hết. ChemistryExpert – trao ☺ 01:45, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi xin trả lời cho từng bộ câu hỏi
- Bộ câu hỏi số 1:
- Chắc chắn là không. Khi viết bài chắc chắn họ sẽ phải "học lại" danh pháp theo TCVN để biết cách gọi tên chất, vì TCVN có nhiều điểm khác rõ rệt so với bộ sách giáo khoa theo chương trình Giáo dục năm 2000.
- Chắc chắn sẽ xảy ra sai sót, đặc biệt là tên các bài viết không theo TCVN. Ví dụ tôi viết bài về chất A, có chứa hợp chất magnesi chloride (MgCl2). Tuy nhiên nếu biên dịch thì máy sẽ tự động thêm wikilink là magie clorua. Ví dụ tiếp: tôi không dùng công cụ biên dịch mà tự viết dựa trên phiên bản tiếng Anh, lúc này nếu viết theo TCVN magnesi chloride, sẽ không có wikilink do cái tên "magnesi chloride" không có bài trong tiếng Việt.
- Việc này có thể giảm thiểu bằng cách đưa 2 cái link của TCVN vào trang thảo luận của họ. Có lẽ họ cũng thấy phiền vì những gì họ từng được học không đúng với TCVN.
- Bộ câu hỏi số 2:
- Tôi thấy kể cả lúc TCVN không được đồng thuận thì số thành viên đóng góp vẫn thế. Tuy nhiên nếu có người mới thì việc áp dụng TCVN có thể là cản trở không hề nhỏ và họ dễ mắc lỗi.
- Tôi không định lượng được do nó phụ thuộc và cảm xúc và mong muốn đóng góp của từng người.
- Hiện tại tôi đang đổi tên các bài viết và lên một loại danh sách từ khóa để P.T.Đ chạy bot. Ví dụ: "<dấu cách>clo<dấu cách>" --> "<dấu cách>chlor<dấu cách>", "rua" -> "ride", "sunf" --> "sulf", "magie"-->"magnesi"; "oxi" --> "oxy"; "oxit" --> "oxide", "cacb"-->"carb", "hidro"-->"hydro",...
- Tôi bày tỏ khâm phục vì bạn là một thành viên "chăm sóc" cho mảng hóa học trên Wiki vô cùng tích cực. Tôi cũng có 1 câu hỏi cho bạn: Tại sao trước đây có một cuộc thảo luận về vấn đề này, nhưng tôi thấy bạn không tham gia để nêu ý kiến? Và tôi đang khá lo sợ vì khi áp dụng TCVN thì bạn không đồng tình và có thể wikibreak. Nhưng cũng hy vọng bạn hiểu cho vì như tôi cũng đã dẫn về mấy bài viết viết về phosphor (P) và hợp chất của chúng, rõ ràng danh pháp trên này đang rất loạn. – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 02:47, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến @Ccv2020: Lợi ích của việc đi theo 1 tiêu chuẩn là không gì đong đếm được. Khi bạn học đại học (liên quan hóa), bạn sẽ thấy nó hữu ích. Và ở cấp phổ thông cũng vậy, bạn biết được TCVN, nghĩa là bạn đã có hiểu biết về chuẩn hóa thuật ngữ, danh pháp so với chúng bạn (tiêu chuẩn hóa cũng là một ngành khoa học). Cần phải nắm bắt rằng TCVN đã được dùng rộng rãi trong các ngành liên quan hóa chất, trên bao bì một bịch bánh, một lọ thuốc trừ sâu, một vỉ thuốc... Wikipedia cần bắt kịp các tiến bộ xã hội, không nên ù lì với những thiếu sót đã dậm chân từ thế kỷ trước đến tận bây giờ. Ngoài ra, cộng đồng đã đồng thuận, nên việc thay đổi là bắt buộc, trừ khi có đồng thuận mới. P.T.Đ (thảo luận) 03:20, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Thành viên:Ccv2020 Đã có đồng thuận về vấn đề này. Bạn có 2 sự lựa chọn. Một: bạn có thể thuyết phục cộng đồng thay đổi đồng thuận (tôi không nghĩ đây là khả thi vì không có lý do hợp lý để thay đổi đồng thuận). Hai: bạn tiếp tục ngoan cố và sẽ bị cấm khi liên tục đi ngược lại với đồng thuận. Đóng góp của bạn cho mảng hóa học là "rất đáng trân trọng và đáng quý". Tuy nhiên, sân chơi nào cũng có luật lệ của nó. Những ai không chơi đúng luật thì thường bị cấm dù những người đó có đóng góp và thâm niên cao hơn bạn rất nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:00, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- User:Mongrangvebet & P.T.Đ Rất mong 2 bạn thuyết phục được bạn Ccv. Chuyện liên tục đi ngược lại với đồng thuận là "bị cấm". Tiền lệ đã có rất nhiều trong quá khứ. Tôi đã nhắm mắt làm ngơ cho bạn này khá lâu vì thấy bạn ấy có đóng góp nhiều cho mảng hóa học. Tuy nhiên, nhiều đóng góp không phải là kim bài miễn tử nếu liên tục vi phạm đồng thuận hoặc quy định. Một số thành viên có thâm niên và đóng góp nhiều hơn bạn Ccv rất nhiều nhưng vẫn bị cấm khi đi ngược lại với đồng thuận (xin miễn nêu tên vì họ đã bỏ Wikipedia lâu rồi nên không cần phải bêu tên họ ra nữa). Tôi sẽ ra một án cấm cho bạn này trong tương lai nếu như bạn này tiếp tục không nghe theo sự đồng thuận của cộng đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:19, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thực ra không nên cấm đoán vội, vì việc này không nghiêm trọng lắm. Nếu có chăng thì nên thuyết phục Ccv trước đã, vì cái danh pháp theo SGK năm 2000 này bây giờ chẳng còn giáo trình đại học cập nhật nào sử dụng nữa. Họ đều có xu hướng sử dụng theo TCVN nên sinh viên đại học rất bất tiện khi đọc tên danh pháp, vì toàn bị các giảng viên chỉnh lại cho đúng TCVN. Và trong đề án của Bộ Giáo dục & Đào tạo ban hành chương trình phổ thông năm 2018 cũng yêu cầu loại bỏ hệ thống danh pháp cũ và lấy danh pháp theo TCVN. Việc chuyển đổi này là tất yếu, dù cũng là chất đó nhưng việc gọi tên theo TCVN của chương trình phổ thông sẽ giúp ích rất nhiều cho học sinh khi lên đại học và làm nghiên cứu, tránh xung đột danh pháp, nhất là hợp chất hữu cơ. – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 10:45, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi đã nhắm mắt làm ngơ mấy tháng rồi chứ không có vội. Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận. Chống lại sự đồng thuận là vấn đề nghiêm trọng (ngay cả BQV nếu chống lại sự đồng thuận cũng bị BTN và bị cấm). Nếu không thuyết phục được Ccv thì tôi buộc phải có biện pháp mạnh hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:51, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đúng là tôi sẽ rơi vào trạng thái wikibreak nếu điều này xảy ra. Nhưng tôi ý thức được việc tôi rời Wikipedia thì dự án này sẽ thế nào, nên tôi mới quyết định ở lại. Còn vụ đồng thuận TCVN thì tôi chưa thực sự đồng ý (trừ khi SGK cập nhật). Và để tránh bị cấm thì tôi sẽ chuyển sang làm "du khách tàu ngầm" ở đây; rõ hơn là chỉ xếp thể loại cho các bài viết. Tôi vẫn sẽ ở đây, nhưng theo một cách khác. Thân mến. ChemistryExpert – trao ☺ 11:59, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn chưa đồng ý đó là quyền của riêng bạn. Tuy nhiên, đa số các thành viên ở đây đều đã đồng ý cho nên mới có đồng thuận. Bất cứ sự đồng thuận nào cũng luôn đi kèm với 1-2 thành viên phản đối. Mọi người đều phải tuân theo sự đồng thuận. Có một số ít đồng thuận tôi phản đối nhưng vẫn phải tuân theo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:38, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi hiểu thiện ý muốn xây dựng dự án của bạn. Nếu bạn nghỉ hẳn thì có lẽ mảng khoa học tự nhiên vốn đang thiếu người sẽ rơi vào tình trạng bỏ xó. Tôi là con người theo chủ nghĩa bảo thủ, tôi cũng xem xét kỹ lưỡng lợi ích và tác hại của việc chuyển đổi này. Mặc dù nó có vẻ gây hại cho người đóng góp (mất thời gian tra lại TCVN, cảm giác không quen thuộc và có vẻ sai lệch so với những gì ngày xưa mình được họ), nhưng nó có lợi cho người đọc. Họ có thể là chủ nhân tương lai, ngồi trên ghế nhà trường, đang học chương trình giáo dục phổ thông mới. Họ nhận thấy Wikipedia viết theo danh pháp giống những gì mà đang được dạy trong sách. Sự chuyển đổi này, về mặt lâu dài, sẽ lôi kéo thêm những thành viên trẻ tuổi viết về mảng hóa học. – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 14:48, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mongrangvebet: Tôi biết mình mà rời Wikipedia thì sẽ như thế nào mà. Do tôi cần tìm hiểu và nghiên cứu kỹ hơn nên tôi có thể sai. Mong được bạn chỉ giáo. ✎: Hy vọng sẽ không ai bị "sốc nhiệt" vì TCVN. Có lẽ tôi cũng vừa bị. ChemistryExpert – trao ☺ 15:07, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn và mọi người có thể tham khảo trang Wikipedia:Tên_bài_(hóa_học) đã được cập nhật theo danh pháp mới. Dù trông có vẻ xa lạ với người sinh ra trước 2005, việc thay đổi này cũng là một cách để tránh việc Wikipedia bị lạc hậu, rời xa thế hệ được học chương trình mới (đương nhiên là có nhiều ưu điểm hơn so với chương trình cũ) – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 15:40, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mongrangvebet: Tôi biết mình mà rời Wikipedia thì sẽ như thế nào mà. Do tôi cần tìm hiểu và nghiên cứu kỹ hơn nên tôi có thể sai. Mong được bạn chỉ giáo. ✎: Hy vọng sẽ không ai bị "sốc nhiệt" vì TCVN. Có lẽ tôi cũng vừa bị. ChemistryExpert – trao ☺ 15:07, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Viết bài cho mục Tin tức
Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:
Viết mới
Mở rộng
The Earth Nguyen (thảo luận · đóng góp) và một loạt bài về án lệ
Thành viên này 2 tháng nay đã tạo một loạt bài về các án lệ. Tôi không rõ các chủ thể này có đủ nổi bật để đưa lên Wikipedia hay không? Nhờ các thành viên am hiểu về lĩnh vực này cho ý kiến. Hari caaru (thảo luận) 07:24, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Án lệ thì nổi bật, nhớ ko lầm có mấy bài án lệ của Mỹ cũng đã được dịch sang wiki tiếng Việt. xem thử ngẫu nhiên Án lệ 01/2016/AL trong bài ghi: là án lệ đầu tiên trong lĩnh vực tư pháp Việt Nam. Vậy các bài chắc là nổi bật nếu xem kỹ từng bài - Kill-Vearn (thảo luận) 07:33, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Các bài được viết thuộc nhóm các án lệ được công bố bởi Tòa án nhân dân tối cao Việt Nam, thuộc lĩnh vực các quy phạm pháp luật, được áp dụng theo Bộ luật Dân sự 2015 và các Nghị định dưới luật. Các án lệ này được công bố nhằm áp dụng cho tư pháp Việt Nam, độ nổi bật cao, trình bày theo dạng hàn lâm của pháp luật. Việc viết này nhằm mở không gian về tư pháp Việt Nam, cố gắng cho mọi người hiểu biết hơn về pháp luật Việt Nam, một lĩnh vực vô cùng quan trọng với xã hội. Mong đợi sự đóng góp của các bạn trong lĩnh vực pháp luật, tôi cho là rất quan trọng trong bách khoa toàn thư này, xin cảm ơn. 📖 19. 09:03, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi đồng ý về độ nổi bật của những bài viết này. Đây được coi là những bài viết mang tính "chuyên ngành" trong một lĩnh vực, xứng đáng được đăng lên Wikipedia, cũng giống như việc tôi tạo ra hàng loạt bài viết về các động mạch và thần kinh vậy. – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 09:45, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Các bài được viết thuộc nhóm các án lệ được công bố bởi Tòa án nhân dân tối cao Việt Nam, thuộc lĩnh vực các quy phạm pháp luật, được áp dụng theo Bộ luật Dân sự 2015 và các Nghị định dưới luật. Các án lệ này được công bố nhằm áp dụng cho tư pháp Việt Nam, độ nổi bật cao, trình bày theo dạng hàn lâm của pháp luật. Việc viết này nhằm mở không gian về tư pháp Việt Nam, cố gắng cho mọi người hiểu biết hơn về pháp luật Việt Nam, một lĩnh vực vô cùng quan trọng với xã hội. Mong đợi sự đóng góp của các bạn trong lĩnh vực pháp luật, tôi cho là rất quan trọng trong bách khoa toàn thư này, xin cảm ơn. 📖 19. 09:03, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Các án lệ được công bố bởi Tòa án nhân dân tối cao Việt Nam (tòa án cao nhất ở VN) thì mặc nhiên đủ nổi bật. Độ quan trọng của chúng trong pháp luật tương đồng với độ quan trọng của các hóa chất trong hóa học. Đây là kiến thức không thể thiếu cho các bạn có ý định học luật tại VN. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:18, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi thấy những bài này đủ nổi bật, án lệ là nguồn của luật và tính ứng dụng cao không kém gì bộ luật chính của quốc gia. Số vụ xử án có thể trở thành án lệ cũng không nhiều trong hàng trăm, hàng nghìn vụ xử án. – Antihero 15:04, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Bản mẫu {{Chú thích web}}
Sau một thời gian đổi từ |url-hỏng sang |url-status thì tôi thấy có hơi bất tiện, bởi khi sử dụng bản mẫu này trong trình soạn thảo trực quan thì vẫn còn dòng data mặc định "URL hỏng" với placeholder là "Ví dụ: yes hoặc no", còn tham số url-status vẫn phải thêm thủ công. Tôi sang en.wiki thì thấy khi sử dụng bản mẫu này trong soạn thảo trực quan thì đã có sẵn tham số mặc định |url-status = yes. Dù sao thì khi thêm mới một nguồn web thì hầu hết đều là nguồn sống, để mặc định như vậy tiện hơn nhiều. Không rõ cái này có cần đồng thuận cộng đồng không hay chỉ cần một BQV chỉnh sửa một chút ở Template data. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:55, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Tôi đã cập nhật url-status cho TemplateData của {{Chú thích web}}, tuy nhiên hiện thời chưa thấy có trên VisualEditor, có lẽ cần đợi ít thời gian để nó xuất hiện. Đồng thời, tôi cũng đã cấu hình công cụ mw:citoid, bạn có thể dùng thử chức năng Tự động của thêm chú thích. P.T.Đ (thảo luận) 04:10, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Cảm ơn bạn rất nhiều. Những tiện ích này sẽ giúp mọi người giảm được kha khác thời gian với các loại chú thích. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:18, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Đồng thuận dịch bài về độ nổi bật bên Wikipedia tiếng Anh (xem tại Wikipedia:Độ nổi bật (phương tiện truyền thông)). #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:26, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)- Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Chào các bạn, chúng ta sẽ thảo luận về tiêu chí độ nổi bật cho các chương trình truyền hình.
Bối cảnh:
| “ | Bài về các chương trình truyền hình, mà chủ yếu là các trò chơi truyền hình (tức game show) thường xuyên có mặt ở Wikipedia. Tuy nhiên do chưa có tiêu chí rõ ràng về độ nổi bật cho nên thường các bài này bị đưa ra khu vực Wikipedia:Biểu quyết xoá bài (BQXB). Thảo luận nhằm xây dựng tiêu chí rõ ràng và giảm tải cho khu vực BQXB.
Đây là 1 cuộc thăm dò và cũng là nơi tìm kiếm đồng thuận (với tỉ lệ rất cao) nếu có thể. Trong trường hợp không thể tìm kiếm đồng thuận thì sau đó sẽ mở một cuộc biểu quyết theo quy định. Các tiêu chí khác các bạn tự thêm và đánh số đề mục cho hợp lý. |
” |
Các bạn có thể sử dụng 1 số ký {{yk}} Ý kiến , {{OK}} 
Đồng ý, {{OK?}} 
Chưa đồng ý hay các bản mẫu Thể loại:Bản mẫu biểu quyết nếu thấy cần thiết để diễn đạt ý kiến của mình. Vgsa001 04:15, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Ý kiến @Vgsa001: Bạn nên đề xuất ý kiến của bạn trước, nêu những tiêu chí cụ thể mà bạn nghĩ là phù hợp để đưa gameshow lên wiki. Như vậy, mọi người sẽ nắm bắt nhanh hơn. P.T.Đ (thảo luận) 04:57, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thật ra mà nói, để đánh giá chất lượng cũng như độ nổi bật cho một chương trình nào đó không hề đơn giản, vì đã có những chương trình tồn tại thời gian khá dài (5-6 năm) như Hát với ngôi sao, Chuyện nhỏ… vẫn bị xóa bài như thường. Chúng ta đều biết, yếu tố quyết định thành công của một chương trình chính là sự yêu thích và ủng hộ của khán giả, cùng với đó là sức ảnh hưởng đến cộng đồng. Nhưng theo mình thấy thì tại Việt Nam, việc đánh giá rating của một chương trình còn khá mơ hồ, dường như phụ thuộc vào top trending trên YouTube hay mức độ quan tâm của truyền thông báo chí… Mà nếu một chương trình được đề cử các giải thưởng như Mai Vàng, Wechoice,… thì hay quá. Nếu là mình thì để một chương trình đủ nổi bật cần có 2 trong các tiêu chí sau: 1) Thời gian phát sóng đủ dài để khán giả có cơ hội đón nhận. (thường là ít nhất 1 năm). 2) Mức độ yêu thích, quan tâm của khán giả, truyền thông; đồng thời phải kể đến sức ảnh hưởng, những giá trị đem lại cho cộng đồng. 3) Giải thưởng (nếu có). Vgsa001 08:00, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mấy gameshow như "Hát với ngôi sao" hay "Chuyện nhỏ" đã tra trên mạng thì chỉ thấy vài nguồn le que, thậm chí có những bài tuy nói là nổi bật nhưng không kiếm nổi một nguồn tử tế nào. Vì vậy tự xưng một gameshow là "nổi bật" và "có sức lan truyền" là quá dễ dàng. Thời gian đủ dài cũng không phải là tiêu chí để thẩm định độ nổi bật của một gameshow. Nói chung lại, có một tiêu chí rõ ràng để đưa các gameshow sản xuất ở Việt Nam lên Wiki gần như là không thể làm rõ bởi có rất nhiều những rắc rối khác nhau về độ nổi bật của mấy chương trình này (hiếm có giải thuởng/hạng mục riêng rẽ, các nguồn nhắc đến quảng cáo/nhận xét lẫn lộn, v.v..) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:45, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vgsa001 Bạn cần phải liệt kê các tiêu chí ra thành những mục con khác nhau để mọi người thấy mà còn bỏ phiếu tìm đồng thuận chứ nói suông suông như vậy thì tới năm sau cũng chả đi tới đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:15, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mấy gameshow như "Hát với ngôi sao" hay "Chuyện nhỏ" đã tra trên mạng thì chỉ thấy vài nguồn le que, thậm chí có những bài tuy nói là nổi bật nhưng không kiếm nổi một nguồn tử tế nào. Vì vậy tự xưng một gameshow là "nổi bật" và "có sức lan truyền" là quá dễ dàng. Thời gian đủ dài cũng không phải là tiêu chí để thẩm định độ nổi bật của một gameshow. Nói chung lại, có một tiêu chí rõ ràng để đưa các gameshow sản xuất ở Việt Nam lên Wiki gần như là không thể làm rõ bởi có rất nhiều những rắc rối khác nhau về độ nổi bật của mấy chương trình này (hiếm có giải thuởng/hạng mục riêng rẽ, các nguồn nhắc đến quảng cáo/nhận xét lẫn lộn, v.v..) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:45, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thật ra mà nói, để đánh giá chất lượng cũng như độ nổi bật cho một chương trình nào đó không hề đơn giản, vì đã có những chương trình tồn tại thời gian khá dài (5-6 năm) như Hát với ngôi sao, Chuyện nhỏ… vẫn bị xóa bài như thường. Chúng ta đều biết, yếu tố quyết định thành công của một chương trình chính là sự yêu thích và ủng hộ của khán giả, cùng với đó là sức ảnh hưởng đến cộng đồng. Nhưng theo mình thấy thì tại Việt Nam, việc đánh giá rating của một chương trình còn khá mơ hồ, dường như phụ thuộc vào top trending trên YouTube hay mức độ quan tâm của truyền thông báo chí… Mà nếu một chương trình được đề cử các giải thưởng như Mai Vàng, Wechoice,… thì hay quá. Nếu là mình thì để một chương trình đủ nổi bật cần có 2 trong các tiêu chí sau: 1) Thời gian phát sóng đủ dài để khán giả có cơ hội đón nhận. (thường là ít nhất 1 năm). 2) Mức độ yêu thích, quan tâm của khán giả, truyền thông; đồng thời phải kể đến sức ảnh hưởng, những giá trị đem lại cho cộng đồng. 3) Giải thưởng (nếu có). Vgsa001 08:00, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Ban đầu vốn định nêu thêm cả vấn đề về độ nổi bật của phim truyền hình Việt Nam nhưng sau khi xem xét lại thì thấy không cần thiết nữa nên xin phép rút lui ý định ban đầu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:49, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đa phần nhiều bài truyền hình bị xóa trên Wiki thật ra là do chất lượng kém, toàn liệt kê chứ không có thông tin bách khoa gì. Nhiều khi có thể đủ nổi bật nhưng viết dở thì cũng có nguy cơ bị trảm. Antihero 10:35, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Hình như mọi người ở đây chỉ nhắc đến gameshow Việt mà theo mình thì cần phải có sự đồng bộ cho cả dự án gameshow tất cả các nước, tiêu chí cần công bằng như nhau không thiên vị. Các tiêu chí mà mình nghĩ cần được đưa vào việc xét độ nổi bật gameshow (kể cả phim truyền hình) là
+ Giải thưởng, đề cử uy tín + Thông tin chỉ số người xem + Mức độ ảnh hưởng + Nguồn phải độc lập không thuộc dạng thông cáo báo chí + Có đánh giá từ giới chuyên môn hoặc là đối tượng được nguyên cứu trong những đề án nổi tiếng của một cá nhân hay tổ chức có tiếng nào đó. + Được xuất khẩu phát hành trên nhiều nước trên thế giới. + Sau khi ngưng phát sóng thì vẫn được truyền thông nhắc đến. DoraMoon (thảo luận) 16:45, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nói chung thì sẽ bị lẫn lộn, bởi bên nước khác khác bên mình khác, hơn nữa không phải tự nhiên mà mình rút vấn đề bàn luận thêm cả về độ nổi bật của phim truyền hình (có tính Việt Nam) bởi vì phim truyền hình thì đã có đánh giá từ giới chuyên môn + được truyền thông nhắc đến (gần đây đã có nhiều bài nhắc đến riêng rẽ chứ không hề quảng cáo lẫn lộn nhé) và hơn nữa rating về phim cũng đã có thông số rõ ràng. Máy móc quá chỉ dựa vào các khái niệm mơ hồ như trên là không ổn. Và việc thành viên này lôi cả độ nổi bật của tất thảy các thể loại gameshow ra đây để thảo luận về độ nổi bật cũng là không ổn. Bởi thế nói riêng Việt Nam thôi cũng đủ mệt rồi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:34, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Theo ý kiến của tôi, chúng ta nên áp dụng quy tắc chung về độ nổi bật (là có nguồn kiểm chứng) lên tất cả bài viết chương trình truyền hình (CTTH) hiện tại. Ngoài ra độ nổi bật về CTTH còn phụ thuộc vào độ nổi bật của riêng chủ thể đó. Từ đó, tôi sẽ phân nhóm các CTTH như sau:
- Nhóm CTTH hạng A (được khán giả truyền hình đón nhận nhiều, quan tâm nhiều và có thể có đề cử hoặc giải thưởng lớn) nghiễm nhiên đủ nổi bật.
- Nhóm CTTH hạng B (ít được đón nhận hơn hạng A nhưng vẫn giữ được sức hút đối với khán giả và vẫn được khán giả yêu thích), tùy bài để đánh giá.
- Nhóm CTTH hạng C (ít được đón nhận, không nguồn hoặc ít nguồn, ít được sự chú ý của khán giả), chưa đủ độ nổi bật để viết bài trừ một số bài rất hiếm.
- Một điều nữa: Nếu nhóm B ở trên có đón nhận chung của khán giả về tổng thể chương trình trong các bài viết nói về tập riêng thì nó vẫn được chấp nhận là một phần trong tổng thể đón nhận của chương trình.
- Không biết hệ thống phân cấp độ nổi bật của tôi thế nào? Hay là tôi phải điều chỉnh lại? #MASTERENDLESS (thảo luận) 06:20, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Phân loại là vậy nhưng dựa vào tiêu chí nào để đánh giá với thực sự là vấn đề, nhất là nếu nói ở Việt Nam vì đa số hiện nay mấy bài về gameshow Việt Nam toàn bị xóa do chưa có các tiêu chí rõ ràng và toàn do mấy IP tạo ra kiểu "khép lại sứ mệnh". – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:10, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi không dựa vào "khép lại sứ mệnh"! Nếu bài nào cũng coi "khép lại sứ mệnh" để đánh giá độ nổi bật của bài viết thì tất cả đều nổi bật sao? Điều quan trọng là hãy đánh giá vào chính nội dung chính của chương trình, như đánh vào cái tâm của bia khi bạn bắn cung ấy. Khán giả (như bạn) mới là người đánh giá được rằng liệu chương trình có đủ nổi bật hay không, và xếp vào hạng nào trong bộ phân nhóm trên. Đấy là lý do vì sao tôi có nói hạng B phải dựa vào bài viết để đánh giá, như thứ trung gian giữa hạng A và hạng C (đúng vậy, bài hạng B vẫn có thể chưa đủ nổi bật để có bài trên đây đâu). – #MASTERENDLESS (thảo luận) 08:44, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không phải ý mình là vậy, bạn đừng hiểu lầm. Nếu bạn để ý, những bài có chất lượng rất tệ và độ nổi bật kém mà mình từng đưa ra biểu quyết đều có theo kiểu tiểu tiết hóa thông tin nên mình mới nói như vậy. Quan trọng là phải tập trung vào vấn đề chính: nếu phân loại đã có rồi thì phải dựa vào tiêu chí nào để đánh giá phân loại? Nhất là với gameshow Việt Nam do chưa có các tiêu chí rõ ràng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:53, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi đã nói điều đó ở trên rồi, đó là tiêu chí đó. Quan trọng là những thông tin đó phải phản ánh thực chất khán giả đã đón nhận thế nào, chứ không phải "làm màu làm mè" mà được bài trên đây đâu. Bản thân tôi cũng chỉ viết và sửa phần lớn là bài về CTTH mà tạo được ý nghĩa với khán giả truyền hình một cách nghiêm túc. Chứ nếu như bạn nghĩ bấy giờ thì bài nào đều nổi bật?
- BTW, bài nào mà bạn đem ra biểu quyết xóa (BQX) mà có "kiểu tiểu tiết hóa thông tin" vậy? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 09:01, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Các tiêu chí bạn vừa đưa ra không thể gọi là "tiêu chí" bởi nó quá mơ hồ, "được khán giả đón nhận nhiều" căn cứ vào đâu để nhận biết? Không chỉ vậy, hai phân loại còn lại là tùy đánh giá cũng không hề rõ ràng, nói như vậy thì tự xưng một chương trình là "nổi bật" và "được đón nhận nhiều" quá dễ dàng. Đúng, không thể lôi chất lượng bài viết ra để đánh giá độ nổi bật nhưng mình cũng không lấy nó ra để đánh giá độ nổi bật mà chỉ cho thấy lý do bài bị xóa. Một chương trình mình từng đưa ra để BQX là "Sáng tạo Việt", bạn xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sáng tạo Việt. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:08, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- ""được khán giả đón nhận nhiều" căn cứ vào đâu để nhận biết?" Câu trả lời rất đơn giản: nằm trong bài đánh giá của một trang báo hoặc một văn bản uy tín; đó là lý do vì sao nhiều bài viết đón nhận thực sự về chương trình tương đối ít, phần lớn nằm trong những chương trình có tên tuổi và mang tính chất lâu dài. Ngay cả khi một chương trình tự xưng là được đón nhận nhiều, chưa chắc đã đủ nổi bật để có bài đâu! Bởi thế mà tại sao một bài ít nguồn tham khảo về chương trình A lại nổi bật hơn một bài chục nguồn tham khảo về chương trình B, và vì sao bài về A được giữ và bài về B bị xóa? Đếm trên đầu ngón tay như bạn thì vài ba chương trình lớn đủ nổi bật và xếp vào hạng A, trong khi nhóm chương trình hạng B đều bị xóa?
- Cuộc tranh luận này chắc phải nhờ đến các thành viên dự án Truyền hình "nhảy" vào giải quyết chứ một mình tôi làm sao giải quyết nổi... – #MASTERENDLESS (thảo luận) 09:22, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn nói đúng rồi, vì vậy mà lấy các nguồn báo ra để đánh giá độ nổi bật của gameshow là không khả thi, nhất là với những bài mà bạn xếp ở hạng C hạng B do bạn cũng có đề cập tiêu chí là "vẫn giữ được sức hút đối với khán giả và vẫn được khán giả yêu thích" và "ít được sự chú ý của khán giả". – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:38, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Các tiêu chí bạn vừa đưa ra không thể gọi là "tiêu chí" bởi nó quá mơ hồ, "được khán giả đón nhận nhiều" căn cứ vào đâu để nhận biết? Không chỉ vậy, hai phân loại còn lại là tùy đánh giá cũng không hề rõ ràng, nói như vậy thì tự xưng một chương trình là "nổi bật" và "được đón nhận nhiều" quá dễ dàng. Đúng, không thể lôi chất lượng bài viết ra để đánh giá độ nổi bật nhưng mình cũng không lấy nó ra để đánh giá độ nổi bật mà chỉ cho thấy lý do bài bị xóa. Một chương trình mình từng đưa ra để BQX là "Sáng tạo Việt", bạn xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sáng tạo Việt. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:08, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không phải ý mình là vậy, bạn đừng hiểu lầm. Nếu bạn để ý, những bài có chất lượng rất tệ và độ nổi bật kém mà mình từng đưa ra biểu quyết đều có theo kiểu tiểu tiết hóa thông tin nên mình mới nói như vậy. Quan trọng là phải tập trung vào vấn đề chính: nếu phân loại đã có rồi thì phải dựa vào tiêu chí nào để đánh giá phân loại? Nhất là với gameshow Việt Nam do chưa có các tiêu chí rõ ràng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:53, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi không dựa vào "khép lại sứ mệnh"! Nếu bài nào cũng coi "khép lại sứ mệnh" để đánh giá độ nổi bật của bài viết thì tất cả đều nổi bật sao? Điều quan trọng là hãy đánh giá vào chính nội dung chính của chương trình, như đánh vào cái tâm của bia khi bạn bắn cung ấy. Khán giả (như bạn) mới là người đánh giá được rằng liệu chương trình có đủ nổi bật hay không, và xếp vào hạng nào trong bộ phân nhóm trên. Đấy là lý do vì sao tôi có nói hạng B phải dựa vào bài viết để đánh giá, như thứ trung gian giữa hạng A và hạng C (đúng vậy, bài hạng B vẫn có thể chưa đủ nổi bật để có bài trên đây đâu). – #MASTERENDLESS (thảo luận) 08:44, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi thấy cái thảo luận này khá mơ hồ. Cứ thảo luận mãi như thế này mà kết quả cũng chẳng đi đến đâu. Tốt nhất là nên dịch một hướng dẫn về độ nổi bật cho truyền thông (en:Wikipedia:Notability (Media)), lấy ý kiến cộng đồng về bản dịch này, sau đó dựa vào hướng dẫn đó để đánh giá độ nổi bật của các gameshow. 2402:800:6131:7FC:FD1C:DAD0:FDBE:F1F8 (thảo luận) 10:17, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến nhiều người cứ bảo sao viwiki khắt khe với những chương trình Việt so với nước ngoài quá vậy trong khi không nghĩ đến sự khác biệt của hai cá thể quá lớn. Chương trình nước nước ngoài là do nền tảng họ vững chắc đã có tiếng trong lĩnh vực này từ rất sớm, nhiều chương trình họ sản xuất ra (kể cả không có không có thông rating hay giải thưởng gì gì đó, nguồn ít,v.v) nhưng vẫn nổi bật là vì chương trình họ sản xuất ra được tiếp cận đến những đối tượng trong nước mà còn tiếp cập được nước láng giềng. Tôi nói ví dụ một bộ phim đang hot nhất của Hàn là Cuộc chiến thượng lưu với lượt người xem đo đạt được là hơn 1 triệu người trên mỗi tập (dân số HQ ~50 triệu người). Trong khi dân số Việt gần 100 triệu người thì con số rating cần tương đương hoặc lớn hơn vài lần. Bộ phim được coi là có rating cao nhất mấy năm vừa qua tại thị trường là Người phán xử >700 nghìn người theo dõi.DoraMoon (thảo luận) 11:07, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thế là còn lẫn lộn, nếu tính lượng người xem qua rating có cao hay không thì phải tính cả tỉ lệ share (tức là có bao nhiêu người xem cùng trên một TV) nữa. Ví dụ nếu có 1.000.000 hộ gia đình ở Việt Nam xem phim thì còn phải nhân lên khoảng 1 gia đình ~ 3, 4 người, như vậy con số thực tế sẽ cao hơn gấp vài lần, 1.000.000 x 3 = 3.000.000; 1.000.000 x 4 = 4.000.000 (tính ở Hà Nội là tương đương 10.000.000 người nhé). Hơn nữa tuy Hàn Quốc rating phim cao như bạn nói 1 triệu người xem hay 1 triêu hộ xem mình chưa chắc nhưng đa số đối tượng xem chỉ đều là người trẻ và còn độc thân (dân số Hàn Quốc đang có xu hướng giảm đi vì nhiều người thích độc thân [53]), vì vậy 1 triệu người hay 1 triệu hộ thì cũng chỉ tương đương 1,3 hay 2 triệu người là cùng. Nếu so ra thì lượng người xem phim ta vẫn còn cao chán nếu so với lượng người xem xem phim của nước mình. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:55, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tuy nhiên mình đồng ý với bạn, viwiki hơi quá khắt khe với nhóm bài này do chưa có một điều kiện và tiêu chí rõ ràng để dựa vào đó mà đánh giá và xem xét, từ đó dễ có những thiên kiến, cảm quan cá nhân, mà điều này rất rất dở bởi có bài thực sự đủ nổi bật nhưng trình bày tệ/không nguồn thì làm sao? Trảm. Vì vậy mình cũng thấy ý kiến của bạn IP trên là hợp lý, cứ thảo luận mãi thế này cũng chả ra đâu vào đâu + người mở biểu quyết nêu các khái niệm còn mơ hồ, gây rắc rối và mất thời gian cho cộng đồng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:03, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- thật sự không nhiều phim hay chương trình VN đạt được con số rating "mộng mơ" này đâu. Chưa kể phim ngoại kiểu như Hàn có lượng fan hùng hậu các nước hay được bán bản quyền phát sóng ra ngoài (trong đó có Việt Nam). Điều này góp phần tăng thêm lượng người xem cũng như sự nổi bật của chương trình. Nên nhiều phim dù chưa phát sóng hoặc đang phát sóng là auto có bài, ít bị truy cứu vấn đề nổi bật.DoraMoon (thảo luận) 14:16, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn nói thế là đang "bàn lùi", nếu nói như bạn thì chắc mỗi năm chương trình VN chỉ chiếm 1/10 thời lượng phát sóng các chương trình kiểu như Hàn Quốc quá. Mà hiện giờ công nghệ thông tin kỹ thuật, điện ảnh truyền hình nước nhà cũng đang phát triển, khoan bàn đến chuyện xuất khẩu nước ngoài hay fan quốc tế "hùng hậu" hay không, mình có ý kiến rằng những bộ phim của đài truyền hình quốc gia (tại Việt Nam), phát sóng giờ vàng và có độ phủ sóng cao nên có bài riêng cho mỗi phim, chỉ tính nổi bật trong nước là được rồi, chứ nếu so sánh như bạn thì chắc chẳng phim truyền hình Việt nào đủ nổi bật để lên bài trên đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:27, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- nếu lấy lý do phát sóng giờ vàng đài quốc gia mà cho auto nổi bật thì tôi phản đối cực mạnh vì chẳng lẽ phim phát sóng chỉ được 1000 người xem cũng gọi là nổi bật sao. Mọi người đang đặt nặng vấn đề mang tính quốc gia "Việt Nam" trong khi đây là Wikipedia Tiếng Việt không phải Wikipedia Việt Nam. Có thể sẽ ít chương trình mang tính "Việt Nam" có mặt trên đây nhưng vẫn còn hàng khối phim nước khác nổi bật bù vào. Không thể vì tính "Việt Nam" mà hạ chỉ tiêu xuống để có nhiều bài hơn.DoraMoon (thảo luận) 06:00, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không hề chỉ là một 1000 người xem đâu nhé, đài quốc gia thì sẽ phủ sóng toàn quốc và có nhiều người xem hơn. Tương tự với đó, mình không lấy ý kiến trên để làm cớ hạ tiêu chí chung về độ nổi bật để có nhiều bài, ở đây mình chỉ nói riêng đối với các phim phát sóng ở Việt Nam và sản xuất ở Việt Nam phát sóng trên đài quốc gia và được chiếu trong khung giờ vàng, tham khảo từ nguồn này [54]. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:05, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- mặc dù tôi biết rằng đài quốc gia thì ở khung giờ vàng thì chắc hẳn cũng rất nhiều người xem nhưng vẫn cần một con số riêng lẻ đáng chú ý công khai chứ không nói chung chung bởi mỗi một bộ phim có một lượng khán giả tiếp cận không như nhau. Trong khi phim Việt Nam có bao nhiêu bộ chịu công khai con số khán giả tiếp cận được??? May ra những bộ nổi trội nhất họ mới thông cáo báo chí rình rang.DoraMoon (thảo luận) 08:16, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không hề chỉ là một 1000 người xem đâu nhé, đài quốc gia thì sẽ phủ sóng toàn quốc và có nhiều người xem hơn. Tương tự với đó, mình không lấy ý kiến trên để làm cớ hạ tiêu chí chung về độ nổi bật để có nhiều bài, ở đây mình chỉ nói riêng đối với các phim phát sóng ở Việt Nam và sản xuất ở Việt Nam phát sóng trên đài quốc gia và được chiếu trong khung giờ vàng, tham khảo từ nguồn này [54]. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:05, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- nếu lấy lý do phát sóng giờ vàng đài quốc gia mà cho auto nổi bật thì tôi phản đối cực mạnh vì chẳng lẽ phim phát sóng chỉ được 1000 người xem cũng gọi là nổi bật sao. Mọi người đang đặt nặng vấn đề mang tính quốc gia "Việt Nam" trong khi đây là Wikipedia Tiếng Việt không phải Wikipedia Việt Nam. Có thể sẽ ít chương trình mang tính "Việt Nam" có mặt trên đây nhưng vẫn còn hàng khối phim nước khác nổi bật bù vào. Không thể vì tính "Việt Nam" mà hạ chỉ tiêu xuống để có nhiều bài hơn.DoraMoon (thảo luận) 06:00, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn nói thế là đang "bàn lùi", nếu nói như bạn thì chắc mỗi năm chương trình VN chỉ chiếm 1/10 thời lượng phát sóng các chương trình kiểu như Hàn Quốc quá. Mà hiện giờ công nghệ thông tin kỹ thuật, điện ảnh truyền hình nước nhà cũng đang phát triển, khoan bàn đến chuyện xuất khẩu nước ngoài hay fan quốc tế "hùng hậu" hay không, mình có ý kiến rằng những bộ phim của đài truyền hình quốc gia (tại Việt Nam), phát sóng giờ vàng và có độ phủ sóng cao nên có bài riêng cho mỗi phim, chỉ tính nổi bật trong nước là được rồi, chứ nếu so sánh như bạn thì chắc chẳng phim truyền hình Việt nào đủ nổi bật để lên bài trên đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:27, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- thật sự không nhiều phim hay chương trình VN đạt được con số rating "mộng mơ" này đâu. Chưa kể phim ngoại kiểu như Hàn có lượng fan hùng hậu các nước hay được bán bản quyền phát sóng ra ngoài (trong đó có Việt Nam). Điều này góp phần tăng thêm lượng người xem cũng như sự nổi bật của chương trình. Nên nhiều phim dù chưa phát sóng hoặc đang phát sóng là auto có bài, ít bị truy cứu vấn đề nổi bật.DoraMoon (thảo luận) 14:16, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Mời một số thành viên hay tham gia sửa đổi/am hiểu bài viết CTTH (HuyNome42—Alphama—Tlth200—Thanh Thảo 97—Hoangduc100307—Phankhachaidang) cho ý kiến. #MASTERENDLESS (thảo luận) 09:29, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến (như lời hứa ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Lạ lắm à nha) @Mạnh An: Mời bạn cho ý kiến. #MASTERENDLESS (thảo luận) 08:13, ngày 1 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Các tiêu chí
Tiêu chí của Vgsa001
Đề xuất của bạn Vgsa001 là cần có 2 trong các tiêu chí sau: 1) Thời gian phát sóng đủ dài để khán giả có cơ hội đón nhận. (thường là ít nhất 1 năm). 2) Mức độ yêu thích, quan tâm của khán giả, truyền thông là cao; đồng thời phải kể đến sức ảnh hưởng, những giá trị đem lại cho cộng đồng. 3) Giải thưởng (giải Mai Vàng và WeChoice). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:32, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chưa đồng ý Không thể lấy thời gian phát sóng ra để tính độ nổi bật (có chương trình được phát sóng vài năm nhưng vẫn chưa đủ nổi bật). Số 2) cần phải làm rõ hơn. Như thế nào là mức độ cao về sự yêu thích, quan tâm của khán giả và truyền thông? Dựa trên cái gì để chứng minh? Quá mơ hồ.
Số 3) thì cần phải liệt kê các giải thưởng đủ nổi bật trong ngành gameshow ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:37, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)- Hiện nay mới chỉ có 2 giải thưởng tiêu biểu cho thể loại này: Giải Mai Vàng cho chương trình truyền hình và WeChoice cho TV Show của năm. -Vgsa001 03:05, 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vgsa001 Bạn nên gửi thư mời vô tin nhắn của hàng trăm thành viên tích cực để mời họ tham gia cuộc tìm đồng thuận này. Nếu không, tôi lo sợ là cuộc tìm đồng thuận này sẽ bị ế và sẽ không có bất cứ kết luận nào được rút ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:47, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Bạn có thể mời Alphama gửi thư mời thành viên cho. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:29, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NgocAnMaster Đó là trách nhiệm của bạn Vgsa. Tôi không có chủ xị đợt tìm đồng thuận hoặc BQ này. Mà thường, tôi cũng hay đi mời tay. Copy & paste đến 100 thành viên cũng nhanh thôi (mất khoảng 30 phút). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:46, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Bạn có thể mời Alphama gửi thư mời thành viên cho. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:29, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vgsa001 Bạn nên gửi thư mời vô tin nhắn của hàng trăm thành viên tích cực để mời họ tham gia cuộc tìm đồng thuận này. Nếu không, tôi lo sợ là cuộc tìm đồng thuận này sẽ bị ế và sẽ không có bất cứ kết luận nào được rút ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:47, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Hiện nay mới chỉ có 2 giải thưởng tiêu biểu cho thể loại này: Giải Mai Vàng cho chương trình truyền hình và WeChoice cho TV Show của năm. -Vgsa001 03:05, 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Tiêu chí của DoraMoon
| “ | Chia thành 2 nhóm
|
” |
| — DoraMoon | ||
#MASTERENDLESS (thảo luận) 09:28, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Quá mơ hồ... Chỉ số người xem bao nhiêu là đủ nổi bật? Mức độ ảnh hưởng đong đếm như thế nào, chứng minh ra sao? Tiêu chí chung chung như thế này thì không cần thảo luận tìm đồng thuận. Cứ làm theo cách chúng ta đã làm trong BQXB hơn chục năm nay là ok rồi. Bài nào bị nghi ngờ về độ nổi bật -> đem ra BQXB -> xóa hoặc giữ tùy theo case by case basis. Mỗi bài bị đem ra BQXB đều được xét tất cả các tiêu chí trên một cách độc lập. Bài nào đủ nổi bật thường được giữ, và bài nào không đủ nổi bật thường bị xóa (đôi khi bài đủ nổi bật bị xóa nhưng chỉ là trường hợp hiếm khi xảy ra). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:27, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- tôi cho rằng chỉ số người xem phải đạt ít nhất trên 1 triệu người mỗi bộ hoặc chia theo tỷ lệ có ít nhất 1/100 dân số nước sản xuất đã xem. Ảnh hưởng có thể là nó truyền cảm hứng đến những tác phẩm khác lĩnh vực khác hoặc tác động đến xã hội ra sao,... DoraMoon (thảo luận) 02:40, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tiêu chí này thì quá cao rồi, nếu nói kiểu như vậy thì chỉ có duy nhất 3 phim truyền hình (lấy ví dụ ở phim truyền hình Việt Nam 5 năm trở lại đây) là Về nhà đi con, Người phán xử và Sống chung với mẹ chồng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:35, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- "Ảnh hưởng có thể là nó truyền cảm hứng đến những tác phẩm khác lĩnh vực khác hoặc tác động đến xã hội ra sao" -> rất ít show có nguồn nói về ảnh hưởng của show kiểu như thế này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:48, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- vẵn còn những tiêu chí khác được xem xét thêm nếu không đạt tiêu chí về tỉ lệ người xem mà. Mình đã đề xuất đến tận 7 tiêu chí về độ nổi bật phim truyền hình. Trong đó có giải thưởng, đề cử là mặc định qua vòng không cần xét đến những tiêu chí khác còn không có giải hay đề cử thì nhờ những tiêu chí khác bổ trợ.DoraMoon (thảo luận) 06:12, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- DoraMoon Vậy theo bạn thì đạt bao nhiêu tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật? Đề xuất của bạn đâu có khác gì cách chúng ta làm trong BQXB hơn chục năm nay? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:20, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- cần nêu rõ ý tương tự như bài này chứ không nói chung chung, lấp lửng mơ hồ.DoraMoon (thảo luận) 01:11, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- DoraMoon Không có gì là tuyệt đối. Nếu có những tiêu chí tuyệt đối. Đạt = giữ, không đạt = xóa. Vậy chắc khỏi cần BQXB nữa. Những bài nằm ở giữa (không rõ nên xóa hay giữ) thì cần đem ra BQXB để thảo luận thêm. Cuộc thảo luận tìm đồng thuận này nên giới hạn tới những tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật. Ví dụ: đạt 1 tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật hoặc đạt 3 tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật vân vân. Ai có đề xuất gì hay thì xin mời đề xuất. Nếu đưa ra những tiêu chí chung chung và không rõ ràng (chính xác những tiêu chí nào là mặc định đủ nổi bật?) thì cuộc đồng thuận này bằng thừa vì đề xuất đó cũng giống như cách hoạt động ở BQXB hơn chục năm nay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:37, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã cho mình gợi ý. Mình sẽ đưa ra cụ tôn chí về độ nổi bật đó là chia ra thành 2 nhóm: Nhóm 1 bao gồm chỉ cần đạt 1 trong 3 tiêu chí: Giải thưởng - đề cử uy tín (gồm các giải lớn trong nước & quốc tế); Thông tin chỉ số người xem (lượt người xem ước đạt 1/100 dân số nước sản xuất) & Mức độ ảnh hưởng nếu đủ sâu rộng ảnh hưởng đến toàn xã hội sẽ được mặc định là nổi bật. Nhóm 2 là nguồn phải độc lập không thuộc dạng thông cáo báo chí, Có đánh giá từ giới chuyên môn hoặc là đối tượng được nguyên cứu trong những đề án nổi tiếng của một cá nhân hay tổ chức có tiếng nào đó, Được xuất khẩu phát hành trên nhiều nước trên thế giới, Sau khi ngưng phát sóng thì vẫn được truyền thông nhắc đến, thông tin về doanh số từ việc buôn bán sản phẩm liên quan nhượng quyền hoặc doanh thu chương trình đạt được ở mức cao. Chỉ cần đạt 3/5 tiêu chí sẽ được mặc định nổi bật.DoraMoon (thảo luận) 14:47, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- DoraMoon Bạn nên viết lại phần tiêu chí ở trên trong mục tiêu chí bạn đề xuất. Bạn cần phân chia 2 nhóm rõ ràng bằng dấu * hoặc #. Tiện thể, tôi không đồng ý việc được đề cử (không thắng giải) giải uy tín = mặc định đủ nổi bật. Đó là 1 điểm cộng nhưng không thể mặc định như vậy được. Còn nguồn không thuộc dạng thông cáo báo chí là nguồn như thế nào? Mời bạn đưa ra ví dụ vì tôi vẫn chưa hiểu rõ lắm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:51, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- không thuộc dạng thông cáo báo chí tức là các nguồn không viết dưới dạng như giới thiệu phát sóng cho đài truyền hình bất chấp có liên quan đến chủ thể hay bên thứ ba đăng tải. Còn về đề cử nếu chỉ là đề cử trong nước không thể gọi là nổi bật nếu là các đề cử giải quốc tế lớn tầm cỡ mới được xem xét.DoraMoon (thảo luận) 00:55, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- DoraMoon Bạn nên viết lại phần tiêu chí ở trên trong mục tiêu chí bạn đề xuất. Bạn cần phân chia 2 nhóm rõ ràng bằng dấu * hoặc #. Tiện thể, tôi không đồng ý việc được đề cử (không thắng giải) giải uy tín = mặc định đủ nổi bật. Đó là 1 điểm cộng nhưng không thể mặc định như vậy được. Còn nguồn không thuộc dạng thông cáo báo chí là nguồn như thế nào? Mời bạn đưa ra ví dụ vì tôi vẫn chưa hiểu rõ lắm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:51, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã cho mình gợi ý. Mình sẽ đưa ra cụ tôn chí về độ nổi bật đó là chia ra thành 2 nhóm: Nhóm 1 bao gồm chỉ cần đạt 1 trong 3 tiêu chí: Giải thưởng - đề cử uy tín (gồm các giải lớn trong nước & quốc tế); Thông tin chỉ số người xem (lượt người xem ước đạt 1/100 dân số nước sản xuất) & Mức độ ảnh hưởng nếu đủ sâu rộng ảnh hưởng đến toàn xã hội sẽ được mặc định là nổi bật. Nhóm 2 là nguồn phải độc lập không thuộc dạng thông cáo báo chí, Có đánh giá từ giới chuyên môn hoặc là đối tượng được nguyên cứu trong những đề án nổi tiếng của một cá nhân hay tổ chức có tiếng nào đó, Được xuất khẩu phát hành trên nhiều nước trên thế giới, Sau khi ngưng phát sóng thì vẫn được truyền thông nhắc đến, thông tin về doanh số từ việc buôn bán sản phẩm liên quan nhượng quyền hoặc doanh thu chương trình đạt được ở mức cao. Chỉ cần đạt 3/5 tiêu chí sẽ được mặc định nổi bật.DoraMoon (thảo luận) 14:47, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- DoraMoon Không có gì là tuyệt đối. Nếu có những tiêu chí tuyệt đối. Đạt = giữ, không đạt = xóa. Vậy chắc khỏi cần BQXB nữa. Những bài nằm ở giữa (không rõ nên xóa hay giữ) thì cần đem ra BQXB để thảo luận thêm. Cuộc thảo luận tìm đồng thuận này nên giới hạn tới những tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật. Ví dụ: đạt 1 tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật hoặc đạt 3 tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật vân vân. Ai có đề xuất gì hay thì xin mời đề xuất. Nếu đưa ra những tiêu chí chung chung và không rõ ràng (chính xác những tiêu chí nào là mặc định đủ nổi bật?) thì cuộc đồng thuận này bằng thừa vì đề xuất đó cũng giống như cách hoạt động ở BQXB hơn chục năm nay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:37, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- cần nêu rõ ý tương tự như bài này chứ không nói chung chung, lấp lửng mơ hồ.DoraMoon (thảo luận) 01:11, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- DoraMoon Vậy theo bạn thì đạt bao nhiêu tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật? Đề xuất của bạn đâu có khác gì cách chúng ta làm trong BQXB hơn chục năm nay? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:20, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- vẵn còn những tiêu chí khác được xem xét thêm nếu không đạt tiêu chí về tỉ lệ người xem mà. Mình đã đề xuất đến tận 7 tiêu chí về độ nổi bật phim truyền hình. Trong đó có giải thưởng, đề cử là mặc định qua vòng không cần xét đến những tiêu chí khác còn không có giải hay đề cử thì nhờ những tiêu chí khác bổ trợ.DoraMoon (thảo luận) 06:12, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- tôi cho rằng chỉ số người xem phải đạt ít nhất trên 1 triệu người mỗi bộ hoặc chia theo tỷ lệ có ít nhất 1/100 dân số nước sản xuất đã xem. Ảnh hưởng có thể là nó truyền cảm hứng đến những tác phẩm khác lĩnh vực khác hoặc tác động đến xã hội ra sao,... DoraMoon (thảo luận) 02:40, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Tiêu chí của NgocAnMaster
| “ | Ta có thể phân nhóm các CTTH như sau:
Các CTTH không được xếp hạng (tức là không thể nổi bật và phát sóng "mờ nhạt") sẽ không thể có bài trên đây. Ghi chú: Nếu nhóm B ở trên có đón nhận chung của khán giả về tổng thể chương trình trong các bài viết nói về tập riêng thì nó vẫn được chấp nhận là một phần trong tổng thể đón nhận của chương trình. |
” |
| — NgocAnMaster | ||
#MASTERENDLESS (thảo luận) 09:28, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nói tóm lại hạng A = mặc định đủ nổi bật. Hạng B & C thì phải xét case by case by basis và có thể bị đem ra BQXB. Ý của bạn là như vậy?
- Nếu có nguồn uy tín (không tính báo PR) viết rõ trong nguồn rằng "chương trình này được khán giả đón nhận rất tích cực" hoặc "chương trình được giới chuyên môn đánh giá cao" hoặc "chương trình có lượt khán giả rất đông" = mặc nhiên đủ nổi bật. Có nguồn uy tín viết như vậy thì không phải dễ đâu (rất khó để mua bằng tiền). Phải có gì đặc biệt mới có nguồn uy tín viết như vậy.
- Có giải thưởng = mặc nhiên đủ nổi bật. Còn chỉ được đề cử thôi thì không có chuyện mặc nhiên nhé. Nếu chỉ được đề cử thì phải xét các tiêu chí khác nữa (được đề cử là 1 điểm cộng). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:33, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chính xác. Tuy nhiên, giải thưởng hay đề cử không quan trọng, quan trọng là nó có uy tín và đủ nổi bật hay không. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 13:45, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi không đồng ý được đề cử = nghiễm nhiên đủ nổi bật. Và, đề xuất của bạn đâu có khác gì cách chúng ta làm trong BQXB hơn chục năm nay? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:17, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn nhầm rồi! Vì phần lớn những thành viên tại đây chưa có kinh nghiệm sửa đổi những bài như thế này (bao gồm Alphama, Caruri chẳng hạn) nên có thể dẫn đến những lựa chọn mang tính cảm quan. Nếu ý bạn là vậy thì đáng lẽ ra tôi không cần phải nêu tiêu chí của mình; trong khi đây là vấn đề chung của nhóm bài CTTH, khi mà chúng ta đang quá khắt khe đối với đnb bài viết CTTH. Hãy để ý vị trí hạng B - "tùy bài để đánh giá" - tức không phải bài nào trong nhóm này cũng bị xóa đâu (hạng trung gian). Đấy là lý do tôi yêu cầu hệ thống phân loại này. Ngoài ra, xin nhắc thêm là cách sắp xếp của tôi còn phụ thuộc vào: kênh phát sóng, thời gian phát sóng, đón nhận của khán giả, giải thưởng/đề cử (nếu có), ảnh hưởng của nó, v.v. Chưa kể trường hợp hạng C vẫn có bài được giữ đâu nhé. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:32, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Còn nữa, không phải bạn cũng chưa có kinh nghiệm sửa đổi những bài viết dạng như thế này đúng không? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:34, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thêm nữa, đề cử = nghiễm nhiên đủ nổi bật đương nhiên là không phải, nhưng nếu cộng vào ý nghĩa và sức hút của khán giả thì phần lớn vẫn hoàn toàn có khả năng có bài. Để ý kỹ thì nhiều chương trình chỉ được đề cử nhưng vẫn có bài vì lý do trên. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 11:15, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Những bài thuộc hạng trung gian (hạng B & C) đâu phải lúc nào cũng bị xóa? BQXB cũng "tùy bài mà đánh giá" = giống với đề xuất của bạn. BQXB được sinh ra là để giải quyết các bài thuộc hạng trung gian. Những bài quá nổi bật thì không cần đem ra BQXB. Những bài nào kém nổi bật quá thì có thể xóa nhanh. Tiêu chí của bạn quá chung chung nên cũng giống như cách BQXB hoạt động. Mời xem đề xuất của bạn Doramon. Đề xuất có những tiêu chí rõ ràng như vậy thì thiết thực hơn. Còn chuyện cộng đồng có thông qua hay không thì là chuyện khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:39, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vậy chiếu theo tiêu chí nào để đưa ra BQXB? Tôi đang điều chỉnh theo thiên hướng cho phép các chương trình trung gian có bài nhiều hơn chứ không phải đưa ra BQ gây tranh cãi làm gì. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 11:58, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NgocAnMaster Theo quy định thì có thể đưa bài ra BQXB vì bất kỳ lý do gì. Tuy nhiên, lý do nhảm nhí thì sao mà thuyết phục mọi người xóa bài được? Ví dụ, bạn có thể đem bài Donald Trump ra BQXB, nhưng tôi bảo đảm phiếu giữ sẽ áp đảo (phiếu xóa sẽ không có ai). Cũng có không ít bài được giữ ở BQXB (kết quả giữ = được giữ vĩnh viễn). Đã là chương trình trung gian thì đồng nghĩa "không được mặc định đủ nổi bật" thì tranh cãi là chuyện bình thường. Một số bài tranh cãi lớn ở BQXB nhưng vẫn được giữ. Chuyện bạn có thể làm là đề xuất thêm tiêu chí để mặc định độ nổi bật cho các chương trình và thuyết phục cộng đồng thông qua. Tôi đã từng có rất nhiều đề xuất được cộng đồng thông qua trong quá khứ. Khuyên bạn thật lòng là nếu bạn không thể định hướng rõ ràng cuộc thảo luận tìm đồng thuận này (hay BQ trong tương lai) thì khả năng rất cao sẽ đi vào ngõ cụt như hàng trăm đề xuất thất bại khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:37, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Cho phép tôi hỏi ý kiến của bạn trước. Theo bạn, tiêu chí về độ nổi bật cho một bài viết về CTTH là gì? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 09:20, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Quan điểm của tôi là xét theo case by case basis. Ví dụ, tôi xét tổng các tiêu chí cho từng bài được đưa ra BQXB (xem đề xuất của Doramon). Mà hình như bạn vẫn chưa hiểu được vấn đề. Quan điểm của tôi chỉ là quan điểm của tôi. Trên Wikipedia này mỗi vấn đề đều có rất nhiều quan điểm trái chiều. Không có ai đúng ai sai cả vì ai cũng có cái lý của riêng họ. Cãi nhau tới già vẫn không ai thấy mình sai. Phương án cuối cùng là phải tìm đồng thuận. Có "đồng thuận" rồi thì dù muốn hay không thì cũng phải nghe. Ví dụ, một số thứ tôi có quan điểm khác với "đồng thuận" của cộng đồng, nhưng tôi vẫn vui vẻ chấp hành theo. Sân chơi nào cũng có luật chơi của nó. Wikipedia hoạt động dựa trên sự "đồng thuận". Tôi luôn tuân thủ luật chơi. Còn những ai đi ngược với sự "đồng thuận" rất dễ ăn cấm. Quan trọng là có thuyết phục được cộng đồng đạt được sự đồng thuận theo ý mình? Có đồng thuận rồi thì cứ làm, chả ai dám hó hé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:46, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Cho phép tôi hỏi ý kiến của bạn trước. Theo bạn, tiêu chí về độ nổi bật cho một bài viết về CTTH là gì? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 09:20, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NgocAnMaster Thêm nữa, nếu bạn thật sự quan tâm tới vấn đề này, bạn cần phải gửi thư mời tới ít nhất 100 thành viên tích cực để tham gia cuộc thảo luận này. Mời 100 người thì 10 người chịu tham gia là mừng rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:46, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thành viên:NgocAnMaster Theo quy định thì có thể đưa bài ra BQXB vì bất kỳ lý do gì. Tuy nhiên, lý do nhảm nhí thì sao mà thuyết phục mọi người xóa bài được? Ví dụ, bạn có thể đem bài Donald Trump ra BQXB, nhưng tôi bảo đảm phiếu giữ sẽ áp đảo (phiếu xóa sẽ không có ai). Cũng có không ít bài được giữ ở BQXB (kết quả giữ = được giữ vĩnh viễn). Đã là chương trình trung gian thì đồng nghĩa "không được mặc định đủ nổi bật" thì tranh cãi là chuyện bình thường. Một số bài tranh cãi lớn ở BQXB nhưng vẫn được giữ. Chuyện bạn có thể làm là đề xuất thêm tiêu chí để mặc định độ nổi bật cho các chương trình và thuyết phục cộng đồng thông qua. Tôi đã từng có rất nhiều đề xuất được cộng đồng thông qua trong quá khứ. Khuyên bạn thật lòng là nếu bạn không thể định hướng rõ ràng cuộc thảo luận tìm đồng thuận này (hay BQ trong tương lai) thì khả năng rất cao sẽ đi vào ngõ cụt như hàng trăm đề xuất thất bại khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:37, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vậy chiếu theo tiêu chí nào để đưa ra BQXB? Tôi đang điều chỉnh theo thiên hướng cho phép các chương trình trung gian có bài nhiều hơn chứ không phải đưa ra BQ gây tranh cãi làm gì. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 11:58, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Những bài thuộc hạng trung gian (hạng B & C) đâu phải lúc nào cũng bị xóa? BQXB cũng "tùy bài mà đánh giá" = giống với đề xuất của bạn. BQXB được sinh ra là để giải quyết các bài thuộc hạng trung gian. Những bài quá nổi bật thì không cần đem ra BQXB. Những bài nào kém nổi bật quá thì có thể xóa nhanh. Tiêu chí của bạn quá chung chung nên cũng giống như cách BQXB hoạt động. Mời xem đề xuất của bạn Doramon. Đề xuất có những tiêu chí rõ ràng như vậy thì thiết thực hơn. Còn chuyện cộng đồng có thông qua hay không thì là chuyện khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:39, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi không đồng ý được đề cử = nghiễm nhiên đủ nổi bật. Và, đề xuất của bạn đâu có khác gì cách chúng ta làm trong BQXB hơn chục năm nay? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:17, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chính xác. Tuy nhiên, giải thưởng hay đề cử không quan trọng, quan trọng là nó có uy tín và đủ nổi bật hay không. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 13:45, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Nếu cứ nói dai nói dẳng này e rằng là sẽ không tìm ra được kết quả đâu. Tôi sẽ chờ thêm ý kiến từ những người khác. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 11:04, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn gửi thư mời 100 thành viên tích cực chưa? Mời 100 không đủ thì mời 200. Thông điệp trung lập là ok (không vi phạm quy định). Đa số các thảo luận và BQ bắt buộc phải gửi thư hàng loạt nếu muốn có nhiều người quan tâm. Nếu không thì sẽ bị ế meo ế mốc như một số cuộc thảo luận khác. Không đủ người tham gia = đồng thuận hoặc BQ thất bại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:10, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi chưa biết ai mà mời đâu. Bạn thử mời xem? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 11:44, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi không muốn chủ xị vụ này vì nói thẳng ra tôi không quan tâm lắm tới vấn đề này. Chủ xị thường có nhiều trách nhiệm. Thành công hay thất bại 1 phần cũng do sự khéo léo và lèo lái (định hướng tốt) của chủ xị. Thật ra tôi đã giúp bạn rất nhiều bằng cách xúc tiến các cuộc thảo luận ở đây (tôi là tv thảo luận nhiều nhất trong cuộc thảo luận này). Danh sách thành viên cho bạn mời nè. Thôi chào nhé, chúc bạn thành công. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:05, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi chưa biết ai mà mời đâu. Bạn thử mời xem? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 11:44, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn gửi thư mời 100 thành viên tích cực chưa? Mời 100 không đủ thì mời 200. Thông điệp trung lập là ok (không vi phạm quy định). Đa số các thảo luận và BQ bắt buộc phải gửi thư hàng loạt nếu muốn có nhiều người quan tâm. Nếu không thì sẽ bị ế meo ế mốc như một số cuộc thảo luận khác. Không đủ người tham gia = đồng thuận hoặc BQ thất bại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:10, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Dịch bài về độ nổi bật bên Wikipedia tiếng Anh
IP 2402:800:6131:7FC:FD1C:DAD0:FDBE:F1F8 đề xuất dịch bài viết en:Wikipedia:Notability (Media) từ bên en sang:
| “ | Tôi thấy cái thảo luận này khá mơ hồ. Cứ thảo luận mãi như thế này mà kết quả cũng chẳng đi đến đâu. Tốt nhất là nên dịch một hướng dẫn về độ nổi bật cho truyền thông (en:Wikipedia:Notability (Media)), lấy ý kiến cộng đồng về bản dịch này, sau đó dựa vào hướng dẫn đó để đánh giá độ nổi bật của các gameshow. | ” |
| — 2402:800:6131:7FC:FD1C:DAD0:FDBE:F1F8 | ||
Bạn thấy thế nào về đề xuất này? #MASTERENDLESS (thảo luận) 03:06, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Cái này thì đồng ý, phương án khá khả thi. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:22, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tôi nghĩ dịch quy định là điều cần thiết hiện nay (có thể đồng thuận đổi lại sau). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:40, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi thấy thông tin bài bên enwiki cũng ít ỏi và chung chung mơ hồ chẳng khác gì bài hướng dẫn độ nổi bật.DoraMoon (thảo luận) 06:24, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Bước đầu là vậy. Có thể mở 1 BQ để thay đổi một số thứ cho phù hợp hơn với Wikipedia Vi. Không phải cái gì cũng copy 100% từ bên en về rồi áp dụng mù quáng được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:09, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tốt hơn là nên dịch bài viết này trước đã, sau đó thảo luận thêm để điều chỉnh lại. #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:33, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Wikipedia chúng ta còn thiếu nhiều quy định. Có thể dịch rồi điều chỉnh lại sau cũng được. ChemistryExpert – trao ☺ 03:12, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Đây là biện pháp không thể nào ổn thỏa hơn được rồi, cần dứt điểm về ĐNB các CTTH. HuyNome42 (thảo luận) 10:46, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Dịch trước thông qua trước, còn các trường hợp khác tính sau. A l p h a m a Talk 12:19, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Hoàn toàn đồng ý, thảo luận này cần sớm đi đến kết quả. Vgsa001 (thảo luận) 09:52, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Phương án khả thi Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 03:40, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý tôi nghĩ là nói khá là cần thiết để đánh giá độ nổi bật của các phim truyền hình. Khánh Snake (thảo luận) 17:23, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Vấn đề quan trọng nhất: Ai sẽ là người dịch đây? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 08:24, ngày 1 tháng 7 năm 2021 (UTC)
- Vấn đề quan trọng thứ nhì: Chừng nào mới dịch? Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 03:40, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)
- Sau khi thảo luận kết thúc (hoặc tầm 3-4 ngày nữa), nếu có thời gian, mình sẽ tham gia dịch bài, cũng mong các bạn NgocAnMaster, DoraMoon và HuyNome42, Tlth200 - những người hoạt động khá sôi nổi ở mảng truyền hình cũng tham gia vào công việc để sớm có qui định áp dụng vào nhóm bài trên. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:10, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn - tôi sẽ tham gia dịch bài này cùng bạn, nhưng vẫn đảm bảo thời gian cho tôi vào các công việc khác. Bạn có thể dịch trước và tôi kiểm tra sau. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 01:54, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy Alphama đã tạo một trang tại Wikipedia:Độ nổi bật (phương tiện truyền thông)/Nháp. Mà nếu có dịch thì các bạn có thể thêm một số tiêu chí cho phù hợp với viwiki rồi lấy ý kiến cộng đồng. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 11:20, ngày 8 tháng 7 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn - tôi sẽ tham gia dịch bài này cùng bạn, nhưng vẫn đảm bảo thời gian cho tôi vào các công việc khác. Bạn có thể dịch trước và tôi kiểm tra sau. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 01:54, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý cũng được bạn. T L T H V N (Tlth200), 09:12, 8 tháng 7 năm 2021
Tôi thấy trong quy định có nhắc đến "Người đã nhận được một giải thưởng hay danh hiệu nổi bật, hoặc đã nhiều lần được đề cử cho các danh hiệu hay giải thưởng đó", nhưng không rõ là trong hệ thống danh hiệu, huân chương, huy chương của Việt Nam thì cái nào được xem là nổi bật, cái nào không? Chỉ xét riêng hệ thống Huân chương thì đã có sương sương 11 loại (Sao vàng, Hồ Chí Minh, Độc lập, Quân công, Lao động, Kháng chiến, Quân giải phóng Việt Nam, Chiến thắng, Chiến công, Chiến sĩ vẻ vang, Hữu nghị), Huy chương lại có thêm một loạt (xem thêm tại {{Huân huy chương Việt Nam}}), còn có các danh hiệu như Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân, Anh hùng Lao động, Bà mẹ Việt Nam anh hùng,.... và hầu hết đều đã có bài tại wiki. Vậy những người nhận được những huân huy chương, danh hiệu này là nghiễm nhiên nổi bật? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:06, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi nghĩ nhân vật nhận được giải thưởng có bài trên wiki thì có thể coi là 1 căn cứ để xác lập độ nổi bật. Nhưng mà lấy đó để cho rằng nổi bật luôn thì chưa thể, còn phải xem là đạt cấp danh hiệu, huân chương nào? có đại trà không? ... P.T.Đ (thảo luận) 21:33, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tôi đang nói cụ thể đến hệ thống huân chương của Việt Nam đấy. 11 Huân chương đấy thì 1 nữa không chia cấp bậc, 1 nửa thì chia làm hạng nhất nhì ba. Tôi cũng không rõ là cái nào đại trà hơn cái nào nên mới hỏi luôn một thể. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:18, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy nên lập bảng xét từng cái cho rõ ràng, nếu huy chương nào đại trà quá → không xác lập độ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 03:24, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tôi đang nói cụ thể đến hệ thống huân chương của Việt Nam đấy. 11 Huân chương đấy thì 1 nữa không chia cấp bậc, 1 nửa thì chia làm hạng nhất nhì ba. Tôi cũng không rõ là cái nào đại trà hơn cái nào nên mới hỏi luôn một thể. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:18, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Cái này phải để người am hiểu về vấn đề này đề xuất chứ thảo luận suông suông thế này thì tôi nghĩ sẽ chả đi tới đâu cả. Ví dụ: một thành viên am hiểu sẽ liệt kê ra những huân chương nào và hạng mấy (nếu có) là mặc định đủ nổi bật. Những trường hợp không mặc định đủ nổi bật thì phải xét case by case basis (dựa vào số nguồn + độ mạnh của nguồn + nhắc tới chủ thể đáng kể). P/S: ý của tôi là nếu không am hiểu thì cũng có thể mở thảo luận. Tuy nhiên, tỉ lệ thành công sẽ cao hơn nếu như người mở có am hiểu và liệt kê ra những tiêu chí rõ ràng để cộng đồng lựa chọn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:53, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tình hình chung thì các Huân huy chương có bài trên Wiki đều đã có tiêu chí trao thưởng rõ ràng. Chỉ là không biết ở vi.wiki hiện tại có ai am hiểu về độ phổ biến của các loại Huân huy chương này hay không thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:20, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý tôi nói là phải có 1 thành viên am hiểu đề xuất huân chương nào và hạng mấy thì mặc nhiên đủ nổi bật. Cứ thảo luận suông suông mà không có đề xuất gì hết thì khả năng cao sẽ chả đi tới đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:04, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tình hình chung thì các Huân huy chương có bài trên Wiki đều đã có tiêu chí trao thưởng rõ ràng. Chỉ là không biết ở vi.wiki hiện tại có ai am hiểu về độ phổ biến của các loại Huân huy chương này hay không thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:20, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Kết quả: Tôi rút lại đề xuất này. Cảm ơn các bạn quan tâm, tôi sẽ chuyển dự án này sang 1 dự án khác phù hợp hơn. A l p h a m a Talk 18:01, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)–
Đề xuất
| “ | Sau hơn chục năm phát triển nhưng nhiều bài trong Wikipedia:Danh sách bài cơ bản nên có vẫn mức sơ khai vì dự án không có bất cứ định hướng rõ ràng và theo kế hoạch nào cả. Vì vậy, tôi phát động 1 cuộc thi cập nhật nội dung (có thể hiếm hơn là viết mới) các bài cơ bản ở Wikipedia khởi động vào đầu tháng 08 năm 2021. Cuộc thi này không đặt nặng áp lực về số lượng mà thay vào đó là chất lượng, có giới hạn số bài tối đa trên mỗi thành viên. Mỗi thành viên đều được 1 thành viên kinh nghiệm khác kèm theo (mô hình 1-1) để theo dõi cách viết nội dung. Mời các bạn vào mục "endorsements" cho ý kiến. Từ sau khi Tuanminh01 nghỉ và tự bản thân thành viên tham gia cuộc thi viết bài (cái dở nhất là đây) tạo các lùm xùm không đáng có, cho nên cuộc thi này tôi chỉ đứng ở vai trò nhà tổ chức. | ” |
| — Alphama, 12:03, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC) | ||
Ý kiến chung
- Ý kiến Mỗi thí sinh tham gia được cải thiện tối đa bao nhiêu bài? Ví dụ có 20 thí sinh tham gia nhưng lại không đủ số lượng thành viên kinh nghiệm để kèm theo (1-1) thì sao? Xin được gọi thành viên kèm là mentor để tách biệt với thí sinh. Tôi mới đọc về cái project này trên meta và thấy mentor cũng được trả tiền. Rồi lỡ mentor lẫn thí sinh hợp tác ăn gian để lấy càng nhiều tiền thưởng càng tốt thì sao (mỗi bài chất lượng = 10 đô)? Ai là người quản lý chất lượng cuộc thi của cả mentor lẫn thí sinh? Chế tài cho dịch máy clk là gì? Có zero telorance (1 bài bị phát hiện dịch máy clk = bị loại ngay)? Tôi quá mệt mỏi với các cuộc thi thố liên tục nhiều năm liền rồi (cuộc thi Ba Lan + các cuộc thi tháng của Tuanminh). Nếu những quan ngại này không được trả lời thỏa đáng thì tôi sẽ bỏ 1 phiếu chống và bóc phốc thảm họa của các cuộc thi do Tuanminh tổ chức qua meta. Lúc đó, tôi nghĩ họ sẽ không thông qua đâu. Chưa có bất cứ cuộc thi thố nào (có tiền thưởng) thành công trong việc tạo ra các bài viết chất lượng trong Wikipedia Vi. Tất cả các cuộc thi chỉ toàn tạo ra rác và rác (rác nhiều hơn số bài "tạm ổn"). 0 bài chất lượng và một số bài viết "tạm ổn". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:20, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Quan điểm của riêng tôi là không cần thi thố gì hết. Wikipedia Vi đã phát triển rất tốt bằng mô hình "tự nguyện" suốt gần 20 năm. Dính tới tiền bạc thì toàn là ham hố và thảm họa! Nếu Wikipedia theo mô hình "trả lương để viết bài" thì 13 năm trước tôi đã không bao giờ tham gia nó. Tôi nghĩ nhiều thành viên kỳ cựu khác cũng sẽ không bao giờ tham gia nếu Wikipedia không phải là mô hình "tự nguyện". Tôi viết bài và bảo quản cho Wikipedia là vì muốn cả thế giới được tiếp cận với tất cả tri thức của nhân loại một cách miễn phí chứ không phải là vì tiền. Nếu muốn kiếm tiền thì tôi đã không bao giờ tham gia Wikipedia vì có rất nhiều cách để kiếm tiền ngoài Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:36, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chỉ trả lời Phú các câu ngắn gọn:
- Tôi không phải là Tuanminh01. Việc của Tuanminh01 không liên quan đến tôi.
- Cuộc thi này nhằm giải quyết các vấn đề Phú đã nêu. Đây là dự án thực chất là chia việc để làm chứ không phải thi ai hơn ai.
- Ban tổ chức (BTC) có quyền chỉ định mentor cho bất kỳ ứng viên nào phù hợp.
- Để quản lý chất lượng thì có mentor + BTC
- Vì chỉ là tự nguyện cho nên đôi khi những bài cơ bản chục năm vẫn là sơ khai
- A l p h a m a Talk 12:33, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thứ nhất: tôi chưa bao giờ nói việc của Tuanminh có liên quan tới bạn. Tuy nhiên tôi cần thấy các cơ chế để bảo đảm chất lượng. Nếu không, tôi hoàn toàn có quyền phản đối mạnh để bảo đảm chất lượng trên Wikipedia.
- Thứ hai: bạn vẫn chưa trả lời câu hỏi của tôi. Nếu thiếu mentor thì sao (số lượng mentor ít hơn số lượng thí sinh)?
- Thứ ba: ai là người quản lý chất lượng khi cả mentor lẫn thí sinh đều ăn gian (chạy đua số lượng để lấy tiền thưởng vì tiền thưởng được tính là 10 đô/1 bài)? Vậy suy ra cải thiện càng nhiều bài thì càng có nhiều tiền. 1 mình bạn có kham nổi và bảo đảm chất lượng?
- Thứ tư: bạn vẫn chưa trả lời câu hỏi của tôi. Chế tài là gì cho những thí sinh bị bắt quả tang dịch máy clk? 1 lần bị bắt = bị loại?
- Thứ năm: nếu chỉ để chia việc thì tôi nghĩ không cần tiền thưởng gì đâu nên không cần tổ chức cuộc thi gì hết. Theo mô hình "tự nguyện" và 0 lương là ok rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:45, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tổng số người tham gia chia 2 team để có đủ mentor, một mentor có thể theo tối đa 3 ứng viên phải là người có kinh nghiệm. Tôi đã bảo với Phú là BTC chỉ định mentor với người viết bài, thường là 1 cặp không quen biết nhau, lưu ý mentor phải là BTC chỉ định. Thành viên viết bài đều có giới hạn số lượng bài viết ví dụ 5/10 bài, cho nên không cần lo việc chạy đua. Bạn xem thêm ở Wikipedia:Cuộc thi nâng cấp bài viết cơ bản. Còn thí sinh vi phạm dịch máy,... thì quyền BQV trong tay để làm gì? Nếu Phú làm BTC luôn thì hay quá. A l p h a m a Talk 12:50, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Do hạn chế về vấn đề thời gian nên tôi sẽ không làm BTC được. Tôi vẫn sẽ tham gia các công tác khác thuộc BQV. Tôi sẽ cấm các thành viên dịch máy clk nếu tái phạm sau khi cảnh báo. Tuy nhiên, tôi muốn cơ chế cuộc thi phải gắt hơn nữa. Bị bắt dịch máy clk 1 lần = bị loại ngay lập tức. Cấm vẫn chưa đủ sức răn đe khi hết hạn cấm vẫn tiếp tục tham gia cuộc thi như không có gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:06, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mọi thành viên tham gia đều phải update ở đây trước Wikipedia:Cuộc thi nâng cấp bài viết cơ bản/Tên bài viết, đây là điểm khác biệt giữa cuộc thi Ba Lan và cuộc thi do chúng ta tổ chức, chúng ta hiểu rất rõ những vấn đề ở đây. A l p h a m a Talk 05:00, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- User:Alphama Nhiêu đó chưa đủ. Tôi muốn 1 cơ chế phạt gắt hơn. Theo bạn thì bị bắt quả tang dịch máy clk mấy lần mới bị loại khỏi cuộc thi? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:02, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vẫn theo nguyên tắc ở Wikipedia, quá tam 3 bận. A l p h a m a Talk 13:13, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- User:Alphama Chúng ta hoàn toàn có thể quyết định "mạnh tay" hơn để chống lại dịch máy clk. Ví dụ các thí sinh Ba Lan thì chỉ cần 1-2 lần (chưa tới 3 lần) bị bắt = ăn cấm. Lưu ý: đây là cuộc thi có tiền thưởng chứ không phải là hành động tự nguyện. Tôi phản đối mạnh phương án quá tam 3 bận. Nó sẽ khuyến khích dịch máy clk. Bị bắt 2 lần rồi mới bắt đầu dịch cẩn thận? Ai sẽ là người chịu trách nhiệm đi dò từng bài một? Không phải mentor nào cũng tuyệt vời hết đâu. Đó là chưa tính tới chuyện không đủ thành viên có kinh nghiệm làm mentor. Ví dụ có 20 người đăng ký tham gia mà chỉ có 4 người là thành viên có kinh nghiệm. Vậy sao chia team cho cân bằng? Sẽ có duy nhất 4 cặp (thí sinh + mentor) và 12 thí sinh không có mentor (12 thí sinh này không có bất cứ ai đủ khả năng làm mentor). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:05, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn cứ cho phiếu chống nếu muốn, tôi không cản được ý chí và không buộc mình phải tuân theo ý chí của ai đó. Những cách tôi đề xuất đã khá chặt chẽ hết mức và tạo điều kiện hết mức cho dự án phát triển. Bạn làm rất gắt như thể đây là 1 công ty TNHH vậy. A l p h a m a Talk 16:19, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi không muốn thấy lịch sử lặp lại. Đã lặp lại khá nhiều lần rồi. Chặt chẽ hết mức? Tôi đề xuất các phương án chặt chẽ hơn thì bạn lại ngó lơ... Bạn không cần phải nghe ý kiến của tôi, nhưng ít ra, bạn phải tự nghĩ ra phương án thay thế dựa trên các phản ánh và vấn đề đã nêu. Đâu phải cứ muốn tổ chức là tổ chức? Vấn đề thì nhắm mắt làm ngơ? Phải giải quyết các vấn đề nếu muốn tổ chức cuộc thi! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:04, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn cứ cho phiếu chống nếu muốn, tôi không cản được ý chí và không buộc mình phải tuân theo ý chí của ai đó. Những cách tôi đề xuất đã khá chặt chẽ hết mức và tạo điều kiện hết mức cho dự án phát triển. Bạn làm rất gắt như thể đây là 1 công ty TNHH vậy. A l p h a m a Talk 16:19, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- User:Alphama Chúng ta hoàn toàn có thể quyết định "mạnh tay" hơn để chống lại dịch máy clk. Ví dụ các thí sinh Ba Lan thì chỉ cần 1-2 lần (chưa tới 3 lần) bị bắt = ăn cấm. Lưu ý: đây là cuộc thi có tiền thưởng chứ không phải là hành động tự nguyện. Tôi phản đối mạnh phương án quá tam 3 bận. Nó sẽ khuyến khích dịch máy clk. Bị bắt 2 lần rồi mới bắt đầu dịch cẩn thận? Ai sẽ là người chịu trách nhiệm đi dò từng bài một? Không phải mentor nào cũng tuyệt vời hết đâu. Đó là chưa tính tới chuyện không đủ thành viên có kinh nghiệm làm mentor. Ví dụ có 20 người đăng ký tham gia mà chỉ có 4 người là thành viên có kinh nghiệm. Vậy sao chia team cho cân bằng? Sẽ có duy nhất 4 cặp (thí sinh + mentor) và 12 thí sinh không có mentor (12 thí sinh này không có bất cứ ai đủ khả năng làm mentor). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:05, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vẫn theo nguyên tắc ở Wikipedia, quá tam 3 bận. A l p h a m a Talk 13:13, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- User:Alphama Nhiêu đó chưa đủ. Tôi muốn 1 cơ chế phạt gắt hơn. Theo bạn thì bị bắt quả tang dịch máy clk mấy lần mới bị loại khỏi cuộc thi? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:02, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mọi thành viên tham gia đều phải update ở đây trước Wikipedia:Cuộc thi nâng cấp bài viết cơ bản/Tên bài viết, đây là điểm khác biệt giữa cuộc thi Ba Lan và cuộc thi do chúng ta tổ chức, chúng ta hiểu rất rõ những vấn đề ở đây. A l p h a m a Talk 05:00, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Do hạn chế về vấn đề thời gian nên tôi sẽ không làm BTC được. Tôi vẫn sẽ tham gia các công tác khác thuộc BQV. Tôi sẽ cấm các thành viên dịch máy clk nếu tái phạm sau khi cảnh báo. Tuy nhiên, tôi muốn cơ chế cuộc thi phải gắt hơn nữa. Bị bắt dịch máy clk 1 lần = bị loại ngay lập tức. Cấm vẫn chưa đủ sức răn đe khi hết hạn cấm vẫn tiếp tục tham gia cuộc thi như không có gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:06, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tổng số người tham gia chia 2 team để có đủ mentor, một mentor có thể theo tối đa 3 ứng viên phải là người có kinh nghiệm. Tôi đã bảo với Phú là BTC chỉ định mentor với người viết bài, thường là 1 cặp không quen biết nhau, lưu ý mentor phải là BTC chỉ định. Thành viên viết bài đều có giới hạn số lượng bài viết ví dụ 5/10 bài, cho nên không cần lo việc chạy đua. Bạn xem thêm ở Wikipedia:Cuộc thi nâng cấp bài viết cơ bản. Còn thí sinh vi phạm dịch máy,... thì quyền BQV trong tay để làm gì? Nếu Phú làm BTC luôn thì hay quá. A l p h a m a Talk 12:50, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chỉ trả lời Phú các câu ngắn gọn:
- Ý kiến Xin lỗi Alphama, nhưng Wikipedia vốn dĩ phát triển trên tinh thần tự nguyện, không ai được trả lương cả. Nhiều lúc đồng tiền làm mờ mắt con người, dễ dẫn đến những điều xấu. Tôi cho rằng tự bỏ tiền túi góp quỹ mua vaccine còn hay hơn tổ chức mấy cuộc thi kiểu này, vì nếu không có vaccine thì làm sao còn sức khỏe viết bài được, đúng không? Thuyhung2112 (thảo luận) 13:52, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ không đến nỗi đó, tự nguyện nhưng mọi người vẫn cần tiền để sống, nếu không sống thì không có cơ hội để làm việc tự nguyện. Tổ chức Wikimedia rất nhiều tiền, bòn rút họ vài ngàn đô thì không có làm họ nghèo thêm bao nhiêu. Thành viên wiki viết bài vì đam mê, thì những phong trào, cuộc thi cũng coi như là tri ân đóng góp của họ. Điều cần làm là tổ chức tốt và không lặp lại những sai lầm quá khứ. Bách khoa Baike cũng tặng voucher đều cho thành viên viết bài. Còn chuyện vaccine thì có vẻ không liên quan lắm. P.T.Đ (thảo luận) 14:04, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vấn đề là có tiền thì luôn phát sinh lòng tham = chất lượng tụt dốc kinh khủng. Wikipedia Vi đã phát triển rất tốt từ năm 2003 mà không tốn một xu. Tự nguyện thì có vấn đề gì? Đó là điều tốt. Từ ngày có thi thố thì thấy rác nhiều hơn chất lượng. Nói thẳng ra tệ nạn dịch máy clk tệ tới mức như năm ngoái là do các cuộc thi thố có tiền gây ra suốt nhiều năm trời. Hồi xưa, chưa có giải gì hết cũng có dịch máy clk nhưng chả ai lại đi dịch hàng ngàn bài clk cả. Không có tiền thì chả ai lại đi làm chuyện bao đồng như vậy. Chưa có bất cứ cuộc thi nào thành công nếu tính về chất lượng. Kết quả toàn thảm họa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:14, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đúng vậy, nên tôi mới cho rằng là nếu cải thiện được cơ chế cuộc thi thì sẽ đạt trạng thái win-win, không bị win-lose như mấy lần trước. Tôi nghĩ hướng phù hợp cho các cuộc thi là chỉ nên dành cho thành viên wiki có kinh nghiệm, từng đề cử BVT, BVCL (là những thành viên thật sự yêu mến Wikipedia), mang tính tri ân là chính và cũng giới hạn chỉ được nhận thưởng 1-2 bài/tháng thôi chẳng hạn. Đảm bảo hạn chế phát sinh lòng tham, không xảy ra mấy vụ ngàn bài clk. Wikipedia có bài tốt, người viết được tri ân, tiếp sức hà hơi cho đam mê, dù chỉ là vài bạc cắc lẻ. Win-win. P.T.Đ (thảo luận) 14:23, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Vấn đề là có tiền thì luôn phát sinh lòng tham = chất lượng tụt dốc kinh khủng. Wikipedia Vi đã phát triển rất tốt từ năm 2003 mà không tốn một xu. Tự nguyện thì có vấn đề gì? Đó là điều tốt. Từ ngày có thi thố thì thấy rác nhiều hơn chất lượng. Nói thẳng ra tệ nạn dịch máy clk tệ tới mức như năm ngoái là do các cuộc thi thố có tiền gây ra suốt nhiều năm trời. Hồi xưa, chưa có giải gì hết cũng có dịch máy clk nhưng chả ai lại đi dịch hàng ngàn bài clk cả. Không có tiền thì chả ai lại đi làm chuyện bao đồng như vậy. Chưa có bất cứ cuộc thi nào thành công nếu tính về chất lượng. Kết quả toàn thảm họa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:14, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ không đến nỗi đó, tự nguyện nhưng mọi người vẫn cần tiền để sống, nếu không sống thì không có cơ hội để làm việc tự nguyện. Tổ chức Wikimedia rất nhiều tiền, bòn rút họ vài ngàn đô thì không có làm họ nghèo thêm bao nhiêu. Thành viên wiki viết bài vì đam mê, thì những phong trào, cuộc thi cũng coi như là tri ân đóng góp của họ. Điều cần làm là tổ chức tốt và không lặp lại những sai lầm quá khứ. Bách khoa Baike cũng tặng voucher đều cho thành viên viết bài. Còn chuyện vaccine thì có vẻ không liên quan lắm. P.T.Đ (thảo luận) 14:04, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Góp ý là ở trang Wikipedia:Cuộc thi nâng cấp bài viết cơ bản, mục "chuyển khoản qua ví tiền điện tử" nên để tiền stablecoin như USDT, BUSD vì giá trị ổn định, không nên để các coin khác do tăng giảm thất thường, thị trường P2P cũng thường mua bán bằng USDT hơn. Về hướng tổ chức thì tôi nghĩ có lẽ không phù hợp với tình trạng Wikipedia tiếng Việt lắm, thành viên viwiki thường trẻ và thiếu kiến thức mức chuyên gia ở một số lĩnh vực để đảm nhận vị trí mentor, như các bài ứng cử BVCL về khoa học, triết học thì nhiều người đọc thấy ổn ổn, dịch mượt, không sai chính tả rồi cho phiếu chứ cũng không hiểu gì. Bên cạnh đó, 10$/bài chất lượng thì quá thấp, giá thị trường dịch thuật Anh-Việt hình như khoảng 60.000đ/300 từ; trong khi một bài wiki chủ đề cơ bản thường khá dài, từ 5.000-20.000 từ, tức là phải trả giá thấp nhất từ 40-170$/bài thì mới kiếm được người dịch trên thị trường, trường hợp rơi vào các bài khoa học, chuyên môn thì giá phải x2, x3. Xét về tính chất cuộc thi là nâng cấp bài cơ bản, thường là những bài khá đặc trưng chuyên môn (khó dịch), và cuộc thi nhấn mạnh nâng cấp chất lượng, đối sánh với phần thưởng thì kém hấp dẫn và công việc cũng nặng nhọc, khác với cuộc thi Ba Lan thì phần thưởng hấp dẫn hơn và công việc đơn giản. Nên xét về bản chất con người là lòng tham, thì phần thưởng này chỉ phù hợp cho các thành viên wiki có thâm niên, khi đam mê đã ăn vào máu và không màng thế sự, viết/dịch vài bài lên lĩnh vài đồng mua kẹo cho sấp nhỏ. Nói chung là với tình trạng thiếu nhân lực có chuyên môn đánh giá và phần thưởng kém hấp dẫn so với khối lượng, áp lực công việc, thì tôi nghĩ hướng tiếp cận phù hợp hơn là chỉ mở cuộc thi này cho thành viên wiki có thâm niên (ít nhất 1-2 năm hoặc là người tự đánh dấu tuần tra), đồng thời cũng bỏ chế độ mentor vì không có nhân lực, và cũng vì người viết lúc này đã quá thành thạo wiki, họ biết phải làm gì cho hợp lẽ với cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 13:57, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Có chút tiền mua trà sữa uống cho vui là được rồi. Đây là dự án tự nguyện nên lấy giá thị trường làm gì? Tiền thưởng càng cao = chất lượng càng giảm do lòng tham. Lịch sử đã chứng minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:02, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Việc đưa giá thị thường ra để cho thấy là phần thưởng kém hấp dẫn so với công sức bỏ ra. Giữ mức 10$/bài cũng được, nhưng chỉ phù hợp cho thành viên wiki có thâm niên tham gia (vì đam mê). Đồng thời có thể giới hạn số lượng bài/người tham gia nếu cần. P.T.Đ (thảo luận) 14:08, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Viết vì đam mê thì đã là phần thưởng hấp dẫn và vô giá rồi. Nhiều thành viên đóng góp trên 10 năm và vẫn hăng say đóng góp dù không có 1 xu. Tri ân thì tôi nghĩ một bữa ăn là đủ (không phải nhà hàng đắt tiền). Ý là đủ tiền cho 1 bữa ăn là đủ. Một số thành viên khác thì lời cảm ơn đã là tri ân đủ đối với họ. Đồng ý là nên khuyến khích tham gia vì đam mê, và tôi nghĩ không cấm thành viên mới tham gia được vì tính chất mở của Wikipedia. Nếu cấm thì quỹ Wikimedia sẽ không tài trợ đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:35, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Việc đưa giá thị thường ra để cho thấy là phần thưởng kém hấp dẫn so với công sức bỏ ra. Giữ mức 10$/bài cũng được, nhưng chỉ phù hợp cho thành viên wiki có thâm niên tham gia (vì đam mê). Đồng thời có thể giới hạn số lượng bài/người tham gia nếu cần. P.T.Đ (thảo luận) 14:08, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Có chút tiền mua trà sữa uống cho vui là được rồi. Đây là dự án tự nguyện nên lấy giá thị trường làm gì? Tiền thưởng càng cao = chất lượng càng giảm do lòng tham. Lịch sử đã chứng minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:02, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Một cuộc thi dạng này đều có mục đích thiết thực đó là, phát triển nội dung bài viết và tăng cường sự cộng tác và hiểu biết lẫn nhau. Nếu công sức bỏ ra không xứng đáng (tỉ lệ quá thấp) với số tiền nhận được thì tôi nghĩ điều đó vẫn có tính tự nguyện, chẳng ai làm cái việc mà bản thân mình bị lỗ cả. Tôi vẫn giữ nguyên mô hình có mentor, tức là bạn viết cái gì thì phải có người kiểm soát nội dung bạn viết, theo đúng tinh thần "kiểm soát chéo" ở đây. Vì sao phải có cuộc thi thế này, đơn giản là tôi đang định hướng lại việc phát triển nội dung ở Wikipedia tiếng Việt phải phát triển từ gốc trước, tức là từ những bài cơ bản + bài nhiều người quan tâm. @Thuyhung2112: Việc không định hướng mang tính tự nguyện cho nên nội nhiều cái quy định Wikipedia rất cơ bản vẫn không ai viết và phát triển, còn những bài cơ bản vẫn sơ khai? Nếu giờ chuyển cuộc thi "tự nguyện" theo bạn thì có thể nâng cấp 100 bài cơ bản trong vòng 2 tháng không hay chờ 20 năm. Có những cái cần thì đầu tư, cái không cần thì tự nguyện, phải mềm dẻo linh hoạt, không phải cứng nhắc như thế. A l p h a m a Talk 14:26, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi chỉ ủng hộ đề xuất này nếu có thêm 1 thành viên uy tín làm BTC. BTC có trách nhiệm kiểm soát chất lượng và loại bỏ những cặp thí sinh ngay lập tức nếu phát hiện dịch máy clk dù chỉ 1 lần. 1 người làm thì tôi nghĩ sẽ không kham nổi đâu. Nếu bị đuối sức thì chất lượng sẽ đi xuống. Lịch sử lại lặp lại... Alphama, bạn có thể tự chọn và mời 1 thành viên uy tín bất kỳ làm BTC ví dụ DHN, PTD, Băng Tỏa, Lệ Xuân, Caruri, Bluetpp, NguoiDungKhongDinhDanh (tv mới nhưng chống dịch máy clk rất tốt; tôi thấy ok) vân vân... và còn nhiều tv khác chưa liệt kê ra hết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:17, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi thì thời gian eo hẹp và cũng đang có nhiều việc khác trên này, đồng thời cảm thấy bản thân cũng không uy tín lắm, hứa lèo khá là nhiều. Nếu nhận lời mà không làm thì thành ra vô trách nhiệm, nên đành từ chối vậy. P.T.Đ (thảo luận) 00:17, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nếu cuộc thi này được triển khai thì chắc là tôi sẽ có thêm tí động lực dịch các bài cơ bản
=)))). Lúc trước cũng đã mon men dịch vài lần nhưng nhìn cái dung lượng đồ sộ của en.wiki thì lại chùn bước. Tôi thì thấy Alphama đủ uy tín để chịu trách nhiệm BTC rồi, việc giám sát chất lượng có thể giao cho các thành viên nhóm mentor. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 01:49, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)- Mentor cũng không dám chắc là giỏi hay không. Nhiều người muốn làm mentor thì đăng ký cái rẹt là xong chứ có qua quy trình bầu cử gì đâu. – Antihero 03:25, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Ihsikuyr Thành viên kiểm soát nội dung (mentor): Ban Tổ chức xem xét và chỉ định các ứng viên thật sự phù hợp với vị trí này trong các thành viên đã đăng ký tham gia. Ban tổ chức sẽ có 1 số yêu cầu nhất định để thẩm định trình độ của thành viên kiểm soát nội dung. Tôi nghĩ bạn nên đọc kỹ trước khi chê bai. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:15, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Hình như câu phía sau mới thêm vào hôm nay. P.T.Đ (thảo luận) 11:00, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Ihsikuyr Thành viên kiểm soát nội dung (mentor): Ban Tổ chức xem xét và chỉ định các ứng viên thật sự phù hợp với vị trí này trong các thành viên đã đăng ký tham gia. Ban tổ chức sẽ có 1 số yêu cầu nhất định để thẩm định trình độ của thành viên kiểm soát nội dung. Tôi nghĩ bạn nên đọc kỹ trước khi chê bai. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:15, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mentor cũng không dám chắc là giỏi hay không. Nhiều người muốn làm mentor thì đăng ký cái rẹt là xong chứ có qua quy trình bầu cử gì đâu. – Antihero 03:25, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nếu đồng thuận, không nên dồn đống trách nhiệm cho người tổ chức (tức là Alphama). Cứ nhìn vụ Tuanminh01 và mấy cuộc thi viết bài là rõ.
- Cách đáp trả của ban tổ chức chắc chắn cũng không khác cách Jimmy Wales giải quyết những người khiếu nại bút chiến lên ông:
|
| ||||||||||||
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:03, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Mục Tâm lý học đang có 5 bài viết chờ bạn. P.T.Đ (thảo luận) 04:35, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mấy hôm trước tôi có ngó qua en:Psychology, và nhận ra nó dài hơn tôi tưởng...
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:39, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thực chất bạn chỉ cần nâng cấp thêm xxxx nội dung, tôi dự tính là 5000 bytes chứ không phải toàn bộ bài viết. Từ bài viết sơ khai thành hết sơ khai, từ bài vừa vừa thành bài dài, từ bài dài thành bài viết tốt,... và cứ thế. A l p h a m a Talk 04:48, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Alphama Hình như bạn gõ nhầm 5000kB chứ không phải 5000 B? Tính toán nhanh cho thấy 5000 kB bằng gần 30 lần dung lượng bài fluor (flo, 180kB) và gấp 7 lần bài anime (700kB) lúc còn đề cử BVCL??? Thuyhung2112 (thảo luận) 04:53, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bytes nhé bạn. )) A l p h a m a Talk 04:54, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không đồng ý 5kB vì quá ngắn. 30kB trở lên thì ok. Muốn từ bài vừa thành bài dài mà 5kB thì làm sao mà được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:53, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- 30kB tôi nghĩ là dài và không phù hợp với cuộc thi lần đầu tiên mới mở và việc thu hút người mới, tôi sẽ nghĩ đến việc dài thêm tý nữa, nhưng không quá dài. Nhân tiện, Phú đã từng viết bài nào 30kB chưa? A l p h a m a Talk 16:34, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- User:Alphama 30kB cũng chả dài lắm đâu. Bài gần đây nhất tôi viết dài hơn 30kB đây, Đêm lặng. Còn nhiều nhưng tôi không rảnh để liệt kê hết. Và còn nhiều bài dịch tôi dò trên 30kB là bình thường. Tôi sửa thì thấy ít byte lắm vì các đoạn tôi sửa đã được dịch sẵn nhưng dịch sai (sửa lại thì thấy rất ít byte). Tôi mà không đi dò các bài dịch máy clk suốt nhiều tháng trời chắc bây giờ cũng dịch được khối bài dài rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:56, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- 30kB tôi nghĩ là dài và không phù hợp với cuộc thi lần đầu tiên mới mở và việc thu hút người mới, tôi sẽ nghĩ đến việc dài thêm tý nữa, nhưng không quá dài. Nhân tiện, Phú đã từng viết bài nào 30kB chưa? A l p h a m a Talk 16:34, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không đồng ý 5kB vì quá ngắn. 30kB trở lên thì ok. Muốn từ bài vừa thành bài dài mà 5kB thì làm sao mà được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:53, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bytes nhé bạn. )) A l p h a m a Talk 04:54, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Alphama Hình như bạn gõ nhầm 5000kB chứ không phải 5000 B? Tính toán nhanh cho thấy 5000 kB bằng gần 30 lần dung lượng bài fluor (flo, 180kB) và gấp 7 lần bài anime (700kB) lúc còn đề cử BVCL??? Thuyhung2112 (thảo luận) 04:53, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Thực chất bạn chỉ cần nâng cấp thêm xxxx nội dung, tôi dự tính là 5000 bytes chứ không phải toàn bộ bài viết. Từ bài viết sơ khai thành hết sơ khai, từ bài vừa vừa thành bài dài, từ bài dài thành bài viết tốt,... và cứ thế. A l p h a m a Talk 04:48, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Các bạn có thể "endorsements" cuộc thi ở m:Grants:Project/Rapid/Improve the vital articles in Vietnamese Wikipedia. A l p h a m a Talk 12:25, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- User:Alphama Tôi đang chuẩn bị cho đề xuất này của bạn 1 phiếu chống vì có quá nhiều điểm tôi hoàn toàn không đồng ý để bảo đảm chất lượng. Các vấn đề: 5kB quá ngắn + quá tam ba bận là quá nhẹ tay (sau tất cả cuộc thi thì chỉ có phương án duy nhất là có hiệu quả, "mạnh tay") + BTC chỉ có 1 thành viên (tôi muốn BTC có 2 thành viên uy tín) + không có gì bảo đảm có đủ số lượng mentor (thiếu thì phải làm sao?). Nếu không có những thay đổi tốt hơn soon, rất tiếc tôi sẽ phải phản đối đề xuất này để bảo vệ chất lượng Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:12, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi rất lấy làm tiếc, bạn có thể làm bất cứ gì có thể nếu bạn tin rằng điều đó bảo vệ dự án. Một số tiêu chí có thể thay đổi tùy theo tình hình dự án. Những cuộc thi viết bài trước kia đã làm xấu hình ảnh của các cuộc thi viết bài tương lai. A l p h a m a Talk 16:21, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ chỗ 5kB thì đúng là hơi ít, chắc chỉ được 1-2 đoạn ngắn, chú thích dài thì còn ngắn nữa. Còn lại thì có vẻ không cần hoang mang. P.T.Đ (thảo luận) 16:26, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tất cả các tiêu chí, xx yy zzzz, tttt đều chỉ đưa ra kiểu biến biểu diễn và vẫn đang cần thiết lập cho phù hợp. Tôi chỉ giả định như vậy, vì là cuộc thi đầu tiên về vấn đề này, tôi không muốn quá đặt nặng việc viết càng nhiều càng tốt nhưng cũng không viết ít quá. Mọi tiêu chí có thể thay đổi sau tùy theo tình hình dự án. A l p h a m a Talk 16:32, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- User:Alphama Tôi đang chuẩn bị cho đề xuất này của bạn 1 phiếu chống vì có quá nhiều điểm tôi hoàn toàn không đồng ý để bảo đảm chất lượng. Các vấn đề: 5kB quá ngắn + quá tam ba bận là quá nhẹ tay (sau tất cả cuộc thi thì chỉ có phương án duy nhất là có hiệu quả, "mạnh tay") + BTC chỉ có 1 thành viên (tôi muốn BTC có 2 thành viên uy tín) + không có gì bảo đảm có đủ số lượng mentor (thiếu thì phải làm sao?). Nếu không có những thay đổi tốt hơn soon, rất tiếc tôi sẽ phải phản đối đề xuất này để bảo vệ chất lượng Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:12, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Ý kiến đồng thuận
- Đồng ý ủng hộ ý kiến 2 tháng hơn là 20 năm. cũng có mất gì đâu nào. Đây thật sự là một cuộc Cách mạng Vĩ đại - Kill-Vearn (thảo luận) 16:51, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Uy tín nha, nói là làm, ko được 2 lời, chắc như đinh đóng cột. Cơ hội vô giá của đổi thay kỳ tích của phát triển. Đường lối đúng đắn, sáng tạo, tài tình - Kill-Vearn (thảo luận) 17:02, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Mất mát là tệ nạn dịch máy clk và bệnh chạy thành tích. Số lượng mentor không đủ thì lấy gì mà quản lý? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:58, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu:
- Tôi nghĩ chỉ cần yêu cầu các thành viên tham dự ghi tên, đăng ký trước các bài và có quyền tự đánh dấu tuần tra là đủ để ngăn chặn.
- Các thí sinh cũng có thể kiểm tra chéo nhau trong một nhóm 3 hoặc 4 (có kèm một điều phối viên/bảo quản viên hoặc thành viên chắc chắn đáng tin cậy), để tố cáo nếu phát hiện bất kỳ bài nào dịch chất lượng kém.
- Anh nghĩ sao?
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:05, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Có quyền tự đánh dấu tuần tra mà còn dịch máy mấy người kìa bạn. còn người mơi vô wiki dịch rất là trơn tru luôn á - Kill-Vearn (thảo luận) 17:13, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Hoàn toàn không khả thi. Không thể chỉ cho phép duy nhất autopatrolled được tham gia vì tính chất mở của Wikipedia. Quỹ Wikimedia sẽ không tài trợ đâu (chắc chắn). Mỗi nhóm có kèm 1 ĐPV/BQV/thành viên tin cậy nhưng ở đâu ra? Lỡ không đủ số lượng ĐPV/BQV/thành viên tin cậy tham gia cuộc thi rồi sao? Tôi thấy khả năng cao là sẽ thiếu mentor. Lưu ý, đây là cuộc thi do Aphama tổ chức nên chỉ có cậu ta mới có quyền quyết định cơ cấu cuộc thi. Thảo luận cho đã mà Alphama cứ thích làm theo ý riêng của cậu ta thì có ích gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:14, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- "Tệ nạn dịch máy clk và bệnh chạy thành tích" ? là đặc trưng của Tuanminh, khác nhau - Kill-Vearn (thảo luận) 17:09, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không riêng gì Tuanminh đâu. Các thí sinh cuộc thi Ba Lan cũng dính tệ nạn dịch máy clk và bệnh chạy thành tích (mới đây nè). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:15, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- lần này sẽ ok bạn đừng lo, vì đây ko phải Tuanminh tổ chức mà là một người khác. Hãy tiến lên - Kill-Vearn (thảo luận) 17:21, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- ĐSQ Ba Lan cũng đâu phải là Tuanminh nhưng kết cục vẫn thảm họa như nhau. Tôi vẫn đang rất lo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:36, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- lần này sẽ ok bạn đừng lo, vì đây ko phải Tuanminh tổ chức mà là một người khác. Hãy tiến lên - Kill-Vearn (thảo luận) 17:21, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không riêng gì Tuanminh đâu. Các thí sinh cuộc thi Ba Lan cũng dính tệ nạn dịch máy clk và bệnh chạy thành tích (mới đây nè). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:15, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Một cốc trà sữa hoặc một bát phở không thể làm mờ mắt được người tham gia wiki mà "đẻ" ra một đống rác clk. Tôi thấy các bạn quản lý chất lượng bài rất tốt ở cuộc thi Ba Lan vừa rồi. Mong cuộc thi được triển khai để tôi có tí tiền làm con đề :)). Có một số câu hỏi mà tôi cần Alphama giải đáp:
- nếu tôi tìm được 1 bài vital bên enwiki và dịch sang tiếng Việt bằng Content Trans (Đương nhiên là dịch cẩn thận); thì bài dịch của tôi có phải là vital trong phiên bản viwiki?
- Tiêu chí "xx USD cho mỗi bài viết được cập nhật ít nhất zzzz bytes" chưa chặt chẽ. Byte này có tính các thẻ ref và bảng biểu, tranh ảnh, biểu mẫu, phụ chú, và phải làm gì nếu có sự "cheat" khi mà thành viên add bảng và lạm dụng phụ chú <!-- Phụ chú --> với một đống dấu cách thừa? Ví dụ: <sup><sub><big><small><!-- Tôi thích viết j thì viết vì nó có hiện lên trang bài viết đâu, với cả nó vẫn tính byte bài viết mà..... .!$#!%!#$^%@$#% --></small></big></sub></sup>
- Tôi cũng có đủ khả năng làm mentor, nhưng tôi lại thích viết bài hơn là thích làm mentor. Các thành viên mới sẽ bảo: "Ô hay nhỉ, thành viên này đóng góp lâu năm sao tôi có thể cạnh tranh được?". Cần phải làm gì với trường hợp này.
- Nếu để một mình Alphama check nội dung thì có vẻ vất vả. Bây giờ các thành viên tham gia (hoặc không) liệu có được phép chơi trò "đấu tố nhau" (có vẻ cách dùng từ hơi nặng nề), những bài viết chất lượng kém sẽ bị phát giác? Và liệu những người phát hiện có được thưởng gì hay không?
Mong bạn giải đáp để tôi yên tâm viết bài kiếm trà sữa,hoặc con đề :)) — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 17:15, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- 5. "xx USD cho mỗi bài viết được cập nhật ít nhất zzzz bytes". Cần suy nghĩ thêm về vấn đề này vì sẽ có thành viên "cắt gọt" bài gốc để sao cho không quá thừa dung lượng. Và nếu như vậy thì nó lại mang tính số lượng hơn chất lượng. Tôi đề xuất nên nên để mỗi bài viết mới, đủ zzzz byte là 20000 đồng, sau đó đến mốc ααααα là 30000 đồng (lũy tiến giống hóa đơn tiền điện). Và có bonus 58000 đồng (2$) cho một bài viết tốt và 5$ (120k) cho 1 BVCL. Ví dụ là vậy. – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 17:26, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- nếu đồng ý thì Alphama nên làm 1 cái vote "định giá" cho mỗi tiêu chí số lượng byte và"định giá" bài viết tốt và BVCL. Có một vấn đề ở đây là "bài viết tốt và BVCL" liệu có được biểu quyết ngay và thời gian biểu quyết tôi e rằng không kịp trong thời gian diễn ra cuộc thi. Nếu như vậy thì thời gian thi tôi nghĩ nên là 2 tháng, và thời gian chấm bài là 3 tháng (tức là từ lúc bắt đầu cuộc thi đến lúc nhận tiền là > 5 và < 7 tháng) – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 17:33, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tôi thì không có hứng thú với mấy cuộc thi nữa, nên cũng không thừa thời gian để tham gia ở bất kỳ vị trí nào (BTC, mentor, mentee). Nhưng đây là cơ hội để nâng cấp các bài cơ bản và cũng là cơ hội để xem một cuộc thi được tổ chức tốt hơn so với những cuộc thi trước như thế nào. Nếu làm tốt, hai bên win-win thì cần tiếp tục phát huy. Tuy nhiên, tôi vẫn thích là autopatrolled mới được tham gia, yên tâm hơn về chất lượng bài viết. P.T.Đ (thảo luận) 17:29, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Bài toán thiếu mentor vẫn chưa được giải. Không có gì bảo đảm chất lượng cho cuộc thi này hết. Lỡ lịch sử lặp lại thì tính sao? Ai là người chịu trách nhiệm? Còn chuyện giới hạn chỉ autopatrolled mới được tham gia là bất khả thi vì quỹ Wikimedia sẽ không tài trợ tiền nếu như Alphama làm vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:44, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Ý kiến phản đối
- Chưa đồng ý mạnh vì các lý do sau:
- Thứ nhất: 5kB là quá ít. Chả cải thiện được cái gì đáng kể.
- Thứ hai: sau các đợt đại thảm họa của hàng tá cuộc thi liên tục suốt nhiều năm trời (cuộc thi Ba Lan + cuộc thi tháng của Tuanminh) thì chỉ có duy nhất 1 biện pháp duy nhất được chứng minh là hiệu quả = biện pháp mạnh tay. Cơ chế chế tài của cuộc thi này quá lỏng lẻo nên chắc chắn sẽ phát sinh tình trạng lạm dụng dịch máy clk.
- Thứ ba: BTC chỉ có duy nhất 1 người. Các cuộc thi tháng do Tuanminh tổ chức cũng chỉ có 1 người làm BTC. Thảm họa thế nào thì ai cũng biết. Alphama khác với Tuanminh, nhưng tôi không tin một mình Alphama có đủ khả năng ôm đồm mọi thứ. Nếu lịch sử lặp lại thì ai phải chịu trách nhiệm? Tôi yêu cầu BTC có thêm 1 người để đảm bảo chất lượng bài trong cuộc thi thì lại bị làm ngơ.
- Thứ tư: Không có gì bảo đảm có đủ số lượng mentor. Nếu thiếu thì phải làm sao? Alphama vẫn chưa giải được bài toán này mà vẫn cứ bất chấp đòi tổ chức cuộc thi?
- Thứ năm: giá trị chân chính của Wikipedia là nằm ở việc "tự nguyện". Dính tới tiền thì không bao giờ bền. Bằng chứng là các thí sinh tham gia cuộc thi Ba Lan giờ đâu rồi? Ôm tiền xong rồi cũng bỏ Wikipedia thôi. Những thành viên đóng góp lâu năm và bền bỉ đều chưa bao giờ nhận được 1 xu. Đó mới là giá trị đích thực của dự án này. Không cần thi thố gì hết và cũng chả cần tiền thưởng gì cả. Nếu thích thì có thể định hướng mọi người tập trung vô viết các bài cơ bản. Quan trọng là do cách mình thuyết phục mọi người thôi. Đâu phải cái gì cũng quăng tiền ra là giải quyết được vấn đề? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:33, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn có thể phản đối nếu muốn và không cần dông dài, việc thảo luận với bạn rất mất thời gian, ngay từ đầu bạn đã thiên kiến cuộc thi kiểu này rồi, có thảo luận thêm cũng vậy. A l p h a m a Talk 16:37, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tôi chả có thiên kiến gì cả với cuộc thi này. Tôi có thiên kiến với dịch máy clk và bệnh chạy thành tích. Tôi đã có thể cho 1 phiếu ủng hộ nếu như cơ chế cuộc thi tốt hơn hiện tại, nhưng rất tiếc, tôi thấy cơ chế hiện tại là chưa ổn và chưa bảo đảm được chất lượng cho Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:54, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn là người đòi tổ chức cuộc thi này. Trách nhiệm bảo đảm chất lượng cuộc thi thuộc về bạn. Bạn không chịu lắng nghe các ý kiến góp ý tích cực để cải tiến cuộc thi mà lại tỏ ra vẻ bất cần. Kiểu như "tôi thích thì tôi tổ chức còn chất lượng thì tôi không care". Ai thích chống thì chống. Bạn đã tỏ thái độ bất cần thì đừng trách tại sao nhiều thành viên không ủng hộ. Tôi "có thể" đã ủng hộ cuộc thi này nếu như bạn tạo ra 1 cuộc thi bảo đảm chất lượng hơn các cơ chế hiện tại. Tôi thích nói dông dài đó rồi sao? Nói cho bạn biết nhờ tôi thảo luận tích cực mà 90% các cuộc BQ + tìm đồng thuận mới có kết quả (còn không thì bị ế dài hạn; năm sau chưa chắc có kết quả). Đa phần là do tôi xúc tiến việc thảo luận bằng cách thảo luận xung phong trước. Nói ít hay nói dài mà logic yếu thì cũng bằng thừa, chả liên quan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:42, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Không phải cái gì cũng phải nghe nhưng nếu không muốn nghe thì phải tự nghĩ ra các biện pháp để bảo đảm chất lượng chứ. Quan ngại của tôi dựa trên lịch sử xả rác của hàng tá các cuộc thi trong quá khứ. Bạn phải đưa ra được các biện pháp giải tỏa các quan ngại đó. Người ta góp ý tích cực và nhiệt tình để bảo đảm chất lượng của Wikipedia thì ngó lơ. Tôi chuẩn bị qua bên meta viết tẩy chay cái cuộc thi này luôn. Chúc bạn may mắn nhận được grant or not. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:47, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Bạn có thể phản đối nếu muốn và không cần dông dài, việc thảo luận với bạn rất mất thời gian, ngay từ đầu bạn đã thiên kiến cuộc thi kiểu này rồi, có thảo luận thêm cũng vậy. A l p h a m a Talk 16:37, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Rồi nản luôn, mọi người đang có hứng viết mà gặp thành viên bàn lùi thì thôi rồi. wiki thêm 20 năm nữa cũng ko đầy bài cơ bản đâu nhé. bạn ăn wiki một mình đi ko coi ai ra gì - Kill-Vearn (thảo luận) 01:32, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Lưu ý là quyết định cuối cùng thuộc về cộng đồng chứ không phải tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:20, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Vụ mentor thì đó là chuyện của BTC, tôi nghĩ họ sẽ có cách, và đó cũng là trách nhiệm của họ. Cuộc thi này có tính sandbox, bài không được đưa ra không gian chính thì cũng không cần lo lắng quá. P.T.Đ (thảo luận) 10:32, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Những quan ngại phải được giải quyết "trước khi" cuộc thi được tổ chức chứ không phải người khác nêu quan ngại thì lại ngó lơ và tỏ vẻ bất cần. Lịch sử thảm họa đã lặp đi lặp lại quá nhiều rồi. Nếu cuộc thi này thất bại thảm hại tiếp thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm? Chính vì cái quan điểm cứ tổ chức đi rồi tính sau chúng ta mới có hàng tá cuộc thi tháng của Tuanminh (tất cả đều thảm họa). Tôi chỉ ủng hộ nếu như cuộc thi có những cơ chế bảo đảm chất lượng tốt. Hiện tại, tôi chưa thấy được điều đó và vẫn còn nhiều vấn đề tồn đọng. Và, cuộc thi Ba Lan cũng có bài nào được đưa ra trang chính đâu? Quan trọng là chất lượng cuộc thi kìa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:04, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý là không gian chính (namespace), không phải Trang Chính. Các bài viết được gom trong 1 khu riêng, không xuất bản ra ngoài. P.T.Đ (thảo luận) 11:11, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Có lẽ bạn đã nhầm. Cuộc thi này có danh sách liệt kê tất cả các bài dự thi, nhưng tất cả bài đều được đăng ra không gian chính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:23, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Ý là không gian chính (namespace), không phải Trang Chính. Các bài viết được gom trong 1 khu riêng, không xuất bản ra ngoài. P.T.Đ (thảo luận) 11:11, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Những quan ngại phải được giải quyết "trước khi" cuộc thi được tổ chức chứ không phải người khác nêu quan ngại thì lại ngó lơ và tỏ vẻ bất cần. Lịch sử thảm họa đã lặp đi lặp lại quá nhiều rồi. Nếu cuộc thi này thất bại thảm hại tiếp thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm? Chính vì cái quan điểm cứ tổ chức đi rồi tính sau chúng ta mới có hàng tá cuộc thi tháng của Tuanminh (tất cả đều thảm họa). Tôi chỉ ủng hộ nếu như cuộc thi có những cơ chế bảo đảm chất lượng tốt. Hiện tại, tôi chưa thấy được điều đó và vẫn còn nhiều vấn đề tồn đọng. Và, cuộc thi Ba Lan cũng có bài nào được đưa ra trang chính đâu? Quan trọng là chất lượng cuộc thi kìa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:04, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Vụ mentor thì đó là chuyện của BTC, tôi nghĩ họ sẽ có cách, và đó cũng là trách nhiệm của họ. Cuộc thi này có tính sandbox, bài không được đưa ra không gian chính thì cũng không cần lo lắng quá. P.T.Đ (thảo luận) 10:32, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Tôi vừa nhận email của người viết bài, có hàm ý không quá thiện chí về lý do tại sao 1 người hoạt động 30 năm trong nghề lại không có mặt ở Wikipedia. Nhờ các bạn cho nhận xét trung lập về chủ thể bài này để người viết giải tỏa thắc mắc mà tôi chắc rằng tôi có giải thích bao nhiêu về Wikipedia:Độ nổi bật thì người viết bài cũng không hiểu. Cảm ơn! PS: Liên quan Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Wesmenmag. A l p h a m a Talk 13:58, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Chủ thể nổi bật nhất thời, dù hoạt động 30 năm nhưng không có thành tích gì đáng chú ý, ngoài vụ cãi nhau khiêu chiến với Ngọc Trinh ra thì chẳng còn gì để đoái hoài. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:07, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
- Tìm "Nathan Lee" trong mục tin tức thì toàn là mương 14 vs các loại báo lá cải, có 1 nguồn xem được là Người lao động thì tiêu đề là "Làm gì để chặn livestream "bẩn"?". Cứ người có tí fan là đòi có bài trên wiki, không cần tốn thời gian cộng đồng vào thể loại này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 15:54, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- The
otrs-membergroup name is nowvrt-permissions. This could affect abuse filters. [55]
Problems
- You will be able to read but not edit German Wikipedia, English Wikivoyage and 29 smaller wikis for a few minutes on 22 June. This is planned between 5:00 and 5:30 UTC. [56]
Changes later this week
- The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 June. It will be on all wikis from 24 June (calendar).
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
15:49, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Thư mời
Biểu quyết cấp quyền bảo quản viên giao diện đang diễn ra tại Wikibooks, xin mời bạn tham gia và cho ý kiến!