Wikipedia:Thảo luận

Thảo luận chung

Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn: Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên cho các bảo quản viên ở đây Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia cho những câu hỏi về Wikipedia Wikipedia:Bàn tham khảo cho những câu hỏi có quan hệ đến lợi ích chung Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn cho những tranh chấp, mâu thuẫn cần cộng đồng tham gia giải quyết Wikipedia:Biểu quyết để cộng đồng biểu quyết sau khi đã thảo luận thấu đáo nhưng không đạt đồng thuận If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia) Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

Thư mời

Thư mời thưởng thức món ăn

Nhà hàng Wikibooks trân trọng kính mời các quý thành viên đến thưởng thức món ăn Trứng nướng và cho nhận xét!

Thời gian: đến hết ngày 8 tháng 6 năm 2021

Địa chỉ bình chọn: Quầy ẩm thực (Nhấp vào đây)

Rất mong được sự ghé thăm của quý vị!

– Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 04:00, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đền Ngọc Quế 3

Mời mọi người cho ý kiến về chất lượng bài này. Tôi treo biển đã lâu nhưng vẫn chưa ai giải quyết, không những vậy mà cách trình bày bài càng lúc càng tệ hơn. Ngoài ra, nguồn của bài này toàn bộ là nguồn từ báo đài, sách địa phương. Khi tôi tìm kiếm thông tin về "lịch sử cấp Quốc gia" cũng không có nguồn đáng tin cậy nào khác. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:43, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Bài viết hiện nay tình trạng rất không ổn, ví dụ ở mục "truyền thuyết", tuy có đầy đủ nguồn nhưng nội dung hoàn toàn không bách khoa để viết vào đây, cả mục "sắc phong lưu giữ" cũng vậy, hoàn toàn không nguồn kiểm chứng. Cách trình bày bài cũng rất lộn xộn, đề mục trình bày ẩu, dấu phẩy đánh bừa bãi "[...] trang Ngọc Quế , đứng ở gò cao thấy địa thế rất đẹp , có...", thông tin "giả thuyết": "Dựa trên kết quả khảo cổ học thì không ai biết chính xác đền được xây dựng từ khi nào nhưng theo truyền thuyết thì đền được xây dựng từ đời Hùng Vương thứ 18". Xin phép được tag bạn @Khanh228: vào đây. Mình không có ý muốn dìm hay nâng ai cả, nhưng có một sự thực là dù đã có hai bài viết BCB, nhưng gần như văn phong của bạn vẫn chưa cải thiện lên được chút nào. Trước đó đã từng có nhiều người ý kiến về cách viết của bạn. Mong bạn hãy rút kinh nghiệm và cải thiện văn phong của mình trong những bài về sau (và cả bài này). Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:14, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenmy2302 Vốn dĩ với những bài văn phong tệ thế này, tôi đã xóa đúng theo thời gian treo biển. Nhưng bạn Khánh cứ đòi đợi tới đợi lui, lên hẳn group wiki trên fb để kêu gọi viết bài dùm, và đến nay vẫn tệ như cũ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:43, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi tin bạn Khánh Snake này quê Thái Bình chắc luôn. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:49, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@TaiwaneseWaveVN: Tôi quê Hải Lăng, Quảng Trị bạn ơi. Khánh Snake (thảo luận) 12:38, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: bài này bạn xem lịch sử sửa đổi, tôi không biết về cái đền này nên tôi chỉ bổ sung nguồn cho bài này thôi, sao bạn cứ bảo tôi viết xong đánh giá ý nhỉ. Khánh Snake (thảo luận) 08:05, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nói có sách mách có chứng, tuy bạn không phải là người tạo bài nhưng bạn là người sửa bài và thêm nguồn chủ yếu, mình có dẫn chứng tại đây và đây – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:39, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Khánh Snake Bạn chỉ không phải là người thêm thông tin đầu tiên, nhưng bạn là người đòi giữ lại thông tin không bách khoa, văn phong có vấn đề dù không có khả năng hiệu đính. Ngoài ra, số sửa đổi của bạn chiếm gần 50% – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:48, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Về chất lượng bài này tôi không nói nhưng về nguồn của bài viết này bạn có thể xem ở Thái Bình. Khánh Snake (thảo luận) 09:06, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bài này thầy chịu, quê thầy ở Yên Bái nên thầy không rành rành lắm. Bạn Ihsikuyr gì đó hiệu đính dở quá nên đọc xong vẫn thấy alum thế nào ấy. – Thầy Huấn (thảo luận) 09:30, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Thầy Huấn: Thầy nói ai dở đấy? Thầy chê tôi viết dở thì tôi mời thầy vào hiệu đính. Xuân Mike on the beat 10:34, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Khánh Snake Không dùng wiki làm nguồn – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:45, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 Di tích lịch sử được công nhận từ 1990 rồi nên mình nghĩ chắc không có nguồn đâu mình chỉ giúp tác giả thêm được các nguồn thế thôi không đạt đủ nổi bật thì mình chịu rồi. Khánh Snake (thảo luận) 09:49, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nếu nó thật sự được công nhận năm 1990 thì chắc chắn có nguồn (không hẳn là có trên mạng). Văn bản hành chính đó sẽ được lưu trữ ở đâu đó. Bạn phải biết chỗ để tìm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:59, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Theo "truyền thuyết" thì đền này có từ thời "Hùng Vương", nhưng lại không có thông tin gì về lịch sử lâu đời hay bị phá hủy, trùng tu các loại, ngoại trừ 1 câu duy nhất từ nguồn địa phương Thái Bình về công nhận di tích lịch sử thì tôi không thấy có thông tin bách khoa nào khác. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:37, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Thời Hùng Vương thì ... Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 11:41, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nguồn uy tín này nói "đền được Nhà nước xếp hạng di tích lịch sử văn hóa cấp quốc gia". Lưu ý là nguồn địa phương nhưng thuộc tiếng nói của Đảng bộ và chính quyền nên là nguồn uy tín. Không phải muốn viết gì thì viết (trước khi đăng phải có vài người kiểm duyệt). Bài có thể đươc giữ nhưng những đoạn viết lan man hay không bách khoa thì có thể xóa sạch. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:47, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Vấn đề là phần không bách khoa đã từng bị xóa nhưng đã bị thành viên Khánh lùi sửa. Thành viên này cũng liên tiếp cản trở việc xóa nội dung này dù bản thân không có khả năng hiệu đính. Bạn có thể xem lịch sử trang và trang thảo luận. Đó cũng là lý do tôi đưa bài ra đây mà không phải là BQXB – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:51, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bây giờ tính vầy, bạn cứ xem qua bài. Đoạn nào viết lan man và không bách khoa thì bạn có thể xóa. Nếu có tranh chấp thì tôi sẽ là người đứng ra giải quyết. Ai vi phạm 3RR thì sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:56, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tuần trước tôi vào bài này để hiệu đính giúp bạn Khánh, nhưng khi nhìn thấy mục "Lịch sử" là oải liền Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 11:06, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bài này mọi người hiệu đính giúp mình nha. còn mình chả đòi giữ lại cái gì cả phần kia tác giả đang chỉnh sửa chưa xác định được nguồn hay bất cứ gì cả vào xóa sạch thì mình lùi sửa cho người ta chứng minh thôi, mọi người dõ dàng bảo nhẹ nhàng với người mới, mình cũng đang nhẹ nhàng với người viết bài này, những bài mình đăng trên group là tác giả nhắn tin facebook gửi bằng chứng chứng mình thì mình giúp, mọi người không tin thì có thể bảo @P.T.Đ: kiểm định tài khoản của tôi xem. Khánh Snake (thảo luận) 12:16, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thông tin phải bị xóa cho đến khi có nguồn chứng minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:41, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bài này như tác giả kia viết không được nguồn không được thì có thể viết theo báo của Linh thiêng cổ địa báo này như SicMundusCreatusEst nói nó thuộc Cơ quan của Đảng Cộng Sản Việt Nam Tỉnh Thái Bình tiếng nói của Đảng bộ, Chính Quyền và Nhân Dân Thái Bình. Khánh Snake (thảo luận) 12:34, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phần Truyền thuyết thì nên xóa đi, lan man quá. Gửi bài hiện tại vào nháp cho tác giả, sửa thỏa thích. Còn bản chính thì xóa phần lan man đi. P.T.Đ (thảo luận) 17:25, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tự dưng drama bài này làm tôi nhớ đến cái thời mà Wiki còn làm rất gắt gao giữa Lịch sử và Truyền thuyết cách đây gần chục năm. Hồi đấy tôi có ấn tượng với bài Hùng Linh Công vì bao nhiêu sách vở chính thống xưa nay đâu có nhắc đến tên nhân vật này, tự dưng lòi ra một nhân vật cháu chắt vua Hùng, nhưng thông tin liên quan toàn mang tính địa phương tỉnh Bắc Giang, chủ yếu là thần tích, thần phả. Chẳng hiểu sao một nhân vật hư cấu mà kém phổ biến lại chình ình lên thành một bài viết khá đồ sộ trên Wiki. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 17:36, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Trang Chính Wikipedia tiếng Việt

Tôi có khúc mắc về Trang Chính, đề mục Các lĩnh vực, tiểu mục Văn hóa. Có thuật ngữ Khiêu vũ tôi thấy không mang giá trị bao quát toàn diện, thêm nữa đây chỉ là một mảng nằm trong một khái niệm rộng lớn hơn là Vũ đạo. Rất cần xem xét đổi tên cụm từ Khiêu vũ này thành Vũ đạo hoặc Nhảy múa. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:35, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đã đổi. P.T.Đ (thảo luận) 17:18, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đặc biệt:Đóng góp/Trinhquocanh

Thành viên mới này đang dịch các bài chưa có nguồn, trình bày còn kém nhờ mọi người vào chỉnh sửa giúp. Thân mến! Khánh Snake (thảo luận) 17:36, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nếu không nhầm thì hình như tôi đặt khoảng 10 biển Xoá nhanh C2 vào bài của thành viên này.

Xét lại, có lẽ hơi mạnh tay quá.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:51, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Như thành viên đã nói ở trên trang thảo luận của thành viên, những vấn đề copy nguyên gốc của trang web đưa vào wiki là không được mong các BQV, DPV để ý Đặc biệt:Đóng góp/Trinhquocanh của thành viên này @Alphama:, @P.T.Đ: , @Thái Nhi:, @NhacNy2412:, @Nguyentrongphu:. Thân mến! Khánh Snake (thảo luận) 07:53, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Hoa Kỳ

Bài hiện đang có bút chiến giữa Hongkytran và Leducbinh.tlu, mời các thành viên tham gia thảo luận. Theo quan sát của tôi thì thành viên Hongkytran dịch lại phần mở đầu (văn phong không ổn) từ bài tiếng Anh. Hiện bài này đã được Leducbinh.tlu lùi về bản cũ. Lập luận của thành viên này là "thông tin thiếu nguồn, văn phong cộc lốc, không khác gì dịch máy". Trong trường hợp này, cả hai thành viên này đều có những luận điểm hợp lý: 1) Phiên bản Hongkytran văn phong dịch không tốt, tuy nhiên phiên bản cũ hơi dài (MOS:INTRO) và có quá nhiều inline citation (gần 60 cái), vốn cần tránh trong một bài viết chọn lọc như này (trích MOS:LEADCITE: …Because the lead will usually repeat information that is in the body, editors should balance the desire to avoid redundant citations in the lead with the desire to aid readers in locating sources for challengeable material…) Χλόη | Λη Ξυαν 18:10, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Dịch máy clk chưa bao giờ được chấp nhận. Cần phải xóa đoạn dịch máy, và bạn Thành viên:Leducbinh.tlu có thể giúp biên tập lại phần mở đầu theo lời gợi ý của bạn Lệ Xuân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:48, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

SicMundusCreatusEst Ok bạn, tôi sẽ cố gắng sắp xếp! Leducbinh.tlu (thảo luận) 00:25, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Vấn đề tên người trong tiếng Nhật

Theo như quy cách viết tên người Nhật Bản trên viwiki thì họ trước, tên sau, đúng chuẩn theo thứ tự Á Đông như Trung, Hàn, Việt vẫn làm thế. Tuy nhiên tôi thấy các phương tiện truyền thông vẫn có đến 99% các trường hợp đọc và viết tên người Nhật theo thứ tự ngược lại. Ví dụ họ đọc và viết Shinzō Abe thay vì Abe Shinzō như trên wiki. Một trường hợp nữa là, trên viwiki vẫn có thể viết Jack Ma (họ đứng đằng sau) chứ không ai viết "Ma, Jack" vì đây là tên tiếng Anh của người Hoa. Vậy theo mọi người ta có nên đổi lại quy cách viết tên người Nhật trên viwiki không? Chó nó tương thích với truyền thông chính thống. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:18, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Cái này thảo luận từ hồi lâu lắc rồi, cuối cùng vẫn ưu tiên chọn cách đọc gốc của người Nhật hơn là sự tương thích với truyền thông dòng chính. – Xuân Mike on the beat 08:25, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phân tích SWOT xem, đổi qua đổi lại xem được gì, có phải có rước thêm việc và phiền muộn vào người không? Chỉ để tương thích với nền báo chí xuống cấp thôi mà phải sửa chục ngàn bài thì không hưởng ứng nổi. P.T.Đ (thảo luận) 10:35, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Vấn đề không phải là có mỗi nền báo chí xuống cấp mà cả đài VTV cấp nhà nước cũng gọi tên người Nhật theo thứ tự tên trước họ sau. Vậy nên tôi mới phải đặt vấn đề. VTV cũng khá mâu thuẫn khi gọi Đài Bắc Trung Hoa thay cho THĐB nhưng lại gọi cựu Thủ tướng Nhật là Shinzō Abe. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 12:02, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

VTV là chuẩn mực? Ở miền nam người ta ít xem VTV lắm. Xem: Danh sách bê bối liên quan đến Đài Truyền hình Việt Nam. P.T.Đ (thảo luận) 12:04, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Xin nhắc lại lần nữa Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam, đây là dự án của Hoa Kỳ dành cho người biết tiếng Việt. Các thành viên hoạt động theo quy định của dự án. Đã có đồng thuận về tên người Nhật tại dự án này, vì vậy các thành viên nên tuân theo. Việc lấy quy định của một vùng lãnh thổ địa phương áp đặt có những người công dân quốc tịch khác nhau là không hay ho cho lắm. Ví dụ, nếu xét về ngữ pháp hoặc chính tả tiếng Việt thì có thể tham khảo quy dịnh xây dựng từ chính phủ Việt Nam. Phạm trù họ tên không phải quy định ngữ pháp tiếng Việt, và phạm trù họ tên này cũng không thuộc chính tả tiếng Việt, xin nhắc người đặt vấn đề lưu ý. Tôi nói vậy đề bạn hiểu và không nêu những vấn đề mang tính vụn vặt, với tôi thì thực sự vớ vẩn khi quy định đã có và nêu rất rõ ràng.--Nacdanh (thảo luận) 12:20, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ảnh hưởng của thiết kế mới đến lượt truy cập Trang Chính

Thiết kế Wiki2021

Theo thống kê 5 tháng đầu năm nay (2021), từ ngày 1/1/2021 đến ngày 1/6/2021, tổng lượt xem Trang Chính Wikipedia tiếng Việt đạt 5.058.643 lượt xem, cao hơn khoảng 10% so với cùng kỳ năm trước. Con số tương ứng với 5 tháng đầu năm trước (2020) là 4.596.869 lượt xem.

Có thể có nhiều nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng lượt xem Trang Chính, trong đó, sự thay đổi thiết kế theo hướng trực quan và giàu nội dung có thể là nguyên nhân quan trọng tạo nên con số phần trăm tăng thêm lần này. Dù cho, thiết kế mới chỉ mới được áp dụng vào ngày 13/3/2021 (cách đây 2 tháng rưỡi).

Trong năm 2020, chỉ có duy nhất một ngày Trang Chính đạt trên 40.000 lượt xem (ngày 20/4/2020). Còn trong 5 tháng đầu năm nay, đã có 6 ngày đạt trên 40.000 lượt xem (rải rác trong tháng 5).

Hi vọng với những cải tiến về nội dung và hình thức, Wikipedia tiếng Việt nói chung và Trang Chính nói riêng sẽ tiếp tục có số lượt xem cao hơn trong tương lai không xa. Phấn đấu đạt top 5 trang web được truy cập nhiều nhất tại Việt Nam.

P.T.Đ (thảo luận) 11:51, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Cùng là một nguồn thống kê nhưng ta có cái nhìn khác: Trong 5 tháng đầu năm 2016, Wikipedia chúng ta có 11.941.024 lượt xem. Dựa trên con số bạn P.T.Đ đưa ra, lượt xem Trang Chính giảm tới 58% so với cùng kỳ 5 năm trước. Nhưng lại có một điều khác. Khi so với cùng kỳ năm trước, số lượt xem trang chính thì tăng 10% nhưng tổng số lượt xem toàn dự án lại giảm 7%. Khi so với cùng kỳ 5 năm trước, số lượt xem trang chính mặc dù giảm 58%, nhưng tổng số lượt xem toàn dự án lại tăng tới 51%.

Theo ý kiến của tôi, sự thay đổi về thiết kế Trang Chính không phải là yếu tố giúp tạo nên một sự tăng trưởng về lượt xem, chứ đừng nên nói là một yếu tố quan trọng. Xét về giao diện, có thể nói đây là một giao diện đẹp, trực quan, thân thiện với người dùng, đấy là nói về một thành viên Wikipedia. Chứ với các độc giả thông thường, giao diện này xấu cũng chẳng phải xấu, nó không gì đặc sắc, nhất là khi so với mấy trang Wikihow hay FandomWiki, họ chẳng mấy mặn mà đến cái giao diện Trang Chính. Còn tại sao Trang Chính lại nhiều lượt xem đến thế, lý do rất đơn giản, vì nó là trang chủ của website này. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:08, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Không nên lấy mốc quá xa. Thực tế là thuật toán đếm số người xem có thể bị thay đổi theo thời gian. Ví dụ như YouTube, thay đổi liên tục để tránh spam. Bạn tư duy thử xem, thời điểm 5-6 năm trước, lượng người dùng Internet ở VN chưa bùng nổ như hiện tại mà sao lượt xem có thể cao hơn đến 50% được. Bạn không thấy điều đó vô lý à. Thời điểm đó, việc đạt 1K like post Facebook không quá phổ biến như ngày nay đâu. Đúng hơn, là con số lượt xem đã về giá trị thật của nó.

Tôi đã hoạt động trên viwiki từ 2016, và cảm thấy wiki lúc này đang khá đông đúc, không hiu quạnh như thời điểm đó.

Và nếu UI/UX tốt thì lượt xem cao hơn là điều rất dễ hiểu. Bạn có thấy trang web nào lâu đời mà chưa đổi giao diện lần nào? Đối với những trang web lớn, việc tăng 1-2% lượt xem thôi là một kỳ tích và đem lại lợi nhuận lớn. P.T.Đ (thảo luận) 15:22, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ngoài ra việc so với Wikihow hay FandomWiki này nọ rất khập khiễng vì chả liên quan. Tôi cũng viết đầy giao diện lung linh bay bổng, nhưng phải biết chỗ nào phù hợp để áp dụng. UI/UX là một lĩnh vực đang được quan tâm rất nhiều hiện nay, khi những cải tiến về hình thức, dù nhỏ, đều có thể mang lại lợi nhuận trực tiếp. P.T.Đ (thảo luận) 15:31, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Cái vụ viết giao diện lung linh bay bổng, tôi không bảo Wiki chúng ta phải áp dụng lối giao diện đó để thu hút. Tôi dẫn ra như vậy chỉ để nói rằng giao diện Trang Chính Wikipedia không phải là một thứ gì đó quá đẹp khiến độc giả quá hứng thú dẫn đến truy cập vào Trang Chính nhiều hơn để xem. Cũng phải nói thêm, chúng ta chỉ thay đổi mỗi giao diện Trang Chính, chứ không phải là thay đổi giao diện toàn bộ Wiki. Các trang web lớn khi thay đổi giao diện tức là thay toàn bộ trang web. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:51, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi rất hạn chế (hầu như không dùng) dùng từ "đẹp" trong các thiết kế của mình. Vì "đẹp" là do mỗi người tự cảm nhận. Bạn cần hiểu là một thiết kế không nhất thiết phải đẹp, mà chỉ cần cải thiện lại những điểm chưa tối ưu của thiết kế trước thì cũng được xem là tốt rồi. UI/UX không chỉ có UI mà còn có UX, tức là tạo sự thuận tiện trong thao tác, đồng bộ, và sắp đặt nội dung; và nhiêu đó là đã đủ để thu hút, không cần lung linh, màu mè; vừa đủ để tạo ấn tượng cho người dùng truy cập các lần sau (gọi là tỷ lệ quay lại). Ở một trang web lớn, một điều chỉnh, dù nhỏ, đều rất quan trọng và gây ảnh hưởng lớn, đôi khi phải thông qua hàng tá thủ tục. Tôi cũng đề cập ở trên rằng giao diện là nguyên nhân quan trọng để giúp thu hút, và thực tế nó là vậy, và cũng không phải là nguyên nhân quan trọng duy nhất. Có thể vẫn có những yếu tố khác như Covid nhiều người lướt web hơn. P.T.Đ (thảo luận) 16:06, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ:

Nếu anh không muốn dùng thì tôi sẽ dùng.

Theo tôi, giao diện Trang Chính của Wikipedia tiếng Việt là giao diện Trang Chính đẹp nhất so với mọi dự án khác tôi có tài khoản toàn cục.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:17, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Haha. Thanks. P.T.Đ (thảo luận) 16:20, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ngoài ra, nếu thực sự bạn có lối giao diện lung linh, bay bổng tựa tựa như Wikihow hay FandomWiki thì có thể áp dụng nó tại Wikibooks. :))) – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:59, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ không nên. P.T.Đ (thảo luận) 16:16, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ: Nếu bạn có thể làm một kiểu giao diện như vậy thì cứ thử làm. Nếu thấy được thì giữ, nếu không thấy phù hợp thì cũng chẳng sao. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:20, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Không phải. Rõ ràng không thể bê cái màu mè của đám Fandom qua Wikibooks được. Rất kỳ cục. Với lại tôi làm 1 lần thôi, không có thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 16:23, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ: Tôi chẳng nói là phải bắt chước cái kiểu màu mè của Fandom mà bạn nói. Tôi chỉ muốn xem một mẫu thiết kế đẹp mà bạn có thể thiết kế là gì thôi. Tôi vẫn chưa hình dung được cái màu mè mà bạn nói đến là gì. Về khoản màu mè, có lấy ví dụ iOS 6 và iOS 7, chẳng ai nghĩ được cái màu mè của đám Android lại được bê qua iOS. Mà bạn không có thời gian thì thôi vậy. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:32, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thì bạn thấy rồi đó, thiết kế đẹp là Trang Chính Wikipedia tiếng Việt. Haha. Màu mè ý của tôi là cái màu cyan của đám Fandom rõ ràng không thể áp dụng cho Wikibooks. Nếu có thiết kế Wikibooks, tôi cũng thiết kế tựa như Wikipedia hiện tại. P.T.Đ (thảo luận) 16:45, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ở đoạn 1 tôi quên cái câu này, đã cut như chưa patse: "Nhưng mà số liệu cũng khá lâu rồi, so sánh chắc cũng sẽ khập khiễng".

Còn vụ Trang Chính tí nữa bình luận tiếp, chứ mất thời gian bình luận lắm. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:33, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi dám cá rất nhiều các thành viên trước khi tham gia dự án này thì họ truy cập vào Trang Chính Wikipedia chỉ để thấy được cái hộp tìm kiếm mà tìm bài mình cần xem mà thôi. Họ lúc đó cũng chẳng biết cái Trang Chính là cái gì để mà truy cập đâu, gõ "Wikipedia" lên Google, rồi nó đưa mình đến cái trang này mà thôi. Hồi chưa tham gia Wiki, tôi nhớ là khi tôi tìm nó dẫn tôi đến 2 trang có thể tìm kiếm, một là wikipedia.org; hai là vi.wikipedia.org. Nếu mà tìm kiếm qua wikipedia.org thì Trang Chính sẽ mất đi 1 lượt xem, tìm qua qua vi.wikipedia.org thì Trang Chính có được 1 lượt xem. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:16, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Với tư cách là một thành viên lâu năm thì trước tiên xin chúc mừng vì Trang Chính Wiki đã có những thay đổi về giao diện nhằm thân thiện hơn với người dùng, đặc biệt là phái nữ. Tuy nhiên có một nhược điểm là, chính vì tôi hoạt động lâu năm trên dự án này nên không thể cảm nhận được rõ rệt sự thay đổi này. Có lẽ người có thể nhìn nhận và đánh giá rõ nhất là người đọc và các thành viên mới. (Không liên quan nhưng tôi rất thích phần Hình ảnh chọn lọc) TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 16:49, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@TaiwaneseWaveVN: Vậy sao không tham gia cập nhật HACL đi bạn. Mảng này cũng ít người quan tâm. Nếu hứng thú tham gia thì bạn có thể liên hệ thành viên Băng Tỏa hay Langtucodoc để nắm quy trình của khu vực này. P.T.Đ (thảo luận) 04:08, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

HACL dễ mà, đào ảnh bên Wiki Eng 1 hồi là ra. – Xuân Mike on the beat 13:35, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nhưng ngày nào cũng lên cập nhật HACL như IP Đức là điều không thường thấy. P.T.Đ (thảo luận) 14:54, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Mỗi người 1 quan điểm. Tuy nhiên, quan điểm của tôi thì thiết kế của PTD là đẹp nhất và có nhiều chức năng nhất từ trước tới giờ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:07, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Báo VTC

Tôi thấy bài VTC viết về Đài Truyền hình Kỹ thuật số VTC có nên tách bài này ra riêng. Khánh Snake (thảo luận) 12:00, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đếm ngược đến ngày ngừng Cuộc thi Ba Lan Lần thứ 3

Tôi là tôi khá chán cuộc thi này rồi. Cùng đếm ngược đến ngày ngừng nhận bài: 15/06/2021.

Cuộc thi Ba Lan Lần thứ 3 kết thúc. (làm mới)

Cầu bình yên cho Wikipedia tiếng Việt! P.T.Đ (thảo luận) 13:35, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Hê hê, tớ phải làm cái này treo lên tường nhà anh bạn mới được. Đếm ngày ra tù. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 13:37, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Cần phải cấm mạnh tay sau 1-2 lần cảnh báo. Rất nhiều thí sinh đang "chạy đua nước rút" (tạo bài clk hàng loạt) bất chấp chất lượng để hòng ôm giải mấy chục triệu. Cuối cùng, Wikipedia sẽ là nạn nhân duy nhất. Người ăn gian thì ôm giải và để lại cả đống rác trên Wikipedia mà không ai dọn nổi! Hiện tại, tôi và các thành viên khác đã phát hiện được 3 thành viên "đang chạy nước rút" với chiêu bài rất giống nhau (cụ thể là dịch máy clk từ trang UNESCO, có thể là 1 nhóm bạn thân ngoài đời?): Thành viên:Quoctoann3, Thành viên:Trinhquocanh và Thành viên:Thien Bui 084 (mới bị cấm). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:01, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu:

  Tôi chỉ hy vọng Đại sứ quán dẹp bớt môn thể thao mạo hiểm này đi. Xét từ góc nhìn chung nhất, dịch vụ viết bài quảng bá vĩnh viễn trên Wikipedia so với cuộc thi này có điểm tương đồng đáng kể, chỉ khác là bài (có chất lượng ổn) ở nhóm 1 thì được giữ, còn nhóm 2 sẽ gây vấn đề lớn với cộng đồng.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:10, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

• Thứ nhất tôi thừa nhận là tôi không có kinh nghiệm viết bài trên Wiki, và đây là lần đầu tiên tôi viết bài trên nền tảng này. Nên còn nhiều hạn chế. Tuy nhiên, tôi đã rất cố gắng để có thể mang đến thông tin, một cách dễ tiếp cận và dễ hiều nhất. Và mục đích của cuộc thi là nâng cao hiểu biết của mọi người, nên tính dễ đọc - dễ hiểu là cái mà tôi ưu tiên. Và tôi cũng đã nên rõ là tôi tham khảo tài liệu từ đâu, mà bạn lại bảo là tôi không ghi nguồn. Là một người lớn và có kinh nghiệm, thay vì góp ý để hoàn thiện hơn để cộng đồng được bổ sung nhiều kiến thức. Thì bạn lại chỉ trích những bài viết mà tôi đã bỏ công sức ra viết là 'đống rác'. Liệu đây có phải là hành động giúp cho cộng đồng hay chỉ là hành động thể hiện cái tôi của bạn? Nếu những bài viết mà bạn cho là sơ xài kia của tôi là sai, thì bạn nghĩ lời nói của bạn là đúng?

  QT^{Đặt tên cho tôi} 02:01, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Quoctoann3 Rác là rác. Wiki không phải người tổ chức cuộc thi mà là "nạn nhân" của cuộc thi, nên chỉ có mạnh tay hơn đối với bài thi chứ không có chuyện chạy theo dọn rác cho cuộc thi. Cẩm nang soạn thảo của wiki đã có hướng dẫn việc trích dẫn nguồn, không phải dẫn cái link xuống bài là nguồn. Chưa kể, bạn còn dịch nguyên văn từ trang web khác, đây là điều wiki không cho phép. Nhập gia tùy tục, vào Wiki thì chơi theo luật wiki, đừng có bao biện biện hộ gì hết. Bạn tham gia wiki để kiếm tiền thưởng chứ chẳng phải muốn đóng góp không công cho dự án phi lợi nhuận này nên càng không có gì phải biện hộ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:29, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

• @NhacNy2412Từ đầu tôi đã chấp nhận là tôi còn nhiều hạn chế và lỗi sai cần cải thiện. Nhưng bạn ơi, hãy văn minh và sang lên trong cách dùng từ ngữ nào. Rác là thứ bỏ đi, mà bạn lại nói công sức và thời gian nghiêm túc của người khác như rác. Nó không thích đáng và không có lịch sự bạn ơi. À mà, với cách giao tiếp này, có khi bạn cũng là rác ngoài xã hội mà không biết ấy chứ. Hay có khi bạn biết rồi nên mới bị ám ảnh và cố gắng biến những thứ khác là đồ bỏ đi giống mình nhỉ?. Tôi có một quy tắc, là sẽ không tranh cãi với những người có văn hoá thấp hơn mình. Nên tôi sẽ kết thúc cuộc thảo luận này ở đây. Chào bạn và chúc bạn sẽ luôn hạnh phúc với cái giếng của mình nha!!! – QT 02:53, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Quoctoann3 Bài chất lượng kém, không chịu cải thiện = Rác ở wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:31, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Quoctoann3: Tôi thấy có thành viên vào hoan nghênh bạn cùng với đầy đủ hướng dẫn sử dụng, không biết là bạn có đọc và nghiên cứu kỹ chúng không? Viết bài wiki không đơn giản. Cho nên các thành viên wiki rất dị ứng với kiểu sản xuất bài hàng loạt thiếu biên tập nghiêm túc, dù chỉ là thiếu dấu chấm, lệch dấu cách, thì nhiêu đó cũng đủ để khiến cộng đồng wiki không chịu nổi; huống chi là viết thiếu nguồn, nguồn không định dạng đúng... Một số thành viên còn dịch nguyên văn vi phạm quy định bản quyền của Wikipedia. Hướng dẫn có rất nhiều, nhưng không biết các bạn tham gia cuộc thi Ba Lan này có đọc và chấp hành không, trước khi đòi hỏi người khác phải chỉ dẫn từng bước một? Một tháng là con số trung bình để hiểu cách viết bài cơ bản tại wiki, không dễ. Còn không thì dịch bài từ Wikipedia tiếng Anh cho lẹ, đỡ làm phiền người khác. P.T.Đ (thảo luận) 03:47, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Quoctoann3:

  Nếu bạn có đủ "công sức và thời gian nghiêm túc" để viết bài, dịch bài, thì vui lòng đọc qua Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Trợ giúp:Cước chú, Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được và Wikipedia:Thái độ văn minh.

  Tôi e là tôi có đủ bằng chứng để tố cáo bạn ở trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên vì vi phạm Thái độ văn minh. Mong bạn tôn trọng những người khác nữa, vì ở đây ai cũng như ai, và tấn công cá nhân là hành vi bị cấm. Nếu bị cấm, "công sức và thời gian nghiêm túc" của bạn sẽ chẳng có giá trị gì với cuộc thi hay ban giám khảo ưa trò dịch máy đó.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:05, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Xin cái countdown này đặt ở trang thành viên :)) Bacsituonglai (thảo luận) 06:39, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Y Xong. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi}

  Thành viên:Quoctoann3 Vâng, chúng tôi sẽ tiếp tục ở cái giếng này. Và, bạn sẽ bị cấm nếu tiếp tục tạo bài clk và cũng đừng có mơ tới giải thưởng này nọ vì nó không dành cho những người không có nỗ lực. Nói suông thì ai cũng nói được. Bạn nói bạn đã nỗ lực thì phải có hành động chứng minh thông qua chất lượng bài viết. Bài clk kém mà nói đã nỗ lực rồi thì chả ai tin đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:36, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu:

  Vì thành viên này có lẽ "không thèm" để mắt đến những người "có văn hoá thấp hơn" (chúng ta), nên việc dọn dẹp vẫn cần và chắc chắn sẽ tiến hành theo đúng thông lệ như trước đến giờ. Tôi cũng xin góp một tay.

  Để xem sau khi dọn xong, số bài "không kém đến mức bị xoá nhanh hay gắn biển" còn lại được bao nhiêu.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:55, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Thật nực cười với các bạn ham hố tiền thưởng mấy chục triệu nhưng lại muốn đi "đường tắt" (con đường lười biếng!). Nếu đi con đường chân chính thì trong 2 tháng diễn ra cuộc thi Ba Lan, bạn phải bỏ ra 5-10 tiếng mỗi ngày để tìm hiểu về cách viết bài trên Wikipedia trước tiên. Sau đó, tiếp tục bỏ ra 5-10 tiếng mỗi ngày để viết bài hoặc dịch bài một cách cẩn thận. Chứ không phải cái kiểu muốn đi "đường tắt", con đường dễ, mà vẫn muốn ôm giải. Tôi hỏi các bạn thí sinh một câu: tại sao các thành viên Wikipedia phải giúp các bạn tái chế lại rác để các bạn ôm được tiền thưởng mấy chục triệu? Đó là trách nhiệm của các bạn vì các bạn muốn tiền thưởng chứ không phải là trách nhiệm của các thành viên Wikipedia. Nếu thấy mình không có đủ thời gian hay năng lực để viết bài thì đừng có thi và cũng đừng có mơ tới giải thưởng này nọ. Không ai bắt các bạn phải thi thố đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:33, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Nói lại quá đúng, bài nào rởm thì xóa, không cần ai giúp hiệu đính. Nếu không phải là thi mà là đóng góp tự nguyện thì có thể châm chước, chứ đây là cuộc thi, anh có giải thì anh phải tự tay mình làm hết. – Xuân Mike on the beat 12:46, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi tự hỏi là tại sao thành viên Bacsituonglai cũng là thành viên tham gia cuộc thi, tạo hàng loạt các bài dịch thuật chắc chắn không qua được 90/10 của QT (đậm văn phong, cấu trúc câu tiếng Anh), gắn biển {{Đang viết}} để tránh tầm mắt các TTV nhưng chỉ có nhắc nhở không có cảnh cáo? Ngoài ra, dù đã được nhắc nhở về việc gắn bản mẫu {{Cuộc thi Ba Lan lần thứ III}} vào trang thảo luận, nhưng từ lúc nhắc nhở đến nay, thành viên chưa từng tạo bất cứ một trang thảo luận nào của các bài tham gia cuộc thi.꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:52, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:NhacNy2412 Thành viên này tham gia được 1-2 tháng rồi. Hồi xưa thì tạo bài từ tốn hơn. Dạo gần đây tôi thấy số lượng bài viết mỗi ngày tăng + chất lượng giảm. Có thể cũng đang "chạy nước rút" vì cuộc thi Ba Lan sắp kết thúc. Gần tới hạn chót thì đa số các thí sinh đều muốn "chạy nước rút" để hòng ôm giải. Không cần người khác phải cảnh báo. Bạn có thể cảnh báo và treo biển cld5 lên các bài dịch clk của bạn Bacsituonglai này (những bài bạn đánh giá là dịch máy clk). Nếu tái phạm, bạn có thể tố lên tin nhắn BQV để cấm. Trân trọng!

  Thành viên:Bacsituonglai Tôi thắc mắc là sao bạn Bacsituonglai nói các bài mới được dịch từ mấy tuần trước mà sao giờ mới đăng? Dịch khá kỹ mà văn phong lại đậm chất tiếng Anh?? Có vẻ như thiếu trung thực để che giấu cho sự "chạy nước rút" của mình. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:14, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Cho tôi hạn là ngày mai để bổ sung các yêu cầu của Wikipedia. – Bacsituonglai (thảo luận) 13:22, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Bạn Nhacny2412 cứ bình tĩnh, tôi đang chỉnh sửa lại mà sao cứ rùm beng cả lên. Có mỗi 7 bài Chân_dung_Ferenc_Herczeg, Đài_tưởng_niệm_các_nạn_nhân_trong_Cuộc_chiếm_đóng_của_Đức, Quảng_trường_Tự_do_(Budapest), Tòa_nhà_Mới, Chopok, Đèn_thánh_Batthyány, Tượng_Columbo_(Budapest) thôi mà tôi chưa kịp chỉnh sửa đã vội vàng tố cáo tôi ở trang Thảo luận. Tôi đang sửa đổi từng bài một cho trau chuốt lại thì thấy ping của bạn nói đến việc dịch không đạt 90% nên rất ức chế. Tôi nói trước là tôi rất cầu thị, sẵn sàng lắng nghe ý kiến các thành viên để sửa bài. Còn về phần {{Cuộc thi Ba Lan lần thứ III}}, đúng là tôi chưa tạo trang thảo luận về các bài thi. – Bacsituonglai (thảo luận) 13:18, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thành viên nào đấy hình như cũng vừa bị cấm vì vài bài chất lượng kém "để đấy từ từ sửa" – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:22, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thế thì bây giờ bạn @NhacNy2412: có để cho tôi sửa bài không. Bạn nhắc nhở là tôi biết tôi có lỗi và cần phải sửa lỗi. Chất lượng bài viết sẽ tốt lên nếu bạn kêu ca, hù dọa như thế, không cho tôi cơ hội sửa lại bài? – Bacsituonglai (thảo luận) 13:28, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi hù dọa gì bạn? Tôi làm gì ngăn cản bạn cải thiện bài? Chỉ có bạn không chịu sửa mà tạo bài liên tục thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:34, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Bacsituonglai: bạn nên dừng ngay việc tạo mấy bài mới. Bạn cần sửa hết tất cả những bài có vấn đề ở hiện tại "trước khi" tạo bài mới. Và nên trau chuốt từng bài một, xong xuôi 100% một bài rồi hẳn nhảy qua bài mới chứ không phải tạo một phát 10 bài rồi sửa từ từ. Một số thành viên đã bị cấm vì bài cũ chưa sửa xong đã tạo thêm một lô bài mới. Như vậy là không thể chấp nhận được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:37, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi không thấy có hành động nào của tôi mang tính "không chịu sửa mà tạo bài liên tục thôi". Tôi luôn đăng bài lên, dùng tổ hợp ctrl F để tìm từng dấu cách thừa, dấu cách trước thẻ ref. Tôi thấy bản dịch trên enwiki thiếu nguồn, tôi sang huwiki, plwiki để tìm nguồn bổ sung vào bài viết, mà bạn bảo tôi không chịu sửa. Quý bảo quản viên P.T.Đ có nhắc tôi một số lỗi trong một số bài, tôi đã tìm lại các bài viết đó và sửa lại, đồng thời đọc kỹ lại để chỗ nào quá khó hiểu thì sửa lại để dễ hiểu hơn. Tôi tạo bài liên tục vì mỗi bài viết ngắn, có phải là bài viết chọn lọc đâu mà ngồi đăm chiêu cả tháng mới cho ra một bài. Tôi đang vội vã sửa lại những gì bạn góp ý cho tôi, xong bạn chốt một câu "Thành viên nào đấy hình như cũng vừa bị cấm vì vài bài chất lượng kém "để đấy từ từ sửa"", thế khác gì bạn bảo tôi vô trách nhiệm. Tôi cũng thăm dò các cuộc thi Ba Lan mùa trước, nắm được mặt hạn chế của ban tổ chức, và càng biết chắc chắn những gì tôi viết trên này không thể lọt qua được con mắt của rất nhiều thành viên khác đang cống hiến cho dự án. Tôi là một người biết điều nên làm ơn để tôi yên tâm sửa lại bài. – Bacsituonglai (thảo luận) 13:47, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi thấy nhiều thành viên xứng đáng hơn và có nguy cơ giật giải rất cao, với lại họ cũng đóng góp trên Wikipedia lâu rồi Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 13:24, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Ca này khó. Quán quân 2 đợt trước đều là thành viên mới te và đều ăn gian. 1 người biết hối cải thành công. Cuộc thi này thiên về "số lượng" chứ không phải "chất lượng". Ai có nhiều "số lượng" nhất người đó ôm giải 46 triệu mặc dù chất lượng có thể là rất kém. Bởi, 1 thí sinh viết bài chạy theo "chất lượng" thì làm sao mà thắng nổi thí sinh chạy đua theo "số lượng"? Tôi đã rất và rất nhiều lần kêu gọi ĐSQ Ba Lan thay đổi tiêu chí chấm điểm dựa trên chất lượng (số lượng = 0 điểm) nhưng đều bị bỏ xó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:44, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Tôi thấy BKTT.VN đang thiếu bài. Hay là Phú chuyển lời đến BQV Tttrung kêu gọi ĐSQ Ba Lan tổ chức bên đó đi (nếu có lần nữa). Năm nào cũng 1-2 trận thế này (cuộc thi viết bài, sinh viên viết bài...) chắc bỏ việc mất. P.T.Đ (thảo luận) 15:01, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ:

  Lần cuối tôi sang bên đó xem qua thì thấy mặt một "doanh nhân" từng viết bài tự quảng bá trên Wikipedia và ngay lập tức bị xoá nhanh, cùng cái giao diện gần như sao chép y nguyên từ Wikipedia.

  Đại sứ quán chắc sẽ thích chốn hàn lâm đó lắm, nếu lượt xem tăng lên một tí cho đáng với vài ngàn USD của họ.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:12, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi là người đề nghị bác Tttrung đổi lại giao diện của BKTT.VN để cho không nhầm lẫn với Wikipedia tiếng Việt. P.T.Đ (thảo luận) 15:30, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Nếu được vậy thì tôi cũng mừng nhưng thực tế thì cuộc thi này chỉ đơn thuần là một cách PR "trá hình" cho các nước Visegrad thôi (khởi đầu là Ba Lan) nên họ mới chọn Wikipedia (trang có nhiều người xem) chứ chọn BKTT làm gì (PR cho ai xem?). Trên đời này chả ai cho ai không cái gì cả. Thay vì họ bỏ ra mấy ngàn đô để PR thì họ bày vẽ ra cuộc thi này mỗi năm vừa mang danh trí thức vừa ra vẻ ta không hề PR. Cuộc thi của họ quản lý còn kém hơn mấy cuộc thi nghiệp dư do sinh viên tự tổ chức (ví dụ cuộc thi hoa hậu ở 1 trường đại học nào đó, một festival, cuộc thi viết văn hoặc cuộc thi ca hát vân vân). Lại còn trao giải cho thí sinh ăn gian trắng trợn. Không hề biết gì cho tới khi 1 thành viên Wikipedia gửi thư phản ánh. Liên tục làm ngơ các đề nghị chấm điểm dựa trên chất lượng. Nói ra thì viện cớ đủ thứ như không biết Wikipedia là dự án tự nguyện. Bộ là con nít hay sao mà không biết? Thiệt hết nói nổi cái ĐSQ làm việc quá tệ, quá kém và uy tín là con số 0. Tốt nhất nên đuổi việc và thuê người khác tốt hơn qua VN làm ĐSQ đại diện cho Ba Lan. Còn nếu thấy không có năng lực tổ chức và quản lý 1 cuộc thi viết bài thì tốt nhất nên dẹp đi. Đừng tưởng có tiền là muốn làm gì thì làm, coi chừng bị thiên hạ "tẩy chay" đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:34, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Liên hệ Quỹ Wikimedia khởi kiện được không nhỉ. Quỹ luôn có đội pháp lý mà. Tôi thấy Quỹ cũng hay lên tiếng khi Wikipedia bị cản trở ở đâu đó vài quốc gia. Rõ ràng, ĐSQ Ba Lan tại VN đang có những hành động đi ngược lại lợi ích chính đáng của Wikipedia tiếng Việt, làm phiền và không tiếp thu phản ánh của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Dự án tự nguyện, nhưng không phải là cái chợ trời, thích xoay thích nặn kiểu gì cũng được. Wikipedia có pháp nhân bảo kê sau lưng. Cần thu thập chữ ký cộng đồng và gửi lên Ban điều hành Quỹ Wikimedia để họ còn tố giúp vụ này. Làm to chuyện đi, đến lúc cần dùng phương án khác để đối phó. Nhất quá tam. P.T.Đ (thảo luận) 17:54, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ:

  Nếu chúng ta có thể liên hệ đội pháp lý để kiện cáo được thì họ sẽ có chữ ký đầu tiên của tôi.

  Gần đây, cứ 100 trang mới có vấn đề thì khoảng gần một nửa là bài dự thi kiếm điểm.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:58, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Ngặt quá mới dùng đến cách này. Haha. Chỉ cần báo chí đưa tin Quỹ Wikimedia tố ĐSQ Ba Lan VN tổ chức cuộc thi thiếu chuyên nghiệp thôi là thụt vòi liền. (đang trong cơn mơ) Nhưng mà tôi nghĩ ĐSQ Ba Lan đang xâm hại lợi ích chính đáng của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Chúng ta cần buộc Quỹ Wikimedia lên tiếng giúp. 3 năm chịu đựng là quá đủ. P.T.Đ (thảo luận) 18:01, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ:

  Tôi nghĩ có lẽ Quỹ chỉ cần gửi thông báo gì đó để nhắc nhở Đại sứ quán thôi là đủ.

  Nếu "bAn DáM kHảO" còn chấm điểm cộng cho bài dịch máy, thì lúc đó chúng ta sẽ phải gửi thư hỏi thăm các nhân viên Wikimedia thêm lần thứ 2.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:08, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tùy ý muốn cộng đồng, (1) là dừng, (2) là đổi lại quy chế cho nghiêm túc và có kênh liên hệ thường trực giữa ĐSQ và viwiki để giải đáp các khúc mắt. P.T.Đ (thảo luận) 18:15, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Team pháp lý của Wikipedia sẽ không ra tay trừ phi có vấn đề liên quan tới pháp lý ví dụ thành viên Wikipedia bị đe dọa ngoài đời hay Wikipedia bị kiện do bôi nhọ người con sống (thông tin sai sự thật) vân vân. Tôi hiểu chính sách của Wikimedia. Nói chung, chuyện chúng ta có thể làm là tiếp tục cấm "mạnh tay" các thành phần ăn gian (1-2 lần cảnh báo = cấm; bình thường thì 3 lần cảnh báo mới cấm đối với những thành viên tự nguyện đóng góp và không tham gia các cuộc thi tiền thưởng) và tiếp tục lên án tẩy chay các cuộc thi do ĐSQ Ba Lan tổ chức vì chúng có rác nhiều hơn là chất lượng. Tôi sẽ tẩy chay cuộc thi này hàng năm cho tới khi họ thay đổi cơ cấu chấm thi dựa hoàn toàn vào chất lượng. Ví dụ, BVCL = 2 điểm, BVT = 1 điểm, bài thường = 0 điểm. Cách này rất hiệu quả vì có dịch máy clk 1000 bài vẫn 0 điểm = 0 cơ hội thắng giải nên cũng chả ai rảnh tốn thời gian làm chuyện bao đồng. Tôi nghĩ khả năng cao đây sẽ không phải là năm cuối mà sẽ còn năm 4, 5, 6 vân vân trừ phi có 1 bài báo VnExpress bóc phốt cuộc thi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:35, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi đang thấy thành viên Wikipedia đang bị tra trấn về tinh thần, không khác gì tra tấn về thể xác. Có nói còn hơn không. Mà lần trước vụ KĐV ThiênĐế98 bên RFA bóc nhanh lắm mà. Nên tôi nghĩ nhà báo nằm vùng đầy. Haha. P.T.Đ (thảo luận) 18:45, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Các BQV chú ý theo dõi, có thành viên viết bài kiếm tiền bị tôi gắn bảng đã có ý định phá hoại wiki. Người này tự nhận hiểu hết mã nguồn, Lua và Mô đun, còn biết lịch sử phá rối của các thánh rối. Một mối nguy mới rõ ràng cho wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 19:10, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vì thái độ dọa dẫm phá rối wiki của thành viên Bacsituonglai, tôi đã bỏ thời gian xem xét các sửa đổi của thành viên này cũng như luật chơi của cuộc thi Ba Lan thì phát hiện: Thành viên này không chỉ đang viết bài kiếm tiền mà còn là gian lận để kiếm tiền. Theo luật lệ của cuộc thi, người tham gia phải tự viết bài mà không được dựa vào các công cụ hỗ trợ như trình dịch (CT ở wiki) hay bot. Tuy nhiên, thành viên Bacsituonglai - với kinh nghiệm dày dặn của mình - đã lách luật bằng cách: xuất bản dịch vào trang nháp, sau đó lại copy từ trang nháp bỏ vào không gian chính (mà không phải là đổi hướng như các thành viên thông thường). Sau một buổi tối rà xét phân nửa số bài mà thành viên này đã tạo, tôi đã gắn bảng {{Chất lượng dịch 5}} cho khoảng 3 bài và {{Thiếu nguồn}}, {{Chưa phân loại}} cho nhiều bài khác. Và kết quả là thành viên này lập tức có thái độ dọa dẫm sẽ phá rối wiki nếu tôi tiếp tục ngăn cản anh ta viết bài kiếm tiền. Tôi không rõ tại sao các thành viên mới toanh thực sự thì rất dễ bị cấm, còn những thành phần lai lịch khả nghi, tính nguy hại cao hơn này lại được sự đồng cảm và tha thứ? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 19:25, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Rõ ràng Bacsituonglai là thành viên cũ đội lốt thành viên mới. Không có tv mới nào thực sự mà lại biết về Kay, WTL, MiG. Không những vậy là còn biết cả Lua và mô đun. Cần phải cấm gấp thành viên này vì có thái độ "tuyên chiến" và hăm dọa cộng đồng Wikipedia chỉ vì muốn thắng giải. Nói cho bạn (bacsituonglai) biết nhé, trình độ bạn không có là bao nhiêu đâu mà bạn ăn nói kiểu đó. Wikipedia chưa bao giờ thủ thất suốt 20 năm nay dù có rất nhiều người có khả năng phá hoại rất tinh vi và nhảy IP như sóc. Bạn nghĩ bạn giỏi hơn tất cả những kẻ phá hoại Wikipedia (bao gồm en) trong suốt 20 năm qua? DHN hoàn toàn có thể tự checkuser mà không cần bằng chứng trong trường hợp khẩn cấp và hành vi phá hoại nghiêm trọng tới dự án.

  Thành viên:DHN Mời bạn xem lời tuyên chiến với toàn thể Wikipedia và tuyên chiến luôn với checkuser. Rất mong bạn checkuser định kỳ và theo dõi nhóm rối này để đề phòng các phá hoại tinh vi như đã tuyên bố. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:07, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Check thoải mái. "Cấm" vì thái độ tuyên chiến? Ôi thật kinh khủng, thật bẽ bàng. Tôi xin lỗi ngài tổng thống, bảo quản viên tương lai Nguyentrongphu vì đã tôi đã làm phật ý ngài. Tôi đã phá hoại gì đâu mà đòi cấm tôi, chỉ có các Vị đang "cắn" tôi và tôi chỉ phản kháng lại thôi. Một điều phối viên và giờ là một bảo quản viên tương lai mà cắn thành viên mới mặc dù họ chưa sửa đổi gây hại nào, có một cái đầu nóng như vậy thì làm ăm được cái gì? Mấy bài luận trên wikipedia xứng đáng được cho vào kho lưu vì nó có được áp dụng đâu. – Bacsituonglai (thảo luận) 00:07, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Cái checkuser cũng hay nhỉ, giải trình mãi mới được quyền check, check bừa bãi làm sao được. Chết thật, chuyện bé xá ra to, bảo quản viên tương lai, điều phối viên thế này khác gì tuyển người làm rối. – Bacsituonglai (thảo luận) 00:17, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:Bacsituonglai Thứ nhất: có rất nhiều thành viên đã từng bị cấm vì thái độ dọa dẫm và tuyên chiến với cộng đồng. Lời tuyên chiến của bạn đặc biệt nghiêm trọng. Bạn nói là bạn muốn phá hoại tinh vi để "trả thù".

  Thứ hai: checkuser có toàn quyền check một tv nào đó nếu họ cảm thấy cần thiết cho dự án.

  Thứ ba: tôi chả cắn người mới gì cả. Thái độ tuyên chiến của bạn thì cần coi lại. Tôi thậm chí từng vài lần nói đỡ cho bạn.

  Thứ tư: tôi làm ăn được cái gì hay không thì cộng đồng này sẽ tự đánh giá.

  Thứ năm: cảnh báo bạn lần cuối. Bạn mà tuyên bố sẽ phá hoại Wikipedia một cách tinh vi bằng rối một lần nữa thì rất có thể sẽ bị án cấm. Tôi là người "diệt rối" mạnh nhất ở thời điểm hiện tại. Tôi tuyển hay diệt rối thì cứ thử sử dụng rối đi rồi biết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:57, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Cảm ơn bạn Nguyentrongphu đã phân tích cho tôi vấn đề, P.T.Đ cũng đã chia sẻ điều này trong trang thảo luận của tôi. "Thái độ tuyên chiến" theo kiểu sửa linh tinh đó xưa rồi, vừa phi đạo đức vừa vô nhân tính, đương nhiên tôi sẽ không làm vậy. Nhưng cũng có những cách gây "ức chế" một cách văn minh và có học thức hơn, ví dụ: Thảo luận:Dấu hiệu ghế đẩu, và chỉ có những người có một cái đầu lạnh mới có thể tránh được bait. Nhưng cái bait này hiệu quả hơn tôi nghĩ: nó đánh giá được thái độ của các bạn đối với thành viên mới và thậm chí thái độ của một điều phối viên nào đó đối với nội dung được viết trong bài. – Bacsituonglai (thảo luận) 05:06, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Bacsituonglai:

  Hành vi trên có thể bị xem là chơi trò luẩn quẩn với hệ thống, do đó mong anh không lặp lại.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:11, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Nhiều tội quá!

  Trích WP:NGUYBIEN:

  "Đôi khi chơi trò luẩn quẩn với hệ thống được dùng để đưa ra quan điểm cá nhân. Cũng có lúc, nó dùng trong các cuộc bút chiến, hoặc để ép người khác phải thừa nhận một quan điểm không trung lập nào đó. Trong tất cả những mục đích này, chơi trò luẩn quẩn là sử dụng sai quy định, và nó bị cấm. Sự chống lại một quy định mà không phản ánh được ý nghĩa thực và tinh thần của quy định là một cách sử dụng sai quy định đó"

  Vậy theo luận điểm này. Tôi, một thành viên mới trên Wikipedia tiếng Việt, sẽ không có quyền đưa ra những biện pháp "dùng các quy định và hướng dẫn của Wikipedia với ý đồ xấu" (mà rõ ràng nó đâu có xấu, tôi có làm gì xấu xa đâu) để nhắc nhở thái độ "không trung lập" lắm của hai ĐPV Mạnh An và NhacNy2412 đối với các thành viên mới, dịch bài tham gia cuộc thi của ĐSQ Ba Lan. Đương nhiên ngón tay này không thể nào gõ phím tranh biện lại một tập đoàn những con người cầm cán chổi để vụt và đánh đuổi thành viên tương tự như tôi, "hất" vô tội vạ bản mẫu vào các bài viết mà không có thái độ nhắc nhở, bỏ ngoài tai lời xin xỏ và tinh thần cầu thị của tôi muốn làm cho các bài viết đã tạo chất lượng cao lên. Nếu đó là những gì mà các bạn mong muốn đối xử với một thành viên mới thì ok, tôi đã thua, các bạn bây giờ có thể trao Wikilove cho nhau trong sự hả hê rồi đấy – Bacsituonglai (thảo luận) 05:31, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Bacsituonglai:

  Tôi chỉ nhắc nhở một cách có thiện ý, không phải cảnh báo hay cáo buộc.

  Mong anh giữ bình tĩnh, không sử dụng lời lẽ mang tính thách thức, và tôn trọng mọi thành viên.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:39, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi dính bait của bạn hồi nào? Bạn bẻ lái chả liên quan. Vấn đề đơn giản là bạn tuyên chiến với toàn thể Wikipedia. Nó đánh giá được thái độ của bạn với cộng đồng này. Còn chuyện cách ứng xử của tôi với thành viên mới thì hình như có rất nhiều thành viên mới biết ơn tôi vì tôi đã giúp họ biết cách sửa đổi tốt hơn lúc họ mới tham gia. Hãy nhìn vô thực tế chứ đừng có nói suông mà không có bằng chứng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:16, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Tôi thấy dừng lại ở đây được rồi. Câu chuyện ở đây là thành viên Bacsituonglai có một số bài viết không ổn, và đã hứa sẽ sửa đổi trong thời gian sớm nhất. Vì tôi thấy thành viên từng có BCB nên có thể tin tưởng được. Vụ tranh cãi nổ ra khi NhacNy2412 xung đột với Bacsituonglai về vấn đề gắn bản mẫu và thảo luận ở trang Thảo luận:Dobieszów, Głubczycki, và thành viên Bacsituonglai đã phát ngôn không phù hợp. Tôi đã có lời nhắc nhở thành viên là không gây cản trở đến hoạt động của mọi người và nên tìm kênh văn minh để giải quyết vấn đề. Vì vậy, chốt thế này:

  • (1) Xem xét Bacsituonglai có sửa lại các bài đã viết hay không theo lời hứa. Nếu không thì sẽ có các biện pháp xử lý.
  • (2) Phát ngôn không phù hợp của Bacsituonglai, tôi đã nhắc nhở, nếu tái phạm thì xử lý theo quy định.
  • (3) Về xung đột giữa NhacNy2412 và Bacsituonglai thì 1 trong 2 bên có thể đề xuất xử lý tại Tin nhắn cho BQV. Không gây loạn tại đây.
  • (4) Không nên bé xé ra to, nếu Phú đã nhận thức được "Wikipedia chưa bao giờ thủ thất suốt 20 năm nay" thì phải hiểu lời "tuyên chiến" của Bacsituonglai là của thành viên mới. Còn thành viên cũ biết vậy nên không ai nói kiểu này.

  Ngoài ra thì tôi cũng không có quan hệ gì với thành viên này và Mongrangvebet nên vui lòng không hiểu nhầm.

  P.T.Đ (thảo luận) 01:02, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Ai chuyện bé xé ra to thì cần xem lại. Một số thành viên cũ lâu năm hoàn toàn có thể tuyên chiến như vậy vì sự tự tin thái quá là mình sẽ phá hoại thành công. Bất cứ ai phá hoại tinh vi cũng nghĩ là mình sẽ thành công cho tới khi bị bắt đuôi. Thành viên mới sao am hiểu Wikipedia một cách kinh ngạc vậy? Biết được đặc thù sửa đổi của WTL, Kay và MiG. Và, biết về Lua và mô đun. Đa số các thành viên lâu năm còn chả biết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:04, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu:

  Anh có thể hỏi Mongrangvebet, nhưng hình như thành viên này hiện đang khá bận với bệnh nhân rồi nên chắc là anh sẽ phải chờ lâu.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:07, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Đi được vài tuần mà câu chuyện đi xa quá. Về vụ việc này tôi sẽ để cho mọi người tự giải quyết, nhưng lời khuyên của tôi là đừng lôi dọa "cấm" trước mặt thành viên mới vào Wiki, vì điều đó làm họ nản lòng đấy. Với cả vụ này có quá đáng lắm đâu mà thi nhau thách thức. @Bacsituonglai: tập trung sửa bài đi bạn, người khác thôi ngay mà lạ nhỉ, những người cầm chổi có chức năng xử lý xung đột bằng những lời nói lịch sự, sao lại nóng tính thế. Cấm không phải là biện pháp chính, cái quan trọng là phải ăn nói như thế nào để thành viên mới phục thì mới được. Xin lỗi mọi người vì nhắn tin bằng điện thoại nên có thể sai ỗi chính tả – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 06:52, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  User:Mongrangvebet Tôi đã nói cho thành viên này thời gian cải thiện bài. Tôi đã im lặng cho tới khi Bacsituonglai tuyên bố là sẽ phá hoại Wikipedia một cách tinh vi "bằng rối" để trả thù. Bạn giải thích sao về lời tuyên bố này của bạn Bacsituonglai? Dọa cấm tv mới là bình thường, đặc biệt đối với các thành viên tham gia cuộc thi Ba Lan. Ai dịch máy clk hàng loạt đều bị cảnh báo và bị cấm nếu tái phạm (một số bạn đã bị cấm). Ai vi phạm quy định Wikipedia đều bị cảnh báo cấm dù là tv mới hay cũ, thậm chí BQV làm sai cũng sẽ bị cảnh báo và cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:14, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Tôi thấy tuyên bố kiểu vậy không có gì đặc biệt. Nó chỉ là một kiểu thể hiện bức xúc khi bị dồn nén. Và có lẽ chúng ta từng quá nhạy cảm với những trường hợp trong quá khứ mà sinh ý nghĩa phải cấm tiệt ngay. Tôi cho giải pháp ở trên rồi, nếu Bacsituonglai tái phạm thì xử lý. Nên dừng lại thảo luận ở đây.

  Còn việc thành viên mới biết về mấy cái "thâm cung bí sử" của wiki cũng là chuyện thường. Thông tin của Wikipedia được công khai gần như 99%, nên ai thích thì mò mẫm đọc thôi, không cần phải "người trong cuộc mới hiểu người trong kẹt". Ví dụ, dạo này tôi thấy NguoiDungKhongDinhDanh, Lacessori... cũng hứng thú mấy chuyện này, chắc họ là thành viên cũ hết?

  Còn cái Lua, Mô đun chả liên quan gì, nếu người am hiểu mảng này sẽ thấy nó mắc cười khi đưa vào diện phá hoại. P.T.Đ (thảo luận) 10:16, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ:

  Tôi dùng Wikipedia có lẽ còn lâu hơn một số thành viên kỳ cựu, nên nói "cũ" cũng có phần hợp lý.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:29, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Wiki ngày xưa thì khác giờ lắm. Nếu vẫn giữ tư tưởng quản trị cũ áp vào thế hệ mới thì không ổn. P.T.Đ (thảo luận) 10:38, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Việc đe dọa tuyên chiến với Wikipedia là vi phạm quy định Wikipedia và hoàn toàn có thể bị cấm (xem Wikipedia:Quấy rối). Tiền lệ đã có rất nhiều. Đây không phải trò đùa mà muốn nói gì thì nói. Thêm nữa, không kiềm chế được cảm xúc không thể được dùng làm lý do "biện minh" cho hành vi đe dọa. Rất nhiều thành viên cũng không kiềm chế được cảm xúc nên cũng vi phạm văn minh = bị cấm (thậm chí cấm vô hạn). Tôi đồng ý với phương án của bạn là nếu tái phạm thì sẽ xử lý nên tốt nhất bạn Bacsituonglai đừng bao giờ tuyên chiến với cộng đồng này vì cộng đồng Wikipedia "không sợ bất cứ ai" dù người đó có là Donald Trump. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:33, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi đã nhắn tin riêng với thành viên này với tư cách bạn bè. Bạn đó đã rút kinh nghiệm không nóng tính như trước nữa, nhưng có khói mới có lửa. Tôi đã biết cách phải làm gì. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 09:07, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Ê! Có ai muốn đánh nhau không? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 05:13, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Cha này học Y với gấu tôi này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 05:15, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Hay quá, tôi có nghe Mongrangvebet kể về bạn. Rất tiếc nó đang đi chống dịch và gấu của bạn đang bị cách ly thì phải. Chia bùn với bạn nhé! – Bacsituonglai (thảo luận) 05:35, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Suốt ngày đặt biển cho mấy bài rác này mệt lắm, nhắc nhở thì chả bao giờ rep. Tôi đề nghị gửi thẳng thư đến Đại sứ quan Ba Lan ngừng ngay cuộc thi này, rốt cuộc chỉ tổn làm cho wiki càng thêm nhiều "rác không thể tái chế" hơn thôi. Maggie^XP 05:12, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi đã gửi 2 email nhưng đã bị bỏ xó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:20, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Wiki có lẽ là nền tảng duy nhất để tổ chức cuộc thi viết bài như vậy. Vì sao? Vì Wiki là một cộng đồng mở, lại phi lợi nhuận. ĐSQ chẳng mất đồng nào cho Wiki (aka nền tảng) mà chỉ cần trao giải cho những người thắng cuộc. Bài hay dở gì thì nước họ cũng được PR, rác thì wiki chịu, bài hay thì họ hưởng, dù ai làm gì thì họ chả mất cộng lông nào hết, Vậy nên đám ĐSQ đó chẳng bao giờ coi lời nói của wiki ra cái gì đâu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:19, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thêm lý do là Wikipedia là trang bách khoa có lượt view cao nhất thế giới = tốt cho PR. Thường mấy bài PR bị xóa thẳng tay nhưng PR kiểu trá hình đội lốt cuộc thi thì không thể xóa nhanh được. Bề ngoài thì giống bài bách khoa nhưng thực chất chủ đề rất hẹp như bắt buộc phải liên quan tới Ba Lan (lần 1, 2). Lần 3 thì mở rộng ra khối Visegrad. Viết ngoài chủ đề này = 0 điểm = PR trá hình = ngó lơ các phản ánh của các thành viên Wikipedia bao gồm tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:02, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Oáp!!! – Xuân Mike on the beat 09:07, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Haruka Yugiri: Bạn nên ghi ra Tin nhắn cho BQV để xử lý nếu tái phạm dù đã nhắc nhở. Có người gửi email cho tôi nói rằng họ tưởng mấy cái thông báo đó là tự động nên không phản hồi, tôi thấy cũng nên tuyên truyền lại khoản này. P.T.Đ (thảo luận) 10:28, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ:

  Dùng Twinkle thì có khác gì tự động đâu. Nhiều tin nhắn mặc định của Twinkle vừa khô vừa cứng.

  Liệu có cách gì để sửa nội dung tin nhắn không (cho một người thôi cũng được)?

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:45, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Twinkle là bán tự động. Ghi chú trong tin nhắn "Đây không phải là tin nhắn tự động" là được. P.T.Đ (thảo luận) 10:49, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến TÔI XIN TUYÊN BỐ: GIẢI ĐẤU VẬT WIKIPEDIA THƯỜNG NHẬT TỚI ĐÂY LÀ KẾT THÚC. AI VỀ NHÀ NẤY. GIẢI TÁN! Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:15, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thành viên này dọa chơi chơi thôi, nóng nảy nên thế, anh em không cần lo lắng thái quá. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:22, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chỗ này của tôi để đếm ngược. Suốt ngày đấu vật không chán à. P.T.Đ (thảo luận) 10:25, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Không khéo lại giống phim Cô gái triệu đô thì khổ Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 10:28, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Được đấy, cả tối hôm qua ngồi gõ phím mà cười rớt nước mắt :D – Bacsituonglai (thảo luận) 10:54, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Wiki thì ngày nào chả có vài môn thể thao để khán giả ngồi hóng, nay mai lại có thi mười môn phối hợp: đấu vật. ném gạch, phóng lợn, bắn rối, võ mồm, rap chiến, ... – Xuân Mike on the beat 13:09, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phản ánh của bạn Thien Bui

Mình muốn nhắc bạn Phú lại là mình không biết về hai thành viên kia, và không hề dịch lại bài viết, mong lần sau bạn kết luận cẩn thận. Bạn có vẻ muốn quy kết mình, rồi chặn mình 2 ngày không cho phản hồi :), và xóa bài mình. Bạn P.T.Đ đã nhắc mình rồi (hôm 2.6.2021) và mình đang sửa thì bạn block mình. Mình đồng ý là bài mình có lỗi về trích dẫn và một số lỗi sai khác, và nếu bạn thấy thì làm ơn đặt cái bảng và nhắc nhở, chứ mình nghĩ những việc bạn làm như trên là không áp đặt mình và mình cho là không đúng. Mình không bao biện cho những lỗi về tiêu chuẩn bài viết, nhưng mình cũng không đồng ý cách xử lý của bạn Phú với lỗi sai của mình. Dù sao thì, cũng cảm ơn vì bạn đã để tâm, mong nhận được hồi đáp. Thảo luận quên kí tên này là của Thien Bui 084 (thảo luận)

Thứ nhất: tôi có quyền nghi ngờ và rõ ràng là tôi chưa kết luận gì hết. Thứ hai: tôi phát hiện bạn có mạo nguồn (có bằng chứng). Thứ ba: bạn đã được nhắc nhở nhiều lần nhưng vẫn tái phạm. Thứ tư: không ai có trách nhiệm phải sửa bài dùm bạn. Thứ năm: tôi không phải là người cấm bạn. Tuy nhiên, tôi hoàn toàn ủng hộ án cấm đó vì các vi phạm của bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:30, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Trường Trung học phổ thông Khương Đình

Đã chuyển sang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

@Nacdanh: mình thích ping cậu đấy, cậu có ý kiến gì không, thưa quý cậu. Thành viên mới có ý tốt, chuyện nhỏ chứ việc gì. 2402:800:61A6:9B16:21C6:649C:E664:F81A (thảo luận) 14:14, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@2402:800:61A6:9B16:21C6:649C:E664:F81A:

Mong bạn không dùng những lời như vậy. Ở đây tất cả chúng ta cần tôn trọng lẫn nhau.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:18, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh: nghe chưa, hả? Ở đây phải tôn trọng thành viên mới. Bạn nghĩ bạn là Sơn Tùng M-TP à? 2402:800:61A6:9B16:21C6:649C:E664:F81A (thảo luận) 14:21, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Quý bạn trên có biết tôi là ai làm gì ở đâu và cách hành xử của tôi ra sao ngoài đời? Quý bạn trên là ai mà lên giọng với tôi? Quý bạn trên là người thuê tôi làm việc? Tất cả đều là con số không tròn trĩnh. Tại sao tôi lại phải trả lời quý bạn? Quý bạn có biết tôi nêu vấn đề ở đâu không? Tôi nêu vấn đề tại khu vực cộng đồng thảo luận hay tôi nêu vấn đề tại đùng nơi và biết sẽ giải quyết được? Nơi tôi đăng có chuyên biệt không thưa quý bạn? Nếu một thành viên vào một nơi chuyên biệt (ví dụ về hành chính tư pháp công) và gọi quý bạn lại, rồi nói nhăng nói cuội; trong khi công việc quý bạn ngập ngụa thì bạn có bực mình không? Quý bạn đã ra đời chưa hay đánh bóng ghế tại một ngôi trường nào đó?--Nacdanh (thảo luận) 14:29, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Quốc hiệu Việt Nam → Tên gọi Việt Nam

Cũng tính đổi luôn khỏi thảo luận với anh em dài dòng. Nhưng mà không làm được, vì ông nào đổi ngược trước đó rồi. Với nội dung hiện có thì bài này giờ phải đổi tên thành "Tên gọi Việt Nam". Thời Bắc thuộc có độc lập đâu mà có "Quốc hiệu", phần lãnh thổ Bắc bộ những giai đoạn đó thuộc các quốc gia có quốc hiệu là "Hán", "Đường", "Đại Minh". Mấy cái tên "Giao Chỉ", "Âu Lạc", "Giao Châu" các thứ liệt kê trong bảng không phải "Quốc hiệu". Đặt tên bài là "Tên gọi Việt Nam" thôi. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 02:36, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ok, hợp với bài en:Names of Vietnam bên en. Mà nếu "Tên gọi" là Names, thì "Quốc hiệu" tiếng Anh là gì? P.T.Đ (thảo luận) 02:41, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Lính thủy đánh bạc: Cần phải đọc đầy đủ Thảo_luận:Quốc_hiệu_Việt_Nam#Tên_bài_và_một_số_vấn_đề_liên_quan để hiểu được lý do đổi tên bài. Tên bài được đổi bằng đồng thuận thì phải mở một đồng thuận mới, chốt được đồng thuận thì mới có thể đổi. Tôi thấy chi bằng bạn tạo bài mới đặt tên là Tên gọi Việt Nam thời Bắc thuộc.  Băng Tỏa  02:47, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Quốc hiệu theo nghĩa tiếng Tàu (guóhào/國號) thì tôi thấy bọn Tây hay dùng từ "Offical title/name". Ví dụ, triều Đường quốc hiệu là "Đường", triều Minh quốc hiệu là "Đại Minh". Tra từ điển hiện đại thì nó vẫn nguyên nghĩa là "tên chính thức của một quốc gia", mà có những thời kỳ lãnh thổ chúng ta không độc lập. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 02:49, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa: Nội dung bài có thể có sự khác nhau vào lúc đổi tên. "Giao Chỉ", "Giao châu" không ai kêu là "quốc hiệu" cả. Đức Anh có ngược dòng không em? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 02:49, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Uhm, tên hiện tại là sai kiến thức rồi. Lúc đó còn đang bị nhập vào nước lạ, sao có vụ "Quốc" hiệu được. Còn vụ tạo Tên gọi Việt Nam thời Bắc thuộc là không được, bài chả có gì đặc biệt để tách. P.T.Đ (thảo luận) 02:53, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Hóng màn “phản biện” của Cơ Thiếu Anh. Vô Danh 04:04, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đồng thuận chưa được bao lâu lại phải đổi tên tiếp. Cơ mà tôi nghĩ tên vẫn đúng hơn là quốc hiệu. Thời Bắc Thuộc có phải quốc gia độc lập đâu mà quốc hiệu. – Xuân Mike on the beat 09:00, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi nói nhiều. Bỏ phiếu trên Wikipedia trong những vấn đề như thế này, đôi khi, nó chẳng đi tới đâu cả. Bỏ phiếu nhân sự, quy chế thôi. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:08, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phiếu đê, phiếu đê. Không có phiếu không đổi được đâu. Anh em nào đồng tình với mình, xin hãy cho phiếu  Đồng ý đi ạ. Nhắm mắt cho phiếu mình cũng hoan nghênh ạ. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:18, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Alphama và Nguyentrongphu: Tôi ping hẳn hai thành viên cầm cờ và từng tham gia đồng thuận tên bài này lần trước, tiếp tục tham gia cuộc thảo luận này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 12:57, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phóng lợn thập bộ lục sát Cầm cờ hay không không quan trọng. Ý kiến của mọi thành viên là bình đẳng và có giá trị như nhau. Mời bạn ping tất cả các thành viên tham gia đồng thuận lần trước để họ tham gia cho ý kiến. Tôi cần đợi và đọc hết tất cả các quan điểm trái chiều (nếu có) trước khi đưa ra quyết định cuối cùng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:10, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chả thấy ông nào hoạt động cả. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 13:15, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Hạn chế vận động hành lang nhé bạn.  A l p h a m a  ^Talk 08:50, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ping thì không thể xem là vận động hành lang được. Giống kiểu mời thư thôi. @Lính thủy đánh bạc: Bạn có thể ping các thành viên từng tham gia đồng thuận cũ để họ xem xét đề nghị mới này. P.T.Đ (thảo luận) 11:27, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bạn là BQV thì bạn nên đọc câu này: "Phiếu đê, phiếu đê. Không có phiếu không đổi được đâu. Anh em nào đồng tình với mình, xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ. Nhắm mắt cho phiếu mình cũng hoan nghênh ạ." và tự phân tích.  A l p h a m a  ^Talk 12:09, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thứ lỗi vì tôi không để ý chỗ này. Theo tôi phân tích thì đó là câu nói đùa không đúng chỗ, không mang tính vận động hành lang. Bạn cũng là BQV, phân tích của bạn như thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 12:26, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thế thì tôi cũng chịu bạn rồi, đọc kỹ "xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ" mà bạn tự nghĩ ra không vận động hành lang. Nói thẳng là bạn có hiểu vận động hành lang là gì không?  A l p h a m a  ^Talk –  A l p h a m a  ^Talk 12:37, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Vì tôi thấy trước "xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ" là "Anh em nào đồng tình với mình", tôi thấy cũng logic nên chưa thấy gì đặc biệt với một câu nói đùa. Có lẽ tôi không nhạy cảm lắm. Còn khái niệm thì tôi hiểu. P.T.Đ (thảo luận) 12:43, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bạn lòng vòng làm cái gì, mục đích của tôi chỉ là nhắc nhở thôi chứ không có gì đâu. Tôi nói thế thôi.  A l p h a m a  ^Talk 12:46, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi tôn trọng bạn mà. Tôi hiểu nhầm, tưởng là bạn nói vụ ping, không để ý câu ""Phiếu đê, phiếu đê...". Tôi chỉ trả lời phản hồi của bạn, không lòng vòng làm phiền. P.T.Đ (thảo luận) 12:50, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Một câu nói đùa lọt vô mắt An Pha Ma cũng thành cái gì đó quá lố, còn có hàm ý chửi ngầm người khác nữa. Bó tay BQV Wiki giờ cũng có mấy lão ngáo đến lạ. – Nhà Gryffindor 03:23, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi chỉ nhắc nhở chung thôi chứ có làm gì quá đáng lắm đâu mà bạn bảo người khác là "ngáo"?  A l p h a m a  ^Talk 04:05, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chỉ sợ "bình mới rượu cũ". Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:53, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Với quy tắc "đếm phiếu" trên này. Các anh chỉ nên cho phiếu những vấn đề mà mình hiểu biết, hoặc có một chút chính kiến sẵn có rồi. Đừng vào à um, chờ người khác thảo luận, định hướng rồi thấy bị thuyết phục và cho phiếu. Đọc vấn đề, cảm thấy mình không có tí ý niệm đúng, sai gì trong đầu thì lượn ngay. Ẩu tả là chết đấy. Về luật thì các anh em không sai, không cấm các anh em cho phiếu được, nhưng có nhiều cái nó bất cập. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:03, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Khu vực cho phiếu

•  Đồng ý Cũng như lần trước. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:09, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Bỏ phiếu nhanh, kết thúc sớm. "Tên gọi VN" phù hợp hơn "Quốc hiệu VN" vì bao quát được các trường hợp khi VN không phải là một quốc gia độc lập. P.T.Đ (thảo luận) 10:26, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Như tôi đã nói ở trên. Xuân Mike on the beat 12:58, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Etou, không lẽ chỉ có 3 chúng ta thẩm du? – Nhà Gryffindor 13:32, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Đồng thuận cũ cũng 6 phiếu thôi, có nhiều đâu. P.T.Đ (thảo luận) 14:08, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý "Tên gọi VN" phù hợp hơn "Quốc hiệu VN" - Kill-Vearn (thảo luận) 07:14, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:15, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1

Tôi có dự định để bản mẫu này cập nhật tự động theo các trang ứng cử, giống như bản mẫu này: Bản mẫu:Chúng tôi cần bạn. Mọi người nghĩ sao? P.T.Đ (thảo luận) 03:07, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Trông bản mẫu này to quá, e là choán chỗ nội dung bên dưới— Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 06:40, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giống nhau về cơ chế lấy danh sách bài, còn bên ngoài không thay đổi gì. P.T.Đ (thảo luận) 08:12, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Chỉ đồng ý khi làm gọn và nhỏ vừa kích thước cái thông báo cũ. Tôi sẽ phản đối nếu phần này làm quá to.  A l p h a m a  ^Talk 08:53, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi nhớ mình có làm mấy bản mẫu {{TMTGBQBVCL}}, {{TMTGBQBVT}} rồi mà nhỉ?  Jimmy Blues ^♪ 09:09, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Cho hỏi Bản mẫu:Chúng tôi cần bạn đã đưa ra cộng đồng xem xét trước chưa? Trước Minh Huy thường làm rất gắt vấn đề về các bản mẫu nhiều người xem và yêu cầu cần có sự đồng thuận của cộng đồng.  A l p h a m a  ^Talk 09:13, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Alphama:

Bản mẫu {{ctcb}} có chức năng tương tự như {{TMTGBQBVCL}}, {{TMTGBQBVT}}, chỉ khác là sẽ có đủ mọi ứng cử viên và sẽ tự cập nhật khi thay thế, không quá cá nhân như hai bản mẫu cũ, phù hợp hơn với tính cộng đồng của Wikipedia.

P.T.Đ muốn đề nghị thêm cơ chế mới này vào bản mẫu NDBQ1 để người đề cử không phải thêm tay từng bài.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:19, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Alphama và Mintu Martin: Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1 không thay đổi về hình thức, chỉ thay đổi cơ chế hoạt động, không cần thêm tay như trước giờ, bản mẫu sẽ dùng Mô đun:CurrentCandidateList để cập nhật tự động danh sách. Còn Bản mẫu:Chúng tôi cần bạn thì tương tự các bản mẫu đã có, và không thuộc diện nhiều người xem nên không cần thảo luận chi mất thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 11:24, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Để tránh rắc rối, tôi nghĩ nên làm bài bản bằng cách hỏi ý kiến cộng đồng vì dù gì nó cũng là thư mời ảnh hưởng đến mọi người. Nếu không ai ý kiến gì thì thôi, để tránh rắc rối về sau, việc này sẽ không mất nhiều thời gian và chỉ kèm theo BQ bên dưới.  A l p h a m a  ^Talk 12:12, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Vụ này của NguoiDungKhongDinhDanh nên để bạn ấy tự quyết định. P.T.Đ (thảo luận) 12:27, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

1 cá nhân không thể quyết định thay cho 1 cộng đồng.  A l p h a m a  ^Talk 12:49, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý là bạn ấy sẽ quyết định có mở biểu quyết hay không. Nếu không mở, sau này có ý kiến ý cò thì bạn ấy chịu trách nhiệm. P.T.Đ (thảo luận) 12:53, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Ý của PTD là kích thước cũ nhưng bây giờ được tự động hóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:10, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi vẫn nghĩ là nên mở một cuộc biểu quyết nhỏ tham khảo ý kiến của cộng đồng cho chắc ăn, nhằm tránh tranh cãi về sau!  Jimmy Blues ^♪ 09:28, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Mintu Martin:

Y Đã mở. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:35, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thêm cơ chế tự cập nhật cho các bản mẫu Nội dung biểu quyết

Đồng thuận thêm cơ chế. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:42, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Tôi có dự định để bản mẫu này cập nhật tự động theo các trang ứng cử. Mọi người nghĩ sao?

— P.T.Đ (thảo luận) 03:07, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bổ sung: Các trang ứng cứ/biểu quyết được tự động hóa liệt kê ở: Thành viên:P.T.Đ/SimpleUpdate/Danh mục động#Các danh mục động. P.T.Đ (thảo luận) 11:37, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Đồng ý tuyệt đối Tiện lợi hơn, không phải thêm tay. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:15, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý Hoàn toàn ủng hộ, khỏi tốn thời gian Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 09:44, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 11:28, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý Nhanh gọn lẹ, đỡ mất công làm thủ công. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:20, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý, và chúng ta có thể áp dụng tương tự điều này cho các bản mẫu {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ2}} và {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ3}} được không? #MASTERENDLESS (Talk) 16:00, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   NDBQ2 thì ok, còn NDBQ3 phải thêm tay chứ, sao tự động được. P.T.Đ (thảo luận) 17:07, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

6.  Ý kiến Thảo luận chưa đủ 7 ngày sao mở BQ vậy? Coi chừng có người bắt bẻ thì mệt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:03, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu:

   Nhìn chung, vấn đề này có lẽ không gây tranh cãi, nên thảo luận ngắn, bỏ phiếu nhanh là xong.

   Biểu quyết đổi tên phía trên mới cần thảo luận dài (nếu có người nào đó phản đối).

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:12, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @NguoiDungKhongDinhDanh: Bí quyết: Đối với các vấn đề lẻ tẻ, bạn có thể làm định dạng Thảo luận tìm đồng thuận, kiểu như thế này: Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_59#Bản mẫu:Status là OK, không ai bắt bẻ được. Đừng vẽ cái format giống cái biểu quyết (chia 3 phần), kẻo vài người rảnh rỗi bắt bẻ dở hơi. P.T.Đ (thảo luận) 17:06, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Chuyện tưởng như không có gì nhưng nếu có người bắt bẻ thì hơi mệt đấy. Tôi đây cũng từng bị. Chiến trường trên Wikipedia là khốc liệt và có xu hướng sát phạt nhau. Nên làm đúng theo quy định thì không ai bắt bẻ gì được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:29, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Đặt phiếu đúng chỗ bạn. P.T.Đ (thảo luận) 17:08, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

7.  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:25, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)
8.  Đồng ý SPARTA!!! 01:24, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)
9.  Ý kiến Xin hỏi anh Thành viên:P.T.Đ là cơ chế cập nhật mới của anh sẽ cập nhật kiểu như thế nào (Bot hay bằng tay kiểu bản mẫu nhúng), em cần biết rõ vì em rất lo ngại nếu anh dùng theo kiểu bot có nguy cơ bị lỗi. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 05:44, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Bằng Mô đun:CurrentCandidateList, lấy nội dung gốc của trang ứng cử, dùng regex để bắt. P.T.Đ (thảo luận) 05:53, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Thienhau2003: Cách dùng mô đun em thấy có nguy cơ gì không? Và tại sao nếu dùng bot lại có nguy cơ lỗi? P.T.Đ (thảo luận) 12:19, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

10.  Đồng ý Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:38, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)
11.  Đồng ý Khánh Snake (thảo luận) 07:25, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)

---

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Xin nhờ anh P.T.Đ thêm cơ chế tự động cập nhật các danh mục như Ứng cử viên bài viết chọn lọc, Ứng cử viên bài viết tốt, Ứng cử viên rút sao... cho {{Chúng tôi cần bạn}}, {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1}}, {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ2}} và những bản mẫu liên quan khác (nếu có).
Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:42, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-23

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 8 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 9 June. It will be on all wikis from 10 June (calendar).

Future changes

• The Wikimedia movement uses Phabricator for technical tasks. This is where we collect technical suggestions, bugs and what developers are working on. The company behind Phabricator will stop working on it. This will not change anything for the Wikimedia movement now. It could lead to changes in the future. [1][2][3]
• Searching on Wikipedia will find more results in some languages. This is mainly true for when those who search do not use the correct diacritics because they are not seen as necessary in that language. For example searching for Bedusz doesn't find Będusz on German Wikipedia. The character ę isn't used in German so many would write e instead. This will work better in the future in some languages. [4]
• The CSRF token parameters in the action API were changed in 2014. The old parameters from before 2014 will stop working soon. This can affect bots, gadgets and user scripts that still use the old parameters. [5][6]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:02, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Twinkle bị lỗi

Xin hỏi bà con là sao Twinkle bây giờ không còn gửi tin nhắn cho thành viên khi đặt bảng xóa nhanh vào bài viết vậy.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 08:59, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Có vẻ như việc thông báo xoá nhanh của twinkle mới là chỉ dành cho BQV. Nếu bạn thấy Twinkle mới không ổn định thì có thể dùng bản cũ. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 09:32, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Hai bạn lưu thử Wikipedia:Twinkle/Preferences xem thế nào.  A l p h a m a  ^Talk 12:57, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chu Nhất Vi

Châu Nhất Vi Có nên hợp nhất 2 bài khi tác giả chưa trích dẫn nguồn? Khánh Snake (thảo luận) 01:22, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nên hợp nhất, đối chiếu cả 2 bài thì có vẻ như đều là cùng 1 người. – Nhà Gryffindor 01:58, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Khánh Snake Đều là cùng một người, tôi đổi hướng về bài có trước và chất lượng tốt hơn như tiền lệ trước giờ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:23, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Cuộc thi Ba Lan

Có vẻ mấy điều luật lệ của cuộc thi này vẫn có thể được "lách" dễ dàng: thành viên Bacsituonglai vẫn tiếp tục dùng QT dịch vào trang nháp thành viên sau đó copy sang không gian chính. Cách lách luật này đã bị tôi phát hiện và tố cáo nhưng có vẻ thành viên thừa biết BGK cuộc thi sẽ không quan tâm hay kiểm soát nên vất tiếp tục sự nghiệp lách luật để kiếm tiền. Đúng là chỉ cần có tiền thưởng thì luôn có người bất chấp để lấy được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:04, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ô hay nhỉ, tôi viết như thế nào thì kệ tôi, chất lượng bài viết còn hơi khối thành viên tham dự thi. Công cụ dịch CT rất tốt, nó giúp tôi đối sánh được bản dịch và bản gốc, tìm được wikilink dễ dàng. Một số bài thiếu nguồn, tôi còn bổ sung rất nhiều nguồn cho bài viết. Có vẻ bạn đang ghen ăn tức ở, nếu vấn đề này liên quan đến tôi, sao không thảo luận ở trang cá nhân tôi mà phải mang lên đây làm cái gì? Bacsituonglai (thảo luận) 08:10, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi bất chấp cái gì? Tiền là một chuyện, ai là người tạo ra mấy trang Thể loại. Nếu tôi ham hố tiền như thế thì tạo vài trang Thể loại có nằm trong nội dung cuộc thi? Tôi đã không muốn dây dưa vào drama trên này sao mà bạn cứ khui thêm thế. Thay vì khuyến khích người khác làm tốt hơn, chất lượng bài nâng cao thì bạn đang dìm tôi xuống đấy. Cách đối xử của bạn thật thiếu khách quan, có lẽ bạn đang đánh bóng ghế ở một ngôi trường nào đó.Bacsituonglai (thảo luận) 08:25, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tôi không rõ điều lệ lần này? Wiki cho phép dịch máy có biên tập, không cho phép dịch máy không biên tập. Nghĩa là trong phạm vi wiki thì hành vi này không vi phạm điều gì. Vì vậy, không nên tạo topic tương tự nữa. Còn về phía cuộc thi, bạn có thể tố thành viên đến Ban giám khảo (có thể thông qua BQV Tttrung, Bluetpp) để họ nắm bắt nếu đây là hành vi lách luật, không phù hợp quy chế. Trách nhiệm của wiki đến đây là hết. P.T.Đ (thảo luận) 08:33, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Mà lưu ý công cụ dịch ở wiki là CT (Content Translation), còn QT là phần mềm dịch tiếng Trung. P.T.Đ (thảo luận) 08:35, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi vừa nhắn tin cho Mongrangvebet thì bạn đó không đồng tình với cách làm việc của NhacNy2412: vô cùng quan liêu và thiếu khách quan. Bản thân 95% bài của Mongrangvebet đều là dùng từ Content Translation. Đặc biệt bài "Hồi hải mã" - một BVCL, bạn ấy cũng dùng công cụ này. Tôi không thể hiểu nổi tại sao bạn này cứ muốn ăn tươi nuốt sống tôi, tước đi những quyền thành viên cơ bản của tôi là được đóng góp bài viết cho Wikipedia tiếng Việt. "Đúng là chỉ cần có tiền thưởng thì luôn có người bất chấp để lấy được" là một luận điểm chụp mũ. Nếu đúng là vậy thì tôi sẽ phải bất chấp mọi liêm sỉ của tôi để đóng góp bài kém chất lượng, chứ không phải thừa thời gian trả lời thảo luận của NhacNy2412. Rõ ràng tôi KHÔNG PHÁ HOẠI wiki, không thể nào kết tội cho tôi được. Hãy để yên để tôi sửa bài ! – Bacsituonglai (thảo luận) 08:56, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bạn có thể tố thành viên bất kỳ nếu họ vi phạm Wikipedia:Quấy rối. P.T.Đ (thảo luận) 09:11, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi xin phép không "tố" thành viên đã gây phiền nhiễu cho tôi. Mọi đối xử bạn NhacNy2412 đang giành cho tôi ngày hôm nay, các thành viên trên này đều biết rõ. Tôi xin rút lui vì không muốn vướng vào thị phi, để tập trung viết bài. Cảm ơn P.T.Đ đã gợi ý – Bacsituonglai (thảo luận) 10:19, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Như tôi đã nói ở đâu đó thì cuộc thi này cấm việc sử dụng các công cụ hỗ trợ (bao gồm bot các công cụ dịch bao gồm CT). Tôi đã nói rõ ở thảo luận lần trước là thành viên này "gian lận" cuộc thi, tôi đưa ra đây là cuộc thi này liên quan đến wiki và để các thành viên khác tham gia cuộc thi cũng như các BQV liên quan biết được. Còn việc tố cáo thế này mà gọi là quấy rối thì tôi cũng chịu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:42, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Vậy bạn xem giải pháp của tôi xem, tìm kênh liên hệ với Ban giám khảo tổ chức cuộc thi để giải quyết vấn đề. Còn ở wiki thì hành vi này không có vấn đề gì. P.T.Đ (thảo luận) 10:50, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Ban đầu tôi muốn liên hệ trực tiếp với BQV Trung (chủ yếu tôi chỉ biết BQV này liên hệ với ĐSQ và cuộc thi) nhưng hình như BQV này cũng đã off từ lúc thông báo cuộc thi bắt đầu khởi động nên tôi đưa ra đây. Nhờ bạn nhắc mà tôi nhớ còn BQV Bluetpp, tôi sẽ liên hệ để báo về việc này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:54, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 và Bacsituonglai: Tôi không muốn bới lên thêm ở đây nhưng có vẻ trả lời ở trang thảo luận cá nhân của tôi thì sẽ không tiện lắm nên xin phép trả lời ở đây. Tôi đã email cho chị đại diện bên ĐSQ Ba Lan để thông báo về vấn đề này, giờ chúng ta chờ xem họ phản hồi ra sao. Tôi lên trang web chính thức của bên họ thì cũng không có chỗ nào để report về vấn đề này nên đành phải gửi mail cá nhân cho đại diện ĐSQ. Tuy nhiên về mặt ý kiến cá nhân, tôi cho rằng việc bạn NhacNy tố cáo bạn Bacsituonglai sử dụng công cụ CT để tạo bài tham gia cuộc thi khá là không liên quan đến Wikipedia nếu chất lượng bài viết mà bạn Bacsituonglai tạo ra hoàn toàn phù hợp với quy chuẩn của Wikipedia. Nếu bạn Nhacny cho rằng bạn Bacsi vi phạm quy chế thi thì nên liên hệ với cuộc thi (ừm tôi biết bạn không có phương thức liên lạc, nên tôi đã giúp), tuy nhiên Wikipedia không chịu trách nhiệm về cuộc thi mà chỉ chịu trách nhiệm về nội dung, nếu nội dung ok với quy chuẩn của Wikipedia thì thú thật là tôi không thấy có vấn đề gì. Tiểu Phương ^話そう! 13:28, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Bluetpp Đúng là tôi cũng không có vấn đề gì với chất lượng bài (vì có ý kiến từ lần trước và tôi đã tiến hành gắn những bản mẫu phù hợp rồi) và tôi đưa ra ý kiến sai chỗ. Cảm ơn bạn đã hỗ trợ liên hệ với ĐSQ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:37, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 và Bacsituonglai: Bên ĐSQ vừa gọi điện cho tôi thông báo rằng về vấn đề này chị ấy sẽ phải hỏi ý kiến cấp trên nên mong các bạn kiên nhẫn chờ thêm. FYI, Bên ĐSQ cũng cho rằng họ không biết là Wikipedia có tồn tại công cụ Biên dịch nội dung nên mới không loại trừ công cụ này trong quy chế cuộc thi. Tiểu Phương ^話そう! 03:08, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi chịu thua cái ĐSQ Ba Lan này. Tổ chức cuộc thi 3 năm liền rồi mà hở ra cái gì cũng không biết??? Không biết thì không biết đi hỏi à? 3 năm rồi sao vẫn không hỏi và vẫn không biết?? Không biết tìm hiểu kỹ trước khi tổ chức cuộc thi à? Đưa cho sinh viên tổ chức tôi thấy còn chuyên nghiệp hơn cái ĐSQ rởm này. Nếu đã tự nhận là không biết gì hết thì nên dẹp luôn cái cuộc thi đi, năm sau đừng tổ chức nữa. Năm nào cũng nghe câu "không biết" hết đến phát chán. Chỉ biết quăng tiền đó rồi cho Wikipedia gánh đạn 3 năm rồi. Thành viên Wikipedia kêu gọi chấm điểm dựa trên "chất lượng" (only) thì ngó lơ. Ví dụ: BVCL = 2 điểm, BVT = 1 điểm, tất cả các bài viết khác = 0 điểm. Cách này thì hết chạy đua số lượng được và bắt buộc phải viết bài chất lượng nếu muốn ôm giải. P/S: tôi đang chỉ trích ĐSQ Ba Lan chứ không phải bạn nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:02, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Tôi thấy cộng đồng chúng ta từng bỏ phiếu cấm tổ chức cuộc thi Tháng Châu Á. Tôi nghĩ có thể áp dụng tương tự với cuộc thi này. Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt có quyền tự quyết các vấn đề trong thẩm quyền cho phép. Chỉ cần có một phương pháp nhận dạng người thi cuộc thi hợp lý (ví dụ: tạo quá 10 bài viết về Ba Lan trong thời gian diễn ra cuộc thi) thì chúng ta cấm không cho viết nữa (có thể lách nhưng không nhiều, vì nếu bị giới hạn là 10 bài thì chẳng ai có thể đua top nữa). Đây là hình thức tẩy chay mạnh nhất. Một ban tổ chức thiếu chuyên nghiệp, mượn nhân lực, hạ tầng của tổ chức khác mà không một đồng chi trả. Hài hước thật sự. Chúng ta nên mạnh dạn đơn phương chấm dứt vụ này, không nên trông chừng gì nữa. Cờ đến tay thì cầm lấy mà phất. P.T.Đ (thảo luận) 17:51, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ:

Theo cột trụ thứ 3 của Wikipedia, chúng ta không thể ngăn các thành viên đóng góp nếu bài của họ đủ tốt và chủ thể đủ nổi bật.

Tôi cũng không ưa gì cuộc thi này và hệ quả của nó, nhưng việc cấm người dùng đóng góp rõ ràng không phải là điều nên và được phép làm.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:58, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Không bạn, quyết định nằm ở cộng đồng. Nếu cộng đồng đã quyết thì cột trụ cũng có thể bị sửa lại. Nếu cộng đồng muốn biến Wikipedia thành bách khoa đóng, khỏi mở, cũng được luôn. Ví dụ: Wikipedia tiếng Anh đã cấm không cho IP tạo bài mới. P.T.Đ (thảo luận) 17:59, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ:

Vậy chúng ta có nên đưa ra biểu quyết 30 ngày không? Hay chỉ cần thảo luận tìm đồng thuận?

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:06, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ nên đợi đến lúc cuộc thi đợt này kết thúc. Đợi BQV Tttrung cung cấp danh sách người thi và số bài viết theo lời hứa, để dự đoán ngưỡng phù hợp để cấm. Bên cạnh đó, cần trình bày thuyết phục các lý do để cấm triệt để cuộc thi này khỏi Wikipedia tiếng Việt. Bạn nên hiểu là có một số thành viên lâu năm cũng đang tham gia cuộc thi này. P.T.Đ (thảo luận) 18:11, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi nổi tiếng là thành viên "cực đoan" nhất Wikipedia, nhưng ý kiến này có phần còn cực đoan hơn tôi haha. Tôi bảo đảm cộng đồng sẽ không đồng ý vì vẫn còn khá nhiều thành phần bảo thủ. Ví dụ CT ở 90% vẫn còn rất cao. Bạn Danh dịch thậm chí có bài xuống tới dưới 70%. Tôi du di lắm ủng hộ phương án 85% nhưng cuối cùng phương án 90% lại được chọn theo số đông.

Thứ nhất: cấm IP tạo bài bên en là rất khác với việc cấm "mọi thành viên" (bao gồm cấm luôn BQV, HCV) tạo bài về một chủ đề gì đó. Rồi có BQV muốn tham gia, chả lẽ cấm luôn BQV đó vì tạo quá nhiều bài về Ba Lan?

Thứ hai: sẽ không có bằng chứng để cấm. Bây giờ, giả sử họ nói họ "thích" viết bài về chủ đề Ba Lan mà không tham gia cuộc thi thì sao? Bằng chứng đâu? Những thành viên tham gia cuộc thi Ba Lan nếu bị cấm là vì dịch máy clk chứ không phải bị cấm vì lý do tham gia cuộc thi. Dù họ có tham gia cuộc thi Ba Lan hay không = nếu dịch máy clk = bị cấm = cho nên không cần bằng chứng. Mặc dù ĐSQ Ba Lan có danh sách thí sinh nhưng dễ gì họ đưa cho chúng ta? Lần này có chịu đưa đâu? Viện đủ lý do. Đợi hết cuộc thi rồi đưa cũng như không.

Thứ ba: cấm cuộc thi Tháng châu Á không đồng nghĩa là cấm viết về các chủ đề châu Á. Vẫn được viết về chủ đề đó. Chỉ là Wikipedia Vi không được tổ chức cuộc thi đó nữa. Còn cuộc thi Ba Lan thì ĐSQ Ba Lan cứ thích tổ chức ấy, sao cấm họ được?

Thứ tư: việc cấm thành viên tạo bài "chất lượng" (vì bất cứ mục đích gì bao gồm thi thố) về bất cứ chủ đề gì đi ngược lại với tinh thần của Wikipedia suốt 20 năm qua nên sẽ khó được số đông ủng hộ.

Việc khả thi nhất chúng ta có thể làm là cấm "mạnh tay" với các thí sinh dịch máy clk số lượng lớn và tiếp tục lên án tẩy chay lẫn chỉ trích cuộc thi Ba Lan. Cuộc thi lần 3 này lượt rác đã giảm rõ rệt so với 2 năm trước vì chúng ta đã mạnh tay hơn (đơn giản là vậy, hiệu quả rõ rệt). Dưới sức ép của dư luận, họ cũng phải giảm thời lượng cuộc thi từ 6 tháng xuống còn 2 tháng. Đã có những thành công nhất định. Tuy nhiên, nhiêu đây vẫn chưa đủ. Tôi muốn ĐSQ Ba Lan phải lắng nghe các thành viên Wikipedia nhiều hơn nữa thay vì chỉ biết quăng tiền ra đó để PR. Thuê chuyên gia để chấm thi, không rõ là chuyên gia gì nhưng trao giải cho trùm dịch máy clk Vokaanhduy là tôi thấy các chuyên gia này có vấn đề rồi. Đã vậy còn viết bài tâng bốc về Vokaanhduy. Học sinh cấp 2, 3 còn nhận ra được những bài đó là dịch máy clk, còn chuyên gia thì không? Thật nực cười. Như nhiều lần đã tuyên bố, tôi sẽ tiếp tục lên án ĐSQ Ba Lan và cuộc thi của họ CHO TỚI KHI họ chấm thi 100% bằng chất lượng, số lượng = 0 điểm. Tiền có thể mua được nhiều thứ nhưng không thể mua được năng lực quản lý cuộc thi. 3 năm tổ chức rồi, kém vẫn hoàn kém. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:16, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đúng là cách của tôi mạnh tay thật. Không cần phải bằng chứng gì hết, cứ trong 2 tháng tổ chức cuộc thi Ba Lan, thì 100% thành viên Wikipedia đều không được tạo quá 10-20 bài viết về Ba Lan. BQV đương nhiên phải là nhóm thành viên chấp hành tốt nhất luật mà cộng đồng đề ra. Còn các nhóm thành viên còn lại cũng phải chấp hành tương tự, không có ngoại lệ. Quan điểm của tôi là số lượng bài viết Ba Lan đã đủ lớn, nếu tạo thêm nữa trong thời gian thi thì đảm bảo 99% là thi thố, không phải là đóng góp tự nguyện hiển nhiên. Đây là cách rất mạnh tay, vì giới hạn kiểu vậy thì chẳng ai còn hứng đua top. Tôi nghĩ đây là quyền của chúng ta, anh em tuần tra viên không nhận được 1 đồng tiền công, thì cũng nên đứng lên mà tự giải vây cho bản thân. Tôi sẽ đề xuất trước cộng đồng, khả năng sẽ ăn gạch nhiều lắm haha; nhưng mà không sao cả, tới đâu hay tới đó. P.T.Đ (thảo luận) 00:24, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Dù thật lòng tôi cũng muốn cấm luôn cái cuộc thi này nhưng tôi nghĩ cộng đồng sẽ không thông qua (85% CT còn chả được thông qua nữa chứ đừng nói). Thành phần bảo thủ cũng còn nhiều lắm. Rồi giả sử nó được thông qua nhưng có một số BQV muốn tham gia. Lúc đó sao cấm? Cấm nhau loạn xạ thì BTN hết cả đám (BQV không tham gia cấm tk BQV tham gia và ngược lại). Lúc đó đổ vỡ cộng đồng thật rồi. Tôi thấy cứ "mạnh tay" và gây sức ép lên ĐSQ Ba Lan coi vậy mà có hiệu quả và ít liều lĩnh hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:31, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đúng là vụ này khá liều lĩnh. Luật của cộng đồng thì BQV cũng phải chấp nhận, ai sảy chân kệ. Tôi vẫn muốn đề xuất để xem thử sao? Tôi cũng nghĩ là sẽ không được thông qua, nhưng đây là cơ hội để nắm được tâm tư của cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 12:33, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chỉ trích về cuộc thi Ba Lan

Tôi mới sưu tầm được 1 bài luận văn hay ở đây. Mời các thành viên cảm thấy bị "ức chế" bởi cuộc thi này suốt 3 năm qua tham gia chỉ trích. Lưu ý chỉ được chỉ trích văn minh, ai vi phạm văn minh thì sẽ bị xóa lời phê bình. Hy vọng, họ đọc được, "thức tỉnh" thật sự và sẽ tổ chức cuộc thi lần 4 tốt hơn dựa trên các góp ý chân thành và những phương án có "chất lượng" hơn. Còn nếu thấy không được thì khỏi tổ chức nữa hoặc tổ chức ngoài Wikipedia, xin cảm ơn! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:59, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Họ sẽ không đọc những nội dung này đâu Phú. DangTungDuong (thảo luận) 08:44, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phản hồi của ĐSQ Ba Lan về việc sử dụng công cụ Biên dịch nội dung

Bên ĐSQ vừa email cho tôi muốn "những thông tin trong lá thư này là việc trao đổi nội bộ với những người liên quan tới Cuộc thi, nên theo phía Đại sứ quán, không nên để tất cả mọi người biết, mà sẽ chỉ có chị Phương, người đã gửi thư cho chúng tôi và nội bộ nhóm các biên tập viên của Wikipedia, nhưng phải được chị Phương chia sẻ nội bộ và bảo mật, không thể để cho toàn bộ công chúng biết" nên tôi xin phép xóa toàn văn bức thư. Tóm lại là bên BTC cho rằng dùng CT là không sao miễn là chất lượng bài viết được đảm bảo vì CT là một công cụ của chính Wikipedia.

@Nguyentrongphu: Còn bản thân bên ĐSQ họ không biết rõ về công cụ thì cũng vì họ không sử dụng Wikipedia thôi? Lần đầu gặp mặt tôi cũng đã nói là Wikipedia có công cụ, nhưng tôi chỉ giải thích đơn giản và họ nghĩ đơn giản công cụ đó cũng chỉ như google translate. Hôm qua tôi mới nói rõ là ngoài giúp dịch, công cụ còn giúp giữ nguyên định dạng, nguồn tham khảo và liên kết nữa. Ý tôi là họ không biết về công cụ là như vậy, có vẻ khiến bạn hiểu nhầm. Tái bút: Bản gốc do ĐSQ viết là bằng TA, bản dịch tiếng Việt này do ĐSQ cung cấp. Tiểu Phương ^話そう! 01:31, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn Bluetpp. P.T.Đ (thảo luận) 01:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ơ, thế chốt lại là bức thư này ಠ_ಠ chưa bàn gì tới việc khắc phục hay năm sau có tổ chức không à? – Nhà Gryffindor 03:35, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thứ nhất: họ CÓ sử dụng Wikipedia nhé. Họ dùng Wikipedia để tổ chức cuộc thi 3 năm liền rồi. Không phải sử dụng chứ là cái gì? Hay phải nói là "lợi dụng" cho đúng?

Thứ hai: trách nhiệm tìm hiểu và nghiên cứu kỹ về cách hoạt động của Wikipedia là trách nhiệm của họ trước khi tổ chức cuộc thi. Họ tổ chức mà cái gì cũng không biết là rất vô trách nhiệm. 2 núi rác trước họ có dọn? Năm thứ 3 tổ chức rồi mà ngay cả CT cũng không biết là cái gì thì tôi hết nói nổi cái ĐSQ này. Quán quân 2 cuộc thi trước cũng là trùm dùng CT (chưa bàn tới chất lượng bài). Thay vì viện đủ lý do trên trời dưới đất thì họ nên lắng nghe nhiều hơn. Lắng nghe thì không có tốn tiền như trao giải đâu. Cộng đồng này muốn họ chấm thi dựa trên chất lượng 100% hoặc ngừng tổ chức vào năm sau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Ihsikuyr và Nguyentrongphu: Ngày hôm qua tôi liên lạc với ĐSQ chỉ vì vấn đề "nếu dùng CT trong cuộc thi mà chất lượng bài viết là tốt thì có vi phạm quy chế cuộc thi không", để giải quyết việc giữa bạn Bacsituonglai và NhacNy2412 chứ tôi không đề cập đến vấn đề khác nên đương nhiên họ không trả lời. Nếu cộng đồng muốn họ ngừng tổ chức cuộc thi thì phải đạt đồng thuận trước, sau đó tôi sẽ giúp chuyển lời (cá nhân tôi không biết việc cộng đồng đồng thuận không tổ chức cuộc thi có vấn đề gì không đâu nhé vì tôi chưa tìm hiểu). Bạn Phú cũng không cần phải phân tích dài về vấn đề này như vậy vì nói ở đây bên ĐSQ họ cũng không nghe được. Nếu bạn cảm thấy bức xúc với cuộc thi thì hãy tìm hiểu xem liệu chúng ta có thể đưa ra biểu quyết phản đối cuộc thi trong tương lai không, và nếu được thì hãy đưa ra biểu quyết. Tôi nghĩ như vậy thiết thực hơn nhiều đó. Tiểu Phương ^話そう! 04:42, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Bluetpp Tôi có quyền chỉ trích ĐSQ Ba Lan và sẽ tiếp tục chỉ trích cho tới khi cuộc thi của họ dựa vào chất lượng. Nhiều thành viên khác cũng rất bức xúc chứ không riêng gì tôi. Nhờ tôi chỉ trích quyết liệt mà lần 3 này đỡ hơn (6 tháng thành 2 tháng và giảm lượng rác hẳn). Mặc dù vậy, tôi vẫn chưa hài lòng vì tiêu chí "số lượng" của họ. Mở BQ thì dễ thôi. Tuy nhiên, tôi không nghĩ họ sẽ tôn trọng quyết định của cộng đồng chúng ta. BQ cho đã rồi họ vẫn cứ tổ chức thì thời gian BQ 1 tháng thành công cốc à? Chưa kể chuyện đó còn có thể chia rẽ nội bộ (nó chỉ đáng nếu có lời cam kết là sẽ tôn trọng BQ đó từ ĐSQ Ba Lan). Tôi sẽ mở BQ nếu như chính ĐSQ Ba Lan tuyên bố "công khai" sẽ nghe theo quyết định của cộng đồng Wikipedia Vi (dù cấm hay cho phép cuộc thi diễn ra năm sau). Đăng trên website của họ hoặc văn bản cam kết chính thức. Tôi sẽ lưu lại bằng chứng. Sau này, họ mà lật lọng tôi sẽ bóc phốt lên tới VnExpress, RFA hay một trang báo nào đó. Muốn được coi là tổ chức chuyên nghiệp mà cứ làm việc còn thua nghiệp dư thì thôi thua rồi. Họ không nghe được vì họ không care chứ trang Wikipedia là công khai mà (ai đọc chả được). Nếu họ đã tỏ thái độ không care sau 3 năm trời thì đừng hỏi tại sao dư luận lại nóng giận như vậy. Tôi có gửi họ 2 email mà họ còn chả thèm hồi âm đây. ĐSQ Ba Lan cần lắng nghe nhiều hơn. Đó là hành động thiết thực mà họ có thể làm thay vì viện đủ lý do trên trời dưới đất như không biết cái này không am hiểu cái kia. Họ có 3 năm để tìm hiểu rồi mà vẫn như vậy? Không ai bắt phải tổ chức đâu. Thấy không làm nổi thì dẹp đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:19, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: À tôi xin trả lời cái vế "Như nhiều lần đã tuyên bố, tôi sẽ tiếp tục lên án ĐSQ Ba Lan và cuộc thi của họ CHO TỚI KHI họ chấm thi 100% bằng chất lượng, số lượng = 0 điểm" bạn nói ở trên, theo như tôi đọc trong quy chế cuộc thi thì "Đáp ứng tất cả các yêu cầu của Cuộc thi nêu ở trên nhận được một điểm (1 điểm) tới 10 (mười) điểm (phụ thuộc vào chất lượng nội dung của bài viết); Mỗi bài viết có thể được trao tối đa một điểm bổ sung (1 điểm) cho các giá trị đồ họa dưới dạng đặt bất kỳ số lượng hình ảnh, hoạt hình hoặc phim liên quan đến chủ đề được đề cập", như vậy rõ ràng cuộc thi nhằm vào chất lượng bài viết chứ không phải số lượng, tuy nhiên tôi không rõ như này đã gọi là "100%" theo ý bạn chưa. – Tiểu Phương ^話そう! 08:30, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chú ý: Châm biếm

Nói cách khác, một bài dịch máy 90% kèm ảnh vẫn có thể nhận được 2 điểm, dù câu cú nhiều khi chẳng khác gì đa số manga lậu trên Facebook:

• "Nó sẽ không phải là... nếu..."
• "Sau cùng thì..."
• "Những bài dự thi này, thứ mà đã đươc dịch rất cẩn thận bằng Google Dịch, sẽ được chấm điểm cao nhất bởi Đại sứ quán Ba Lan."
• ...và tương tự.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:48, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Bluetpp Tôi đã từng phản bác lại luận điểm này cách đây vài tháng. Có lẽ bạn đã quên?

Thứ nhất: tại sao 1 thí sinh phải tạo 100 bài 10 điểm trong khi có thể tạo 1000 bài 1 điểm? Bằng điểm nhau mà. Chọn tạo 1000 bài 1 điểm thì dễ hơn nhiều so với tạo 100 bài 10 điểm (gánh nặng dọn rác hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk lại đổ lên đầu các thành viên Wikipedia). 1 bài 10 điểm có thể mất 10-20 tiếng. 1 bài 1 điểm cao lắm mất 5 phút nếu dịch máy clk. Vokaanhduy dịch máy clk trên 800 bài chỉ tính trong thời gian cuộc thi lần 1! Cơ chế này vẫn rất thiên về số lượng. Muốn thắng giải thì cách dễ nhất là chạy theo số lượng. Chạy theo chất lượng thì không thể thắng được (nói thẳng ra là vậy) với cơ chế này. Tôi muốn 1 cơ chế mà số lượng = 0 điểm, bắt buộc phải chạy theo chất lượng (ví dụ như phương án tôi đề xuất hoặc bất cứ phương án nào khác miễn nó thiên về chất lượng only).

Thứ hai: ai là người chấm thi 1-10 điểm? Xin lỗi, mấy cái chuyên gia gì gì đó họ thuê tôi không thể tin tưởng được. Nội việc họ trao giải nhất cho Vokaanhduy thôi là tôi thấy mấy chuyên gia này có vấn đề nghiêm trọng rồi. 1 bài họ chấm 10 điểm lạng quạng đưa tôi chấm chắc tôi cho cao lắm 3-4 điểm cũng có thể lắm. Tôi nói ví dụ vậy thôi chứ tôi không có ham đi chấm thi cho họ đâu dù họ có trả lương đi nữa vì tôi đã có job ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:53, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Trong quy chế cuộc thi còn có đoạn này nè: Nhiệm vụ của Người tham gia Cuộc thi là viết càng nhiều bài càng tốt về các chủ đề do bản thân chọn trong lĩnh vực di sản các nước V4 nói chung, sau đây gọi là “Bài viết”, sau đó đăng chúng lên trang Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:59, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đếm sơ sơ tôi đã thấy tới 7 từ "chúng tôi tin rằng" hay "chúng tôi tin tưởng" rồi. Đúng là thư ngoại giao. – Đức Anh (thảo luận) 05:24, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Không nên cực đoan hóa vấn đề quá, dù sao họ phản hồi là tốt rồi. Mọi việc đều có cách giải quyết cả.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 08:39, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Cực đoan hay không thì cần thời gian mới biết được. Có những người bị gọi là "cực đoan" 100 năm trước mà bây giờ được tung hô thành vĩ nhân đấy. Dĩ nhiên, tôi chả phải là vĩ nhân gì cả. Năm thứ 3 tổ chức cuộc thi rồi mà tôi thấy vẫn liên tục phạm sai lầm của quá khứ là không thể chấp nhận được. Phải đợi tới năm bao nhiêu đây? Wikipedia Vi sẽ phải gánh thêm bao nhiêu cuộc thi Ba Lan trong bao nhiêu năm nữa (và bao nhiêu cái núi rác nữa)? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:25, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nói thật là Phú chỉ trích qua đây thì ĐSQ không bao giờ đọc đâu. Tôi, Phương và anh Trung gặp trực tiếp mà họ vẫn mắc lỗi. Cho tới ngày trao giải họ vẫn thắc mắc hỏi tôi, thì bản thân tôi cho rằng những than thở của Phú ở đây chỉ như lời nói gió bay. Có văn bản giấy tờ thì may ra mới có ý nghĩa. Khách quan mà nói thì tôi thấy cuộc thi lần này được tổ chức với nhiều tiến bộ và hợp lý hơn rồi, có lẽ nhờ góp ý của cả nhóm Visegrad. DangTungDuong (thảo luận) 08:53, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

DangTungDuong Họ không đọc thì thôi. Ai bắt họ phải đọc? Tuy nhiên, tai tiếng của họ trên Wikipedia Vi này hiện tại là số 1, không ai số 2. Lần 3 này có tiến bộ là nhờ tôi chỉ trích quyết liệt ở lần 2 đấy nhé. Cuộc thi kéo dài từ 6 tháng giảm còn 2 tháng (ý nghĩa đầu tiên đây). Cộng đồng quyết định mạnh tay (cấm) hơn với các thành phần ăn gian chạy thành tích. Cũng phải nhờ công của rất nhiều thành viên khác chứ không phải ngẫu nhiên mà "tiến bộ" vậy đâu. "Lời nói gió bay" này ít ra còn có hiệu quả. Tuy nhiên, nhiêu đây tôi thấy vẫn chưa đủ. Có tiến bộ nhưng so với năm thứ 3 tổ chức cuộc thi thì tiến bộ là quá kém. Tôi sẽ tiếp tục chỉ trích cho tới khi họ ưu tiên chất lượng và bỏ hoàn toàn số lượng. Cũng có nhiều thành viên khác lên án cuộc thi này ngoài tôi. Các "cuộc tẩy chay" (trong các vấn đề khác) trên thế giới đôi khi cũng đem lại kết quả tốt. Chả cần văn bản giấy tờ gì để các cuộc tẩy chay diễn ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:12, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Họ không đọc thì bạn viết lên đây làm gì? Mà "Lần 3 này có tiến bộ là nhờ tôi chỉ trích quyết liệt ở lần 2 đấy nhé." tôi nghĩ câu này có phần nhận vơ đấy. DangTungDuong (thảo luận) 09:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

DangTungDuong Tôi viết lên đây để lên án cuộc thi của họ và tiếp tục tẩy chay. Ai tham gia thì tham gia còn riêng tôi thì tôi phải tẩy chay. Nhận vơ hay không thì bạn cứ việc đi hỏi các thành viên xung quanh đây. Tôi cũng chả muốn kể công gì vì đây là dự án tự nguyện nên cũng chả có công trạng gì để kể. Tôi có 1 nhiệm vụ là bảo vệ Wikipedia khỏi các cuộc thi rác nhiều chất lượng thì ít. Bạn nên lục lại lịch sử nếu tò mò xem ai là người "đầu tiên" bắt quả tang quán quân cuộc thi Ba Lan lần 1 & 2 dịch máy clk. Ai là người "đầu tiên" chỉ trích cuộc thi Ba Lan này quyết liệt (từ đó ĐSQ Ba Lan mới bắt đầu nghe tin và biết chuyện về tệ nạn dịch máy clk). Ai là người khiến cho cộng đồng quyết định "mạnh tay" hơn với tệ nạn dịch máy clk trong khi trước đó thì nhắm mắt làm ngơ với những thành viên dịch máy clk hàng ngàn bài mà không có chế tài. Ai là người đẩy CT xuống còn 90% thay vì 100% như trước. Trước khi tôi lên tiếng, họ còn chả biết họ đã trao giải cho 1 thành viên chuyên ăn gian bằng cách dịch máy clk nữa mà. Tôi cũng có ghi nhận công lao của nhiều thành viên khác nữa mà (ở đoạn trên). Tôi là người khởi xướng phong trào chống dịch máy clk, nhưng nó chỉ thành công vì rất nhiều thành viên khác đã hưởng ứng. Công lao của họ cũng rất lớn, và tôi cũng rất cảm kích mọi người! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:16, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Sử dụng tranh từ Commons

Hôm nay tôi được một thành viên góp ý về việc sử dụng File:孝貞顯皇后朝服像.jpg trong bài Từ An Thái Hậu. Theo thành viên này thì đây là tranh ghép mặt của Từ An Thái hậu (File:孝貞顯皇后.jpg) vào bức tranh 《孝德显皇后朝服像》.jpg vốn vẽ Hiếu Đức Hiển Hoàng hậu. Bằng chứng là sự lem nhem ở giữa tóc và mũ, cũng như giữa tai và nền tranh. Thành viên này cho rằng bức tranh ghép như vậy thì không nên được sử dụng làm hình ảnh đại diện trong bài viết. Lúc trước thành viên đã từng đổi hình ảnh trong bài thành tranh gốc của Từ An Thái hậu nhưng không hiểu sao lại bị một IP đổi ngược trở lại. Bản thân tôi cũng không rõ hết cơ chế của Commons nên đưa ra đây có 2 ý:

1. Nhờ các BQV, ĐPV cũng như các thành viên am hiểu Commons cho ý kiến xem việc này có tính là ngụy tạo tranh không? Và Commons có chấp nhận tranh kiểu như vậy không? Nếu không thì cũng nhờ một ai đó giúp mở thảo luận xóa (hay gì đó tương tự) ở Commons.
2. Xin ý kiến cộng đồng về việc tranh ghép (có thể nói là ngụy tạo) như vậy có nên được sử dụng ở vi.wiki không (trong trường hợp Commons cho phép và không chấp nhận xóa ảnh).

– ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:50, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tranh gốc thuộc phạm vi công cộng (hết hạn bảo hộ bản quyền) nên việc ghép này ghép nọ không bị vướng vào các vấn đề pháp lý. Tuy nhiên cần phải ghi rõ rằng bức hình này là ảnh phái sinh từ hai bức kia và tác giả của bức hình là thành viên đã tải lên. Commons sẽ không xóa hình bất chấp việc nó nguỵ tạo hay không, bằng chứng là cả đống cờ giả vẫn tồn tại trên đó dù đã được đem ra biểu quyết xóa. Việc sử dụng hay không thì do các thành viên tùy nghi quyết định. – Χλόη | Λη Ξυαν 19:01, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Vậy dùng tranh gốc thôi. P.T.Đ (thảo luận) 02:02, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Hình như là việc đổi qua đổi lại 2 tranh đã diễn ra vài lần trong bài. Tôi nghĩ nên có đồng thuận hoặc gì đó để tránh việc này tiếp tục – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:40, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bạn tag các bạn đó vào đây. Rồi cho phiếu. P.T.Đ (thảo luận) 06:09, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Lịch sử sửa đổi trang này...hơi nhiều. Rất nhiều sửa đổi nhỏ lẻ. Chỉ là theo trí nhớ của tôi khi theo dõi trang này đã lâu thì đổi ảnh hầu hết là IP – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 08:11, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Vậy cứ thảo luận ở đây, rồi chốt lại sau. P.T.Đ (thảo luận) 10:08, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Ủng hộ dùng tranh gốc. Trong tương lai, thấy cái gì đúng thì cứ làm. Nếu có ai phản đối thì đem ra tìm đồng thuận. Chứ cái gì cũng thảo luận hết thì chắc tới năm sau mới làm xong chuyện. Tôi không ngại thảo luận, nhưng xu hướng lười thảo luận ở trên đây là rất mạnh (và đa số theo chủ nghĩa "đếch quan tâm", chuyện tôi tôi làm & chuyện bạn bạn làm). Nếu không ai phản đối thì cứ làm thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:53, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Uhm, nếu vấn đề không có gì đặc biệt nên chốt lẹ kết thúc sớm. Nhiều cái mở ra mốc meo chả có thảo luận. P.T.Đ (thảo luận) 16:56, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Shin Tae-yong

Mời mọi người thảo luận và hỗ trợ tìm nguồn tại Thảo luận:Shin Tae-yong#Ngày sinh vì sự khác biệt về thông tin giữa các phiên bản wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:32, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Thay đổi đang chờ

Liệu Wikipedia tiếng Việt có nên áp dụng mức khoá này thay cho khoá 30/500 vô thời hạn? Thiết nghĩ wiki chúng ta cũng nên cần loại khoá này cùng với Wikipedia:Người duyệt bài, như vậy lại vừa đảm bảo tính mở của Wikpedia. Đã từng có thảo luận về việc có nên nhập cái mức khoá bài này vào vi.wp hay không nhưng không đạt đồng thuận. Mọi người thấy thế nào? 27.71.84.169 (thảo luận) 07:39, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Vụ này dẹp rồi do phần mềm nhiều bug, phía Wikimedia không chịu triển khai. Giờ triển khai thì bạn có muốn đánh đổi cứ xài wiki thì giật tăng tăng, thông báo lỗi tùm lum không. P.T.Đ (thảo luận) 12:49, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Sao các Wikipedia khác không bị nhỉ. Ước gì có cái khoá này cho đỡ phá hoại. Haizzz  Нгуен Мань Ан  03:56, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Sắp tới sẽ có một số mức khóa mới. An yên tâm nhé. Wiki khác không bị là do họ áp dụng công cụ này vào thời kỳ phần mềm MediaWiki còn sơ khai, chắc hơn chục năm trước. Giờ MediaWiki quá phức tạp rồi, áp dụng bị lỗi thì ảnh hưởng rất lớn đến trải nghiệm người dùng. P.T.Đ (thảo luận) 04:37, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Về những bài mang tên động thực vật thông dụng nhưng chỉ là trang định hướng kiểu và bài về động thực vật có từ "chi", "họ", "bộ" trong tên bài kiểu như bài "Họ Chuột", "Chi Mướp", "Bộ Dơi"

Tôi thấy như trên Wiki có những bài mang tên động thực vật thông dụng nhưng lại không phải là bài chính về những loài động thực vật được người ta gọi bằng tên gọi đó mà chỉ là trang định hướng, nói rằng nó thuộc về những cái loài chi lớp gì đấy. Tôi chẳng rõ những cái loài liếc, chi họ, lớp lang lằng nhằng này nọ trong khoa sinh học nó được xác định theo cái kiểu gì mà hiện cũng chả muốn biết. Tôi nghĩ những loài động thực vật được giới nghiên cứu sinh học phân chia thành loại này loại nọ phải có những đặc điểm chung gì đó thì người không nghiên cứu sinh học mới gọi chung chúng bằng một tên gọi, đáng có bài riêng về loài động thực vật mang gọi đó. Nếu không viết được bài dài chi tiết thì ít ra cũng phải được như bài Cóc.

Mà những cái người nghiên cứu sinh học cũng phải xem lại cái gọi là "Loài" của họ. Tôi thấy nó xung đột nghiêm trọng với từ "loài" theo nghĩa thông thường. Những cái "loài" động thực vật trong cách gọi thông thường đâu có ít trường hợp lại bị xem là nhiều "loài" hay chi bộ biếc gì đấy khác nhau theo cách phân loại trong khoa sinh học. Gọi "loài" sinh học là "loài" là sự lựa chựa từ ngữ tồi. Bài nào dùng "loài" theo nghĩa sinh học nên có ít chú thích gì đó về từ này để tránh nhầm lẫn.

Người không nghiên cứu về sinh học thì chả mấy người mấy khi bận tâm xem loài động thực vật này là thuộc loài chi bộ lớp gì theo khoa sinh học đâu nên tôi thấy nếu có thể thì tránh đặt tên bài bắt đầu bằng những cái từ ngữ phân loại đó. Người muốn tìm hiểu về "chuột", "dơi", "mướp" sẽ mong muốn thấy bài "Chuột", "Dơi", "Mướp" hơn "Họ Chuột", "Bộ Dơi", "Chi Mướp". – Judspug (thảo luận) 09:06, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Judspug:

"Những cái người nghiên cứu sinh học cũng phải xem lại cái gọi là "Loài" của họ" là một tuyên bố cực kỳ chủ quan.

Nói cách khác, toàn thể ngành sinh vật học phải nghiên cứu lại từ đầu để định nghĩa các loài theo ý bạn?

Thuật ngữ là thứ chỉ có một nghĩa duy nhất và không bị phụ thuộc vào cách sử dụng thông thường. Ví dụ: "affect" có nghĩa phổ biến là "ảnh hưởng", nhưng khi dùng theo nghĩa thuật ngữ tâm lý học thì người đọc phải hiểu là "cảm xúc".

Tôi chắc chắn là sẽ không có nhà sinh vật học nào muốn sửa đổi khái niệm "loài", "họ", "bộ", "chi"... đâu.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:32, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bạn không hiểu ý tôi rồi. Ý tôi là nên xem xét thay thuật ngữ dùng chỉ khái niệm "loài" trong sinh học bằng cái từ gì đó khác, chứ dùng từ "loài" không ổn tý nào. Judspug (thảo luận) 17:08, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bài viết bách khoa (trăm ngành khoa học) ngay từ cái tên là nó tuân theo khoa học. Sách vở khoa học in ấn sao, bài viết wiki ghi chép vậy. Vụ này bạn nên cãi với các nhà sinh học hơn là các nhà wiki học. Còn ý kiến cá nhân của tôi là không có vấn đề gì ở đây, hệ thống taxon có lý do chính đáng để tồn tại và nên được phổ biến rộng hơn đến công chúng. P.T.Đ (thảo luận) 12:39, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy bạn cũng không hiểu ý tôi rồi. Không rõ là do tôi viết lách kém khiến người ta khó hiểu ý mình hay vì người ta chỉ đọc lướt qua, không suy nghĩ gì nhiều hay do cả hai mà thành ra như vậy. Nhưng thôi tôi cũng chả muốn bàn thêm, làm cho rõ ý ra. Qua riêng trang thảo luận này đã thấy ở Wiki tiếng Việt về khoản thảo luận linh tinh, vớ vẩn, nói dông nói dài lại nhiều người tham gia rất hăng và có hứng thú. Hết chuyện. Judspug (thảo luận) 17:08, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ok, tôi thấy chủ đề bạn đưa ra rộng lớn, bạn chỉ mới cho vài ví dụ đơn giản thôi, chứ đi sâu vào thì khó có 1 quy tắc chung. Một số bài có thể mở rộng như bài Cóc mà bạn nói. Nhưng còn vụ thay thuật ngữ "loài" trong sinh học là không thể, vì Wikipedia hoạt động theo sách vở, không có tự sáng tạo thuật ngữ. Còn việc đặt tên bằng taxon vì đó là bài nói về taxon, chứ không phải 1 loài riêng lẻ, bạn cần phân biệt điều này. P.T.Đ (thảo luận) 19:23, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Universal Code of Conduct News – Issue 1

Universal Code of Conduct News
Issue 1, June 2021Read the full newsletter

---

Welcome to the first issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code, and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

Please note, this is the first issue of UCoC Newsletter which is delivered to all subscribers and projects as an announcement of the initiative. If you want the future issues delivered to your talk page, village pumps, or any specific pages you find appropriate, you need to subscribe here.

You can help us by translating the newsletter issues in your languages to spread the news and create awareness of the new conduct to keep our beloved community safe for all of us. Please add your name here if you want to be informed of the draft issue to translate beforehand. Your participation is valued and appreciated.

• Affiliate consultations – Wikimedia affiliates of all sizes and types were invited to participate in the UCoC affiliate consultation throughout March and April 2021. (continue reading)
• 2021 key consultations – The Wikimedia Foundation held enforcement key questions consultations in April and May 2021 to request input about UCoC enforcement from the broader Wikimedia community. (continue reading)
• Roundtable discussions – The UCoC facilitation team hosted two 90-minute-long public roundtable discussions in May 2021 to discuss UCoC key enforcement questions. More conversations are scheduled. (continue reading)
• Phase 2 drafting committee – The drafting committee for the phase 2 of the UCoC started their work on 12 May 2021. Read more about their work. (continue reading)
• Diff blogs – The UCoC facilitators wrote several blog posts based on interesting findings and insights from each community during local project consultation that took place in the 1st quarter of 2021. (continue reading)

--MediaWiki message delivery (thảo luận) 23:06, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phốtpho

Bài viết Phốtpho hiện đang không đồng nhất tên gọi trong chính bài viết này. Thống kê "Phốtpho" với số lượng 71, "phốt pho" với số lượng 11. Ngoài ra, cacds bài viết liên quan như Vũ khí phốt pho trắng lại lựa chọn "phốt pho".

Tương tự, thể loại Thể loại:Phốtpho lại chọn cách viết "phốtpho". Cũng trong thể loại này, tên gọi các bài liên quan không đống nhất như Phốt pho đỏ, Thù hình của phốtpho, Chu trình photpho, Điphốtpho, vân vân. Xin thảo luận về cách gọi thống nhất cho chất hóa học này.Nacdanh (thảo luận) 05:16, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Cộng đồng đã thống nhất danh pháp hóa học sẽ tuân theo Tiêu chuẩn Quốc gia TCVN 5529:2010 và 5530:2010. Vì vậy tên nguyên tố này sẽ được viết là "Phosphor". Tinh thần trước mắt là như vậy, bạn có thể áp dụng cho bài đang ứng cử, còn các bài khác sẽ được điều chỉnh sau. P.T.Đ (thảo luận) 05:55, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn đã thông tin. Việc đổi tên trong bài liên quan nếu có thể thì nên xúc tiến, ít nhất trong thảo luận này với phạm vi Thể loại:Phốtpho. Nếu tôi ghi đè "Phosphor" vào các tên bài tương ứng, đồng thời nhúng link ngầm các bài liên quan với thực trạng tên bài xáo trộn như vậy cũng không hay lắm.--Nacdanh (thảo luận) 02:09, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phương án tạm thời là bạn có thể tạo các trang đổi hướng. Nguyên nhân công việc đổi tên hóa chất khó khăn vì do có thể tên chất kèm theo tiền tố như di, tri, tetra... và hậu tố như ic, ite, ide... (trong nội dung bài) nên cần thời gian, không làm 1 phát là xong được. P.T.Đ (thảo luận) 06:57, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

PLL

Mọi người am hiểu về chủ đề này đánh giá xem có đủ độ nổi bật không? Khánh Snake (thảo luận) 04:15, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Khánh Snake: Không. Toàn bộ phương pháp CFOP của Fridrich thì có, một bước thì không. 27.66.47.225 (thảo luận) 04:25, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Viết nháp, Trợ giúp:Chỗ thử

Tôi nghĩ tại sao có 2 trang này thì tại sao mình không hướng dẫn người ta viết bài trên này mà lại cho viết thẳng vào trang thành viên, thấy người ta viết tại sao lại ngơ đi làm việc phải có trật tự chứ? Đây là ý kiến của riêng tôi. Thân mến! Khánh Snake (thảo luận) 03:20, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chỗ thử không phải là nơi thích hợp để viết nháp một bài viết, vì nó thường xuyên bị tẩy trống. Giống như tên gọi, nơi đây chỉ thích hợp để thử mà thôi Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 03:26, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý tôi là viết thử đó vì Thành viên mới nếu không viết thử nhiều để học hỏi thì bài viết không biết viết nguồn không đủ độ nổi bật thì tất nhiên đặt biển XN C2 rồi sẽ bị xóa. Khánh Snake (thảo luận) 03:35, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Trang thành viên tôi nghĩ nên viết dõ ra là Trang thành viên:ABC/nháp để viết nháp, viết thử chứ không nên để trung trung. Tóm lại ý kiến của tôi là trang thành viên chính không lên viết bài nháp thử, trang đấy chỉ nên để giới thiệu về thành viên thôi, để tránh trường hợp quảng cáo và pr bản thân trên đó. Khánh Snake (thảo luận) 03:46, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thời gian cuộc thi Ba Lan ngừng tiếp nhận bài sau hôm nay

Thông báo: Cuộc thi Ba Lan ngừng tiếp nhận bài sau hôm nay (14 tháng 6 năm 2021). Sau 0 giờ đêm ngày 15/6/2021, Ban tổ chức sẽ không tiếp nhận bài nữa và bắt đầu chấm bài.

Cuộc thi Ba Lan kết thúc. (làm mới) Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 07:35, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Huraaaaaaaaaaa  Нгуен Мань Ан  02:26, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Chúng ta ăn mừng được chưa? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:32, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Cuộc thi Ba Lan kết thúc. (làm mới)
Tôi vừa đọc lại quy chế thi. Thời hạn không phải 15, mà là 22/6.
Nếu tôi không bị mù hay nhầm lẫn gì đó, thì chúng ta còn phải mạnh tay một tuần nữa.
Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:11, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

ỐI GIỜI ƠI, trông trang "Trang mới" mà thấy chạy nước rút là như thế nào. Mai mọi người thoải mái xóa :)) — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 16:07, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Có vẻ quy chế bị sai. Trên trang chủ vẫn để hạn là 15/6. P.T.Đ (thảo luận) 18:55, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

HAIZZ, các bạn thì thở ngắn thở dài, thở lên thở xuống, thở vào thở ra vì cái cuộc thi này, không muốn nó tổ chức nữa. Tôi thì muốn lắm mà không được đây này. ĐSQ Ba Lan sao không mở một cuộc thi viết sách về Ba Lan trên Wikibooks nhỉ =))) Đức Anh (thảo luận) 06:01, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Đức Anh Biết lợi dụng ghê ^^  Нгуен Мань Ан  23:34, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Đức Anh:

Nếu thật thì họ không phải đối tượng quảng bá nữa, mà là Wikibooks.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 23:37, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Đức Anh: Email họ đi. Keo010122^{Thảo luận} 00:58, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-24

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Logged-in users on the mobile web can choose to use the advanced mobile mode. They now see categories in a similar way as users on desktop do. This means that some gadgets that have just been for desktop users could work for users of the mobile site too. If your wiki has such gadgets you could decide to turn them on for the mobile site too. Some gadgets probably need to be fixed to look good on mobile. [7]
• Language links on Wikidata now works for multilingual Wikisource. [8]

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.

Future changes

• In the future we can't show the IP of unregistered editors to everyone. This is because privacy regulations and norms have changed. There is now a rough draft of how showing the IP to those who need to see it could work.
• German Wikipedia, English Wikivoyage and 29 smaller wikis will be read-only for a few minutes on 22 June. This is planned between 5:00 and 5:30 UTC. [9]
• All wikis will be read-only for a few minutes in the week of 28 June. More information will be published in Tech News later. It will also be posted on individual wikis in the coming weeks. [10][11]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:26, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Dẹp mục Tin tức trên Trang Chính

Một lần nữa, tôi kêu gọi cộng đồng đồng thuận việc dẹp bỏ mục Tin tức trên Trang Chính. Mục này lâu nay bị hắt hủi. Nhiều người muốn cập nhật mục này nhưng không có ý định nâng cấp các bài được đưa lên. Với lượng quan tâm giới hạn này, tôi nghĩ mục này không thể đáp ứng hai mục đích của nó là 1) đưa thông tin kịp thời và 2) khoe những cái gì hay của Wikipedia lên Trang Chính. Hiện nay những bài đưa lên mục này hoặc lỗi thời hoặc có chất lượng thấp, không đáng hãnh diện tí nào. NHD (thảo luận) 02:12, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến @Kill-Vearn:

   Xin phép gắn thẻ người (hình như là) khá gắn bó với mục Tin tức.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:14, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Mình từng hoạt động nhiều mục này nhưng đã trải qua 2 năm, như các bạn đã biết còn cuộc sống ngoài nữa ko thể viết hoài viết mãi, đúng như anh DHN nói mục này đúng là bị hất hủi, nó cũng giống mục BCB thôi mà, bài cũng đâu có dài lắm đâu, nhiều bài ngắn ngắn vừa sức nhưng mà vẫn ko thấy ai chịu viết dù chỉ cần viết thường xuyên 1 bài nhưng các bạn ko thích viết mà ngược lại dư sức viết 5 hoặc 10 BCB đều đặn mỗi tuần. ko hiểu tại sao? có lẽ do nội dung bài tin tức các bạn ko thấy thú vị bằng viết BCB. bỏ thì uổng mà ko bỏ thì cũng ko biết làm sao - Kill-Vearn (thảo luận) 04:18, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Mục tin tức bị yếu một phần là do Tuanminh01 ra đi. Viết bài cho mục tin tức thường xuyên chỉ có 2 vị này. Giờ chỉ còn 1 người gánh thì chắc nên dẹp luôn, để cho người đó đỡ nặng lòng, có thể tập trung cho cuộc sống thực. Hơn nữa, bình thường con người muốn cập nhật tin tức thì sẽ đọc báo mạng chứ hiếm ai lên Wiki để cập nhật tin tức. – Antihero 03:44, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Hồi đó Tuanminh01 dịch máy nhiều bài Tin tức lắm. Không biết mọi người có để ý không?  Băng Tỏa  09:52, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

2.  Đồng ý trước đã, trám thì tính sau. Antihero 06:03, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Tôi nghĩ rằng nên bỏ mục này vì thực trạng thiếu người viết và nội dung cập nhật nguồn chậm. Giải pháp thay thế cho mục tin tức là một tên mới Bài viết mới (theo dạng ja.wp). Tôi sẽ giải thích mục này mới đề xuất này như sau: Mục này sẽ tập trung những bài viết mới, có nguồn phù hợp định dạng, dung lượng thông tin tương đối, hình thức bài dạng này tương đối phù hợp văn phong cũng như quy định vi.wp nói riêng và wp nói chung. Mục Bài viết mới tuy chất lượng không bằng BVT hay BVCL, nhưng căn bản phù hợp với những tiêu chuẩn bố cục, văn phong, nguồn kiểm chứng; khi bài viết mới dạng này xuất hiện có thể kích thích những người đọc và các thành viên quan tâm. Vì sao mục Bài viết mới có thể thay thế Tin tức?

   Thứ nhất, như đặc điểm về tình trạng vi.wp đã nêu (ít người viết cập nhật + nguồn ít + không đủ người chạy theo cập nhật bài dạng này).

   Thứ hai, như đặc điểm của dạng BVM chỉ chọn bài đạt chuẩn văn phong vi.wp (Mục này sẽ tập trung những bài viết mới, có nguồn phù hợp định dạng, dung lượng thông tin tương đối, hình thức bài dạng này tương đối phù hợp văn phong cũng như quy định vi.wp nói riêng và wp nói chung. Mục Bài viết mới tuy chất lượng không bằng BVT hay BVCL, nhưng căn bản phù hợp với những tiêu chuẩn bố cục, văn phong, nguồn kiểm chứng; khi bài viết mới dạng này xuất hiện có thể kích thích những người đọc và các thành viên quan tâm).

   Thứ ba, BVM sẽ tập trung năng lượng sẵn có từ việc duyệt bài của mục BCB (dạng tổng duyệt trước, định dạng căn bản ổn định theo vi.wp), được nhóm thành viên BCB duyệt sơ qua. Ngoài ra, dạng BVM này được nhóm BQV và ĐPV duyệt trước đó về độ nổi bật. BVM nghiễm nghiên qua hai lần duyệt.

   Thứ tư, BVM sẽ luôn có đủ nguồn cung từ hai lần duyệt sơ qua (như lý do thứ ba), lượng bài này dồi dào vì luôn có dạng BVM dạng ổn trong một tuần. Nguồn cung này dồi dào, không phải khiến thành viên mỏi mệt chạy đua dịch từ mục tin tức của en.wp.

   Thứ năm, tin tức chạy theo dòng thời sự; bài viết mới chạy theo dòng cập nhật mục bách khoa.

   Thứ sáu, mục BVM có lẽ rất gần với mục đích của "chương trình cố vấn" hướng dẫn thành viên mới; bởi vì cách thức gắn kết BVM với mục BCB và nhóm ĐPV/BQV, trao đổi giữa thành viên mới và thành viên thành thạo quy định sẽ giúp giữ chân thành viên mới. Đây có lẽ là cách mạng tại vi.wp.

   ===>>>Tôi thấy tính khoan thai của vi.wp khá phù hợp với mục Bài viết mới của ja.wp; ở ja.wp họ cũng đã thay thế mục tin tức bằng mục Bài viết mới. Mỗi tuần chắc chỉ có bốn bài xuất hiện trong mục này. Tham khảo メインページ (đề mục hình dấu hỏi). Tham khảo mục BVM: ja:Wikipedia:メインページ新着投票所. Ví dụ cho dạng BVM ở vi.wp có thể là dạng bài như thế này Vụ nổ tại Sân vận động Quốc gia Mỹ Đình 2010. Tại vi.wp, tôi đề xuất những bài viết không có ý hay trong mục BCB, nhưng phù hợp văn phong vi.wp ở mức chấp nhận thì có thể đưa vào mục BVM. Việc này giúp thành viên không mệt mỏi chạy đua dịch tin tức từ en.wp. Dịch một bài tin tức từ en.wp vẫn được đăng tải trên BVM nếu hình thức bài viết ở mức chấp nhận được; BVM này có thể coi là dạng Tin tức nhưng không chạy theo dòng thời sự mà chạy theo tính cập nhật tính bách khoa với hình thức bài viết chấp nhận được. Tiêu chuẩn của dạng BVM có thể cao hơn cả tiêu chuẩn của Tin tức, nhưng không chạy theo thời sự và đồng thời có liên kết (hoặc không) với BCB. Sứ mệnh BVM tương đương với mục Tin tức, nhưng phạm vi bài đăng sẽ mở rộng (không bị giới hạn mốc thời gian đang diễn ra).--Nacdanh (thảo luận) 02:44, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Nacdanh Mục BVM bên ja là tương đồng với mục BCB bên vi (bên ja không có mục BCB). Căn bản mục BCB cũng lấy từ những bài viết mới hoặc bài viết cũ nhưng được bổ sung đáng kể trong tuần trước. Nói nôm na là mục BVM này quá giống so với mục BCB. Mục BCB cũng chạy theo dòng cập nhật của quyển bách khoa online này. Thêm nữa, nhân lực là hoàn toàn không có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:48, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Đúng là BVM có thể gần giống với BCB. Ý tôi ở đây là dạng BVM đã được chắc chắn ĐPV/BQV hoặc tuần tra viên duyệt sơ qua về độ nổi bật khi tuần tra thay đổi gần đây, điều này chắc chắn. Đây chính là nhân lực chính của mảng BVM, và nhân lực này không bao giờ biến mất. Họ sẽ nhìn thấy được bài nào tương đổi ổn với tiêu chí của vi.wp. Ngoài ra, như đã nói, BVM này có giao thoa với với mục BCB vì tính chất giống nhau ở điểm "bài mới", nên sẽ có bài viết được duyệt lần hai về bố cục. Nhân lực duyệt lần hai này cũng không bao giờ mất, trừ khi BCB dừng hoạt động. Tiếp nữa, tiêu chí về bố cục và chú thích của mục tin tức và BVM không khác nhau, có điều BVM sẽ không bị giới hạn ở dạng diễn ra gần đây. Thành viên bình thường cũng có thể đưa bài đến mục BVM như tin tức vẫn đang vận hành hiện tại. Lợi ích thay thế thì như bên trên tôi đã đề cập (sáu ý) kèm theo việc tận dụng nhân lực từ BCB sẵn có. Cộng đồng tự quyết định, tôi chỉ gợi ý.--Nacdanh (thảo luận) 15:46, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   BCB và BVM giống nhau ở điểm "bài mới". Căn bản BCB và BVM đã quá giống nhau thì tạo thêm 1 mục nữa làm cái gì? Còn về việc nhân lực thì nói vậy thôi chứ làm thì mới thấy chua. Các bạn ở khu vực BCB có đồng ý bỏ thêm thời gian thầu thêm 1 khu vực BVM nữa? Số lượng BVM thì nhiều lắm, ai là người quyết định bài nào được lên trang chính (cũng phải tốn thời gian thảo luận vì 9 người 10 ý)? Ai là người kiểm tra chất lượng bài? Các tuần tra viên và ĐPV/BQV chỉ kiểm tra chất lượng bài mới sơ sơ thôi. Bài nào tạm ổn = giữ, bài nào tệ quá thì xóa hoặc gắn biển clk. Chứ nói kiểm tra chất lượng để đăng lên trang chính thì tốn thời gian hơn rất nhiều. Đâu thể đăng mấy bài xoàng xoàng và chất lượng tạm ổn (chỉ nhỉnh hơn bài clk một tí) lên trang chính được. Dù không phải BVCL/BVT thì cũng phải nhìn sao cho chất lượng một tí chứ. Nói vậy chứ cũng tốn thời gian lắm (cứ nhìn cách hoạt động ở khu BCB, tốn khá nhiều thời gian "behind the scene"). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:59, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

4.  Đồng ý Nếu không có ai viết thì dẹp đi vậy, nhưng cần suy nghĩ nội dung nào để trám vào chỗ đó.  A l p h a m a  ^Talk 05:50, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý Bỏ vì không có người viết và cũng không có ai giám định chất lượng giống như BCB. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:38, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Ai bảo bạn thế, bạn có biết anh DHN đã cho rớt nài các bài ko ok mỗi khi đăng lên chưa - Kill-Vearn (thảo luận) 17:41, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Thành viên duy nhất kiểm định chất lượng mục này là DHN đã lên tiếng muốn dẹp mục tin tức thì không còn lý do gì để giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:26, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

6.  Đồng ý Thông tin của mục này được cập nhật khá chậm chạp và thông tin gần như không có gì "hot". Nếu đến Wikinews còn bị bỏ xó một góc thì... Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:02, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)
7.  Ý kiến bỏ thì uổng quá, cho nên wiki nên tạm bỏ chứ đừng bỏ luôn, nếu như sau này có thành viên nào có tâm huyết muốn đảm nhận mục này hoặc nhân lực wiki nhiều lên thì chúng ta mở lại mục này - Kill-Vearn (thảo luận) 01:44, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Kill-Vearn: Bạn có thể viết quy định và quy trình vận hành mục Tin tức cho tốt hơn hiện nay. Khi quy hoạch bài bản thì nhìn cũng chuyên nghiệp hơn. P.T.Đ (thảo luận) 06:00, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tôi rất hoan nghênh việc tái xây dựng mục này một khi có những tiêu chí rõ ràng và có trình tự duyệt bài để tránh như tình trạng hiện nay. NHD (thảo luận) 06:11, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Kill-Vearn: Nếu muốn mở lại mục này, tôi thấy việc viết quy định và quy trình vận hành là bắt buộc. Không hiểu là ở đây có ai hiểu được sự ức chế của người duyệt bài phải quán xuyến một chuyên mục không có quy chuẩn gì hết? Xem lịch sử trang của Bản mẫu:Tin tức. Chừng nào mục này vẫn còn hiện diện trên Trang Chính thì vẫn còn sẽ có những người muốn cập nhật nó, duy viết bài đàng hoàng là không muốn làm. Bài thì sơ khai không nguồn, dịch ẩu, dịch máy, bài lỗi thời không cập nhật thông tin, lúc thì đưa cả hình SDHL lên Trang Chính. Gỡ bài xong thì họ cãi "bài của tôi trên 10k bytes cơ mà", "tôi không có thời gian để dịch đầy đủ", "tôi thấy vầy là đủ rồi", vân vân và vân mây. Bạn viết bài đàng hoàng cho mục Tin tức, đúng, nhưng người khác thì không, vì họ không hiểu "tiêu chuẩn" là như thế nào. Chừng nào chưa thể khiến cho họ hiểu thì người ta vẫn sẽ còn tùy tiện đưa những bài "trời ơi đất hỡi" lên Trang Chính.  Băng Tỏa  10:20, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Mình ko giỏi lắm soạn quy định chắc nhờ bạn Thienhau2003 quá, nhưng mình cũng chán rồi, hơi.z.z.z.z.z.z.z - Kill-Vearn (thảo luận) 10:41, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Kill-Vearn: Bạn có thể tham khảo Hướng dẫn của BCB rồi remix lại sao cho phù hợp, chứ bạn Hậu đã dịch máy quy định 2 lần rồi. Thêm một lần nữa sẽ bị đem ra bất tín nhiệm.  Băng Tỏa  11:08, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Ố ồ, ko biết vụ này luôn - Kill-Vearn (thảo luận) 12:00, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Quá tam ba bận. Ủng hộ BT. Không đủ khả năng dịch thì tốt nhất đừng dịch (đỡ hơn là dịch máy clk). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:28, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

8.  Đồng ý
   • Chuyên mục này cần phải đặt ra quy chuẩn rõ ràng, bài viết đạt chuẩn thì mới được lên, không thì không được lên. Tránh trường hợp viết bài trên 10k bytes rồi tự ảo tưởng rằng bài mình đủ tốt rồi, trong khi bài vẫn chưa đủ cấu trúc. Bằng chứng tại Thảo luận Bản mẫu:Tin tức#Bài chất lượng kém - Tin tức. Thật ra là tại vì họ không hiểu tiêu chuẩn là gì, mà mục này cũng không đề ra tiêu chuẩn rõ ràng minh bạch cho mọi người cùng đọc. Kêu họ qua enwiki đọc thì chắc là... không ai muốn.
   • Hoặc tùy tiện cập nhật mục Tin tức mà không thèm nâng cấp bài cho đúng tiêu chuẩn. Đến lúc hỏi ra thì đáp rằng DHN hãy tự cứu bài đi (?!). Bằng chứng tại Thảo luận Thành viên:DangTungDuong#Mục Tin tức.  Băng Tỏa  09:50, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Trám vào chỗ trống của Tin tức

Xin chào mọi người, tôi lập đề mục này để cho mọi người tiện liệt kê và thảo luận về các đề xuất nhằm trám chỗ trống của mục Tin tức. Ai có đề xuất gì xin cứ liệt kê thêm:

1. Đổi tên mục này thành Đại dịch COVID-19, lấy những bài đã có sẵn (ví dụ 15 bài gì đó) về COVID của Wikipedia tiếng Việt rồi cho chạy mỗi ngày một bài. Khi đó thì việc cần làm là: soạn 1 trang Wikipedia:Loạt bài COVID-19 để đưa lên Trang Chính giống mục BVT, rồi nhờ Đăng viết code để switch mỗi ngày. Ví dụ các bài cần chạy: Đại dịch COVID-19, SARS-CoV-2, Đại dịch COVID-19 tại Việt Nam, Kiểm soát đại dịch COVID-19 tại Việt Nam, bài về COVID tại các nước khác nhau, bài về các loại vắc xin. Ưu điểm của đề xuất: vẫn giữ cho Trang Chính được đa dạng, vẫn mang hơi hướng thời sự. Nhược điểm: nhiều việc phải làm hơn đề xuất 3.
2. Mở rộng mục NNNX thành 8 ý. Nhược điểm: kỳ công vì phải soạn thêm 4 ý NNNX cho 365 ngày, tổng cộng là 1460 ý.
3. Mở thêm một mục BVT thứ hai. Ưu điểm của đề xuất: rất nhàn, ít bày vẽ việc, giúp đẩy nhanh tốc độ lên sóng của các BVT đã gắn sao mà mãi vẫn chưa được lên sóng. Nhược điểm: có thể một số người sẽ chê rằng đề xuất này sẽ khiến Trang Chính mất đi sự đa dạng nhưng thật ra là nhiều độc giả họ chẳng khó tính đến mức đó đâu.  Băng Tỏa  07:26, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đề xuất số 3 có thêm một ưu điểm nữa: Đa dạng hoá chủ đề của mục Bài viết tốt.

Đa số độc giả sẽ không hoặc ít đọc những bài về khoa học, nên chia đôi mục này chắc sẽ xử lý được số bài viết tốt hiện còn nằm mốc trong kho lưu.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:51, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Mục tin tức bị đóng vì thiếu "nhân lực". Đã thiếu nhân lực rồi thì không cần bày vẽ thêm mục mới để trám. Chừng nào có thêm 1 team 5-10 thành viên xung phong đảm nhiệm mục mới đi rồi tính (không tính những thành viên hay tham gia mục BCB, tham gia mục BCB hết thời gian rồi lấy đâu ra tham gia mục khác). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:52, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nếu mục NNNX thành 8 ý thì BCB cũng phải 8 ý, vì còn phải lấp một số khoảng trống khác. P.T.Đ (thảo luận) 21:16, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đổi mục tin tức thành mục BVT thứ hai

•  Đồng ý Lượng bài BVT chưa được lên sóng là quá lớn + BVT mới được bầu chọn liên tục. Dù cho có 2 BVT lên sóng mỗi tuần thì tôi nghĩ vẫn phải khoảng 6 năm nữa mới lên sóng được hết. Ưu điểm: không cần tốn nhân lực. Việc 2 BVT được lên sóng mỗi tuần so với 1 BVCL thì độc giả có thể hiểu là chất lượng BVCL cao hơn nên sẽ có ít BVCL hơn BVT. Thực tế, số lượng BVT ít hơn số lượng BVCL là vì BVT ra đời sau BVCL 8 năm. Nếu tính theo trung bình mỗi tháng thì số lượng BVT mới được bầu chọn cao hơn số lượng BVCL mới khá nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:08, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Lý do đã nêu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:15, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Gạch phiếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:49, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thì khá băn khoăn với dự định này, vì sắp tới có thể tôi sẽ đề xuất thay đổi tần suất đăng bài (1 bài/tuần → >1 bài/tuần hay thậm chí 1 bài/ngày). Và để nhiều chữ quá trên Trang Chính thì cũng có cảm giác hơi ngộp. P.T.Đ (thảo luận) 17:54, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Một tuần đăng nhiều BVT là không ổn. Mai mốt đăng hết những bài tồn kho rồi tính sao? Lúc đó chuyển lại 1 bài/1 tuần thì rất rắc rối vì code lưu trữ loạn cả lên. Chưa kể sẽ có người so bì là tại sao BVT của người khác được đăng 1 tuần (trước khi thay đổi) nhưng bài của tôi thì chỉ được vài ngày (sau khi thay đổi)?

Vấn đề nhiều chữ thì không có vấn đề gì vì làm gì có ai đi đếm mỗi mục có bao nhiêu chữ. Xóa mục "tin tức" và thế mục "BVT thứ hai" vô thì sẽ tương xứng bố cục thôi.

Chưa kể, 6 năm nữa rất có thể 1 tháng chúng ta có thể sản xuất ra 8 BVT. Lúc đó, dù hết BVT tồn kho nhưng vẫn có thể giữ luôn bố cục 2 BVT trên trang chính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:46, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu và NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi có thử nghiệm xóa Tin tức, làm mục 2 BVT: Tập tin:Trang Chính 2 BVT.png, nhưng vẫn không thấy cân đối, do bị thiếu một số khoảng cách như tiêu đề mục, lề của khung... Tôi thấy lấy mục Cộng tác làm placeholder là nhanh tiện nhất. Còn vụ so bì thì nên chấp nhận vì sự phát triển, ngày xưa BCB 2 bản tin, giờ thành 4 bản tin, ít ngày trình diễn hơn, cũng đâu có ý kiến ý cò gì đâu. P.T.Đ (thảo luận) 20:43, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ:

Vậy tách Bài viết tốt thành Bài viết tốt về khoa học và Bài viết tốt về giải trí (và các chủ đề khác, thay đổi theo tuần) thì sao?

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:53, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nhìn về lâu dài thì nó lộn xộn. Tùy đợt đề cử, không phải đợt nào cũng hỗn hợp nhiều chủ đề, đa phần wiki vẫn là các bài về giải trí và không phải khoa học. P.T.Đ (thảo luận) 20:56, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Sau khi xem hình demo, tôi thấy ở dưới DSCL vẫn còn một chỗ trống. Nếu tận dụng chỗ trống đó làm mục Cộng tác thì có được không? Trong đó có thể chia ra thành vài mục nhỏ như Đăng gợi ý đó.  Băng Tỏa  21:18, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Không vừa đâu, nhìn vậy chứ mục Cộng tác sẽ lớn hơn chút mục Tin tức lúc này (đang có 3 ý). Với lại còn phụ thuộc vào nội dung các mục khác, đôi khi HACL lại vượt khổ. Mắt người có đặc điểm chấp nhận trái dài hơn phải, nhưng thường không thích phải dài hơn trái. P.T.Đ (thảo luận) 21:21, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Có 3 bài (2 BVT + 1 BVCL). Có thể thêm 2 dòng cho mỗi bài là cân đối thôi (mỗi khung dài ra thêm tí). Còn không thì trám thêm "cộng tác" vô. Cả hai phương án đều tốt. Tôi ủng hộ cả hai. Cái nào cũng được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:47, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Chưa đồng ý Phương án này có cái hại là vô tình khuyến khích cho nhiều người tập trung vào viết BVT hơn vì BVT là mục được đăng tới 2 bài trên trang chính trong khi BVCL chỉ có 1. Mặc dù tôi vẫn có vài BVT chưa được đăng lên trang chính. Antihero 06:37, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thành viên: Ihsikuyr Hình như bạn đang nhầm lẫn? Phương án này thật ra chả khuyến khích điều gì cả. Thêm nữa, tiêu chuẩn BVCL cao hơn BVT nên khó hơn. Nhiều người chọn con đường BVT vì nó dễ hơn. Một số bài thất cử ở BVCL nhưng có thể thành công ở khu vực BVT (ví dụ VinFast). Mà thật ra 1 BVCL (so với 2 BVT) trên trang chính sẽ khiến nó nhìn nổi bật hơn đối với các độc giả Wikipedia. Về điểm này thì nó khuyến khích viết BVCL hơn. Bạn đã xem hình demo của PTD về 2 BVT xuất hiện trên trang chính? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:35, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Hình demo thì tôi xem rồi. – Antihero 10:55, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý để thử xem phương án này có thúc đẩy thành viên viết BVCL hơn không? Antihero 12:28, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Gạch phiếu lần 2 vì lý do kỹ thuật. Antihero 03:44, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Hệ thống lập lịch hiện tại

Hệ thống lập lịch mới – Cấu trúc

Hệ thống lập lịch mới – Hoạt động

•  Chưa đồng ý Về quan điểm thiết kế và vận hành thì phương án này có rất nhiều trục trặc, tôi thật sự không thích phương án này dù muốn hay không, vì nó ảnh hưởng lớn đến việc cải tạo lại các cơ chế vận hành của Trang Chính.

  Về thiết kế:

  • một là nó khiến 1 hộp bị dài hơn nhiều so với các hộp khác → không cân đối, hài hòa.
  • hai là nó đẩy mục Hình ảnh chọn lọc sang bên phải → lệch mất ý đồ ban đầu là dồn các nội dung chất lượng sang 1 cột cho tập trung, để ý biểu tượng ngôi sao ngay tiêu đề sẽ nằm hết trong 1 cột.
  • ba là nó dễ bị hụt một khoảng trống từ trung bình đến hơi lớn → mất cân đối.
  • bốn là 4 đoạn BVCL, BVT1, BVT2, DSCL liên tục là các đoạn chữ → dày chữ và gây ngộp, giảm độ thoáng.

  Về vận hành:

  • Vì hệ thống lập lịch hiện tại của Trang Chính đã lỗi thời, kéo dài cả thập niên mà không được cải tiến, tôi tự hỏi tại sao cứ phải mất công đi cập nhật các bản mẫu Các tựa. Vì vậy, tôi dự định sẽ cải tiến lại theo hướng tập trung lại dữ liệu lập lịch ở một chỗ và đồng bộ nó thông qua tên một bài ánh xạ với một đơn vị thời gian tương ứng (tuần như hiện tại, hoặc ngày). Việc đặt 2 bài một khung tuy nhìn đơn giản, nhưng là một bước thụt lùi trong việc cải tiến lại việc vận hành của Trang Chính.
  • Do đó, nếu muốn nhiều BVT được lên thì cách tốt nhất là tăng tần suất (như BVCL enwiki).

  Đứng trên quan điểm của một người thiết kế và vận hành Trang Chính thì tôi thấy phương án này thật sự có nhiều vấn đề, nhìn bên ngoài thì đơn giản nhưng khi làm thì sẽ sinh trục trặc không đáng phải có và tạo tiền lệ xấu. Còn có một phương án đơn giản hơn tôi có nêu ở dưới, đó là Dẹp song song hai mục Tin tức và Danh sách chọn lọc, khi nào Tin tức sống lại thì cho Danh sách chọn lọc lên sóng.

  Tôi cũng không thay đổi lại quan điểm nên các bạn cũng không cần reply. P.T.Đ (thảo luận) 21:35, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Vậy đây là vấn đề về lỗi kỹ thuật. – Antihero 03:41, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nói chung thì phương án này nó vi phạm nguyên tắc thiết kế ban đầu của giao diện Trang Chính và không giữ được cơ chế nhất quán để dự trù các tính năng tương lai. P.T.Đ (thảo luận) 04:46, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Tôi vẫn chưa hiểu lắm. Tại sao không thể chuyển qua hệ thống cập nhật tự động nếu có 2 BVT/1 tuần? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:55, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chìa khóa liên kết giữa các module của hệ thống này là tên bài, 1 bài duy nhất, nên nếu có 2 bài thì sẽ gây xáo trộn không đáng có. P.T.Đ (thảo luận) 21:11, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Tôi nghĩ vẫn có cách "bắt" 2 BVT tự động/1 tuần được. Chả lẽ những dự án Wikipedia cho lên sóng nhiều BVT cùng một lúc thì không tự động hóa được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:08, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Lý do chủ yếu là nó không được đồng bộ, nếu làm vậy thì phải làm 1 hệ thống riêng cho BVT, không thống nhất với BVCL, DSCL... nên mới gọi là gây xáo trộn không đáng có. Chi phí (cost) bỏ qua không đáng với việc tăng tần suất nếu muốn có cùng kết quả 2 BVT/tuần. Nhưng cơ bản thì tôi thấy nó không ổn về thiết kế là chính, nhìn rất là dày chữ và khó chịu (cảm giác không thoáng), và chiều dài không cân với các hộp khác. P.T.Đ (thảo luận) 07:17, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thay mục Tin tức thành mục Cộng tác?

Ở ruwiki thì họ có mục Cộng tác (Совместная работа недели), tôi thấy cũng khá hay, gần giống mục Kêu gọi tham gia của Wikipedia:Thời báo Wikipedia. Gồm có kêu gọi viết bài cho một bản mẫu tổng hợp nào đó, kêu gọi tham gia một số thảo luận nổi bật, kêu gọi tham gia dự án; có thể đổi nội dung xoay tua theo một quy định cho trước (sẽ soạn sau). Mọi người nghĩ sao? P.T.Đ (thảo luận) 17:54, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nội dung có thể gồm:

• Kêu gọi viết bài cho một nhóm bài (một bản mẫu tổng hợp, kiểu như Bản mẫu:Thuật ngữ typography, Bản mẫu:Phân loại đất)
• Kêu gọi tham gia các dự án trong Wikipedia:Dự án
• Kêu gọi tham gia một số (1-3) thảo luận mang tính cộng đồng (ảnh hưởng lớn đến nhiều bài viết, cơ chế hoạt động, cần nhiều ý kiến)

Các nội dung có thể được chuẩn bị trong một list có sẵn, trích ra và hiển thị ngẫu nhiên.

Demo Trang Chính thay Tin tức = Cộng tác: Thành viên:P.T.Đ/Wiki2021/Trang Chính 2

Ý kiến

•  Ý kiến

  @P.T.Đ:

  Tôi không tin tưởng giao bản mẫu với thảo luận nổi bật cho IP, một phần vì ý thức nhiều người Việt Nam rất kém.

  Bài nhạy cảm đều phải khoá lại vì bị phá hoại, tuần tra viên lùi sửa đến hỏng chuột vẫn không xong, nếu công khai hết yếu điểm (không phải "điểm yếu") cho người dùng thì rõ là chúng ta cần thêm vài ba vận động viên marathon để chạy theo họ.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:04, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Không đến nỗi đó, mục này mang tính placeholder là chính. P.T.Đ (thảo luận) 18:46, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi cũng quan ngại điều này. – Antihero 09:35, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Hay là làm cho nó giống ô bên phải của đề mục Dự án trong trang Cộng đồng? Chẳng hạn như viết một hai dòng giới thiệu rồi liệt kê vài dự án ra xong quăng đó, để vậy cả năm luôn, khỏi update cho khỏe. Nếu low maintenance vậy thì cũng được.  Băng Tỏa  18:14, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ Dự án hơi sơ sài quá, không tương xứng với những đề mục còn lại.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:20, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Ý tưởng sẽ gần như thế, có thể gom theo từng mục nhỏ thay vì một list như vậy. Lâu lâu, 2 tuần → 2 tháng thì thêm bớt cho đỡ chán, hoặc có code tự hiển thị ngẫu nhiên (trích 2-5 mục từ list có sẵn). Có thể có link kêu gọi tái xây dựng mục Tin tức :) P.T.Đ (thảo luận) 18:21, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Băng Tỏa: Đã có demo ở trên. P.T.Đ (thảo luận) 08:34, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi thấy chỗ kêu gọi tham gia thảo luận hơi high maintenance tí vì sẽ phải cần người update, mà kêu gọi thảo luận thông qua TC không thể hiệu quả bằng Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia (treo banner là cách kêu gọi sự chú ý nhanh nhất và dễ nhất vì nó cực kỳ nổi bật). Nếu có người chịu update thì OK, tôi thì chắc chắn sẽ không update rồi đó. Còn lại thì tôi thấy không thành vấn đề. Đằng nào cũng chỉ là placeholder nên tôi không cầu kỳ.  Băng Tỏa  13:16, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Mục Thảo luận đó thì lâu lâu mới có (nhiều thảo luận mở cả tháng), cùng lắm thì update 1 tuần 1 lần, giống như hiện tại mỗi cuối tuần tôi đều phải dạo qua BVCL, BVT, DSCL để chỉnh lại vài lỗi nếu có trước khi hiển thị vào tuần sau. Mục này chủ yếu mang tính placeholder để chờ Tin tức sống lại. P.T.Đ (thảo luận) 21:25, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @P.T.Đ:

  Nếu phương án này được thông qua, tôi nghĩ nên bỏ bớt bản mẫu Nguỵ biện và dấu {{}}.

  Hệ thống thuật ngữ tâm lý học còn chưa rõ ràng, nên có thể sẽ gây tranh cãi như ở đây.

  Ngoài ra, nên dùng những nhóm bài phổ thông (Bài hát của Sơn Tùng M-TP chẳng hạn).

  Đây chỉ là một ý kiến.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:57, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Dấu {{}} là để thể hiện đó là 1 bản mẫu, một kiểu trang trí cho đỡ nhàm chán. P.T.Đ (thảo luận) 21:01, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phương án Dẹp song song hai mục Tin tức và Danh sách chọn lọc

Một phương án đơn giản. Không rườm rà. P.T.Đ (thảo luận) 21:35, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Bạn nghĩ thế nào về việc cho mục HACL hay DSCL span 2 cột, như bên Wikipedia tiếng Anh? NHD (thảo luận) 22:31, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Span HACL ra 2 cột có vẻ đẹp hơn là DSCL. Bên cạnh đó, ví dụ như có thể loại bỏ tag gallery đi và cho caption nằm bên phải giống enwiki, như vậy thì toàn thể mục HACL trông sẽ đỡ trống trải.  Băng Tỏa  23:18, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@DHN và Băng Tỏa: Phương án span HACL nhìn ổn hơn. Tuy nhiên, có lẽ phải thiết kế lại dưới dạng một stack slider để đỡ trống trải, ví dụ. Ngoài ra, có một vấn đề là nếu span kiểu vậy, thì trên giao diện di động, khi 2 cột thành 1 cột thì phần HACL lại trôi qua dưới phần Các lĩnh vực, có lẽ cần xem lại flexbox. Caption HACL bên mình rất ngắn, không phù hợp hiển thị như enwiki. P.T.Đ (thảo luận) 04:40, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Trên di động thì đúng là không nên để cho HACL nằm dưới Các lĩnh vực mà nên cho nằm ở vị trí cũ. Tôi thấy việc caption ngắn hay dài không phải là lý do, thỉnh thoảng bạn IP vẫn viết caption dài, có điều số lượng không nhiều. Nay bỏ được thẻ gallery là tạo điều kiện cho bạn ấy viết dài. Bạn ấy thích viết dài ngắn gì tùy ý. Stack slider tôi chưa tưởng tượng được nên không ý kiến. Nếu bạn nghĩ rằng như vậy là tốt cho Trang Chính thì cứ làm, tôi nghĩ mọi người khó lòng phản đối lắm. Đằng nào thì nó cũng chỉ là một chi tiết nhỏ.  Băng Tỏa  13:08, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa: Có 2 phương pháp dàn trang hiện đại trên web là flexbox và grid. Hiện tại Trang Chính viwiki sử dụng flexbox để dàn trang, flexbox có 1 số giới hạn nên không thể để HACL ở vị trí cũ ở giao diện di động được nếu span kiểu vậy. Còn grid thì có thể làm được, nhưng không thể mạo hiểm áp dụng lúc này vì nhiều trình duyệt chưa hỗ trợ. Còn vụ caption thì tôi không tin tưởng lắm, phải có IP lên tiếng thì mới biết được, đây là một việc very high maintenance do phải cập nhật hàng ngày. Vì vụ span HACL vẫn còn bị dính lỗi không hiển thị ở vị trí phù hợp trên di động nên tôi cho phiếu  Chưa đồng ý vậy. P.T.Đ (thảo luận) 21:20, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ và Băng Tỏa: Tôi đã sửa lại CSS và thứ tự các thành phần ở trang thử với HACL 2 cột nhưng vẫn để theo thứ tự cũ khi xem trong giao diện màn ảnh nhỏ. Mời bạn ghé xem. NHD (thảo luận) 04:41, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@DHN: Cảm ơn DHN đã hỗ trợ sửa đổi. Cũng quên mất là flexbox có thuộc tính order. Về cảm nhận thì hộp HACL vẫn còn khá trống trải nên có lẽ phải tái thiết kế, và có 2 hộp span liên tiếp (HACL+CTND) thì có cảm giác hơi "nặng". Hi vọng tương lai mục Tin tức sẽ sống lại để giao diện ổn định. P.T.Đ (thảo luận) 06:30, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

DSCL mới lập chưa được bao lâu lại có nguy cơ bị khai tử. – Antihero 10:37, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phương án không trám, đưa HACL thành hai cột

Tôi vừa thiết kế lại Trang Chính, dời đi mục Tin tức, đưa HACL thành hai cột cho cân bằng, và vẫn giữ vị trí của nó khi xem trên màn ảnh nhỏ. Mời các bạn ghé xem. NHD (thảo luận) 04:43, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Phương án này thấy cũng ổn, trong bối cảnh chưa có mục nào để trám. Antihero 04:53, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Ủng hộ phương án của DHN. Span HACL thành 2 cột và giữ mục DSCL như cũ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:03, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nếu HACL được span thành hai cột sẽ khiến nó nổi bật hơn trên Trang Chính. Thông qua đó, tôi mong rằng sẽ có thêm người phụ bạn IP quan tâm cập nhật mục HACL. Nếu bỏ luôn thẻ gallery cũng được, sẽ tạo điều kiện cho bạn IP thỏa sức viết caption dài, thoải mái, ít bị gò bó hơn trước.  Băng Tỏa  11:55, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Wikimania 2021: Individual Program Submissions

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

• Program Submissions
• Session Submission Guidelines
• FAQ

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (thảo luận) 04:18, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

{{Afd top}} và {{Afd bottom}}

Chào các bạn, tôi vừa mới nhập hai bản mẫu {{Afd top}} và {{Afd bottom}} từ enwiki về. Các bạn có thể sử dụng hai bản mẫu này để đóng biểu quyết ở biểu quyết xóa bài thay cho bản mẫu {{Biểu quyết}}. Thông tin chi tiết về cách sử dụng có tại tài liệu của hai bản mẫu này, mời các bạn tham khảo. Xin cảm ơn! – #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:38, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Okie, cảm ơn bạn. Mà hình như tôi chưa đóng BQXB nào. P.T.Đ (thảo luận) 17:13, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xúc tiến việc chuyển đổi danh pháp

Một số tài liệu tham khảo: TCVN 5530:2010 và TCVN 5529:2010

Chào mọi người. Hôm trước tôi có đọc được một số thảo luận về chuyển tên bài Phốtpho thành Phosphor. Như các bạn thấy là Wikipedia tiếng Việt đang loạn danh pháp hóa học, mỗi bài một tên, ví dụ Phốtpho, Phốt pho đỏ, Phospholipid và Photpho pentaclorua (đều là P nhưng quá nhiều cách viết khác nhau). Trước đó cũng có đề xuất áp dụng TCVN 5530:2010 và TCVN 5529:2010 (mọi người xem link về TCVN ở trên), và nhận được sự đồng thuận của cộng đồng. Tôi viết thảo luận này mong cộng đồng cho phép tôi bắt đầu chiến dịch thống nhất hóa danh pháp này. Nếu còn bất kỳ vướng mắc nào về vấn đề kĩ thuật cũng như thể loại khi di chuyển bài, xin hãy chỉ ra tại thảo luận này. Xin cảm ơn!

Mạn phép tag một số thành viên đóng góp tích cực mảng hóa học và sinh học: @P.T.Đ: @Thày Bùi Phúc Trạch - CVA: @Ccv2020: @Huydang2910:. Mong mọi người có ý kiến trước khi tôi thực hiện di chuyển bài — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 02:34, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Okie, bạn cứ chuyển đi, cộng đồng đã đồng thuận rồi mà. Mà Phospholipid là đúng nhé, không cần chuyển. P.T.Đ (thảo luận) 05:46, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Khi áp dụng TCVN, tôi có những vấn đề sau cần làm rõ. Tôi chia thành 2 bộ câu hỏi:

Bộ câu hỏi số 1

1. Liệu rằng các thành viên mới có kịp thời làm quen với TCVN không?
2. Tỉ lệ sai sót của họ có thể ra sao?
3. Và họ có thể sửa chữa, hay lại mắc lỗi tiếp?

Bộ câu hỏi số 2

1. Với TCVN, số lượng thành viên đóng góp cho mảng hóa học của Wikipedia có tăng lên không?
2. Liệu rằng họ có thể ở Wikipedia được bao lâu?
3. (Dành cho ĐPV, BQV hoặc thành viên thuộc mảng hóa học) – Bạn sẽ xử trí thế nào nếu thấy nhiều bài đặt tên sai quy cách TCVN?

Nếu các bạn trả lời và đảm bảo rằng đó là một câu trả lời chính xác, tôi mới yên tâm. Còn không thì tôi sẽ khẳng định 100%, 1000‰, 10000‱ rằng tôi sẽ không theo quy định này. Đây chỉ là ý kiến mong các bạn suy nghĩ kĩ hơn một chút. Có gì sai, mong các bạn chỉ ra và thông cảm cho tôi. Tôi xin hết. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 01:45, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi xin trả lời cho từng bộ câu hỏi

Bộ câu hỏi số 1:

1. Chắc chắn là không. Khi viết bài chắc chắn họ sẽ phải "học lại" danh pháp theo TCVN để biết cách gọi tên chất, vì TCVN có nhiều điểm khác rõ rệt so với bộ sách giáo khoa theo chương trình Giáo dục năm 2000.
2. Chắc chắn sẽ xảy ra sai sót, đặc biệt là tên các bài viết không theo TCVN. Ví dụ tôi viết bài về chất A, có chứa hợp chất magnesi chloride (MgCl2). Tuy nhiên nếu biên dịch thì máy sẽ tự động thêm wikilink là magie clorua. Ví dụ tiếp: tôi không dùng công cụ biên dịch mà tự viết dựa trên phiên bản tiếng Anh, lúc này nếu viết theo TCVN magnesi chloride, sẽ không có wikilink do cái tên "magnesi chloride" không có bài trong tiếng Việt.
3. Việc này có thể giảm thiểu bằng cách đưa 2 cái link của TCVN vào trang thảo luận của họ. Có lẽ họ cũng thấy phiền vì những gì họ từng được học không đúng với TCVN.

Bộ câu hỏi số 2:

1. Tôi thấy kể cả lúc TCVN không được đồng thuận thì số thành viên đóng góp vẫn thế. Tuy nhiên nếu có người mới thì việc áp dụng TCVN có thể là cản trở không hề nhỏ và họ dễ mắc lỗi.
2. Tôi không định lượng được do nó phụ thuộc và cảm xúc và mong muốn đóng góp của từng người.
3. Hiện tại tôi đang đổi tên các bài viết và lên một loại danh sách từ khóa để P.T.Đ chạy bot. Ví dụ: "<dấu cách>clo<dấu cách>" --> "<dấu cách>chlor<dấu cách>", "rua" -> "ride", "sunf" --> "sulf", "magie"-->"magnesi"; "oxi" --> "oxy"; "oxit" --> "oxide", "cacb"-->"carb", "hidro"-->"hydro",...

Tôi bày tỏ khâm phục vì bạn là một thành viên "chăm sóc" cho mảng hóa học trên Wiki vô cùng tích cực. Tôi cũng có 1 câu hỏi cho bạn: Tại sao trước đây có một cuộc thảo luận về vấn đề này, nhưng tôi thấy bạn không tham gia để nêu ý kiến? Và tôi đang khá lo sợ vì khi áp dụng TCVN thì bạn không đồng tình và có thể wikibreak. Nhưng cũng hy vọng bạn hiểu cho vì như tôi cũng đã dẫn về mấy bài viết viết về phosphor (P) và hợp chất của chúng, rõ ràng danh pháp trên này đang rất loạn. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 02:47, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @Ccv2020: Lợi ích của việc đi theo 1 tiêu chuẩn là không gì đong đếm được. Khi bạn học đại học (liên quan hóa), bạn sẽ thấy nó hữu ích. Và ở cấp phổ thông cũng vậy, bạn biết được TCVN, nghĩa là bạn đã có hiểu biết về chuẩn hóa thuật ngữ, danh pháp so với chúng bạn (tiêu chuẩn hóa cũng là một ngành khoa học). Cần phải nắm bắt rằng TCVN đã được dùng rộng rãi trong các ngành liên quan hóa chất, trên bao bì một bịch bánh, một lọ thuốc trừ sâu, một vỉ thuốc... Wikipedia cần bắt kịp các tiến bộ xã hội, không nên ù lì với những thiếu sót đã dậm chân từ thế kỷ trước đến tận bây giờ. Ngoài ra, cộng đồng đã đồng thuận, nên việc thay đổi là bắt buộc, trừ khi có đồng thuận mới. P.T.Đ (thảo luận) 03:20, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Thành viên:Ccv2020 Đã có đồng thuận về vấn đề này. Bạn có 2 sự lựa chọn. Một: bạn có thể thuyết phục cộng đồng thay đổi đồng thuận (tôi không nghĩ đây là khả thi vì không có lý do hợp lý để thay đổi đồng thuận). Hai: bạn tiếp tục ngoan cố và sẽ bị cấm khi liên tục đi ngược lại với đồng thuận. Đóng góp của bạn cho mảng hóa học là "rất đáng trân trọng và đáng quý". Tuy nhiên, sân chơi nào cũng có luật lệ của nó. Những ai không chơi đúng luật thì thường bị cấm dù những người đó có đóng góp và thâm niên cao hơn bạn rất nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:00, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  User:Mongrangvebet & P.T.Đ Rất mong 2 bạn thuyết phục được bạn Ccv. Chuyện liên tục đi ngược lại với đồng thuận là "bị cấm". Tiền lệ đã có rất nhiều trong quá khứ. Tôi đã nhắm mắt làm ngơ cho bạn này khá lâu vì thấy bạn ấy có đóng góp nhiều cho mảng hóa học. Tuy nhiên, nhiều đóng góp không phải là kim bài miễn tử nếu liên tục vi phạm đồng thuận hoặc quy định. Một số thành viên có thâm niên và đóng góp nhiều hơn bạn Ccv rất nhiều nhưng vẫn bị cấm khi đi ngược lại với đồng thuận (xin miễn nêu tên vì họ đã bỏ Wikipedia lâu rồi nên không cần phải bêu tên họ ra nữa). Tôi sẽ ra một án cấm cho bạn này trong tương lai nếu như bạn này tiếp tục không nghe theo sự đồng thuận của cộng đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:19, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thực ra không nên cấm đoán vội, vì việc này không nghiêm trọng lắm. Nếu có chăng thì nên thuyết phục Ccv trước đã, vì cái danh pháp theo SGK năm 2000 này bây giờ chẳng còn giáo trình đại học cập nhật nào sử dụng nữa. Họ đều có xu hướng sử dụng theo TCVN nên sinh viên đại học rất bất tiện khi đọc tên danh pháp, vì toàn bị các giảng viên chỉnh lại cho đúng TCVN. Và trong đề án của Bộ Giáo dục & Đào tạo ban hành chương trình phổ thông năm 2018 cũng yêu cầu loại bỏ hệ thống danh pháp cũ và lấy danh pháp theo TCVN. Việc chuyển đổi này là tất yếu, dù cũng là chất đó nhưng việc gọi tên theo TCVN của chương trình phổ thông sẽ giúp ích rất nhiều cho học sinh khi lên đại học và làm nghiên cứu, tránh xung đột danh pháp, nhất là hợp chất hữu cơ. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 10:45, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi đã nhắm mắt làm ngơ mấy tháng rồi chứ không có vội. Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận. Chống lại sự đồng thuận là vấn đề nghiêm trọng (ngay cả BQV nếu chống lại sự đồng thuận cũng bị BTN và bị cấm). Nếu không thuyết phục được Ccv thì tôi buộc phải có biện pháp mạnh hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:51, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đúng là tôi sẽ rơi vào trạng thái wikibreak nếu điều này xảy ra. Nhưng tôi ý thức được việc tôi rời Wikipedia thì dự án này sẽ thế nào, nên tôi mới quyết định ở lại. Còn vụ đồng thuận TCVN thì tôi chưa thực sự đồng ý (trừ khi SGK cập nhật). Và để tránh bị cấm thì tôi sẽ chuyển sang làm "du khách tàu ngầm" ở đây; rõ hơn là chỉ xếp thể loại cho các bài viết. Tôi vẫn sẽ ở đây, nhưng theo một cách khác. Thân mến. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 11:59, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Bạn chưa đồng ý đó là quyền của riêng bạn. Tuy nhiên, đa số các thành viên ở đây đều đã đồng ý cho nên mới có đồng thuận. Bất cứ sự đồng thuận nào cũng luôn đi kèm với 1-2 thành viên phản đối. Mọi người đều phải tuân theo sự đồng thuận. Có một số ít đồng thuận tôi phản đối nhưng vẫn phải tuân theo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:38, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi hiểu thiện ý muốn xây dựng dự án của bạn. Nếu bạn nghỉ hẳn thì có lẽ mảng khoa học tự nhiên vốn đang thiếu người sẽ rơi vào tình trạng bỏ xó. Tôi là con người theo chủ nghĩa bảo thủ, tôi cũng xem xét kỹ lưỡng lợi ích và tác hại của việc chuyển đổi này. Mặc dù nó có vẻ gây hại cho người đóng góp (mất thời gian tra lại TCVN, cảm giác không quen thuộc và có vẻ sai lệch so với những gì ngày xưa mình được họ), nhưng nó có lợi cho người đọc. Họ có thể là chủ nhân tương lai, ngồi trên ghế nhà trường, đang học chương trình giáo dục phổ thông mới. Họ nhận thấy Wikipedia viết theo danh pháp giống những gì mà đang được dạy trong sách. Sự chuyển đổi này, về mặt lâu dài, sẽ lôi kéo thêm những thành viên trẻ tuổi viết về mảng hóa học. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 14:48, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Mongrangvebet: Tôi biết mình mà rời Wikipedia thì sẽ như thế nào mà. Do tôi cần tìm hiểu và nghiên cứu kỹ hơn nên tôi có thể sai. Mong được bạn chỉ giáo. ✎: Hy vọng sẽ không ai bị "sốc nhiệt" vì TCVN. Có lẽ tôi cũng vừa bị. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 15:07, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bạn và mọi người có thể tham khảo trang Wikipedia:Tên_bài_(hóa_học) đã được cập nhật theo danh pháp mới. Dù trông có vẻ xa lạ với người sinh ra trước 2005, việc thay đổi này cũng là một cách để tránh việc Wikipedia bị lạc hậu, rời xa thế hệ được học chương trình mới (đương nhiên là có nhiều ưu điểm hơn so với chương trình cũ) – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 15:40, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Viết bài cho mục Tin tức

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

1. Chính phủ thứ ba mươi sáu của Israel
2. Vụ tai nạn đường sắt Ghotki năm 2021

Mở rộng

1. Naftali Bennett
2. Ganymede (vệ tinh)
3. ANOM

The Earth Nguyen (thảo luận · đóng góp) và một loạt bài về án lệ

Thành viên này 2 tháng nay đã tạo một loạt bài về các án lệ. Tôi không rõ các chủ thể này có đủ nổi bật để đưa lên Wikipedia hay không? Nhờ các thành viên am hiểu về lĩnh vực này cho ý kiến. Hari caaru (thảo luận) 07:24, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Án lệ thì nổi bật, nhớ ko lầm có mấy bài án lệ của Mỹ cũng đã được dịch sang wiki tiếng Việt. xem thử ngẫu nhiên Án lệ 01/2016/AL trong bài ghi: là án lệ đầu tiên trong lĩnh vực tư pháp Việt Nam. Vậy các bài chắc là nổi bật nếu xem kỹ từng bài - Kill-Vearn (thảo luận) 07:33, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Các bài được viết thuộc nhóm các án lệ được công bố bởi Tòa án nhân dân tối cao Việt Nam, thuộc lĩnh vực các quy phạm pháp luật, được áp dụng theo Bộ luật Dân sự 2015 và các Nghị định dưới luật. Các án lệ này được công bố nhằm áp dụng cho tư pháp Việt Nam, độ nổi bật cao, trình bày theo dạng hàn lâm của pháp luật. Việc viết này nhằm mở không gian về tư pháp Việt Nam, cố gắng cho mọi người hiểu biết hơn về pháp luật Việt Nam, một lĩnh vực vô cùng quan trọng với xã hội. Mong đợi sự đóng góp của các bạn trong lĩnh vực pháp luật, tôi cho là rất quan trọng trong bách khoa toàn thư này, xin cảm ơn. 📖 19. 09:03, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi đồng ý về độ nổi bật của những bài viết này. Đây được coi là những bài viết mang tính "chuyên ngành" trong một lĩnh vực, xứng đáng được đăng lên Wikipedia, cũng giống như việc tôi tạo ra hàng loạt bài viết về các động mạch và thần kinh vậy. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 09:45, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Các án lệ được công bố bởi Tòa án nhân dân tối cao Việt Nam (tòa án cao nhất ở VN) thì mặc nhiên đủ nổi bật. Độ quan trọng của chúng trong pháp luật tương đồng với độ quan trọng của các hóa chất trong hóa học. Đây là kiến thức không thể thiếu cho các bạn có ý định học luật tại VN. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:18, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi thấy những bài này đủ nổi bật, án lệ là nguồn của luật và tính ứng dụng cao không kém gì bộ luật chính của quốc gia. Số vụ xử án có thể trở thành án lệ cũng không nhiều trong hàng trăm, hàng nghìn vụ xử án. – Antihero 15:04, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bản mẫu {{Chú thích web}}

Sau một thời gian đổi từ |url-hỏng sang |url-status thì tôi thấy có hơi bất tiện, bởi khi sử dụng bản mẫu này trong trình soạn thảo trực quan thì vẫn còn dòng data mặc định "URL hỏng" với placeholder là "Ví dụ: yes hoặc no", còn tham số url-status vẫn phải thêm thủ công. Tôi sang en.wiki thì thấy khi sử dụng bản mẫu này trong soạn thảo trực quan thì đã có sẵn tham số mặc định |url-status = yes. Dù sao thì khi thêm mới một nguồn web thì hầu hết đều là nguồn sống, để mặc định như vậy tiện hơn nhiều. Không rõ cái này có cần đồng thuận cộng đồng không hay chỉ cần một BQV chỉnh sửa một chút ở Template data. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:55, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tôi đã cập nhật url-status cho TemplateData của {{Chú thích web}}, tuy nhiên hiện thời chưa thấy có trên VisualEditor, có lẽ cần đợi ít thời gian để nó xuất hiện. Đồng thời, tôi cũng đã cấu hình công cụ mw:citoid, bạn có thể dùng thử chức năng Tự động của thêm chú thích. P.T.Đ (thảo luận) 04:10, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Cảm ơn bạn rất nhiều. Những tiện ích này sẽ giúp mọi người giảm được kha khác thời gian với các loại chú thích. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:18, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Độ nổi bật (chương trình truyền hình)

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Y Đồng thuận dịch bài về độ nổi bật bên Wikipedia tiếng Anh (xem tại Wikipedia:Độ nổi bật (phương tiện truyền thông)). #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:26, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Chào các bạn, chúng ta sẽ thảo luận về tiêu chí độ nổi bật cho các chương trình truyền hình.

Bối cảnh:

“ Bài về các chương trình truyền hình, mà chủ yếu là các trò chơi truyền hình (tức game show) thường xuyên có mặt ở Wikipedia. Tuy nhiên do chưa có tiêu chí rõ ràng về độ nổi bật cho nên thường các bài này bị đưa ra khu vực Wikipedia:Biểu quyết xoá bài (BQXB). Thảo luận nhằm xây dựng tiêu chí rõ ràng và giảm tải cho khu vực BQXB.

Đây là 1 cuộc thăm dò và cũng là nơi tìm kiếm đồng thuận (với tỉ lệ rất cao) nếu có thể. Trong trường hợp không thể tìm kiếm đồng thuận thì sau đó sẽ mở một cuộc biểu quyết theo quy định.

Các tiêu chí khác các bạn tự thêm và đánh số đề mục cho hợp lý.

”

Các bạn có thể sử dụng 1 số ký {{yk}}  Ý kiến , {{OK}}  Đồng ý, {{OK?}}  Chưa đồng ý hay các bản mẫu Thể loại:Bản mẫu biểu quyết nếu thấy cần thiết để diễn đạt ý kiến của mình. Vgsa001 04:15, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến @Vgsa001: Bạn nên đề xuất ý kiến của bạn trước, nêu những tiêu chí cụ thể mà bạn nghĩ là phù hợp để đưa gameshow lên wiki. Như vậy, mọi người sẽ nắm bắt nhanh hơn. P.T.Đ (thảo luận) 04:57, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thật ra mà nói, để đánh giá chất lượng cũng như độ nổi bật cho một chương trình nào đó không hề đơn giản, vì đã có những chương trình tồn tại thời gian khá dài (5-6 năm) như Hát với ngôi sao, Chuyện nhỏ… vẫn bị xóa bài như thường. Chúng ta đều biết, yếu tố quyết định thành công của một chương trình chính là sự yêu thích và ủng hộ của khán giả, cùng với đó là sức ảnh hưởng đến cộng đồng. Nhưng theo mình thấy thì tại Việt Nam, việc đánh giá rating của một chương trình còn khá mơ hồ, dường như phụ thuộc vào top trending trên YouTube hay mức độ quan tâm của truyền thông báo chí… Mà nếu một chương trình được đề cử các giải thưởng như Mai Vàng, Wechoice,… thì hay quá. Nếu là mình thì để một chương trình đủ nổi bật cần có 2 trong các tiêu chí sau: 1) Thời gian phát sóng đủ dài để khán giả có cơ hội đón nhận. (thường là ít nhất 1 năm). 2) Mức độ yêu thích, quan tâm của khán giả, truyền thông; đồng thời phải kể đến sức ảnh hưởng, những giá trị đem lại cho cộng đồng. 3) Giải thưởng (nếu có). Vgsa001 08:00, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Mấy gameshow như "Hát với ngôi sao" hay "Chuyện nhỏ" đã tra trên mạng thì chỉ thấy vài nguồn le que, thậm chí có những bài tuy nói là nổi bật nhưng không kiếm nổi một nguồn tử tế nào. Vì vậy tự xưng một gameshow là "nổi bật" và "có sức lan truyền" là quá dễ dàng. Thời gian đủ dài cũng không phải là tiêu chí để thẩm định độ nổi bật của một gameshow. Nói chung lại, có một tiêu chí rõ ràng để đưa các gameshow sản xuất ở Việt Nam lên Wiki gần như là không thể làm rõ bởi có rất nhiều những rắc rối khác nhau về độ nổi bật của mấy chương trình này (hiếm có giải thuởng/hạng mục riêng rẽ, các nguồn nhắc đến quảng cáo/nhận xét lẫn lộn, v.v..) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:45, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Vgsa001 Bạn cần phải liệt kê các tiêu chí ra thành những mục con khác nhau để mọi người thấy mà còn bỏ phiếu tìm đồng thuận chứ nói suông suông như vậy thì tới năm sau cũng chả đi tới đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:15, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Ban đầu vốn định nêu thêm cả vấn đề về độ nổi bật của phim truyền hình Việt Nam nhưng sau khi xem xét lại thì thấy không cần thiết nữa nên xin phép rút lui ý định ban đầu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:49, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Đa phần nhiều bài truyền hình bị xóa trên Wiki thật ra là do chất lượng kém, toàn liệt kê chứ không có thông tin bách khoa gì. Nhiều khi có thể đủ nổi bật nhưng viết dở thì cũng có nguy cơ bị trảm. Antihero 10:35, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Hình như mọi người ở đây chỉ nhắc đến gameshow Việt mà theo mình thì cần phải có sự đồng bộ cho cả dự án gameshow tất cả các nước, tiêu chí cần công bằng như nhau không thiên vị. Các tiêu chí mà mình nghĩ cần được đưa vào việc xét độ nổi bật gameshow (kể cả phim truyền hình) là

+ Giải thưởng, đề cử uy tín + Thông tin chỉ số người xem + Mức độ ảnh hưởng + Nguồn phải độc lập không thuộc dạng thông cáo báo chí + Có đánh giá từ giới chuyên môn hoặc là đối tượng được nguyên cứu trong những đề án nổi tiếng của một cá nhân hay tổ chức có tiếng nào đó. + Được xuất khẩu phát hành trên nhiều nước trên thế giới. + Sau khi ngưng phát sóng thì vẫn được truyền thông nhắc đến. DoraMoon (thảo luận) 16:45, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nói chung thì sẽ bị lẫn lộn, bởi bên nước khác khác bên mình khác, hơn nữa không phải tự nhiên mà mình rút vấn đề bàn luận thêm cả về độ nổi bật của phim truyền hình (có tính Việt Nam) bởi vì phim truyền hình thì đã có đánh giá từ giới chuyên môn + được truyền thông nhắc đến (gần đây đã có nhiều bài nhắc đến riêng rẽ chứ không hề quảng cáo lẫn lộn nhé) và hơn nữa rating về phim cũng đã có thông số rõ ràng. Máy móc quá chỉ dựa vào các khái niệm mơ hồ như trên là không ổn. Và việc thành viên này lôi cả độ nổi bật của tất thảy các thể loại gameshow ra đây để thảo luận về độ nổi bật cũng là không ổn. Bởi thế nói riêng Việt Nam thôi cũng đủ mệt rồi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:34, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Theo ý kiến của tôi, chúng ta nên áp dụng quy tắc chung về độ nổi bật (là có nguồn kiểm chứng) lên tất cả bài viết chương trình truyền hình (CTTH) hiện tại. Ngoài ra độ nổi bật về CTTH còn phụ thuộc vào độ nổi bật của riêng chủ thể đó. Từ đó, tôi sẽ phân nhóm các CTTH như sau:
  1. Nhóm CTTH hạng A (được khán giả truyền hình đón nhận nhiều, quan tâm nhiều và có thể có đề cử hoặc giải thưởng lớn) nghiễm nhiên đủ nổi bật.
  2. Nhóm CTTH hạng B (ít được đón nhận hơn hạng A nhưng vẫn giữ được sức hút đối với khán giả và vẫn được khán giả yêu thích), tùy bài để đánh giá.
  3. Nhóm CTTH hạng C (ít được đón nhận, không nguồn hoặc ít nguồn, ít được sự chú ý của khán giả), chưa đủ độ nổi bật để viết bài trừ một số bài rất hiếm.

  Một điều nữa: Nếu nhóm B ở trên có đón nhận chung của khán giả về tổng thể chương trình trong các bài viết nói về tập riêng thì nó vẫn được chấp nhận là một phần trong tổng thể đón nhận của chương trình.

  Không biết hệ thống phân cấp độ nổi bật của tôi thế nào? Hay là tôi phải điều chỉnh lại? #MASTERENDLESS (thảo luận) 06:20, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Phân loại là vậy nhưng dựa vào tiêu chí nào để đánh giá với thực sự là vấn đề, nhất là nếu nói ở Việt Nam vì đa số hiện nay mấy bài về gameshow Việt Nam toàn bị xóa do chưa có các tiêu chí rõ ràng và toàn do mấy IP tạo ra kiểu "khép lại sứ mệnh". – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:10, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi không dựa vào "khép lại sứ mệnh"! Nếu bài nào cũng coi "khép lại sứ mệnh" để đánh giá độ nổi bật của bài viết thì tất cả đều nổi bật sao? Điều quan trọng là hãy đánh giá vào chính nội dung chính của chương trình, như đánh vào cái tâm của bia khi bạn bắn cung ấy. Khán giả (như bạn) mới là người đánh giá được rằng liệu chương trình có đủ nổi bật hay không, và xếp vào hạng nào trong bộ phân nhóm trên. Đấy là lý do vì sao tôi có nói hạng B phải dựa vào bài viết để đánh giá, như thứ trung gian giữa hạng A và hạng C (đúng vậy, bài hạng B vẫn có thể chưa đủ nổi bật để có bài trên đây đâu). – #MASTERENDLESS (thảo luận) 08:44, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Không phải ý mình là vậy, bạn đừng hiểu lầm. Nếu bạn để ý, những bài có chất lượng rất tệ và độ nổi bật kém mà mình từng đưa ra biểu quyết đều có theo kiểu tiểu tiết hóa thông tin nên mình mới nói như vậy. Quan trọng là phải tập trung vào vấn đề chính: nếu phân loại đã có rồi thì phải dựa vào tiêu chí nào để đánh giá phân loại? Nhất là với gameshow Việt Nam do chưa có các tiêu chí rõ ràng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:53, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi đã nói điều đó ở trên rồi, đó là tiêu chí đó. Quan trọng là những thông tin đó phải phản ánh thực chất khán giả đã đón nhận thế nào, chứ không phải "làm màu làm mè" mà được bài trên đây đâu. Bản thân tôi cũng chỉ viết và sửa phần lớn là bài về CTTH mà tạo được ý nghĩa với khán giả truyền hình một cách nghiêm túc. Chứ nếu như bạn nghĩ bấy giờ thì bài nào đều nổi bật?

  BTW, bài nào mà bạn đem ra biểu quyết xóa (BQX) mà có "kiểu tiểu tiết hóa thông tin" vậy? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 09:01, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Các tiêu chí bạn vừa đưa ra không thể gọi là "tiêu chí" bởi nó quá mơ hồ, "được khán giả đón nhận nhiều" căn cứ vào đâu để nhận biết? Không chỉ vậy, hai phân loại còn lại là tùy đánh giá cũng không hề rõ ràng, nói như vậy thì tự xưng một chương trình là "nổi bật" và "được đón nhận nhiều" quá dễ dàng. Đúng, không thể lôi chất lượng bài viết ra để đánh giá độ nổi bật nhưng mình cũng không lấy nó ra để đánh giá độ nổi bật mà chỉ cho thấy lý do bài bị xóa. Một chương trình mình từng đưa ra để BQX là "Sáng tạo Việt", bạn xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sáng tạo Việt. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:08, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  ""được khán giả đón nhận nhiều" căn cứ vào đâu để nhận biết?" Câu trả lời rất đơn giản: nằm trong bài đánh giá của một trang báo hoặc một văn bản uy tín; đó là lý do vì sao nhiều bài viết đón nhận thực sự về chương trình tương đối ít, phần lớn nằm trong những chương trình có tên tuổi và mang tính chất lâu dài. Ngay cả khi một chương trình tự xưng là được đón nhận nhiều, chưa chắc đã đủ nổi bật để có bài đâu! Bởi thế mà tại sao một bài ít nguồn tham khảo về chương trình A lại nổi bật hơn một bài chục nguồn tham khảo về chương trình B, và vì sao bài về A được giữ và bài về B bị xóa? Đếm trên đầu ngón tay như bạn thì vài ba chương trình lớn đủ nổi bật và xếp vào hạng A, trong khi nhóm chương trình hạng B đều bị xóa?

  Cuộc tranh luận này chắc phải nhờ đến các thành viên dự án Truyền hình "nhảy" vào giải quyết chứ một mình tôi làm sao giải quyết nổi... – #MASTERENDLESS (thảo luận) 09:22, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Bạn nói đúng rồi, vì vậy mà lấy các nguồn báo ra để đánh giá độ nổi bật của gameshow là không khả thi, nhất là với những bài mà bạn xếp ở hạng C hạng B do bạn cũng có đề cập tiêu chí là "vẫn giữ được sức hút đối với khán giả và vẫn được khán giả yêu thích" và "ít được sự chú ý của khán giả". – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:38, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thấy cái thảo luận này khá mơ hồ. Cứ thảo luận mãi như thế này mà kết quả cũng chẳng đi đến đâu. Tốt nhất là nên dịch một hướng dẫn về độ nổi bật cho truyền thông (en:Wikipedia:Notability (Media)), lấy ý kiến cộng đồng về bản dịch này, sau đó dựa vào hướng dẫn đó để đánh giá độ nổi bật của các gameshow. 2402:800:6131:7FC:FD1C:DAD0:FDBE:F1F8 (thảo luận) 10:17, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến nhiều người cứ bảo sao viwiki khắt khe với những chương trình Việt so với nước ngoài quá vậy trong khi không nghĩ đến sự khác biệt của hai cá thể quá lớn. Chương trình nước nước ngoài là do nền tảng họ vững chắc đã có tiếng trong lĩnh vực này từ rất sớm, nhiều chương trình họ sản xuất ra (kể cả không có không có thông rating hay giải thưởng gì gì đó, nguồn ít,v.v) nhưng vẫn nổi bật là vì chương trình họ sản xuất ra được tiếp cận đến những đối tượng trong nước mà còn tiếp cập được nước láng giềng. Tôi nói ví dụ một bộ phim đang hot nhất của Hàn là Cuộc chiến thượng lưu với lượt người xem đo đạt được là hơn 1 triệu người trên mỗi tập (dân số HQ ~50 triệu người). Trong khi dân số Việt gần 100 triệu người thì con số rating cần tương đương hoặc lớn hơn vài lần. Bộ phim được coi là có rating cao nhất mấy năm vừa qua tại thị trường là Người phán xử >700 nghìn người theo dõi.DoraMoon (thảo luận) 11:07, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thế là còn lẫn lộn, nếu tính lượng người xem qua rating có cao hay không thì phải tính cả tỉ lệ share (tức là có bao nhiêu người xem cùng trên một TV) nữa. Ví dụ nếu có 1.000.000 hộ gia đình ở Việt Nam xem phim thì còn phải nhân lên khoảng 1 gia đình ~ 3, 4 người, như vậy con số thực tế sẽ cao hơn gấp vài lần, 1.000.000 x 3 = 3.000.000; 1.000.000 x 4 = 4.000.000 (tính ở Hà Nội là tương đương 10.000.000 người nhé). Hơn nữa tuy Hàn Quốc rating phim cao như bạn nói 1 triệu người xem hay 1 triêu hộ xem mình chưa chắc nhưng đa số đối tượng xem chỉ đều là người trẻ và còn độc thân (dân số Hàn Quốc đang có xu hướng giảm đi vì nhiều người thích độc thân [12]), vì vậy 1 triệu người hay 1 triệu hộ thì cũng chỉ tương đương 1,3 hay 2 triệu người là cùng. Nếu so ra thì lượng người xem phim ta vẫn còn cao chán nếu so với lượng người xem xem phim của nước mình. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:55, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tuy nhiên mình đồng ý với bạn, viwiki hơi quá khắt khe với nhóm bài này do chưa có một điều kiện và tiêu chí rõ ràng để dựa vào đó mà đánh giá và xem xét, từ đó dễ có những thiên kiến, cảm quan cá nhân, mà điều này rất rất dở bởi có bài thực sự đủ nổi bật nhưng trình bày tệ/không nguồn thì làm sao? Trảm. Vì vậy mình cũng thấy ý kiến của bạn IP trên là hợp lý, cứ thảo luận mãi thế này cũng chả ra đâu vào đâu + người mở biểu quyết nêu các khái niệm còn mơ hồ, gây rắc rối và mất thời gian cho cộng đồng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:03, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

thật sự không nhiều phim hay chương trình VN đạt được con số rating "mộng mơ" này đâu. Chưa kể phim ngoại kiểu như Hàn có lượng fan hùng hậu các nước hay được bán bản quyền phát sóng ra ngoài (trong đó có Việt Nam). Điều này góp phần tăng thêm lượng người xem cũng như sự nổi bật của chương trình. Nên nhiều phim dù chưa phát sóng hoặc đang phát sóng là auto có bài, ít bị truy cứu vấn đề nổi bật.DoraMoon (thảo luận) 14:16, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bạn nói thế là đang "bàn lùi", nếu nói như bạn thì chắc mỗi năm chương trình VN chỉ chiếm 1/10 thời lượng phát sóng các chương trình kiểu như Hàn Quốc quá. Mà hiện giờ công nghệ thông tin kỹ thuật, điện ảnh truyền hình nước nhà cũng đang phát triển, khoan bàn đến chuyện xuất khẩu nước ngoài hay fan quốc tế "hùng hậu" hay không, mình có ý kiến rằng những bộ phim của đài truyền hình quốc gia (tại Việt Nam), phát sóng giờ vàng và có độ phủ sóng cao nên có bài riêng cho mỗi phim, chỉ tính nổi bật trong nước là được rồi, chứ nếu so sánh như bạn thì chắc chẳng phim truyền hình Việt nào đủ nổi bật để lên bài trên đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:27, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

nếu lấy lý do phát sóng giờ vàng đài quốc gia mà cho auto nổi bật thì tôi phản đối cực mạnh vì chẳng lẽ phim phát sóng chỉ được 1000 người xem cũng gọi là nổi bật sao. Mọi người đang đặt nặng vấn đề mang tính quốc gia "Việt Nam" trong khi đây là Wikipedia Tiếng Việt không phải Wikipedia Việt Nam. Có thể sẽ ít chương trình mang tính "Việt Nam" có mặt trên đây nhưng vẫn còn hàng khối phim nước khác nổi bật bù vào. Không thể vì tính "Việt Nam" mà hạ chỉ tiêu xuống để có nhiều bài hơn.DoraMoon (thảo luận) 06:00, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Không hề chỉ là một 1000 người xem đâu nhé, đài quốc gia thì sẽ phủ sóng toàn quốc và có nhiều người xem hơn. Tương tự với đó, mình không lấy ý kiến trên để làm cớ hạ tiêu chí chung về độ nổi bật để có nhiều bài, ở đây mình chỉ nói riêng đối với các phim phát sóng ở Việt Nam và sản xuất ở Việt Nam phát sóng trên đài quốc gia và được chiếu trong khung giờ vàng, tham khảo từ nguồn này [13]. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:05, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

mặc dù tôi biết rằng đài quốc gia thì ở khung giờ vàng thì chắc hẳn cũng rất nhiều người xem nhưng vẫn cần một con số riêng lẻ đáng chú ý công khai chứ không nói chung chung bởi mỗi một bộ phim có một lượng khán giả tiếp cận không như nhau. Trong khi phim Việt Nam có bao nhiêu bộ chịu công khai con số khán giả tiếp cận được??? May ra những bộ nổi trội nhất họ mới thông cáo báo chí rình rang.DoraMoon (thảo luận) 08:16, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Mời một số thành viên hay tham gia sửa đổi/am hiểu bài viết CTTH (HuyNome42—Alphama—Tlth200—Thanh Thảo 97—Hoangduc100307—Phankhachaidang) cho ý kiến. #MASTERENDLESS (thảo luận) 09:29, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến (như lời hứa ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Lạ lắm à nha) @Mạnh An: Mời bạn cho ý kiến. #MASTERENDLESS (thảo luận) 08:13, ngày 1 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Các tiêu chí

Tiêu chí của Vgsa001

Đề xuất của bạn Vgsa001 là cần có 2 trong các tiêu chí sau: 1) Thời gian phát sóng đủ dài để khán giả có cơ hội đón nhận. (thường là ít nhất 1 năm). 2) Mức độ yêu thích, quan tâm của khán giả, truyền thông là cao; đồng thời phải kể đến sức ảnh hưởng, những giá trị đem lại cho cộng đồng. 3) Giải thưởng (giải Mai Vàng và WeChoice). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:32, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Chưa đồng ý Không thể lấy thời gian phát sóng ra để tính độ nổi bật (có chương trình được phát sóng vài năm nhưng vẫn chưa đủ nổi bật). Số 2) cần phải làm rõ hơn. Như thế nào là mức độ cao về sự yêu thích, quan tâm của khán giả và truyền thông? Dựa trên cái gì để chứng minh? Quá mơ hồ. Số 3) thì cần phải liệt kê các giải thưởng đủ nổi bật trong ngành gameshow ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:37, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Hiện nay mới chỉ có 2 giải thưởng tiêu biểu cho thể loại này: Giải Mai Vàng cho chương trình truyền hình và WeChoice cho TV Show của năm. -Vgsa001 03:05, 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Vgsa001 Bạn nên gửi thư mời vô tin nhắn của hàng trăm thành viên tích cực để mời họ tham gia cuộc tìm đồng thuận này. Nếu không, tôi lo sợ là cuộc tìm đồng thuận này sẽ bị ế và sẽ không có bất cứ kết luận nào được rút ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:47, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Bạn có thể mời Alphama gửi thư mời thành viên cho. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:29, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:NgocAnMaster Đó là trách nhiệm của bạn Vgsa. Tôi không có chủ xị đợt tìm đồng thuận hoặc BQ này. Mà thường, tôi cũng hay đi mời tay. Copy & paste đến 100 thành viên cũng nhanh thôi (mất khoảng 30 phút). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:46, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tiêu chí của DoraMoon

“ Chia thành 2 nhóm

• Nhóm 1 bao gồm chỉ cần đạt 1 trong 3 tiêu chí: Giải thưởng - đề cử uy tín (gồm các giải lớn trong nước & quốc tế, đề cử phải là giải quốc tế tầm cỡ); Thông tin chỉ số người xem (lượt người xem ước đạt 1/100 dân số nước sản xuất) & Mức độ ảnh hưởng nếu đủ sâu rộng ảnh hưởng đến toàn xã hội sẽ được mặc định là nổi bật
• Nhóm 2 là nguồn phải độc lập không thuộc dạng thông cáo báo chí, Có đánh giá từ giới chuyên môn hoặc là đối tượng được nguyên cứu trong những đề án nổi tiếng của một cá nhân hay tổ chức có tiếng nào đó, Được xuất khẩu phát hành trên nhiều nước trên thế giới, Sau khi ngưng phát sóng thì vẫn được truyền thông nhắc đến, thông tin về doanh số từ việc buôn bán sản phẩm liên quan nhượng quyền hoặc doanh thu chương trình đạt được ở mức cao. Chỉ cần đạt 3/5 tiêu chí sẽ được mặc định nổi bật.

” — DoraMoon

#MASTERENDLESS (thảo luận) 09:28, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Quá mơ hồ... Chỉ số người xem bao nhiêu là đủ nổi bật? Mức độ ảnh hưởng đong đếm như thế nào, chứng minh ra sao? Tiêu chí chung chung như thế này thì không cần thảo luận tìm đồng thuận. Cứ làm theo cách chúng ta đã làm trong BQXB hơn chục năm nay là ok rồi. Bài nào bị nghi ngờ về độ nổi bật -> đem ra BQXB -> xóa hoặc giữ tùy theo case by case basis. Mỗi bài bị đem ra BQXB đều được xét tất cả các tiêu chí trên một cách độc lập. Bài nào đủ nổi bật thường được giữ, và bài nào không đủ nổi bật thường bị xóa (đôi khi bài đủ nổi bật bị xóa nhưng chỉ là trường hợp hiếm khi xảy ra). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:27, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

tôi cho rằng chỉ số người xem phải đạt ít nhất trên 1 triệu người mỗi bộ hoặc chia theo tỷ lệ có ít nhất 1/100 dân số nước sản xuất đã xem. Ảnh hưởng có thể là nó truyền cảm hứng đến những tác phẩm khác lĩnh vực khác hoặc tác động đến xã hội ra sao,... DoraMoon (thảo luận) 02:40, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tiêu chí này thì quá cao rồi, nếu nói kiểu như vậy thì chỉ có duy nhất 3 phim truyền hình (lấy ví dụ ở phim truyền hình Việt Nam 5 năm trở lại đây) là Về nhà đi con, Người phán xử và Sống chung với mẹ chồng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:35, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

"Ảnh hưởng có thể là nó truyền cảm hứng đến những tác phẩm khác lĩnh vực khác hoặc tác động đến xã hội ra sao" -> rất ít show có nguồn nói về ảnh hưởng của show kiểu như thế này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:48, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

vẵn còn những tiêu chí khác được xem xét thêm nếu không đạt tiêu chí về tỉ lệ người xem mà. Mình đã đề xuất đến tận 7 tiêu chí về độ nổi bật phim truyền hình. Trong đó có giải thưởng, đề cử là mặc định qua vòng không cần xét đến những tiêu chí khác còn không có giải hay đề cử thì nhờ những tiêu chí khác bổ trợ.DoraMoon (thảo luận) 06:12, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

DoraMoon Vậy theo bạn thì đạt bao nhiêu tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật? Đề xuất của bạn đâu có khác gì cách chúng ta làm trong BQXB hơn chục năm nay? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:20, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

cần nêu rõ ý tương tự như bài này chứ không nói chung chung, lấp lửng mơ hồ.DoraMoon (thảo luận) 01:11, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

DoraMoon Không có gì là tuyệt đối. Nếu có những tiêu chí tuyệt đối. Đạt = giữ, không đạt = xóa. Vậy chắc khỏi cần BQXB nữa. Những bài nằm ở giữa (không rõ nên xóa hay giữ) thì cần đem ra BQXB để thảo luận thêm. Cuộc thảo luận tìm đồng thuận này nên giới hạn tới những tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật. Ví dụ: đạt 1 tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật hoặc đạt 3 tiêu chí = mặc nhiên đủ nổi bật vân vân. Ai có đề xuất gì hay thì xin mời đề xuất. Nếu đưa ra những tiêu chí chung chung và không rõ ràng (chính xác những tiêu chí nào là mặc định đủ nổi bật?) thì cuộc đồng thuận này bằng thừa vì đề xuất đó cũng giống như cách hoạt động ở BQXB hơn chục năm nay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:37, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn đã cho mình gợi ý. Mình sẽ đưa ra cụ tôn chí về độ nổi bật đó là chia ra thành 2 nhóm: Nhóm 1 bao gồm chỉ cần đạt 1 trong 3 tiêu chí: Giải thưởng - đề cử uy tín (gồm các giải lớn trong nước & quốc tế); Thông tin chỉ số người xem (lượt người xem ước đạt 1/100 dân số nước sản xuất) & Mức độ ảnh hưởng nếu đủ sâu rộng ảnh hưởng đến toàn xã hội sẽ được mặc định là nổi bật. Nhóm 2 là nguồn phải độc lập không thuộc dạng thông cáo báo chí, Có đánh giá từ giới chuyên môn hoặc là đối tượng được nguyên cứu trong những đề án nổi tiếng của một cá nhân hay tổ chức có tiếng nào đó, Được xuất khẩu phát hành trên nhiều nước trên thế giới, Sau khi ngưng phát sóng thì vẫn được truyền thông nhắc đến, thông tin về doanh số từ việc buôn bán sản phẩm liên quan nhượng quyền hoặc doanh thu chương trình đạt được ở mức cao. Chỉ cần đạt 3/5 tiêu chí sẽ được mặc định nổi bật.DoraMoon (thảo luận) 14:47, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

DoraMoon Bạn nên viết lại phần tiêu chí ở trên trong mục tiêu chí bạn đề xuất. Bạn cần phân chia 2 nhóm rõ ràng bằng dấu * hoặc #. Tiện thể, tôi không đồng ý việc được đề cử (không thắng giải) giải uy tín = mặc định đủ nổi bật. Đó là 1 điểm cộng nhưng không thể mặc định như vậy được. Còn nguồn không thuộc dạng thông cáo báo chí là nguồn như thế nào? Mời bạn đưa ra ví dụ vì tôi vẫn chưa hiểu rõ lắm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:51, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

không thuộc dạng thông cáo báo chí tức là các nguồn không viết dưới dạng như giới thiệu phát sóng cho đài truyền hình bất chấp có liên quan đến chủ thể hay bên thứ ba đăng tải. Còn về đề cử nếu chỉ là đề cử trong nước không thể gọi là nổi bật nếu là các đề cử giải quốc tế lớn tầm cỡ mới được xem xét.DoraMoon (thảo luận) 00:55, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tiêu chí của NgocAnMaster

“ Ta có thể phân nhóm các CTTH như sau:

• Nhóm A: Các chương trình được khán giả truyền hình và giới truyền thông đón nhận nhiều, quan tâm nhiều, có sức ảnh hưởng lớn và có thể có đề cử hoặc giải thưởng lớn - nghiễm nhiên đủ nổi bật.
• Nhóm B: Các chương trình có được sức hút nhất định đối với khán giả và vẫn được khán giả yêu thích, tuy nhiên chưa được đánh giá cao - tùy bài để đánh giá.
• Nhóm C: Các chương trình thông thường, ít được đón nhận, không nguồn hoặc ít nguồn, ít được sự chú ý của khán giả - hiện chưa đủ độ nổi bật để viết bài trừ một số ít bài.

Các CTTH không được xếp hạng (tức là không thể nổi bật và phát sóng "mờ nhạt") sẽ không thể có bài trên đây.

Ghi chú: Nếu nhóm B ở trên có đón nhận chung của khán giả về tổng thể chương trình trong các bài viết nói về tập riêng thì nó vẫn được chấp nhận là một phần trong tổng thể đón nhận của chương trình.

” — NgocAnMaster

#MASTERENDLESS (thảo luận) 09:28, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nói tóm lại hạng A = mặc định đủ nổi bật. Hạng B & C thì phải xét case by case by basis và có thể bị đem ra BQXB. Ý của bạn là như vậy?

  Nếu có nguồn uy tín (không tính báo PR) viết rõ trong nguồn rằng "chương trình này được khán giả đón nhận rất tích cực" hoặc "chương trình được giới chuyên môn đánh giá cao" hoặc "chương trình có lượt khán giả rất đông" = mặc nhiên đủ nổi bật. Có nguồn uy tín viết như vậy thì không phải dễ đâu (rất khó để mua bằng tiền). Phải có gì đặc biệt mới có nguồn uy tín viết như vậy.

  Có giải thưởng = mặc nhiên đủ nổi bật. Còn chỉ được đề cử thôi thì không có chuyện mặc nhiên nhé. Nếu chỉ được đề cử thì phải xét các tiêu chí khác nữa (được đề cử là 1 điểm cộng). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:33, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Chính xác. Tuy nhiên, giải thưởng hay đề cử không quan trọng, quan trọng là nó có uy tín và đủ nổi bật hay không. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 13:45, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi không đồng ý được đề cử = nghiễm nhiên đủ nổi bật. Và, đề xuất của bạn đâu có khác gì cách chúng ta làm trong BQXB hơn chục năm nay? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:17, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Bạn nhầm rồi! Vì phần lớn những thành viên tại đây chưa có kinh nghiệm sửa đổi những bài như thế này (bao gồm Alphama, Caruri chẳng hạn) nên có thể dẫn đến những lựa chọn mang tính cảm quan. Nếu ý bạn là vậy thì đáng lẽ ra tôi không cần phải nêu tiêu chí của mình; trong khi đây là vấn đề chung của nhóm bài CTTH, khi mà chúng ta đang quá khắt khe đối với đnb bài viết CTTH. Hãy để ý vị trí hạng B - "tùy bài để đánh giá" - tức không phải bài nào trong nhóm này cũng bị xóa đâu (hạng trung gian). Đấy là lý do tôi yêu cầu hệ thống phân loại này. Ngoài ra, xin nhắc thêm là cách sắp xếp của tôi còn phụ thuộc vào: kênh phát sóng, thời gian phát sóng, đón nhận của khán giả, giải thưởng/đề cử (nếu có), ảnh hưởng của nó, v.v. Chưa kể trường hợp hạng C vẫn có bài được giữ đâu nhé. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:32, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Còn nữa, không phải bạn cũng chưa có kinh nghiệm sửa đổi những bài viết dạng như thế này đúng không? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:34, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thêm nữa, đề cử = nghiễm nhiên đủ nổi bật đương nhiên là không phải, nhưng nếu cộng vào ý nghĩa và sức hút của khán giả thì phần lớn vẫn hoàn toàn có khả năng có bài. Để ý kỹ thì nhiều chương trình chỉ được đề cử nhưng vẫn có bài vì lý do trên. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 11:15, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Những bài thuộc hạng trung gian (hạng B & C) đâu phải lúc nào cũng bị xóa? BQXB cũng "tùy bài mà đánh giá" = giống với đề xuất của bạn. BQXB được sinh ra là để giải quyết các bài thuộc hạng trung gian. Những bài quá nổi bật thì không cần đem ra BQXB. Những bài nào kém nổi bật quá thì có thể xóa nhanh. Tiêu chí của bạn quá chung chung nên cũng giống như cách BQXB hoạt động. Mời xem đề xuất của bạn Doramon. Đề xuất có những tiêu chí rõ ràng như vậy thì thiết thực hơn. Còn chuyện cộng đồng có thông qua hay không thì là chuyện khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:39, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Vậy chiếu theo tiêu chí nào để đưa ra BQXB? Tôi đang điều chỉnh theo thiên hướng cho phép các chương trình trung gian có bài nhiều hơn chứ không phải đưa ra BQ gây tranh cãi làm gì. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 11:58, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:NgocAnMaster Theo quy định thì có thể đưa bài ra BQXB vì bất kỳ lý do gì. Tuy nhiên, lý do nhảm nhí thì sao mà thuyết phục mọi người xóa bài được? Ví dụ, bạn có thể đem bài Donald Trump ra BQXB, nhưng tôi bảo đảm phiếu giữ sẽ áp đảo (phiếu xóa sẽ không có ai). Cũng có không ít bài được giữ ở BQXB (kết quả giữ = được giữ vĩnh viễn). Đã là chương trình trung gian thì đồng nghĩa "không được mặc định đủ nổi bật" thì tranh cãi là chuyện bình thường. Một số bài tranh cãi lớn ở BQXB nhưng vẫn được giữ. Chuyện bạn có thể làm là đề xuất thêm tiêu chí để mặc định độ nổi bật cho các chương trình và thuyết phục cộng đồng thông qua. Tôi đã từng có rất nhiều đề xuất được cộng đồng thông qua trong quá khứ. Khuyên bạn thật lòng là nếu bạn không thể định hướng rõ ràng cuộc thảo luận tìm đồng thuận này (hay BQ trong tương lai) thì khả năng rất cao sẽ đi vào ngõ cụt như hàng trăm đề xuất thất bại khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:37, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Cho phép tôi hỏi ý kiến của bạn trước. Theo bạn, tiêu chí về độ nổi bật cho một bài viết về CTTH là gì? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 09:20, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Quan điểm của tôi là xét theo case by case basis. Ví dụ, tôi xét tổng các tiêu chí cho từng bài được đưa ra BQXB (xem đề xuất của Doramon). Mà hình như bạn vẫn chưa hiểu được vấn đề. Quan điểm của tôi chỉ là quan điểm của tôi. Trên Wikipedia này mỗi vấn đề đều có rất nhiều quan điểm trái chiều. Không có ai đúng ai sai cả vì ai cũng có cái lý của riêng họ. Cãi nhau tới già vẫn không ai thấy mình sai. Phương án cuối cùng là phải tìm đồng thuận. Có "đồng thuận" rồi thì dù muốn hay không thì cũng phải nghe. Ví dụ, một số thứ tôi có quan điểm khác với "đồng thuận" của cộng đồng, nhưng tôi vẫn vui vẻ chấp hành theo. Sân chơi nào cũng có luật chơi của nó. Wikipedia hoạt động dựa trên sự "đồng thuận". Tôi luôn tuân thủ luật chơi. Còn những ai đi ngược với sự "đồng thuận" rất dễ ăn cấm. Quan trọng là có thuyết phục được cộng đồng đạt được sự đồng thuận theo ý mình? Có đồng thuận rồi thì cứ làm, chả ai dám hó hé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:46, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:NgocAnMaster Thêm nữa, nếu bạn thật sự quan tâm tới vấn đề này, bạn cần phải gửi thư mời tới ít nhất 100 thành viên tích cực để tham gia cuộc thảo luận này. Mời 100 người thì 10 người chịu tham gia là mừng rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:46, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Nếu cứ nói dai nói dẳng này e rằng là sẽ không tìm ra được kết quả đâu. Tôi sẽ chờ thêm ý kiến từ những người khác. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 11:04, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Bạn gửi thư mời 100 thành viên tích cực chưa? Mời 100 không đủ thì mời 200. Thông điệp trung lập là ok (không vi phạm quy định). Đa số các thảo luận và BQ bắt buộc phải gửi thư hàng loạt nếu muốn có nhiều người quan tâm. Nếu không thì sẽ bị ế meo ế mốc như một số cuộc thảo luận khác. Không đủ người tham gia = đồng thuận hoặc BQ thất bại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:10, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi chưa biết ai mà mời đâu. Bạn thử mời xem? – #MASTERENDLESS (thảo luận) 11:44, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi không muốn chủ xị vụ này vì nói thẳng ra tôi không quan tâm lắm tới vấn đề này. Chủ xị thường có nhiều trách nhiệm. Thành công hay thất bại 1 phần cũng do sự khéo léo và lèo lái (định hướng tốt) của chủ xị. Thật ra tôi đã giúp bạn rất nhiều bằng cách xúc tiến các cuộc thảo luận ở đây (tôi là tv thảo luận nhiều nhất trong cuộc thảo luận này). Danh sách thành viên cho bạn mời nè. Thôi chào nhé, chúc bạn thành công. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:05, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Dịch bài về độ nổi bật bên Wikipedia tiếng Anh

IP 2402:800:6131:7FC:FD1C:DAD0:FDBE:F1F8 đề xuất dịch bài viết en:Wikipedia:Notability (Media) từ bên en sang:

“ Tôi thấy cái thảo luận này khá mơ hồ. Cứ thảo luận mãi như thế này mà kết quả cũng chẳng đi đến đâu. Tốt nhất là nên dịch một hướng dẫn về độ nổi bật cho truyền thông (en:Wikipedia:Notability (Media)), lấy ý kiến cộng đồng về bản dịch này, sau đó dựa vào hướng dẫn đó để đánh giá độ nổi bật của các gameshow. ” — 2402:800:6131:7FC:FD1C:DAD0:FDBE:F1F8

Bạn thấy thế nào về đề xuất này? #MASTERENDLESS (thảo luận) 03:06, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Cái này thì đồng ý, phương án khá khả thi. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:22, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tôi nghĩ dịch quy định là điều cần thiết hiện nay (có thể đồng thuận đổi lại sau). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:40, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi thấy thông tin bài bên enwiki cũng ít ỏi và chung chung mơ hồ chẳng khác gì bài hướng dẫn độ nổi bật.DoraMoon (thảo luận) 06:24, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Bước đầu là vậy. Có thể mở 1 BQ để thay đổi một số thứ cho phù hợp hơn với Wikipedia Vi. Không phải cái gì cũng copy 100% từ bên en về rồi áp dụng mù quáng được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:09, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tốt hơn là nên dịch bài viết này trước đã, sau đó thảo luận thêm để điều chỉnh lại. #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:33, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Wikipedia chúng ta còn thiếu nhiều quy định. Có thể dịch rồi điều chỉnh lại sau cũng được. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 03:12, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Đây là biện pháp không thể nào ổn thỏa hơn được rồi, cần dứt điểm về ĐNB các CTTH. HuyNome42 (thảo luận) 10:46, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Dịch trước thông qua trước, còn các trường hợp khác tính sau.  A l p h a m a  ^Talk 12:19, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Hoàn toàn đồng ý, thảo luận này cần sớm đi đến kết quả. Vgsa001 (thảo luận) 09:52, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Phương án khả thi Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 03:40, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý tôi nghĩ là nói khá là cần thiết để đánh giá độ nổi bật của các phim truyền hình. Khánh Snake (thảo luận) 17:23, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Vấn đề quan trọng nhất: Ai sẽ là người dịch đây? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:24, ngày 1 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Vấn đề quan trọng thứ nhì: Chừng nào mới dịch? Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 03:40, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Sau khi thảo luận kết thúc (hoặc tầm 3-4 ngày nữa), nếu có thời gian, mình sẽ tham gia dịch bài, cũng mong các bạn NgocAnMaster, DoraMoon và HuyNome42, Tlth200 - những người hoạt động khá sôi nổi ở mảng truyền hình cũng tham gia vào công việc để sớm có qui định áp dụng vào nhóm bài trên. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:10, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Cảm ơn bạn - tôi sẽ tham gia dịch bài này cùng bạn, nhưng vẫn đảm bảo thời gian cho tôi vào các công việc khác. Bạn có thể dịch trước và tôi kiểm tra sau. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 01:54, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Tôi thấy Alphama đã tạo một trang tại Wikipedia:Độ nổi bật (phương tiện truyền thông)/Nháp. Mà nếu có dịch thì các bạn có thể thêm một số tiêu chí cho phù hợp với viwiki rồi lấy ý kiến cộng đồng. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 11:20, ngày 8 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý cũng được bạn. T L T H V N (Tlth200), 09:12, 8 tháng 7 năm 2021

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Wikipedia:Độ nổi bật (người)

Tôi thấy trong quy định có nhắc đến "Người đã nhận được một giải thưởng hay danh hiệu nổi bật, hoặc đã nhiều lần được đề cử cho các danh hiệu hay giải thưởng đó", nhưng không rõ là trong hệ thống danh hiệu, huân chương, huy chương của Việt Nam thì cái nào được xem là nổi bật, cái nào không? Chỉ xét riêng hệ thống Huân chương thì đã có sương sương 11 loại (Sao vàng, Hồ Chí Minh, Độc lập, Quân công, Lao động, Kháng chiến, Quân giải phóng Việt Nam, Chiến thắng, Chiến công, Chiến sĩ vẻ vang, Hữu nghị), Huy chương lại có thêm một loạt (xem thêm tại {{Huân huy chương Việt Nam}}), còn có các danh hiệu như Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân, Anh hùng Lao động, Bà mẹ Việt Nam anh hùng,.... và hầu hết đều đã có bài tại wiki. Vậy những người nhận được những huân huy chương, danh hiệu này là nghiễm nhiên nổi bật? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 19:06, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi nghĩ nhân vật nhận được giải thưởng có bài trên wiki thì có thể coi là 1 căn cứ để xác lập độ nổi bật. Nhưng mà lấy đó để cho rằng nổi bật luôn thì chưa thể, còn phải xem là đạt cấp danh hiệu, huân chương nào? có đại trà không? ... P.T.Đ (thảo luận) 21:33, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ Tôi đang nói cụ thể đến hệ thống huân chương của Việt Nam đấy. 11 Huân chương đấy thì 1 nữa không chia cấp bậc, 1 nửa thì chia làm hạng nhất nhì ba. Tôi cũng không rõ là cái nào đại trà hơn cái nào nên mới hỏi luôn một thể. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:18, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi thấy nên lập bảng xét từng cái cho rõ ràng, nếu huy chương nào đại trà quá → không xác lập độ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 03:24, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Cái này phải để người am hiểu về vấn đề này đề xuất chứ thảo luận suông suông thế này thì tôi nghĩ sẽ chả đi tới đâu cả. Ví dụ: một thành viên am hiểu sẽ liệt kê ra những huân chương nào và hạng mấy (nếu có) là mặc định đủ nổi bật. Những trường hợp không mặc định đủ nổi bật thì phải xét case by case basis (dựa vào số nguồn + độ mạnh của nguồn + nhắc tới chủ thể đáng kể). P/S: ý của tôi là nếu không am hiểu thì cũng có thể mở thảo luận. Tuy nhiên, tỉ lệ thành công sẽ cao hơn nếu như người mở có am hiểu và liệt kê ra những tiêu chí rõ ràng để cộng đồng lựa chọn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:53, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu Tình hình chung thì các Huân huy chương có bài trên Wiki đều đã có tiêu chí trao thưởng rõ ràng. Chỉ là không biết ở vi.wiki hiện tại có ai am hiểu về độ phổ biến của các loại Huân huy chương này hay không thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:20, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Ý tôi nói là phải có 1 thành viên am hiểu đề xuất huân chương nào và hạng mấy thì mặc nhiên đủ nổi bật. Cứ thảo luận suông suông mà không có đề xuất gì hết thì khả năng cao sẽ chả đi tới đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:04, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

meta:Grants:Project/Rapid/Improve the vital articles in Vietnamese Wikipedia

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Tôi rút lại đề xuất này. Cảm ơn các bạn quan tâm, tôi sẽ chuyển dự án này sang 1 dự án khác phù hợp hơn.  A l p h a m a  ^Talk 18:01, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)–

Đề xuất

“ Sau hơn chục năm phát triển nhưng nhiều bài trong Wikipedia:Danh sách bài cơ bản nên có vẫn mức sơ khai vì dự án không có bất cứ định hướng rõ ràng và theo kế hoạch nào cả. Vì vậy, tôi phát động 1 cuộc thi cập nhật nội dung (có thể hiếm hơn là viết mới) các bài cơ bản ở Wikipedia khởi động vào đầu tháng 08 năm 2021. Cuộc thi này không đặt nặng áp lực về số lượng mà thay vào đó là chất lượng, có giới hạn số bài tối đa trên mỗi thành viên. Mỗi thành viên đều được 1 thành viên kinh nghiệm khác kèm theo (mô hình 1-1) để theo dõi cách viết nội dung. Mời các bạn vào mục "endorsements" cho ý kiến. Từ sau khi Tuanminh01 nghỉ và tự bản thân thành viên tham gia cuộc thi viết bài (cái dở nhất là đây) tạo các lùm xùm không đáng có, cho nên cuộc thi này tôi chỉ đứng ở vai trò nhà tổ chức. ” — Alphama, 12:03, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến chung

•  Ý kiến Mỗi thí sinh tham gia được cải thiện tối đa bao nhiêu bài? Ví dụ có 20 thí sinh tham gia nhưng lại không đủ số lượng thành viên kinh nghiệm để kèm theo (1-1) thì sao? Xin được gọi thành viên kèm là mentor để tách biệt với thí sinh. Tôi mới đọc về cái project này trên meta và thấy mentor cũng được trả tiền. Rồi lỡ mentor lẫn thí sinh hợp tác ăn gian để lấy càng nhiều tiền thưởng càng tốt thì sao (mỗi bài chất lượng = 10 đô)? Ai là người quản lý chất lượng cuộc thi của cả mentor lẫn thí sinh? Chế tài cho dịch máy clk là gì? Có zero telorance (1 bài bị phát hiện dịch máy clk = bị loại ngay)? Tôi quá mệt mỏi với các cuộc thi thố liên tục nhiều năm liền rồi (cuộc thi Ba Lan + các cuộc thi tháng của Tuanminh). Nếu những quan ngại này không được trả lời thỏa đáng thì tôi sẽ bỏ 1 phiếu chống và bóc phốc thảm họa của các cuộc thi do Tuanminh tổ chức qua meta. Lúc đó, tôi nghĩ họ sẽ không thông qua đâu. Chưa có bất cứ cuộc thi thố nào (có tiền thưởng) thành công trong việc tạo ra các bài viết chất lượng trong Wikipedia Vi. Tất cả các cuộc thi chỉ toàn tạo ra rác và rác (rác nhiều hơn số bài "tạm ổn"). 0 bài chất lượng và một số bài viết "tạm ổn". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:20, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Quan điểm của riêng tôi là không cần thi thố gì hết. Wikipedia Vi đã phát triển rất tốt bằng mô hình "tự nguyện" suốt gần 20 năm. Dính tới tiền bạc thì toàn là ham hố và thảm họa! Nếu Wikipedia theo mô hình "trả lương để viết bài" thì 13 năm trước tôi đã không bao giờ tham gia nó. Tôi nghĩ nhiều thành viên kỳ cựu khác cũng sẽ không bao giờ tham gia nếu Wikipedia không phải là mô hình "tự nguyện". Tôi viết bài và bảo quản cho Wikipedia là vì muốn cả thế giới được tiếp cận với tất cả tri thức của nhân loại một cách miễn phí chứ không phải là vì tiền. Nếu muốn kiếm tiền thì tôi đã không bao giờ tham gia Wikipedia vì có rất nhiều cách để kiếm tiền ngoài Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:36, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

• Chỉ trả lời Phú các câu ngắn gọn:

  • Tôi không phải là Tuanminh01. Việc của Tuanminh01 không liên quan đến tôi.
  • Cuộc thi này nhằm giải quyết các vấn đề Phú đã nêu. Đây là dự án thực chất là chia việc để làm chứ không phải thi ai hơn ai.
  • Ban tổ chức (BTC) có quyền chỉ định mentor cho bất kỳ ứng viên nào phù hợp.
  • Để quản lý chất lượng thì có mentor + BTC
  • Vì chỉ là tự nguyện cho nên đôi khi những bài cơ bản chục năm vẫn là sơ khai

   A l p h a m a  ^Talk 12:33, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thứ nhất: tôi chưa bao giờ nói việc của Tuanminh có liên quan tới bạn. Tuy nhiên tôi cần thấy các cơ chế để bảo đảm chất lượng. Nếu không, tôi hoàn toàn có quyền phản đối mạnh để bảo đảm chất lượng trên Wikipedia.

  Thứ hai: bạn vẫn chưa trả lời câu hỏi của tôi. Nếu thiếu mentor thì sao (số lượng mentor ít hơn số lượng thí sinh)?

  Thứ ba: ai là người quản lý chất lượng khi cả mentor lẫn thí sinh đều ăn gian (chạy đua số lượng để lấy tiền thưởng vì tiền thưởng được tính là 10 đô/1 bài)? Vậy suy ra cải thiện càng nhiều bài thì càng có nhiều tiền. 1 mình bạn có kham nổi và bảo đảm chất lượng?

  Thứ tư: bạn vẫn chưa trả lời câu hỏi của tôi. Chế tài là gì cho những thí sinh bị bắt quả tang dịch máy clk? 1 lần bị bắt = bị loại?

  Thứ năm: nếu chỉ để chia việc thì tôi nghĩ không cần tiền thưởng gì đâu nên không cần tổ chức cuộc thi gì hết. Theo mô hình "tự nguyện" và 0 lương là ok rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:45, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tổng số người tham gia chia 2 team để có đủ mentor, một mentor có thể theo tối đa 3 ứng viên phải là người có kinh nghiệm. Tôi đã bảo với Phú là BTC chỉ định mentor với người viết bài, thường là 1 cặp không quen biết nhau, lưu ý mentor phải là BTC chỉ định. Thành viên viết bài đều có giới hạn số lượng bài viết ví dụ 5/10 bài, cho nên không cần lo việc chạy đua. Bạn xem thêm ở Wikipedia:Cuộc thi nâng cấp bài viết cơ bản. Còn thí sinh vi phạm dịch máy,... thì quyền BQV trong tay để làm gì? Nếu Phú làm BTC luôn thì hay quá.  A l p h a m a  ^Talk 12:50, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Do hạn chế về vấn đề thời gian nên tôi sẽ không làm BTC được. Tôi vẫn sẽ tham gia các công tác khác thuộc BQV. Tôi sẽ cấm các thành viên dịch máy clk nếu tái phạm sau khi cảnh báo. Tuy nhiên, tôi muốn cơ chế cuộc thi phải gắt hơn nữa. Bị bắt dịch máy clk 1 lần = bị loại ngay lập tức. Cấm vẫn chưa đủ sức răn đe khi hết hạn cấm vẫn tiếp tục tham gia cuộc thi như không có gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:06, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Mọi thành viên tham gia đều phải update ở đây trước Wikipedia:Cuộc thi nâng cấp bài viết cơ bản/Tên bài viết, đây là điểm khác biệt giữa cuộc thi Ba Lan và cuộc thi do chúng ta tổ chức, chúng ta hiểu rất rõ những vấn đề ở đây.  A l p h a m a  ^Talk 05:00, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  User:Alphama Nhiêu đó chưa đủ. Tôi muốn 1 cơ chế phạt gắt hơn. Theo bạn thì bị bắt quả tang dịch máy clk mấy lần mới bị loại khỏi cuộc thi? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:02, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Vẫn theo nguyên tắc ở Wikipedia, quá tam 3 bận.  A l p h a m a  ^Talk 13:13, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  User:Alphama Chúng ta hoàn toàn có thể quyết định "mạnh tay" hơn để chống lại dịch máy clk. Ví dụ các thí sinh Ba Lan thì chỉ cần 1-2 lần (chưa tới 3 lần) bị bắt = ăn cấm. Lưu ý: đây là cuộc thi có tiền thưởng chứ không phải là hành động tự nguyện. Tôi phản đối mạnh phương án quá tam 3 bận. Nó sẽ khuyến khích dịch máy clk. Bị bắt 2 lần rồi mới bắt đầu dịch cẩn thận? Ai sẽ là người chịu trách nhiệm đi dò từng bài một? Không phải mentor nào cũng tuyệt vời hết đâu. Đó là chưa tính tới chuyện không đủ thành viên có kinh nghiệm làm mentor. Ví dụ có 20 người đăng ký tham gia mà chỉ có 4 người là thành viên có kinh nghiệm. Vậy sao chia team cho cân bằng? Sẽ có duy nhất 4 cặp (thí sinh + mentor) và 12 thí sinh không có mentor (12 thí sinh này không có bất cứ ai đủ khả năng làm mentor). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:05, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Bạn cứ cho phiếu chống nếu muốn, tôi không cản được ý chí và không buộc mình phải tuân theo ý chí của ai đó. Những cách tôi đề xuất đã khá chặt chẽ hết mức và tạo điều kiện hết mức cho dự án phát triển. Bạn làm rất gắt như thể đây là 1 công ty TNHH vậy.  A l p h a m a  ^Talk 16:19, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi không muốn thấy lịch sử lặp lại. Đã lặp lại khá nhiều lần rồi. Chặt chẽ hết mức? Tôi đề xuất các phương án chặt chẽ hơn thì bạn lại ngó lơ... Bạn không cần phải nghe ý kiến của tôi, nhưng ít ra, bạn phải tự nghĩ ra phương án thay thế dựa trên các phản ánh và vấn đề đã nêu. Đâu phải cứ muốn tổ chức là tổ chức? Vấn đề thì nhắm mắt làm ngơ? Phải giải quyết các vấn đề nếu muốn tổ chức cuộc thi! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:04, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Xin lỗi Alphama, nhưng Wikipedia vốn dĩ phát triển trên tinh thần tự nguyện, không ai được trả lương cả. Nhiều lúc đồng tiền làm mờ mắt con người, dễ dẫn đến những điều xấu. Tôi cho rằng tự bỏ tiền túi góp quỹ mua vaccine còn hay hơn tổ chức mấy cuộc thi kiểu này, vì nếu không có vaccine thì làm sao còn sức khỏe viết bài được, đúng không? Thuyhung2112 (thảo luận) 13:52, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ không đến nỗi đó, tự nguyện nhưng mọi người vẫn cần tiền để sống, nếu không sống thì không có cơ hội để làm việc tự nguyện. Tổ chức Wikimedia rất nhiều tiền, bòn rút họ vài ngàn đô thì không có làm họ nghèo thêm bao nhiêu. Thành viên wiki viết bài vì đam mê, thì những phong trào, cuộc thi cũng coi như là tri ân đóng góp của họ. Điều cần làm là tổ chức tốt và không lặp lại những sai lầm quá khứ. Bách khoa Baike cũng tặng voucher đều cho thành viên viết bài. Còn chuyện vaccine thì có vẻ không liên quan lắm. P.T.Đ (thảo luận) 14:04, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Vấn đề là có tiền thì luôn phát sinh lòng tham = chất lượng tụt dốc kinh khủng. Wikipedia Vi đã phát triển rất tốt từ năm 2003 mà không tốn một xu. Tự nguyện thì có vấn đề gì? Đó là điều tốt. Từ ngày có thi thố thì thấy rác nhiều hơn chất lượng. Nói thẳng ra tệ nạn dịch máy clk tệ tới mức như năm ngoái là do các cuộc thi thố có tiền gây ra suốt nhiều năm trời. Hồi xưa, chưa có giải gì hết cũng có dịch máy clk nhưng chả ai lại đi dịch hàng ngàn bài clk cả. Không có tiền thì chả ai lại đi làm chuyện bao đồng như vậy. Chưa có bất cứ cuộc thi nào thành công nếu tính về chất lượng. Kết quả toàn thảm họa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:14, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Đúng vậy, nên tôi mới cho rằng là nếu cải thiện được cơ chế cuộc thi thì sẽ đạt trạng thái win-win, không bị win-lose như mấy lần trước. Tôi nghĩ hướng phù hợp cho các cuộc thi là chỉ nên dành cho thành viên wiki có kinh nghiệm, từng đề cử BVT, BVCL (là những thành viên thật sự yêu mến Wikipedia), mang tính tri ân là chính và cũng giới hạn chỉ được nhận thưởng 1-2 bài/tháng thôi chẳng hạn. Đảm bảo hạn chế phát sinh lòng tham, không xảy ra mấy vụ ngàn bài clk. Wikipedia có bài tốt, người viết được tri ân, tiếp sức hà hơi cho đam mê, dù chỉ là vài bạc cắc lẻ. Win-win. P.T.Đ (thảo luận) 14:23, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Góp ý là ở trang Wikipedia:Cuộc thi nâng cấp bài viết cơ bản, mục "chuyển khoản qua ví tiền điện tử" nên để tiền stablecoin như USDT, BUSD vì giá trị ổn định, không nên để các coin khác do tăng giảm thất thường, thị trường P2P cũng thường mua bán bằng USDT hơn. Về hướng tổ chức thì tôi nghĩ có lẽ không phù hợp với tình trạng Wikipedia tiếng Việt lắm, thành viên viwiki thường trẻ và thiếu kiến thức mức chuyên gia ở một số lĩnh vực để đảm nhận vị trí mentor, như các bài ứng cử BVCL về khoa học, triết học thì nhiều người đọc thấy ổn ổn, dịch mượt, không sai chính tả rồi cho phiếu chứ cũng không hiểu gì. Bên cạnh đó, 10$/bài chất lượng thì quá thấp, giá thị trường dịch thuật Anh-Việt hình như khoảng 60.000đ/300 từ; trong khi một bài wiki chủ đề cơ bản thường khá dài, từ 5.000-20.000 từ, tức là phải trả giá thấp nhất từ 40-170$/bài thì mới kiếm được người dịch trên thị trường, trường hợp rơi vào các bài khoa học, chuyên môn thì giá phải x2, x3. Xét về tính chất cuộc thi là nâng cấp bài cơ bản, thường là những bài khá đặc trưng chuyên môn (khó dịch), và cuộc thi nhấn mạnh nâng cấp chất lượng, đối sánh với phần thưởng thì kém hấp dẫn và công việc cũng nặng nhọc, khác với cuộc thi Ba Lan thì phần thưởng hấp dẫn hơn và công việc đơn giản. Nên xét về bản chất con người là lòng tham, thì phần thưởng này chỉ phù hợp cho các thành viên wiki có thâm niên, khi đam mê đã ăn vào máu và không màng thế sự, viết/dịch vài bài lên lĩnh vài đồng mua kẹo cho sấp nhỏ. Nói chung là với tình trạng thiếu nhân lực có chuyên môn đánh giá và phần thưởng kém hấp dẫn so với khối lượng, áp lực công việc, thì tôi nghĩ hướng tiếp cận phù hợp hơn là chỉ mở cuộc thi này cho thành viên wiki có thâm niên (ít nhất 1-2 năm hoặc là người tự đánh dấu tuần tra), đồng thời cũng bỏ chế độ mentor vì không có nhân lực, và cũng vì người viết lúc này đã quá thành thạo wiki, họ biết phải làm gì cho hợp lẽ với cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 13:57, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Có chút tiền mua trà sữa uống cho vui là được rồi. Đây là dự án tự nguyện nên lấy giá thị trường làm gì? Tiền thưởng càng cao = chất lượng càng giảm do lòng tham. Lịch sử đã chứng minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:02, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Việc đưa giá thị thường ra để cho thấy là phần thưởng kém hấp dẫn so với công sức bỏ ra. Giữ mức 10$/bài cũng được, nhưng chỉ phù hợp cho thành viên wiki có thâm niên tham gia (vì đam mê). Đồng thời có thể giới hạn số lượng bài/người tham gia nếu cần. P.T.Đ (thảo luận) 14:08, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Viết vì đam mê thì đã là phần thưởng hấp dẫn và vô giá rồi. Nhiều thành viên đóng góp trên 10 năm và vẫn hăng say đóng góp dù không có 1 xu. Tri ân thì tôi nghĩ một bữa ăn là đủ (không phải nhà hàng đắt tiền). Ý là đủ tiền cho 1 bữa ăn là đủ. Một số thành viên khác thì lời cảm ơn đã là tri ân đủ đối với họ. Đồng ý là nên khuyến khích tham gia vì đam mê, và tôi nghĩ không cấm thành viên mới tham gia được vì tính chất mở của Wikipedia. Nếu cấm thì quỹ Wikimedia sẽ không tài trợ đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:35, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Một cuộc thi dạng này đều có mục đích thiết thực đó là, phát triển nội dung bài viết và tăng cường sự cộng tác và hiểu biết lẫn nhau. Nếu công sức bỏ ra không xứng đáng (tỉ lệ quá thấp) với số tiền nhận được thì tôi nghĩ điều đó vẫn có tính tự nguyện, chẳng ai làm cái việc mà bản thân mình bị lỗ cả. Tôi vẫn giữ nguyên mô hình có mentor, tức là bạn viết cái gì thì phải có người kiểm soát nội dung bạn viết, theo đúng tinh thần "kiểm soát chéo" ở đây. Vì sao phải có cuộc thi thế này, đơn giản là tôi đang định hướng lại việc phát triển nội dung ở Wikipedia tiếng Việt phải phát triển từ gốc trước, tức là từ những bài cơ bản + bài nhiều người quan tâm. @Thuyhung2112: Việc không định hướng mang tính tự nguyện cho nên nội nhiều cái quy định Wikipedia rất cơ bản vẫn không ai viết và phát triển, còn những bài cơ bản vẫn sơ khai? Nếu giờ chuyển cuộc thi "tự nguyện" theo bạn thì có thể nâng cấp 100 bài cơ bản trong vòng 2 tháng không hay chờ 20 năm. Có những cái cần thì đầu tư, cái không cần thì tự nguyện, phải mềm dẻo linh hoạt, không phải cứng nhắc như thế.  A l p h a m a  ^Talk 14:26, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi chỉ ủng hộ đề xuất này nếu có thêm 1 thành viên uy tín làm BTC. BTC có trách nhiệm kiểm soát chất lượng và loại bỏ những cặp thí sinh ngay lập tức nếu phát hiện dịch máy clk dù chỉ 1 lần. 1 người làm thì tôi nghĩ sẽ không kham nổi đâu. Nếu bị đuối sức thì chất lượng sẽ đi xuống. Lịch sử lại lặp lại... Alphama, bạn có thể tự chọn và mời 1 thành viên uy tín bất kỳ làm BTC ví dụ DHN, PTD, Băng Tỏa, Lệ Xuân, Caruri, Bluetpp, NguoiDungKhongDinhDanh (tv mới nhưng chống dịch máy clk rất tốt; tôi thấy ok) vân vân... và còn nhiều tv khác chưa liệt kê ra hết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:17, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi thì thời gian eo hẹp và cũng đang có nhiều việc khác trên này, đồng thời cảm thấy bản thân cũng không uy tín lắm, hứa lèo khá là nhiều. Nếu nhận lời mà không làm thì thành ra vô trách nhiệm, nên đành từ chối vậy. P.T.Đ (thảo luận) 00:17, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nếu cuộc thi này được triển khai thì chắc là tôi sẽ có thêm tí động lực dịch các bài cơ bản =)))). Lúc trước cũng đã mon men dịch vài lần nhưng nhìn cái dung lượng đồ sộ của en.wiki thì lại chùn bước. Tôi thì thấy Alphama đủ uy tín để chịu trách nhiệm BTC rồi, việc giám sát chất lượng có thể giao cho các thành viên nhóm mentor. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 01:49, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Mentor cũng không dám chắc là giỏi hay không. Nhiều người muốn làm mentor thì đăng ký cái rẹt là xong chứ có qua quy trình bầu cử gì đâu. – Antihero 03:25, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Ihsikuyr Thành viên kiểm soát nội dung (mentor): Ban Tổ chức xem xét và chỉ định các ứng viên thật sự phù hợp với vị trí này trong các thành viên đã đăng ký tham gia. Ban tổ chức sẽ có 1 số yêu cầu nhất định để thẩm định trình độ của thành viên kiểm soát nội dung. Tôi nghĩ bạn nên đọc kỹ trước khi chê bai. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:15, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Hình như câu phía sau mới thêm vào hôm nay. P.T.Đ (thảo luận) 11:00, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nếu đồng thuận, không nên dồn đống trách nhiệm cho người tổ chức (tức là Alphama). Cứ nhìn vụ Tuanminh01 và mấy cuộc thi viết bài là rõ.

  Cách đáp trả của ban tổ chức chắc chắn cũng không khác cách Jimmy Wales giải quyết những người khiếu nại bút chiến lên ông:

Nhấp vào để xem lời nhắn của Jimmy Wales

“ I'd like to add some additional recommendations for people who'd like to appeal such cases directly to me (Jimbo).
First, it's very important that you write me a minimum of 6 pages of text explaining and defending the version that you prefer. The more tedious the details, the better. I'm specifically keenly interested in the names of obscure rivers in Germany, er, I mean Poland, er, I mean Prussia. Also, be sure to write to me about the shape of bigfoot's head, I really am the person to make a decision about that.
Second, everyone knows that I make it a routine practice to force articles to read exactly the way that you like. I also ban longtime users and sysops whenever I feel like, just based on the say-so of people just like you. So be sure to ask for that.
Third, better yet, don't ask for it, demand it. Threaten to leave if I don't comply within 24 hours. That always works.
Fourth, if you happen to know that I'm personally politically sympathetic to your point of view, feel free to call your opponents names. For example, since I'm generally sympathetic to Israel, feel free to call anyone who has written anything critical of Israel a "Nazi". I'll get so excited that I'll probably ban them. Heck, I might even write new code in the software to only let you and people you approve edit the pages!
And finally, if for some insane reason I don't act on your wise proposals, tell everyone that you know that Wikipedia is all a scam to make money. It's a tool of capitalist oppression. It's a liberal playground with no standards. It's based on the principles of communism. It's collectivist. It's individualist. It's useless. It's the most important thing in the world, except for me screwing it up. That'll show old Jimbo who he's messing with! ” — Jimbo Wales, 13:32, 6 Feb 2004 (UTC)

“ Tôi muốn gửi đến những người khiếu nại mấy chuyện này lên tôi (Jimbo) vài yêu cầu nhỏ.
Thứ nhất, bạn phải viết cho tôi ít nhất 6 trang giấy đặc kín chữ, giải thích và nêu rõ ràng quan điểm bảo vệ phiên bản của bạn, càng nhàm chán càng tốt. Tôi đặc biệt thích tên những dòng sông chẳng ai biết đến ở Đức, à, ở Ba Lan, không, Phổ chứ. Ngoài ra, bạn cũng cần viết cả về hình dáng đầu của Chân To, vì tôi chính là người sẽ ra quyết định về chuyện đó mà.
Thứ hai, ai cũng biết là tôi có một thời gian biểu rất khắt khe và đều đặn để luôn luôn kiểm soát nội dung mọi bài viết theo đúng ý bạn. Tôi cũng sẽ cấm thẳng tay bất kỳ biên tập viên lâu năm hay bảo quản viên nào nếu muốn, chỉ dựa trên lời nói suông của những người như bạn, nên nhớ nhờ tôi làm vậy nhé.
Thứ ba, tốt hơn là đừng nên nhờ, mà yêu cầu thẳng. Hãy đe doạ sẽ đi luôn nếu tôi không chấp thuận trong vòng 24 giờ. Cách đó có hiệu quả lắm đấy.
Thứ tư, nếu bạn biết cá nhân tôi đặc biệt đồng cảm với quan điểm chính trị của bạn, thì xin cứ tự nhiên gọi đối thủ của bạn bằng bất cứ tên gì bạn muốn. Ví dụ nhé, vì nhìn chung tôi khá đồng cảm với Israel, nên bạn hãy gọi bất kỳ ai chỉ trích Israel là "bọn Quốc Xã". Tôi sẽ vui thích đến mức cấm họ ngay. Biết đâu, có khi tôi còn viết thêm vài đoạn mã nguồn để chỉ cho phép bạn và những người bạn chấp thuận sửa đổi trang không chừng!
Cuối cùng, nếu vì lý do điên rồ nào đó mà tôi không làm theo đề nghị vô cùng thông minh của bạn, hãy nói với tất cả mọi người rằng bạn biết rõ Wikipedia chỉ là hàng giả nhằm trục lợi người dùng thôi. Nói nó là công cụ để áp bức kiểu tư sản. Là sân chơi tự do không luật lệ. Dựa trên nguyên tắc của chủ nghĩa cộng sản. Chủ nghĩa tập thể. Cá nhân. Vô dụng. Nó là thứ quan trọng nhất trên thế gian này, chỉ là tôi đang làm rối tung rối mù. Đến lúc đó, Jimbo già nua sẽ biết lão đang phải đối mặt với ai! ” — Jimbo Wales, 13:32, 6 tháng 2 năm 2004 (UTC)

• Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:03, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @NguoiDungKhongDinhDanh: Mục Tâm lý học đang có 5 bài viết chờ bạn. P.T.Đ (thảo luận) 04:35, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Mấy hôm trước tôi có ngó qua en:Psychology, và nhận ra nó dài hơn tôi tưởng...

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:39, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Thực chất bạn chỉ cần nâng cấp thêm xxxx nội dung, tôi dự tính là 5000 bytes chứ không phải toàn bộ bài viết. Từ bài viết sơ khai thành hết sơ khai, từ bài vừa vừa thành bài dài, từ bài dài thành bài viết tốt,... và cứ thế.  A l p h a m a  ^Talk 04:48, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Alphama Hình như bạn gõ nhầm 5000kB chứ không phải 5000 B? Tính toán nhanh cho thấy 5000 kB bằng gần 30 lần dung lượng bài fluor (flo, 180kB) và gấp 7 lần bài anime (700kB) lúc còn đề cử BVCL??? Thuyhung2112 (thảo luận) 04:53, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Bytes nhé bạn. ))  A l p h a m a  ^Talk 04:54, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Không đồng ý 5kB vì quá ngắn. 30kB trở lên thì ok. Muốn từ bài vừa thành bài dài mà 5kB thì làm sao mà được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:53, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  30kB tôi nghĩ là dài và không phù hợp với cuộc thi lần đầu tiên mới mở và việc thu hút người mới, tôi sẽ nghĩ đến việc dài thêm tý nữa, nhưng không quá dài. Nhân tiện, Phú đã từng viết bài nào 30kB chưa?  A l p h a m a  ^Talk 16:34, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  User:Alphama 30kB cũng chả dài lắm đâu. Bài gần đây nhất tôi viết dài hơn 30kB đây, Đêm lặng. Còn nhiều nhưng tôi không rảnh để liệt kê hết. Và còn nhiều bài dịch tôi dò trên 30kB là bình thường. Tôi sửa thì thấy ít byte lắm vì các đoạn tôi sửa đã được dịch sẵn nhưng dịch sai (sửa lại thì thấy rất ít byte). Tôi mà không đi dò các bài dịch máy clk suốt nhiều tháng trời chắc bây giờ cũng dịch được khối bài dài rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:56, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Các bạn có thể "endorsements" cuộc thi ở m:Grants:Project/Rapid/Improve the vital articles in Vietnamese Wikipedia.  A l p h a m a  ^Talk 12:25, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  User:Alphama Tôi đang chuẩn bị cho đề xuất này của bạn 1 phiếu chống vì có quá nhiều điểm tôi hoàn toàn không đồng ý để bảo đảm chất lượng. Các vấn đề: 5kB quá ngắn + quá tam ba bận là quá nhẹ tay (sau tất cả cuộc thi thì chỉ có phương án duy nhất là có hiệu quả, "mạnh tay") + BTC chỉ có 1 thành viên (tôi muốn BTC có 2 thành viên uy tín) + không có gì bảo đảm có đủ số lượng mentor (thiếu thì phải làm sao?). Nếu không có những thay đổi tốt hơn soon, rất tiếc tôi sẽ phải phản đối đề xuất này để bảo vệ chất lượng Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:12, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi rất lấy làm tiếc, bạn có thể làm bất cứ gì có thể nếu bạn tin rằng điều đó bảo vệ dự án. Một số tiêu chí có thể thay đổi tùy theo tình hình dự án. Những cuộc thi viết bài trước kia đã làm xấu hình ảnh của các cuộc thi viết bài tương lai.  A l p h a m a  ^Talk 16:21, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ chỗ 5kB thì đúng là hơi ít, chắc chỉ được 1-2 đoạn ngắn, chú thích dài thì còn ngắn nữa. Còn lại thì có vẻ không cần hoang mang. P.T.Đ (thảo luận) 16:26, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tất cả các tiêu chí, xx yy zzzz, tttt đều chỉ đưa ra kiểu biến biểu diễn và vẫn đang cần thiết lập cho phù hợp. Tôi chỉ giả định như vậy, vì là cuộc thi đầu tiên về vấn đề này, tôi không muốn quá đặt nặng việc viết càng nhiều càng tốt nhưng cũng không viết ít quá. Mọi tiêu chí có thể thay đổi sau tùy theo tình hình dự án.  A l p h a m a  ^Talk 16:32, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến đồng thuận

•  Đồng ý ủng hộ ý kiến 2 tháng hơn là 20 năm. cũng có mất gì đâu nào. Đây thật sự là một cuộc Cách mạng Vĩ đại - Kill-Vearn (thảo luận) 16:51, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Uy tín nha, nói là làm, ko được 2 lời, chắc như đinh đóng cột. Cơ hội vô giá của đổi thay kỳ tích của phát triển. Đường lối đúng đắn, sáng tạo, tài tình - Kill-Vearn (thảo luận) 17:02, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Mất mát là tệ nạn dịch máy clk và bệnh chạy thành tích. Số lượng mentor không đủ thì lấy gì mà quản lý? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:58, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu:

  Tôi nghĩ chỉ cần yêu cầu các thành viên tham dự ghi tên, đăng ký trước các bài và có quyền tự đánh dấu tuần tra là đủ để ngăn chặn.

  Các thí sinh cũng có thể kiểm tra chéo nhau trong một nhóm 3 hoặc 4 (có kèm một điều phối viên/bảo quản viên hoặc thành viên chắc chắn đáng tin cậy), để tố cáo nếu phát hiện bất kỳ bài nào dịch chất lượng kém.

  Anh nghĩ sao?

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:05, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Có quyền tự đánh dấu tuần tra mà còn dịch máy mấy người kìa bạn. còn người mơi vô wiki dịch rất là trơn tru luôn á - Kill-Vearn (thảo luận) 17:13, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Hoàn toàn không khả thi. Không thể chỉ cho phép duy nhất autopatrolled được tham gia vì tính chất mở của Wikipedia. Quỹ Wikimedia sẽ không tài trợ đâu (chắc chắn). Mỗi nhóm có kèm 1 ĐPV/BQV/thành viên tin cậy nhưng ở đâu ra? Lỡ không đủ số lượng ĐPV/BQV/thành viên tin cậy tham gia cuộc thi rồi sao? Tôi thấy khả năng cao là sẽ thiếu mentor. Lưu ý, đây là cuộc thi do Aphama tổ chức nên chỉ có cậu ta mới có quyền quyết định cơ cấu cuộc thi. Thảo luận cho đã mà Alphama cứ thích làm theo ý riêng của cậu ta thì có ích gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:14, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  "Tệ nạn dịch máy clk và bệnh chạy thành tích" ? là đặc trưng của Tuanminh, khác nhau - Kill-Vearn (thảo luận) 17:09, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Không riêng gì Tuanminh đâu. Các thí sinh cuộc thi Ba Lan cũng dính tệ nạn dịch máy clk và bệnh chạy thành tích (mới đây nè). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:15, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  lần này sẽ ok bạn đừng lo, vì đây ko phải Tuanminh tổ chức mà là một người khác. Hãy tiến lên - Kill-Vearn (thảo luận) 17:21, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  ĐSQ Ba Lan cũng đâu phải là Tuanminh nhưng kết cục vẫn thảm họa như nhau. Tôi vẫn đang rất lo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:36, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Một cốc trà sữa hoặc một bát phở không thể làm mờ mắt được người tham gia wiki mà "đẻ" ra một đống rác clk. Tôi thấy các bạn quản lý chất lượng bài rất tốt ở cuộc thi Ba Lan vừa rồi. Mong cuộc thi được triển khai để tôi có tí tiền làm con đề :)). Có một số câu hỏi mà tôi cần Alphama giải đáp:

1. nếu tôi tìm được 1 bài vital bên enwiki và dịch sang tiếng Việt bằng Content Trans (Đương nhiên là dịch cẩn thận); thì bài dịch của tôi có phải là vital trong phiên bản viwiki?
2. Tiêu chí "xx USD cho mỗi bài viết được cập nhật ít nhất zzzz bytes" chưa chặt chẽ. Byte này có tính các thẻ ref và bảng biểu, tranh ảnh, biểu mẫu, phụ chú, và phải làm gì nếu có sự "cheat" khi mà thành viên add bảng và lạm dụng phụ chú <!-- Phụ chú --> với một đống dấu cách thừa? Ví dụ: ^{_{<big><small><!-- Tôi thích viết j thì viết vì nó có hiện lên trang bài viết đâu, với cả nó vẫn tính byte bài viết mà..... .!$#!%!#$^%@$#% --></small></big>}}
3. Tôi cũng có đủ khả năng làm mentor, nhưng tôi lại thích viết bài hơn là thích làm mentor. Các thành viên mới sẽ bảo: "Ô hay nhỉ, thành viên này đóng góp lâu năm sao tôi có thể cạnh tranh được?". Cần phải làm gì với trường hợp này.
4. Nếu để một mình Alphama check nội dung thì có vẻ vất vả. Bây giờ các thành viên tham gia (hoặc không) liệu có được phép chơi trò "đấu tố nhau" (có vẻ cách dùng từ hơi nặng nề), những bài viết chất lượng kém sẽ bị phát giác? Và liệu những người phát hiện có được thưởng gì hay không?

Mong bạn giải đáp để tôi yên tâm viết bài kiếm trà sữa,hoặc con đề :)) — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 17:15, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

5. "xx USD cho mỗi bài viết được cập nhật ít nhất zzzz bytes". Cần suy nghĩ thêm về vấn đề này vì sẽ có thành viên "cắt gọt" bài gốc để sao cho không quá thừa dung lượng. Và nếu như vậy thì nó lại mang tính số lượng hơn chất lượng. Tôi đề xuất nên nên để mỗi bài viết mới, đủ zzzz byte là 20000 đồng, sau đó đến mốc ααααα là 30000 đồng (lũy tiến giống hóa đơn tiền điện). Và có bonus 58000 đồng (2$) cho một bài viết tốt và 5$ (120k) cho 1 BVCL. Ví dụ là vậy. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 17:26, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

nếu đồng ý thì Alphama nên làm 1 cái vote "định giá" cho mỗi tiêu chí số lượng byte và"định giá" bài viết tốt và BVCL. Có một vấn đề ở đây là "bài viết tốt và BVCL" liệu có được biểu quyết ngay và thời gian biểu quyết tôi e rằng không kịp trong thời gian diễn ra cuộc thi. Nếu như vậy thì thời gian thi tôi nghĩ nên là 2 tháng, và thời gian chấm bài là 3 tháng (tức là từ lúc bắt đầu cuộc thi đến lúc nhận tiền là > 5 và < 7 tháng) – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 17:33, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Tôi thì không có hứng thú với mấy cuộc thi nữa, nên cũng không thừa thời gian để tham gia ở bất kỳ vị trí nào (BTC, mentor, mentee). Nhưng đây là cơ hội để nâng cấp các bài cơ bản và cũng là cơ hội để xem một cuộc thi được tổ chức tốt hơn so với những cuộc thi trước như thế nào. Nếu làm tốt, hai bên win-win thì cần tiếp tục phát huy. Tuy nhiên, tôi vẫn thích là autopatrolled mới được tham gia, yên tâm hơn về chất lượng bài viết. P.T.Đ (thảo luận) 17:29, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Bài toán thiếu mentor vẫn chưa được giải. Không có gì bảo đảm chất lượng cho cuộc thi này hết. Lỡ lịch sử lặp lại thì tính sao? Ai là người chịu trách nhiệm? Còn chuyện giới hạn chỉ autopatrolled mới được tham gia là bất khả thi vì quỹ Wikimedia sẽ không tài trợ tiền nếu như Alphama làm vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:44, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến phản đối

•  Chưa đồng ý mạnh vì các lý do sau:

  Thứ nhất: 5kB là quá ít. Chả cải thiện được cái gì đáng kể.

  Thứ hai: sau các đợt đại thảm họa của hàng tá cuộc thi liên tục suốt nhiều năm trời (cuộc thi Ba Lan + cuộc thi tháng của Tuanminh) thì chỉ có duy nhất 1 biện pháp duy nhất được chứng minh là hiệu quả = biện pháp mạnh tay. Cơ chế chế tài của cuộc thi này quá lỏng lẻo nên chắc chắn sẽ phát sinh tình trạng lạm dụng dịch máy clk.

  Thứ ba: BTC chỉ có duy nhất 1 người. Các cuộc thi tháng do Tuanminh tổ chức cũng chỉ có 1 người làm BTC. Thảm họa thế nào thì ai cũng biết. Alphama khác với Tuanminh, nhưng tôi không tin một mình Alphama có đủ khả năng ôm đồm mọi thứ. Nếu lịch sử lặp lại thì ai phải chịu trách nhiệm? Tôi yêu cầu BTC có thêm 1 người để đảm bảo chất lượng bài trong cuộc thi thì lại bị làm ngơ.

  Thứ tư: Không có gì bảo đảm có đủ số lượng mentor. Nếu thiếu thì phải làm sao? Alphama vẫn chưa giải được bài toán này mà vẫn cứ bất chấp đòi tổ chức cuộc thi?

  Thứ năm: giá trị chân chính của Wikipedia là nằm ở việc "tự nguyện". Dính tới tiền thì không bao giờ bền. Bằng chứng là các thí sinh tham gia cuộc thi Ba Lan giờ đâu rồi? Ôm tiền xong rồi cũng bỏ Wikipedia thôi. Những thành viên đóng góp lâu năm và bền bỉ đều chưa bao giờ nhận được 1 xu. Đó mới là giá trị đích thực của dự án này. Không cần thi thố gì hết và cũng chả cần tiền thưởng gì cả. Nếu thích thì có thể định hướng mọi người tập trung vô viết các bài cơ bản. Quan trọng là do cách mình thuyết phục mọi người thôi. Đâu phải cái gì cũng quăng tiền ra là giải quyết được vấn đề? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:33, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Bạn có thể phản đối nếu muốn và không cần dông dài, việc thảo luận với bạn rất mất thời gian, ngay từ đầu bạn đã thiên kiến cuộc thi kiểu này rồi, có thảo luận thêm cũng vậy.  A l p h a m a  ^Talk 16:37, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Tôi chả có thiên kiến gì cả với cuộc thi này. Tôi có thiên kiến với dịch máy clk và bệnh chạy thành tích. Tôi đã có thể cho 1 phiếu ủng hộ nếu như cơ chế cuộc thi tốt hơn hiện tại, nhưng rất tiếc, tôi thấy cơ chế hiện tại là chưa ổn và chưa bảo đảm được chất lượng cho Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:54, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Bạn là người đòi tổ chức cuộc thi này. Trách nhiệm bảo đảm chất lượng cuộc thi thuộc về bạn. Bạn không chịu lắng nghe các ý kiến góp ý tích cực để cải tiến cuộc thi mà lại tỏ ra vẻ bất cần. Kiểu như "tôi thích thì tôi tổ chức còn chất lượng thì tôi không care". Ai thích chống thì chống. Bạn đã tỏ thái độ bất cần thì đừng trách tại sao nhiều thành viên không ủng hộ. Tôi "có thể" đã ủng hộ cuộc thi này nếu như bạn tạo ra 1 cuộc thi bảo đảm chất lượng hơn các cơ chế hiện tại. Tôi thích nói dông dài đó rồi sao? Nói cho bạn biết nhờ tôi thảo luận tích cực mà 90% các cuộc BQ + tìm đồng thuận mới có kết quả (còn không thì bị ế dài hạn; năm sau chưa chắc có kết quả). Đa phần là do tôi xúc tiến việc thảo luận bằng cách thảo luận xung phong trước. Nói ít hay nói dài mà logic yếu thì cũng bằng thừa, chả liên quan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:42, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Không phải cái gì cũng phải nghe nhưng nếu không muốn nghe thì phải tự nghĩ ra các biện pháp để bảo đảm chất lượng chứ. Quan ngại của tôi dựa trên lịch sử xả rác của hàng tá các cuộc thi trong quá khứ. Bạn phải đưa ra được các biện pháp giải tỏa các quan ngại đó. Người ta góp ý tích cực và nhiệt tình để bảo đảm chất lượng của Wikipedia thì ngó lơ. Tôi chuẩn bị qua bên meta viết tẩy chay cái cuộc thi này luôn. Chúc bạn may mắn nhận được grant or not. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:47, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ý kiến bổ sung

Rồi nản luôn, mọi người đang có hứng viết mà gặp thành viên bàn lùi thì thôi rồi. wiki thêm 20 năm nữa cũng ko đầy bài cơ bản đâu nhé. bạn ăn wiki một mình đi ko coi ai ra gì - Kill-Vearn (thảo luận) 01:32, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Lưu ý là quyết định cuối cùng thuộc về cộng đồng chứ không phải tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:20, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Vụ mentor thì đó là chuyện của BTC, tôi nghĩ họ sẽ có cách, và đó cũng là trách nhiệm của họ. Cuộc thi này có tính sandbox, bài không được đưa ra không gian chính thì cũng không cần lo lắng quá. P.T.Đ (thảo luận) 10:32, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Những quan ngại phải được giải quyết "trước khi" cuộc thi được tổ chức chứ không phải người khác nêu quan ngại thì lại ngó lơ và tỏ vẻ bất cần. Lịch sử thảm họa đã lặp đi lặp lại quá nhiều rồi. Nếu cuộc thi này thất bại thảm hại tiếp thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm? Chính vì cái quan điểm cứ tổ chức đi rồi tính sau chúng ta mới có hàng tá cuộc thi tháng của Tuanminh (tất cả đều thảm họa). Tôi chỉ ủng hộ nếu như cuộc thi có những cơ chế bảo đảm chất lượng tốt. Hiện tại, tôi chưa thấy được điều đó và vẫn còn nhiều vấn đề tồn đọng. Và, cuộc thi Ba Lan cũng có bài nào được đưa ra trang chính đâu? Quan trọng là chất lượng cuộc thi kìa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:04, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý là không gian chính (namespace), không phải Trang Chính. Các bài viết được gom trong 1 khu riêng, không xuất bản ra ngoài. P.T.Đ (thảo luận) 11:11, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Có lẽ bạn đã nhầm. Cuộc thi này có danh sách liệt kê tất cả các bài dự thi, nhưng tất cả bài đều được đăng ra không gian chính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:23, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phía trên chủ xị viết là update trong Wikipedia:Cuộc thi nâng cấp bài viết cơ bản/Tên bài viết, nên tôi nghĩ là viết trong khu riêng. Mà thôi, vụ này dẹp rồi thì xõa đi, bàn cũng không được gì. P.T.Đ (thảo luận) 11:50, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Ý Alphama là cập nhật tên bài dự thi vô đó chứ không phải là cập nhật thông tin bài vô đó. Bạn có thể hỏi Alphama để xác nhận lại. Quỹ Wikimedia chắc chắn sẽ không tài trợ nếu như bài không được đăng ra không gian chính. Tôi hiểu rất rõ về cách hoạt động của Wikimedia vì tôi đã có nghiên cứu qua vì tò mò. Tôi cũng đã từng tham gia vài cuộc bầu cử "tiếp viên". Sắp tới, tôi cũng tính đi bỏ phiếu cho Hội đồng ban quản trị của Wikipedia (nhóm người có quyền lực nhất của phong trào Wikimedia). Thảo luận để cải tiến cho tương lai cũng tốt mà. Biết đâu tương lai lại có cuộc thi có cơ chế tốt hơn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:02, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu:" Ý của tôi là đăng nội dung bài viết vào đó trước, kiểm tra xong xuôi mới đăng lên, bạn thì trong đầu chỉ có "chất lượng kém, dịch máy kém,... cho nên chắc không còn nghĩ điều gì nữa rồi? Tôi nói cho bạn lần cuối hôm nay. Bạn muốn Wikipedia có chất lượng tốt, tôi đồng ý nhưng cái kiểu bạn đánh đồng ai cũng tổ chức cuộc thi là yếu kém, ngó lơ, thờ ơ là cái sai lầm nhất của bạn. Bạn làm như thể mình bạn bảo vệ thế giới vậy? Tôi đã góp ý bạn rất nhiều lần, bạn quá hăng hái bảo vệ quan điểm của bạn đến cùng, bạn có quá nhiều yêu sách như thể ví dụ là "một lãnh đạo đang ra mệnh lệnh vậy" mà quên đây là Wikipedia với mô hình cộng tác? Bạn bắt người khác phải nhún nhường theo ý bạn thì bạn mới chịu. Bạn cứ thử đổi lại vai trò, tôi ra yêu sách còn bạn thực hiện thì bạn có xem chịu được bao lâu? Tôi chủ động mời bạn vào Ban tổ chức thì bạn không chịu, bạn muốn đứng ngoài bảo không có thời gian nhưng sẵn sàng dành thời gian chỉ trích và đi soi chất lượng kém, chủ động cấm thành viên khác nếu cần. Xong rồi bạn đòi qua Meta tố cáo Tuanminh01, một người đã rời dự án này? Cái tính của bạn enwiki cấm vừa rồi quả là không oan, mà nói đâu xa ngay cả ở Meta bạn cũng vừa bị nhắc nhở, sao bạn không cương lên tý nữa để Meta cấm luôn rồi cho đẹp mặt. Bạn tự cho mình với vai trò bảo vệ Wikipedia, còn người khác là phá Wikipedia? Vốn dĩ, tôi có thể mở biểu quyết tiếp và rất có thể được mọi người đồng ý nhưng có 2 vấn đề tôi nhìn ra được: (1) bạn sẽ cau có khó chịu nếu cuộc thi không theo ý bạn và tất nhiên tự dưng mọi người buộc phải nghe đoạn trường ca (nội dung rất là dài, quá dài, dài đến mức người ta không chịu nổi), (2) cuộc thi khả năng thành công rất cao nhưng tôi mất hứng, tại sao tôi phải là vậy khi không nhận sự ủng hộ tuyệt đối, thử mường tượng ở 1 thế giới khi bạn vác tù và? Tôi tuyên bố gọn thế này: Từ nay về sau, mọi dự án nào từ Quỹ Meta đổ về viwiki (trong đó mô hình phổ biến là viết bài, chụp ảnh, hội họp,...) đều sẽ không thành công nếu ý chí của viwiki không đủ mạnh và cứ để 1 người "phá game" như vậy. PS: Phú đừng rep nữa, tôi và như nhiều người đã từng thảo luận với bạn đã chán điệp khúc rep của bạn lắm rồi và tôi không có nhu cầu nghe. Thân mến!  A l p h a m a  ^Talk 13:33, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

User:Alphama Thứ nhất: kiểm tra xong xuôi mới đăng lên. Nói hay lắm nhưng ai lại người chịu trách nhiệm kiểm tra chất lượng? Mentor? Thiếu mentor rồi sao? BTC có 1 người thì sao làm nổi?

Thứ hai: tôi không muốn làm BTC. Đó là quyền của tôi. Bạn không có quyền trách móc tôi chỉ vì tôi không muốn làm BTC. Sao bạn không đi mời những thành viên uy tín khác? Tôi không đủ thời gian để gánh thêm trách nhiệm. Có gì cuộc thi thất bại rồi lại đổ lỗi lên đầu tôi trong khi từ đầu tôi có muốn tổ chức đâu? Tôi đứng ở ngoài và cấm một vài thành viên tôi phát hiện dịch máy clk chứ tôi không dám chắc là tôi có thể bắt được mọi thí sinh ăn gian (đó là lý do tôi không muốn làm BTC). Tôi không đủ rảnh để kiểm tra "toàn bộ" số bài dự thi. Tôi chỉ kiểm tra ngẫu nhiên vài bài thôi.

Thứ ba: quan điểm của tôi chỉ là quan điểm của tôi. Xin nhắc lại, quan điểm của riêng tôi KHÔNG quan trọng bằng sự đồng thuận của cộng đồng.

Thứ tư: giả sử tôi là người tổ chức ok? Bạn ra yêu sách hợp lý thì tôi chắc chắn sẽ nghe và làm theo. Tôi góp ý chân thành thì bảo là ra yêu sách? Góp ý của tôi bộ khó làm lắm hả? Thêm nữa, tôi có nói là bạn "không cần" phải nghe, nhưng bạn phải tự nghĩ ra phương án của riêng bạn để giải quyết các vấn đề đã nêu. Tôi chưa bao giờ bắt bạn phải nghe tôi 100%. Có nhiều cách để giải quyết 1 vấn đề. Bạn không nghe góp ý và cũng chả thèm nghĩ ra phương án gì để giải quyết các vấn đề đã nêu. Vậy thì sao tôi ủng hộ được?

Thứ năm: tôi cũng chán phải nghe điệp khúc "cãi cùn" của bạn lắm rồi. Lập luận toàn thiếu logic. Nếu bạn có lý thì xin mời bạn thuyết phục cái cộng đồng này đi. Một mình tôi chống thì sợ gì mà không thông qua được? Bạn có lý thì cộng đồng phải ủng hộ bạn chứ nhỉ? Sợ gì vậy? Chỉ e rằng trong tương lai sẽ còn nhiều thành viên sẽ đồng tình với quan điểm của tôi. Rất nhiều người từng thảo luận và xung đột với tôi vẫn ủng hộ tôi làm BQV bạn nhé vì họ hiểu những gì tôi làm. Thường thì sau khi thảo luận, tôi và họ đều đạt được 1 sự đồng thuận nào đó. Chính xác là ai chán điệp khúc rep của tôi? Mời bạn đưa bằng chứng chứ nói suông suông thì ai cũng nói được.

Thứ sáu: tôi "phá game" hay không thì nên để cộng đồng này quyết định. Quan điểm phiến diện của bạn về tôi thì ai cũng biết. 1 BQV "phá game" thì tốt nhất không nên làm BQV nữa. Bạn nên thuyết phục cộng đồng BTN tôi đi nếu tôi thật sự "phá game" như bạn nói. Tôi chưa bao giờ nói bạn phá Wikipedia nhé. Tôi có nói là cuộc thi của bạn chưa bảo đảm chất lượng nên tôi chưa đồng ý.

Thứ bảy: tôi sẵn sàng ủng hộ hết mình một dự án từ quỹ Meta nếu như nó bảo đảm chất lượng. Ý chí của viwiki "đủ mạnh" để chống lại 1 cuộc thi không bảo đảm chất lượng.

Thứ tám: nhắc cho bạn nhớ là admin cấm tôi bên en cũng bị cấm vô hạn bởi Hội đồng trọng tài bên en được 7 năm rồi. Hình như chính bạn cũng bị cấm oan bên en mà? Bên en cấm luôn đúng mà. Vậy chắc cấm bạn cũng đâu có oan? Sao bạn không cương lên để bị cấm tiếp cho đẹp mặt? Chuyện gần đây bên en, tôi chưa bị cấm bạn nhé. Tôi chỉ không được phép sửa đổi ở duy nhất 1 bài (nhắc lại là ở duy nhất 1 bài). Nhắc cho bạn nhớ là tôi chưa bao giờ bị cấm ở vi sau 13 năm thảo luận tích cực. Trên Wikipedia Vi, không ai tham gia thảo luận nhiều bằng tôi (tính số thảo luận khác nhau chứ không phải độ dài của 1 thảo luận). Nhờ tôi thảo luận tích cực nên nhiều thảo luận mới có đồng thuận. Còn không thì chắc bị ngâm giấm cho tới 10 năm sau.

Thứ chín: Tuanminh đã ra đi, nhưng hậu quả vẫn tồn tại tới ngày nay. Bao nhiêu năm nữa mới dọn hết? Tôi không muốn lịch sử làm lại. Dĩ nhiên, bạn sẽ quản lý tốt hơn cách Tuanminh làm, nhưng nhiêu đó là chưa đủ. Tôi cần thấy nhiều cơ chế tốt hơn trước khi tôi có thể an tâm ủng hộ 1 cuộc thi có tiền thưởng. Tôi có lý do để hoài nghi vì sau bao nhiêu năm và bao nhiêu cuộc thi. Hậu quả chỉ toàn rác và rác. 0 bài chất lượng và 0 cuộc thi thành công. Sự hoài nghi của tôi không phải là vô căn cứ.

Cuối cùng, điệp khúc rep của tôi là vô nghĩa nếu như tôi cãi cùn (thiếu logic). Ai không tin cứ thử viết 10 trang giấy lên đây cãi cùn thử coi thuyết phục được ai (ví dụ TranPhuongMath, điệp khúc dài hơn tôi gấp 10 lần). Tôi có thể làm cho tắt đài trong vòng 1-2 câu. Đừng tưởng viết dài là hay. Viết dài mà thiếu logic thì cũng chả ai nghe đâu. Lập luận của tôi dài thì có dài (vẫn thua một vài người), nhưng nó vẫn có logic. Đó mới là điều quan trọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:33, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Trời đất. Thiệt luôn đó nha, không ngờ luôn đó, ăn ở sao mà bị cáo buộc là rối (mới lượn cái vèo bên enwiki về), ba hồi bị nghi là rối của người này bốn hồi bị nghi là rối của người kia, cái lịch sử hoạt động trên wiki bị dán tem dán nhãn là ‘rối con’ suốt, thiệt tình mình cũng ko biết, ghê thiệt - Kill-Vearn (thảo luận) 15:20, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Kill-Vearn Bạn đang nói ai vậy? Tôi chưa bao giờ bị nghi ngờ là rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:41, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

ko có nói bạn - Kill-Vearn (thảo luận) 15:45, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Wall of text... P.T.Đ (thảo luận) 03:42, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ:

Xem thêm: Thảo luận Thành viên:Alphama/Save12 § footer

– Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:15, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Wall of wall of text... P.T.Đ (thảo luận) 04:23, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Hot girl, vậy cái này thì có bao nhiêu wall of wall of... text? Haha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:30, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Mega wall of text. – Dark Shogun 14:56, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý tưởng cho tương lai

•  Ý kiến Tôi sẵn sàng ủng hộ 1 cuộc thi viết BVCL/BVT. Giải được bài toán "thiếu mentor" và cũng chỉ cần 1 người làm BTC là đủ. Mọi thành viên đều được tham gia nhưng chỉ có BVCL/BVT mới được tính điểm. BVCL = 500k, BVT = 250k. Nhiêu đó là quá ít so với công sức viết 1 BVCL/BVT nên tiền thưởng chỉ mang tính chất tri ân là chính (uống cafe + mua kẹo cho các bé nhỏ trong nhà). Không sợ bị lạm dụng dịch máy clk vì chỉ cần 1 phiếu chống là thất cử (không cần biết có bao nhiêu phiếu thuận). 1 bài dịch máy clk thì chắc chắn không thể qua mặt cả cộng đồng để được bầu thành BVCL/BVT được. Tại sao không tổ chức cuộc thi chất lượng theo đúng ý nghĩa của nó? Các bạn hay viết bài ở những mảng đó được tri ân (không nhiều tiền) và được tiếp thêm ngọn lửa đam mê. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:11, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Ủng hộ tuyệt đối đề xuất mới của Nguyentrongphu. Như thế này cộng đồng chắc không cần tốn thêm thời gian tranh cãi nữa nhỉ? Thậm chí tôi thêm rằng có thể lấy tiền góp vào quỹ vaccine luôn (cái mà tôi nói ở trên ấy), có ít góp ít có nhiều góp nhiều mà. Thuyhung2112 (thảo luận) 15:54, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nếu Alphama mở lại cuộc thi, tôi sẽ vẫn ủng hộ như đã ủng hộ đề xuất ban đầu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:46, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nathan Lee

Tôi vừa nhận email của người viết bài, có hàm ý không quá thiện chí về lý do tại sao 1 người hoạt động 30 năm trong nghề lại không có mặt ở Wikipedia. Nhờ các bạn cho nhận xét trung lập về chủ thể bài này để người viết giải tỏa thắc mắc mà tôi chắc rằng tôi có giải thích bao nhiêu về Wikipedia:Độ nổi bật thì người viết bài cũng không hiểu. Cảm ơn! PS: Liên quan Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Wesmenmag.  A l p h a m a  ^Talk 13:58, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chủ thể nổi bật nhất thời, dù hoạt động 30 năm nhưng không có thành tích gì đáng chú ý, ngoài vụ cãi nhau khiêu chiến với Ngọc Trinh ra thì chẳng còn gì để đoái hoài. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:07, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tìm "Nathan Lee" trong mục tin tức thì toàn là mương 14 vs các loại báo lá cải, có 1 nguồn xem được là Người lao động thì tiêu đề là "Làm gì để chặn livestream "bẩn"?". Cứ người có tí fan là đòi có bài trên wiki, không cần tốn thời gian cộng đồng vào thể loại này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:54, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-25

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The otrs-member group name is now vrt-permissions. This could affect abuse filters. [14]

Problems

• You will be able to read but not edit German Wikipedia, English Wikivoyage and 29 smaller wikis for a few minutes on 22 June. This is planned between 5:00 and 5:30 UTC. [15]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 June. It will be on all wikis from 24 June (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

15:49, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thư mời

Biểu quyết cấp quyền bảo quản viên giao diện đang diễn ra tại Wikibooks, xin mời bạn tham gia và cho ý kiến!

– Đức Anh (thảo luận) 15:51, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bản in của liên kết đến toàn bộ các bài viết tham gia cuộc thi Ba Lan lần 3 (từ BQV Tttrung)

Hôm nay tôi có nhận được phong bì thư gửi đến cho tôi từ Đại sứ quán Ba Lan ở Hà Nội, trong đó chứa bản in của liên kết đến toàn bộ các bài viết tham gia cuộc thi. Các bạn cho ý kiến về việc sử dụng (hay không sử dụng) danh sách này như nào nhé. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 11:43, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chắc không cần đâu anh Trung, đưa ra chỉ thêm nhức đầu.  A l p h a m a  ^Talk 12:46, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Anh Tttrung cho em xin danh sách được không? Em đang thực hiện một số công việc "khảo sát hiệu quả từ các cuộc thi" để xem coi tác động như thế nào qua khảo sát các bài cuộc thi. Nếu anh đồng ý, gửi Email cho em nhé. Cảm ơn.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:37, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Tttrung:

Nếu được, tôi nghĩ nên công khai liên kết pdf để tuần tra viên kiểm soát chất lượng dịch.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:13, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Tttrung Nhờ anh công khai danh sách này để mọi người tham gia tuần tra, XOÁ HẾT những bài viết chất lượng kém. Danh sách có thể thay thế được Thể loại:Bài viết được khởi tạo hoặc cải thiện trong Cuộc thi Ba Lan lần thứ III do các thành viên thi nhau chạy nước rút nên nhiều bài viết bị bỏ sót, chưa có trong danh sách này.  Нгуен Мань Ан  04:19, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ủng hộ đăng toàn bộ danh sách các bài dự thi vô Wikipedia:Cuộc thi Ba Lan/2021/Bài viết được khởi tạo hoặc cải thiện trong Cuộc thi Ba Lan lần thứ III. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:10, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi có hỏi Đại sứ quán, họ trả lời là để tránh vấn đề liên quan đến bảo vệ thông tin cá nhân, tài liệu này không công bố công cộng, mà có thể chia sẻ cá nhân. Tôi sẽ email ảnh chụp tài liệu này cho các bạn nào cần. Mong các bạn không chia sẻ lại cho ai khác, bất cứ ai cần có thể email đến tôi để nhận ảnh chụp tài liệu này. Nếu các bạn thấy có cách nào hay hơn, mà vẫn đáp ứng yêu cầu của Đại sứ quán là không đưa tài liệu lên không gian công cộng, thì cứ đề xuất. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 15:16, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)

 Phản đối Anh Trung chỉ nên cung cấp thông tin bài viết, không thì lọc ra, phản đối cực mạnh và có thể dẫn tới án cấm ngay lập tức nếu thông tin thành viên bị tiết lộ.  A l p h a m a  ^Talk 15:19, ngày 23 tháng 6 năm 2021 (UTC)