Wikipedia:Đề nghị giáng sao bài viết chọn lọc

Làm sạch trang này

Nội dung chọn lọc Nội dung tốt Nội dung mới Bài viết Hình ảnh Danh sách Chủ điểm Cổng thông tin Bài viết Chủ điểm Bạn có biết Bài viết chọn lọc Tiêu chuẩn Đề cử (4) Rút sao (2) Giáng sao (0) Thảo luận Thống kê

Quy trình đề cử

• Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết chọn lọc và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử không thỏa mãn ít nhất một trong các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
• Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết tốt và chắc chắn rằng bài bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các yêu cầu trên.
  • Nếu thỏa mãn cả hai tiêu chuẩn, trang này đúng là nơi bạn cần tìm. Nếu chỉ thỏa mãn ý 1 mà không thỏa mãn ý 2, bạn cần đến trang Wikipedia:Đề nghị rút sao bài viết chọn lọc
• Đặt {{UCVGS}} (viết tắt của "Ứng cử viên giáng sao) vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
• Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:
  1. Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu bài viết đã từng được đề cử trước đó, hãy lưu lại bằng cách chuyển tất cả nội dung tới trang "Wikipedia:Đề nghị giáng sao bài viết chọn lọc/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
  2. Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên. "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
• Mỗi thành viên chỉ được phép mở tối đa 5 biểu quyết giáng sao trong vòng một tuần.

Quy trình nhận xét

Các hình thức nhận xét

	Mã	Ý nghĩa
Đồng ý	{{Đồng ý}}	Đồng ý giáng sao
Chưa đồng ý	{{Chưa đồng ý}}	Không đồng ý giáng sao
Ý kiến	{{Ý kiến}}	Bình luận, ý kiến

• Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt.
  • Mở biểu quyết: Mọi thành viên tự xác nhận.
  • Bỏ phiếu: Để bỏ phiếu, tài khoản của bạn phải được mở ít nhất 30 ngày, có ít nhất 200 sửa đổi cũng như có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu (trừ trường hợp tài khoản đã mở trên 90 ngày và có trên 3000 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu). Nếu không đủ điều kiện bỏ phiếu, bạn vẫn được phép cho ý kiến.

• Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
• Nếu bạn nhận thấy bài viết không còn đủ điều kiện chọn lọc nhưng còn đủ điều kiện là bài viết tốt, hãy viết ủng hộ đề cử bằng cách viết  *{{Đồng ý}} cùng với lý do của bạn. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó. Bạn cần nêu rõ các điểm chưa phù hợp với quy chuẩn bài viết chọn lọc để thành viên khác có thể quan tâm chỉnh sửa bài. Bạn cần quay lại trang đề cử để xem bài viết đã được thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{Chưa đồng ý}} hoặc *{{Ý kiến}} và dùng mã <del>...</del> để xóa đi nhận xét cũ.
• Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn đủ tiêu chuẩn chọn lọc, hãy viết  *{{Chưa đồng ý}}
• Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{Ý kiến}}.
• Quan trọng hơn cả, nếu bạn là người quan tâm tới bài viết, xin hãy nâng cao chất lượng của bài để nó lại đạt được các tiêu chuẩn của bài viết chọn lọc. Xin nhớ việc nâng cao chất lượng bài viết luôn được khuyến khích hơn việc tước sao của các bài chọn lọc cũ.
• Người đề cử có quyền đóng biểu quyết bất cứ lúc nào.

Kết luận

• Theo Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt:

1. Một đề nghị giáng sao kéo dài tối thiểu là 14 ngày và tối đa là 30 ngày.
2. Đề nghị thành công khi tổng số phiếu hợp lệ tối thiểu là 3, đồng thời số phiếu đồng thuận giáng sao nhiều hơn số phiếu không đồng thuận
3. Thành viên nào cũng được phép đóng biểu quyết nhưng phải đưa ra lý do hợp lý, tránh việc đóng biểu quyết không lý do.

• Ghi chú: Các "Ý kiến" không có giá trị trong việc kết luận.

• Nếu các thành viên đồng thuận cho ứng cử viên bị giáng sao từ bài viết chọn lọc thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{đầu biểu quyết|KQ=Đồng ý giáng sao.~~~~}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Đồng ý giáng sao.~~~~|ND=Nội dung trang thảo luận}}.
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
  3. Xóa bản mẫu {{Sao chọn lọc}} và thêm bản mẫu {{Sao bài viết tốt}} vào bài viết. Chú ý: bản mẫu này có sự thay đổi, cần điền thêm một vài tham số. Mời các thành viên vào đọc hướng dẫn để biết thêm chi tiết.
  4. Xóa bản mẫu {{UCVGS}} và thêm {{Bài viết tốt}} cũng như {{Bài viết bị giáng sao chọn lọc}} vào trang thảo luận của bài.
  5. Cập nhật thông tin tại danh sách bài viết chọn lọc, danh sách bài viết chọn lọc cũ và danh sách bài viết tốt.
  6. Thay nhãn "chọn lọc" trước tên bài viết Wikipedia tiếng Việt trên khoản mục Wikidata của bài bằng nhãn "bài viết tốt".

• Nếu các thành viên không đồng tình với đề nghị giáng sao, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{đầu biểu quyết|KQ=Kết quả của cuộc biểu quyết.~~~~}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Kết quả của cuộc biểu quyết.~~~~|ND=Nội dung trang thảo luận}}
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thất bại.
  3. Xóa bản mẫu {{UCVGS}} và thêm bản mẫu {{UCVGSTB}} vào trang thảo luận của bài.

Ghi chú

Đề nghị hiện hành

Trần Thánh Tông

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Rút yêu cầu, bài đã được cải thiện. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 00:00, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Sau gần 4 năm thì chất lượng bài đã xuống cấp, tình trạng bây giờ gần như tương tự hàng loạt các bài về nhân vật lịch sử khác, hơn một điểm là nội dung và chú thích nguồn tương đối đầy đủ. Vậy nên thay vì đề nghị rút sao thì tôi đề nghị giáng sao bài này. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:54, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

2 phần đang có vấn đề: Những năm cuối và Tác phẩm – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:02, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Mặc dù với ngày xưa thì những bài viết như này là tốt rồi, nhưng hiện tại thì tôi xin ủng hộ giáng sao. Bài hiện tại có nhiều điểm không thỏa mãn các tiêu chí của một bài viết chọn lọc. Đơn cử như mục Nhận định, thay vì trích dẫn nguyên lời tác giả, cần nên tóm tắt lại và chỉ nên giữ lại những ý quan trọng nhất. Mà tốt nhất là bỏ hẳn mục này và thay thế bằng mục Di sản, vì nhận định hoặc đánh giá, dù có cố gắng dẫn ý kiến của nhiều người đi chăng nữa, thì vẫn không thể trung lập tuyệt đối. Mục tác phẩm thì cần nên sửa lại vì hiện tại nó nhìn chả khác gì một trang thơ cả. Χλόη | Λη Ξυαν 13:09, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Sao bạn Lệ Xuân ko sửa bài để giữ SAO, bao nhiêu công sức +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 13:20, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Có thể bạn chưa biết: 1. Người đóng góp chính cho bài này là Ti2008, Lệ Xuân chỉ là người đề cử; 2. Sau khi giáng sao thì vẫn còn sao BVT, không phải mất sao như bài Hoa Kỳ. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:02, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý "chất lượng bài đã xuống cấp" là ko nói rõ xuống cấp thế nào, lý do ko rõ ràng. đố mấy ai trên wiki này làm được bài như vầy. có mấy bài còn tệ hơn thì bạn ko lo triệt đi, như mấy bài ko chú thích ấy, cái bài đẹp vầy thì đi rút sao. Cái đồ đã nát thì ko lo bỏ mà cái còn dùng được lại muốn lôi ra +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 02:23, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Tôi gặp bài nào thì tôi đưa bài đấy ra, chứ không rảnh rỗi như bạn để lượn quanh hết mọi ngóc ngách – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:45, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Sao bạn ko chỉ "xuống cấp" thế nào? hay là do cảm tính "tui thấy" +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 05:06, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Vậy mời bạn sử dụng chức năng so sánh 2 phiên bản lúc gắn sao vào bây giờ và chú ý chất lượng 2 mục Những năm cuối và Tác phẩm – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:03, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Xem rồi, cũng có chỉnh lý đáng kể mà, bởi vì bài chọn lọc vốn dĩ có mức độ ổn định cao, chứ đâu phải kiểu bài nay đào mai lấp làm cho tèm lem đâu, thì làm sao mà thêm thắt và thay đổi quá mức. còn có 2 mục mà bạn thấy ko ổn thì bạn bổ sung, chứ mắc gì 1, 2 mục trong bài ko OK thì bứt SAO cả bài, gắn sao rồi giáng sao rồi rút sao hao tổn bao nhiêu công sức cộng đồng ko đáng để làm, dù gì cũng mới có 4 năm. bạn có đập bài 10 lần trong 40 năm thì sách sử xưa viết ông vua này nó cũng ko có nhiều hơn đâu, có mà nhiều toàn dị bản, hay tác phẩm của mấy ông nghiên cứu về sau mà thôi +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 06:18, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Tôi thấy bài đang tốt, chỉnh sửa lại vài chỗ như liên kết hình ảnh và viết lại vài đoạn như Đà Giang thành sông Đà cho dễ hiểu là được, giáng sao thì hơi nặng nề. Thành viên này đóng góp thì ít, nhưng phá hoại thì nhiều.(thảo luận) 05:32, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @TranHieu0706 Nếu không đưa ra thì chẳng ai đi nâng cấp những bài này – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:14, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Vấn đề có đáng nâng cấp, có đúng nâng cấp chứ ko phải là cần có ai nâng cấp +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 06:23, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Tôi cũng không rõ "xuống cấp, tình trạng tương tự hàng loạt" là như thế nào? Nếu gọi là "xuống cấp" thì chỉ có nhóm bài về người còn sống hay chủ thể còn hiện diện thì mới xuống cấp được, do cần cập nhật theo thời gian. Còn một người trong lịch sử, đã mất từ đời nào, sách vở cũng nhiêu đó, thì viết đủ ý là hết rồi, còn cập nhật gì nữa. Có chăng là bài này còn nhiều thông tin kiểu tường thuật, lời nói chuyện; nhưng người viết đã khéo léo lồng ghép vào các đoạn văn, không tạo cảm giác liệt kê, nên không có vấn đề gì to tát. Ngoài ra, tôi cũng thấy thú vị khi cho rằng bài này "tình trạng bây giờ gần như tương tự hàng loạt các bài về nhân vật lịch sử khác", hãy cho biết tương tự hàng loạt bài nào? Nói cho đúng, chứ đừng nói vô thưởng vô phạt. P.T.Đ (thảo luận) 06:03, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ Tôi nói xuống cấp là do sau 3 năm có hàng loạt chỉnh sửa câu từ và thêm nội dung thì bố cục bài đã bị phá vỡ, xem 2 phần tôi vừa nêu ở trên. Với tình trạng bài hiện nay thì không đủ tiêu chuẩn BVCL – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:05, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã kiểm tra sơ bộ các sửa đổi sau 3 năm thì không thấy thay đổi gì đặc biệt ảnh hưởng quá lớn đến nội dung. Phiên bản hiện tại so với phiên bản của Ti2008 chỉnh sửa ngày 9/8/2018 (một thành viên cũng có nhiều BVCL về lịch sử) thì gần như nhau. Có chăng chỉ có lỗi nhỏ là phần Tác phẩm thay vì chia cột thì để thẳng tắp (cái này không có gì đặc biệt, vì tôi cũng không thích dùng bảng để chia cột). Ngoài ra, bạn cũng cần nêu rõ bài này không đủ tiêu chuẩn BVCL ở điểm nào. P.T.Đ (thảo luận) 06:17, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Xem xét các BVCL liên quan của Ti2008 như Trần Nhân Tông, Trần Thái Tông thì cách viết bài cũng tương tự. P.T.Đ (thảo luận) 06:20, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ Tôi lười tìm lại nhưng nhớ không lầm thì gần đây có 1 bài về nhân vật lịch sử thất cử vì phần lớn dùng nguồn sơ cấp, bài này cũng một nửa là nguồn sơ cấp. Tôi nói bài này xuống cấp chủ yếu là về trình bày và thẩm mỹ, cái "bố cục", chứ không phải là "nội dung". – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:25, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Cái bố cục nó thì sao, tiêu đề bài Trần Thánh Tông chia như vậy, bố cục như vậy là Ok rồi, bạn thấy ko OK chỗ nào. tui nói thiệt chứ bài Vu Thành Long của bạn cái bố cục nó có vấn đề ngay từ cái tiêu đề rồi, ko có ai mà ghi tiêu đề cho một bài là "Lưỡng Hồ", "Phúc Kiến", "Lưỡng Giang" cụt ngủn vậy cả để phân định giai đoạn công việc của 1 người cả. một bài luận tiêu đề kiểu này giảng viên chấm bài tiểu luận ở Đại Học là trả bài ngay. tui chưa bỏ phiếu chống ngày đó cho bạn là bạn may phước rồi +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 06:42, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Tiêu đề ngắn có thể là "nguồn gốc", "diễn biến", "hệ quả",.v.v... chứ ai đời lấy địa danh làm tiêu đề cho một bài lịch sử về nhân vật, tiêu đề quá vô nghĩa. tui mà siêng tui ngồi tui tỉa là một hồi bài của bạn lên mục giáng sao ngay và liền luôn +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 06:49, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Rất tiếc phải nói thẳng là bài đó tôi chỉ phụ trách viết nội dung, mọi thứ còn lại đều là Nguyentrongphu một tay xử lý hết, từ chia nội dung đến chỉnh sửa cách trình bày, từ cách sử dụng từ ngữ đến cách sử dụng văn phong. Có thể nói bài đó leo được lên sao hoàn toàn là công của Nguyentrongphu chứ tôi chẳng dám kể công. Còn bạn không bỏ phiếu chống ngày đó là chuyện của bạn, tôi chẳng có gì may phước ở đây. Duy nhất cái cần nói may phước là bạn còn được ở đây để công kích tôi. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:46, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   VẬY ĐÓ HẢ, VẬY CÓ TẬP TRUNG VÔ BÀI HAY LÀ KHÔNG NÓI THẲNG MỘT TIẾNG ĐI, HAY LÀ LÈO SANG CHUYỆN KHÁC. BÂY GIỜ ĐUỐI LÝ THÌ KỂ CHUYỆN KHÁC RỒI LA LÀNG "TUI BỊ CÔNG KÍCH" +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 06:52, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Nói chung là tui thấy bạn trưng bày ngôi sao vàng trên trang cá nhân như niềm tự hào, thì rõ bạn xem nó là của bạn, sao lại đổ thừa cho Nguyentrongphu, vậy bạn ko thừa nhận và chịu trách nhiệm bài này à. bạn gắn sao vàng ở góc phải đầu trang cá nhân làm gì +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 06:56, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Ngừng ở đây được rồi, tập trung vào vấn đề chính. P.T.Đ (thảo luận) 06:56, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Người lèo sang chuyện khác là bạn, tôi đang thảo luận với P.T.Đ và rất tập trung vào bài, chỉ có bạn (người vừa tự khóc cho lịch sử Việt Nam vừa hạ thấp nó) là thích chuyện nọ xọ chuyện kia thôi, tới lúc người khác xọ lại thì bắt đầu la làng. Nhưng dù sao cũng cảm ơn bạn đã nhắc, tôi đang rảnh nên sẽ đi sửa sang lại cái bài CL đầu tiên này. Dù sao tôi cũng có vài bài chất lượng để chăm – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:57, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   So sánh các bài viết với nhau thôi mà ko được hay sao mà bảo là lèo, bạn Xuân ko biết làm 1 bài cho tốt nhất hay sao mà còn chờ bạn dạy. trong khi đi đổ trách nhiệm cho bạn Phú. Rồi bây giờ tự chế là "tôi khóc", "tôi hạ thấp" cái gì +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 07:02, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Vụ nguồn sơ cấp tôi tạm không có ý kiến vì có thể liên quan đặc thù lịch sử phong kiến (lịch sử hiện đại hay cận đại thì khác). Còn về vấn đề thẩm mỹ thì tùy cách nhìn, cá nhân tôi thấy tạm ổn, không đến nỗi phải bay màu sao chỉ vì nó xấu trong mắt mình. P.T.Đ (thảo luận) 06:28, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ Đúng là tùy cách nhìn, tôi chỉ nhìn theo kinh nghiệm lượn BQ BVCL gần đây. 2 phần tôi nêu trình bày không ổn, cả những phần như Đối nội trình bày theo kiểu 1 đoạn là 1 tháng/năm với 1-2 câu; mấy cái này đều là thứ tôi bị "chỉnh" khi muốn đem bài đi ứng cử – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:31, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Theo tôi thấy bài nào nát quá thì mọi người mới rút sao thôi, còn lỗi lặt vặt thì không. Việc bạn bị "chỉnh" có thể là do "hội đồng" bây giờ khắc khe nhiều hơn so với trước (rất nhiều người bị "chỉnh" như bạn); hồi đó BVCL còn tự chọn luôn mà, có qua biểu quyết gì đâu. Điều này cho thấy Wikipedia tiếng Việt ngày càng chuyên nghiệp. P.T.Đ (thảo luận) 06:44, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ Vậy nên tôi mới đưa nó ra giáng sao thôi chứ không rút sao. Tôi cũng chẳng mong nó rút sao lắm, chung quy lại bài chất lượng về Lịch sử Việt Nam chẳng được mấy bài, ai có tâm đi ngang qua mà chỉnh sửa mấy cái lỗi này thì tôi càng mừng. Chỉnh sửa xong cho hoàn chỉnh (cá nhân tôi thấy phiên bản gắn sao cũng không ổn lắm) rồi bán khóa nó lại hay gì đấy (tôi chưa xem lại cái đồng thuận khóa bài chất lượng cao này nữa) luôn cho xong. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:49, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Khóa bài chỉ khi phá nhiều thôi, không có vụ đồng thuận nào về việc khóa bài chất lượng cao. Về mảng lịch sử VN thì tôi thấy hiện giờ khá ít thành viên hoạt động so với trước đây (nên xác suất để có người tu bổ là thấp), hiện nay chủ yếu các thành viên tham mảng giải trí và STEM. P.T.Đ (thảo luận) 06:56, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ Vậy là chỉ có tiền lệ khóa bài chất lượng cao khi lên trang chính? Tôi không chú ý vấn đề này lắm. Nếu Lệ Xuân rảnh thì có thể nhờ Lệ Xuân, thành viên này vừa có kiến thức vừa có tay viết bài tốt. Không thì cứ đóng BQ rồi để đấy từ từ tôi lượn qua sửa cũng được, dù sao với người đọc bình thường thì bài này cũng ổn rồi – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:01, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Bài chất lượng cao khi lên Trang Chính bị khóa vì lý do Trang có nhiều người xem, không phải vì lý do nó là bài chất lượng cao. P.T.Đ (thảo luận) 07:02, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

    Chưa đồng ý Với một bài viết như vậy thì có sao là hợp lý. Giahuypromax (thảo luận) 04:24, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax Bạn biết sao là gì không? Phân biệt được sao BVCL và BVT không? – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:53, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @NhacNy2412: Nếu tôi không biết thì tôi đã không ở đây. Giahuypromax (thảo luận) 06:48, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax Đây là bài viết giáng sao, có giáng hay không thì nó vẫn cứ "có sao" nha. Còn nếu bạn biết thì mời bạn nêu lý do tại sao bài này nên là sao BVCL mà không phải BVT – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:02, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @NhacNy2412: Nó là bài viết chọn lọc vì:

   1.Bài viết đủ dài để có thể chọn lọc thông tin.

   2.Nó chưa thể hiện sự xuống cấp trầm trọng quá mức để giáng sao.

   Đây là lần đầu tôi tham gia biểu quyết này, tôi chỉ đưa ý kiến. Cảm ơn.Giahuypromax (thảo luận) 13:57, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax Dài không phải là tiêu chí của BVCL, BVCL cũng không có nghĩa là "chọn lọc thông tin". Muốn biết tại sao xuống cấp, và xuống cấp như thế nào thì mời xem thảo luận của Lệ Xuân – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 14:28, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @NhacNy2412: Tôi không thấy nó ở đâu cả, và có thể nó chưa tới mức trầm trọng như bạn nói. Mời bạn đem những bài khác để giáng sao, chứ đừng có ở đây. - Thằng này không có điện thoại Vip Pro mà tự nhận mình là Pro Max (thảo luận), 07:01, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax Phiếu của Lệ Xuân ngay trên đầu thảo luận mà bạn không thấy được thì tôi cũng chịu. Cách nói lấy tay che trời của bạn đang là một sự vu khống trắng trợn khi đây là cuộc bỏ phiếu hoàn toàn công bằng, không hề vận động hành lang hay sử dụng rối thao túng biểu quyết. Chính bạn là người không hiểu tiêu chuẩn của BVCL và BVT, tôi chất vấn bạn theo những gì tôi nghi ngờ, còn bạn thì công kích tôi một cách vô căn cứ. Tôi đã rút sao thành công 1 bài và sẽ tiếp tục trong tương lai, tôi cũng đã gắn sao thành công 5 bài và sẽ càng tiếp tục với đống sao này. Không như bạn đến tiêu chuẩn cũng không hiểu, bị chất vấn thì ở đây công kích, suy đoán ác ý. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 09:47, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @NhacNy2412: Đã đính chính lời nói.Thằng này không có điện thoại Vip Pro mà tự nhận mình là Pro Max (thảo luận), 07:01, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC) – Giahuypromax (thảo luận) 09:53, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @NhacNy2412: Còn ý kiến của Lệ Xuân thì tôi ko ủng hộ. Thằng này không có điện thoại Vip Pro mà tự nhận mình là Pro Max (thảo luận), 07:01, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax: Với tôi, ý kiến của tác giả hàng chục bài viết chất lượng cao luôn luôn đáng xem xét. Bất kỳ sự "không ủng hộ" nào cũng nên có nguyên nhân rõ ràng. Dù sao tôi không muốn tranh cãi thêm, bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu khi tổng số sửa đổi của bạn tính đến ngày 6 tháng 10 (trước thời điểm biểu quyết diễn ra) chưa đến 140, tính đến hết ngày 7 cũng chỉ chưa đến 150. Bằng chứng. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:01, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Cách kết bài hay tuyệt vời. Cô này giống con bọ hung. Thằng này không có điện thoại Vip Pro mà tự nhận mình là Pro Max (thảo luận), 10:19, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này do bạn Lệ Xuân (nick cũ là A) ứng cử CL 5 năm trước, thân mời Lệ Xuân nêu ý kiến hoặc nâng cấp/cập nhật bài.  Jimmy Blues ^♪ 05:21, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Ngoài lề chút nhưng nếu NhacNy2412 rảnh thì nhờ bạn đem rút sao nốt hai bài John Terry với Wayne Rooney nhé!  Jimmy Blues ^♪ 05:22, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Mintu Martin Tôi lười nên gặp bài nào thì làm bài đấy thôi. Còn bài này Lệ Xuân chỉ là người đề cử, người đóng góp chính là Ti2008 – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:18, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Bài Vu Thành Long chọn lọc của bạn còn ngắn hơn và ít chú thích hơn bài này nữa mà bạn đòi rút sao. tui nói thực tế thôi, bạn làm bài sử Tàu thì ai chả biết Tàu viết sử rất cẩn thận, có rất nhiều tài liệu chứ không phải như sử sách Việt Nam mà phong phú như sử Tàu, nhiêu đây là quá tuyệt vời rồi. đôi khi mình đánh giá ko phải là đánh giá ngang cái này ngang cái nọ cái A ngang cái B, cái A đã vầy thì cái B cũng phải y vậy, phải nhìn vô nhiều yếu tố khác +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 06:32, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Nếu bạn muốn so sánh sử sách thì đó là nguồn "sơ cấp" tôi đã nói ở trên, không phải là nguồn "thứ cấp" được ưu tiên ở Wiki. Ngoài ra, bạn có vẻ ít tìm hiểu nên không biết, việc "thiếu sử sách" không liên quan gì đến số lượng nguồn thứ cấp nghiên cứu về các nhân vật lịch sử. Đừng nghĩ nhân vật lịch sử Việt Nam thì thua kém nhân vật lịch sử Trung Quốc hay các nước phương Tây, có hàng chục, hàng trăm thậm chí hàng ngàn cuốn sách, tài liệu nghiên cứu bằng tiếng Anh cũng như nhiều thứ tiếng khác về các nhân vật lịch sử Việt Nam. Đừng tỏ vẻ thương xót tiếc thương cho nền sử học Việt Nam trong khi chính bạn đang hạ thấp nó – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:42, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Tui ko có thương xót gì cả, mà tôi thông cảm; tôi ko tỏ vẻ mà tôi nói thẳng tẹt ga luôn. Còn viết sử Việt dùng tài liệu tiếng Anh thì tùy, chứ nếu mà bạn nghiên cứu sử cha ông mà cái nào cũng đi đọc sách nước ngoài thì (có nhiều chuyện chuyên gia nghiên cứu nước ngoài cũng phải sang đây tìm tòi) bạn thờ wiki tiếng Anh thì hãy để lên bàn, thắp 3 nén nhanh rồi hô "tài liệu tiếng Anh chân lý toàn năng, holy holy en wiki, holy en wiki" bạn lạy cái bàn thờ đó, còn tui lạy bạn +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 07:11, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Đến bây giờ mà bạn vẫn chưa thông sự cần thiết trong tính "trung lập" và nhiều góc nhìn của nguồn trong các bài chất lượng cao ở wiki thì tôi không lạ gì nếu bạn nói như trên. Ở wiki, tôi không quan tâm tới cái "lịch sử cha ông" mà bạn nói, tôi chỉ quan tâm bài viết thì cần nguồn, mà nguồn thì cần trung lập, thế thôi. – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:10, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ Nhờ bạn xử lý những thảo luận công kích cá nhân hoặc diễn đàn (maybe có cả mấy cái của tôi) – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:11, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Tôi thấy không có đến mức đặc biệt hay gây quá khó chịu nên không xóa, nhưng người khác nếu thấy không phù hợp thì cứ xóa. P.T.Đ (thảo luận) 08:16, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Chúc bạn đạt được mục đích tước sao vàng, mô Phật +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 08:16, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Bài này tốt, tôi cầu mong đừng bị giáng sao. Thành viên này đóng góp thì ít, nhưng phá hoại thì nhiều.(thảo luận) 08:18, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   TranHieu0706 Mình là người theo Chủ nghĩa bỏ phiếu mà, lý mạnh hơn thì thắng, phiếu nhiều hơn thì thắng, vậy thôi +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 08:23, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Đã gộp đoạn văn và bỏ những phần in nghiêng vô tội vạ. Còn phần Tác phẩm tôi nghĩ nên xóa hết các đoạn trích. --NXL (thảo luận) 03:32, ngày 8 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @NXL1997 Tôi cũng đồng ý với việc xóa hết các đoạn trích, nhưng có vẻ nó tồn tại từ phiên bản được gắn sao nên chắc cần đồng thuận – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:17, ngày 8 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Tôi gửi một phiếu  Ủng hộ xóa hết mấy đoạn trích. Tác phẩm nào nhắm đủ nổi bật thì hãy để link đỏ để sau này người khác dựa vào đó mà viết bài (tác phẩm do vua viết mà không đủ nổi bật thì hơi kỳ) hoặc link đỏ cho bài Danh sách tác phẩm của Trần Thánh Tông. –  Băng Tỏa  14:41, ngày 8 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Mời các thành viên tham gia cho ý kiến @P.T.Đ @Khả Vân Đại Hãn @TranHieu0706 – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:46, ngày 8 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Mấy đoạn chỗ Tác phẩm thì xóa và chuyển sang Wikisource cho thích hợp. P.T.Đ (thảo luận) 15:49, ngày 8 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Tôi  Đồng ý tất cả phương pháp, chuyển sang Wikisource hoặc xoá tạo bài riêng cũng được, miễn sao bảo toàn được ngôi sao vàng. Chủ nhân của chữ kí này là một người chuyên phá hoại Wikipedia và mù ngoại ngữ nhưng thích thể hiện.(thảo luận) 16:08, ngày 8 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   OK +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 17:17, ngày 8 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @NXL1997 Bạn có thể tiến hành xóa các đoạn trích và chuyển nó sang Wikisource – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:46, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @NhacNy2412: Cái này nhờ bạn làm giúp vì tôi không rành lắm về Wikisource. Cảm ơn bạn. --NXL (thảo luận) 09:28, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đề nghị đã qua

• Đề nghị được chấp nhận
• Đề nghị không được chấp nhận

Xem thêm

• Danh sách các bài viết chọn lọc cũ
• Bài viết tốt