Thảo luận Thành viên:ASM~viwiki

Hoan nghênh

Xin chào ASM~viwiki!
Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.292.878 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư của chúng ta.
Xin mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:ASM~viwiki. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.
Mong bạn nhớ các nguyên tắc: không viết những gì không bách khoa, không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc, không vi phạm quyền tác giả.			Bạn có thể mạnh dạn: Tìm kiếm mọi bài mà bạn muốn, thử sửa bài thoải mái tại đây, đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.
Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn. Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.
Cuối cùng, mong bạn thử, đọc, hỏi rồi viết. Cảm ơn bạn và chúc bạn thành công!

 Tmct (thảo luận) 13:46, ngày 13 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Re:cách xóa nhanh

Vì mục đích của chúng ta là xây dựng từ điển bách khoa, nên xóa là biện pháp bất đắc dĩ, không phải trường hợp nào cũng được xóa và ko phải ai cũng công cụ xóa. Chỉ có các sysop mới có công cụ xóa trang.Việt Hà (thảo luận) 09:14, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Bạn có thể tham khảo Wikipedia:Mức truy cập để biết các cấp độ thành viên và các công cụ được phép sử dụng. Một liệt kê dạng bảng biểu mức truy cập cũng có thể gặp tại đây. Việc trở thành một bảo quản viên cũng ko khó vì chính sách của Wikipedia là trao rộng rãi cho mọi người được sự tín nhiệm của cộng đồng sau một khoảng thời gian đóng góp nhất định. Việt Hà (thảo luận) 12:01, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Thể loại

Hi ASM

Để phân loại chính xác, cần viết đầu đủ tên sau dấu | trong thể loại. Nếu chỉ S hay N thì các bài cùng vần đó sẽ bị xếp linh tinh. Một bài đă nằm trong thể loại nhỏ thì không cần xếp ở thể loại lớn bao chùm nữa. Ví dụ Tu viện Thành phố Hồ Chính Minh đã nằm trong Tu viện Việt Nam rồi. Bài chỉ xếp vào Tu viện Thành phố Hồ Chính Minh là đủ.

Vậy nhé!--123.17.196.75 (thảo luận) 13:11, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhắc, tôi sẽ làm theo --ASM (thảo luận) 13:13, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Trả lời: nhạc cổ điển

Các thể loại con trong thể loại này tôi sẽ tham gia cùng bạn sau, tuy nhiên bạn lưu ý cách đặt tên cho nhất quán: nghệ sỹ/ nghệ sĩ; nghệ sĩ vĩ cầm/ nghệ sĩ CHƠI vĩ cầm... Theo tôi thấy "vĩ" phổ biến hơn "vỹ" và "nghệ sĩ vĩ cầm" là đủ. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 16:54, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tên quốc gia

ASM nên giữ cái danh sách này Danh sách quốc gia vì Wikipedia tiếng Việt dùng tên các quốc gia dựa vào danh sách này (thí dụ, Romania thay vì Rumani, Hungary thay vì Hungari, Nhật Bản thay vì Japan...) Mekong Bluesman (thảo luận) 17:08, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Hình ảnh

Bạn có băn khoăn gì khi tìm giấy phép cho hình ảnh bạn truyền lên không? Tôi hỏi thế vì thấy hình chùa Trần Quốc và hình đảo Song Tư Tây bạn truyền lên có giấy phép lạ.--Bình Giang (thảo luận) 13:32, ngày 29 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Chắc là tại ban đầu bạn không chọn giấy phép gì nên mới bị một các bqv gắn nhắc nhở thế. Khi truyền ảnh lên, bạn nhớ nêu rõ trong phần Miêu tả là ảnh này ở đâu ra (ai chụp) và trong phần Giấy phép thì nhớ chọn một giấy phép nào đó. Đối với 2 ảnh chùa Trấn Quốc và Song Tử Tây, nếu là ảnh do bạn chụp (ảnh của người anh thì đúng ra không phải của bạn, nhưng người một nhà thì không thể chặt chẽ đến mức sơ cứng được) thì nên dùng các loại giấy phép sau:

• {{PD-user|ASM}}
• Hoặc {{GFDL}}
• Hoặc một trong 3 cái này {{cc-by-2.0}}, {{cc-by-2.5}}, {{cc-by-3.0}}.
• Hoặc {{GFDL}} kết hợp với 1 trong 3 cái {{cc-by-2.0}}, {{cc-by-2.5}}, {{cc-by-3.0}}

Bạn xóa toàn bộ nội dung hiện nay của phần Giấy phép ở 2 hình đi và copy các mã wiki ở trên và dán vào thay. Còn ở phần miêu tả của 2 hình đó, bạn nhớ ghi là ảnh người truyền lên tự chụp nhé. Thân, Bình Giang (thảo luận) 08:51, ngày 1 tháng 12 năm 2008 (UTC).

Các bài thiếu nguồn dẫn chứng

Với những bài này ASM nên dùng {{thế:thiếu nguồn gốc 2}} để xếp chúng vào thể loại Thiếu nguồn gốc theo ngày vì hiện nay thể loại mẹ "Thiếu nguồn gốc" đã trở thành khổng lồ. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:41, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Phố/đường

Theo ASM, tất cả các con phố/đường không chỉ ở Hà Nội mà ở tất cả mọi nơi đều được đưa vào Wikipedia? An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:09, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Vậy các con phố như thế nào được coi là cổ? Và tại sao không gộp toàn bộ các bài về phố này thành một bài Đường và phố Hà Nội? An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:50, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Cả tôi, ASM và Bd đều cùng quan điểm là cần viết một bài chung cho các con phố/đường ở Hà Nội. Tại sao ASM không thay đổi ý kiến trong Wikipedia:Biểu quyết xoá bài? An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:56, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)

"Tôi bỏ phiếu giữ vì đây là một con phố nhỏ, ko nổi bật tại Hà Nội." có phải là một lý do đúng đắn hay không? An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:24, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Dự án Toán Học

Thick thi sock (thảo luận) 13:36, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Nhân vật

Có tiền lệ nào là phải có thành tựu mới được xếp thể loại không nhỉ? Huống hồ ra vài album, mở một chuyến lưu diễn, đóng vài bộ phim (nổi tiếng) không phải là đơn giản, cũng đòi hỏi thời gian và công sức mới làm được. Nếu là tay ngang nhảy sang cho vui thì không nói làm gì, nhưng thực tế chính những nhân vật này thể hiện mình (hoặc như Phương Thanh là được 1 giải thưởng công nhận) đi theo con đường chuyên nghiệp, thì chúng ta cũng không có lý do gì bác bỏ. Adia (thảo luận) 14:05, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Minh Hằng từng là ca sĩ từ lâu trước khi đóng phim (là thành viên của 2 ban nhạc), nổi lên sau Gọi giấc mơ về nhưng công việc hiện nay của cô này vẫn là 1 ca sĩ, và đã từng có bài hit "1 vòng trái đất" nữa, sao lại ko nổi bật về ca nhạc hả bạn. Et3rnal Drag0n ^{Trao đổi ღ} 14:08, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Ok, hai bạn đã giải thích hợp lý về trường hợp cô Minh Hằng, tôi ko phản đối nữa, tuy nhiên đối với một số nhân vật khác trong lĩnh vực giải trí, văn hóa thì tôi cũng sẽ rà soát lại. ASM (thảo luận) 14:44, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Xếp thể loại

hi. Lĩnh vực này cùng thú vị nhưng...khó xơi. Đôi lúc bị phản ứng, dẫu không sai nhưng tôi cũng phải tạm dừng. Mong bạn cùng tìm hiểu và lại...tiếp tục. Lưu Ly (thảo luận) 15:29, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Bài không có nguồn dẫn chứng

Với các bài này ASM nên dùng mã {{subst:thiếu nguồn gốc 2}} để xếp chúng theo ngày vì nếu không thì thể loại "Không nguồn dẫn chứng" mẹ sẽ trở thành khổng lồ vì chúng ta có quá, quá nhiều bài không có nguồn. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:26, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Biểu quyết

Cho hỏi bạn lùi sửa đổi của tôi gạch các bq xóa không có lý do rõ ràng là cớ gì? Tôi chỉ gạch những bq không có lý do rõ ràng thì như vậy gọi là tùy tiện à. ASM nên xem lại đi. Thick thi sock (thảo luận) 07:19, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Thú thật mình cũng không đồng tình với việc các thành viên biểu quyết mà cho lý do quá ngắn hay quá chung chung như vậy. Không đủ tiêu chuẩn: nó không đủ ở chỗ nào ? Chẳng lẽ bắt các thành viên phải lục lại wikipedia: tiêu chuẩn, rồi mắc công so sánh với bài viết ? Cũng giống như chấm bài, các thầy cô không chỉ ghi điểm mà ít ra cũng quệt vào chỗ sai, vân vân chứ, đúng không ? Theo mình thì khi biểu quyết chí ít cũng nói rõ lý do nó không đủ/đủ tiêu chuẩn ở chỗ nào, chứ mà A nói "không tiêu chuẩn", B phản bác lại "tôi thấy nó đủ tiêu chuẩn", cứ thế thì chết mất thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:43, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)

ASM chắc cũng đã xem đề xuất về lý do bỏ phiếu giữ/xóa trong biểu quyết do Adia khởi thảo trong Bỏ phiếu hay tìm sự đồng thuận. Theo ý kiến riêng của mình thì mình đồng ý với hầu hết các đề xuất đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:49, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Agree với Sholokhov, ASM đã nói là bq cần lý do ngắn gọn, nhưng đủ tiêu chuẩn hay không đủ tiêu chuẩn hay đại loại những lý do như thế không thể coi là hợp lý, đó chỉ mới là mức ng` bq thông báo, còn phải nói rõ không đủ hay đủ tiêu chuẩn ở chỗ nào. Như Sholokhov đã nói ở trên đó ASM! Thick thi sock (thảo luận) 05:42, ngày 11 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Tiêu bản "Không bách khoa"

Khi bạn đặt biển bài không bách khoa, thay vì dùng tiêu bản {{Không bách khoa}} hãy dùng {{thế:kbk}}, nó sẽ hiện ngay ra ngày đặt biển, như vậy giúp đỡ việc bảo quản dễ dàng hơn.

Một lần nữa cảm ơn bạn đã tham gia công việc dọn rác trên wiki. 222.252.109.157 (thảo luận) 17:11, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Cám ơn người dùng IP đã hướng dẫn, còn việc tôi dọn rác thì không cần cám ơn đâu. :D, ASM (thảo luận) 17:28, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Nguồn dẫn chứng

Tôi chỉ chào hỏi người mới đến thôi, không phá hoại ngầm gì đâu, tôi cũng không phải là Wikience, cũng mới đến đây được hơn 3 tháng thôi. Việc chào hỏi gây tràn trang nên tôi đang hỏi thành viên khác về cách lập bot. Nguondanchung (thảo luận) 07:24, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Không có chi hiểu nhầm thôi mà, cũng có vài thành viên lầm tôi là Wikience rồi. Nhiệm vụ duy nhất của tôi là chào hỏi người mới đến và trợ giúp người mới đến nếu có yêu cầu, nếu việc lập bot không thành tôi sẽ chỉ chào hỏi một ngày khoảng 20 phút hoặc sẽ dừng việc chào hỏi này lại nếu nhiều người cảm thấy phiền. Nguondanchung (thảo luận) 07:35, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Cấm

Đây không phải là cấm do văn phong ngô nghê mà cấm do cố tình phá hoại và thách thức cộng đồng. Đồng thời như Thành viên Nguyễn Thanh Quang đã viết, nếu tiếp diễn thành viên Napoleon Quang sẽ bị cấm vĩnh viễn. Và từ bao giờ bớt một thành viên phá hoại tinh vi cũng như luôn công kích và khiêu khích các thành viên khác làm phức tạp cộng đồng. Dung005 (thảo luận) 08:13, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Quan điểm của Wikipedia luôn là các lần cấm cảnh cáo sau mạnh và lâu hơn lần cảnh cáo trước. Đối với Napoleon Quang, đây là lần thứ 8 bị cấm, lần trước đã là 1 tháng, lần này lúc đầu tôi cũng chỉ cấm 1 tháng nhưng thấy ngay sau khi cấm NQ vẫn không hề có hành động hợp tác mà tiếp tục ngụy biện quấy rối nên nâng mức cấm lên mức cao hơn. Đằng nào thì đây vẫn là một mức cấm rất nhẹ, tất cả đang xem xét để cấm vĩnh viễn thành viên này giống bên Wikipedia tiếng Anh (Napoleon Quang đã bị cấm vĩnh viễn tại Wikipedia tiếng Anh từ hai năm trước) Dung005 (thảo luận) 19:41, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Giúp tôi với

Cảm ơn bạn đã có lời ủng hộ, tôi bị cấm vì lý do không chính đáng. Cứ cho là tôi coi thường cộng đồng, nhưng tôi vẫn chưa chửi ai cả. Chỉ khi có người nào làm gì bất bình thường thì tôi mới có ý kiến, hay những ai kiếm chuyện với tôi thì tôi mới lên tiếng. Hãy giúp tôi bỏ cấm. Còn nữa, tôi đóng góp cho wikipedia, có những người không cám ơn thì thôi lại còn kiếm chuyện này nọ vào bài tôi tạo. Tôi chỉ có 1 câu nói là tôi nói thì giỏi nhưng dịch thì dở nên lời văn của tôi không được tự nhiên lắm. Bạn có thể giúp tôi chỉnh dịch bài Gia Nã Đại tại Thế vận hội Mùa hè 1900 và Argentina tại Thế vận hội Mùa hè 1900. Cảm ơn. - 207.233.69.185

207.233.69.185 đi cầu cứu mà không thèm ký tên à? Có phải đi tố cáo đâu mà phải nặc danh?ToiyeuTTMC (thảo luận) 19:41, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Re:Lê Thánh Tông

Cám ơn ban đã thêm nguồn tham khảo cho mục tây tiến. Tôi cũng đã nguồn tham khảo cho các phần đánh Lão Qua, Bồn Man.Ti2008 (thảo luận) 11:35, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Re: từ Thành viên:Minh Tâm-T41-BCA

Bạn thông cảm cho, tôi bận làm việc với các tư liệu mới sưu tầm đuợc (gốc và gần gốc) về Hiệp định Paris trên Wikisource, chưa kịp quay trở lại để tổng hợp. Vì có nhiều tài liệu đưa ra quân số hai bên rất khác nhau. Tôi đang dùng phương pháp của Thái Nhi: Bên nào điều quân thì lấy thống kê của bên đó từ tài liệu gốc, sẽ chính xác hơn các tài liệu khác. Tuy nhiên, cũng có lúc phải dựa vào các nguồn khác, kể cả nguồn tình báo của hai bên. Hi vọng cuối tháng bảy sẽ xong. Bạn cứ tham gia trao đổi tại trang thảo luận của bài. --Sam-2MT 05:26, ngày 14 tháng 7 năm 2009 (UTC)-- Thảo luận

Trong chiến tranh Việt Nam giai đoạn 1965-1972, mỗi sư đoàn của Quân đội nhân dân Việt Nam thường có quân số không quá 10.000 người. Chỉ khi vào chiến dịch, các đơn vị này mới đuợc tăng cuờng một số đơn vị phối thuộc: từ 1 đến 2 trung doàn pháo binh (có quân số chỉ bằng 2/3 sư đoàn bộ binh), 2 đại đội đến một tiểu đoàn Tăng-thiết giáp (không phải sư đoàn nào cũng đuợc tăng cuờng của hiếm này) và một số đơn vị trợ chiến khác. Trong bài này, số quân trên đây không chỉ là khoảng 170.000 người như bạn tính vì ngoài khoảng 140.000 quân của các sư đoàn thì 26 trung đoàn độc lập (tính cả các đơn vị tuơng đương trung đoàn với khoảng 3000 quân/trung đoàn) đã là 78.000 quân. 6 sư đoàn phòng không (có thể tính thêm cả rada và không quân và đó vì KQNDVN khi đó chỉ có 3 trung đoàn tiên kích và 2 trung đoàn vận tải) cũng chỉ có hơn 30.000 quân. Tổng số quân tham gia Chiến cục năm 1972 tạiViệt Nam (ở cả miền Bắc và miền Nam) vào khoảng trên dưới (+-5%) 250.000 quân. Nếu tính cả quân số của Đoàn 559 (tương đương 2 sư đoàn) thì cũng không quá 270.000 quân. Tuy nhiên, xin lưu ý là quân số trực tiếp tham gia chiến đấu thường chỉ chiếm khoảng 2/3 quân số. số còn lại làm các nhiệm vụ phục vụ chiến đấu như: thông tin, quân y, vận tải chiến trường (không phải vận tải chiến lược 559), công binh doanh trại, cầu phà, binh sĩ sửa chữa kỹ thuật .v.v... Riêng về không quân thì rõ nhất vì mỗi phi công bay lên phải có hàng trăm người phục vụ mặt đất --Sam-2MT 05:40, ngày 14 tháng 7 năm 2009 (UTC)--

Có người chú thích trước bạn rồi đấy (Tho de thảo luận). Tôi đã phải tra hẳn về nguồn chính của trang web đó và dẫn ra. Không biết có ổn không. Tho de còn chú thích số người thương vong bên phía VNDCCH còn cao hơn cơn số binh lực VNDCCH tham chiến mà bạn đưa ra khi thảo luận với tôi kia. Chắc anh ta tính cả quân nhân hậu cần và dân quân du kích (tức là VC). --Sam-2MT 12:25, ngày 19 tháng 7 năm 2009 (UTC)--

Rất cảm ơn. Nhưng hãy trao đổi trước một tý nhé. Chủ yếu để tránh mâu thuẫn trong bài thôi. --Sam-2MT 14:40, ngày 20 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Rất cảm ơn AMS! Tôi có quyển hồi ký của đại sứ Võ Văn Sung và mấy bài viết của đại sứ Mai Văn Bộ, nhưng như bạn thấy đấy, bài đã dài. Tuy nhiên, tôi thấy chưa phải dài lắm vì bài chọn lọc mà tôi vừa tham gia bầu chọn: Trận Iwo Jima còn có dung lượnc gấp 2,5 lần bài này. Hội nghị Paris 1972 phức tạp thế nào thì bạn biết rồi, nhưng điều quan trọng là nó không diễn ra độc lập mà gắn với các sự kiện quân sự, chính trị, ngoại giao của cả hai phía. Tôi chỉ viết sự liện, không bao giờ dám khen chê bên này, bên kia nên có lúc "văn chương thô kệch", không được "bóng bẩy". Về dẫn chứng 120.000 người của QĐNDVN tham gia chiến đấu năm 1972, tôi nghĩ NXB chỉ tính số quân từ miền Bắc đưa vào, không tính số đã có trên chiến trường, hoặc do sắp chữ nhầm. Vì chỉ riêng 5 sư đoàn tham gia chiến dịch Trị - Thiên đã là 40.000 quân; Bộ tư lệnh 559 thường xuyên có 15.000 quân trên tuyến vận tải (không kể thanh niên xung phong. Một số NXB Việt Nam mình có lúc cũng hay làm ẩu hoặc thái quá trong số liệu. NXB Chính trị quốc gia, QĐND có độ tin cậy khá cao. Tôi sẽ tìm quyển này. Một lần nữa, xin cảm ơn bạn. --Sam-2MT 15:29, ngày 20 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Vấn đề về nguồn gốc của Hình:Song tu tay.jpg

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Song tu tay.jpg. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Ngoài việc ghi thêm nguồn gốc, xin hãy thêm một thẻ quyền thích hợp nếu tập tin đó chưa ghi thẻ quyền. Nếu bạn đã tạo/chụp nên tấm ảnh, đoạn âm thanh, hoặc phim thì bạn có thể dùng thẻ quyền {{GFDL-self}} để phát hành nó dưới GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin thỏa mãn những tiêu chuẩn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong các thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 03:06, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Lưu Ly (thảo luận) 03:06, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Vẫn chưa thấy ASM nói gì về bản quyền hình này? Newone (thảo luận) 02:02, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Việt Nam độc lập từ Nhật

Bạn rất đúng khi lùi sửa đổi của DHN ở bài Việt Nam. Nội đọc bản tuyên ngôn là cũng biết Hồ tuyên bố độc lập từ Nhật. Vậy nhờ bạn qua các wiki khác sửa luôn việc này nhé. Chẳng hạn như bài Nạn đói năm Ất Dậu ở wiki tiếng Mỹ. Hãy xem lịch sử sửa đổi bài bên đó, có một IP 96..... sửa giống như bạn, vậy mà có mấy thành viên đăng nhập khác hủy sửa đổi đó và bảo là độc bản tuyên ngôn là độc lập từ Pháp. Trong khi chính những thành viên đăng nhập đó mới là người chưa đọc bản tuyên ngôn (có cả DHN). Hồ nói: "Sự thật là dân VN lấy lại độc từ tay Nhật chứ không phải từ tay Pháp." Bạn có thể qua bên wiki Mỹ giải thích cho mấy người này được không: DHN, Badagnani, YellowMonkey. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 20:58, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Nhà Achaemenid hay nhà Achaemenes

Theo bạn tên nào thông dụng hơn trong hai tên trên ?--Li Xiaolong (Thảo luận) 01:55, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Theo bảng này thì đúng là có nhà Achaemenid trong lịch sử Đại Iran (chả biết lịch sử Đại Iran có bao hàm lịch sử Iran không ?) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:43, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Dạ thưa, ta có thể tóm tắt lịch sử Iran thời lập quốc như sau :

Vào thế kỉ 8 TCN, một thủ lãnh tên Deioces được tôn làm vua, lập ra nước Media. Song son với nước này, ở Ba Tư (Persia) một thủ lãnh khác là Achaemenes lập một vương quốc nhỏ để cai trị... Đến thời vua Cyaxares, đế quốc Media rất hùng mạnh, vương quốc họ Achaemenes trở thành chư hầu... Đến thời vua Cyrus II, quân Achaemenes lật đổ vua Media và lập nên đế quốc Achaemenes... --Li Xiaolong (Thảo luận) 13:41, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đề nghị tạm ngưng biểu quyết tên cơ sở giáo dục Đại học

Hiện tôi đang đề nghị tạm ngưng biểu quyết để bổ sung thông tin. Phiếu của bạn sẽ được bảo lưu và hợp lệ sau khi mở lại biểu quyết nếu bạn không có ý kiến nào khác. Mong bạn chấp thuận lý do nêu ra tại liên kết, và xin lỗi nếu có sự bất tiện cho bạn. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 03:10, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Hiện biểu quyết đã được mở lại với các thông tin tóm tắt ý kiến đã được bổ sung. Mời bạn xem qua và bổ sung lý do lá phiếu hoặc thay đổi ý kiến nếu muốn, phiếu của bạn trước đây được tính như một phiếu hợp lệ. Tân (thảo luận) 01:57, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Xin có ý kiến: nếu để tên Thêm chữ trường sẽ làm các thành viên khác hiểu lầm rằng Đại học là tên gốc còn chúng tôi lại thêm vào đó chữ trường cho rườm rà. Sở dĩ tôi có ý kiến là vì tôi không muốn tự tay sửa đổi lúc này vì tình hình đã rất rất là nóng. Nhờ bạn làm giúp tôi Llevanloc (thảo luận) 16:11, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Treo biển

Cám ơn.--Да или Нет (thảo luận) 05:17, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, lúc ấy tôi không để ý chuyện đó, cứ nhắm mắt đặt biển. >_< Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:51, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Reply

Cám ơn bạn đã nhắc nhở. Tại tôi có đi off với bác Minh Tâm vài lần nên ngôn từ cũng có phần tự do, lại nghĩ trang thảo luận cá nhân thì có thể thoải mái được nên mới vậy. Từ sau tôi sẽ lưu ý hơn và không lập lại những việc như vậy nữa.Kenshin top (thảo luận) 11:00, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)

ASM rất tinh đời :) --Двина-C75MT 12:03, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)--

Re: Nhờ

OK, tôi vừa đổi tên nó xong. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 07:29, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Lý do biểu quyết rút sao

Mời bạn tham gia cho ý kiến tại Thảo luận Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao. Cảm ơn! --Thick thi sock 12:23, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Cập nhật tức thì thay đổi trên các bài viết có nhúng bản mẫu khi bản mẫu thay đổi

[1] Future ahead (thảo luận) 17:46, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Nhà Minh giãy chết

Việc này được Khâm định Việt sử thông giám cương mục ghi tại quyển 32 (đây là bản pdf; đường dẫn bản điện tử thi thoảng bị chết, như ... lúc này chẳng hạn, có thể mai lại sống :D), năm 1651: "Lúc ấy, Quế vương nhà Minh (Chu Do Lang) bị quân Thanh uy hiếp, chạy đến Nam Ninh, hạ sắc lệnh dụ bảo Trịnh Tráng cấp cho binh sĩ lương thực để giúp vào việc khôi phục. Đến nay, Quế vương sai quan đem sách thư phong Tráng làm An Nam phó Quốc vương."--Trungda (thảo luận) 10:09, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Đường link của sách Cương mục hôm nay đã "sống lại". ASM có thể xem "lan man" sang các quyển trên, dưới có thông tin liên quan.--Trungda (thảo luận) 11:36, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Tham gia

Mời bạn tham gia Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao.pq (thảo luận) 08:28, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Đặt hàng từ...

Từ trước đến nay thấy các nhân vật bác đưa ra biểu quyết xóa bài đều thấy hợp lý, tuy nhiên ở trường hợp này có vẽ bác hơi bị động. Phải chăng đây là đơn đặt hàng từ ai đó vì sắp đến ĐH XI, đấu đá nhau dữ lắm. Em hỏi thế khí không phải, nếu không đúng thì xin lỗi bác vậy -- 58.187.34.23 (thảo luận) 08:45, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Thêm nữa những sửa đổi gần đây ở bài này cũng liên quan đến cái XI trên, các thông số trong những sửa đổi đó (mặc dù đúng) có phải nhằm cho thấy sự yếu kém trong điều hành của những người trong CP hiện tại để dọn đường cho những người mới phải không :) -- 58.187.34.23 (thảo luận) 08:51, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)

IP 58.187.34.23 chỉ giỏi suy diễn. Vi.wiki chẳng phải chịu ảnh hưởng gì của quá trình ĐH XI mà vẫn đang vận động theo quỹ đạo của chính nó. --Двина-C75MT 12:36, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--

Cảm ơn Minh Tâm đã thêm lời hộ, đúng là ở Wiki có những thành viên suy diễn quá sâu, khi muốn đánh giá về ai thì nên dành chút thời gian xem lại toàn bộ lịch sử đóng góp của họ trước đã chứ. ASM (thảo luận) 03:18, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Đặt hàng Chọn lọc

Ông bạn có tài năng mời cứ viết nhanh một bài mới để tự đề cử chọn lọc tuần sau đi, kể cả mấy chủ đề ma túy - mại dâm - xã hội đen - gái điếm - ăn cắp cướp giật, nếu đạt thì tớ cũng ủng hộ! Đừng ngồi thắc mắc thế trong khi mọi người ai cũng hiểu vì sao chọn bài Hà Nội trong hoàn cảnh chưa có bài chọn mới. Viết được thì báo tớ biết nha!123.16.255.160 (thảo luận) 16:28, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Thứ nhất: Tôi có hay không có "tài năng" thì cũng không có lý do gì để theo đề nghị của bạn đi viết bài để được chọn là là bài chọn lọc cả. Thứ hai: Bạn khẳng định mọi người ai cũng hiểu vì sao chọn bài Hà Nội. Mọi người nào? Thành viên nào? Bạn cho dẫn chứng đi chứ. Tôi có tìm thấy sự đồng thuận nào về chọn bài Hà Nội của các thành viên có đăng nhập nào đâu?. ASM (thảo luận) 16:38, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Có đồng thuận rồi. Tắt vở của ông bạn đi thôi.123.16.249.81 (thảo luận) 13:05, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Xin miễn bình luận. ASM (thảo luận) 16:28, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Re

• ASM thật đoán như thần, hiểu đúng ý tôi! Bạn thấy đấy, khi IP 115... ko nói đến vấn đề đó lập tức tôi "Cảm ơn" ngay!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 13:48, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)
  • Tôi thấy bài đấy khác với các bài hoàng đế Âu - Á ở chỗ nó là bài về người còn sống, do đó nên cẩn trọng (tránh bôi nhọ)! Tuy nhiên, diễn giải thế thì ko sao cả! Tuy tôi thừa biết WP ko bị kiểm duyệt, vốn dĩ tôi đã rất chán khi thấy nhiều thành viên cứ đun nóng mấy cái bài/trang thảo luận kiểu Nông Đức Mạnh, Nông Quốc Tuấn, bất chấp có QD TSNDS!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:51, ngày 8 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Vua

Chúng tôi (ASM, Trananh1980, Trungda, Ti2008, Sholokhov,...) có tranh luận về việc đặt tên bài một số vị vua Trung Quốc tại Wiki, do thảo luận dài quá nên cắt vào trang con này để cho trang thảo luận chính nhẹ và gọn lại. ASM (thảo luận) 07:11, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Xem thêm:Thảo luận Thành viên:ASM/Về tên bài vua TQ

Tiêu bản thể loại

Tại sao bạn lại xóa hết các tiêu bản thể loại. Tôi nghĩ việc này này là không cần thiết. Bạn muốn thêm thể loại mới thì cũng không nên xóa hết các tiêu bản thể loại sẵn có. Xin cảm ơn.113.166.215.217 (thảo luận) 11:23, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Không phải xóa mà là tôi đang xếp thể loại từ con->mẹ, từ nhỏ->to. Ví dụ: bài Phạm Duy Tốn tôi đặt trong Thể loại:Phạm Duy Tốn (vì trong Thể loại Phạm Duy Tốn còn có thể loại con là Thể loại:Tác phẩm của Phạm Duy Tốn nữa), tiếp đó các Thể loại như năm sinh, quê quán, nhà văn trong thời kỳ XYZ tôi chuyển từ bài Phạm Duy Tốn sang Thể loại:Phạm Duy Tốn. Đây là cách xếp phổ biến thể loại từ nhỏ->to để độc giả tiện theo dõi, không thì thông tin về nhà văn 1 nơi, tác phẩm 1 nẻo nó lại rời rạc. Còn đối với những nhà văn không có thể loại: tác phẩm của họ thì tôi không xếp như vậy, vẫn để nguyên. ASM (thảo luận) 11:28, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi không rõ tại sao thể loại năm sinh mất và quê quán không để ở bài nhân vật đó mà lại mang sang thể loại mang tên nhân vật? Nếu người đó không phải nhà văn thì sao? Hơi kì đấy.--Vietuy (thảo luận) 12:04, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Mời bạn xem Thể loại:Nguyễn Nhật Ánh, chỉ có thể làm đến thế thôi, không thể cho thêm gì vào thể loại tên nhà văn.--Vietuy (thảo luận) 12:06, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cảm ơn bạn đã góp ý. Ý kiến của bạn cũng có phần hợp lý. Tôi vừa xem lại cách xếp thể loại nhà văn/nhân vật bên en thì thấy đúng như vậy. OK, vậy tôi chỉ tạo thể loại nhân vật để đặt nó trong thể loại theo tên nhà văn, đến lượt nó thể loại theo tên nhà văn sẽ nằm trong thể loại theo tên người. ASM (thảo luận) 14:09, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ý kiến

Thời Trần chưa dùng cái tên Việt Nam--115.75.136.137 (thảo luận) 10:30, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Đúng vậy, nhưng trên Wiki dùng thống nhất từ Việt Nam tiện cho độc giả theo dõi. Các thể loại con tất cả đều quay về thể loại mẹ Thể loại:Lịch sử Việt Nam theo thời kỳ, đặt tên thể loại cho thống nhất tại Wiki đó mà. Cảm ơn bạn đã quan tâm. ASM (thảo luận) 10:34, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Nhờ đồng chí đánh lại hộ, vì xem LS thấy IP 113x sửa sai lung tung cả; ngại viết lại nên đã lùi nên đã làm mất đoạn đồng chí đưa vào. Duyphuong (thảo luận) 12:34, ngày 3 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Mở rộng

Thì từ 2 năm nay tôi tập trung suốt các chủ đề phi chính trị và phi quân sự của LS VN là gì. ASM có thể xem các bản mẫu được lấp gần đầy này là rõ:

Cả cái sách:Lịch sử kinh tế Việt Nam nữa mà Ashitagaarusa đã tạo, chỉ còn mảng tiền tệ là còn trống nhiều nhất, hoàn thành chỉ còn là vấn đề thời gian (có gạo rồi bỏ vào nồi nấu khi nào thì nấu).--Trungda (thảo luận) 03:38, ngày 4 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Thi thoảng có người quan tâm hỏi thăm cũng đã bớt cô đơn rồi.--Trungda (thảo luận) 07:20, ngày 4 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Tách

Có mấy chuyện phải tính đến quanh việc đó: 1 là tách rồi, 2 là tách xong thì thu gọn bài chính lại. Tôi sẽ cân nhắc để cân đối cả 2 bài. Nhà Hậu Lê khá phức tạp, có lĩnh vực có thể gắn liền từ 1533 một lèo tới 1788, nhưng có lĩnh vực lại phải tách từ 1533-1592/99 (trung hưng) rồi 1600-1788 (Đàng Ngoài). Mọi thứ có tính tương đối và du di chút ít.--Trungda (thảo luận) 10:30, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)

OK, vấn đề chỉ là thời gian, nhưng chắc sẽ ít "hoành tráng" vì thời gian ngắn và tư liệu không nhiều.--Trungda (thảo luận) 03:10, ngày 6 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Tháo gỡ

Rất mừng là bạn đã giúp tháo gỡ được một trong những cái vướng của bài chiến tranh Việt Nam. Nếu Traisg không có "tiền sử" sửa đổi [2] và hồi sửa nhiều lần câu dịch [3] thì đã không được quan tâm. Riêng với câu liên quan tới Tô Hải mà bạn vừa phân tích và tham gia, nếu Traisg quả là chỉ có đơn giản bình dị như vậy thì khỏi phải nhiều người để ý, họ cũng không có chút gì là ngu lâu không hiểu: 2 cái nửa của câu đó ghép vào đứng cạnh nhau thì có chuyện, bỏ tách ra đứng riêng thì có khi không ai hỏi nguồn (nửa đầu đứng riêng không đâu vào đâu trong văn cảnh bài viết mà bạn cũng rõ và chỉ ra).--Không lo (thảo luận) 17:39, ngày 27 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Hi, Không lo. Tôi chẳng quan tâm Traisg là ai và có tiền sử sửa đổi như thế nào. Tôi chỉ tình cờ đi vào thảo luận của các bạn nên góp thêm vài lời để các bạn cùng sáng tỏ, để cùng thống nhất đưa thêm thông tin vào bài. Thế nhé. ASM (thảo luận) 11:35, ngày 28 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Mềm mại hóa

Như đã hẹn, tiến trình mềm mại hóa triều đại nhiều võ công đang được xúc tiến và sẽ hoàn thành trong thời gian tới.--Trungda (thảo luận) 04:19, ngày 8 tháng 6 năm 2011 (UTC)

Đối lập mang ý nghĩa khác cộng sản

"...loại trừ triệt để lực lượng cộng sản còn lại ở miền Nam bằng những chiến dịch tố cáo cộng sản nằm vùng"

Ở miền Nam thời ông Diệm, đối lập là những chính trị gia hoạt động hợp pháp nhưng không cùng quan điểm với ông Diệm. Cộng sản bị Hiến pháp đặt ra ngoài vòng pháp luật. Sao gọi cộng sản là đối lập được.

Đó là nguyên văn trong cuốn sách mà tác giả viết (Phạm Phú Đức-ngoại trưởng VNCH thời ông Thiệu) chứ ko phải tôi tự viết vào Wiki. Còn nội dung câu trên cũng không có gì khó hiểu, ông Diệm đánh thành viên của các đảng phái khác như Đại Việt, Quốc Dân Đảng,...bằng cách vu cho họ là Cộng sản nằm vùng,...để có cớ tống giam các đối thủ một cách hợp lý trước người Mỹ, nhiều tài liệu nói tới việc này, đó cũng là hoạt động bình thường trong việc loại bỏ các đối thủ chính trị. :). ASM (thảo luận) 16:21, ngày 15 tháng 6 năm 2011 (UTC)

Cultural area & Kulturkreis

Cho việc xác định hai khái niệm sau đây, làm thế nào chúng ta nên dịch chúng? Đề nghị của tôi là (For identifying the following two concepts, how can we translate them? My suggestion is):

• Cultural area → Khu vực văn hoá
• Kulturkreis → Khối văn hoá

Ông có thể chia sẻ một số ý kiến ​​của bạn? Cảm ơn! (Could you share some of your opinions? Thanks!) [ from: Thảo luận:Khu vực văn hóa chữ Hán#Name discussion 2 ] --S7P ^Group-CJKV ★委班(ủy ban) 復活(phục hoạt) 漢喃(hán nôm) 越南(việt nam)★ 04:59, ngày 25 tháng 6 năm 2011 (UTC)

Tôi thử gợi ý ra đây bạn có thể dịch theo hướng này nhé:

• Cultural area/ Khu vực văn hóa: Thường có ý nghĩa với một nền văn hóa trung tâm lan tỏa ra xung quanh theo kiểu Mandala
• Kulturkreis/Khối văn hóa: Thường có ý nghĩa đối với những bộ phận trong một vùng có những nét tương đồng về văn hóa tập hợp lại

ASM (thảo luận) 13:52, ngày 26 tháng 6 năm 2011 (UTC)

Đề cử hải chiến hoàng sa (1974)

Bạn đề cử bài Hải chiến hoàng sa 1974 dùm mình nha. Bài này mình sửa lại ok lắm. Thanks.(Traisg (thảo luận) 09:39, ngày 2 tháng 7 năm 2011 (UTC))

Tôi đã xem qua, bài chất lượng còn trung bình, chưa đề cử * được đâu. ASM (thảo luận) 10:53, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Re: Happy New Year

Chúc bạn năm mới vui vẻ, mạnh khỏe, đạt được mọi ước muốn và thành công lớn trên cả WP lẫn đời sống nữa ! Thân !--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 05:17, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chúc ASM năm mới vạn sự suôn sẻ như ý, mọi việc thành công. Mong sớm hội ngộ.--Trungda (thảo luận) 15:01, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tín ngưỡng và tôn giáo trong văn hóa Việt Nam

Trong bài văn hóa lẫn cả tín ngưỡng và tôn giáo tại Việt Nam đều không/chưa nhắc đến cơ sở pháp lý cho các hoạt động này tại Việt Nam. Vậy, bạn nên bổ sung nó trước khi cắt bỏ. Newone (thảo luận) 08:37, ngày 16 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Vuhoangsonhn

Thành viên Vuhoangsonhn (Thảo luận Thành viên:Vuhoangsonhn#Kháng cấm) đã đưa ra nguồn mà theo cậu ta đủ để chứng minh nội dung quân đội Mỹ có tham chiến tại trận Xuân Lộc dủ để đưa vào bài (thông tin mà em yêu cầu fact). Xin anh với tư cách là người có kiến thức và cùng tham gia đóng góp trong mảng đề tài này, nếu anh có thời gian, xin anh vào xem nội dung các nguồn trên có đủ để chứng minh điều trên hay không (nội dung trong nguồn và nội dung đưa vào bài không sai lệch, không vặn nguồn, không do thành viên tự suy diễn theo ý kiến chủ quan của mình), cũng như chất lượng nguồn đưa vào có đảm bảo cho một chủ đề nóng và liên quan đến lịch sử hay không. Mong anh cho ý kiến và giúp giải quyết sự việc. Dung005 (thảo luận) 14:36, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Trước đó tôi đã xóa sửa đổi này, nhưng do Vuhoangsonhn lùi sửa đổi của tôi lại, tôi mới treo biển fact như một một cách ôn hòa, bảo là thôi tạm chấp nhất để thông tin đó trong thời gian anh ta tìm nguồn. Nhưng người tuổi trẻ hiếu thắng vẫn không hiểu vấn đề. Dung005 (thảo luận) 18:54, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Re:Nguồn

Điều này hoàn toàn xác đáng, độc giả phải biết chủ động tiếp nhận thống tin, tự đánh giá cái nào đúng cái nào sai, không thụ động coi bất cứ cái gì trên này đều là chân lý (dù ta cố gắng nó càng đúng càng tốt) nên Wikipedia mới yêu cầu thêm nguồn ở ngoài, và không được coi chính Wikipedia là nguồn để mọi người đánh giá. Điều này tôi đã nhắc Traisg ở Thảo luận:Biến cố Phật giáo, 1963#Cuộc điều tra của Liên Hiệp Quốc. Đối với thành viên Vuhoangsonhn tôi cũng làm điều tương tự, tôi không cấm Vuhoangsonhn dùng nguồn của anh ta như anh ta vẫn kêu gào mà tôi đã viết cho anh ta như sau: "Nếu dùng nguồn này phải có cách viết như sau: Theo cuốn Đại cương lịch sử tập 3 do ... chủ biên: " ". Đây cũng là cách dẫn nguồn mà tôi thường yêu cầu Traisg làm với những nguồn nghi ngờ về tính trung lập (nguồn quan điểm một phía) dạng này chứ không được để nguồn trong ref. Nếu người của Nhân văn giai phẩm là người của Mỹ cài lại thì xin hỏi cụ thể là ai? Nhân vật nào trong nhân văn giai phẩm là gián điệp của Mỹ cài lại. Tờ nhân văn số 6 bị tịch thu ngay cả những tác giả của báo cũng không nhớ được nội dung thì nội dùng nào, câu chữ cụ thể nào kêu gọi người dân biểu tình." Nhưng thành viên Vuhoangsonhn không hề chấp nhận yêu cầu cách dẫn nguồn như trên và cho đó là căng thẳng gay gắt: Gay gắt rồi đây. Nguồn của ĐCSVN thì không phải là nguồn à. Theo giải thích cùng trang thì vụ này chính quyền mạnh tay là do lo lắng vì tình hình biểu tình Po-zo-lan ở Đông Đức và Sự kiện 1956 ở Hungary. Còn nguyên nhân hai bên khác nhau thì Thành viên:Dung005 hoàn toàn có quyền thêm nếu thấy cần thiết còn đoạn của tôi có nguồn và là một đoạn bổ sung về tình hình kinh tế-chính trị của phần này (vốn chưa có đoạn nào trong mục này) Dung005 (thảo luận) 19:32, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Hôm nay tôi đọc báo thấy có bài này [4], mục thứ hai Sự thiếu vắng tư duy phân tích cũng có đề cập đến những vấn đề mà chúng ta thảo luận. --Dung005 (thảo luận) 12:26, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Làm Wiki ở VN tôi thấy ta có một cái thiệt thòi là trong những vấn đề hơi phức tạp thì bào chí ta chưa theo kịp, ta ít dựa được vào báo chí, nhiều vấn đề báo chí cóp ngược Wiki, chứ không phải Wiki dùng nguồn báo chí. (Ngay cả với nhiều sách xuất bản - xem Thảo luận:Gilbert du Motier de La Fayette#Ăn trộm) Dung005 (thảo luận) 15:39, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Re:Vặn nguồn

ASM có năng khiếu viết quy định hướng dẫn cho Wikipedia đấy, có khi ta tranh thủ viết Wikipedia:Vặn nguồn đi thôi. :p Dung005 (thảo luận) 11:12, ngày 21 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Có ở dù cái này chúng ta dịch đã lâu và còn rất sơ sài Wikipedia:Chú thích nguồn gốc (nhưng vẫn ghi rõ: Hãy nhớ là Wikipedia không để giới thiệu ý kiến của bạn) các bạn dịch của các Wikipedia khác quy định rõ ràng hơn nhiều. Ở các wiki khác vấn đề này còn mạnh mẽ hơn ta rất nhiều nhưng vì BQV của họ làm nghiêm vấn đề này hơn, không thả lỏng nhiều như ta, vì ở cộng đồng chúng ta luôn có quan điểm rằng ta ít người đóng góp, làm căng với thành viên có đóng góp thì còn ai viết bài. Ở các wiki khác nhiều việc nghiêm trọng sảy ra hơn nhiều. Như ở Wiki Nga, cách đây mấy năm họ đã chia sẻ tại một hội nghị Wikimania về việc những vẫn đề gây xung đột của cộng đồng họ ([5]) trong đó nghiêm trọng hơn giữa phe Azerbaidjan và Armenia (phe Azerbaidjan [6] đã bị phát hiện là lập một tổ chức liên lạc với nhau ngầm ngoài Wikipedia gồm 30 thành viên, để thống nhất trước cùng nhau bầu bán, đưa quan điểm không trung lập có lợi cho phía mình vào Wikipedia, sau việc đấy hàng loạt thành viên bị cấm, dù xét luật ra mà nói thì chẳng có quy định nào của Wikipedia cấm điều này cả nhưng nó làm tổn hại nghiêm trọng đến tính trung lập cũng như uy tín của Wikipedia). Chuyện ở ta thì đơn giản hơn nhiều, vì những cái vặn nguồn nó là vô cùng rõ ràng, mọi người đọc thấy ngay là nó có vặn nguồn hay không, nhưng nếu thành viên vặn nguồn cứ khăng khăng không chịu chấp nhận ý kiến mang tính đồng thuận của cộng đồng, khăng khăng bảo lưu ý kiến của mình và chỉ cho là có duy nhất mình đúng, hỏi A thì trả lời B, thì giải quyết nó mệt mỏi hơn thôi, nhất là khi ta không muốn cấm triệt để mà muốn cho thành viên hiểu sự việc, biết cách làm việc của Wikipedia để quay lại đóng góp hữu ích. --Dung005 (thảo luận) 12:45, ngày 21 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Ông Anh Sờ Em đi nghỉ đi thôi, giờ này mà còn ngồi đó đi viết quy định với cái ông đang ăn tối :)) . Demon Witch (thảo luận) 18:03, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Khi bạn xếp thể loại, mong bạn cẩn thận và cân nhắc chút. Như ca sĩ Lê Dung, chỉ hát vài ca khúc của Văn Cao, và tôi chưa nghe ai nói là Lê Dung hát nhạc Văn Cao thành công hay được coi là tiêu biểu (hay là bạn cho tôi nguồn uy tín nào có ai đó nói điều đó, mà tôi chưa biết). Và mong bạn đừng mở những thể loại "lai" hay "kết hợp" kiểu như "Thể loại:Tổ chức chính trị-xã hội Việt Nam, tổ chức nào vừa là xã hội và vừa là chính trị, thì cùng xếp vào cả 2 thể loại là xong. Cũng như 1 công ty như Samsung vừa sản xuất ô tô, vùa sản xuất điện thoại, thì mình không lẽ làm thêm thể loại "Hãng sản xuất ô tô-điện thoại" hay là "Công ty ô tô-viễn thông"? Xem thêm thảo luận tại những trang đó. --109.91.180.164 (thảo luận) 21:10, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)