Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Chú ý: Trước khi bỏ phiếu ở đây, vui lòng đọc thêm: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật và Wikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai

Quy định biểu quyết xóa bài

1. Phiếu hợp lệ
   • Thành viên có quyền bỏ phiếu nếu hội đủ cùng lúc các điều kiện: có tài khoản ít nhất 1 tháng, có 300 sửa đổi và có 50 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (trừ trường hợp thành viên đã có 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày).
   • Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó bị đem ra biểu quyết, thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không bị gò bó bởi các điều kiện nói trên.
   • Nghiêm cấm việc sử dụng tài khoản con rối để bỏ phiếu. Mọi lá phiếu của tài khoản rối đều không hợp lệ, và tài khoản vi phạm có thể bị cấm.
   • Phiếu biểu quyết phải thuộc một trong hai loại phiếu: ủng hộ xóa, hoặc ủng hộ giữ và phải nêu rõ lý do. Thành viên bỏ phiếu cần dùng mã # để xếp số thứ tự và ghi trong đó là xóa, giữ để giúp bảo quản viên phân biệt dễ dàng. Khuyến cáo thành viên sử dụng các bản mẫu trình bày phiếu bên dưới.
   • Phiếu biểu quyết phải được kí tên bằng cách dùng bốn dấu ngã ~~~~.
   • Người bỏ phiếu có thể thay đổi ý kiến bằng cách phát biểu lại và chính xác ý kiến mới tương ứng của mình: hoặc xóa, hoặc giữ ngay dưới phiếu ban đầu của mình và kí tên lại.

   Ví dụ:

   Phiếu cũ: Ủng hộ xóa, vì chất lượng kém. ~~~~

   Phiếu mới: Giữ, vì bài viết đã được cải thiện. ~~~~

   • Các ý kiến không được tính là một phiếu.
2. Trình bày
   • Thành viên có thể dùng các bản mẫu sau để trình bày phiếu:
     • {{bqg}} – Giữ Nội dung phiếu giữ
     • {{bqx}} – Xóa Nội dung phiếu xóa
   • Trình bày ý kiến: {{ykk}} –  Ý kiến Nội dung ý kiến
3. Kết quả bỏ phiếu
   • Một đề nghị xóa bài thành công khi tổng số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải quá bán trên tổng số phiếu "xóa" và "giữ" hợp lệ. Mọi thành viên đều có thể xử lí kết quả biểu quyết trong thời hạn quy định sau khi xem xét các lá phiếu.

   Ví dụ:

   Xóa 3, giữ 1, không đủ ngưỡng 5 phiếu, đề nghị xóa không thành công;

   Xóa 3, giữ 2, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/5 quá bán, đề nghị xóa thành công;

   Xóa 3, giữ 3, vượt ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/6 không quá bán, đề nghị xóa không thành công;

   Xóa 2, giữ 3, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 2/5 không quá bán, đề nghị xóa không thành công.

   • Nếu đề nghị xóa không thành công, bài viết phải được hồi lại trạng thái cũ. Khi đó mọi thành viên có thể kết thúc biểu quyết, gỡ thông báo có liên quan đến biểu quyết ở bài viết.
4. Quy trình đưa bài ra biểu quyết xóa bài
   • Mọi thành viên đủ tiêu chuẩn (đã mở tài khoản ít nhất 1 tháng và có từ 300 sửa đổi trên Wikipedia trở lên) đều có thể đưa bài ra biểu quyết xóa với lý do cụ thể.
   • Trước khi mang bài vào không gian biểu quyết, thành viên cần đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}} trong bài ít nhất 7 ngày khi thấy chủ đề đó chưa đáp ứng được tiêu chuẩn của Wikipedia về độ nổi bật (tốt nhất nên đi kèm lý do cụ thể, ví dụ "không rõ độ nổi bật vì..."). Cần trao đổi thảo luận với thành viên khởi tạo hay đóng góp chính của bài để nhắc nhở, đề nghị hoàn thiện bài; hoặc giải quyết các thắc mắc, yêu cầu của người đặt biển.
   • Khi bài đã được mang vào không gian biểu quyết, cần thông báo bằng bản mẫu {{afd}} tại bài để những người quan tâm có thể theo dõi, bỏ phiếu.
   • Không đưa ra biểu quyết những bài đang bị gắn bản mẫu hết hạn tự động như {{chất lượng dịch 5}}, {{clk}}, {{chờ xóa}}, {{kbk}}. Thông thường dạng bài này sẽ được bảo quản viên/điều phối viên xử lý không cần thông qua biểu quyết.
   • Trước khi quyết định bỏ phiếu, các thành viên nên cân nhắc ranh giới giữa một bài chất lượng kém, và một bài rất sơ khai (là những bài có nội dung thông tin quá ít, đơn giản, và thường chỉ gồm một vài câu).
5. Xử lí kết quả biểu quyết
   • Thời gian biểu quyết ít nhất là 7 ngày, nhiều nhất 30 ngày và không gia hạn thêm. Không cần vội vã kết thúc các biểu quyết còn diễn ra.
   • Bảo quản viên/điều phối viên có trách nhiệm xóa bài viết khi biểu quyết thành công với kết quả phân định là xóa.
   • Kết quả biểu quyết cần thông báo ở dưới mỗi mục từ trong biểu quyết xóa bài với các nội dung xóa (hay giữ) kèm lý do cụ thể (căn cứ theo kết quả biểu quyết). Người đưa ra thông báo cần kí tên bằng bốn dấu ngã (~~~~) sau thông báo này đồng thời đóng biểu quyết, để các thành viên biết được biểu quyết đã kết thúc.
   • Nên cân nhắc giữ lại trang thảo luận của bài bị xóa nếu trang chứa những thảo luận quan trọng.
   • Nếu bài được giữ, cần đặt biển {{đã biểu quyết giữ}} tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa. Chỉ cho phép đem các bài đã được giữ ra BQ xóa lại nếu như có bằng chứng mạnh về việc mạo nguồn hay tin vịt. Ngoài ra, không được phép mở BQ lại cho các bài đã được giữ.

     Trường hợp đặc biệt: một thành viên có thể yêu cầu mở BQ lại nếu như có những khúc mắc từ BQXB lần trước hoặc có lý do hợp lý. Một BQV có thể xem xét và đồng ý hoặc từ chối yêu cầu. BQV sẽ phải tự chịu trách nhiệm cho các hành động của mình. BQXB lần này bắt buộc phải kéo dài 30 ngày, và kết quả giữ lần hai là vĩnh viễn.

   • Nếu biểu quyết đã mở quá 30 ngày mà không có kết quả, thành viên đóng biểu quyết cần ghi rõ lý do biểu quyết bất thành (ví dụ không đủ phiếu).
   • Các bài biểu quyết không thành công có thể được mang ra biểu quyết lại cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ. Các lần biểu quyết phải cách nhau ít nhất 1 tháng.
6. Phục hồi/Viết lại
   • Các bài có liên kết màu đỏ là bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. Tuy nhiên trong một số trường hợp nếu bài được viết lại ngay sau khi bị xóa, nó sẽ có liên kết màu xanh, nhưng nó có thể mang nội dung hoàn toàn khác so với nội dung khi bị biểu quyết xóa.
   • Các bài bị xóa do chất lượng kém có thể được viết lại bất cứ lúc nào.
   • Các bài bị xóa do không đạt tiêu chuẩn về độ nổi bật có thể được viết mới hoặc đề nghị phục hồi sau 30 ngày kể từ khi bị xóa; trong thời gian này, các bảo trì viên có thể khoá khởi tạo ở mức mà họ cho là cần thiết. Khi bài được viết mới, mọi thành viên đều có quyền yêu cầu xem xét các dữ kiện được đưa vào bài đã chứng minh độ nổi bật của chủ đề hay chưa. Nếu bài không có chi tiết nào mới, bảo quản viên/điều phối viên có thể xóa nhanh mà không cần đưa bài ra biểu quyết lại.

Gợi ý

• Các bài viết trong Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ.

Tháng 10 năm 2012

Mai Thu Hường

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

 Ý kiến Nếu bảo thiếu nguồn thì có thể thấy bài Quốc Trung còn nghèo nàn hơn vạn lần. Bài này đã có một số nguồn khá quan trọng, chả hạn như VnExpress. Nguồn Anninhthudo có lẽ là nhầm. Nếu bảo là Maya không đủ nổi bật thì cũng không đúng, vì cô là một người mẫu đình đám liên quan tới Hà Dũng. Tra "Maya" "Hà Dũng" thì có vô số kết quả qua google. DangTungDuong (thảo luận) 19:07, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Trường Trung học phổ thông Kiến An

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Bóng đá Cộng đồng tại Việt Nam

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Master Kamal

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Zalo

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Wanbi Tuấn Anh

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Nhân vật nổi bật được nhiều người biết tới. Sao wiki mình có vẻ khó chịu mấy bài về ca sĩ trẻ thế nhỉ. Mình cứ thấy nổi bật vì nổi tiếng nhiều người biết tới là ok. Vì mục đích cuối cũng là để người ta vô search thông tin mà. :) Thick thi sock 21:03, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

Tịnh xá Ngọc Thành

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Danh sách 10 thương hiệu bán lẻ đắt giá nhất thế giới 2012

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Nguyễn Hải Phong

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Giữ Tôi nghĩ là không khó để tìm thấy đnb của NHP qua internet, báo giấy cũng như báo hình: từng giành giải của Bài hát Việt, từng ra mắt một album rất đình đám năm ngoái có tên Linh hồn và thể xác, là nhạc sĩ chính sáng tác cho ca sĩ Thu Minh, ngoài ra còn phối khí và sản xuất cho rất nhiều album và nghệ sĩ VN khác hiện nay. Album Body Language do anh sản xuất cho Thu Minh được đề cử Album của năm và cá nhân NHP cũng có đề cử Nhạc sĩ của năm tại Giải Cống hiến 2011. Nói chung, đây là một nhạc sĩ rất tài năng và có tên tuổi ở làng nhạc Việt. Nếu xóa NHP thì có lẽ là thiếu tôn trọng tới mảng nhạc Việt vốn đang nghèo nàn ở vi.wiki. Atz có thể gác bài này lại để ít nhất có tôi, và hi vọng có các thành viên khác nữa, có thể tìm nguồn mà tổng hợp viết bài. DangTungDuong (thảo luận) 18:47, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

Lê Mộng Bảo

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Giáo xứ Hải Nhuận

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Anh Việt Thanh

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Anh Thy

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Emmanuel Lê Phong Thuận

Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 06:58, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Ếch lêu ngày ngồi đáy giếng hoặc thấy trang BQX bấy lâu nay bình yên nên muốn khơi mào cho om xòm chăng. Nói vậy chắc ếch sẽ kêu gào là tôi làm là vì " một wiki trong sáng" đúng không. Tôi đã nói là có nguyên nhân. Trong số 13 ứng cử viên sáng giá được chon lọc để đem xóa thì :

• Phêrô Nguyễn Văn Nhơn là Tổng giám mục Tổng Giáo phận Hà Nội, kiêm chủ tịch Hội đồng Giám mục Việt Nam. Vị này là chức sắc cao nhất của giáo hội công giáo Việt Nam hiện giờ. Tội nghiệp, ông chẳng làm gì để nổi bật cả.
• Phêrô Nguyễn Văn Tốt là Tổng Giám mục, sứ thần tòa thánh và là người Việt Nam giữ chức vụ cao nhất tại Giáo triều Rôma . Tội nghiệp chắc do ông không nổi tiếng lắm trong nước như một số ca sĩ chẳng hạn.
• Vinh Sơn Nguyễn Mạnh Hiếu. Ông là người Việt đầu tiên làm giám mục tại quốc gia Bắc Mỹ, Canada. Tội nghiệp nếu ông là giám mục đầu tiên tại châu úc thì đã được lên mục bạn có biết rồi.
• và rất quá quắt khi đề cử Tôma Nguyễn Văn Trâm khi

và Phêrô Nguyễn Văn Khảm khi

những việc này là vì WiKi phải không ếch hay là ếch muốn wiki càng ngày càng đi xuống vậy. Bò Tót (thảo luận) 08:15, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

ếch quả thật là một "nhà khí tượng học" nếu bạn muốn đưa thì tôi thấy bạn còn thiếu rất nhiều như các giáo hoàng, hồng y hay các thánh công giáo nữa đó nếu bạn muốn cứ liên hệ tới mình , mình sẽ cung cấp đầy đủ cho bạn vì theo mình thấy "Chưa thấy được sự nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 06:58, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)" cũng giống như ếch vậy thôi. Việc đưa những người mà tôi kể trên ra biểu quyết có thể xem là sự xúc phạm hay gây chiến không nhỉ. Tôi nghĩ "nhà khí tượng học" cần một câu xin lỗi đấy nhé. Bò Tót (thảo luận) 08:22, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bạn Bò này chịu khó nghiên cứu quá. Tớ đang định cho cộng đồng biểu quyết cho thật đã, thật sướng rồi đưa mấy cái ý kiến "tổng kết" cho xôm tụ mà bác Bò "bứt dây động rừng" mất zồi. TemplateExpert (thảo luận) 08:30, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đã vậy làm lại không đến nơi đến chốn nữa:

• Tất cả các bài đem ra biểu quyết đều không có chắc lại muốn một mình tự xóa chăng?
  • Tôi có thể chắc rằng nhà khí tượng học này chưa coi qua bất cứ bài nào trước khi đem ra đói xóa. Vì chứng cứ rành rành đầy đó, một thành viên " kỳ cựu" cho việc đề cử xóa sao lại không biết bài nào đã được biểu quyết hay chưa, nếu không biết thì phải tìm hiểu chứ đâu thể xem sơ sài rồi đem ra đòi xóa được, hay xóa mà không đặt biển vô tội vạ như vậy. Ếch không những xem thường chính mình mà cco2n xem thường cả cộng đồng nữa Bò Tót (thảo luận) 08:33, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Tớ thì đang liên tưởng tới 1 số IP đưa ra BQXB hàng loạt trước đây và cảm giác được gì đó. Tất nhiên trong số này không phải bài nào cũng nổi bật hết, cộng đồng có thể thảo luận, tuy nhiên việc đưa quá nhiều sự không chính xác đã gây 1 vấn đề. TemplateExpert (thảo luận) 08:35, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Mà ếch còn chọn ngày để đem ra " mần thịt" nữa, rất đẹp ngày lễ các Thánh chắc chờ các thành viên cơ đốc đi lễ hết rồi mới ra tay chăng, điệu này phải đưa nhà khí tượng lên mục Bạn có biệt rồi Bò Tót (thảo luận) 08:38, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

   Ý kiến Các trang không có bảng mời biểu quyết là là do tôi lùi sửa đổi của Chu Ech Beo Xanh.--Cheers! (thảo luận) 08:37, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Tôi dư biết là do Cheers! đã lùi lại. Tôi cũng rất ủng hộ việc làm của Cheers!. Nhưng việc của ếch là khi đưa ra phải xem lại chứ đâu thể "cắm đầu cắm cổ " sửa lại sửa đổi của Cheers! tại trang này là được. Việc này càng thấy ếch làm việc thiếu trách nhiệm và cố ý gây tức tối cho cộng đồng rồi Bò Tót (thảo luận) 08:42, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Quả này thì hơi đậm rồi, bạn Bò và các bên nên giữ bình tĩnh, cứ từ từ mọi người sẽ giải quyết dựa trên đồng thuận. TemplateExpert (thảo luận) 08:45, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Cứ bình tĩnh. Xem như chúng ta kiểm qua một số bài chất lượng kém vậy. Các thành viên Công giáo xắn tay vào nhé. Để sau này tránh hiểu lầm nhau. Thái Nhi (thảo luận) 11:07, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Thôi thì các cao nhân nào có quyền hạn thích thì cứ xóa thẳng tay đi, có khi xóa cả danh mục luôn cũng được, chẳng ai buồn sửa và nâng cấp mấy loạt bài này nữa đâu, ngán quá rồi, thảo luận với đấu tranh cỡ đó là cùng. Đợi vài năm để xuất hiện "tuấn kiệt" ở Wiki xem sao. Tạm thời nhường các "cao nhân" thỏa mãn cơn khát xóa bài. =)) TemplateExpert (thảo luận) 13:44, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Phêrô Nguyễn Văn Nhơn

  Chưa thấy được gì là nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:09, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Một bản tiểu sử về quá trình làm việc trong tôn giáo bình thường, không thấy thỏa mãn những điều ghi trong Wikipedia:Độ nổi bật (người).--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:36, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  Ý kiến

  Đa Minh Nguyễn Chu Trinh

  Chưa thấy được gì là nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:26, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Bài viết chỉ nêu những thông tin về quá trình làm việc, chuyển nơi này sang nơi khác, không có gì khác biệt, không thấy thỏa mãn những điều ghi trong Wikipedia:Độ nổi bật (người).--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:37, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  Ý kiến

  Vinh Sơn Nguyễn Mạnh Hiếu

  Chưa thấy được gì là nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:23, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Một bản tiểu sử ghi quá trình học tập và thăng tiến, không thỏa mãn những điều ghi trong Wikipedia:Độ nổi bật (người).--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:38, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  Ý kiến

  Tôma Nguyễn Văn Trâm

  
  

  Phêrô Nguyễn Văn Tốt

  
  

  Phêrô Nguyễn Văn Khảm

  
  

  Phêrô Maria Nguyễn Huy Quang

  Chưa thấy được gì là nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:16, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Một bản tiểu sử bình thường không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người). Cả bài viết thiếu nguồn gốc, còn chưa chứng thực được cho những thông tin của quá trình làm việc bình thường đó.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:40, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  Ý kiến

  Phanxicô Xaviê Trần Thanh Khâm

  Chưa thấy được gì là nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:13, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Bài viết là một bản tiểu sử về quá trình làm việc, trong đó không nêu ra những điều khác biệt trong cuộc đời nhân vật. Với các chức vụ đảm đương không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người).--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:44, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  Ý kiến

  Giuse Lê Quý Thanh

  Chưa thấy được gì là nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:02, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Một bản tiểu sử không thấy những thông tin nào khác biệt để thấy nổi bật. Trong Wikipedia:Độ nổi bật (người) không có tiêu chí đương nhiên có nhân vật loại này.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:34, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  Ý kiến

  Phaolô Lê Đắc Trọng

  Chưa thấy được gì là nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:12, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Một bản tiểu sử cá nhân, những chức vụ kể ra trong đó không thỏa mãn những điều ghi trong Wikipedia:Độ nổi bật (người).--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:33, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  Ý kiến

  Simon Hòa Nguyễn Văn Hiền

  Chưa thấy được gì là nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:08, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Một bản tiểu sử cá nhân, liệt kê thời gian biểu, không thấy thỏa mãn những điều ghi trong Wikipedia:Độ nổi bật (người).--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:32, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  Ý kiến

  Giacôbê Nguyễn Văn Mầu

  Chưa thấy được gì là nổi bật của nhân vật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:06, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Một bản tiểu sử ngắn ngủi mà không thấy thỏa mãn những điều ghi trong Wikipedia:Độ nổi bật (người).--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:31, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  Ý kiến

  Nếu bạn Chú Ếch là BQV, bạn cứ log tài khoản BQV xóa hết loạt bài này đi nếu bạn thấy hợp lý khi chưa nổi bật. Cần gì phải vất vả như thế làm gì. TemplateExpert (thảo luận) 08:08, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Thành Viên Ếch có cần thiết vỗ mặt nhau như vậy không nhỉ Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 12:20, ngày 1 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Nguyễn Thành Luân

  Chưa thấy được nổi bật của nhân vật Atz (thảo luận) 03:23, ngày 23 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Hoàn toàn không đủ tiêu chuẩn dnb, đạt được tiêu chí xóa nhanh vì không có nguồn độc lập nào đề cập đến chủ thể. Thái Nhi (thảo luận) 03:47, ngày 23 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  2. Xóa chưa thấy điều gì nổi bật của nhà báo trẻ này TDNC^{_{thảo luận.}} 07:43, ngày 23 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  3. Xóa những gì mà bài viết về nhân vật này cũng không có gì là to tát lắm. Sao không để thêm vài năm nữa để nhân vật này phát triển thêm Bò Tót (thảo luận) 12:47, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  4. Xóa nhà báo bình thường chưa đủ nổi bật Che Guevara^{nhắn tin} 06:50, ngày 25 tháng 10 năm 2012 (UTC) sao không viết về nhà báo Hoàng Khương báo tuổi trẻ ? Che Guevara^{nhắn tin} 06:50, ngày 25 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  5. Xóa Rõ ràng chưa thấy dnb từ nguồn. TemplateExpert (thảo luận) 17:08, ngày 27 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  1. Giữ Một số nguồn tham khảo đã được cải thiện. Mình ủng hộ việc giữ lại bài viết sơ khai, đang trong quá trình hình thành này David Dad (thảo luận) 00:45, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC).

     Chưa đủ điều kiện bỏ phiếu (chưa đủ 100 sửa đổi trước ngày 23).--CNBH (thảo luận) 01:38, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Xem lịch sử bài có thể thấy David Dad là người tạo lại bài (trước đấy Nguyễn Thành Luân được coi là nhân vật trong Ván bài lật ngửa nên được tạo thành trang đổi hướng nên coi như không tính), vì vậy có thể tính phiếu của thành viên này.--117.6.64.175 (thảo luận) 07:54, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Ủng hộ quan điểm coi David Dad là người khởi tạo với nhân vật Nguyễn Thành Luân này, David Dad có thể bảo vệ quan điểm của mình. Tuy nhiên, nhân vật này thực tế chưa thực sự nổi bật. Ngay cả thành tích nhận Giải báo chí "Vì sự nghiệp Đại đoàn kết dân tộc", đọc kỹ lại thì đó lại là giải tập thể. Nhận định như sau, nhân vật là một cá nhân khá xuất sắc, tuy nhiên chưa thích hợp để đưa lên wiki --Hoàng Linh (thảo luận) 15:29, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Ý kiến

  Em thấy tác giả đã có cố gắng nhất định.

  Có cố gắng nhưng kém may mắn :D Thái Nhi (thảo luận) 03:47, ngày 23 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Mình không biết cách bổ sung tiêu chí "độ nổi bật" này cụ thể như thế nào cho bài viết. Các bạn giúp mình với David Dad (thảo luận) 04:16, ngày 23 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Bạn vui lòng tham khảo qua Wikipedia:Độ nổi bật (người) để xem thử chủ thể Nguyễn Thành Luân có đạt không nhé. Thái Nhi (thảo luận) 04:28, ngày 23 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  # Giữ Mình đã bổ sung thêm 2 ghi chú tham khảo quan trọng cho bài viết từ gợi ý của anh Thái Nhi và các bạn. Rất mong các anh chị ghi nhận sự cố gắng này về chủ thể Nguyễn Thành Luân. Chân tành cảm ơn 27.78.49.200 (thảo luận) 00:17, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC).

  IP không có quyền bỏ phiếu.--CNBH (thảo luận) 01:38, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  1. Tôi nhận thấy bài viết được 2 thành viên mới David Dad và Chung Do Hieu chăm sóc khá kỹ, thậm chí Chung Do Hieu cố sửa lại những sửa đổi tích cực của tôi giúp cho bài viết. Bài này tôi bỏ phiếu trắng, nhân vật chưa thực sự nổi bật, tuy vậy hi vọng các bạn sẽ luôn tích cực vì sự phát triển của vi.wiki --Hoàng Linh (thảo luận) 09:48, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  2. Tôi mới tham gia Wikipedia thời gian gần đây nên chưa đủ điều kiện bỏ phiếu, nhưng tôi hi vọng Ban quản trị sẽ xem xét gia hạn thời gian để chủ đề có thêm sự đóng góp của nhiều thành viên khác trong cộng đồng chúng ta Chung Do Hieu (thảo luận) 10:01, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC).

  Theo quy định, bạn có thời gian từ 1 tuần đến 1 tháng để bổ sung. Tuy nhiên, bạn nên tạo một bài mới có chủ thể nổi bật hơn. Thái Nhi (thảo luận) 15:38, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Thái Hà (phố)

  Không nguồn + chưa rõ dnb. TemplateExpert (thảo luận) 02:30, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa bài không nguồn, lại quá ngắn, nội dung yếu Bò Tót (thảo luận) 04:36, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  2. Xóa Thái Hà là phố hoàn toàn mới và không có đặc điểm nào nổi bật. Trước năm 1994 nó là một con đường đất dọc theo một mương thoát nước (mương đó nay vẫn còn một đoạn) và chưa có tên. Hà Nội có bao nhiêu phố cổ hơn và nổi bật hơn nhiều mà vẫn chưa thể viết hết được. Sao lại chọn phố này ? Còn việc người dân đánh bắt bắt cá trên phố trong trận lụt cuối năm 2008 thì đâu phải chỉ riêng có ở phố Thái Hà ? Và nó cùng chẳng nổi bật để được gọi là một sự kiện. --Двина-C75MT 10:42, ngày 26 tháng 10 năm 2012 (UTC)--

     Tôi ko nói ủng hộ hay phản đối việc giữ bài này, tôi chỉ ủng hộ người viết. Còn lại quyết định cuối cùng thuộc về cộng đồng --Hoàng Linh (thảo luận) 06:36, ngày 30 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  3. Xóa Bài chưa thấy dnb cụ thể, nguồn yếu nói lướt qua. TemplateExpert (thảo luận) 17:11, ngày 27 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  Ý kiến

  1. Phố Thái Hà có thể kể đến 1 sự kiện khá nổi tiếng là bắt cá trên "sông" Thái Hà, do thời điểm "đỉnh lụt" năm 2008, phố Thái Hà bị ngập thành sông, và cá bơi lội tung tăng trên vỉ hè. Mình từng làm tại đây và chứng kiến việc này. Tuy vậy để một con đường đi vào Wiki thì cần nhiều hơn thế. Tôi cũng tự hỏi "Thái Hà" là gì??, sao người viết bài không viết nhỉ? --Hoàng Linh (thảo luận) 11:07, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  2. Thái Hà có liên quan đến nhà thờ Thái Hà ở HN không ? Che Guevara^{nhắn tin} 06:57, ngày 25 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Bạn có thể xem Thái Hà. Nói đến giáo xứ Thái Hà, có thể kể đến 1 sự kiện khác đã diễn ra cách đây mấy năm, mình ko nhớ chính xác lắm, đó là chuyện liên quan đến đất đai của nhà thờ giáo xứ với chính quyền. Vụ việc khá rùm beng một thời gian. Ai quan tâm có thể khai thác thêm khía cạnh này. --Hoàng Linh (thảo luận) 15:36, ngày 25 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Tiểu quốc Adham

  Không nguồn + chưa rõ dnb. TemplateExpert (thảo luận) 10:28, ngày 19 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Bài có nguồn yếu chỉ nói lướt và thoáng qua. Vì vậy, rõ ràng chưa chứng minh được độ nổi bật của bài, người xem có quyền tin bài chưa nổi bật thì chưa có nguồn. Do đó, tôi tạm đặt phiếu xóa chờ bài được nâng cấp đến từ nguồn sách báo hay 1 công trình chuyên khảo trong trường nguồn hợp từ Internet không đủ chứng minh. TemplateExpert (thảo luận) 06:37, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  2. Xóa Nguồn mà Hungda mới thêm vào cũng chỉ nói Adham là một phân nhóm của người Êđê. Không thấy nói có bộ máy chính quyền, quân đội, người lãnh đạo thống nhất hoặc liên minh để có thể nói đây "tiểu quốc". Bài viết cần chứng minh Adham có đặc điểm gì khác so với các bộ tộc khác, nếu không thì 'bộ tộc nào cũng có thể xem là "tiểu quốc"'?. Có thể đổi tên thành người Adham hoặc hợp nhất vào bài người Êđê--CNBH (thảo luận) 09:35, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  3. Xóa Chưa hiểu. Tên là Tiểu quốc Adham, nhưng thấy mở bài lại gọi là "nhóm địa phương", và không thấy nói gì đến đến khái niệm "tiểu quốc". Đọc sâu nữa lại thấy như đây là khái niệm chỉ nhóm người là nhánh của người Ê đê. Cứ cho là nhóm người, thì những gì được gọi là hùng mạnh, hoành tráng... không có nguồn gốc gì cả, không biết có hay không.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:27, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  1. Giữ Đây là một tiểu quốc có thật trong lịch sử Tây Nguyên, được nhiều nghiên cứu khoa học đề cập đến. Cần lưu ý là bộ tộc này có nhiều các phiên âm khác nhau nên khi search không phải dễ tìm được thông tin. Có thể nguồn yếu hoặc chưa có, nhưng chủ thể hoàn toàn nổi bật và đủ điều kiện để có bài trên wiki. Đề nghị hủy biểu quyết và gắn tiêu bản sơ khai. Thái Nhi (thảo luận) 13:16, ngày 19 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Một số liên kết có ít: Lễ cúng sức khỏe của đồng bào Ê đê (MTLOH BRUĂ). Thái Nhi (thảo luận) 13:37, ngày 19 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Thái Nhi cứ làm như đùa, lần trước tôi nghe bạn thì đã dấy lên 1 cuộc phản đối quyết liệt, nguyên tắc của Wiki là canh theo nguồn, bạn là BQV nên nắm 1 chút. TemplateExpert (thảo luận) 02:26, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Tôi không đùa đâu. Có lẽ bạn cũng biết cách làm việc của tôi là cố gắng cứu bài xứng đáng nếu có thể cứu được. Nhưng vấn đề là không điều gì chúng ta biết hết cả, nên mới đưa ra biểu quyết để "hỏi lại" cộng đồng, nhất là những người có kiến thức chuyện sâu trong một lĩnh vực hẹp. Khác biệt là không nên quá đặt nặng chuyện "luật" hay "phi luật" để tạo ra tranh chấp. Chủ đề này tuy không phải thuộc dạng quá nhạy cảm, nhưng là một lĩnh vực quá hẹp (dân tộc học Tây Nguyên), rất khó có nguồn (dù bạn có thể thấy thông tin đề cập gián tiếp rải rác) nên cần phải du di, không nên cứng nhắc. Vì vậy mới đề nghị bạn cân nhắc chọn lựa giữa BQXB và đặt tiêu bản sơ khai. Thái Nhi (thảo luận) 03:05, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Đồng ý! Trên wiki tiếng Việt có vô số bài không nguồn nhưng độ nổi bật thì có! Vì đây là từ điển mở nên mới kêu gọi cộng đồng bổ sung. Bạn Alphama tuy mới tham gia wiki nhưng đã có nhiều đóng góp cho bài viết cho wiki, rất hi vọng là một cây viết chủ lực để giúp tiếng Việt cạnh tranh với tiếng Tàu, mong bạn đừng bước sang ngã rẽ của chủ nghĩa xóa bài (chỉ chú trọng đem xóa và dán nhãn, đặt fac....) hoặc là thành viên chỉ trò chuyện, tán gẫu khiến wiki mất đi một nhân lực tiềm năng.--Phương Huy (thảo luận) 04:59, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Trình độ suy luận của PH quá cao, đặt nhãn, fact không phải người ta khắt khe mà để ghi nhớ để bổ sung cho chất lượng, kiến thức tớ chỉ hiểu khoảng đó thôi =)). Thêm nữa, phải có ai đó kiểm chứng hay đọc nội dung bài và nâng cấp chứ chẳng lẽ để bài nằm im mãi. Thảo luận dạng này thì nhiều rồi tuy nhiên phải nên đúng bản chất "thánh thiện" của người đặt nhãn chứ. Suy nghĩ quá nhiều đôi khi làm mất năng lực tiềm năng á. TemplateExpert (thảo luận) 05:40, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Nếu thật sự "thánh thiện" thì đáng lẽ phải vào thảo luận trong trang thảo luận của bài có ý kiến trước đi đã rồi sau đó mới lôi ra đây (vừa đúng quy trình, vừa tăng chất lượng cho bài), nhiều bài có vấn đề nhưng không giải quyết tại trang thảo luận của bài mà lại lôi đi tận đâu.--Phương Huy (thảo luận) 06:22, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     IP đặt nhãn dnb, tớ thấy hợp lý đưa ra biểu quyết, tớ không đưa có thể ai đó đưa. Bây h chỉ chốt lại 1 câu nếu có ai đó hỏi bài này tôi chưa thấy dnb vì chưa thấy nguồn rõ ràng thì các cao nhân sẽ làm thế nào?, chẳng lẽ uốn 3 tấc lưỡi rồi bảo phải vị tha, phải hiểu biết, phải nhân từ, phải thế này thế kia ...? Wiki Việt chẳng lẽ thích cách làm như vậy? TemplateExpert (thảo luận) 06:34, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Nguồn bài quá yếu, chắc phải tìm thêm trong thư viện sách nào đó may ra có thể giữ. TemplateExpert (thảo luận) 04:48, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Về việc này PH nói cũng đúng. Chẳng phải " người nay wiki" có câu: " cứu 1 bài chất lượng còn hơn đặt biển fact 10 bài " sao D: Che Guevara^{nhắn tin} 05:58, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Nên hiểu đặt fact cũng là một cách gợi ý để cứu bài (cho người viết), không thì người đọc mới đến tưởng là đúng, tức là còn giúp cả người đọc nữa.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 09:04, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Bản mẫu sơ khai cũng là một cách cứu bài viết, vì nó xác nhận là bài cần được nhiều cao nhân đóng góp, đồng thời xác nhận là người đặt biển cũng đã có tìm hiểu đề mục, nhưng chưa đủ điều kiện để phát triển bài. Đưa ra BQXB là "chốt hạ" chuyện chẳng đặng đừng, và khả năng để một thành viên đủ khả năng phát triển bài này là cực khó. Vậy thì ta nên chọn đặt sơ khai để chờ một nhà nghiên cứu lĩnh vực dân tộc học Tây Nguyên vào viết bài hay là xóa phéng đi cho rảnh nợ? Mỗi ngày, để phát triển bài, chúng ta chỉ cần xem các bản mẫu sơ khai, chất lượng kém, độ nổi bật, là đủ để viết, huống chi tạo thêm một bảng phong thần BQXB để "hối thúc" hoàn thiện bài, có lẽ hơi nhiều.

     Mà thôi, thảo luận như thế là lạc đề. Trên nguyên tắc bỏ phiếu BQXB, người bỏ phiếu chỉ cần nêu lý do miễn là không vi phạm quy định, không chú trọng đúng sai, còn lại thì ta cứ lấy số để ra kết quả, thế nhé. Thái Nhi (thảo luận) 14:39, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Ý kiến

  Tôi có ý như vậy, hơi mất công chút xíu đó là khi đặt "mbq" người đặt có thể nhắn tin cho tác giả vài dòng là bài này đang được bqx không .Vì nhiều khi cũng chẳng biết bài mình được đưa ra bqx ( đâu phải lúc nào cũng ở wiki ) . Và nếu tác giả mà có " tâm" thì sẽ cố công sửa bài cho hoàn thiện . TDNC^{_{thảo luận.}} 06:42, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Tất nhiên là ý hay, đã thông báo với bạn IP tạo bài. TemplateExpert (thảo luận) 06:54, ngày 20 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Serge Gnabry

  Cầu thủ mới từ đội trẻ lên không nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 02:19, ngày 18 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Sao? Ra sân được 1 lần chưa trọn vẹn trong 1 trận, không rõ để lại ấn tượng gì. Bảng thành tích quá xơ xác và chưa gây ra tai tiếng nào như vậy làm sao có thể góp mặt ở wiki?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:30, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  1. Giữ Bài đã được nâng cấp. TemplateExpert (thảo luận) 08:47, ngày 18 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  2. Giữ Bài về cầu thủ trẻ thì nên giữ, tương lai họ có thể thành "sao". Thành tích hiện tại không phải tiêu chí quá lớn, nhiều danh thủ cả đời không có nổi một thành tích to tát song vẫn được gọi là huyền thoại. DangTungDuong (thảo luận) 07:57, ngày 30 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Ý kiến

  Trường Trung học phổ thông Gò Đen

  Trường học không thấy sự nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 02:08, ngày 18 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Ngoài chi tiết đã có 100 năm, chẳng thấy điều gì để xem là nổi bật cả. Nếu bổ sung thêm thành tích hay các học sinh ưu tú thì có thể coi lại.Nhã Kỳ @_{nhắn tin} 05:50, ngày 19 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  2. Xóa Mặc dù là người thêm nguồn vào bài nhưng tôi nhận thấy rằng bài rõ ràng có dnb quá kém, chưa có thành tích cụ thể. TemplateExpert (thảo luận) 10:23, ngày 19 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  3. Xóa Chi tiết 100 năm không đủ để nổi bật cần phải thêm nhiều yếu tố nữa Bò Tót (thảo luận) 04:15, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  4. Xóa Lâu lâu lại thấy Bò Tót chí lí. Cái quyết định chuyển đổi thì có nguồn nhưng cái 100 năm thì không. Mà ngoài cái xây từ 100 năm, cái "đào tạo ra nhiều học sinh tốt" lại cũng không có nguồn. Vừa sơ sài vừa không nguồn cho những chỗ quan trọng thế thì khó giữ lắm.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:34, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  1. Giữ Tôi thì cho là chi tiết thành lập được trên 100 năm là đủ điều kiện để giữ. Tuy nhiên tôi đồng ý là ngoài chi tiết đó ra thì chất lượng kém và không có thêm nội dung nào đáng chú ý. Thái Nhi (thảo luận) 01:10, ngày 23 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Tiếc thay, tớ nhòm không thấy nguồn cho cái "100 năm" đó.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:34, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Ý kiến

  1.  Ý kiến Nhìn cái cổng chính của trường mà thương. Đây có lẽ là hệ quả của cái chỉ tiêu "phổ cập" đây mà... Cổng trường thế này thì không hiểu cơ sở vật chất của trường được đầu tư thế nào --Hoàng Linh (thảo luận) 16:06, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Chùa Đào Nguyên

  Bài viết không nguồn, vì vậy dnb không thể xác định. TemplateExpert (thảo luận) 07:16, ngày 6 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  1. Xóa Một ngôi chùa lâu năm, nhưng thông tin này chưa được xác nhận. Không rõ về kiến trúc, qui mô, vai trò trong Phật giáo Việt Nam ra sao.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 10:12, ngày 7 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  2. Xóa Đồng ý quan điểm của bạn Trâu, tôi có chịu khó tìm nguồn cho bài nhưng dường như chưa tìm thấy nguồn mạnh, bạn nào biết có thể giúp. Tạm xóa nhé. TemplateExpert (thảo luận) 12:12, ngày 7 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  3. Xóa bài không nguồn, khi nào có tính tiếp Bò Tót (thảo luận) 04:40, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
  4. Xóa Chừng nào có nguồn cho cái 100 năm, nuôi giấu cán bộ, bị bắn phá thì tính tiếp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:06, ngày 26 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Giữ

  Ý kiến

  Nguyễn Thanh Bình (sinh 1957)

  Bài không nguồn, chưa rõ độ nổi bật. TemplateExpert (thảo luận) 01:55, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Xóa

  Giữ

  1. Giữ Nhân vật này nguồn đâu có thiếu, đâu cần đến phải đem ra BQXB? Còn độ nổi bật thì có nhiều đấy chứ: Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh Hà Tĩnh, và là Bí thư Tỉnh ủy đầu tiên được bầu trực tiếp tại Đại hội Đảng... Thái Nhi (thảo luận) 03:07, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Vấn đề có nguồn trong bài đâu mà cộng đồng biết. Như đã nói tôi phải xem hàng trăm bài để đặt nhãn, không có thời gian mà đặt nguồn. TemplateExpert (thảo luận) 03:22, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Vấn đề ở chỗ là cộng đồng (cũng nên nâng cao trách nhiệm khi đọc, nếu thấy có vấn đề thì ít nhất cũng phải làm động tác sơ bộ để tự kiểm chứng (ví dụ như kiểm tra lại kiến thức, thông tin của mình đã được cung cấp, được dạy để có những đánh giá đầu tiên, sau đó có thể tra nhanh trên mạng bằng google, tiếp đến có thể thông qua trang thảo luận nêu ý kiến và nếu có thời gian thì hỏi tác giả tạo bài hoặc người phát triển chính. Vậy mới là có thiện chí, tránh được cho cộng đồng tranh cãi vô ích. Chứ ai lại đi lướt qua hàng trăm bài để đặt nhãn rồi không có thời gian đặt nguồn, hậu quả là cộng đồng cãi nhau chí chóe mất thời gian--Phương Huy (thảo luận) 03:36, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC).

     Bài cứ để mọi người bổ sung đi, nếu rảnh tôi bổ sung 1 chút, e rằng Wiki mất 1 bài nếu tôi đặt clk, như vậy coi là thiện chí. :D TemplateExpert (thảo luận) 10:54, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Vậy thì chỉ cần đặt biển sơ khai là được rồi. Thời gian ai cũng hạn hẹp, mỗi người góp một chút thì lâu ngày cũng thành, chứ không nên dùng cách gây áp lực, dễ gây ức chế. Thái Nhi (thảo luận) 11:31, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  2. Giữ Đề nghị đặt biển sơ khai. Đủ độ nổi bật vì = người này là Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh Hà Tĩnh, và là Bí thư Tỉnh ủy đầu tiên được bầu trực tiếp tại Đại hội Đảng...Trongphu (thảo luận) 17:37, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

     Phiếu không hợp lệ vì 0 có lý do. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:30, ngày 8 tháng 10 năm 2012 (UTC)

  Ý kiến

  Phần đã liệt kê xong

  • 2003: 11, 12
  • 2004: 1, 2, 3, 4
  • 2005: 3, 6, 9, 10, 11, 12

  • 2006: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
  • 2007: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
  • 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

  • 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
  • 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
  • 2011: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

  • 2012: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

  Xem thêm

  • Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài
  • Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin
  • Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin

  
  

  
  chán quá . đây là bài đầu tiên của mình trê Wiki . Mình đã cố gắng sửa bài rất nhiều nhưng ý kiến biêu quyết xóa bài vẫn nhiều hơn giữ ... chủ đề này rất ít tư liệu để dẫn chứng ... mình phải làm gì để giữ lại bài víết này đây ... Trankhienvista (thảo luận) 17:47, ngày 2 tháng 11 năm 2012 (UTC)