Thảo luận:Phản ứng về việc thành lập thành phố Tam Sa

Xin trình bày dự định của người khởi tạo bài này như sau:

Để bài viết đưọc bách khoa không lạc sang các nội dung khác hoặc để cách viết được hài hòa các phần sẽ được thêm vào, theo tôi, như sau:

Bài chỉ trình bày các thông tin được ghi nhận có thể kiểm chứng một mức độ nào đó về các phản ứng và phản phản ứng hoặc nhận xét về cách thức phản ứng.

Bài trình bày càng nhiều càng tốt về các phản ứng của TQ, Mỹ, Phi, ASEAN ... về việc thành lập hoặc nhận xét về các phản ứng của các bên.

Chỉ là phản ứng về "việc thành lập hoặc do thành lập" thành phố Tam Sa.

Kết của bài là nhận định tác động về việc thành lập Tam Sa.

Không sa đà vào nội dung tranh chấp chủ quyền.

Không tranh luận về đề tài tranh chấp chủ quyền. Nghilevuong (thảo luận) 14:33, ngày 14 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Đổi hướng bài

Hiện nay phần lớn nội dung bài này lấy từ bài Tam Sa. Tôi đề nghị chuyển hướng bài này đến bài Tam Sa vì nội dung bài Tam Sa chưa dài lắm. Nguyễn Hữu Dụng 22:52, ngày 16 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Bạn Nguyễn Hữu Dụng chỉ nêu một nhận xét ở phiên bản hiện tại. Nghilevuong (thảo luận) 00:22, ngày 17 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Theo tôi nếu đã có bài này thì phần Phản ứng ở bài Tam Sa cần cắt đi, để liên kết đến bài này thôi. Không nên có tình trạng hai bài cùng nội dung. conbo 02:21, ngày 17 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Trước khi cắt đi và làm đường dẫn đến bài này thì phải xem trong bài Tam Sa cần để nội dung chính của phần "phản ứng" cái gì. Mà muốn vậy thì phải bổ sung cho bài "Phản ứng" cho đủ các mặt, có tầm bao quát, để có thể rút ra các ý chính. Đồng thời bài Tam Sa phải tập trung thêm về phần địa giới, ngân sách, tài nguyên, lãnh hải, bố phòng, vai trò chiến lược của thành phố này đối với Trung Quốc, đối với biển Đông, để đường dẫn từ bài này sang bài Tam Sa có thêm thông tin. Bài Tam Sa quá sơ lược, đọc xong vẫn không hiểu Tam Sa là thành phố như thế nào. Nó mà bị cắt phần phản ứng thì có thể tiêu vì kém chất lượng. Nghilevuong (thảo luận) 03:16, ngày 17 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Đề nghị hợp nhất

Đề nghị hợp nhất bài này với bài Tam Sa vì bài Tam Sa chưa hẳn là quá dài để tách riêng ra. Ngoài ra cách viết trong phần phản ứng cần cẩn thận để trách lối viết kiểu báo chí. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 11:23, ngày 17 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Đề nghị của Quang tôi không đồng ý, bạn hãy thảo luận trưóc rồi đưa vào bài chính sau thì hay hơn. Lý do "bài Tam Sa chưa hẳn là quá dài để tách riêng ra" Quang có thể giải quyết bằng cách tự viết vào cho nó đủ. Còn nếu lấy lý do đó để đưa con voi "Phản ứng" này vào bài Tam Sa e chẳng khác việc cố nhét scandal video sex vào Nhật ký Vàng Anh vì Nhật ký Vàng Anh chưa đủ dài? Bạn cần xem lại ý kiến của Tmct về từ điển bách khoa, bạn biết nó ở đâu rồi đó.

Lối viết kiểu báo chí theo tôi là phù hợp vói việc trình bày các phản ứng mà không làm người đọc hiểu lầm wiki là người phát ngôn. Quang cứ thử sửa lại.

Giữa hai cuộc biểu tình của sinh viên ở Hà Nội và TPHCM, một hội toàn những ngưòi nhiều kinh nghiệm và thông tin như Hội Cựu chiến binh nêu "nhiệm vụ hàng đầu" của nhiệm kỳ là bảo vệ chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ mà không liên quan trực tiếp đến bài phản ứng này? Quan điểm về chủ quyền lãnh thổ Hoàng Sa và Trường Sa của Hội là thế nào ai chả biết. Cácthông tin được công khai thế đó mà không viết vào bài được à. Có cần ghi là Hội cựu chiến binh không phát biểu ra công khai về Tam Sa mà chỉ nói chung về nhiệm vụ hàng đầu là bảo vệ chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ. Nghilevuong (thảo luận) 12:03, ngày 17 tháng 12 năm 2007 (UTC)