Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/01

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Cường dollar[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 20:17, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Một nhân vật chỉ có tiếng với giới ăn chơi, được nhắc tiếng vài lần trên báo. Liệu có nên đưa vào không nhỉ? EsVie (thảo luận) 03:17, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Với lý do đã đưa trên. EsVie (thảo luận) 03:18, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý xóa theo ý kiến trên. Lê Thy (thảo luận) 04:56, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Ngoài blog và forum ra thì ít có báo chính thống nào nhắc đến, độ nổi tiếng chắc cũng chỉ tương đương với một số "hot boy", "hot girl" - xuất hiện nhan nhản gần đây. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 04:54, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thử hỏi bác kiếm đâu ra người thứ 2 có nhiều xe hơi như cường dola không? Thick thi sock (thảo luận) 05:00, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ai đã công nhận cho anh ta? (hay lại văn hóa "truyền net") Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 05:04, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    [1], , ...Bác đừng nói vietbao đưa tin láo nhé! Với lại truyền net chỉ xảy ra khi có thật, chẳng hạn nếu rồng có thật thì search vào google chắc ra cả đống trang web uy tín rằng rồng có thật, chứ nó không có thật thì có trang nào nói nó có thật đâu bác nhỉ? (cháu không nói đến cái giống thằn lằn khổng lồ gọi là rồng đâu bác!)Thick thi sock (thảo luận) 05:40, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vietbao đúng là có đăng rất nhiều bài uy tín, nhưng những bài đó là tải lại từ báo khác hoặc là tóm tắt từ báo khác. EsVie (thảo luận) 06:05, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Mấy báo kia chỉ nhắc đến Cường có xe đẹp chứ có nhắc đến chi tiết có nhiều xe hơi nhất Việt Nam? (mà như thế thì đã làm sao), huống chi bạn lại chêm vào link đến 1 cái diễn đàn. Và ai bảo "truyền net" là chỉ có những chuyện có thật!, không ít những thứ lưu truyền trên các trang mạng là những chuyện trên trời dưới đất mà đôi khi nó chỉ có yếu tố giật gân câu khách của 1 số chủ blog, diễn đàn,... đọc thì biết thế thôi chứ để tin thì hơi quá. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 07:12, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bộ mạng internet hơi rãnh hay sao truyền tin 1 người không có thật trời! Thick thi sock (thảo luận) 13:41, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Từ đầu đến giờ tôi đâu có nói người này ko tồn tại, mà là những thông tin người ta đồn đại về người này như: có nhiều siêu xe nhất Việt Nam, rồi là tiền chỉ thua tiền Nhà nước,v.v... (từ blog + forum) chẳng giật gân thì là gì, liệu trong những thông tin đó mấy phần là đúng?. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 14:36, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Nhân vật chỉ lưu truyền trên mạng, không có tổ chức nào (như Guinness VN) chứng nhận anh ta có nhiều xe nhất VN, bài còn một số thông tin không dẫn nguồn nên không có kiểm chứng. conbo trả lời 16:48, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì không nổi bật, cụ thể là không có nhiều bài viết có nguồn đáng tin cậy viết về Cường dola với tư cách là chủ đề chính. Không thể lấy việc có nhiều ô tô nhất VN làm tiêu chí vì khi có người khác có nhiều ô tô hơn thì sao. 93.896 (thảo luận) 08:14, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Có ít nhất 7 bài từ 7 tờ báo độc lập viết về Cường Đôla. Nguồn có sẵn trong bài. Đưa tin liên tục từ năm 2003, 2004, 2007, 2008. Gồm báo Dân Trí, báo Tuổi Trẻ, Báo Thanh Niên, Báo Công An, Việt Báo, VnExpress, Vietnamnet. Mình luôn hy vọng đây là người Việt Nam có nhiều xe nhất. Nếu có thêm 3 người Việt Nam nữa có nhiều xe hơn anh ta thì Việt Nam là nước nghèo đạt kỷ lục Ghinét có số người xài sang nhất thế giới. Bánh Ướt (thảo luận) 08:17, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Mặc dù nhân vật này nổi tiếng, nhưng không thỏa mãn tiêu chí cơ bản của WP:DNB (như 93.896 đã nói), cũng không thỏa mãn các tiêu chí bổ sung trong Wikipedia:Độ nổi bật (người). Adia (thảo luận) 14:42, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Nhân vật này chỉ nổi tiếng trong 1 số trẻ ham đua đòi và 1 vài người làm pháp luật, ngoài ra không có việc làm gì đáng kể. Đọc trong bài thì có 1 vài điểm nhấn đó là bị công an bắt và thả, hay mua xe này xe nọ, hoàn toàn là việc làm mang tính cá nhân giống như ngoáy mũi, xả rác, không đáng nhắc nhở. Xiaoao (thảo luận) 02:29, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa xoá thôi. ông này chả có gì nổi bật cả. những cái ông ta được thổi là nổi bật thì lại không có nguồn. Bài này chất lượng kém, cái đoạn bảo là "các cuộc đua xe" nhưng cuối cùng kể ra có mỗi một cuộc. mà đua xe thì ối tay đua, cứ gì Cường $. Cứ vào tù và nói mấy câu ngông thôi mà đủ nổi tiếng lên wiki thì phải tạo bot mà viết bài hi hi hi ToighetTTMC (thảo luận) 04:45, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  9. Xóa Hoàn toàn đồng ý với 93.896. Tân (trả lời) 01:24, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ . Giữ vì đây là người có nhiều xe hơi nhất VN, rất hiếm có ở VN, đáng có trên wiki, ăn chơi thì ăn chơi chứ Ess. Miễn sao họ nổi bật được rồi! Thick thi sock (thảo luận) 04:46, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Lẽ nào những người nhiều nhà lầu nhất, nhiều vàng nhất, nhiều thứ linh tinh khác cũng nổi bất, hỉ? EsVie (thảo luận) 05:59, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Nhiều nhà nhất, nhiều vàng nhất thì đưa lên wiki vẫn không sao (nhưng nhiều thứ linh tinh thì sock không biết đâu!)... Mà nhiều nhà nhiều vàng thì cũng kể đến cường đô la chứ còn ai nữa (không lẽ kể tới ngân hàng VN)??? Thick thi sock (thảo luận) 06:54, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chàng này dính tới Dollar chính đâu có dính tới vàng đâu mà sock biết, chả lẽ đến thăm nhà rồi ư? EsVie (thảo luận) 17:14, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    Cái "người có nhiều xe hơi nhất VN" mà Thick thi sock nói hiện bị gắn "fact" khá lâu mà chưa trả nợ được nguồn đấy nhé. Chừng nào chưa trả được coi như lý do chưa xác đáng.--Trungda (thảo luận) 15:13, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . Tìm trên Google thấy có trên 20000 hit, nhiều báo chí nhắc đến. Hẳn có nhiều người quan tâm. NHD (thảo luận) 06:28, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chỉ nhiều diễn đàn, blog chứ báo chính thống thì hầu như là ko có. Et3rnal Drag0n Trao đổi ღ 07:12, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Có xuất hiện trong báo chính thống: Tuổi trẻ, Thanh niên..., nhưng chỉ lác đác vài bài viết; (vài=1, 2, 3, đếm trên đầu ngón tay). EsVie (thảo luận) 17:14, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  3. Giữ nhân vật từng bị vào tù, vụ án đua xe nổi tiếng thành phố, xem nội dung đã bổ sung thêm trong bài. Phan Trong Nghia (thảo luận) 10:56, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Olala, cứ vào tù là đủ nổi bật? Theo như bài kể thì vụ đua xe bình thường, ai gây mất trật tự công cộng thì bị tóm, hết. Có phát sinh hậu quả gì không (chết nhiều người, thiệt hại lớn vì đâm hàng... trăm xe liên hoàn chẳng hạn)? Có ô dù gì liên quan đến quan chức này nọ rồi lan rộng không? Nếu không, thì đây là vụ đua xe tầm thường. Một tù nhân tầm thường.--Trungda (thảo luận) 15:19, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ vì nhân vật này xem ra rất nổi bật với thành tích có nhiều siêu xe, từng vào tù, công tử lắm tiền, ăn chơi xa đọa với những tuyên bố gây sốc, hơn nữa có nhiều người quan tâm.--Bd (thảo luận) 07:39, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ người này quá nổi tiếng cho dù là vì thành tích gì đi nữa, có nhiều thành tích, không dễ kiếm 1 người thứ 2 ở VN. NapoleonQuang (thảo luận) 19:01, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Giữ . Giữ vì cái thằng trời con này là bồ của Tăng Thanh HàAssistant (thảo luận) 13:17, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Phiếu của tài khoản con rối. Tmct (thảo luận) 14:09, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ . Đủ nổi bật trong một giới. Bài đã có nguồn dẫn có uy tín từ các nguồn thứ cấp độc lập có khả năng kiểm chứng. Các nguồn thứ cấp đó đã đề cập đến chủ đề Cường Đôla với liều lượng lớn, số lượng nhiều như: báo Dân Trí, báo Tuổi Trẻ, Báo Thanh Niên, Báo Công An, Việt Báo, VnExpress, Vietnamnet, liên tục từ các năm 2003, 2004, 2007 đến 2008.Bánh Ướt (thảo luận) 08:09, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
Vậy chúng ta có một phương pháp marketing mới là dùng wikipedia D: Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:19, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  • Nổi tiếng trong giới xài sang, sành điệu, tiêu dùng xe hơi cao cấp, đua đòi cũng là nổi tiếng. Nổi tiếng đến mức được các báo chí chính thống không liên quan gì đến thị hiếu xe hơi cũng quan tâm và có bài tức có nguồn thứ cấp xác nhận cho cái sự tiêu xài và khả năng tiêu xài công khai có phần xa xỉ (dùng các loại hàng chịu thuế tiêu thụ đặc biệt). Phần lớn người nghèo và cả các cán bộ viên chức Việt Nam sẽ quan tâm đến "khả năng tiêu xài" và "thu nhập cá nhân" của cậu này với câu hỏi luôn lởn vởn trong đầu "mình làm sao tăng thu nhập lên". Cho rằng Cường đôla có bài trên wiki để nổi tiếng hơn chỉ là sự suy đoán. Cậu này và giới bạn sành điệu không quan tâm đến wiki, vì nếu có thì loạt bài xe hơi, phòng trà, hàng hiệu chắc đã được tạo ra nhiều nhiều rồi. Cái đáy bao giờ cũng rộng và to, song ít ai để tâm. Cái đỉnh lại khác vì bao giờ cũng nó cũng nhọn, cũng nổi bật và được quan tâm. Có một bà mẹ lượm rác giằng xé với tên cướp, cam đảm chịu đứt một ngón tay chỉ để giữ bằng được món tiền hơn 17.000 đồng (1USD), số tiền dùng để mua một vài trái cây cúng trên mộ cho đứa con đã mất vì bịnh mà bà mới để dành được sau khi đã trả hết nợ vì chữa bệnh cho con. Viết bài về bà má nghèo 1USD này chắc sẽ bị xóa vì tiêu chuẩn ... song "Cường xài 1 triệu đôla" mà cũng bị xóa thì hết hiểu độ nổi bật nghĩa là gì.Bánh Ướt (thảo luận) 06:09, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ở đó có mấy cái fact liền đấy bác Bánh Uớt, toàn những chỗ quan trọng mà chưa có đâu kiểm chứng.91.204.161.125 (thảo luận) 06:33, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Các nội dung đó có sẵn trong các nguồn trong bài chứ đâu, tôi xóa bỏ tiêu bản cần dẫn và tạm cho nguồn trùng lặp vào rồi.Bánh Ướt (thảo luận) 08:09, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vâng, bác đã bổ sung mấy cái chú thích, nhưng bác có thấy rằng mấy chữ "nhất" của ông này cũng biến mất không? Mà mấy cái nhất đó vốn được mấy bác ở trên bám vào để giữ. Ông ta lại không phải là số 1 nữa rồi. Đúng là ông ta không có gì đặc biệt cả. Doanh nhân sẵn tiền và ăn chơi thì có gì nổi bật? Cái câu tuyên bố mạnh mồm thì lại là của bà Loan Méng chứ có phải của Cường $ đâu?91.204.161.125 (thảo luận) 08:16, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ăn chơi "khét tiếng", "nổi tiếng", "đại gia": toàn là nhận định có cơ sở từ báo chính thống. Wiki ghi nhận sự nổi bật chứ đâu chỉ ghi nhận cái sự nhất như Ghinét. Mà ngay cả cơ quan trước bạ của Bộ công an cũng chưa chắc thống kê ra được ai có nhiều xe nhất ở Việt Nam. Bạn nói xem ai giàu nhất Việt Nam? Ai có nhiều nhà nhất Việt Nam. Ai có nhiều đất nhất Việt Nam. Dù chỉ trên con số thống kê chính thức.Hiện tôi chưa tìm được nguồn nói cho biết Cường thuộc loại nhất nào. Nhưng tôi dám chắc Cường là đại gia "hạng nhất" được báo Việt Nam nhắc đến(7 bài khác nhau) chỉ vì: xử sự ngông cuồng + nguồn tiền tiêu xài + thú chơi xe đẹp. Doanh nhân sẵn tiền, ăn chơi? Không dám! Doanh nhân Mỹ cũng biết quý đồng tiền mồ hôi và trí óc của mình làm ra bạn ơi. Ở Việt Nam kinh doanh cũng không dễ hơn ở Mỹ. Bài này giữ hay xóa là tùy số phiếu, tôi không ăn thua gì ở bài này. Chỉ là cách hiểu của tôi về độ nổi bật trên wiki khác các bạn. Bánh Ướt (thảo luận) 08:32, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Thiện Dương[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: xoá. Lý do 1: chất lượng kém quá 7 ngày; lý do 2: số phiếu xoá /giữ: 6/4.--Trungda (thảo luận) 12:20, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nguyễn Thiện Dương-Ai vậy ta? Dò mãi chẳng ra sách nào nhắc tới cái anh này-Chẳng nổi bật!118.68.201.213 (thảo luận) 12:31, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Đường dẫn liên kết lại cho tên nhân vật khác. Em của thủ lĩnh khởi nghĩa nhưng không nổi bật, chỉ dự 1 trận thì tử trận luôn. Bài chất lượng kém, viết về nhân vật chính được 1 vài câu; đoạn ông anh trả đũa lại là phần chính!--Trungda (thảo luận) 17:26, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý với Trungda. Thông tin quá ít ỏi, không có gì nổi bật mà bài viết thì lan man. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:49, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Đồng ý, theo thông tin trong bài thì nhân vật lịch sử không có gì nổi bật (mất trong một trận không quan trọng, không được nhiều sách báo đề cập tới). Cùng lắm sau này đổi hướng bài này đến Khởi nghĩa Bãi Sậy (chưa được viết). Adia (thảo luận) 02:02, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xóa . Xóa vì đây là 1 nhân vật không mấy nổi bật, bài viết lại có chất lượng quá kém. Thick thi sock (thảo luận) 04:48, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đổi biểu quyếtThick thi sock (thảo luận) 13:43, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì không thấy nhân vật nổi bật ở điểm nào. Nội dung bài cũng ít nói trực tiếp tới nhân vật. 93.896 (thảo luận) 08:16, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa vì chất lượng bài kém, nếu viết tốt tôi sẽ đổi phiếu.--Bd (thảo luận) 09:06, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thì chỉ cần treo biển sơ khai là ok mà bác.Thick thi sock (thảo luận) 05:03, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Cứ kém thế thì xoá cho xong, bao giờ có nhiều đủ tài liệu viết lại. Đợi mãi không thấy bác Thy viết nhỉ.79.174.64.146 (thảo luận) 06:38, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra được sự nổi bật của nhân vật này, và có chất lượng không cao. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:58, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ . Nhưng cần viết lại. Nhân vật này có tên trong sách 284 Anh Hùng Hào Kiệt Của Việt Nam (Tập 3)Tác giả: Vũ Thanh Sơn. Nhà xuất bản Nxb Công an nhân dân và cuốn Danh nhân quân sự Việt Nam phần 3-Lê Minh Quốc NXB Trẻ 2006. Lê Thy (thảo luận) 09:09, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nhờ bác có tài liệu viết lại, đó là cách tốt nhất để giữ bài. Adia (thảo luận) 11:38, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . Giữ vì nghe bác Lê Thy nói có sách ghi lại nhân vật này (:D), và bài kém quá thì nhờ bác lê thy biên tập lại luôn (sẳn có sách mà!) Thick thi sock (thảo luận) 13:43, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Giữ nhưng nên edit lại. SiriusBlack (thảo luận) 20:09, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Nhân vật khởi nghĩa, chỉ cần để sơ khai là được. NapoleonQuang (thảo luận) 19:01, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Giữ . Giữ. Theo các cấp bậc của quân Bãi Sậy thì ông này còn cao hơn cả Đốc Tít, chỉ sau 2 ông anh Thuật và Kế. Thứ nữa là ông ta tham gia đánh nhau ngay từ đầu nhưng tới đây thì "tèo" và người viết bài này có lẽ chỉ có bao nhiêu đây tài liệu thôi, rất khó bổ sung.Assistant (thảo luận) 13:13, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Phiếu của tài khoản con rối. Tmct (thảo luận) 14:11, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  • tôi tạm treo biển chất lượng kém ở bài này vì chỉ còn vài câu và hiện ko rõ nguồn dẫn. Nếu sách "Danh nhân quân sự VN" tr 101 mà phần "Tham khảo" nêu ra cũng chỉ nêu được có vài dòng như trong bài bây giờ thì tức là bài sẽ không được cải thiện chất lượng. Thông tin hiện tại về nhân vật không đủ cho thấy ông nổi bật (dự 1 trận ko nổi tiếng mà chết liền). Quá thời hạn, bài này sẽ bị xoá nếu không được cải thiện tốt hơn.--Trungda (thảo luận) 19:57, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  • Dự trận ngay từ ngày đầu cho tới khi ngỏm, ko chỉ 1 trận mà chết ngay đâu. Assistant (thảo luận) 13:13, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  • Đến nay đã đủ 7 ngày, bài ko được cải thiện chất lượng. Không có sách trong tay nhưng tôi e rằng ông này cũng chỉ được nhắc đến có như vậy ở cái trang đó của cuốn đó, ko thể viết gì hơn (vì bài chính của sách thì chắc rằng lại viết về... ông anh!) Xin lỗi nếu tôi đoán sai, nhưng thời hạn xoá bài chất lượng kém đã đến và buộc tôi phải xoá. Ai có tư liệu dồi dào hơn về nhân vật này (chứ ko fải anh của ông ấy), xin hãy viết lại 1 bài mới. Không vấn đề gì cả.--Trungda (thảo luận) 12:09, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lê Lai (phố Hà Nội)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 11:07, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nói rõ thêm tí về lý do bq của Táo được không? Thick thi sock (thảo luận) 05:10, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của Hà Nội thì tại sao lại không có đường khác và đường của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Không tiêu chuẩn vì con đường này cũng như bao đường khác.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Phố không có công trình nào nổi bật, sự kiện lịch sử nào đáng ghi nhớ. conbo trả lời 19:31, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Nội dung không cho thấy điểm gì nổi bật so với các con đường khác. Đường nào cũng có địa điểm, cũng có lịch sử tên gọi cả. Tân (trả lời) 01:15, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị Ngocnb (thảo luận) 12:34, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vậy tất cả các con phố ở tất cả mọi nơi đều được đưa vào đây? An Apple of Newton thảo luận 06:08, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Phố cũng nên có bài để tham khảo. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Hữu Huân (phố Hà Nội)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 11:07, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

# Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Nói rõ thêm tí về lý do bq của Táo được không? Thick thi sock (thảo luận) 05:11, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của Hà Nội thì tại sao lại không có đường khác của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Không tiêu chuẩn. Có nhiều bài về đường HN thế này? Sao tác giả không tổng hợp lại tất cả thành bài viết mang tên "Những con đường ở Hà Nội"!.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Nội dung không cho thấy điểm gì nổi bật so với các con đường khác. Tân (trả lời) 01:14, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị Ngocnb (thảo luận) 12:34, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Giữ Mục từ về đường phố để người dùng tra cứu, ASM (thảo luận) 02:58, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi bỏ phiếu giữ vì đây là một con phố nhỏ, ko nổi bật ở Hà Nội. ASM (thảo luận) 04:23, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Phố cũng nên có bài để tham khảo. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bà Triệu (phố Hà Nội)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tmct (thảo luận) 11:07, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Táo nói rõ hơn không nổi bật ở chỗ nào được không? Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của Hà Nội thì tại sao lại không có đường khác của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Làm thành 1 bài về phố cổ HN hơn là viết thành từng bài riêng lẻ.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Nội dung bài không có điểm gì nổi bật so với các con đường khác. Tân (trả lời) 01:12, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị Ngocnb (thảo luận) 12:35, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Mục từ về đường phố để người dùng tra cứu, ASM (thảo luận) 02:58, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ mong đây là một trong những bài viết đầu tiên về các đường phố tại HN, wiki nên có các bài về đường phố với các nét đặc trưng riêng của phố Gkbank (thảo luận) 04:19, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Phố này có đặc trưng gì? An Apple of Newton thảo luận 12:36, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đây là tuyến phố chính, dài từ hướng nam đi về trung tâm Hà Nội (Hồ Gươm). ASM (thảo luận) 04:23, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Phố cũng nên có bài để tham khảo. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Giữ SiriusBlack (thảo luận) 18:14, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)>Gạch vì bq không có lý do, đã báo trước mà không thêm vào lý do cho rõ.Thick thi sock (thảo luận) 12:45, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chú si ri ớt ơi, lý do bq của chú là gì thế, sao bq cụt ngủn thế nhỉ. Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phúc Tân (phố Hà Nội)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 11:07, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Táo nói rõ hơn lý do bq của táo không? Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của Hà Nội thì tại sao lại không có đường khác của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Làm thành 1 bài về chủ đề này hơn là viết từng bài riêng lẻ.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Nội dung bài không cho thấy có điểm gì nổi bật. Tân (trả lời) 01:10, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị Ngocnb (thảo luận) 12:35, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Phố cũng nên có bài để tham khảo. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đinh Liệt (phố Hà Nội)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 11:07, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa

# Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Không nổi bật ở chỗ nào Táo? Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của Hà Nội thì tại sao lại không có đường khác của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Làm thành 1 bài về chủ đề này hơn là viết từng bài riêng lẻ.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Không thấy có điểm nào nổi bật so với hàng tỷ con đường khác. Tân (trả lời) 01:09, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Giữ vì mang thông tin về con đường cũng như mang thông tin về lịch sử văn hóa.--Bd (thảo luận) 14:00, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Cho các thông tin Bd muốn giữ vào 1 bài chung cho các con phố Hà Nội. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi Bỏ giữ, để dồn tất cả các phố có ý nghĩa tra cứu vào 1 bài.--Bd (thảo luận) 08:51, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị Ngocnb (thảo luận) 12:36, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Giữ Mục từ về đường phố cho người dùng tra cứu, ASM (thảo luận) 02:58, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi bỏ phiếu giữ vì đây là một con phố nhỏ, ko nổi bật ở Hà Nội. ASM (thảo luận) 04:23, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Phố cũng nên có bài để tham khảo. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đinh Tiên Hoàng (Thành phố Hồ Chí Minh)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tmct (thảo luận) 11:07, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng đề tài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. 123.19.36.236 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Đọc bài không thấy con đường này có giá trị lịch sử/văn hóa gì nổi bật.  NAD  ♫  thảo luận  15:46, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chỉ là con đường thôi, mục đích bài này là mô tả con đường về vị trí, giao cắt với đường khác, con đường đó có dấu ấn gì không.--Bd (thảo luận) 13:57, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu các bạn bị lạc trên con đường này thì bạn cần thông tin gì nhất nhỉ? Lưu Ly (thảo luận) 14:21, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đường này thẳng băng à, không lo bị lạc đâu bác, hơn nữa đầu đường ĐTH còn có nguyên một cái đài truyền hình to đùng để đăng "tìm trẻ lạc": } Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 14:25, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

# Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Không nổi bật ở chỗ nào Táo? Thick thi sock (thảo luận) 05:19, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của đường này. Và nếu có đường này của TP.Hồ Chí Minh thì tại sao lại không có đường khác của thành phố khác? Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Làm thành 1 bài về chủ đề này hơn là viết từng bài riêng lẻ.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Đường này nổi tiếng không lẽ vì nó nằm sát Lăng Ông bà Chiểu với mấy chỗ bán chim én phóng sanh, rùa tai đỏ, chó mèo, chim kiểng bổi ? Xiaoao (thảo luận) 04:07, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Nội dung bài không cho thấy nó có gì khác mọi con đường bình thường. Tân (trả lời) 01:05, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Wiki nên có các mục từ về đường phố để tra cứu. cái này hữu ích và có giá trị. Mục này nên đổi tên cho thống nhất và viết bổ sung thôi Ngocnb (thảo luận) 12:36, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Tôi nghĩ đủ tiêu chuẩn. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đủ tiêu chuẩn ở chỗ nào Napoleon? Thick thi sock (thảo luận) 23:35, ngày 8 tháng 2 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Autodesk[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Đề tài đủ tiêu chuẩn; bài đã được bổ sung thêm so với khi đưa ra biểu quyết xoá; số phiếu xoá / giữ : 1/4. conbo trả lời 16:36, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa

Xóa vì không nguồn tham khảo và bài viết kém--Bd (thảo luận) 04:18, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Xóa Cùng ý trên. EsVie (thảo luận) 09:01, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Đã cho nguồn tham khảo, công ty chế phần mềm nổi tiếng. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Bài này đủ tiêu chuẩn vì công ty đủ nổi tiếng, và chất lượng thì hoàn toàn có thể cải thiện để làm thành một bài ra trò được. Cứ giữ đi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:59, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Tôi vừa mới dịch đoạn mở đầu của tiếng Anh sang, bài đã đủ chất lượng sơ khai rồi đấy. Tân (trả lời) 08:32, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ . Giữ vì là một công ty tầm cỡ, có dẫn chứng đầy đủ hẳn hoi. Thick thi sock (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Pezens[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Lý do đưa ra biểu quyết không xác đáng. conbo trả lời 17:24, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Một xã quá nhỏ bé do đó không nổi bật. 123.19.34.142 (thảo luận) 01:40, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tất cả các xã đều đủ nổi bật. Lý do đem biểu quyết không hợp lý. Adia (thảo luận) 11:00, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Lại nói khơi khơi và đóng biểu quyết không hợp lý. 123.19.43.146 (thảo luận) 09:50, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Điều này đã là tiền lệ từ trước, áp dụng cho tất cả đơn vị hành chính tương đương cấp xã trong và ngoài Việt Nam. Mời đọc Wikipedia:Biểu quyết/Đơn vị hành chính cấp xã, phường và thị trấn ở Việt Nam. Ngay từ đầu chính người treo tiêu bản này và đem biểu quyết ngay lập tức đã làm sai, trong khi không biết tiền lệ và chưa hề tham khảo ý kiến của thành viên khác. Và cũng không có quy định nào là chỉ có bqv mới được đóng biểu quyết, đặc biệt khi các bqv thiếu thời gian và để biểu quyết dài ra một cách vô ích. Adia (thảo luận) 11:36, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi vì em chỉ thấy Wikipedia:Độ nổi bật123.19.43.146 (thảo luận) 11:46, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa
Giữ
  1. Giữ Không hề nhỏ bé vì đã được 7 Wikipedia nước ngoài tạo bài viết. Bài này cũng cần thiết cho mảng địa lý. EsVie (thảo luận) 06:35, ngày 27 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  2. Giữ Giữ vì như esvie đã nói, có wiki khác viết về nó, đủ nổi bật để có trên wiki.Thick thi sock (thảo luận) 10:50, ngày 28 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Trung học Phổ thông Nguyễn Thượng Hiền (Thành phố Hồ Chí Minh)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Việt Hà (thảo luận)

Để nghị xóa vì đây chỉ là một trường phổ thông bình thường, không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 14:13, ngày 17 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Trường không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 14:13, ngày 17 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa trường không nổi bật. Ngoài diễn đàn của trường này ra không có chỗ nào nói về trường nữa.ToighetTTMC (thảo luận) 14:15, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa có cùng ý kiến trên.--Bd (thảo luận) 15:04, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Trường có tiếng đấy, nhưng tôi không nghĩ nó đủ quan trọng để đưa vào Wikipedia. Tân (trả lời) 07:48, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Trường cũng bình thường và không có gì đặc biệt. Thick thi sock (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Bài hoàn toàn không nói được sự nổi bật của trường này. Mekong Bluesman (thảo luận) 02:48, ngày 24 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ . Vì trường là trường THPT công lập có số điểm tuyển sinh đầu vào cao nhất thành phố HCM. Với lại tôi nghĩ trường Lê Hồng Phong(Thành phố Hồ Chí Minh) đã có bài thì tại sao Nguyễn Thượng Hiền lại không có bài chứ.Khunglongcon (thảo luận)
    Nếu trường này đã nổi bật như thế thì chắc chắn có nhiều báo chí viết về nó. Thay vì nói ở đây sao bạn không tìm dẫn chứng và đưa thông tin vào bài. Đó chính là cách giữ bài tốt nhất. Adia (thảo luận) 05:58, ngày 24 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Thanh Phượng[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. ----Trungda (thảo luận) 04:27, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chỉ là ái nữ của thủ tướng. Đã bị treo biển từ lâu.--123.17.177.4 (thảo luận) 08:53, ngày 15 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa vì tiêu chuẩn.--Bd (thảo luận) 10:36, ngày 15 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không đủ tiêu chuẩn vì danh phận, không có hành trạng gì nổi bật.--Trungda (thảo luận) 02:31, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chưa thấy đóng góp gì nổi bật của cô này.Chien (thảo luận) 09:03, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Nhân vật không nổi bật. conbo trả lời 09:41, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 14:11, ngày 17 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Nhân vật không nổi bật. Ngoài việc là con thủ tướng và lấy chồng giầu thì chẳng có gì đáng để nhắc tới. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:04, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa bài như vậy cũng viết Xiaoao (thảo luận) 04:12, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa Tất nhiên là xóa rồi. SiriusBlack (thảo luận) 05:04, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  9. Xóa . Tôi sẽ giữ nếu bài viết có chất lượng tốt hơn vì con thủ tướng chẳng có gì không đáng được đưa lên wiki. Thick thi sock (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Quang Liêm[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. --Trungda (thảo luận) 08:03, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

"trẻ tuổi, xông xáo" nhưng không thấy nổi bật. Đã được treo bảng từ lâu--123.17.177.4 (thảo luận) 08:46, ngày 15 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Xóa vì tiêu chuẩn.--Bd (thảo luận) 10:36, ngày 15 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Cho hỏi không tiêu chuẩn ở đâu? Giải thích cho rõ đi bạn!!! (chứ nếu không Adia lại bới móc lên đấy!)Thick thi sock (thảo luận) 04:36, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý là xóa nhưng mà có lẽ, phải chăng cũng nên nói rõ bài này không đạt tiêu chuẩn về cái gì ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:45, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    xem Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào.--Bd (thảo luận) 15:07, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 14:11, ngày 17 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhân vật không tiêu chuẩn, hoạt động không có gì nổi bật Knight Wolf (thảo luận) 01:02, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Nhân vật này tuy hoạt động năng nổ, xông xáo và có nhiều thành tích nhưng những phóng viên có thành tích như thế này thì có khá nhiều, vì vậy thành tích của anh Liêm này chưa đủ nổi bật để mang lên wiki. Thêm một cái nữa là bài này không có nguồn, không có dẫn chứng, không có chú thích văn phong và định dạng chưa thật sự là wiki. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:45, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Cả người lẫn bài đều trắng xóa sự kiện Xiaoao (thảo luận) 04:11, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Ông này không đủ tiêu chuẩn. Tôi không có hiểu là bài viết về ông này hay là viết về thành tích của những người nhà của ông ấy. ToighetTTMC (thảo luận) 14:11, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hoàng ngọc[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.--Trungda (thảo luận) 16:48, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nội dung bài hiện nay cho thấy dòng họ này bình thường như các dòng họ khác, không có gì nổi bật.--Trungda (thảo luận) 02:46, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Dòng họ này không có gì nổi bật.--Trungda (thảo luận) 02:46, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 05:36, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Dòng họ bình thường, không đủ tiêu chuẩn vào wiki Knight Wolf (thảo luận) 13:16, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Dòng họ bình thường, ko nổi bật. ASM (thảo luận) 04:23, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Xóa. Đồng ý với các ý kiến trên. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 08:07, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trại tù cải tạo[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa (6/1).--Trungda (thảo luận) 16:49, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Bài viết này viết mang nặng tính chủ quan của người viết, không nguồn dẫn chứng--Bd (thảo luận) 01:53, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nội dung một giời một vực so với cái tên, bài không có nguồn, cách viết rất chủ quan thiếu trung lập, mà lại để bao lâu nay không thấy thay đổi. Đồng tình với ý kiến trong tiêu bản: Bài này nội dung đáng ra là quan trọng nhưng lại không hề có nguồn kiểm chứng, cần viết lại tử tế chứ không thể để như đống rác thế này, đã là rác nếu không sửa sang thì xóa viết bài mới cho rồi. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 11:55, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chất lượng bài quá kém, không nguồn dẫn. Adia (thảo luận) 13:47, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa vì chất lượng kém, không nguồn dẫn, tầm nhìn hẹp, thiếu trung lập.Nhậm Ngã Hành (thảo luận) 14:30, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không nguồn kiểm chứng. An Apple of Newton thảo luận 05:36, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Chất lượng kém, ASM (thảo luận) 04:23, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Đã cho liên kết, bài nói về một hậu quả của chiến tranh, tội ác của cộng sản, đủ tiêu chuẩn. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    NapoleonQuang cần phải bổ sung thêm nhiều thứ nữa chứ không chỉ nhét thêm mấy cái liên kết là xong. Bài cứ để thế này thì đem "cải tạo" đi là vừa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:54, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Cao Việt Dũng[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. --Trungda (thảo luận) 12:16, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Theo như bài viết thì nhân vật này không nổi bật.Nhậm Ngã Hành (thảo luận) 07:03, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Không nổi bật.Nhậm Ngã Hành (thảo luận) 07:03, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 15:58, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhân vật không nổi bật, ASM (thảo luận) 13:49, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không nổi bật .Levanvu_vn (thảo luận)
  5. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của người này. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa . Không tiêu chuẩn. Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phan Bá Thọ[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 13:21, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Theo như bài viết thì nhân vật này không nổi bật.Nhậm Ngã Hành (thảo luận) 07:03, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Không nổi bật.Nhậm Ngã Hành (thảo luận) 07:03, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 15:58, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhân vật ko nổi bật, ASM (thảo luận) 13:52, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của người này. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa --Dss (thảo luận) 00:37, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ . Đổi bq giữ, nhiều bài viết như thế này thì wiki mới phong phú chứ, sao cứ đòi xóa những bài kiểu này hoài vậy không biết! Thick thi sock (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hoàng Ngọc Hiến[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 13:20, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Theo như bài viết thì nhân vật này không nổi bật.Nhậm Ngã Hành (thảo luận) 07:03, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Không nổi bật.Nhậm Ngã Hành (thảo luận) 07:03, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 15:58, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhân vật ko nổi bật, ASM (thảo luận) 13:57, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của người này. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không nổi bật. --Bd (thảo luận) 04:55, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ . Có gì không nổi bật nhỉ? là dịch giả, nhà lý luận phê bình văn học thì riêng tôi thấy tầm cỡ rồi. (đổi bq giữ). Thick thi sock (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Võ Thành Tâm[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 13:21, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nhân vật không nổi bật, bài viết sơ khai--69.46.41.74 (thảo luận) 03:55, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không nổi bật.Nhậm Ngã Hành (thảo luận) 07:03, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của diễn viên này. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Diễn viên ko nổi bật, ASM (thảo luận) 02:58, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Diễn viên không nổi bật--Bd (thảo luận) 04:56, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Có hơi nổi bật trong bộ phim Anh chỉ có mình em, để lại dấu ấn mạnh (hình như chỉ qua phim đó). EsVie (thảo luận) 16:36, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  2. Giữ Nhân vật này cũng đã đóng rất nhiều phim và kịch. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ . Giữ vì là 1 diễn viên đóng vài phim, được nhiều người biết đến (trừ vài thành viên của wiki ra!) Thick thi sock (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lương Thế Thành[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.--Trungda (thảo luận) 16:52, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

[cần dẫn nguồn], bài viết sơ khai--69.46.41.74 (thảo luận) 03:47, ngày 3 tháng 1 năm 2009 (UTC) [trả lời]

Xóa
  1. Xóa Xóa vì không có gì nổi bật.--Bd (thảo luận) 14:02, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Diễn viên ko nổi bật, ASM (thảo luận) 14:16, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài hoàn toàn không nói ra sự nổi bật của diễn viên này. Mekong Bluesman (thảo luận) 20:26, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Tôi sẽ giữ nếu bài viết trung lập hơn. Thick thi sock (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa . Xóa vì nếu viết cũng chỉ được 1 - 2 dòng công nghiệp mờ nhạt Xiaoao (thảo luận) 03:56, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Gaia Online[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ.Việt Hà (thảo luận) 13:24, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Bài viết được treo biển tiêu chuẩn từ ngày 20 tháng 12 năm 2008. Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Mục từ này cũng có mặt ở nhiều wiki ngôn ngữ khác. Đề nghị các thành viên trước khi bỏ phiếu xem xét kĩ lại về tiêu chuẩn của trang web này. Adia (thảo luận) 12:17, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa . Không đủ tiêu chuẩn. Knight Wolf (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không đủ tiêu chuẩn ở chỗ nào, nói rõ đi bạn! Chứ không chính bạn mâu thuẫn với bạn đấy! Thick thi sock (thảo luận) 04:40, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu không đủ tiêu chuẩn đưa vào tại sao các wiki khác có bài riêng về nó vậy? Adia (thảo luận) 12:07, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ý tôi là bài viết không đủ tiêu chuẩn! Knight Wolf (thảo luận) 16:04, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đâu có khái niệm "bài viết không đủ tiêu chuẩn"? Chỉ có "mục từ không đủ tiêu chuẩn" hay "bài viết chất lượng kém". Ý Knight Wolf là sao? Adia (thảo luận) 12:01, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa vì chất lượng quá kém.--Bd (thảo luận) 13:35, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bài đã được sửa lại. Bd xem chất lượng còn kém nữa không. Adia (thảo luận) 12:17, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Không đủ tiêu chuẩn. An Apple of Newton thảo luận 18:03, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không tiêu chuẩn ở đâu bạn, nói rõ đi bạn! Kẻo phiếu của bạn lại vô hiệu thì uổng! Thick thi sock (thảo luận) 04:40, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Tôi phản đối việc xóa bài này vì tiêu chuẩn. Nếu đem biểu quyết về chất lượng, tôi sẽ bỏ phiếu xóa. Bài đã được sửa lại, không còn chất lượng kém. Adia (thảo luận) 06:39, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ . Bài đã được sửa lại. Et3rnal Drag0n Trao đổi ** 13:13, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Mạng xã hội và chất lượng bài viết đủ tiêu chuẩn, ASM (thảo luận) 14:20, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ . Tiêu chuẩn.Thick thi sock (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Bài có bách khoa, đủ dẫn chứng. NapoleonQuang (thảo luận) 05:46, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Bài viết hiện nay đã khá hơn. Trang web cũng khá phổ biến, nên giữ.Chien (thảo luận) 09:12, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Giữ Đồng ý với các ý kiến trên. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:54, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2009/01&oldid=25425616”