Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2011/02

Kinh tế Việt Nam 2011

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Số phiếu xóa/giữ = 15/0 ---> Xóa -- ClanKey^talk-butions 14:49, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Bài này có thể khiến danh tiếng của Wikipedia đi tong.115.75.32.218 (thảo luận) 16:48, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Itolemma "dự thảo", khi bị treo fact thì Nhan Luong "ra tay chữa cháy" bằng hàng loạt nguồn nhưng trong các nguồn này 80% không hề phát biểu như Itolemma và NhanLuong mong muốn. Hai người bịa đặt cho khá nhiều báo chí rằng họ đã phát ngôn ủng hộ cho 2 "Gia Cát Dự". Mời xem bài và thảo luận:Kinh tế Việt Nam 2011. Nhan Luong vu khống báo chí đến gần chục lần mà còn la lối bị người khác vu khống (trong trang thảo luận của Nhan Luong đấy). Kiến nghị cấm Nhan Luong vì hành vi khinh cộng đồng.--123.16.146.158 (thảo luận) 22:53, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Phản đối vô hiệu, à nhầm, kiến nghị bị bác bỏ vì theo "bộ luật" của wikipedia không có chương nào điều nào quy định và định nghĩa rõ ràng "thế nào là khinh cộng đồng". Tôi thấy càng lúc càng giống như đang coi một phiên tòa mà chẳng thấy quan tòa đâu, các vị có thể đọc lại một lần nữa "tiêu chí" của wikipedia không? Mong các vị sớm hạ hỏa, nếu tôi là giám đốc marketing của trà thanh nhiệt chắc tôi sẽ dùng ý tưởng sử dụng hình ảnh các wikier đang "tranh luận" trong quảng cáo của mình AlleinStein (thảo luận) 00:05, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Lại có một "lãnh tụ nhân đạo" nữa đây. Hình như bạn là IP 115. Bịa nguồn cả chục lần, cố sống cố chết dùng nguồn blog dù đã biết là không được, không phải là lòe bịp mọi người là gì? Vải thưa che mắt thánh, không phải khinh mọi người là gì?--123.16.155.36 (thảo luận) 03:13, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Nếu bạn đang ám chỉ mình thì mình xin cho bạn biết là mình không rảnh để lấy IP vào đây mạo danh, xin lỗi vì làm cho bạn thất vọng vì suy đoán sai lầm, đối với mình, nếu có lý lẽ thì mình chẳng ngán bất cứ một thế lực nào để phải mạo danh phát biểu ý kiến AlleinStein (thảo luận) 15:20, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ngừng cãi nhau ở đây đi bài đã được quyết định là sẽ xóa rồi và nó sẽ bị xóa tuần sau bài chỉ còn có 1 câu duy nhất dù là gì thì bây giờ nó cũng là CLK, còn bây giờ cái lý do xóa/giữ chẳng còn quan trọng nữa cố gạch làm chi cho mệt chỉ làm tràn màn hình sửa đổi khi nó đã bị lấn áp hoàn toàn.Tnt1984 (thảo luận) 06:53, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Với số phiếu chênh lệch hiện nay còn gì để giữ bài này nữa? Thông thường bài đủ 5 phiếu xóa chỉ 7 ngày đã cho đi rồi, đây có 2 chữ số mà còn để làm gì? Hay vẫn còn người luyến tiếc một "công trình khoa học được viết công phu" này í nhể.--113.190.145.117 (thảo luận) 14:42, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Hay tiếc cho "những lời nói dối điêu luyện" không lọt?--113.190.145.117 (thảo luận) 14:45, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Xoá

1. Xóa bài viết mang tính phỏng đoán quá nhiều, các nguồn là không thuyết phục, và người sửa chính đang đem wiki ra làm trò hề (dẫn chứng) - sắp biến thành Live thứ 2.--Mannschaft ^{(thảo luận)} 16:56, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)
2. Xóa Wikipedia không phải là nơi phỏng đoán về những chuyện chưa xảy ra! An Apple of Newton ^{thảo luận} 20:13, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)
3. Xóa Tôi nghĩ bài này có thể xóa nhanh mà không cần thông qua biểu quyết, vì rõ ràng vi phạm quy định của Wikipedia. TBD (thảo luận) 02:01, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
4. Xóa Mang tính phỏng đoán về sự việc chưa xảy ra. — fr ^talk 03:18, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
5. Xóa Mới tháng 2 đầu năm mà đã tạo bài này, Bách khoa dành cho việc tham khảo những cái đã có sẵn, đã tồn tại chứ không phải dành cho việc suy đoán, dự báo những cái không tồn tại. Đó không phải là chức năng của trang Bktt. Yeunuocviet (thảo luận) 03:37, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
6. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên, wikipedia không phải là tài liệu của các nhà tiên tri. Mà cứ cho là muốn viết bài riêng trong năm 2011 thì ít nhất phải đợi sau 1 thời gian đáng kể, tệ lắm là nửa năm như vậy mới có cái nhìn tương đối chính xác và toàn cục hơn. Hơn nữa, bài này nhìn thấy nó không trung lập thế nào ấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:47, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
7. Xóa Tớ bỏ phiếu xóa. Bài viết về kinh tế 2011 thì nên chờ cho hết năm rồi nhìn lại mà đánh giá thì mới đánh giá đúng đc. Bên English và Tiếng Việt trước đây cũng ko có tiền lệ này. Đây ko phải là cách làm của wiki. Bài viết cũng có chất lượng quá kém và cực kì ko trung lập. Tmp (thảo luận) 07:57, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
8. Xóa Bài viết này được viết rất vội theo kiểu viết ngay, chê ngay, không để cho nó thoát. Đùa vậy thôi chứ bài viết này không mang tính bách khoa (về mặt kinh tế), chưa đủ tiêu chuẩn để đưa vào Wiki (1, 2 tháng), và còn thiếu tính vĩ mô, xét nặng về một năm dù chưa biết có nổi bật hay không, không đặt vào thời kỳ, như Việt Nam thời kỳ 2010-20xx-thời kỳ khủng hoảng thế giới chẳng hạn, mà thời gian chưa tạo điều kiện cho chúng ta viết như vậy. Tóm lại: Xóa.--Hoàng Sơn 13:11, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
9. Xóa Tớ ủng hộ viết bài kinh tế Việt Nam 2011 thôi, nhưng phải năm sau mới bắt đầu được. Mà bất kể diễn biến thực tế có giống bài ghi hay không thì năm sau viết cũng phải sửa cái văn vẻ đi, nghe nồng mùi diễn đàn quá.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:18, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
10. Xóa Đồng tình với các ý kiến trên. Bài viết này chỉ hợp lệ vào ngày 1 tháng 1 năm 2012. Que Huong Niem Nho (thảo luận) 18:06, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
11. Xóa Mới tháng hai mà, còn những 10 tháng nữa mới hết 2011. Chắc ông kia thành nhà tiên tri rồi!--Αυτοκράτορας του Πνεύματος (thảo luận) 05:01, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)
12. Xóa chất lượng bài kém,thiếu nguồn dẫn chứng,ko trung lập.Itolemma định làm Gia Cát Dự phải không.Jspeed1310 (thảo luận) 09:15, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)
13. Xóa Chưa hết năm thì tất nhiên chưa thể biết rõ mà viết được bài viết cho nền kinh tế đất nước năm nay! Đồng ý với các thành viên từ Ma2nschaft cho đến Farewell! Đồng thời, thái độ ko trung lập, nhận định 1 chiều của bài này là đã thấy có vấn đề! 1 bài tệ như thế này thì nên xóa (kết hợp cả lý do chính là phỏng đoán và những lý do phụ mà tôi có nêu ra)!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 11:16, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)
14. Xóa Sao không xóa thẳng đi? còn đem ra biểu quyết làm gì nữa. (Thiếu nguồn, dự đoán tương lai, không trung lập, xem thêm thảo luận ở bài) --Hiennhudat (thảo luận) 14:20, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)

    Phiếu không lý do nên tôi gạch. Phiền bạn đưa ra lý do hợp lý cho phiếu của bạn rồi bỏ dấu gạch của tôi đi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:34, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)

15. Xóa Wikipedia không phỏng đoán sự việc chưa xảy ra.--Tám ngờ (thảo luận) 11:31, ngày 2 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Giữ

# Giữ Giữ là được, đứng ở tháng 3 đánh giá tháng 1, tháng 2 còn sớm gì nữa. Cần gì phải đến cuối nắm. Ví dụ tháng 1 lạm phát tăng 15% thì tháng 2 là đánh giá được là tháng 1 lạm phát tăng cao, cần gì chờ đến cuối năm mới đánh giá tháng 1 lạm phát cao Itolemma (thảo luận) 10:57, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

1. Hả? cái gì? "đứng ở tháng 3" á? Bây giờ là tháng mấy mà bảo đứng ở tháng 3 hả Itolemma? Ông là người của tương lai hiện về sao? Bây giờ là tháng 2, lý do không hợp lệ! Gạch.117.6.64.175 (thảo luận) 09:36, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Nh­ưng phải chờ đến cuối năm, thậm chí là năm sau mới nói được kinh tế năm 2011 thế nào. Viết bài tổng quát về kinh tế cả năm thì làm sao mà đòi viết theo kiểu manga ra từng chương mỗi tuần được ? Gạch là đáng rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:47, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)

# Giữ Bài này đủ điều kiện để có mặt tại Wiki (cuối năm tôi sẽ viết lại cho "toàn diện" hơn.--天下无敌 (thảo luận) 05:06, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

1. Vì sao đủ điều kiện? Sao phải để cuối năm? Chứng tỏ là chưa đủ điều kiện.--123.16.149.242 (thảo luận) 21:18, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Thì bây giờ chưa đủ nên xóa, hết năm thì đủ và lúc đó viết lại. Bạn nên tranh thủ tập hợp các tư liệu về kinh tế năm 2011 thay vì mất thời gian ở đây. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:22, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Tôi ủng hộ tạo điều kiện cho Nhan Luong viết cả 2 tay, với điều kiện Nhan Luong để tôi viết bài cái chết của Nhan Luong, vì ai rồi cũng chết, nên tôi sẽ viết từ bây giờ là Nhan Luong đang chết, đảm bảo cái chết của Nhan Luong thú vị và nổi bật lắm, tới khi bạn chết thật thì tôi hoàn chỉnh bài. Chịu không?--123.16.148.99 (thảo luận) 16:59, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Bọn cô hồ dã quỷ mất dạy.--天下无敌 (thảo luận) 17:02, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Dù có tức đến nhường nào thì cũng đừng có văng ra như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:38, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Nhan Luong không nên giận, vì có thế mới biết lí do của bạn nêu làm mọi người rất khó đồng tình. Cảm giác của bạn khó chịu ra sao thì mọi người cũng khó chịu vì lí do của bạn như thế.123.16.150.196 (thảo luận) 23:30, ngày 3 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tài khoản không đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu, nghi ngờ con rối, phiếu không hợp lệ. Que Huong Niem Nho (thảo luận) 18:03, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Không có chứng cứ cụ thể. Chỉ treo biển cho người ta rồi tước quyền chính đáng của người ta. Thật quá vô lý.--天下无敌 (thảo luận) 05:06, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

    Ý kiến Nói nghe biết chẳng phải dân kinh tế mà đòi viết bài về kinh tế không biết ông có ý định gì không, mấy tay phân tích kinh tế dù dỏm nhất cũng phải phân tích là lạm phát do đâu? Kinh tế phát triển bao nhiêu so với lạm phát? Từ đó suy ra kinh tế phát triển hay thụt lùi... còn bài thế này có mà ném sọt rác và nghe chửi tưng bừng.--115.75.26.50 (thảo luận) 11:38, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Cả 2 lí do giữ đều linh tinh. Một cái sai sự thật hiển hiện vì hiện nay mới là tháng 2. Cái kia cũng trái với tinh thần wiki không dự đoán tương lai.--113.190.222.145 (thảo luận) 11:55, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)

2.  Ý kiến Xóa cũng được bài này ra đời hơi sớm. Mmc (thảo luận) 17:05, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)
3.  Ý kiến Quá sớm chứ không phải hơi sớm. Sớm nhất là 1.1.2012.113.190.130.202 (thảo luận) 17:22, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Chẳng có gì là sớm. Đầy sự kiện chưa diễn ra vẫn có bài trên Wiki đấy thôi. Quan trọng là viết như thế nào. 2011 đã qua được 2 tháng thì viết về hai tháng đó. --PoliceZ (thảo luận) 09:24, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Đó là tùy theo điều kiện, như Cúp thế giới, Thế vận hội... thì đó là điều khác. Những điều đó đã được ấn định và thực ra nó đã bắt đầu từ lúc đó, như việc xây dựng, tôn tạo... Còn đây là vấn đề kinh tế, nó có nhiều cái mang tính vĩ mô mà nếu chỉ nhìn trong một thời gian ngắn thì nó không đi đến đâu cả. Bài viết này nói về kinh tế VN khủng hoảng nọ kia trong tháng này tháng kia. Nhưng khi xét, người ta thường xét theo giai đoạn, hựac thời kỳ trọn vẹn. Nhỡ đâu đến cuối năm, kinh tế VN tăng trưởng, lại là phát triển thì sao? Đó là 1 ví dụ nhỏ, mong bạn suy xét kỹ.--Hoàng Sơn 12:47, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Tôi nghĩ nếu có bài "Kinh tế Việt Nam tháng 2, 2011" thì đó mới thuộc thể loại Sự kiện đang diễn ra, tuy nhiên bài này quá chi tiết không nên có trên Wiki. Những bài viết thuộc thể loại Sự kiện sắp diễn ra là những sự kiện hoặc dự án (xây dựng, điện ảnh v.v.), đó là mình đã biết trước sự kiện đó sẽ diễn ra. Còn một bài về kinh tế Việt Nam 2011 thì rõ ràng là vi phạm quy định của Wiki, có tới 10 tháng nữa mà không ai biết kinh tế sẽ có sự kiện gì diễn ra, và nó thuộc dạng đoán mò, tiên tri. Kinh tế Việt Nam tháng 2, 2011 không phải là Kinh tế Việt Nam 2011. Que Huong Niem Nho (thảo luận) 18:03, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

4.  Ý kiến Đây là một báo cáo phân tích cơ bản dùng để phân tích tình hình kinh tế cho một khu vực nhỏ của Việt Nam cụ thể là Đắc Lắc trong 6 tháng đầu năm nếu ai còn có tinh thần viết bài cho cả một nước sau khi xem báo cáo này thì phân tích giống như thế này dùm.Tnt1984 (thảo luận) 08:59, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thể loại:Thành phố ngoài Việt Nam có trên 5000 người Việt

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa (không bách khoa và không cần thiết, đã có danh sách riêng), tỉ lệ xóa/giữ = 15/7 -- ClanKey^talk-butions 05:07, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Theo thiển ý của tôi, thể loại này không bách khoa.pq (thảo luận) 10:38, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Bổ sung lý do: nhiều bài trong thể loại không có thông tin phản ánh thành phố đó có trên 5000 người Việt, tự nhiên đẻ ra thể loại này? Nếu có, thì nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:24, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Xóa

1. Xóa Nên xóa Thể loại, quả thật nó không bách khoa. Mặt khác, chúng ta nên tìm lại danh sách này và tạo bài viết Danh sách thành phố ngoài Việt Nam có trên 5000 người Việt— thảo luận quên ký tên này là của Vuhoangsonhn (thảo luận • đóng góp).

   Phiếu không có chữ ký, không hợp lệ -- ClanKey^talk-butions 03:43, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Huy nhắc sớm hơn được không! Nhưng giờ tớ phải ký thế nào mới giữ được phiếu?--Hoàng Sơn 06:29, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)

2. Xóa Không có tính bất biến của 1 chân lý, số người này có thể giảm dưới 5000 người tùy theo thời gian lịch sử AlleinStein (thảo luận) 15:03, ngày 9 tháng 2 năm 2011 (UTC)
3. Xóa Như ý kiến thứ hai. Hắc Quỷ (thảo luận) 15:26, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)
4. Xóa Tôi đồng ý với ý kiến thứ hai bên dưới "Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam hay của người Việt".--Prof MK (thảo luận) 17:05, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Xóa Tôi đồng ý với ý kiến 1, là nên tạo bài viết thì hay hơn thể loại

   Phiếu không có chữ ký, không hợp lệ -- ClanKey^talk-butions 03:43, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)

5. Xóa Nên tạo một bài viết riêng. 5000 theo tôi là chưa đủ nhiều. Cũng như ý kiến của Vuhoangsonhn. Bongdentoiac (thảo luận) 10:32, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)
6. Xóa Rất vô lý, tôi chưa xem được hết nhưng thấy có mấy bài trong thể loại này không hề có thông tin nào nói ở thành phố đó có 5000 người Việt, thế mà cũng xếp vào thể loại ấy được là vì sao? Không hiểu có ai đọc các bài đó không mà gán thể loại này vào cho các bài đó? Nếu cóở bên tiếng Anh chưa dịch, thì hãy dịch vào và cho xin chú thích.--Ngố (thảo luận) 17:11, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)
7. Xóa Không bách khoa. Tại sao là 5 nghìn chứ không phải 10, 20 nghìn. Tạo danh sách, liệt kê từ trên xuống dưới theo thứ tự các thành phố đông người Việt nhất, nguồn dẫn đầy đủ.--PoliceZ (thảo luận) 06:30, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)
8. Xóa Không bách khoa.Quangbao (thảo luận) 07:50, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)
9. Xóa Không thiết thực, không cần thiết để tra cứu và không bách khoa -- ClanKey^talk-butions 05:11, ngày 18 tháng 2 năm 2011 (UTC)
10. Xóa Thể loại không cần thiết. An Apple of Newton ^{thảo luận} 20:24, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)
11. Xóa Không cần thiết. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:07, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
12. Xóa . Không bách khoa. Tôi đã tạo danh sách Danh sách thành phố ngoài Việt Nam có trên 5000 người Việt, mời các bạn vào bổ sung.--Tranletuhan (thảo luận) 06:20, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
13. Xóa Không bách khoa, không cần thiết lắm, khó kiểm chứng. Với lại có bài Danh sách của Tranletuhan rồi thì xóa được rồi. Tmp (thảo luận) 08:00, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
14. Xóa Biểu quyết xóa vì thể loại không được bách khoa, khó chứng minh, và xem lại thì thấy đa số bài trong thể loại này không có nguồn dẫn chứng. Que Huong Niem Nho (thảo luận) 17:51, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)
15. Xóa không cần thiết. --Hiennhudat (thảo luận) 14:40, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Giữ

1. Giữ Nên giữ, có tầm quan trọng trong cộng đồng người Việt ở nước ngoài. Dieu2005 (thảo luận) 11:09, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Bạn cho hỏi nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:20, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

2. Giữ Thể loại này cần thiết và khá quan trọng để biết thành phố nào có đông đảo người Việt sinh sống trên thế giới. TBD (thảo luận) 19:02, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)

    Ý kiến Điều này tuy quan trọng nhưng chúng ta không cần Thể loại. Chúng ta có thể tạo bài viết theo Danh sách, thống kê đầy đủ. Sẽ hỗn loạn khi có những thành phố trên 5000, 10000, hay 15000 người Việt. Khi đó sẽ thế nào? Một bài viết Danh sách là hơn cả.--Hoàng Sơn 13:38, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Nếu có thành phố trên 10000 thì vẫn cho vào 5000, vì trên 10000 là trên 5000, phải không? — fr ^talk 03:25, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Bạn cho hỏi nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:22, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Đó là vấn đề của từng bài (không phải do thể loại này), nếu không chứng minh được 5000 thì đưa ra khỏi thể loại này, nếu có nguồn thì đưa vô--天下无敌 (thảo luận) 08:15, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

3. Giữ Không hiểu nghĩ sao mà xóa thể loại này.Nó liệt kê số người Việt ở nước ngoài, khá chi tiết sao lại xóa!-- Chubengonói chuyện.đóng góp 01:51, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Bạn cho hỏi nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:20, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

    Ý kiến Dũng này, thể loại này liệt kê số thành phố trên 5000 người Việt, chứ không phải là số người Việt ở nước ngoài. Một thể loại chung chung này không thể nói là chi tiết được. Mặt khác, số liệu có thể thay đổi theo thời gian mà một thể loại khó có khả năng làm được. Trong khi một bài viết thống nhất số liệu với số liệu của 1-2 năm nhất định, có thể sửa đổi 1 loạt. Bài viết cũng có thể chi tiết hơn khi phân chia các Đề mục: (VD như) Trên 5000 người Việt, Trên 10000 người Việt...v.v Nếu như người khác chắc đã có đề nghị xóa phiếu của em rồi.--Hoàng Sơn 13:38, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)

4. Giữ Cùng ý kiến với TBD. fr ^t.c 03:58, ngày 5 tháng 2 năm 2011 (UTC)
5. Giữ Wiki là quyển từ điển, nên lưu ý đến việc người sử dụng nó (chủ yếu là người Việt) quan tâm đến cái gì thì ưu tiên cho chủ đề đó một chút. Đương nhiên là wiki chúng ta chẳng lập ra topic Thành phố có trên 5000 người Hoa sinh sống làm gì nhưng với người Việt thì khác, rút cục thì cũng chỉ có vài triệu người lại tập trung chủ yếu ở Đông Âu và Mỹ, còn lại thì mấy đâu. Để topic này lại cho tiện tra cứu Kenshin top (thảo luận) 06:40, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Bạn cho hỏi nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:20, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

6. Giữ Nên giữ vì có tính chất quan trọng--天下无敌 (thảo luận) 13:36, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)

    Ý kiến Quan trọng vì sao?--Hoàng Sơn 13:38, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Hỏi bác Dieu trước đi.--天下无敌 (thảo luận) 14:36, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Nhan Luong bỏ phiếu thì cũng phải tự mình lý giải được vì sao quan trọng, vì đây không phải là lý do kiểu "đồng ý với Dieu005" mà là trình bày lý do có nội dung giống với Dieu005. Nếu không tự trả lời được nghĩa là nhắm mắt nói bừa không cần suy nghĩ à? Bạn phải tự trả lời được, nếu không phiếu cũng không có giá trị.117.6.64.175 (thảo luận) 03:59, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

7. Giữ --Goodluck (thảo luận) 03:57, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Đề nghị Goodluck cho biết lý do--PoliceZ (thảo luận) 04:09, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Giup người đọc hình dung được sự phân bố của người Việt hải ngoại. Nếu là một bạn học sinh đang có ý định du học thì sẽ chọn nhiều hoặc ít người Việt để phục vụ cho ưu tiên học tiếng Anh hoặc thụ hưởng lối sống Việt. Giup một nhà chính trị hay ca sĩ trong nước bị một số vị hải ngoại ghét cay ghét đắng biết nơi mà tránh khi đi du lịch nước ngoài. Giups tôi biết đc nơi nào nhiều người Việt để lựa chọn chuyển tới đó sống khi có điều kiện. Vì chỗ tôi xa cộng đồng Việt quá. Thế đã đủ cho lá phiếu của tôi chưa? Nếu cậu thấy chưa thì tôi cứ giữ nguyên phiếu đấy--Goodluck (thảo luận) 04:37, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Thế thì sao không làm cái danh sách?--PoliceZ (thảo luận) 04:41, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Vậy bạn làm cái mới rồi hãy xóa cái cũ. Tóm hết.--Goodluck (thảo luận) 05:07, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

    Ý kiến Kính thưa thành viên Nhan Lương, ý kiến của tôi, tôi đã nói ở phần ý kiến với Chubengo và Trịnh Bạch Đằng rồi. Còn với (bác) Dieu2005 thì có lẽ lý do hơi chung chung, và không rõ rệt, vì ý kiến đó có ngữ cảnh phù hợp hơn nếu biểu quyết cho một bài viết chứ không phải là một Thể loại.

   Mệt quá, có cần phải lắm chuyện như vậy không nhỉ? Tôi đề nghị giữ vì 1) Về nội dung, nó quan trọng vì tính chất dân số đông đảo của người việt tại một thành phố nước ngoài, 2) về hình thức tôi đồng ý để dạng thể loại thay vì danh sách vì thể loại nó sẽ chứa nhiều bài độc lập viết về thành phố có nhiều người việt, danh sách thì không tiện bằng vì sẽ tăng lên làm bài dài hoặc muốn phát triển một thành phố nào đó trong danh sách này cũng không đảm bảo tính cân đối hay dung lượng của bài.--天下无敌 (thảo luận) 10:26, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Bạn cho hỏi nguồn nào trong các bài chứng minh thành phố đó có trên 5000 người Việt để xếp vào cái thể loại này?--Ngố (thảo luận) 17:20, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Thể loại rất không bách khoa và cả không nguồn, chẳng may cũng nhiều người có tư tưởng tra cứu lại đi xem nhầm bài (không có trên 5000 người Việt) thì chết. Trang thể loại cũng không phải là nơi tìm kiếm thông tin, một danh sách, có nguồn, trình bày đẹp sẽ thu hút người khác xem hơn là một liên kết nằm tận cùng của trang. Lý do danh sách thì không tiện bằng vì sẽ tăng lên làm bài dài hoặc muốn phát triển một thành phố nào đó trong danh sách này cũng không đảm bảo tính cân đối hay dung lượng của bài. không hợp lý từ những điều trên -- ClanKey^talk-butions 05:10, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi cũng đề nghị tăng con số lên. Vì 5.000 người thì hiện nay có rất nhiều thành phố có hơn 5.000 người Việt sinh sống, tôi nghĩ con số đó hơi ít. TBD (thảo luận) 19:06, ngày 1 tháng 2 năm 2011 (UTC)
2.  Ý kiến Xin nhắc lại một câu cũ mòn "Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam hay của người Việt". Nếu thể loại này tồn tại, có nghĩa sẽ có thêm các thể loại Thành phố ngoài Thái Lan có trên 5000 người Thái, Thành phố ngoài Lào có trên 5000 người Lào, Thành phố ngoài Trung Quốc có trên 5000 người Hoa, Thành phố ngoài Đài Loan có trên 5000 người Hoa, rồi Anh, Pháp, Ý, Đức, Do Thái, Hung, Bun... nữa. Vậy một bài như New York sẽ có thêm bao nhiêu thể loại???

   Tại sao không lập một bài danh sách, ở đó có thể liệt kê đầy đủ và có cả chú thích nguồn gốc cho thông tin "trên 5 nghìn người Việt" này. Giờ tôi hỏi tại sao xếp London vào thể loại này thì mọi người trả lời sao? Chú thích nguồn gốc nằm đâu?--125.235.107.211 (thảo luận) 09:33, ngày 9 tháng 2 năm 2011 (UTC)

3.  Ý kiến Có mấy người biểu quyết xóa mà không ký tên thì làm sao biết phiếu có hợp lệ hay không. Còn vụ Wiki Tiếng Việt hay Wiki Việt Nam nói thì nói vậy chứ ở các trang ngôn ngữ khác cũng vẫn có những thiên vị nhất định, ngôn ngữ nào phù hợp với lợi ích và nhu cầu của dân tộc đó, do hiện giờ chúng ta ko có Wikipedia Việt Nam mà chỉ có Wikipedia Tiếng Việt thì cũng nên tùy theo nhu cầu thực tế mà làm chứ không lẽ tuân thủ cứng ngắt nguyên tắc hay sao, luật là vật chết, con người là sống. Thể loại này cần cho nhu cầu hiểu biết thành phố nào có đông người Việt của các thành viên Wikipedia Tiếng Việt. Người Việt cũng bao gồm các thành viên Wikipedia Tiếng Việt.69.148.17.84 (thảo luận) 02:02, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)
4.  Ý kiến Thích tăng hay giảm con số tùy thôi, nhưng mỗi bài trong thể loại phải có nguồn chứng minh con số đó! Mệt đấy! Nếu không có tài liệu để bảo vệ quan điểm thì phải xóa. Mọi người có thấy thể loại này vô nghĩa không?--Ngố (thảo luận) 17:27, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)
5.  Ý kiến Đang bàn có nên xóa Thể loại này hay khg chứ đâu có ai bàn thành phố nào đó có phải có 5000 người Việt hay khg. Nếu bạn nghi ngờ thành phố nào đó có ít hơn 5000 người Vn thì bạn có thể thảo luận ngay tại trang đó rồi lấy ra khỏi Thể loại này. 67.67.223.200 (thảo luận) 03:56, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Nói thế để 67.67 biết rằng chứng minh từng thành phố hợp với thể loại này khó như thế nào và việc tìm ra cũng vô nghĩa như thế nào. Trước mắt coi đây là sự gán ghép không có cơ sở. Đến hôm nay vẫn chưa ai trả lời được câu hỏi của tôi.Ngố (thảo luận) 14:04, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)

6.  Ý kiến Đây là thể loại có trên 5000 người Việt chứ không phải có 5000 người Việt, như vậy nó vẫn dùng tốt cho các thành phố có 10.000, 20.000 v.v. Tôi nghĩ trước khi có trang Danh sách thì nên tạm giữ thể loại này. Yeunuocviet (thảo luận) 03:34, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

   Chính vì thế nên nó càng đáng xóa hơn, vì cái tên không phù hợp với nội dung:) -- ClanKey^talk-butions 05:16, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!