Thảo luận:Sự tích con thạch sùng

Hợp nhất

Bài này liệu có nên hợp nhất với bài Thạch Sùng hoặc Thạch Sùng (nhà Tấn)? Vì:

• Truyện cổ tích này chỉ là một trong hàng trăm truyện cổ tích tôi đọc được trong bộ Nguyễn Đổng Chi, lại không phải là truyện nổi tiếng.
• Nội dung tóm tắt truyện quá dài, nên chuyển sang wikisource, mà đây lại là phần chiếm hầu như toàn bộ nội dung mục từ.

RBD (thảo luận) 16:23, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Truyện không nổi tiếng như Tấm Cám hay Thạch Sanh..., nhưng liên quan tới một nhân vật có thật. Sử sách không chép gì tới giai thoại biến thành con vật của nhân vật này, mà đây là "tác phẩm" của văn học dân gian Việt Nam, nên tách riêng hơn. Tôi đã rút gọn phần tóm tắt nội dung. Bài này đủ dài để thành bài riêng, không nên ghép vào với bài Thạch Sùng (nhà Tấn). Mặt khác, bản thân nhân vật "cổ tích" này có "phần đầu" và "phần kết" rất khác với nhân vật Thạch Sùng có thật kia.--Trungda (thảo luận) 16:50, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cần di chuyển

Bài này cần di chuyển sang Wikisource để phù hợp hơn với nội dung bài này. Hơn nữa, câu chuyện này có thể dài hơn, và với một trang như wiki càng có nhiều thông tin chính xác cho người dùng càng tốt. Vậy, tôi đề nghị chuyển phần Tóm tắt và Nguồn gốc qua Wikisource sau đó bổ sung cho đầy đủ. Còn phần Thành ngữ, nên chuyển nó sang bài Thạch sùng như là một bộ sưu tập các câu thành ngữ xoay quanh con vật này... --Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 02:07, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Không cần chuyển đâu bạn ơi. Nó thuộc thể loại Chuyện cổ tích rồi mà. Lưu Ly (thảo luận) 03:50, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)