Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Badinerie (Bach)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không thành công. Đóng để hợp nhất bài.ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 08:07, ngày 17 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Badinerie (Bach)

• Nhận xét: ...Sau hơn một thời gian dài không tham gia chuyên mục này thì hôm nay tôi xin phép đề cử một bài có khía cạnh sở trường của bản thân nhưng khá là ít người quan tâm trên Wikipedia tiếng Việt. Nói sơ qua thì đây là một bản nhạc dễ nghe với giai điệu gây ám ảnh. Có thể bạn không biết tên nó nhưng tôi dám cá là bạn đã từng nghe ít nhất 1 lần trong đời (có thể là qua nhạc chuông điện thoại, phim ảnh,...) Về nội dung thì bài hoàn toàn tự viết dựa trên nguồn sách hàn lâm và các nguồn báo chí có liên quan. Vì bài có độ dài tương đối ngắn nên tôi cũng đã cố gắng chỉn chu nhất có thể sao cho dễ đọc, nhưng vẫn không tránh khỏi thiếu sót. Xin mời mọi người cùng nhận xét. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 16:09, ngày 11 tháng 11 năm 2023 (UTC)
• Người nhận xét: ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 16:09, ngày 11 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Đồng ý

Chưa đồng ý

Ý kiến

•  Ý kiến Chủ đề này theo tôi là quá hẹp. Badinerie chỉ là một chương nhạc trong tổ khúc dàn nhạc số 2 của Bach mà thôi. Wikipedia En không có bài này vì chủ đề quá hẹp. Nội dung bài này được họ hợp nhất vô bài tổng quát hơn ở đây. Dĩ nhiên, chúng ta không nhất thiết phải bắt chước họ. Tuy nhiên, đánh giá của riêng cá nhân tôi thì chủ đề này là quá hẹp để đứng thành bài riêng. Tôi nghĩ tốt nhất nên tạo bài Suite No. 2 in B minor, BWV 1067 (cần dịch tựa đề thành tiếng Việt) và hoàn thiện bài đó rồi ứng cử BVT. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:46, ngày 12 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  Nếu chủ thể được nhiều nguồn nhắc đến độc lập với tổ khúc gốc của nó thì việc phân ra một bài riêng là hợp lý. Chủ đề hẹp theo mình không phải là một lý do thỏa đáng để hợp nhất các bài lại với nhau, nhất là việc bài viết chính có thể quá dài nếu cộng gộp tất cả lại. Chẳng hạn như bài mới lên sao gần đây là Vụ ám sát John F. Kennedy, có rất nhiều mục người ta đã phân tách nội dung ra một bài riêng. Chủ đề của những bài riêng này phạm vi khá hẹp, chỉ xoay quanh các tình tiết liên quan đến vụ án, nhưng nó giúp tối ưu độ bao quát của bài chính, không sa đà vào tiểu tiết có khi không dính líu gì với vụ việc và gây lan man. Cách làm này cũng đã được áp dụng tại nhiều bài viết khác bên enwiki. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:25, ngày 12 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  Nguyenmy2302 Chưa kể, chủ đề bài Suite No. 2 in B minor, BWV 1067 có phải dài quá đâu phải phải tách ra thành nhiều bài con? Mấy bài như vụ ám sát JFK, Adolf Hitler, Hồ Chí Minh và Donald Trump vân vân phải tách ra thành nhiều bài con là vì bài chính quá dài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:11, ngày 14 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  Thành viên:Nguyenmy2302 Case by case basis thôi. Mấy bài con của vụ ám sát JFK bài nào cũng dài -> có nhiều thông tin để viết. Mấy bài con trong bài Donald Trump cũng vậy (phiên bản en). Chủ đề hẹp chính là lý do tại sao nhiều bài ngắn bị hợp nhất thành 1 bài dài có chủ đề rộng hơn. Bạn có thể phản biện bài này có nhiều nguồn độc lập -> nên tách thành bài riêng. Bạn tuyên bố chủ đề hẹp không phải là lý do để hợp nhất là thiếu chính xác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:34, ngày 12 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  Ví dụ, nhiều bài hát không có bài riêng, nhưng một số bài hát có bài riêng vì có nhiều nguồn độc lập nhắc tới. Hoặc, một bộ phim có nhiều tập -> đa số những tập này không có bài riêng. Tuy nhiên, một số tập có nhiều nguồn nhắc tới thì có bài riêng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:22, ngày 13 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  @Nguyentrongphu Ban đầu tôi cũng cảm giác là bài viết chỉ là một chương trong tổ khúc. Tuy nhiên nếu xét đến nhiều yếu tố khác thì theo tôi có thể tách được: như việc bài này là đại diện cho một thời kỳ âm nhạc với những phong cách sáng tác đặc trưng, là ví dụ về bản Badinerie nổi tiếng nhất của Bach cũng như thời kì Baroque, và hơn cả là chủ đề của bài xuất hiện trong nhiều phương tiện truyền thông đại chúng cũng như được nhắc đến độc lập trong nhiều tài liệu. Dường như nhắc đến tổ khúc dàn nhạc số 2 thì người ta chỉ nhớ đến Badinerie mà thôi. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 16:58, ngày 12 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  Thành viên:GDAE Tôi chỉ là người góp ý, còn quyết định cuối cùng thuộc về bạn. Bài này theo tôi là khá ngắn vì chủ đề quá hẹp. Theo tôi, bạn nên viết bài Suite No. 2 in B minor, BWV 1067 và hợp nhất bài này vô bài đó. Sau đó, đề cử bài thành BVCL thì tôi sẽ bỏ 1 phiếu ủng hộ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:24, ngày 13 tháng 11 năm 2023 (UTC)

1.  Ý kiến Tôi cũng nhất trí là bài viết này có phạm vi quá hẹp, e là tôi khó mà ủng hộ làm BVT được.  Jimmy Blues ^♪ 02:27, ngày 16 tháng 11 năm 2023 (UTC)

   @Mintu Martin theo bạn thì chủ đề này là hẹp, còn theo tôi thì cũng không quá hẹp lắm đâu. Vì hẹp như BQV Phú nói thì đã không có nhiều thông tin để viết đến vậy. Chương nhạc này nằm trong một tổ khúc, thì cũng giống như một bài hát nằm trong một album. Nhưng dù sao thì cũng là ý kiến của mọi người nên tôi rất tôn trọng. Tôi chỉ muốn nói là ít có một chương nhạc từ thời Baroque lại có sức ảnh hưởng độc lập và mạnh mẽ như này đâu. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 06:07, ngày 16 tháng 11 năm 2023 (UTC)

   Mời xem bài hát của Taylor Swift có lượng thông tin + số nguồn vượt trội hơn hẳn bài này. Bài này đâu phải quá dài đâu? Tôi vẫn chưa hiểu tại sao bạn lại không chịu viết bài về tổ khúc số 2 rồi hợp nhất bài này vô bài tổ khúc? Do không có đủ thời gian chăng? Thế thì cứ đợi tương lai có time rồi mần thôi, có gì phải gấp? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:09, ngày 16 tháng 11 năm 2023 (UTC)

   @Nguyentrongphu ừm, thú thật là tôi không ngại khoản thời gian. Thậm chí bây giờ tôi còn có thời gian mới ứng cử bài này lên BVT và nâng cấp bài Văn Cao (đang viết lại trong nháp). Chỉ là có vài lí do khách quan khiến tôi còn băn khoăn chưa thực hiện được. Thứ nhất là việc hợp nhất bài này vào tổ khúc thứ 2 thì có vài vấn đề: một là badinerie (chương 7) đang chứa rất nhiều thông tin và nó quá nổi tiếng nên nếu viết bài tổ khúc gốc thì các chương khác chỉ lướt qua còn chương số 7 lại quá dài, gây mất cân đối bài. (Những chương khác không nổi tiếng nên không có gì để viết, ép lắm thì được 1 2 dòng). Nếu viết hẳn một bài 4 tổ khúc như enwiki thì phần lớn dung lượng bài badinerie này lại càng phải triệt giảm và trở nên mờ nhạt. Thứ hai là để đủ điều kiện viết bài chất lượng thì cần số lượng nguồn khá lớn, mà tôi thấy các wiki khác không có mấy. Sách trên Google thì không truy cập được, mà muốn mua về cũng gặp nhiều cản trở, thư viện thì càng không có. Giá mà có người cho tôi mượn vài đầu sách thì hay.

   Âm nhạc Baroque vốn đã không thể lan tỏa mạnh mẽ như âm nhạc thị trường, vì vậy những nghiên cứu và đánh giá về nó không nhiều, cần người nghe và người phê bình đạt đến trình độ nhất định, điều này tôi nghĩ là BQV thừa biết. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 18:33, ngày 16 tháng 11 năm 2023 (UTC)

   Luôn luôn có cách để hợp nhất một cách hợp lý. Ví dụ. Tôi nghĩ không nhất thiết phải bắt chước bên En (viết 1 bài về 4 tổ khúc), có thể viết 4 bài cho 4 tổ khúc (nếu có đủ thông tin để viết). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:15, ngày 17 tháng 11 năm 2023 (UTC)

   @Nguyentrongphu làm như BQV thì cũng được thôi nhưng để ứng cử BVT hoặc BVCL thì e là khó vì nhiều thành viên khó tính không chấp nhận một chương nhạc dài chiếm hết dung lượng toàn bài. Liệu BQV có lí lẽ nào thuyết phục được không? – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 01:48, ngày 17 tháng 11 năm 2023 (UTC)

   Họ có thể không ủng hộ nhưng không thể bỏ phiếu chống được. Bỏ phiếu chống bậy bạ thì tôi sẽ vô hiệu lá phiếu. Nếu mấy chương khác thật sự không có nhiều thông tin để viết mặc dù bạn đã vét cạn các nguồn -> đồng nghĩa thông tin bài đã đầy đủ. Mỗi chương bạn ráng viết 1-2 dòng là ok (giới thiệu + có thể nói về cấu trúc của chương nhạc như nốt nhạc, âm giai vân vân). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:08, ngày 17 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!