Tôi định bỏ phiếu chống, nhưng quyết định chỉ nêu ý kiến: Tên bài là Cố đô Hoa Lư nhưng tại sao trong bản vẽ lại có các công trình thời hiện đại (như chùa Bái Đính-mặc dù chùa gốc là chùa nhỏ, hoặc những chùa, phủ khác từ khoảng 1800); không có mục đời sống văn hóa của người dân cố đô xưa... (từ năm 1010 trở về trước) có thể thiếu tài liệu lịch sử, mà chỉ có nêu một số lễ hội. Hơn nữa tôi thấy nội dung bài viết giống brochure quảng bá du lịch vì: có bản đồ chỉ dẫn các ngôi chùa, nêu ra rất cụ thể các chùa và phủ, ngày khai hội/mở hội, hành trình thăm viếng của du khách... Những nội dung này rất phù hợp ở wikivoyage.F (thảo luận) 07:32, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
@Mongrangvebet: Mình cũng từng định làm vậy, nhưng mà nghĩ lại thì thấy nó cứ sao sao ấy. 4 chữ "Cố đô Hoa Lư", về mặt ngữ nghĩa, là đã quá đầy đủ thông tin rằng chủ thể đang nói đến là một cố đô, còn khi nào nói đến các di tích về cố đô đó mà chỉ dùng 4 chữ này thì nó lại trở nên sai về nghĩa rồi, trường hợp này thì cần phải thêm "di tích" phía trước để làm rõ rằng nó là di tích. Trường hợp tương tự đó là Cố đô Huế và Quần thể di tích Cố đô Huế. Mình mới tạo dòng ghi chú ngay đầu bài Hoa Lư. – Đại Việt quốc (thảo luận) 16:32, ngày 31 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]