Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Chuối tá quạ
Chuối tá quạ [sửa | sửa mã nguồn]
- Nhận xét: Đây là một giống chuối đặc sản, rất đặc biệt của Trà Vinh nói riêng và nước ta nói chung. Đây là bài do mình tự viết toàn bộ, lần đầu ứng cử. Nếu có ai là người Trà Vinh thì vào bình luận.
- Người nhận xét: Hồ Đức Hải (thảo luận) 10:21, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)
Đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]
Chưa đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]
Chưa đồng ý
- Billcipher123 Tôi cũng có thể đưa ra vài trường hợp BVT có sách. Nên xét case by case basis, tác giả nên vô nhà sách và thư viện tìm kiếm thử rồi báo lại đây. Nếu thật sự không có sách thì tôi sẽ gạch phiếu. Chưa đi tìm thử mà sao cứ phán là không có? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:40, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Để hỏi thằng bạn. Dang (thảo luận) 13:54, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Sách thì có đó, tôi đã để link, được nhắc đến trong cuốn Natural Environment and Land Use in South Vietnam của GS. Thái Công Tụng. Trích dẫn có thể là (tìm thấy trên mạng): Công Tụng Thái, Vietnam (Republic). Nhakhảo-cứu và sưu-tà̂m nông-lâm-súc “Natural environment and land use in South Vietnam” Ministry of Agriculture, Directorate of Agricultural Research, 1966. Tài liệu có liệt kê các giống chuối ứng với mỗi loài. Dang (thảo luận) 14:10, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Các giống của VN thì khó tìm tài liệu lắm, một là do nền học thuật kém, hai là nông nghiệp VN chủ yếu nhập ngoại nhiều (giống, phân, thuốc, nguyên liệu). Các giống gạo thì còn nổi bật, có một Viện lớn nghiên cứu về gạo ở Cần Thơ (tôi từng tham quan). Còn các giống cây khác thì hiếm. Tôi nghĩ một phần là do các giống này mang tính tự phát trong dân gian, ví dụ một nông dân có được một cây ưu thế, và thế là họ cắt ghép nó cho vùng để trồng, và bán. Điều này có thể xảy ra với bơ năm lóng, bơ 034; những giống bơ này người ta cũng chủ yếu nghiên cứu về mặt ứng dụng, hơn là tìm hiểu nguồn gốc của nó. Thiên hướng nghiên cứu nông nghiệp ở VN chủ yếu là ứng dụng nó, làm sao để đạt năng suất cao nhất với chi phí tối thiểu nhất; còn các vấn đề học thuật sâu thì hầu như chỉ nhắc cho có. Những giống có nhiều thông tin lại là các giống nhập ngoại như bơ Booth, hay Viện Nha Hố có tài liệu khá nhiều về nho nhưng cũng chủ yếu là giống nhập ngoại như Red Cardinal từ thời rất xưa giữa thế kỷ 20, hay NH01-48 (White Malaga). Như vậy, có thể thấy việc nghiên cứu giống một cách chi tiết chỉ có các viện hay công ty lớn, còn giống tự phát dân gian thì ít có tài liệu, nếu tìm thì chủ yếu là tài liệu về cách trồng, cách ăn. Có hứng thú để tôi khởi động lại bài "Nho Ninh Thuận", bản nháp đang ở đây: Thành viên:Plantaest/Nháp 3. Sorry bệnh nghề nghiệp lại nổi lên :v Dang (thảo luận) 14:34, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Thêm thông tin từ sách vô đi rồi tôi sẽ gạch phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:27, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Đã thêm, mời xem xét. Dang (thảo luận) 04:20, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Thêm thông tin từ sách vô đi rồi tôi sẽ gạch phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:27, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Các giống của VN thì khó tìm tài liệu lắm, một là do nền học thuật kém, hai là nông nghiệp VN chủ yếu nhập ngoại nhiều (giống, phân, thuốc, nguyên liệu). Các giống gạo thì còn nổi bật, có một Viện lớn nghiên cứu về gạo ở Cần Thơ (tôi từng tham quan). Còn các giống cây khác thì hiếm. Tôi nghĩ một phần là do các giống này mang tính tự phát trong dân gian, ví dụ một nông dân có được một cây ưu thế, và thế là họ cắt ghép nó cho vùng để trồng, và bán. Điều này có thể xảy ra với bơ năm lóng, bơ 034; những giống bơ này người ta cũng chủ yếu nghiên cứu về mặt ứng dụng, hơn là tìm hiểu nguồn gốc của nó. Thiên hướng nghiên cứu nông nghiệp ở VN chủ yếu là ứng dụng nó, làm sao để đạt năng suất cao nhất với chi phí tối thiểu nhất; còn các vấn đề học thuật sâu thì hầu như chỉ nhắc cho có. Những giống có nhiều thông tin lại là các giống nhập ngoại như bơ Booth, hay Viện Nha Hố có tài liệu khá nhiều về nho nhưng cũng chủ yếu là giống nhập ngoại như Red Cardinal từ thời rất xưa giữa thế kỷ 20, hay NH01-48 (White Malaga). Như vậy, có thể thấy việc nghiên cứu giống một cách chi tiết chỉ có các viện hay công ty lớn, còn giống tự phát dân gian thì ít có tài liệu, nếu tìm thì chủ yếu là tài liệu về cách trồng, cách ăn. Có hứng thú để tôi khởi động lại bài "Nho Ninh Thuận", bản nháp đang ở đây: Thành viên:Plantaest/Nháp 3. Sorry bệnh nghề nghiệp lại nổi lên :v Dang (thảo luận) 14:34, ngày 17 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Giống chuối này có từ thời xa xưa rồi. Đây không phải là giống chuối mới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:22, ngày 8 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Hình như thành viên bỏ ứng cử này luôn rồi - Trời ơi, chẳng lẽ nào, đây là sự thật (Thảo luận) 09:02, ngày 16 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- @Billcipher123, @TUIBAJAVE: Mời 2 bạn đọc bài và tái xem xét. Bạn Phú đã hủy phiếu. Dang (thảo luận) 04:36, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Dang Tôi thấy tác giả kiêm người đề cử hoàn toàn không có trách nhiệm với bài viết của mình. Có nhiều tv cho ý kiến ở dưới mà tác giả trốn luôn mấy tuần nay (không thấy rep). Bài này có tạch cũng chả oan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:51, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Thấy lời đề cử khá hào hứng, chắc do bận gì đó. Dang (thảo luận) 04:52, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Dang Nếu bận thì nên đừng nên đề cử. Bận đột xuất thì nên đóng đề cử và đề cử lại trong tương lai. Kiểu này là vô trách nhiệm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:15, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Thấy lời đề cử khá hào hứng, chắc do bận gì đó. Dang (thảo luận) 04:52, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Dang Tôi thấy tác giả kiêm người đề cử hoàn toàn không có trách nhiệm với bài viết của mình. Có nhiều tv cho ý kiến ở dưới mà tác giả trốn luôn mấy tuần nay (không thấy rep). Bài này có tạch cũng chả oan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:51, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- @Billcipher123, @TUIBAJAVE: Mời 2 bạn đọc bài và tái xem xét. Bạn Phú đã hủy phiếu. Dang (thảo luận) 04:36, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)
Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]
Ý kiến @Hồ Đức Hải: Nguồn 16 mình thấy nội dung hoàn toàn là tiếng Việt nhưng tại sao lại ghi là bằng tiếng Anh? Với lại tên tác giả cũng khác lạ so với những nguồn khác. Bạn edit lại nhé! Hongkytran (thảo luận) 15:45, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Hongkytran bạn nói nguồn nào?? nếu 16- báo Trà Vinh, tác giả Hữu Huệ thì có chỗ nào là tiếng Anh ? – Hồ Đức Hải (thảo luận) 15:58, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Hồ Đức Hải: Bài vào bài check kỹ lại giúp mình nhé! Hongkytran (thảo luận) 16:00, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Hongkytran trước khi đề cử, mình đã rà soát khá kỹ – Hồ Đức Hải (thảo luận) 16:04, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Hồ Đức Hải: HỮU HUỆ (3 tháng 8 năm 2023). “Sản phẩm OCOP: Nâng cao giá trị nông sản đặc sản của vùng quê Cầu Kè”. Báo Trà Vinh (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 14 tháng 3 năm 2024. Cái này là gì vậy bạn! Hiểu chưa! Hongkytran (thảo luận) 16:09, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Hongkytran ok, để mình sửa. Nếu góp ý thì phải nói thẳng ra để người ta còn hiểu. – Hồ Đức Hải (thảo luận) 16:38, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Hồ Đức Hải: Bài vào bài check kỹ lại giúp mình nhé! Hongkytran (thảo luận) 16:00, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- @Hongkytran bạn nói nguồn nào?? nếu 16- báo Trà Vinh, tác giả Hữu Huệ thì có chỗ nào là tiếng Anh ? – Hồ Đức Hải (thảo luận) 15:58, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- Ý kiến @Hồ Đức Hải: Nguồn số 14 và 16 tại sao lại viết hoa toàn bộ tên tác giả? Nguồn 11 nếu được thì bạn Hải nên để tiêu đề ở dạng chữ thường luôn nhé Martin L. KingI have a dream 08:37, ngày 30 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- Ý kiến Tôi thấy bài này hơi ngắn. Khả năng cao là có thể khai thác thêm thông tin từ nguồn sách nữa. Tôi thấy bài có 0 nguồn sách. Chẳng lẽ có 0 quyển sách nhắc tới giống chuối này? Nếu không bổ sung thêm thông tin từ nguồn sách, tôi e là bài này chưa đạt tiêu chí BVT được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:00, ngày 30 tháng 4 năm 2024 (UTC)
- nếu biết tên khoa học của chuối này thì có thể search ra, mà ko rõ tên khoa học của giống này là gì? - Tùy Bách (Thảo luận) 07:33, ngày 2 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Giống là bậc dưới loài và thường không quy ước tên khoa học. Đôi khi giống là một thứ (variety), thứ thì có quy ước đặt tên Latin; nhưng không phải lúc nào cũng có tương đương giữa giống (một quy ước lỏng lẻo) và thứ (một bậc phân loại dưới loài có quy ước), vì nhiều giống địa phương thì chỉ có địa phương đó biết và không được chuẩn hóa theo quốc tế. Dang (thảo luận) 13:10, ngày 2 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- vậy thua rồi, search sách ko ra. bạn có cách nào ko? - Tùy Bách (Thảo luận) 13:14, ngày 2 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- @TUIBAJAVE: Không biết :v Chuối này quá ít nguồn. Một nguồn ít ỏi cho biết nó thuộc loài Musa × paradisiaca: https://www.google.com.vn/books/edition/Natural_Environment_and_Land_Use_in_Sout/5ig9AAAAYAAJ?hl=vi&gbpv=1&bsq=%22chu%E1%BB%91i%20t%C3%A1%20qu%E1%BA%A1%22. Dang (thảo luận) 13:21, ngày 2 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- vậy bài này vẫn có thể là BVT được vì nguồn sách là bất khả thi và nó đã cố gắng vét hết mọi thứ. vậy có lẽ đã đủ - Tùy Bách (Thảo luận) 13:29, ngày 2 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Bạn search không ra không đồng nghĩa là không có sách viết về giống chuối này. Nhiều sách không thể search ở trên mạng mà phải ra nhà sách hoặc thư viện tìm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:52, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Nếu phải ra nhà sách hay thư viện, thì đâu thể đưa vào chú thích ref trên đây được??
- Các chú thích đều cần liên kết để kiểm chứng mà!!
- Không phải giống cây nào cũng tìm được sách ghi lại.
- Thông cảm đi bạn! – Sunmooncat1 (thảo luận) 09:59, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Bạn đang nhầm lẫn gì đó. Nếu có sách viết về một chủ thể thì bắt buộc phải dùng. Bình thường thì không sao chứ ứng cử BVT/BVCL thì sẽ tạch nếu thiếu chú thích sách. Mời bạn đọc bài Nguyễn Văn Thiệu (100% là chú thích sách + tạp chí khoa học). Chú thích sách không bắt buộc phải có link đọc onl (có thì tốt, không có thì cũng không sao). Không phải sách nào cũng cho phép đọc onl. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:19, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Tôi thiết thấy ở mức BVT, chủ thể được viết ở mức bao quát tổng thể thì không cần trích dẫn nguồn sách nếu không dùng đến nó. Cá nhân tôi đánh giá cao bài tự viết này và sẽ dành thời gian đọc và nhận xét về bài này. ✠ Tân-Vương 18:21, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- thành viên:ThiênĐế98 Tôi có quan điểm khác. Nếu không có sách nào nhắc tới thì không có chú thích sách vẫn ok. Tuy nhiên, có sách đề cập tới thì bắt buộc phải dùng. BVT và BVCL khác nhau ở chỗ là BVT được phép thiếu nhiều chi tiết quan trọng (không được thiếu mục quan trọng), còn BVCL không được thiếu bất cứ chi tiết quan trọng nào hết. Tiêu chí BVT/BVCL có ghi rất rõ ràng đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:25, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Tôi thiết thấy bằng việc tập hợp các nguồn mạng, tiêu chuẩn BVT là quá thấp nếu có các bài viết chuyên sâu. Do đó, tôi thấy rằng với yêu cầu chỉ là không thiếu mục quan trọng thì việc không có nguồn sách là chấp nhận được. Quan điểm của tôi là BVT là bài có tất cả các chi tiết quan trọng và không đi sâu vào chi tiết này. Tôi thiết thấy nên xem BVT = A+, tức là bài viết có nội dung tốt, chỉ là "tốt" mà thôi. Không phải đơn giản mà có một số dự án xem BVT < bài loại A. ✠ Tân-Vương 18:32, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Tôi xin bảo lưu quan điểm là cần phải có ít nhất 1 nguồn sách. Tôi sẽ đưa ra phiếu chống vì lý do thiếu nguồn sách nếu thấy cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:30, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu nếu là cuốn Tạp chí thì được ko. Hay nhất thiết phải là cuốn sách - Tùy Bách (Thảo luận) 08:08, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Tôi yêu cầu ít nhất 1 quyển sách trở lên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:40, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu tôi thử tìm, ko ra cuốn sách nào cả. có vẻ thấy loáng thoáng vài cuốn nhưng nó là sách nông nghiệp hoặc từ điển nông nghiệp chung và chuối tá quạ chỉ là 1 chương hay 1 trang trong đó. ko có sách riêng về loại chuối này. với lại dò trang chứa nội dung nó ko hiện ra, một số hiện dòng chữ "không có bản xem trước", người ta ko cho bạn xem, bạn ko thể trích số trang cho cộng đồng check thì bạn sẽ làm gì - Tùy Bách (Thảo luận) 14:55, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Tôi đâu có yêu cầu sách phải nói riêng về giống chuối này? 1 chương hay 1 trang trong sách cũng ok. Trách nhiệm tiếp cận nguồn thuộc về tác giả. Tác giả nên đầu tư ra nhà sách hoặc thư viện gì đó vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:00, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Lưu ý là cần phải tiếp cận được với thông tin trong sách chứ không phải trích số trang là xong. Cần phải biết được là thông tin đó nói gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:02, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- bây giờ bạn nói tôi thấy mắc cười. Sau tất cả nguồn mạng báo internet và tạp chí để tạo nên bài viết với thông tin đầy đủ, để nhận 1 ngôi sao xanh lá cây vô hồn mà ko có một xu, Hồ Đức Hải phải lê tấm thân ra nhà sách, thư viện, mặc dù có thể người này đang bận học, bận thi học kỳ, bận làm đồ án, hoặc đang làm công ăn lương đâu đó, chỉ để có 1 cuốn sách thỏa mãn yêu cầu thì đây là sự đánh đổi có giá hời nhất lịch sử. ha ha - Tùy Bách (Thảo luận) 16:22, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Thông tin hiện tại là thiếu chứ chưa phải đầy đủ như bạn nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:05, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu bạn có thể chỉ ra thông tin thiếu cái gì ko? - Tùy Bách (Thảo luận) 00:41, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Thiếu thông tin trong sách. Tôi không có trách nhiệm phải chỉ chính xác là thiếu cái gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:06, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu bạn ko hiểu hả. bạn chỉ rõ vấn đề thì bạn mới bỏ phiếu chống được. bạn nói về một vấn đề khiếm khuyết một cách mơ hồ rồi bỏ phiếu chống thì cái phiếu chống đó ko có giá trị - Tùy Bách (Thảo luận) 04:21, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- - Tùy Bách Thiếu nguồn sách là rất rõ ràng chứ có gì mà mơ hồ? Tôi không có sách trong tay thì lấy gì mà biết thiếu thông tin gì? Trách nhiệm tiếp cận với nguồn sách thuộc về tác giả chứ không phải là trách nhiệm của tôi. Tôi sẽ chống. Bạn có giỏi thì vô hiệu lá phiếu đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:25, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Một phiếu chống đưa ra luôn phải chỉ định rõ vấn đề của bài - khiến người bỏ phiếu chống ko chấp nhận mà hành động bỏ phiếu. đó là vấn đề rõ ràng. bạn nói "Thông tin hiện tại là thiếu chứ chưa phải đầy đủ" thì đó là một lý do, nhưng nó chỉ dừng lại là lý do đơn thuần có tính ý kiến, nếu nó chuyển sang phiếu chống thì nó cần chỉ định rõ tại sao. Quay lại bài, bạn hãy chỉ xem đề mục trong bài, các đoạn nội dung thiếu cái gì? - Tùy Bách (Thảo luận) 04:31, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Thành viên:TUIBAJAVE Tôi đã ghi rất rõ ràng lý do. Lý do chính là thiếu nguồn sách. Lý do phụ là thiếu thông tin. Trách nhiệm tiếp cận với nguồn sách thuộc về tác giả. Tôi xin dừng cuộc thảo luận vô nghĩa này tại đây. Tôi không muốn nhắc đi nhắc lại quan điểm của mình lần thứ n. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:57, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- sách tiếng Việt gần như ko có hoặc ko thể tìm thấy về giống chuối này. tôi ko phải chủ bài nên ko trực tiếp có trách nhiệm bài này nhưng tôi sẽ giúp. bạn Nguyentrongphu cho tôi biết giống chuối Tá quạ trong các ngôn ngữ khác là gì, để tôi lấy 'từ khóa' tôi sẽ tìm và giúp chủ bài bổ sung??? - Tùy Bách (Thảo luận) 05:09, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Giống chuối này chỉ có ở VN nên tôi nghĩ không có tên tiếng nước ngoài. Wikipedia En gọi giống chuối này là taqua banana. Tôi nghĩ phải ra thư viện đại học hoặc nhà sách ở Trà Vinh để tìm sách về giống chuối này. Tìm onl e là sẽ không có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:14, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- bạn cũng biết nó là giống riêng của việt nam đó hả? vậy người Việt Nam ko có sách về nó thì làm sao đưa lên. bạn ra yêu sách về vấn đề bản thân ko hiểu rõ, yêu sách phi lý "ra thư viện hoặc nhà sách ở Trà Vinh để tìm sách" - viết 1 bài viết ko đồng bạc phải thỏa mãn đòi hỏi "trên trời", đòi nguồn sách nhưng ko chỉ được thiếu thông tin sách là thông tin gì? - Tùy Bách (Thảo luận) 05:27, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- nhiều lúc bạn nói chuyện tôi tưởng bạn đập đá hút khói ở đâu á - Tùy Bách (Thảo luận) 05:28, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- bạn cũng biết nó là giống riêng của việt nam đó hả? vậy người Việt Nam ko có sách về nó thì làm sao đưa lên. bạn ra yêu sách về vấn đề bản thân ko hiểu rõ, yêu sách phi lý "ra thư viện hoặc nhà sách ở Trà Vinh để tìm sách" - viết 1 bài viết ko đồng bạc phải thỏa mãn đòi hỏi "trên trời", đòi nguồn sách nhưng ko chỉ được thiếu thông tin sách là thông tin gì? - Tùy Bách (Thảo luận) 05:27, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Giống chuối này chỉ có ở VN nên tôi nghĩ không có tên tiếng nước ngoài. Wikipedia En gọi giống chuối này là taqua banana. Tôi nghĩ phải ra thư viện đại học hoặc nhà sách ở Trà Vinh để tìm sách về giống chuối này. Tìm onl e là sẽ không có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:14, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- sách tiếng Việt gần như ko có hoặc ko thể tìm thấy về giống chuối này. tôi ko phải chủ bài nên ko trực tiếp có trách nhiệm bài này nhưng tôi sẽ giúp. bạn Nguyentrongphu cho tôi biết giống chuối Tá quạ trong các ngôn ngữ khác là gì, để tôi lấy 'từ khóa' tôi sẽ tìm và giúp chủ bài bổ sung??? - Tùy Bách (Thảo luận) 05:09, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Thành viên:TUIBAJAVE Tôi đã ghi rất rõ ràng lý do. Lý do chính là thiếu nguồn sách. Lý do phụ là thiếu thông tin. Trách nhiệm tiếp cận với nguồn sách thuộc về tác giả. Tôi xin dừng cuộc thảo luận vô nghĩa này tại đây. Tôi không muốn nhắc đi nhắc lại quan điểm của mình lần thứ n. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:57, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Một phiếu chống đưa ra luôn phải chỉ định rõ vấn đề của bài - khiến người bỏ phiếu chống ko chấp nhận mà hành động bỏ phiếu. đó là vấn đề rõ ràng. bạn nói "Thông tin hiện tại là thiếu chứ chưa phải đầy đủ" thì đó là một lý do, nhưng nó chỉ dừng lại là lý do đơn thuần có tính ý kiến, nếu nó chuyển sang phiếu chống thì nó cần chỉ định rõ tại sao. Quay lại bài, bạn hãy chỉ xem đề mục trong bài, các đoạn nội dung thiếu cái gì? - Tùy Bách (Thảo luận) 04:31, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- - Tùy Bách Thiếu nguồn sách là rất rõ ràng chứ có gì mà mơ hồ? Tôi không có sách trong tay thì lấy gì mà biết thiếu thông tin gì? Trách nhiệm tiếp cận với nguồn sách thuộc về tác giả chứ không phải là trách nhiệm của tôi. Tôi sẽ chống. Bạn có giỏi thì vô hiệu lá phiếu đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:25, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu bạn ko hiểu hả. bạn chỉ rõ vấn đề thì bạn mới bỏ phiếu chống được. bạn nói về một vấn đề khiếm khuyết một cách mơ hồ rồi bỏ phiếu chống thì cái phiếu chống đó ko có giá trị - Tùy Bách (Thảo luận) 04:21, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Thiếu thông tin trong sách. Tôi không có trách nhiệm phải chỉ chính xác là thiếu cái gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:06, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu bạn có thể chỉ ra thông tin thiếu cái gì ko? - Tùy Bách (Thảo luận) 00:41, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Thông tin hiện tại là thiếu chứ chưa phải đầy đủ như bạn nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:05, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- bây giờ bạn nói tôi thấy mắc cười. Sau tất cả nguồn mạng báo internet và tạp chí để tạo nên bài viết với thông tin đầy đủ, để nhận 1 ngôi sao xanh lá cây vô hồn mà ko có một xu, Hồ Đức Hải phải lê tấm thân ra nhà sách, thư viện, mặc dù có thể người này đang bận học, bận thi học kỳ, bận làm đồ án, hoặc đang làm công ăn lương đâu đó, chỉ để có 1 cuốn sách thỏa mãn yêu cầu thì đây là sự đánh đổi có giá hời nhất lịch sử. ha ha - Tùy Bách (Thảo luận) 16:22, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu tôi thử tìm, ko ra cuốn sách nào cả. có vẻ thấy loáng thoáng vài cuốn nhưng nó là sách nông nghiệp hoặc từ điển nông nghiệp chung và chuối tá quạ chỉ là 1 chương hay 1 trang trong đó. ko có sách riêng về loại chuối này. với lại dò trang chứa nội dung nó ko hiện ra, một số hiện dòng chữ "không có bản xem trước", người ta ko cho bạn xem, bạn ko thể trích số trang cho cộng đồng check thì bạn sẽ làm gì - Tùy Bách (Thảo luận) 14:55, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Tôi yêu cầu ít nhất 1 quyển sách trở lên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:40, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Nguyentrongphu nếu là cuốn Tạp chí thì được ko. Hay nhất thiết phải là cuốn sách - Tùy Bách (Thảo luận) 08:08, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Tôi xin bảo lưu quan điểm là cần phải có ít nhất 1 nguồn sách. Tôi sẽ đưa ra phiếu chống vì lý do thiếu nguồn sách nếu thấy cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:30, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Tôi thiết thấy bằng việc tập hợp các nguồn mạng, tiêu chuẩn BVT là quá thấp nếu có các bài viết chuyên sâu. Do đó, tôi thấy rằng với yêu cầu chỉ là không thiếu mục quan trọng thì việc không có nguồn sách là chấp nhận được. Quan điểm của tôi là BVT là bài có tất cả các chi tiết quan trọng và không đi sâu vào chi tiết này. Tôi thiết thấy nên xem BVT = A+, tức là bài viết có nội dung tốt, chỉ là "tốt" mà thôi. Không phải đơn giản mà có một số dự án xem BVT < bài loại A. ✠ Tân-Vương 18:32, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- thành viên:ThiênĐế98 Tôi có quan điểm khác. Nếu không có sách nào nhắc tới thì không có chú thích sách vẫn ok. Tuy nhiên, có sách đề cập tới thì bắt buộc phải dùng. BVT và BVCL khác nhau ở chỗ là BVT được phép thiếu nhiều chi tiết quan trọng (không được thiếu mục quan trọng), còn BVCL không được thiếu bất cứ chi tiết quan trọng nào hết. Tiêu chí BVT/BVCL có ghi rất rõ ràng đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:25, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Tôi thiết thấy ở mức BVT, chủ thể được viết ở mức bao quát tổng thể thì không cần trích dẫn nguồn sách nếu không dùng đến nó. Cá nhân tôi đánh giá cao bài tự viết này và sẽ dành thời gian đọc và nhận xét về bài này. ✠ Tân-Vương 18:21, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Bạn đang nhầm lẫn gì đó. Nếu có sách viết về một chủ thể thì bắt buộc phải dùng. Bình thường thì không sao chứ ứng cử BVT/BVCL thì sẽ tạch nếu thiếu chú thích sách. Mời bạn đọc bài Nguyễn Văn Thiệu (100% là chú thích sách + tạp chí khoa học). Chú thích sách không bắt buộc phải có link đọc onl (có thì tốt, không có thì cũng không sao). Không phải sách nào cũng cho phép đọc onl. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:19, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Bạn search không ra không đồng nghĩa là không có sách viết về giống chuối này. Nhiều sách không thể search ở trên mạng mà phải ra nhà sách hoặc thư viện tìm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:52, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- vậy bài này vẫn có thể là BVT được vì nguồn sách là bất khả thi và nó đã cố gắng vét hết mọi thứ. vậy có lẽ đã đủ - Tùy Bách (Thảo luận) 13:29, ngày 2 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- @TUIBAJAVE: Không biết :v Chuối này quá ít nguồn. Một nguồn ít ỏi cho biết nó thuộc loài Musa × paradisiaca: https://www.google.com.vn/books/edition/Natural_Environment_and_Land_Use_in_Sout/5ig9AAAAYAAJ?hl=vi&gbpv=1&bsq=%22chu%E1%BB%91i%20t%C3%A1%20qu%E1%BA%A1%22. Dang (thảo luận) 13:21, ngày 2 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- vậy thua rồi, search sách ko ra. bạn có cách nào ko? - Tùy Bách (Thảo luận) 13:14, ngày 2 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Giống là bậc dưới loài và thường không quy ước tên khoa học. Đôi khi giống là một thứ (variety), thứ thì có quy ước đặt tên Latin; nhưng không phải lúc nào cũng có tương đương giữa giống (một quy ước lỏng lẻo) và thứ (một bậc phân loại dưới loài có quy ước), vì nhiều giống địa phương thì chỉ có địa phương đó biết và không được chuẩn hóa theo quốc tế. Dang (thảo luận) 13:10, ngày 2 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Theo nguồn của Plantaest thì chuối tá quạ chính là chuối cơm lửa. search chuối cơm lửa thì được cái này, chắc dùng được, 1 cuốn sách cũng đỡ - Tùy Bách (Thảo luận) 10:16, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Tài liệu thì có cái này. bạn chủ xị xem thử mà dùng - Tùy Bách (Thảo luận) 10:18, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Ok, trong bài có rồi mà hơi mờ - Tùy Bách (Thảo luận) 10:25, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- @TUIBAJAVE tài liệu này chính là nguồn 9 (nhân giống in vitro...) đó.
- Chẳng qua là viết tựa đề bằng tiếng Anh thui. – Sunmooncat1 (thảo luận) 14:01, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- @TUIBAJAVE: "Bananas of the Musa × paradisiaca". Ý tác giả là liệt kê các giống chuối thuộc loài Musa × paradisiaca, chứ không phải nói chuối tá quạ là chuối cơm lửa. Dang (thảo luận) 12:16, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Ủa, chắc lộn rồi - Tùy Bách (Thảo luận) 13:12, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Tài liệu thì có cái này. bạn chủ xị xem thử mà dùng - Tùy Bách (Thảo luận) 10:18, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- nếu biết tên khoa học của chuối này thì có thể search ra, mà ko rõ tên khoa học của giống này là gì? - Tùy Bách (Thảo luận) 07:33, ngày 2 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Ý kiến @Hồ Đức Hải: Hy vọng bạn rà soát và chỉnh lại các từ viết tắt trong bài. Về các cụm "hiện tại", bạn cần thay nội dung đích xác của nguồn dẫn. Ví dụ: hiện tại tháng 5 năm 2024, giá chuối đâu có giống nguồn năm 2023 mà được ghi là "hiện tại"?. Tôi thấy có đơn vị bạn dùng là v/v, xin bạn giúp ghi rõ luôn đơn vị này. ✠ Tân-Vương 17:30, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Ý kiến tôi nghĩ nó là giống Pisang tanduk bên wikipedia tiếng Indonesia. bạn Hải có thể tham khảo hình ở đây và có thể xem các quyển sách ở đây bằng tiếng Indonesia và tiếng Anh - Tùy Bách (Thảo luận) 05:37, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- chúc bạn may mắn - Tùy Bách (Thảo luận) 05:38, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Chuối quê mình nè. Mình có một thắc mắc là mặc dù nguồn [1] có nói đến hợp chất "adenine hemisulfatehemisulfate". ở trên mạng mình tra mãi không thấy hợp chất nào nên như vậy, chỉ cho kết quả về adenine hemisulfate (Synonym(s): 6-Aminopurine hemisulfate salt, Adenine sulfate salt Linear Formula: C5H5N5 · 1/2H2SO4) Mình thấy nên sửa lại thành adenin hemisulfate thôi. Somatostatin (thảo luận) 03:01, ngày 7 tháng 5 năm 2024 (UTC)
- Ý kiến Các nguồn tạp chí học thuật thì mời bạn hãy đưa xuống thư mục và dùng bản mẫu {{Sfn}} để chú thích số trang cần thiết, bởi vì có một vài ý trong bài chỉ cần 1 trang là kiểm chứng được nhưng lại lấy hết nguyên nhật san học thuật 40 trang dẫn đến khó khăn trong việc rà bài. Bên cạnh đó, bài hiện tại đang bị vấn đề citation overkill như [1][2][4][14][8], [1][2][12],... cần phải giảm bớt. Giống như Thiên Đế, những từ khóa như hiện tại, ngày nay đang khiến bài vi phạm CNBS:KHINAO, cần phải có mốc thời gian cụ thể cho thông tin đó. Squirrel (talk) 10:41, ngày 14 tháng 5 năm 2024 (UTC)
