Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Hút thuốc ở Bắc Triều Tiên

Hút thuốc ở Bắc Triều Tiên

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công.42.116.56.152 (thảo luận) 16:06, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

• Nhận xét: Việc hút thuốc lá là phổ biến ở Triều Tiên và được chấp nhận về mặt văn hóa, ít nhất là đối với nam giới. Tính đến năm 2014, khoảng 45% nam giới được báo cáo hút thuốc hàng ngày, trong khi chỉ có 2,5% đối với phụ nữ, phần lớn là phụ nữ lớn tuổi từ các vùng nông thôn. Hút thuốc là nguyên nhân gây tử vong hàng đầu ở Triều Tiên. Tính đến năm 2010, 34% nam giới và 22% phụ nữ tử vong do các nguyên nhân liên quan đến hút thuốc, cao nhất trên thế giới. Bài viết được chắp bút dịch thuật bởi bạn Ltn12345. Mời cộng đồng nhận xét!
• Người nhận xét:  Jimmy Blues ^♪ 12:00, ngày 1 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Đồng ý

 Đồng ý Bài Dịch Khá Ok Nguyễn Hà Ngọc Vi 06:50, ngày 2 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@Nguyễn Hà Ngọc Vi 2 Mời bạn điền lý do vào phiếu theo quy định. – Tiếng vĩ cầm^🎻 15:39, ngày 2 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@Nguyentrongphu đây là phiếu do rối tạo thì có cần thiết phải gạch không, thưa BQV? – Tiếng vĩ cầm^🎻 03:00, ngày 8 tháng 6 năm 2022 (UTC)

1.  Đồng ý Bài viết tốt. My Things 08:35, ngày 4 tháng 6 năm 2022 (UTC)
2.  Đồng ý Bài dịch tốt, chất lượng. – Richard613 (thảo luận) 03:28, ngày 5 tháng 6 năm 2022 (UTC)
3.  Đồng ý Bài dịch chất lượng và giải thích dễ hiểu. dulken (meow) 12:58, ngày 13 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Chưa đồng ý

1.  Chưa đồng ý Để phần ý kiến không biết bạn có chịu sửa không khi chỉ còn một tuần nên tôi để đây luôn:
   • Như phần ý kiến đã nói, số liệu và nội dung đã cũ, cần cập nhật, nếu không thì lên sao ít lâu lại phải gắn biển lỗi thời thì nó hơi vô lý.
   • Phần ghi chú hoàn toàn không dịch
   • Lỗi chú thích 10, Kim và cộng sự không tham chiếu đến nguồn nào
   • Phần tham khảo có liên kết hỏng (ý kiến đã có sắp tuần rồi nhưng vẫn chưa sửa)
   • Không dịch nổi phần tiêu đề thì cũng nên dịch mấy chữ như "press" ra tiếng Việt, WHO hoặc là viết tắt hoặc là dịch ra tiếng Việt chứ đừng để nguyên tên tiếng Anh
   • Ngành công nghiệp thuốc lá ở Triều Tiên rất đáng kể, tôi không hiểu "ngành công nghiệp ... rất đáng kể" nghĩa là gì?
   • Phần Ngành công nghiệp thuốc lá, đoạn đầu và đầu đoạn 2 đánh dấu phẩy ngắt câu khá khó hiểu, gộp quá nhiều ý vào 1 câu, thứ tự các vế cũng khó hiểu, hay là để nguyên theo thứ tự trong bản en? T

     Sau khi sửa lỗi, vui lòng ping tôi một cái để tôi xem xét lá phiếu. Từ đây đến cuối tháng 6 tôi không hoạt động thường xuyên, nếu tôi không phản hồi sau 3 ngày được ping, ĐPV hoặc BQV có thể xem xét gạch phiếu. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:38, ngày 21 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   @NhacNy2412 Bạn có vẻ khó tính trong những cuộc BQ chọn BVT nhỉ? – BlueVictor 15:41, ngày 1 tháng 7 năm 2022 (UTC)

   @Victor311 Thì? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:15, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

   @NhacNy2412 Khi nào bạn mới thấy nên tặng phiếu đồng ý vào bài viết đang được ứng cử? – BlueVictor 03:08, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

   @Victor311 Khi bài xứng đáng ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 09:58, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

   @NhacNy2412 Cụ thể hơn? – BlueVictor 10:23, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

   Sẵn đây tôi nói luôn. Tôi để ý thành viên Mintu Martin rất thích "lo chuyện bao đồng". Bằng chứng là quý thành viên này luôn thích đem bài của những người khác ra đề cử "hộ", mặc dù phần lớn các trường hợp, quý thành viên này đều chưa hỏi ý kiến của người viết chính. Điều này dẫn đến các bài viết còn rất nhiều thiếu sót, loang lổ, lởm chởm không nguồn được mang ra biểu quyết để tốn thời gian cộng đồng. Tôi đã để ý trường hợp này rất nhiều lần, nhưng đều nhắm mắt cho qua, nhưng đến lần này thì mọi chuyện đã lặp lại đến mức quá sức giới hạn. Cụ thể như sau:

   • Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Đỗ Bảo: tệ khỏi phải bàn.
   • Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Shin Seiki Evangelion: thiếu gần 100 chú thích so với bản en.
   • Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Điện động lực học lượng tử: nhiều đoạn không nguồn rải rác trong bài.
   • Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Odyssey: bài viết còn hổ lốn, nhiều đoạn sơ sài.
   • Và bài này: Thiếu sót đủ thứ nhưng thành viên ứng cử lẫn người viết chính đều lặn mất tăm, không giải quyết yêu cầu chính đáng của người bỏ phiếu chống.

   Trong tất cả các bài viết mà quý thành viên Mintu Martin "lo chuyện bao đồng", hầu hết là những bài mà chính thành viên này không chuyên, nên khi người khác bỏ phiếu chống là ngay lập tức lặn mất không thấy đâu, hoặc gọi người viết chính vào sửa. Nhưng như đã nói, người viết chính hầu như không muốn đề cử bài mình lên BVT, nên họ chẳng đoái hoài luôn. Kết quả là một series các bài viết thất cử ra đời.

   Tôi cũng để ý, dạo này cộng đồng rất mạnh tay với các đề cử BVT, BVCL mang tính troll của một số thành viên. Đề cử bài kém chất lượng xong rồi bỏ đấy chạy mất dạng. Nhiều trường hợp đã bị cảnh báo cấm, như trường hợp của thành viên gì đó mới đây ở Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Kiểm duyệt Facebook. Tôi đánh giá đây là một trò "luẩn quẩn hệ thống". Nhưng điều lạ là tại sao quý thành viên Mintu Martin này lại ngang nhiên "luẩn quẩn hệ thống" hết lần này đến lần khác mà không có chế tài? Phải chăng đã đến lúc cần phải có hành động gì đó để ngăn chặn những hành vi "đề cử hộ" một cách vô ý thức, làm mất thời gian cộng đồng như thế này? Một lần tôi còn tin là sai sót, nhưng 4, 5 lần thì chỉ có... thói quen hoặc cố tình. Tuanminh01 là một bài học quá rõ cho việc sai sót rất nhiều lần nhưng được cộng đồng dung dưỡng thành độc tài. Mời quý BQV Nguyentrongphu cho ý kiến trường hợp này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:22, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

   À tôi quên, vẫn còn bài ứng cử bên dưới nữa. Vậy là 6 lần chơi trò luẩn quẩn, đề cử bài kém chất lượng làm mất thời gian cộng đồng. Tôi nhấn mạnh lại là trong 99% trường hợp kể trên, thành viên đều không hề hỏi ý kiến của người viết bài để xem họ có đồng ý hay không mà đều tự tiện đem bài ra đề cử, dù bài đó rất kém chất lượng. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:32, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

   @Nguyenhai314 Vậy Mintu Martin có xứng đang ăn án cấm không? – BlueVictor 12:18, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

   Tôi theo chủ nghĩa bao dung nên thiết nghĩ án cấm chưa cần thiết lúc này, nhưng một lời cảnh báo về hành vi đề cử hộ bài kém chất lượng mà chưa có sự cho phép của người viết chính, theo tôi là cần thiết để đảm bảo thành viên không tiếp tục chơi trò luẩn quẩn làm mất thời gian cộng đồng trong tương lai. – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:22, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

   @Nguyenhai314 Bao dung quá rồi lớn lên thành viên phá xã hội Wikipedia. – BlueVictor 12:31, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Mintu Martin phần tham khảo có liên kết hỏng - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 15:35, ngày 15 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Bài cần cập nhật, chả hạn số liệu về số người hút thuốc, nội dung thấy cũ quá nha - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 15:44, ngày 15 tháng 6 năm 2022 (UTC)

2.  Ý kiến Bài viết nên được cập nhật số liệu. Mãi Yêu Việt Nam 🇻🇳 (thảo luận) 03:45, ngày 20 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

•  Ý kiến Wikipedia là của chung nên bất cứ ai cũng có quyền đề cử mà không cần phải xin phép người viết bài chính. Tuy nhiên, nếu đã quyết định đề cử thì cũng nên có trách nhiệm. Không nên đề cử các bài mà mình không có khả năng hiệu đính. Còn không thì phải thuyết phục người viết chính "chủ xị" khâu hiệu đính bài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:27, ngày 3 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Nguyentrongphu Nhưng với số lần mà Mintu Martin "đề cử linh tinh" thì vẫn phải cảnh cáo thành viên hay có chế tài chứ. Chả nhẽ cứ để thành viên đề cử bài viết một cách vô tội vạ thế chắc? BlueVictor 11:39, ngày 3 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đây đã là một lời cảnh báo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:07, ngày 4 tháng 7 năm 2022 (UTC)