Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Ten on Ten

Ten on Ten

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thất bại. Không đủ phiếu. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 10:58, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Một bài viết tự viết rất chất lượng do thành viên:Beyoncetan biên tập. Album thứ ba của ca sĩ Đông Nhi, người vừa có một đám cưới đình đám năm ngoái. Rất mong nhận được sự đánh giá chân thành từ các bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:49, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Không thấy bài có vấn đề gì. Đây không phải là bài dịch nên không cần phải lo về vấn đề dịch thuật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:41, ngày 28 tháng 12 năm 2020 (UTC)
2.  Đồng ý Bài âm nhạc cỡ này thì là BVT rồi còn gì. Một số nguồn có thể đang trong vòng tranh cãi nhưng ít ra có thể chấp nhận được với đối tượng thuộc lĩnh vực giải trí. нυấn roѕe ^{có làм Tнì мớι có ăn} 05:44, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Đã đạt được sự đồng thuận với bạn DangTungDuong rồi nha bạn. Hết trong vòng tranh cãi rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:48, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Ok. нυấn roѕe ^{có làм Tнì мớι có ăn} 09:24, ngày 6 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài có dùng một số nguồn facebook và youtube. Trước khi có người phản đối, tôi xin đính chính trước. Theo quy định bên Wikipedia tiếng Anh thì facebook và youtube có thể dùng làm nguồn miễn có dấu "tick" chứng minh là trang hoặc kênh chính chủ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:57, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Beyoncetan+Nguyentrongphu Tôi thấy mấy nguồn Youtube với Facebook đó là chính chủ thì không có vấn đề gì. Nhưng bài nên xem xét lược bỏ/thay thế nguồn news zing và yan news, vì đây không phải những nguồn uy tín để trích thông tin trên wikipedia. Đặc biệt là nguồn Zing đã từng được nhắc đến ở nhiều thảo luận trước đây.  Jimmy Blues ^♪ 01:07, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)

2.  Ý kiến thành viên:Mintu Martin, thành viên:nacdanh tôi nghĩ đã tới lúc chúng ta cần xem xét lại liệu zing có phải là nguồn uy tín hay cứ mặc định zing là không uy tín? Các bài tự viết (không phải bài dịch) đặc biệt về lĩnh vực điện ảnh + giải trí (trong Wikipedia tiếng Việt) đa số đều có dùng nguồn Zing (ít hoặc nhiều). Một số thông tin có thể thay thế nguồn mạnh hơn (ví dụ VnExpress; VnExpress là báo chính thống và có độ uy tín rất cao. Tuy nhiên, nó không phải là báo chuyên về ngành giải trí nên sẽ có hạn chế về thông tin giải trí). Tuy nhiên, một số thông tin thì Zing là nguồn duy nhất. Vậy chả lẽ chúng ta buộc phải lược bỏ hết những thông tin có thể là quan trọng đối với bài nếu không tìm được nguồn uy tín hơn để thay thế? Điều này sẽ gây ra không ít khó khăn đối với những bài "tự viết" trong ngành điện ảnh + giải trí và có thể ảnh hưởng tới "độ tổng quát" thông tin của bài viết.

   Zing từ bị cho vào danh sách đen báo lá cải trên Wikipedia tiếng Việt, nhưng hiện tại Zing đã thay đổi rất nhiều và rất khác với thời bị coi là báo lá cải. Thế giới luôn thay đổi nên chúng ta cần phải thay đổi theo và xem xét thay đổi tiêu chuẩn nguồn nếu thấy cần thiết chứ không nên mặc định Zing là không uy tín.

   Zing từ lâu đã không còn là báo lá cải (báo copy bài từ báo khác). Thậm chí, hiện tại một số báo lá cải khác đã bắt đầu copy bài báo gốc từ Zing News. Zing News hiện tại chỉ xuất bản những bài báo chưa từng xuất hiện ở bất cứ nơi nào khác (điều này chứng tỏ Zing News là báo chí "gốc" chứ không phải hàng "cọp").

   Zing có khoảng 100 biên tập viên/phóng viên (nhân lực hùng hậu hơn các báo chí khác) và đây. Mỗi bài báo đều được ban biên tập xem xét qua trước khi đăng chứ không phải ai thích đăng gì cũng được (khác xa với blog).

   Zing hiện tại là trang web có lượt view thuộc hàng top ở VN (nhiều hơn cả Wikipedia; xem Alexa ranking).

   Zing có hai tòa soạn ở HN và TPHCM và có giấy phép báo chí số 75/GP-BTTTT (có tổng biên tập lẫn phó tổng biên tập) do chính phủ VN cấp phép.

   Zing và 17 cơ quan báo chí khác sẽ chuyển đổi sang mô hình tạp chí theo quyết định của chính phủ VN. Rõ ràng, Bộ Thông tin và Truyền thông VN đã coi Zing News là 1 trong 18 báo chí chính thống của cả nước. Mô hình tạp chí có quá trình "review" gắt gao hơn cả báo chí (ít nhất hàng chục cặp mắt phải xem và duyệt qua) chứ không phải muốn đăng gì là đăng đâu.

   Kết luận: đã tới lúc chúng ta nên đưa zing vô danh sách "nguồn uy tín" có thể áp dụng được trên Wikipedia tiếng Việt, đặc biệt là sau khi được nâng cấp thành "tạp chí". Xin không bàn tới độ "khách quan" vì chả có báo chí hay tạp chí nào là "khách quan" 100% cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:21, ngày 28 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Nacdanh+DangTungDuong Xin tag các thành viên từng tham gia tranh luận về độ nổi bật của Zing vào biểu quyết này để cùng thảo luận.  Jimmy Blues ^♪ 00:44, ngày 29 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Nguyentrongphu Có lẽ đề nghị của bạn về Zing là hợp lý với thông tin trên. Tuy nhiên báo này vẫn tồn tại những chuyên mục rất lá cải, bản thân người biên tập cần phải có kiến thức vững về các chủ đề giải trí để phân biệt và lựa chọn. Cá nhân tôi là người trong nghề, thì tôi biết chả ai ưa cái trang này cả ^^ DangTungDuong (thảo luận) 08:32, ngày 29 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   DangTungDuong đồng ý là nên thay nguồn Zing nếu có nguồn khác uy tín hơn để thay thế. Còn nếu Zing News là nguồn duy nhất thì nên tạm chấp nhận. Có thể loại trừ các bài báo mang tính chất quá lá cải qua "case by case basis" chứ không nên mặc định Zing News là không uy tín. Không có nguồn nào là "hoàn hảo" cả; mọi thứ đều là "tương đối". Ngay cả nguồn uy tín số một VN (VnExpress) cũng có những bất cập riêng (không tiện nói ra) của nó trong một số chủ đề. Ngay cả những "tập san học thuật" đôi lúc còn để lọt lưới một số lỗi khoa học (sau khi được xuất bản thì có người bốc phốt). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:02, ngày 29 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Xin nói thêm là quan điểm của xã hội có thể thay đổi theo thời gian. Ví dụ như những năm đầu của Wikipedia, nó bị chỉ trích nặng nề trong giới academic vì "tính chất mở" của nó (bất cứ ai cũng có thể sửa được) và bị coi là trang web có thông tin không đáng tin cậy (bị tẩy chay ở các trường bên Mỹ). 20 năm sau, mọi người đều dùng Wikipedia như cơm bữa để tra cứu mọi thông tin trên mọi lĩnh vực từ khoa học tới điện ảnh giải trí. Wikipedia không thể dùng làm nguồn, nhưng nó là nơi tra cứu và tham khảo thông tin số một của thế giới vào thời điểm hiện tại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:11, ngày 29 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   Một số thông tin thực tế để Phú Nguyentrongphu biết về Zing hơn. Họ ghi là 100 phóng viên nhưng biên chế của họ chỉ dưới 40, bao gồm nhiều quản lý. Hầu hết đội ngũ "phóng viên" của họ là cộng tác viên (làm đồng thời nhiều đơn vị khác nữa), vậy nên khi tác nghiệp rất ít người có thẻ nhà báo (thẻ hành nghề) từ Zing. 100 phóng viên/nhân viên cũng không phải là hùng hậu: nếu so sánh (chưa kể cộng tác viên) thì Thông tấn xã Việt Nam là hơn 5.000 người, Truyền hình Việt Nam khoảng 4.000, tư nhân như VnExpress hay VTC có khoảng 200 nhân viên.

   Còn việc cấp phép từ Bộ, tôi cho là thỏa đáng để đa dạng nguồn thông tin, tôi không có ý kiến. Doanh nghiệp truyền thông tư nhân hùng hậu và hiệu quả nhất Việt Nam hiện nay, tôi nghĩ đó là VCCorp, khoảng 600 người (và từng đó cộng tác viên), tuy nhiên họ không muốn trở thành báo chí mà lại làm truyền thông như Zing lúc ban đầu, tức là hơn 10 năm trước. DangTungDuong (thảo luận) 17:25, ngày 29 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   @DangTungDuong: Hello anh, em tình cờ đọc được thảo luận trên và biết anh là người trong nghề, vậy xin mời anh đáo qua trang Wikipedia:Danh sách nguồn đáng tin cậy/Tiếng Việt để liệt kê các nguồn đáng tin cậy trong mảng nghệ thuật/giải trí, việc này sẽ giúp ích cho dự án của chúng ta. Xin cảm ơn. BăngTỏa (thảo luận) 13:15, ngày 29 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!