Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Magnifier

Đây là một cuộc biểu quyết chọn bảo quản viên đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó!

Kết quả: Y Giới thiệu thành công, Magnifier là quản lý mới của Wikipedia tiếng Việt

Cộng đồng vừa có một tên mới cho sysop và chúng ta luôn biết rằng chúng ta thiếu sysop, do đó tôi muốn đề cử Thành viên:Magnifier. Magnifier đã làm việc tại đây lâu, đã tham dự English Wikipedia, hiểu các kỹ thuật viết cho Wikipedia và đã đóng góp tích cực từ khi trở lại. Những việc đó làm tôi hy vọng và tin là sau khi trở thành bảo quản viên Magnifier sẽ giúp cho cộng đồng nhiều hơn. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:51, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Chấp nhận đề cử

Magnifier chấp nhận lời đề cử. Cảm ơn bác Mekong Bluesman vì những lời tốt đẹp bác dành cho cháu.

Là một thành viên tuổi còn rất nhỏ (so với các thành viên khác, thậm chí nhỏ hơn cả anh Dung005), đôi lúc là nhỏ đến trẻ con, nhưng em đã có kinh nghiệm, và em tin tưởng rằng em sẽ không còn trẻ con nữa.
Hiện em đang tự nhận vai trò chào mừng và hướng dẫn các thành viên mới, nếu được chọn, em xin tiếp tục đóng góp trong vai trò đó và tất nhiên là các chức năng khác mà em có thể làm dưới yêu cầu của cộng đồng. Thêm vào đó em sẽ tăng các họat động thông báo và trao tặng huy chương để ghi nhận các đóng góp, điều mà Wikipedia Tiếng Việt vẫn đang thiếu người làm.
Và trong tuần tới, em sẽ trở lại công việc học 3 tuần được nghỉ ngơi, do đó thời gian dành cho Wikipedia sẽ ít đi một nửa, nếu có thêm chức năng bảo quản em có thể đóng góp cho cộng đồng được nhiều hơn. Kính thư

Magnifier (♋•♍) 09:10, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Ủng hộ

Rất ủng hộ, mong sao những tâm huyết của bạn đối với sự phát triển của vi.wikipedia luôn là tôn chỉ cho hành động của bạn. Khương Việt Hà (thảo luận) 09:33, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ. Tôi tin Magnifier sẽ trở thành một bảo quản viên tốt. Còn bây giờ thì chị Redflowers bỏ phiếu cho em được rồi. :D--Trungda (thảo luận) 09:43, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ QT (thảo luận) 09:49, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)QT[trả lời]
Ủng hộ.--redflowers (thảo luận) ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Ủng hộ. Với phong cách làm việc đúng hướng, tinh thần tích cực, năng nổ. Nếu thành công sẽ là sysop trẻ nhất chăng (9x ? ). conbo 10:19, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ. Qua những gì Kính lúp đã và đang đóng góp cho cộng đồng, tôi tin tưởng bạn sẽ thành công trong nhiệm vụ này, (lưu ý Kính lúp không nên sa đà đóng góp mà quên nhiệm vụ chính của một sinh viên).Genghiskhan (thảo luận) 10:34, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ. Dù bắt đầu có suy nghĩ rằng Magnifier nên có thêm thời gian để hoàn thiện. Nhưng trong trường hợp lượng lự thì ta luôn nên chọn phương án tích cực nhất. Vả lại, tham gia wiki khi có cờ sysop hay là không cũng đều là thời gian tự hoàn thiện. Dung005 (thảo luận) 16:47, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ, mong Magnifier vừa làm tốt vai trò bảo quản viên vừa học tập còn tốt hơn nữa. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 17:31, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ, vì là người nhiệt tình, có trách nhiệm và biết cách hợp tác.--Bd (thảo luận) 02:48, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Đồng ý bầu Magnifier làm bảo quản viên, Vi.wikipedia đang thiếu một "Kính lúp" thật to để bắt hết sâu phá hoại.--Ngokhong (thảo luận) 15:38, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Rất ủng hộ. Ngoài những gì mọi người đã nêu ra, tôi thích một điều: Magnifier rất người, tôi không trông đợi Magnifier sẽ trở thành super-sysop nhưng rất tin vào tác động tích cực của Magnifier với nhiệm vụ bảo quản viên. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 11:15, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Hoàn toàn ủng hộ. Song chân thành lưu ý Magnifier hãy đừng sa đà vào WP mà ảnh hưởng đến việc học tập. --Bình Giang (thảo luận) 13:01, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Một phiếu ủng hộ cho chàng "ngự lâm pháo thủ" nhỏ tuổi nhất của wiki. Chúc Magnifier thành công cả ở wiki và trường học. Ninh Chữ (thảo luận) 05:21, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi ủng hộ Magnifier trở thành một bảo quản viên vì Magnifier đã tham gia Wiki tiếng Việt tròn 1 năm và đã sửa đổi gần 3000 lần nên Magnifier đã hiểu khá rõ cách làm việc ở đây. An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:34, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi ủng hộ Magnifier! Những đóng góp của bạn là rất xứng đáng để trở thành một bảo quản viên. PDP (thảo luận) 16:02, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ.--Bùi Dương 02:27, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Ủng hộ. Magnifier đã là sinh viên, chắc không quá ảnh hưởng đến học tập như thành viên học sinh. NAD ♫ thảo luận 14:54, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)NAD[trả lời]
Ủng hộ mạnh mẽ. Tôi rất hy vọng sẽ có một sysop năng động, chịu bới ra những gì mà WP TV còn bỏ sót. Tuy nhiên, khuyên Magnifier không cần quá kiềm chế, không cần cố lựa lời nhẹ nhàng, mà cứ là chính mình một cách văn minh dù ở Wikipedia, sự gò ép đôi khi sẽ làm bùng nổ không đúng lúc đó. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 03:16, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ. Lưu Ly (thảo luận) 03:20, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ. Và phải nói là rất vui mừng khi thấy Magnifier trở lại sau vụ "dictator". Magnifier năng động lại vui vẻ, hòa đồng nhẹ nhàng và làm wiki đỡ khô khan. ChinTam (thảo luận) 17:29, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Hoàn toàn ủng hộ. Magnifier trẻ và năng động Thành viên : Việt Chi Việt Chi (thảo luận) 08:13, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ một Sysop trẻ Vietbio (thảo luận) 20:06, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ. Tôi là một thành viên mới, và đã nhận được nhiều giúp đỡ hữu ích của Magnifier. Tin rằng trở thành một bảo quản viên, Magnifier sẽ càng tích cực hơn để xây dựng Wikipedia cũng như cộng đồng Wikipedia. Phoenixheart (thảo luận) 03:34, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Thành viên:Phoenixheart mở tài khoản lúc 10:20, ngày 13 tháng 3 năm 2008 --> chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:06, ngày 18 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Phản đối

Phản đối vì "nếu có thêm chức năng bảo quản em có thể đóng góp cho cộng đồng được nhiều hơn". Thứ nhất, bảo quản viên không phải là một chức như nhiều người tưởng. Đó là một lý do dùng tên mới để tránh hiểu lầm nhưng nhiều người vẫn không chịu hiểu. Thứ hai, không phải trở thành bảo quản viên mới có thể đóng góp nhiều hơn. Tại Wikipedia này, nhiều người không có các công cụ bảo trì Wikipedia còn đóng góp nhiều hơn cả các bảo quản viên hiện tại. Dương Khang ^{blabla} 10:39, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Cái mà em nói đóng góp nhiều hơn là trong thời gian em trực tuyến em có thể thực hiện các chức năng bảo quản giúp cộng đồng ví dụ như có thể đáp ứng các yêu cầu của thành viên khác khi mình có mặt, thay vì để họ chờ đợi, gọi là góp thêm 1 tay cho Wikipedia. Trong cùng một khoảng thời gian: Việc làm hằng ngày + việc bảo quản > việc làm hằng ngày: đó là ý tưởng của em trong câu "đóng góp nhiều hơn". Magnifier (♋•♍) 11:01, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩa Dương Khang đã hơi vội vàng và lý do phản đối của anh rất thiếu thuyết phục, theo tôi chức năng = công cụ không có nghĩa là một chức, chức tước. Khương Việt Hà (thảo luận) 13:13, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Cùng ý kiến với Khương Việt Hà . Lê Thy (thảo luận) 11:58, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Neoneurone đã khởi xướng cách đổi tên nhằm tránh hiểu nhầm nên tại sao lại không biết thế nào là "chức" ở Sysop. Ý của anh ấy muốn nói không nhất thiết phải là quản lý mới có thể giúp đỡ Wikipedia được, còn nhiều công cụ cũng có thể làm được. Ví dụ như tôi dùng popups đã thấy rất tiện. FOM (thảo luận) 12:24, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Phản đối. Đã có thái độ xem thường đóng góp của thành viên mới, xem bài Nguyễn Huệ [[1]]. Trở thành một bảo quản viên khi chưa đằm tính sẽ làm Magnifier dễ trở thành một nhà quý tộc độc tài. Truong Thi Ly (thảo luận) 06:33, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi ủng hộ hồi sửa đó của Magnifier. Thứ nhất, hồi sửa đó là hợp lý đối với cách làm việc tại Wikipedia. Vì trong khi nhiều người đang tranh luận về từng chi tiết, một sửa đổi có ảnh hưởng đến ngữ nghĩa của nội dung cần được thảo luận trước để tránh bút chiến. Thứ hai, khi làm hồi sửa đó Magnifier không có ý xem thường hay "độc tài", vì ngay khi đó Magnifier đã dùng ngôn ngữ "đằm tính" để mời Truong Thi Ly thảo luận (xem câu tóm lược sửa đổi). Tuy nhiên, tôi không theo dõi quá trình nên không rõ quan điểm trên có phù hợp với cả quá trình Magnifier tham gia sửa đổi bài đó hay không. Tôi chỉ khẳng định rằng nếu là tôi, tôi cũng sẽ thực hiện hồi sửa cụ thể trên. Tmct (thảo luận) 09:14, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tmct viết "nếu là tôi, tôi cũng sẽ thực hiện hồi sửa cụ thể trên". Nếu là tôi tôi cũng làm thế, tức revert cho bằng được các câu sau [2] * Dưới triều Quang Trung, việc quản lý nhân khẩu bắt đầu được thực hiện từ năm 1790. Ông cho lập sổ theo dõi nhân khẩu./ Dưới triều Quang Trung, việc quản lý nhân khẩu bắt đầu được thực hiện. Năm 1790, ông cho lập sổ theo dõi nhân khẩu. Để chuẩn bị phối hợp với vua em Nam tiến, năm 1792 Nguyễn Nhạc tập kết nhiều tàu thuyền đóng ở cửa Thi Nại. <u">Để chuẩn bị phối hợp với vua em, năm 1792 Nguyễn Nhạc đóng nhiều tàu thuyền đóng ở cửa Thi Nại để Nam tiến. vì ...lý do mà Tmct cho là " revert đó hợp lý đối với cách làm việc tại Wikipedia." ? Tạisao? Xem ra thích thì cái gì cũng hợp lý cả, lý kẻ lâu năm. Truong Thi Ly (thảo luận) 09:54, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng đồng ý với Tmct. Magnifier chỉ revert để Truong Thi Ly thảo luận trước khi làm một sửa đổi lớn, đây là việc làm hàng ngày của Wikipedia không có gì "độc tài" trong việc làm đó. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:28, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Theo thành viên Trungda đó không là một "sửa đổi lớn" mà chỉ là vài sửa đổi nhỏ vài từ có nội dung không khác lúc đầu. Chỉ khác nhau như là dùng từ "ủng hộ" hoặc dùng từ "đồng ý". Hồi sửa nhiều lần của Magnifier "là hợp lý đối với cách làm việc tại Wikipedia"? Nó sắp sửa dẫn tới ba lần hồi sửa và bị cấm chứ hợp lý gì? Tôi biết "cái bẫy đó" nên đã chủ động dừng lại trước khi bài bị khóa. Bút chiến là một cách hù dọa thành viên mới, khi muốn sửa đổi một bài đã gắn sao chọn lọc:"Bài đã gắn sao chọn lọc. Xin mời hoàn thiện nhưng phải thảo luận trước với các ngài quý tộc nếu không sẽ có bút chiến. Hé! Hé!". Mời lơi cho ra vẻ wikipedia mở? Phiếu đã được bỏ bởi một thành viên có đủ điều kiện bỏ phiếu. Các bào chữa nhằm biện minh cho hành động liên tiếp hồi sửa đóng góp của thành viên mới mà không thông qua thảo luận, giải thích của Magnifier không đủ sức thuyết phục, không làm thay đổi ý kiến của tôi.Truong Thi Ly (thảo luận) 09:02, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Về ý kiến của Trungda thì hãy để Trungda tự phát biểu. Còn quan điểm của Truong Thi Ly thể hiện rằng bạn chưa hiểu cách làm việc ở đây. Giải thích như trên mà chưa đủ thì chỉ có cách mong bạn kiên nhẫn quan sát với tinh thần rằng "đây là một môi trường mới đối với mình, cần mở to mắt và đóng định kiến để nhìn cho rõ".Tmct (thảo luận)09:37, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tmct viết "Về ý kiến của Trungda thì hãy để Trungda tự phát biểu" . Nhưng thành viên Trungda đã viết trong trang Thảo luận Nguyễn Huệ vào lúc 18:46, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC) đã từng viết như sau"Với một số câu chữ giữa Magnifier và Truong Thi Ly trong bài, thực ra không khác nhau trầm trọng lắm.... Trong mấy chữ tranh luận kiểu đó trong bài giữa Magnifier và Truong Thi Ly cũng ko xa nhau lắm, như con số "3,5" - người thì muốn nói là "hơn 3", người kia lại muốn nói là "gần 4"!" XemThảo luận:Nguyễn Huệ#Mấy vấn đề quanh ý kiến của bạn Truong Thi Ly. Đâu phải tôi tự nói giùm Trungda hoặc vu khống Trungda đâu mà Tmct phải nhắc?Truong Thi Ly (thảo luận) 09:54, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây, tôi cũng đang định nói như Tmct thì thấy bị "mâu thuẫn" khi "Lưu trang". Có lẽ bạn Truong Thi Ly vẫn chưa hiểu rõ lắm về cách làm việc. Các bảo quản viên không phải quý tộc gì cả. Magnifier, khi thảo luận với bạn - và đến hôm nay - vẫn là 1 thành viên như bạn, có "quý sờ tộc" gì đâu? Xin mời hoàn thiện nhưng phải thảo luận trước, đúng, cả tôi khi có thay đổi bài, dù nhỏ nhưng đang là chuyện tranh luận, cũng phải có mấy lời nói trước để mọi người biết cái lý do chỉnh lý của mình. Tôi vẫn làm vậy với các bài, hay đoạn đang có tranh luận - tôi vẫn đang phải tôn trọng cách làm việc đó. Tôi đã có ý kiến cụ thể về những chuyện này trong Thảo luận:Nguyễn Huệ#Mấy vấn đề quanh ý kiến của bạn Truong Thi Ly và trang Thảo luận thành viên:Truong Thi Ly, đúng là có những vấn đề bạn có lý (và tôi đã tìm hiểu thêm để chỉnh lý bài, dẫu nó đã có sao), nhưng có những vấn đề bạn đã đi quá xa trong đó, trong khi chủ đề 1 bài chỉ có giới hạn mà không thể đề cập các vấn đề thuộc bài khác. Có thể do cách nghĩ của Truong Thi Ly và Magnifier có những điểm nào đó chưa thống nhất, nhưng việc Mag hồi sửa có lý do về sự tranh luận chưa ngã ngũ về vấn đề đó mà thôi.--Trungda (thảo luận) 09:40, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi đọc lời giải thích bên trên của Truong Thi Ly và càng thêm không hiểu! Như vậy thì Truong Thi Ly phản đối vì Magnifier revert các sửa đổi của Truong Thi Ly sao? Nếu như vậy thì có vẻ mang tính chất cá nhân không? Hơn nữa, việc revert tại đây thì không cần là bảo quản viên mới làm được nên việc bỏ phiếu chống hay bỏ phiếu ủng hộ không làm việc revert của Magnifier (hay của bất cứ ai) thay đổi. Mekong Bluesman (thảo luận) 11:05, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
"Như vậy thì Truong Thi Ly phản đối vì Magnifier revert các sửa đổi của Truong Thi Ly sao? Nếu như vậy thì có vẻ mang tính chất cá nhân không?" vấn đề nội dung đóng góp và cái cách revert các sửa đổi chứ? Tất cả còn lưu ở trang nhật ký "lịch sử" của bài. Không nên đánh đồng đó là việc của "cá nhân". "... việc revert tại đây thì không cần là bảo quản viên mới làm được" không ai tranh cãi về việc đó, chính tôi cũng đã hồi phục các sửa đổi (revert) của Magnifier trong các bổ sung nhỏ cho bài sau đó. Song qua cách revert hàng loạt sửa đổi nhỏ của người khác mà hầu như không xem xét các nội dung đó là gì và revert chỉ vì bài đã gắn sao chọn lọc hoặc nội dung bị sửa đổi không có gì sai. Nếu các thành viên lâu năm hoặc bảo quản viên khi sửa đổi nhỏ đều có thảo luận trước thì tôi đâu có thắc mắc gì? Song vào lịch sử bài và trang thảo luận tôi thấy người ta sửa ào ào trong khi thảo luận trước nội dung sẽ đưa vào bài khi sửa chẳng có bao nhiêu. Có phải khi thành viên đóng góp là thành viên mới thì một số người hùa nhau "cắt cớ" hỏi thảo luận chưa mà đã sửa bài? Tôi có quyền đặt câu hỏi cách làm việc như vậy có xứng đáng là bảo quản viên hay không? Nhiều thành viên mới chắc cũng bị như tôi. Nhưng họ không có quyền bỏ phiếu, còn tôi thì có, khác nhau ở chỗ đó mà thôi. Nếu cứ cái cách chèn ép người mới như vậy thì Wikipedia có xứng với từ "mở" hay không? Đã có bao nhiêu "cá nhân" vì không có quyền bỏ phiếu mà đã không nói lên được ý kiến của mình. Mekong Bluesman đã đọc lại trang "Lịch sử" của bài Nguyễn Huệ chưa? Truong Thi Ly (thảo luận) 08:49, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy những ý kiến bên trên đều là của những thành viên tích cực, vậy chẳng nhẽ người tích cực đóng góp cũng phải tranh luận nhiều về vấn đề này vậy sao ?! Tôi cũng mong Truong Thi Ly và Magnifier rút kinh nghiệm qua chuyện này. Magnifier khi "lùi lại" cần xem kỹ nội dung mà người trước viết vào "đúng hay sai", với trường hợp này thì "đúng, nhưng nên như thế này, thế kia thì tốt hơn" (kể cả khi IP vô danh viết vào cũng thế- mọi bài, kể cả bài chọn lọc-một tin nhắn cho người viết đó là một câu động viên, khích lệ...). Tôi ghi nhận sự đáng quý của Truong Thi Ly khi tránh được "3 lần hồi sửa", tránh bài bị khoá và cũng mong bạn tiếp tục đóng góp cho các bài khác nữa. Xin nhắn cho ai đã có phát biểu "nếu là tôi tôi cũng làm vậy", đây không phải là cách chúng ta chào đón những người mới đến. Lưu Ly (thảo luận) 09:42, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi đồng ý với nhận xét "rút kinh nghiệm" của Lưu Ly. Thay vì thảo luận theo tinh thần tìm ra sự đồng thuận thì cuộc thảo luận tại bài "Nguyễn Huệ" đã trở thành bảo thủ ý kiến cá nhân và từ đó nó được xuất cảng sang đây (dù tôi đã giải thích là việc revert không có liên quan nào đến các việc làm của bảo quản viên). Xem xét giá trị của một ứng viên cho sysopp dựa vào cách revert của người đó thì giống như xem xét giá trị của một ứng viên cho hoa hậu dựa vào cách làm đồ ăn -- chúng ta đang lựa chọn hoa hậu, chúng ta không đang lựa chọn người đầu bếp!

Truong Thi Ly cũng đưa ra vấn đề "người cũ/người mới" và hỏi tôi là tôi có đọc trang thảo luận của bài "Nguyễn Huệ" không? Tôi có đọc trang thảo luận đó và, như tôi viết bên trên, nó là một sự hiểu lầm đã biến thành tranh cãi để bảo thủ; sau khi Trungda tham gia và giải thích thì cuối cùng mọi người đều thấy là hiểu lầm nhưng vì không chịu tìm hiểu nhau nên gây tranh cãi. Cái vấn đề "người cũ/người mới" là một vấn đề có nhưng không có vì không ai trong chúng ta đã không là "người mới" tại một thời trong quá khứ và đa số không kêu la về vấn đề này. Những người kêu la thường là những người chưa, hay không, đọc/tìm hiểu về Wikipedia trước khi viết nên khi vi phạm một quy luật hay tiền lệ nào đó và được sửa lại/revert/nhắc thì ... kêu la.

Truong Thi Ly viết "Nếu cứ cái cách chèn ép người mới như vậy thì Wikipedia có xứng với từ "mở" hay không? Đã có bao nhiêu "cá nhân" vì không có quyền bỏ phiếu mà đã không nói lên được ý kiến của mình"; đây chính là lý do tôi hỏi là làm như vậy có mang tính chất cá nhân quá không? Việc thảo luận/tranh chấp là việc tại một bài, việc bỏ phiếu cho một bảo quản viên là việc làm cho toàn thể cộng đồng; vì một tranh chấp tại một bài mà mang sang thành lý do bỏ phiếu thì nếu không có tính chất "cá nhân" thì là gì?

Hãy bỏ phiếu dựa vào lý do đừng dựa vào cảm tính.

Mekong Bluesman (thảo luận) 15:31, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Xin mọi người bớt chút thời gian nghe Magnifier giải thích vài vấn đề:
Về vấn đề dạo này Magnifier ít thấy tham gia sửa đổi bài là do Magnifier đang tiến sát tới La Mã (hay là đang tiến gần tới kỳ thi thi). Đây là kỳ thi cũng tương đối là quan trọng nên Magnifier không dám khinh suất, Magnifier chỉ có thể vào Wikipedia trong một khỏang thời gian chút trong ngày rồi lại phải ra ngay (đề phòng lại nghiện nữa thì khổ :D).

Về tại sao không thấy Magnifier hồi đáp ở đây là tại vì Magnifier sau khi nghiên cứu qua các cuộc lựa chọn bảo quản viên trên Wikipedia Magnifier thấy rằng trong quá trình lựa chọn của cộng đồng thì ứng cử viên chỉ nên quan sát để lắng nghe mọi người đang nghĩ gì về mình, cứ không nên giải thích gì nhiều, không biết đều này là đúng hay sai.

Một tí chút khúc mắt với bạn (không biết xưng vậy có được không) Truong Thi Ly:
Magnifier chưa bao giờ revert lại mà chưa so sánh các phiên bản, kể cả khi thấy là sửa đổi của IP. Wikipedia tiếng Việt có 30 ngàn bài và hầu như mọi người đều bắt đầu là IP (kể cả Magnifier).

Khi thấy bạn sửa, Magnifier vào lịch sử trang và so sánh. Magnifier nhận thấy đoạn đầu tiên bị lệch đi khá nhiều so với phiên bản cũ Phiên bản mà đã được viết dựa trên những cuộc tranh luận dài dòng. Xin đừng nghi ngờ về việc Magnifier thích người ngày là bài bỏ người kia. Magnifier có quan điểm chắc là hơi bị lạ là khi thích ai là sẽ tìm cách nói đối thủ chính của người đó to ở mức tương ứng. Với lại cả vua Gia Long lẫn vua Quang Trung, Magnifier đề luôn luôn tâm niệm cả hai đều là các bậc tiền nhân, cả hai đều có những đức tính tốt để Magnifier học tập trong cuộc sống như ở vua Quang Trung là tính dứt khoát và mạnh mẽ trong mọi vấn đề và ở vua Gia Long là tính kiên trì dưới mọi tình huống. Vì vậy khi viết Magnifier đã tìm cách đưa cả hai vua vào phần dẫn nhập đầu bài (điều mà các phiên bản trước đó không có) dưới một lòng tôn trọng tuyệt đối và trong cảm nghĩ riêng là đã rất cân bằng giữa cả hai người. Khi so sánh phiên bản Magnifier nhận thấy một số đoạn thêm vô ví dụ như việc nói các ngừơi kế thừa không đủ tài trí đức... là không nên vì đã không cần thiết trước đó đã nói sau khi Nguyễn Huệ chết thì người thừa kế đã không thể đã mang đủ ý nghĩa "a những người thừa kế của Quang Trung không có khả năng như ông rồi, hóa ra chỉ có Nguyễn Huệ mới đủ khả năng đánh thắng Nguyễn Ánh...." và thêm vào đó những đoạn thêm vào có thể gây tranh cãi: có thể hôm nay bạn Truong Thi Ly thêm đó, Magnifier bỏ qua và để lại mai lại có ai đó thêm thêm thêm "vì thực chất Nguyễn Ánh chẳng có tài năng gì so với Nguyễn Huệ, chỉ đánh thắng mỗi con Nguyện Huệ thôi" rồi bút chiến qua lại thì rất là không nên Magnifier đã quan sát nhiều bài viết trên cả hai Wikipedia và thấy rằng mọi thứ đều bắt đầu như thế. Ngoài ra còn một số thứ về chữ tập đoàn-chế độ thì Magnifier đã giải thích trong trang thảo luận. Còn các sửa đổi khác Magnifier đều trộn lại (có ghi chú trong phần tóm lượt) đầy đủ không hề bỏ sót đi.

Về cái 3RR thì Magnifier vẫn chưa đọc hết trang quy định của nó cho tới lúc đó. Magnifier chỉ biết tới 3RR khi anh Apple nhắc cách đây chừng 6-7 tháng thì phải và mới đọc nó khoảng 1 tuần gần đây, vì vậy Magnifier không biết (cho tới thời điểm đó) 3RR họat động ra sao để có thể đặt bẫy được. Mong bạn Truong Thi Ly đừng hiểu lầm Magnifier.
Đây là giải thích của Magnifier, mong mọi người ngưng thảo luận về biểu quyết này, Magnifier chấp nhận nó và sẽ trân trọng nó trong quá trình hoạt động ở đây cũng như ngoài đời thực vì nó là một kinh nghiệm sống.

Magnifier (♋•♍) 22:22, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Nếu Magnifier đã nói rằng không biết kỹ về 3RR và không cố ý đặt bẫy thành viên mới thì tôi cũng thôi không nghi ngờ Magnifier nữa. Nhưng mong mọi người thôi không thảo luận nữa thì ... vẫn có người tiếp tục bàn về nó, nhưng ở trang khác và về khía cạnh khác. Trong khi Magnifier thừa rõ " Ngài quý tộc nếu là tôi, tôi cũng thế" đã phát biểu không mong sự nhún nhường hơn ở Thảo luận thành viên:Lưu Ly# Người mới đến. Vậy nghĩa là sao? Cứ tưởng Người mới đến là người không biết gì về thủ thuật nói lén sau lưng? Hay một đằng kêu gọi ngưng thảo luận, một đằng tha hồ nói... chơi xấu quá.Truong Thi Ly (thảo luận) 09:54, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]
~~Phản đối~~ --Lamb2- (Talk) 03:32, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Mời Lamb2 cho một lý do, ít ra bạn cũng tạo điều kiện cho thành viên này thấy chỗ đáng bị phản đối của mình chứ. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 11:07, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Khi phản đối thì nên nói ra lý do để người bị phản đối có thể giải thích. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:57, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Phiếu không được tính vì không nêu lý do. NHD (thảo luận) 15:24, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Trắng

Phiếu trắng vì Magnifier còn đi học và việc đó quan trọng hơn Wikipedia. Mekong Bluesman (thảo luận) 10:28, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Bác là người đề cử Magnifier mà lại đi bỏ phiếu trắng sao ? Dương Khang ^{blabla} 10:39, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi không muốn Magnifier (hay bất cứ ai) vì Wikipedia mà quên đời sống thật, nhưng tôi cũng không muốn làm giảm tinh thần tích cực của Magnifier. Mekong Bluesman (thảo luận) 16:19, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Không sao đâu bác, cháu lên cả kế hoạch và thời gian biểu, không bao giờ cháu làm quá giờ cả. Cháu luôn luôn giữ được sự hài hòa giữa đời thực và đời ảo. Cảm ơn bác đã quan tâm Magnifier (♋•♍) 11:01, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

~~#:Sao lại có đứa đểu đến thế kia chứ, đã đề cử lại còn bỏ phiếu trắng. 203.160.1.48 (thảo luận) 11:36, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)~~ (Vùng trống là một đoạn/văn bản đã bị người khác che đi do nội dung không phù hợp với tinh thần trang thảo luận của Wikipedia.)[trả lời]

Ý kiến

Ủng hộ. Những thằng ngựa non háu đá thế này nên cho vào làm phu phen trâu ngựa để phục vụ dân cư. — thảo luận quên ký tên này là của 203.160.1.48 (thảo luận • đóng góp).
Nếu đây không là sự lạm dụng Wikipedia (dùng một IP động vô danh để tấn công cá nhân) thì không biết sẽ gọi nó là gì?! Chắc phải dùng một từ điển để tìm được từ cho hành động như thế này. Mekong Bluesman (thảo luận) 16:19, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
IP 203.160.1.48 do nhiều người dùng chung tuy những gì trong ngày hôm nay cho thấy đó là của một người với giọng văn duy nhất. Bác Mekong thì va chạm đã nhiều, tôi thì từ khi ứng cử Sysop đến nay trở thành mối bận tâm của một số IP rảnh rỗi thích vừa đi vừa chửi, Magnifier thì chưa chi đã bị cắn :D. Nhưng thôi không sao, tôi chợt nhớ câu nói của ai đó và chỉ dám trích tại đây một phần: ...và đoàn người cứ tiến :D. Khương Việt Hà (thảo luận) 16:30, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ, mong Magnifier làm tốt vai trò bảo quản viên nhưng không quên việc học hành và cả yêu nữa (quan trọng hơn Wikipedia nhiều).--202.244.105.124 (thảo luận) 02:26, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tiếc rằng lá phiếu của IP không hợp lệ.--Trungda (thảo luận) 02:31, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy anh chàng này đáng mến, dù tôi chỉ là IP vô danh nhưng cũng chịu khó vào giải thích. 203.160.1.45 (thảo luận) 11:35, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Phản đối: Tôi thấy Magnifier cần thêm thời gian để rèn bản lĩnh sao cho trầm tĩnh hơn, đồng thời có thêm thời gian tìm hiểu kỹ càng hơn cách thức làm việc trên cơ sở có lý và có tình trong hoạt động bảo trì của các bảo quản viên đã làm trước bạn. Dù sao chăng nữa, một bảo quản viên cần nhất là những điều này do trong môi trường ảo mà thật này thì những hành động khiêu khích, phá hoại (không hoặc có chủ ý) ngày càng gia tăng và là một người mới lớn thì rất có thể Magifier sẽ dễ dàng bị những người khiêu khích dày dạn kinh nghiệm cho sa bẫy của họ. Đây chỉ là ý kiến của một người đã tìm hiểu và biết nhiều đóng góp của bạn trong Wikipedia tiếng Việt, mong bạn ghi nhận ý kiến này. 155.207.113.227 (thảo luận) 11:54, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ý kiến của người dùng IP 155.207.113.227 rất hay và Magnifier có thể tham khảo được. Tuy nhiên sự phản đối thì tôi nghĩ không nhất thiết, vì thế hệ chúng tôi, những người còn già tuổi đời hơn Magnifier, đôi khi cũng khó tránh được sự bột phát tình cảm trong thế giới ảo và cả thế giới thực, tất cả đều cần nhiều thời gian và cố gắng hơn nữa để trầm tĩnh hơn! Khương Việt Hà (thảo luận) 05:56, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ. Magnifier làm cho Wiki bớt khô cứng hơn, có cám ơn, có phân tích, nhẹ nhàng, tình người...Tuy tuổi trẻ nhưng không phải có suy nghĩ trẻ. Các hành động và sự nhiệt tình có thể làm thức tỉnh một số bảo quản viên khác mà tôi biết là đang online nhưng chỉ nhìn (có phá hoại sao ra nhanh thế ^^). FOM (thảo luận) 13:25, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Các hành động và sự nhiệt tình có thể làm thức tỉnh một số bảo quản viên khác mà tôi biết là đang online nhưng chỉ nhìn (có phá hoại sao ra nhanh thế ^^). Bạn ạ, viết, sửa, thảo luận thường đòi hỏi nỗ lực nhất định kể cả sự thu xếp thời gian, không phải ai và không phải lúc nào cũng có đủ điều kiện. Tôi không rõ các sysop khác thế nào, như tôi từ tết nguyên đán đến giờ cứ về nhà là lập tức mở "thay đổi gần đây" của Wikipedia để kiểm tra phá hoại (máy tính thường bật 24/24 nhiều ngày liên tiếp), đó là tôi đã thực hiện đúng tư cách sysop của mình. Còn nhìn hay sửa, thảo luận, viết mới, đó là tôi thực hiện tư cách thành viên bình thường, thì không phải lúc nào cũng tranh thủ được. Cộng đồng có thể mong muốn các sysop viết, sửa, thảo luận, nhưng không thể đòi hỏi. Magifier lúc này còn rảnh rỗi, tới đây bạn ấy bước vào năm học mới liệu có còn thường trực suốt ngày được không? Khương Việt Hà (thảo luận) 13:52, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Cần xem lại Magnifier thành viên này luôn coi bài viết wikipedia là của mình, kể cả những lĩnh vực chẳng biết gì cũng tham gia. nếu có bầu lên cũng phải chú ý đào tạo thêm thời gian nữa.--117.1.240.2 (thảo luận) 04:21, ngày 18 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Rồi, vì tài khoản kia em tự khóa mình 24 giờ nên em mạn phép giải thích cho IP một chút luôn: bài viết sức ỳ trong tư duy em không viết do đó IP buộc tội em coi nó là của mình thì em đề nghị IP cần phải coi lại. Có là bảo quản viên hay không thì trước hết em là một thành viên của Wikipedia, một Wikipedian, mà Wikipedia là mở, mọi thành viên có quyền thắc mắc lẫn nhau. Em hoàn toàn không đồng ý với lối làm việc cho rằng không đúng rồi khẳng định nó là không bách khoa, bất đồng quan điểm rồi nói nó chất lượng kém, trong khi chính người viết đã đưa ra tài liệu tham khảo, IP khẳng định sức ỳ trong tư duy không bách khoa thì em hỏi nó nằm đâu trong những gì không phải là Wikipedia (là quy định hướng dẫn những gì không bách khoa và Wikipedia không chấp nhận) thì chính IP lại không trả lời được. Em không khẳng định IP nói sai, em chỉ yêu cầu IP thuyết phục em là nó không bách khoa, nhưng chính những gì IP nói lại chỉ là các quan điểm tranh cãi về độ xác thực. IP cứ cố treo tiêu bản không bách khoa để đòi xóa trong khi không chứng minh được là nó không bách khoa là hoàn toàn sai trong trường hợp này, kết án mà không cần bằng chứng. Em tự tin rằng mình đã làm đúng, làm tròn trách nhiệm của mình, làm tròn trách nhiệm của một Wikipedian, nếu IP chứng minh được là em sai em xin hoàn toàn chụi trách nhiệm và sẽ xin lỗi IP đúng 30 lần. Mag (thảo luận) 05:00, ngày 18 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Kết quả: Có 25 phiếu hợp lệ, 22 ủng hộ, 2 phản đối, và 1 trắng. Với 88% số phiếu ủng hộ, Magnifier được đắc cử. NHD (thảo luận) 15:31, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)[trả lời]