Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Fptshop.com.vn

FPT Shop

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài Đại Việt quốc (thảo luận) 06:46, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)

FPT Shop (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (thay đổi)

(Tìm nguồn: "FPT Shop" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Công ty không rõ độ nổi bật. Liên tục bị thành viên tạo lại nhiều lần, thành viên này cũng tạo bài Nhà thuốc Long Châu (cũng thuộc Tập đoàn FPT) nên nghi ngờ có xung đột lợi ích. Đại Việt quốc (thảo luận) 08:49, ngày 18 tháng 1 năm 2023 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Chủ thể đủ nổi bật, hiện diện rộng rãi, được nhiều nguồn đưa tin nên tôi ủng hộ giữ. Tôi có ý kiến là đối với doanh nghiệp, có trên wiki cũng là một điều tốt để khẳng định thương hiệu, tuy nhiên phải chấp nhận người khác đưa vào cả chỗ chưa tốt chứ không thể chăm chăm ghi cái hay rồi xóa đi cái không vừa ý nhé Thi Võ Khắc.Giám Định (thảo luận) 06:42, ngày 27 tháng 1 năm 2023 (UTC)
2. Giữ Đủ nổi bật. I ^{So bad} 13:31, ngày 27 tháng 1 năm 2023 (UTC)
3. Giữ Đủ nổi bật, rộng rãi và phổ biến. Tuy nhiên, góp ý Thi Võ Khắc cần viết bài trung lập và không xóa những phần bê bối của các chủ thể như bài Nhà thuốc Long Châu mới đây...-  Khang  08:04, ngày 28 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   @Thi Võ Khắc: Đây là cảnh báo, nếu còn tiếp diễn hành vi xóa này một lần nào nữa, tôi sẽ báo cáo ra WP:TNCBQV. – Đại Việt quốc (thảo luận) 08:06, ngày 28 tháng 1 năm 2023 (UTC)

4. Giữ đủ nổi bật Khánh Snake (thảo luận) 15:18, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

Giữ Đủ nổi bật, FPT Shop là công ty tương đối lớn, được nhiều người biết đến, thông tin trên trang cũng tương đối nhiều và hữu ích Võ Quang Hòa (thảo luận) 15:47, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)

@Võ Quang Hòa:Không đủ điều kiện bỏ phiếu. I ^{So bad} 15:58, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)

1. Giữ Chuỗi cửa hàng lớn, scandal nhiều nên đủ nổi bật rồi. Đại Việt quốc (thảo luận) 06:33, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến "FPT Shop" thì không để, để luôn tên miền như muốn chiếm chỗ quảng cáo ngay tiêu đề. Dang (thảo luận) 16:28, ngày 20 tháng 1 năm 2023 (UTC)

  @Plantaest chậc chậc, hiện làn sóng FPT bây giờ có vẻ đang xâm lấn mọi mặt trận viwiki. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 16:30, ngày 20 tháng 1 năm 2023 (UTC)

  Chắc là tết đến nơi rồi nên muốn làm nhẹ vài bài PR để ăn thêm tiền thưởng lương. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 16:31, ngày 20 tháng 1 năm 2023 (UTC)

  Thành viên:GDAE Nhìn là biết do gà của FPT hoặc nhân viên FPT mò vô để biết bài PR quảng cáo. Tuy nhiên, độ nổi bật thì hên xui. Hồi trước tôi từng trảm 1 bài (bài về CEO của FPT) do lính của FPT viết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:47, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

  @GDAE: Thế thì bài này càng phải giữ lại đó chứ. PR mà không nổi bật thì đành phải xóa bài, vì quy định đã vậy chứ trường hợp này phải giữ lại, giữ lại để thêm thật nhiều nguồn về scandal vào, cho kế hoạch PR phá sản luôn. – Đại Việt quốc (thảo luận) 06:26, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  Có nguồn scandal nào không để còn bổ sung nào ~ – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 06:30, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  @GDAE: Mới tìm thấy thêm nè bạn. – Đại Việt quốc (thảo luận) 06:34, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  @Đại Việt quốc tôi thấy bài cũng khá nhiều thông tin bê bối rồi đó chứ, PR mà lại để bài bị như thế này thì chắc tay lính kia bị xử lý kín đây. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 06:36, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  @GDAE: Nói chứ cũng khổ, nhiều khi đâu muốn đâu mà sếp bắt làm. – Đại Việt quốc (thảo luận) 06:42, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)

•  Ý kiến Chủ thể thì công nhận nổi bật thật nhưng nội dung + tên bài viết thì mang tính quảng cáo và không trung lập lắm. -  Khang  18:04, ngày 21 tháng 1 năm 2023 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!