Thảo luận:Giáo lý Cao Đài

Một người nào biết rõ về đạo Cao Đài hơn tôi nên viết lại bài này -- nó hãy còn đọc ... không ổn cho lắm. Lối giải thích không rõ; nhiều lập đi lập lại; lúc thì Đức Chí Tôn, lúc thì Thầy, lúc thì Ngài...; ... Mekong Bluesman 13:09, 13 tháng 7 2005 (UTC)

Rất cám ơn góp ý của bạn,

Vì đây là những bài đã viết sẵn với nhiều chi tiết; nay đưa vào Wikipedia, phải cắt tỉa bớt nên " lối giải thích không rõ".Tôi sẽ cố gắng viết vừa gọn vừa rõ hơn. Những cách xưng hô như trên chính vì muốn tránh điệp ngữ.

Về bài "Ý thức hệ Cao Đài", để tránh lập lại những chi tiết của bài "Giáo lý Cao Đài" tôi đã chỉnh lại khá nhiều.Mục đích bài nầy là làm tiền đề cho sự trình bày toàn bộ cơ cấu hệ thống tư tưởng / ý thức Cao Đài. Xin trích dẫn vài định nghĩa về YTH dưới đây để các bạn cùng tham khảo : The American Heritage Illustrated Encyclopedic Dictionary: “Ideology: The body of ideas reflecting the social needs and aspirations of an individual, group, class, or culture; A set of doctrines or beliefs that form the basis of a political, economic, or other system.” Encyclopaedia Britannica: “Ideology: a form of social or politician philosophy in which the practical elements are as prominent as theoretical ones. It is a system of ideas, that aspires both to explain the world and to change it.”

Sau cùng tôi xin lỗi vì chưa quen sử dụng muc "Thảo luận", nên click nhầm vào mục Thảo luận của User MekongBluesman. Hy vọng trong một thời gian gần đây tôi sẽ quen lối viết bài Wiki để không làm phiền các bạn nhắc nhở.

Thân chào, (Thiện Chí 07:39, 19 tháng 8 2005 (UTC))

Quả là một bài viết hay và công phu,Thach Khe không biết tác giả ban đầu bài viết này là ai. Nếu tiện có thể cho biết quý danh .

Về "Có thể vi phạm bản quyền" trong bài "Giáo lý Cao Đài", tôi xin có vài ý kiến sau đây: Tôi là tác giả đã đóng góp bài "Giáo lý Cao Đài" từ năm 2005. Mãi đến năm 2006, tôi xem lại thấy có ai đó thêm vào phần "Kinh Dịch trong giáo lý Cao Đài" mà tôi tưởng là của chính tác giả Dũ Lan. Tôi đã từng đọc bài này và biết tác giả vì là người từng làm việc trong một cơ sở nghiên cứu giáo lý tôn giáo Cao Đài với tôi. Tác giả đã từng cho đăng trong nội san của cơ sở hoặc có thể đăng báo hay đưa lên Internet bài "Kinh Dịch . . ." nói trên. Nay bài "Giáo lý Cao Đài" được cảnh báo là "có thể vi phạm bản quyền", tôi rất ngạc nhiên, vì không biết ai là người đóng góp bài này, vô tình làm cho độc giả của Wikipedia có thể hiểu lầm là tác giả bài"Giáo lý Cao Đài" từ 2005 đã vi phạm ! ( Dù bài viết không để tên tác giả, nhưng những người quen biết đều biết tôi là tác giả ) Vậy tôi xin lên tiếng để các độc giả đừng hiểu lầm ! Tôi không phải là người đã vi phạm trong trường hợp này. Thiện Chí 11:36, ngày 14 tháng 7 năm 2006 (UTC)

Tôi đã loại bỏ phần viết vi phạm bản quyền của tác giả Lê Anh Dũng. Mọi người có thể tiếp tục xây dựng mục từ này. Vietbio 13:00, ngày 14 tháng 7 năm 2006 (UTC)

Lịch sử bài

Xem thêm Thảo luận:Giáo lý Cao Đài (tạm). - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 13:40, ngày 14 tháng 7 năm 2006 (UTC)

vấn đề về đạo lí Cao đài

tôn chỉ của đại đạo tam kì phổ độ là " tam giáo quy nguyên, ngũ chi phục nhứt".vậy thì dựa vào đâu để thực hiện tôn chỉ này?

khi đã nói rằng tất cả có chung một nguồn thì tại sao không tiếp tục mở rộng các đạo giáo khác mà phải mở thêm đại đạo kì ba làm gì? chẳng phải như vậy sẻ khiến cho tình hình rối thêm kô?

tôi cũng có biết quan niệm của đạo Cao Đài cũng có chỗ giống như giáo lí nhà Phật đó chính là quan niệm " nhất nguyên"; vậy mục tiêu của người đi tu là gì? nếu không phải là muốn giải thoát, khi họ làm việc thiện nói là kô vì mục đích cá nhân nhưng thật ra cũng vì muốn tích công đức

vậy thì quan điểm " nhất nguyên và nhị nguyên" sẽ thể hiện như thế nào trong quá trình hoạt động của đạo Cao Đài?

và tại sao đạo Cao Đài phải tách thành 5 chi phái khác nhau, làm như vậy để làm gì?

Vuquantran 01:53, ngày 23 tháng 3 năm 2007

Bài viết này có vấn đề, mong các thành viên theo dõi

Vấn đề

• Hình như nó vi phạm bản quyền
• Hình như nội dung của nó không bách khoa (nếu đây là giáo lí thật thì đây là một sự chép nguyên văn) Tran Xuan Hoa (thảo luận) 09:46, ngày 21 tháng 11 năm 2010 (UTC)