Wikipedia:Thảo luận

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Mục lục

Khóa bài cấp cao nhất với những bài bị phá[sửa | sửa mã nguồn]

Tui đề nghị khóa ở cấp độ cao nhất các bài viết mà tên tâm thần Đài Loan Nhân với hàng trăm nickname điên rồ cứ vài ngày lại vào phá. Khóa cấp độ cao nhất tức là tất cả IP và thành viên đều không được edit, chỉ có bảo quản viên mới được edit.

Lý do như thế này:

  1. Chẳng ai thèm màng đến mấy bài này, bằng chứng là rất ít lượt thêm thông tin, chủ yếu là phá hoại
  2. Răn đe tên Đài Loan Nhân

Danh sách bài (sơ bộ)

  1. Người Việt tại Đài Loan
  2. Phêrô Nguyễn Văn Hùng

Lưu ý khóa toàn bộ bài viết và cả trang thảo luận. 113.187.17.233 (thảo luận) 18:01, ngày 2 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Bài đã khoá, còn trang TL thì mở bt cho mọi người và bạn ấy vào thăm chứ. Người hồi sửa Tuanminh01 (thảo luận) 22:48, ngày 2 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Phản đối việc blacklist kenh14.vn[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện tại mình đang thực hiện một bài viết và cần dẫn quote từ một vài ca sĩ trên trang jam . kenh14 . vn, giới thiệu sơ với mọi người đây là một dạng trả lời câu hỏi trực tuyến giữa người nổi tiếng và khán giả, có rất rất nhiều người nổi tiếng có uy thế (Phương Thanh, Mỹ Linh, Thu Minh,...) đã tham gia trả lời câu hỏi tại đây. Và cấu trúc của site cũng không phải là nhảm nhí gì, các ca sĩ dùng video hay tự type để trả lời câu hỏi của mình, nên mình nghĩ việc cắt xén hay thêm thắt cái gì không trung thực cũng khó mà thực hiện được. Và mình thực sự cũng hơi thắc mắc chuyện K14 bị vô blacklst, đồng ý về vấn đề "Trang tin trung gian" mà blacklist đưa ra, vì mình thấy 80% của site này là toàn từ Trí Thức Trẻ, nhưng về nguồn yếu thì mình vẫn không chắc về chuyện này lắm. Nếu nguồn của K14 "yếu" thì không ai còn có tin tưởng mà vô xem nhiều và để trang này lên top 20 của Alexa tại Việt Nam cũng như để các báo mạng copy bài tại đây. Nhưng chủ yếu mình đăng ý kiến này chỉ là mong có cách nào đó un-blacklist jam . k14 . vn. Thân gửi, Trần Phi Tân. 16:07, ngày 3 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Việc nhiều người truy cập không đủ chứng minh độ đáng tin cậy của trang. --minhhuy (talk) 16:11, ngày 3 tháng 8 năm 2014 (UTC)
The Sun - báo lá cải của Anh - có số người mua báo rất lớn, rank Alexa và GG cao, nhưng chỉ đọc để giải trí. Tất cả các ca sĩ người mẫu diễn viên VN đều có thể trả tiền để kenh14 viết bài về họ. Tuanminh01 (thảo luận) 16:15, ngày 3 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Đó là còn chưa kể, chủ thớt thử dẫn tìm bài gốc từ "Tri thứ trẻ" mà K14 dẫn đi? Hiếm lắm! K14 tự chế thông tin rồi dán mác là dẫn từ báo khác, hành vi đó còn xấu xa hơn vạn lần. Mà hơn nữa, "Tri thức trẻ" hay "Trí thức trẻ" là cái báo gì, uy tín gì, vô danh! Các trang vớ vẩn vui cười như haivl.com đầy lượt truy cập đấy, nếu thấy nhiều người truy cập là đáng tin cậy thì lấy haivl mà dẫn nguồn cho các bài xã hội. Hài hước quá. 113.187.25.19 (thảo luận) 16:19, ngày 3 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Quy định Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy, mục Các cơ quan thông tấn báo chí, dành 5 phút đọc hiểu: "Tài liệu từ các cơ quan thông tấn báo chí dòng chính được hoan nghênh, đặc biệt là những nguồn có thị trường lớn (the high-quality end of the market), chẳng hạn như The Washington Post của Mỹ, The Times của Anh, và hãng tin The Associated Press. Tuy nhiên, cần rất cẩn thận để phân biệt giữa các tin tức và các quan điểm. Các nội dung quan điểm chỉ đáng tin cậy cho các khẳng định về quan điểm của tác giả, không phải cho các khẳng định về dữ kiện. Khi dẫn quan điểm từ các tờ báo hay các hãng tin dòng chính, cần quy chiếu tác giả một cách rõ ràng ngay trong bài. Khi bổ sung các nội dung gây tranh cãi về tiểu sử người đang sống dựa trên các cơ quan báo chí, chỉ nên sử dụng nội dung từ những cơ quan báo chí chất lượng cao mà thôi."  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 17:23, ngày 4 tháng 8 năm 2014 (UTC)


Đây đây, Trí Thức Trẻ ("báo" được cho là "nguồn" thông tin cho Kenh14) vừa bị đình bản 3 tháng vì đăng tin lá cải vô văn hóa: Đình bản 3 tháng báo Trí Thức Trẻ. "Trí Thức" mà thế, hèn gì. 58.186.221.160 (thảo luận) 14:50, ngày 15 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tuần tra[sửa | sửa mã nguồn]

Các tuần tra viên hay thành viên khác khi tuần tra bài, dán nhãn các bài viết chờ xóa hầu hết đều không tạo thể loại. Việc này sẽ gây khó khăn khi các bảo quản viên thực hiện xóa bài viết này (có thể thấy ở Thể loại:Có vấn đề bản quyền 2014-08-07). Rất mong các BQV, TTV chú ý hơn. Thân ái Tuấn Út Thảo luận 15:45, ngày 7 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Thì phải sửa bản mẫu xóa kèm theo thêm tự động thể loại đó thôi. Nhân tiện, bác nào đổi màu +_ sửa đổi ở trang thay đổi gần đây màu đỏ và xanh mờ nhìn khó quá.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 18:47, ngày 8 tháng 8 năm 2014 (UTC)

LƯU Ý: Đánh giá hoạt động của bảo quản viên[sửa | sửa mã nguồn]

Xin chào, một quy định mới về việc thu hồi các “quyền nâng cao” (bảo quản viên, hành chính viên, v.v.) mới được cộng đồng toàn cục nhất trí chấp thuận gần đây; cộng đồng của bạn đã nhận một thông báo về cuộc thảo luận này. Theo quy định này, các tiếp viên đang xem lại mức hoạt động của các bảo quản viên trên wiki nhỏ. Theo chúng tôi hiểu, wiki này không có quá trình chính thức để tước các “quyền nâng cao” từ các tài khoản không còn tích cực, nên các tiếp viên sẽ giải quyết điều này tại đây theo quá trình đánh giá hoạt động của bảo quản viên mới.

Chúng tôi đã xác định rằng những thành viên sau thỏa mãn tiêu chuẩn không tích cực, tức không sửa đổi hoặc xuất hiện trong nhật trình trong thời gian hơn 2 năm:

  1. Arisa (bảo quản viên)
  2. Joakim Löfkvist (bảo quản viên)
  3. Thaisk (bảo quản viên)

Những người này sẽ sớm nhận được thông báo yêu cầu họ bắt đầu cuộc thảo luận với cộng đồng về việc giữ một số hoặc tất cả các quyền của họ. Những người không hồi đáp sẽ bị tước quyền nâng cao bởi tiếp viên.

Nhưng mà cộng đồng wiki của bạn cũng có thể đã có quy định về người cầm quyền không hoạt động này mà chúng tôi không tìm thấy, hoặc đã tạo ra quá trình đánh giá hoạt động, hoặc làm quyết định khác về người này. Nếu vậy thì xin báo người tiếp viên trên Meta-Wiki để cho chúng tôi biết mình không cần làm đánh giá trên wiki của bạn. Cám ơn, Rschen7754 04:39, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Hoàn toàn ủng hộ ý kiến rút quyền của các BQV, HCV, ... không hoạt động thời gian dài, cảm ơn bạn đã có ý kiến ở đây. Như vậy cuộc thảo luận nóng về điều này trước kia bây giờ đã được định hình từ quy định này.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:54, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Gần đây nhất là cách đây 2 tháng cũng đã có thảo luận về việc Rút quyền BQV không hoạt động ? tại Wikipedia:Thảo luận/Bỏ phiếu bảo quản viên mới#Rút quyền BQV không hoạt động ?, tuy nhiên cuộc thảo luận không rốt ráo và không có đồng thuận. Rất may là meta đã chú ý vấn đề này. Như tôi có viết:"Ủng hộ việc rút quyền BQV không hoạt động lâu ngày. 29 BQV mà chỉ có 6 người tích cực, mà công việc thì nhiều, lúc này rất nhiều quảng cáo. phá hoại linh tinh và chép nguyên văn từ ngoài vào. Riêng vụ hình ảnh từ lâu nay không ai quản lý...." và "Chúng ta thiếu BQV vì công việc hiện nay rất nhiều, nhưng không cần những BQV "làm kiểng", và chúng ta không truất quyền của họ nhưng nên tạm rút quyền BQV, và nếu họ trở lại, muốn được phục hồi quyền BQV thì phải thông báo".--37.24.146.248 (thảo luận) 14:26, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Để vinh danh những BQV đã nhiều năm đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt và bây giờ vì lý do này hay lý do khác không còn có thể hoạt động tích cực, nên tặng cho họ danh hiệu "BQV Emeritus" (BQV cao quý hay là BQV danh dự) ?--37.24.146.248 (thảo luận) 14:31, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Đọc cái này thấy wikipedia quan liêu quá, người ta lặn một hơi mà 2 năm mới cho nghỉ. Vậy cứ 6 tháng các bạn ấy lại ghé làm một cú lùi sửa hay xóa bài thì vẫn ổn phải ko? Tuanminh01 (thảo luận) 14:44, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tuanminh01 hãy đọc lại các thảo luận tại link phía trên, đã có người lưu ý vấn đề này, nhưng không có đồng thuận. Như tôi cũng đề nghị: BQV hơn 1 năm (1 năm cũng dài lắm) mà không hoạt động, không thông báo hoặc dùng chức năng BQV dưới 100 lần (không kể những lần tự động) thì cũng nên tạm nghỉ.--37.24.146.248 (thảo luận) 14:52, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Cứ để cho meta đánh giá. Chúng ta không có quy định chính thức nào về BQV không hoạt động.Motoro (thảo luận) 15:06, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Chưa có đồng thuận và quy định thì hãy tổ chức biểu quyết để tìm giải pháp. Chuyện nhà mình mà không tìm cách tự giải quyết, rác ở nhà không tự quét, mà cứ đợi ở trên ra chỉ thị, hay quét giúp là sao ? --37.24.146.248 (thảo luận) 15:14, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Meta là nơi điều phối cộng đồng nhưng họ không có quyền can dự vào nội bộ các dự án wiki, xem en:Wikipedia:Ignore Meta 183.80.73.196 (thảo luận) 15:54, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Meta không can dự vào nội bộ các dự án, ngoại trừ những gì thuộc Chính sách Toàn cục. Tiến trình trên thuộc về Chính sách Toàn cục, như vậy tất cả dự án thuộc Wikimedia Foundation phải tuân thủ, không có ngoại lệ. --minhhuy (talk) 16:01, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Đã được bầu làm BQV thì mức độ nghiện wiki của các thành viên này là rất cao, tối thiểu 3 tép/ngày. Họ cai nghiện được wiki là một điều đáng mừng, ko nên lên án. Việc chúng ta cứ giữ tên họ ở danh sách các con nghiện nặng với hy vọng một ngày họ sẽ tái nghiện là không tốt, vì điều này làm cản trở việc tái hòa nhập của họ trở lại gia đình và cộng đồng. Tuanminh01 (thảo luận) 03:10, ngày 13 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Hoan hô ý kiến này của bạn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:01, ngày 13 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Help for translate[sửa | sửa mã nguồn]

Hello and sorry for writing in English. Can anyone help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language and create the article in your wiki? Please, fell free to answer in my talk page in your wiki anytime. Thanks! Xaris333 (thảo luận) 00:33, ngày 13 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Chữ "các" trong tựa bài viết dạng danh sách[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện nay Wikipedia tiếng Việt đang tồn tại song song hai cách đặt tựa cho bài dạng Danh sách, qua việc có và không có chữ "các" sau chữ "Danh sách". Ví dụ Danh sách quốc giaDanh sách các tiểu hành tinh. Theo kiến thức của tôi, bản thân từ "danh sách" đã chỉ ra số nhiều của đối tượng muốn liệt kê, không cần ghi thêm chữ "các" trừ phi có ý định nhấn mạnh. Tất nhiên tựa các bài viết danh sách có chữ "các" hiện nay không có gì để mà nhấn mạnh, nên tôi mong cộng đồng sớm thống nhất quy chế về đặt tựa cho các bài dạng này để tiến hành đổi tên các bài không theo chuẩn về thành một. Cá nhân tôi cho rằng những tựa "Danh sách"-không-có-chữ-"các" mới là chính xác.

Có thể việc ghi "các" hay không trong nội dung bài là không quan trọng, nhưng khi đã dùng làm tựa bài, nó đòi hỏi sự nhất quán. --minhhuy (talk) 17:33, ngày 16 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Đồng ý, vì danh sách đã mang hàm ý số nhiều. Tuanminh01 (thảo luận) 07:24, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Các hiệu kỳ có khả năng tự sáng tác[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện tại tôi lại thấy bài viết Danh sách hiệu kỳ các đơn vị hành chính thời Nguyễn có nguồn gốc không rõ ràng. Bài viết này được nhân bản rất nhiều ở các phiên bản ngôn ngữ khác nhau, do cùng một thành viên khởi tạo (với 13 phiên bản). Tuy nhiên, nguồn gốc ảnh rất mơ hồ, nhiều khả năng là tự sáng tác và không thể kiểm chứng được. Nhờ các bạn nào có thể kiểm tra giúp hoặc bổ sung tài liệu giúp. Thái Nhi (thảo luận) 18:50, ngày 17 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tác giả bài này là một tài khoản của C, một thành viên đã bị cấm vĩnh viễn và đã tạo ra rất nhiều tài khoản sau này với phong cách đóng góp không hề thay đổi. Liệu các BQV có dám mạnh tay cấm tài khoản Cikki này không? Earthshaker (thảo luận) 19:36, ngày 17 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Trang TTXVA là trang nhà của C(ikki) mà, bạn này suốt ngày refer về nó, mình bảo nguồn này ko đáng tin thì bạn ấy gào lên kêu mình là cộng sản. Không có nguồn nào khác khẳng định chuyện cờ quạt này. Nên cho C(ikki) 1-2 tuần để tìm nguồn tốt hơn, nếu ko có thì hãy xóa. Tuanminh01 (thảo luận) 10:36, ngày 18 tháng 8 năm 2014 (UTC).

Cộng sản hay không chẳng liên quan gì đến chuyện cờ quạt cả. Nếu đã xác nhận đây là nguồn tự xuất bản thì đây là hành động mạo nguồn, vì vậy phải bị cấm triệt để. Ở đây tôi muốn tham khảo ý kiến của cộng đồng có nên thông báo đến meta để chặn xóa hoàn toàn các nguồn kiểu này không. Thái Nhi (thảo luận) 12:18, ngày 18 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Thành viên này (C/Kirill) viết nhiều bài với nội dung không kiểm chứng được, nguồn gốc không rõ ràng; đã bị cấm rất nhiều lần, nhưng vẫn tạo tài khoản con rối để né tránh lệnh cấm. Tôi cũng đề nghị đưa ra giải pháp mạnh đối với thành viên này. – Pinus / Prenn (thảo luận) · 04:18, ngày 19 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Cikki đã tạo bài Danh sách cờ hoàng thất tại Việt Nam thay thế bài đã bị biểu quyết xóa năm 2013. Có nên xóa nốt loạt bài cờ quạt này? Tuanminh01 (thảo luận) 07:52, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC).

Thực ra một số hiệu kỳ là có thực. Việc mô phỏng hoặc phục dựng sẽ không có gì là sai nếu chú thích là hình ảnh mô phỏng hoặc phục chế. Tuy nhiên, do việc không chú thích rõ, lập lờ suy diễn, lại phạm về điều tối kỵ của Wikipedia khi sử dụng các nguồn có độ tin cậy thấp. Thái Nhi (thảo luận) 10:20, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Hình ảnh[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi thấy mục "tập tin mới" của Wikipedia đang có rất nhiều hình ảnh không hợp lệ. Cho hỏi trên trang này hiện nay, ai đang quản lý về vấn đề hình ảnh. Tại sao lại để nhiều hình ảnh không hợp lệ như vậy tồn tại. Đề nghị các bạn có biện pháp xử lý những hình ảnh đó ngay.

Bạn cứ đặt các tiêu bản vào những hình ảnh bạn thấy không hợp lệ. Khi đó các BQV sẽ cân nhắc xử lý. Thái Nhi (thảo luận) 12:10, ngày 18 tháng 8 năm 2014 (UTC)


Đặt tên bài viết[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi thấy rằng một số tác phẩm khi được chiếu trên truyền hình hay xuất bản truyện tranh thì nó có tên không thống nhất với nhau vậy khi ta đưa bài viết đó lên wiki ta sử dụng tên nào là đúng ? Chẳng hạn trường hợp của Cardcaptor Sakura khi phim được chiếu trên HTV3 thì dùng tên "Thủ lĩnh thể bài" , còn TVM Comics thì dùng tên "Cardcaptor Sakura" hoặc phim Fairy Tail khi chiếu trên truyền hình là "Fairy Tail - Hội pháp sư" . Ngoài ra tôi thấy tên một số phim truyền hình trên wiki chúng ta còn lạm dụng tên tiếng Anh mặc dù tên phim đó đã có tên chính thức tại Việt Nam. Ví dụ: phim "You're beautyful (phim truyền hình" - tên tiếng Việt chính thức là "Cô nàng đẹp trai" hay phim "Người khổng lồ (phim truyền hình" - tên tiếng Việt chính thức là "Cuộc đời lớn"...

Dora LVL 6:20 19/8/2014 (UTC)

Nếu đã mua bản quyền chịu trách nhiệm phát hành chính thức ở Việt Nam thì theo mình nên dùng tên tiếng Việt của nhà phát hành kèm có chú thích tên gốc và giải nghĩa theo tiếng Việt trong bài. Squall282 (thảo luận) 21:12, ngày 19 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tên chính thức Việt Nam thì sao? Độ phổ biến của tên mới là vấn đề cần quan tâm. Ra đường hỏi The Voice nhiều thanh niên biết ngay là gì, còn nói Giọng hát Việt đi xem độ nổi bật thế nào? Nguyên tắc của Wikipedia là tên phổ biến chứ không phải tên chính thức ở nước nào hết, tất nhiên các bài về địa danh ở cái Wiki này thích dùng tên bản địa hơn, mặc dù đọc ra hết sức xa lạ chả ai quen mà cứ cố tình dùng (Lisboa thay cho Lisbon, Munchen thay cho Munich, rồi con sông Đa nuýp - Danube muôn vàn sách văn chương, du lịch đều gọi thế, ở đây chơi tên "Donau", mắc cười). Âu cũng do sự lập lờ nửa nạc nửa mỡ giữa "phổ biến" và "chính thức" ở đây nên mới sinh ra cái cho các bạn bức xúc. 113.187.25.23 (thảo luận) 13:15, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Bởi vì Dora LVL đưa ví dụ là bài Cardcaptor Sakura, tôi xin giải thích luôn là bài viết viết tập trung về sản phẩm gốc của nó là manga chứ không phải anime là bản chuyển thể. --minhhuy (talk) 13:32, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Bởi vì bạn sống ở tầng lớp cao, chứ tôi nghĩ ở quê sẽ thân thuộc với cái tên Giọng hát Việt hơn, bạn có thống kê nào nói là nhiều người sử dụng tên tiếng Anh hơn không? Hơn nữa hoàn toàn có thể sử dụng trang chuyển hướng để tra cứu và đặt liên kết từ các trang wiki khác nên mình nghĩ để tên tiếng Việt chẳng có gì sai. Còn tên địa danh, bạn không dùng thế nhưng sẽ có người khác dùng, những cái bạn nêu cũng là do phiên âm theo tiếng Anh, còn tên gốc hay phiên âm theo tiếng nước khác bạn có biết không, những người tạo bài đó dù có không thống nhất thì vẫn có căn cứ riêng chứ? Squall282 (thảo luận) 10:33, ngày 28 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[sửa | sửa mã nguồn]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 17:35, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Thư kiến nghị WMF nhằm rút lại quyết định gần đây
Wikimedia Foundation gần đây đã tạo ra một tính năng mới, tình trạng "khóa trang cấp đặc biệt". Mục đích là để ngăn không cho những bảo quản viên được bầu chỉnh sửa trang -- mà chỉ cho phép nhân viên WMF sửa chúng. Nó đã được đưa vào sử dụng chỉ với một mục đích duy nhất: bảo vệ việc triển khai phần mềm Trình xem phương tiện ở Wikipedia tiếng Đức, bất chấp việc đã có một quyết định rõ ràng của cộng đồng này là vô hiệu hóa tính năng trên theo mặc định, trừ phi người dùng quyết định kích hoạt nó.
Nếu các bạn phản đối những động thái trên, xin ký tên mình vào bức thư này. Nếu bạn biết một người nào đó không phải thành viên Wikimedia nhưng ủng hộ tầm nhìn của chúng ta về việc tự do chia sẻ kiến thức, và muốn thêm tên họ vào danh sách, hãy nói họ ký tên vào một phiên bản tương tự của bức thư tại change.org.
-- JurgenNL (talk) 17:35, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)

--minhhuy (talk) 14:09, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Process ideas for software development[sửa | sửa mã nguồn]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22:15, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Hấp tinh đại pháp[sửa | sửa mã nguồn]

Đề nghị các bạn xem xét tính xác thực của mục từ này, thấy đáng ngờ quá! Earthshaker (thảo luận) 09:14, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Đang luyện chiêu này mà mãi không được, có lẽ chiêu này cần nguồn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 09:33, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Dân châu Phi da đen kịt, chắc họ là nạn nhân của Kim Dung lão tổ khi hắn sử chiêu pháp tàn độc này. Tuanminh01 (thảo luận) 09:52, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Có ai hiểu biết gì hay đã luyện thành công mấy môn võ thuật này Hấp tinh đại pháp, Tẩy tủy kinh, Dịch cân kinh chưa ạ. Gì mà "dao chém không đứt, thương đâm không thủng, người có sức khỏe yếu luyện xong thì trở thành người có nội công thượng thừa vô cùng cao siêu thâm hậu, làm cho tinh thần sung túc, không bị bệnh tật" nghe cứ như là Sôn Gôku vậy. Ngôn từ cao siêu quá mình không hiểu gì cả. Thêm bản mẫu bảo quản vào thì lát sau bị xóa đi. Tranthang.yb (thảo luận) 10:48, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Khi một bài viết được chấp nhận ở ngôn ngữ khác thì tội gì chúng ta phải cứng nhắc, chỉ cần thêm nguồn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 12:26, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Cái này chắc dùng cho Sơn Đông mãi võ bán thuốc dạo. Nên nhập chung vào bài Võ thuật trong truyện Kim Dung là hợp lý. Tuanminh01 (thảo luận) 12:40, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

50k thẻ Viettel nhé (à update là 100k), các bạn nên đầu tư mà luyện đi rồi ra đường gặp thằng nào không vừa ý cho nó sang châu Phi luôn :D Earthshaker (thảo luận) 14:33, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Chỉ có từng này mà luyện được tuyệt chiêu cực đỉnh này thì tuyệt quá.--ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΜΕΓΑΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ (Thảo luận · Đóng góp) 18:55, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Nên biểu quyết xóa không ạ hay cứ kệ đấy. --Tranthang.yb (thảo luận) 05:54, ngày 23 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tiêu đề bài viết: I ngắn và Y dài[sửa | sửa mã nguồn]

Đây quả là một vấn đề nhức nhối và có chút "khó chịu" mỗi lần nhắc đến. Có nhiều quan điểm, ý kiến tranh cãi, giữa quan niệm, quy tắc cũ với quy định, quy tắc mới, vân vân, nhưng thiết nghĩ, ta đang thời buổi hiện đại, ngôn ngữ cũng đã phát triển hơn nhiều, ta nên có sự thống nhất chung, tuy không thể kiếm soát hết được, nhưng sao cho vẫn hiệu quả tối đa nhất đến mức có thể.

Có thể nhiều người đã biết, quy định chung về cẩm nang biên soạn Wikipedia cũng đã thành văn rồi, nhưng mình xin nói trọng tâm như sau:

i ngắn được dùng với các phụ âm B-, H-, K-, L-, M-, T-, trừ trường hợp tên riêng.

Ở quy ước cũ: có thể dùng y dài thay cho i ngắn nếu âm đó là gốc Hán Việt, nhưng theo quy tắc mới, cũng như văn phong Wikipedia ta nên có sự thay đổi theo đúng chuẩn: i ngắn thì dùng với các phụ âm b, h, k, l, m, t.

(Hơn nữa, ở quy tắc cũ chỉ là "có thể dùng thay cho", chứ không phải gặp Hán Việt là bắt buộc dùng y dài.)

Nếu không có sự thay đổi về âm và nghĩa, trừ trường hợp "Y" đứng sau "QU" (có thể châm trước), hầu hết các từ có âm "I" ở cuối đều được viết thống nhất bằng "I". Thí dụ: Hi sinh, kỉ niệm, lí luận, thẩm mĩ.

Trừ trường hợp tên riêng thì y dài thường được ưu tiên sử dụng hơn i ngắn chẳng hạn như những tên người họ (Lý Thái Tổ, Lý Uyên, Lý Tiểu Long), Mỹ, Phục Hy, Mỹ Đình.

Vậy y dài có trong các trường hợp:

  1. Tên riêng
  2. Đứng một mình, là phiên âm Hán Việt cho các chữ Hán:
    1. y (伊, 咿, 醫, 禕, 漪, 欹, 旖, 黟, 噫, 椅, 依, 猗, 衣)
    2. ý (懿, 薏, 饐, 鷾, 意)
    3. ỷ (倚, 扆, 犄, 綺)
  3. Nguyên âm đứng đầu âm tiết, có tổ hợp nguyên âm hoặc nguyên âm đôi: yêu (quý), yểu (điệu), yến (tiệc), yêng (hùng), huỳnh huỵch...
  4. Trong các âm tiết nửa mở, nếu là tổ hợp nguyên âm [wi], như trong các từ quy (tắc), (thâm) thúy, (ma) túy, (xương) tủy, quỵ lụy... thì viết y dài. Còn [ui] thì dùng i ngắn cúi (đầu), túi (quần), tủi (hổ), xúi (bẩy), (tàn) lụi...
  5. Trong tổ hợp âm làm vần: tuyết, huyết, uyên bác, thuyết minh, khuyên bảo, duyên phận, luyến ái, ... (hơn là tuiết, huiết, uiên bác, thuiết minh, khuiên bảo, duiên phận, luiến ái, ...)

Quay lại vấn đề tiêu đề bài viết cụ thể:

Chẳng hạn, mình thấy bài Địa lý Hoa Kỳ nên đổi tên lại thành Địa lí Hoa Kỳ, Hoa Kỳy dài bởi đây đã là tên riêng rồi.

Tuy trong văn bản mỗi bài viết hàng nghìn hàng vạn chữ với i dài y ngắn lẫn lộn, nhưng ít ra ta nên có một tựa đề bài viết cho đúng chuẩn thống nhất.

Xin ý kiến của các Wikipedian.

--Lưu Nguyệt Hạ Uyên thảo luận đóng góp email @ 10:58, ngày 16 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Đồng ý
Không đồng ý
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Trước nhất, ngay cả các chương trình truyền hình gần đây trên VTV, như Cuộc đua kỳ thú, vẫn viết y dài mà. Chứng tỏ rõ ràng chưa có sự thống nhất ngay cả ở cáp cao nhất. --37.24.144.111 (thảo luận) 18:02, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Và theo Duyệt Phố viết tại bài Thảo luận:Tị nạn : Theo tôi hiểu thì danh-từ Hán-Việt vần "i" nếu đi sau 6 phụ-âm: h, m, l, k, t, q(u) thì dùng "y". Quy-tắc này Đào-Duy-Anh dùng khi soạn từ-điển Hán-Việt của ông. Vì vậy ta có "công-ty" chứ không có "công-ti". Để dễ nhớ hơn, các lớp Việt-ngữ ở Hải-ngoại có câu: "học mau lên kẻo tôi quên" để các học-sinh nhớ cách dùng i/y.Duyệt-phố (thảo luận) 15:26, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Chiến tranh và chính trị[sửa | sửa mã nguồn]

Chẳng hiểu sao thể loại chiến tranh và chính trị phát triển mạnh trên Wiki Việt đến thế ?! Các bạn có thấy thế không ? Motoro (thảo luận) 14:55, ngày 25 tháng 8 năm 2014 (UTC)

BQXB[sửa | sửa mã nguồn]

Dạo này thấy mọi người tích cực ở BVCL và cả BVT nhưng mà thấy sao BQXB vắng người quá. Không những ít đề cử xóa (vốn bài đnb kém thì rất nhiều) mà cũng không thấy có nhiều thành viên góp ý hay biểu quyết gì luôn. Chỉ cần thấy gần hết tháng 8 mà chỉ có 2 đề cử và vài dòng nhận xét là thấy buồn thật. DangTungDuong (thảo luận) 15:25, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Bạn nên hiểu rõ bản chất thật ở đây là rất ít thành viên còn hiện thời ở cái Wiki này, vậy đi cho khỏe.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:50, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Nếu là ít người thì đáng lẽ cái biểu quyết nào cũng vắng. Nhìn biểu quyết chọn BQV, ĐPV, thậm chí BVCL và BVT mà so sánh với BQXB thì thật là chênh lệch. Mà thiếu quan tâm tới BQXB thì lại thêm gánh cho mấy BQV, ĐPV thôi. DangTungDuong (thảo luận) 16:00, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Alphama thật bi quan. Người này đi thì người khác đến. Có vấn đề gì đâu.Motoro (thảo luận) 15:56, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Không có nhiều người mới. À nhắc ngoài tý, ở BQXB Motoro làm không đúng cách đưa ra các biểu quyết, thay vì tạo trang riêng bạn cứ lại nhập vào trong chung 1 trang, tôi sửa lại vài lần bạn lại như cũ, riết tôi nản. ví dụ: [1]  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 16:29, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Cái này tôi cũng từng giúp 1 lần với loạt bài Motoro mang ra biểu quyết hồi tháng 6-7. DangTungDuong (thảo luận) 09:25, ngày 29 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Các bạn thấy bài nào tệ quá cứ gắn biển Chất lượng kém để xóa cho nhanh. Motoro (thảo luận) 16:02, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Bài bị mang ra biểu quyết toàn là do đnb, chứ clk thì là vấn đề khác. Chủ đề trong BQXB cũng không có gì nhạy cảm, mong mọi người quan tâm hơn. DangTungDuong (thảo luận) 16:14, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Sorry. Tôi kém kỹ thuật, không biết vụ này. :D Active user lên đến 1200 mà bạn than phiền. Tôi biết có những thời điểm khoảng 900 thôi. Motoro (thảo luận) 16:33, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

1k2 1 edit là nhìu?  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 16:36, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Hồi 900 thì vẫn thế. Có vấn đề gì đâu. Motoro (thảo luận) 16:39, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Thì có gì đâu?  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 19:18, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)
DangTungDuong đã xóa thảo luận này của 58.186.221.173 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 09:27, ngày 29 tháng 8 năm 2014 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Vấn đề sẽ nảy sinh trong trường hợp số sửa đổi vừa ít và phần lớn sửa đổi là tào lao hoặc là sửa đổi có nội dung chọc ngoáy người khác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:19, ngày 4 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Phân loại độ dài của bài[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi muốn biết thêm quy định của Wiki ta về phân loại độ dài của bài. Hiện nay tôi đang băn khoăn về các phân loại về độ dài của bài để bặt biển sơ khai, rất sơ khai và chất lượng kém. Theo tôi biết thì:

  • Chất lượng kém là bài dưới 10 từ tiếng Việt (không kể bản mẫu) và không nguồn thì bị xem là chất lượng kém và có thể bị xóa nếu không phát triển
  • Rất sơ khai được xem là trên 10 từ và đủ dài để nêu được 1 khái nhiệm về đối tượng của bài
  • Bài sơ khai là bài trên mức rất sơ khai, tức là bài đủ dài nhưng chưa hoàn chỉnh về nội dung hoặc chưa đủ dung lượng để trở thành bài bình thường thường bao gồm 1 định nghĩa + 1 vài đặc điểm/danh sách/lược sử….

Vậy thì bài chuẩn thì như thế nào? Dung lượng thế nào? Có nên quy định dung lượng bài để xác định là bài sơ khai và rất sơ khai hay không, nếu có thì dung lượng nên quy định ở mức nào? Xin ý kiến cộng đồng.--Phương Huy (thảo luận) 04:03, ngày 29 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Câu hỏi này trước kia tôi hỏi, Cheers! (Thảo luận · Đóng góp) hay Thái Nhi có ý kiến là cảm thấy thế nào thì đặt nhãn thế đó thì phải. Hình như không phải phụ thuộc vào chữ hay dung lượng, thông thường bài viết có nhiều nguồn (hoặc mặt bằng wiki khác là 30k) mà bạn viết khoảng 10k thì vẫn là sơ khai.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 10:01, ngày 29 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Trả lời Huy ở đây cho tiện theo dõi, 30Kb = 30000 byte, 1 byte = 8 bit.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:34, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Thế thì gay go quá, Wiki tiếng Việt có bao nhiêu bài viết hay bao nhiêu % bài viết đủ dung lượng (chứ chưa nói về nội dung, bố cục, chất lượng và nguồn) đủ để theo mặt bằng chung của các Wiki khác (30.000 byte/bài hoàn chỉnh). Ngay cả những bài thuộc diện bạn có biết hay bài viết tốt cũng chưa thể đáp ứng được và tỷ lệ bài sơ khai và rất sơ khai của Wiki tiếng Việt sẽ là khá lớn. Tôi dự đoán sẽ chiếm khoảng 85%.--Phương Huy (thảo luận) 03:43, ngày 3 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Vậy là chỉ có 4.408 bài viết ở Wikipedia tiếng Việt là đạt dung lượng 30Kb trên tổng số 1.107.528 bài viết (tính đến 11h trưa ngày hôm nay). Như vậy: 4.408/1.107.528 = 0,4% số bài đạt dung lượng hoàn chỉnh. Như vậy thì mặt bằng của Wiki tiếng Việt ta quá thấp so với các Wiki khác mất rồi--Phương Huy (thảo luận) 03:52, ngày 3 tháng 9 năm 2014 (UTC).

Bố cục bài thì tôi có dùng bot quét 1 lần thêm đoạn tham khảo, chỉnh sửa chính tả, sắp xếp thể loại tự động, ... + ngày nào tôi cũng tuần tra bài mới xếp tay luôn thể loại, nguồn, link rồi + có 1 vài bạn sửa chính tả bằng bot, đa phần bố cục cũng coi là tạm được. Sắp tới bot có thể thêm liên kết ngoài luôn vào bài chưa có (cần thảo luận) và một mục hình ảnh về bài đó. Còn về độ dài có lẽ tính từ 10Kb = 10000 bytes dễ hơn chứ 30Kb là bài cao cấp quá rồi. Còn về chất lượng ở tiếng Việt không cần bận tâm vì có nhiều người đâu mà tốt được, cả nước có 1-5 triệu em học sinh, sinh viên, giao cho các em này mỗi người 1 bài thì may ra. Nói chung tâm lý ở VN cũng như thế giới, người ta thích đọc free hơn là góp free.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:08, ngày 3 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Vậy thì cố chừng nào hay chừng đó, mong Alphama tiếp tục áp dụng công nghệ giúp rà soát và hoàn thiện, số lượng bài rất sơ khai quá quá nhiều nên phải dùng công nghệ tự động mới hiệu chỉnh được hết, chứ chẵng ai đủ sức để hiệu đính cả, nhất là trong hoàn cảnh Wiki ta còn quá neo người, ngó đi ngó lại thì cũng chỉ mấy người với nhau. Theo cách làm của bạn là tương đối OK, hiện nay cũng chẵng thể có cách nào tốt hơn để có thể áp dụng hàng loạt. Còn về chất lượng thì đồng ý với bạn là không bàn, được bài nào hay bài đó, góp nhiêu thì tốt nhiêu. KL: Dù sao thì Wikipedia tiếng Việt vẫn là phiên bản khổng lồ và sẽ tiếp tục gia tăng (lấy số lượng để an ủi vậy).--Phương Huy (thảo luận) 12:19, ngày 3 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Ngôn ngữ tiếng Việt còn có dấu, khiến cho một đoạn văn chẳng hạn gồm 300 chữ sẽ có dung lượng lưu trữ còn cao hơn những đoạn văn có độ dài tương đương (trong tiếng Anh chẳng hạn). Vì thế nên cùng một số byte đó, bài của Wikipedia tiếng Anh sẽ chứa nhiều nội dung hơn Wikipedia tiếng Việt. ALittleQuenhi (thảo luận) 05:38, ngày 3 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Vậy thì càng khó thêm. Nếu không áp dụng được chuẩn chung các Wiki khác cho các bài đại trà của ta thì chúng ta có nên quy định bài viết tốt hay bài chọn lọc phải đạt chuẩn dung lượng tối thiểu không? (30Kb) chẵng hạn. Hoặc bài thuộc diện bạn có biết cũng nên đạt 10Kb. Đồng ý rằng chất lượng và nguồn là quan trọng nhưng nói gì thì một bài đạt dung lượng thì hi vọng mới đủ nội dung và có tính tổng thể, toàn diện, bao quát chủ đề.--Phương Huy (thảo luận) 12:19, ngày 3 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Thực chất nhiều bài của Wiki Việt copy nguồn và liên kết ngoài của tiếng Anh và tôi cũng làm vậy thường xuyên, vì có lẽ nếu không việc tham khảo nguồn cho bài còn mất nhiều thời gian nữa, đôi khi tôi phải tự đọc sách rồi tự thêm như [2]. Tuy nhiên, cách tự thêm nó mất thời gian của tôi hơn 5 phút trung bình so với việc copy tay từ English sang, với khoảng chừng 20-70 bài mới mỗi ngày, điều tự làm là mất khá thời gian vì nhiều thành viên viết bài không thèm ghi nguồn tham khảo, ví dụ [3]. Do đó, thực chất nội dung của nhiều bài của tiếng Việt còn thấp hơn nếu bỏ bớt nguồn và liên kết ngoài đi cũng như thể loại ở đáy trang. Tôi cũng từng nghĩ cố viết bài dài hơn nhưng ngẫm lại ai đọc, ai quan tâm nên có chút nản. Vì vậy cách tốt nhất cứ theo xu hướng thế giới, bài quan tâm nhiều ta góp củi nhiều, bài ít ít ta góp củi xíu xíu. =))  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:23, ngày 3 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Đánh dấu trang theo dõi[sửa | sửa mã nguồn]

Có lẽ do số trang theo dõi của mình khá nhiều cho nên gần đây mình thấy một số bài tự động ra khỏi danh sách theo dõi mặc dù mình nhớ chính xác là đã đánh dấu theo dõi nó. Phải chăng wikipedia hạn chế số lượng danh sách theo dõi ? Nhờ mọi người giúp đỡ. —Earth and MoonTalk 03:00, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Hoàn toàn đồng ý. Đề nghị không nên hạn chế số trang theo dõi của các thành viên, việc đánh dấu theo dõi là một công cụ hữu hiệu để tăng cường công tác bảo quản bên cạnh việc tuần tra thường xuyên, khi có công cụ theo dõi thì sẽ tăng cường tiện ích cho các thành viên trong theo dõi tập trung các bài mình quan tâm, như thế sẽ tránh bỏ sót theo dõi giống như theo dõi đại trà.--Phương Huy (thảo luận) 03:06, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tôi nghĩ là phần mềm không giới hạn số trang bạn có thể theo dõi đâu, có lẽ bạn nhấn ngôi sao theo dõi và thông báo "Theo dõi trang không thành công" xuất hiện mà bạn không để ý. Tôi cũng đã đặt câu hỏi tại Watchlist pages limit, được trả lời rằng số trang bạn theo dõi được là rất lớn. – Pinus / Prenn (thảo luận) · 10:21, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Có lẽ bạn ít lên Wiki lên sau 7 ngày mất danh sách theo dõi theo mặc định. Vào Tùy chọn -> Theo dõi -> chọn lên Số ngày trong danh sách lên 30 ngày (tối đa).  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:37, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Cách đó sẽ làm hiển thị thay đổi trên các trang theo dõi trong 30 ngày gần đây. Trang theo dõi không bao giờ bị mất. – Pinus / Prenn (thảo luận) · 14:17, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Quản lý và nâng cấp chất lượng của bài viết[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi tham gia ở đây và cảm thấy rằng cách quản lý và tập trung bài viết hiệu quả nhất đó là sử dụng bản mẫu; còn cách nâng cao về số lượng và chất lượng bài viết tốt nhất đó là dịch bài từ phiên bản tiếng Anh (trừ những bài quá cụ thể và liên quan trực tiếp đến Việt Nam) vì họ đông người và có sự đầu tư nhiều nên cách duy nhất để phiên bản tiếng Việt tốt lên là đi dịch bài. Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:36, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Bài viết về người Anh thì nên dịch bài tiếng Anh, bài viết về nước Đức thì nên dịch từ bài tiếng Đức, bài viết về cách mạng tháng 10 Nga thì nên dịch từ tiếng Nga, bài viết tiếng Anh về chiến tranh Việt Nam thì nên dịch từ tiếng Việt. Tuanminh01 (thảo luận) 08:55, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)
À ý mình là những bài cơ bản, chung chung ấy và thực tế là những bài bên en.wiki chất lượng rất tốt. Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:05, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Phải rồi, tôi cũng đang tạo các bài mới trong danh sách Các bài còn thiếu trên wikipedia Việt mà các wiki khác đã có.Tuanminh01 (thảo luận) 09:13, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Lúc trước mình thấy bạn Cheers! miệt mài lập danh sách giờ không biết sao. Thực tế cũng đã có một số bài được tạo và nâng cấp. Giờ thêm mấy bản mẫu nữa là rất dễ tập trung và quản lý. Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:23, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Danh sách của Cheers ở đâyở đây. Nếu muốn theo dõi các thay đổi gần đây của các bài cơ bản thì bạn xem ở đây. Tuanminh01 (thảo luận) 09:33, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC).
Tôi có làm cái Wikipedia:Danh sách bài cơ bản nên có/Chất lượng tốt ở các ngôn ngữ khác, các bạn tham khảo nhé.--Cheers! (thảo luận) 01:17, ngày 31 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Số liên kết ngôn ngữ không quan trọng lắm đâu, như nhờ một IP rải bài nên sân bay Liên Khương có nhiều liên kết ngôn ngữ hơn sân bay Nội Bài, ngoài ra còn do quan tâm của các thành viên, như tiếng Manx nguyên của dân cư một đảo hơn 500 km² bên châu Ấu có số phiên bản ngôn ngữ cao hơn nhiều tiếng Mường (~ 1 triệu người nói).--CNBH (thảo luận) 01:47, ngày 31 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Vậy hiện tại mình thấy có 3 danh sách Wikipedia:Danh sách bài cơ bản nên có, Wikipedia:Danh sách bài cơ bản nên có/Chất lượng tốt ở các ngôn ngữ khácThảo luận Wikipedia:Danh sách bài cơ bản nên có/dưới 30k. Ai có chuyên môn hay hứng thú ở chỗ nào xin mời vô. Phamnhatkhanh (thảo luận) 03:50, ngày 31 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Grants to improve your project[sửa | sửa mã nguồn]

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

Today's articles for improvement project[sửa | sửa mã nguồn]

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.

This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.

We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945 (talk) 17:48, 2 September 2014 (UTC)

Dịch nhanh: "Trên Wikipedia tiếng Anh, chúng tôi khởi động một dự án có tên gọi Bài viết nâng cấp trong ngày (Today's articles for improvement). Mỗi tuần chúng tôi chọn ra một bài viết chưa được phát triển hoàn chỉnh cần được nâng cấp. Mục tiêu của chúng tôi là tận dụng sự đóng góp rộng rãi của cộng đồng để cải thiện các bài viết trở thành bài viết tốt, bài viết chọn lọc hoặc danh sách chọn lọc chỉ trong thời gian ngắn.

Mục đích của dự án là để nâng cấp các bài viết quan trọng với sự cộng tác của nhiều thành viên, và cũng là để truyền cảm hứng cho các độc giả của Wikipedia cùng thử sửa đổi bài. Chúng tôi cho rằng đây là một ý tưởng rất quan trọng và thú vị nhằm giúp Wikipedia trở thành một nơi làm việc tốt hơn. Đến nay dự án này đang rất thành công, và ý tưởng đã được áp dụng tại Wikipedia tiếng Hindi và được đón nhận tích cực.

Chúng tôi muốn biết cộng đồng Wikipedia của các bạn có hứng thú với việc khởi động dự án này của riêng mình không. Vui lòng nhắn tin vào trang thảo luận dự án của chúng tôi hoặc ngay tại đây nếu các bạn mong muốn."

Cá nhân tôi thì thấy đây là một ý tưởng thú vị, vì nhiều thành viên Wikipedia đôi lúc muốn viết nhưng không nghĩ ra cái gì để viết =)) Nếu cộng đồng bình chọn rồi cùng nhau làm thì có thể sẽ thú vị hơn chăng —ALittleQuenhi (thảo luận) 15:31, ngày 8 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Có danh sách của Cheers ở ngay trên đấy bạn, viết hay dịch đều ok. Đủ các chủ đề luôn. Tuanminh01 (thảo luận) 15:38, ngày 8 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Lỗi Invalid token khi liên kết ngoại ngữ[sửa | sửa mã nguồn]

Lỗi liên kết interlinks này xảy ra ở Wiki tiếng Việt, không biết có ai bị. Tạm thời nếu bị chỉ còn cách vào Wikidata trực tiếp liên kết với bài tiếng Anh bên đó hoặc đặt nhãn [[en:Tên bài tiếng Anh]] theo kiểu cũ.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 06:38, ngày 5 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Có, hôm qua tôi bị khi interwiki bài Đảo gì đó ở Myanmar do bạn khởi tạo. Arc Warden (thảo luận) 12:12, ngày 6 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Lỗi đó tôi có thấy nên tạm đặt cú pháp en:Tên bài chứ không phải cố ý đâu.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 12:28, ngày 6 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Nhờ có bạn nhắc tới mấy vụ này, tôi vô tình mò mẵm bên trong ruột wiki mới phát hiện có nhiều nguồn mã; 1, 2.Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:07, ngày 6 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Bạn ví dụ dùm như ở bài nào?--Cheers! (thảo luận) 03:47, ngày 7 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Lấy bất kỳ 1 bài nào mới thử liên kết ngoại ngữ với tiếng Anh xem là thấy. Lỗi này ảnh hưởng toàn bộ tất cả các Wiki, xem [4].  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:05, ngày 7 tháng 9 năm 2014 (UTC)

CóY Lỗi đã được sửa.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 10:09, ngày 9 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Sức mạnh của Wikipedia[sửa | sửa mã nguồn]

Có điều này không biết mọi người có để ý không, đó là báo chí Việt Nam sử dụng nguồn Wikipedia tiếng Việt rất nhiều nhưng ít khi ghi nguồn. Đã nhiều lần tôi thấy đài Truyền hình Việt Nam (VTV) dùng các nội dung của Wiki cho các chương trình của họ. Tất nhiên họ chỉ trích một đoạn này, đoạn kia thôi chứ không dùng cả bài. Những bài được dùng thường là các bài về Việt Nam. Ngoài ra tôi cũng đã thấy một vài cuốn sách (rẻ tiền) kiểu 10 vị tướng tài, 10 công trình nổi tiếng chép nguyên cả bài viết của Wiki, không ghi nguồn. Hy vọng thông tin này là một sự động viên với mọi người vì nó cho thấy việc chúng ta vẫn làm có nhiều ý nghĩa hơn chúng ta tưởng.--113.167.250.160 (thảo luận) 08:07, ngày 9 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Đôi khi hơi chạnh lòng, mềnh góp công đóng góp mà kẻ khác copy kiếm tiền trên mồ hôi sương máu. =))  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 08:09, ngày 9 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Đừng toát mồ hôi và xương máu khi vào Wikipedia. Chỉ nên đóng góp vào wikipedia khi mình còn cảm thấy vui vẻ. Nếu bạn còn lăn tăn chuyện bị lợi dụng, hãy logout, đi làm giàu cho bản thân, và chọn thời điểm khác thích hợp hơn để đóng góp ko vụ lợi again. Tuanminh01 (thảo luận) 08:14, ngày 9 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Máu của Alphama rơi lã chã như sương (lâu lâu "bằt giò" chơi).--Cheers! (thảo luận) 10:39, ngày 9 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Hôm nay chợt thấy máu tuôn ra/Ai ngờ là của Alphama/Nhiệt tình edit không mệt mỏi/Làm giàu kiến thức cho trang nhà.113.161.220.14 (thảo luận) 09:41, ngày 10 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Việc này tôi thấy cũng bình thường, chúng ta nên tự hào mới đúng khi mà vẫn còn một số bộ phận chê bai hay nghi ngờ nội dung trên đây. Việc nhiều người lấy wiki làm nguồn thì chứng tỏ được sự uy tín của internet khi mà nơi đây là chín người mười ý, bác sĩ google,... Wiki được như vậy tại vì nó phổ biến, có nguồn tạm lấy được lòng tin của cư dân mạng ham học hỏi, thích nghiên cứu, tài liệu tham khảo (chỉ là một sự tình cờ mà nên sức mạnh với sự trợ giúp từ google nữa). Tôi đôi khi cũng lấy nội dung trên đây làm cơ sở nghiên cứu và cũng tự sướng đối với chính nội dung mình tạo ra; thôi thì có wiki, họ nói sao thì mình nên nghe vậy, thực tế thì cũng chẳng ai phản bác mà cũng chẳng có lợi gì, tin không thì tùy. Chúng ta cũng đều xuất phát từ dân cư mạng cả, thực tế thì phá nội dung trên đây cảm giác rất sung sướng, ai đang tức buôn gì đó lên đây xóa một nội dung lớn cũng cảm thấy nguôi ngoa. Chúng ta nên nhớ một điều rằng tham gia wiki mục đích chính chủ yếu nhất đó là kiến thức, do nhiều người mới sinh cộng đồng, chứ mình thấy cũng chẳng có gì đạc biết hết. Bạn nghĩ sao có mà chẳng ai thèm quan tâm, cái đó mới là vấn đề lớn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:20, ngày 9 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Sẵn đây mình thắc mắc có một số bạn ăn, ở, ngủ cũng wiki, chẳng biết mục đích là gì? Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:38, ngày 10 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Ôi giời, Wikipedia tiếng Việt bị chép thì đã là gì mà các bạn buồn. Ở Việt Nam nó thế mà. Học giả nổi tiếng cũng chép sách của nhau. Mình cho một ví dụ: Cuốn Lịch sử Thăng Long Hà Nội của Nguyễn Vinh Phúc, Lê Văn Lan, Nguyễn Minh Tường (NXB Thời Đại, 2010) chép rất rất nhiều từ cuốn Lịch sử thủ đô Hà Nội của Trần Huy Liệu (NXB Thời Đại, 2010). Ví dụ phần Bộ máy hành chính trang 302 cuốn Lịch sử Thăng Long Hà Nội giống hệt phần cùng tên trang 114 cuốn Lịch sử thủ đô Hà Nội, khác vài dấu chấm phẩy linh tinh. Chép vô cùng nhiều. Từ lâu rồi cứ thấy ông Lan trên tivi là tôi chuyển kênh. Học giả nổi tiếng mà đạo đức viết sách không bằng tôi khi viết bài cho wiki.--113.167.250.160 (thảo luận) 07:28, ngày 10 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Còn tui chỉ mong bài tui viết được dùng càng nhiều càng tốt, vậy mà tui mới thấy có một chút xíu bài tui viết được đăng lên facebook.River monsters123 (thảo luận) 16:15, ngày 10 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Trang Facebook (fb/vi.wikipedia.org) không liên kết với Wikipedia tiếng Việt, Wikipedia tiếng Việt hiện không có bất kỳ kênh giao tiếp chính thức nào ngoài Danh sách thư Wikimedia. Tuy nhiên nó do một số thành viên của chúng ta vận hành, nên bạn có thể liên hệ với họ để quảng bá các bài viết nếu thích. --minhhuy (talk) 09:29, ngày 10 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Mình có một fanpage về nhạc, mục giới thiệu web chính dẫn thẳng đến trang chính ở đây. Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:34, ngày 10 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Có thể làm 1 luận án tiến sĩ về sự phát triển của Wiki Việt và ảnh hưởng của nó lên xã hội đó chứ ! Chứ nhìn lượng người đọc các bài nhạy cảm là thấy nó ảnh hưởng ghê gớm thế nào.Rotave (thảo luận) 17:01, ngày 10 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Change in renaming process[sửa | sửa mã nguồn]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 16:22, ngày 9 tháng 9 năm 2014 (UTC)

VisualEditor available on Internet Explorer 11[sửa | sửa mã nguồn]

VisualEditor-logo.svg

VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 07:29, ngày 11 tháng 9 năm 2014 (UTC).

PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.

Wiki voi già[sửa | sửa mã nguồn]

Đang ngắc ngoải sắp chết vì chẳng có ai ngó ngàng đến. Cả tháng vừa qua chỉ có mươi tài khoản vào sửa đổi. Có cần kế hoạch cứu nó khỏi cảnh thoi thóp hay cho nó chết luôn? Arc Warden (thảo luận) 12:35, ngày 11 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Cứ để nó thoi thóp. Hồi xưa Wikipedia cũng thế thôi mà. Rotave (thảo luận) 13:59, ngày 11 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Wikivoyage tiếng Việt dù sao cũng có mặt bằng tốt hơn so với Wikiquote tiếng Việt. --minhhuy (talk) 14:48, ngày 11 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Tụ tập ở Thảo luận đông thế còn gì nữa. Quảng cáo cũng nhiều. Viết bài và dịch bài mới khó. Tuanminh01 (thảo luận) 16:50, ngày 11 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Thời gian này tôi nghĩ là mình có thể hỗ trợ Wikivoyage trong việc bổ sung các quy định và tạo môi trường hoạt động căn bản cùng với BQV Cheers! :) --minnhuy (thảo luận) 18:45, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

en:Wikipedia:Education_program/FAQ Chương trình này có thể nào áp dụng ở Viwiki mình không? Thấy trong số khóa học có 1 khóa bằng tiếng Đức đang được lên kế hoạch á? o.o! Dịch về rồi gửi thư cho các trường (hoặc bộ môn Anh văn các trường xem họ có hứng thú giúp không :D). Squall282 (thảo luận) 18:41, ngày 11 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Hỗ trợ dịch các văn bản thông điệp và pháp lý cho WMF trên Meta[sửa | sửa mã nguồn]

Như một phần của phong trào Wikimedia, để dễ dàng thúc đẩy và giới thiệu các hoạt động của Quỹ Wikimedia và Chi hội địa phương nhằm thu hút sự quan tâm của nhiều người muốn quyên góp và trở thành đối tác của tổ chức, bất kể là ở quốc gia nào, đòi hỏi có sự hoàn thiện các bản dịch về những Nghị quyết hay các văn bản pháp lý làm nguyên tắc hoạt động như Điều khoản Sử dụng, Quy định về Quyền riêng tư hay các nội dung ảnh hưởng lớn khác. Công việc này được thực hiện trên Meta, nhưng tiến độ các bản dịch tiếng Việt hiện rất chậm (mới hoàn thành được 1%).

Bên cạnh việc dịch, cần có thêm những người sẽ làm công tác hiệu đính để đảm bảo chất lượng bản dịch. Meta đã tạo ra một nhóm thành viên "Translator", có thể sửa các thông điệp cần dịch và hiệu đính chúng, đồng thời lập ra một ủy ban điều phối việc dịch thuật. Tôi mở thỉnh cầu này để mong những thành viên nào đã quen với phương thức hoạt động của Quỹ hoặc hứng thú với việc này có thể hỗ trợ giúp dịch và hiệu đính các văn bản trong tiếng Việt. Bên cạnh Meta, những dự án hậu trường khác của Quỹ như MediaWiki, Outreach Wiki cũng cần sự đóng góp của các tình nguyện viên biên dịch.

Những thành viên quan tâm có thể đăng ký dịch thuật ở m:Special:TranslatorSignup. Vì là một trong những tình nguyên viên đang hoạt động ở các bản dịch tiếng Việt, tôi có thể giúp đỡ trong khả năng nếu bất kỳ ai có thắc mắc về quá trình dịch thuật, hoặc xuất bản nó lên website của Quỹ (wmf). Chúng ta cũng có thể lập một kênh liên lạc chính thức về quá trình dịch thuật sang tiếng Việt, trên Danh sách thư info-vi hoặc các kênh IRC. Cảm ơn bạn đã đọc. --minhhuy (talk) 14:07, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

So sánh active users thấy wiki Việt = 1/100 wiki English, nên tỷ lệ dịch 1% là hoàn toàn hợp lý. Không hề chậm đâu. Tuanminh01 (thảo luận) 20:17, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Thực tế tiến độ chậm là không bàn cãi, chứ không cần phải xét đến yếu tố nhân lực. Và cũng để khắc phục sự chậm này, tôi mới gửi thông điệp để cần thêm nhân lực. --minnhuy (thảo luận) 16:37, ngày 13 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Hạt điều[sửa | sửa mã nguồn]

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_abuses_in_the_Vietnamese_cashew_industry

Kiếm được qua 1 người VN đang chửi VN trên reddit. Tại sao chỉ từ 1 bài báo nó trở thành 1 bài wiki nhỉ? Cao lắm thì cũng 1 phần chỉ trích hay phê bình trong 1 bài lớn hơn thôi chứ? Có bác nào rành về vấn để sửa lại + dịch về viwiki không ạ? Squall282 (thảo luận) 03:31, ngày 18 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Đọc qua thì thấy thông tin ko chỉ từ một bài báo mà từ vài báo cáo của Human Rights Watch về nhân quyền tại Việt Nam. Đi tù rồi thì đi xây nhà, làm đường còn làm, nữa là mấy việc bóc hạt điều. Tuanminh01 (thảo luận) 04:11, ngày 18 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Từ 1 bản báo cáo The Rehab Archipelago, và được Time lược lại. Có báo VN nào viết về cái này không hả anh? Squall282 (thảo luận) 14:17, ngày 18 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Báo VN viết chủ yếu về tình trạng vi phạm nhân quyền ở Mỹ. Còn Mỹ thì chủ yếu viết về tình trạng vi phạm nhân quyền ở VN và các nước khác :-))) Tuanminh01 (thảo luận) 14:48, ngày 18 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Phân công công việc quản lý tại Wikipedia[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi không biết đội quản lý ở Wikipedia Tiếng Việt có phân công công việc hay có dự án nào đó gọi tạm gọi là "phân công công việc" tại Wikipedia Tiếng Việt này không. Tạm thời tôi thấy các công việc thì có:

  • Mục Bạn có biết: thấy 2 anh DHN (Thảo luận · Đóng góp) và Trungda (Thảo luận · Đóng góp) là thường xuyên ở đây. Công việc thực việc khá tốt.
  • Tuần tra bài viết mới: có tôi Alphama (Thảo luận · Đóng góp) dùng tool tự chế mà định dạng lại cho bài, lâu lâu thì có 1 số bạn khác. Mục này đúng ra phải thuộc về nhóm Tuần tra viên, những người có quyền đánh dấu tuần tra bài viết. Trước đây tôi có theo dõi 1 số bạn nhưng không ai làm tôi ưng ý, đôi khi rất hời hợt (dù Wikipedia là dự án mở ai muốn làm gì là quyền của mọi người). Gần đây may quá có tài năng mới Tuanminh01 (Thảo luận · Đóng góp) giúp đánh dấu các bài xóa nhanh.
  • Mục Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia thì có Trần Nguyễn Minh Huy (Thảo luận · Đóng góp), mục Wikipedia:Bàn tham khảo coi như bỏ ngỏ.
  • Mục Bài chọn lọc, Rút sao, Bài viết tốt, ... gần như bỏ ngỏ, chỉ có Be be nhat (Thảo luận · Đóng góp) mà đáng ra nên có bác quản lý nào đó ở đây. Báo động đỏ.
  • Mục Xóa bài, bài chất lượng kém thì trước đây là trách nhiệm của đội BQV, còn các anh HCV, KĐV công việc có công việc khác không cần tham gia. Tuy nhiên gần đây hình như BQV trốn hết luôn, tôi đành phải đi xóa.
  • Về mục Tuần tra hình ảnh, mục này phải nói rất tệ, ngày trước có biểu quyết chuyển qua Wiki Commons, lúc đó tôi phản đối vì nghĩ sẽ quản lý được và dễ up hình cho thoải mái, không ngờ bây giờ Wikipedia tiếng Việt không đủ nhân lực mảng này. Hậu quả hình ảnh vi phạm bản quyền vô số + việc nhiều người không đủ trình độ (kể cả chính tôi) để xác định hình ảnh có vi phạm bản quyền hay không? Tóm lại ai muốn up cái gì thì up. Nếu có ai phản đối thì xóa, không ai nói gì thì thôi. Báo động đỏ
Vấn đề này quả là không tốt. Tôi thử nhìn qua thấy nhiều hình đưa lên không tự do. Có thể các thành viên mới không biết, có thể thành viên lâu năm biết nhưng không ai nhắc nhở nên cứ tải lên. Liệu có ai tuần tra mục này không? Tôi thấy Jspeed1310 có một số tuần tra những hình mới. Gia Nạp nhân trả lời 14:12, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  • Mục Wikipedia:Biểu quyết xoá bài ngày trước tôi hay vào đây nhưng giờ tạm nghỉ qua tuần tra vì mục này chết luôn. Có khi lại phải nhờ lại bạn Mộng To kích động lại phong trào. Báo động đỏ
  • Còn mục chống phá hoại, ngày trước có Gaconnhanhnhen, hiện vẫn có Tnt1984 (Thảo luận · Đóng góp), đặc trưng mục này rất khó kiểm chứng và nhiều edit. Rất cần có người.

 A l p h a m a  Talk - Bot - Page 11:51, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Tán thành phân chia công việc, nhưng vẫn cần có một cơ chế linh hoạt, không cứng nhắc. Theblues (thảo luận) 15:13, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Cái này giống dự án á, ai muốn tham gia thì tham gia nhưng ít ra cũng phải có định hướng 1 chút như Bạn có biết, ghi danh sách thành viên tham gia.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:16, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Tuần tra hình ảnh đánh dấu sự cống hiến rất nhiều của Jspeed1310 (Thảo luận · Đóng góp). Tuy nhiên tôi mong là Jspeed1310 nên dùng chức năng Twinkle rất tiện lợi để vừa gắn biển cảnh báo vừa tự động thông báo cho thành viên tải lên, hoặc là chịu khó thông báo riêng cho thành viên. --minhhuy (thảo luận) 04:14, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Ok, tôi sẽ cố gắng đưa thông báo đến nhiều thành viên nhất có thể. Thỉnh thoảng phải gắn 1 đống biển cảnh báo nên đâm ra lười cái vụ này. Còn TW, do tôi quen dùng bảng trong trang thành viên của mình r nên ko hay sử dụng nó. Việc Alphama đề nghị phân công công việc nhìn chung cũng dc nhưng tôi nghĩ với tình trạng nhân sự ít như hiện nay, ai kiêm nhiệm dc càng nhiều việc thì càng tốt thôi.Jspeed1310 (thảo luận) 06:51, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Hình ảnh[sửa | sửa mã nguồn]

Về hình ảnh, rất tiếc là lần trước các bạn đã không quyết định được việc chuyển hết lên Commons. Đến giờ tôi vẫn giữ ý kiến là nếu không làm vậy chúng ta sẽ tiếp tục giữ "rác" ở Wikipedia tiếng Việt và không biết bao giờ mới có được một kho hình về Việt Nam. Nếu chỉ ưu tiên sự tiện lợi, dễ dàng cho hiện tại thì sẽ trả giá bằng những khó khăn, bất lợi trong tương lai.--Paris (thảo luận) 12:22, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Hình ảnh nên chuyển hết qua Wiki Commons cho rồi. Rotave (thảo luận) 16:19, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Tôi đến muộn nên không rõ việc này, hồi trước các bạn thảo luận là thảo luận gì nhỉ? Cấm việc sử dụng hợp lý hình ảnh ở Wikipedia tiếng Việt để chỉ dùng nguồn hình tự do ở Commons, hay là chỉ chuyển hết những hình có giấy phép tự do sang đó? —ALittleQuenhi (thảo luận) 16:27, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Hồi đó thảo luận nhớ không lầm là bỏ hẳn mục up ảnh ở đây mà liên kết thẳng lên up ảnh ở Wiki Commons cũng có 1 đội Việt hóa giao diện trên Wiki Commons ngày đó rồi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 23:08, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Tôi hiện đang tiếp tục việc này mà không cần thông qua bất cứ quy trình đồng thuận nào nữa, do mọi hình ảnh tự do luôn được khuyến khích tải lên Commons với vài trường hợp ngoại lệ (PD-Italia). Kế hoạch của tôi là sẽ vừa tuần tra lại tính hợp lệ của kho hình tự do gồm hàng ngàn tập tin ở đây, vừa chuyển chúng lên Commons (không phải chỉ chuyển bằng công cụ rồi bỏ, mà vẫn sửa trình bày, thêm thể loại Commons, v.v). Nhưng nó đòi hỏi rất nhiều công sức, nên tôi mong có thành viên quan tâm hỗ trợ thêm cho tôi (tôi cũng có đề xuất bổ sung trong trang thảo luận của thành viên Cheers!). Sau khi hoàn thành công việc này, từ nay chúng ta sẽ luôn chuyển hình ảnh tự do được tải lên mỗi ngày sang Commons, trừ phi có yêu cầu giữ của thành viên tải. Việc này cũng tương tự như đề xuất của tôi trong cuộc biểu quyết bất đồng thuận ngày trước.
Với những thành viên không biết về cuộc tranh luận lớn ngày trước, hãy xem Wikipedia:Biểu quyết/Hạn chế tải hình ảnh tự do lên Wikipedia tiếng Việt.
Xem thêm thống kê tình trạng tải tập tin ở các dự án khác: Local upload configuration info. Những dự án vô hiệu hóa chức năng tải lên địa phương tức là họ luôn yêu cầu người dùng tải hình tự do lên Commons, theo chính sách của Wikimedia Foundation. Chúng ta nên cho phép chức năng này chỉ dùng cho hình không tự do để dễ dàng kiểm soát và bảo trì, đó là đề xuất trước đây của tôi. --minhhuy (thảo luận) 04:10, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Lập danh sách tham gia công việc[sửa | sửa mã nguồn]

Mỗi phần nên có 1 trang ghi danh sách các bạn tham gia công việc tương tự [5], các bạn thấy sao? Ví dụ mục Đặc_biệt:Trang_mới thì nên có liên kết với Thảo luận Wikipedia:Tuần tra trang mới để biết ai đang tham gia tuần tra công việc này.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:21, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Về việc phân loài các động vật tiền sử[sửa | sửa mã nguồn]

Khi viết bài về các động vật tiền sử (khủng long, động vật Một cung bên,...), mình thấy khá bất tiện vì trong bản mẫu taxobox các bậc phân loại như nhánh (clade), nhóm chỏm cây (stem-group) hoặc không có hoặc không thể nằm đúng chỗ (mỗi lần để clade ở đâu là nó lại nhảy qua chỗ khác) lại còn không thể có nhiều nhánh trên một hộp phân loại, mà mình tại rất ghét các sai lệch phân loài, ngoài ra wikipedia tiếng Anh còn có các bản mẫu như là Automatic taxobox hay Speciesbox. Mình nghĩ wikipedia nên có các bản mẫu trên hay sửa/thêm các điều mình nó ở trên về taxobox, các bạn có thể giúp mình không vì mình không có khả năng.123.28.158.94 (thảo luận) 10:42, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)

2 bản mẫu Taxobox và Automatic taxobox tôi có xem lâu rồi, Wiki Việt không có khả năng này. Kế hoạch bên Wikidata để gom chung hết bản mẫu (trong đó có sinh học) để làm 1 bản mẫu duy nhất cho các Wiki [6], có lẽ bạn chịu khó chờ.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 12:04, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Về trang chính[sửa | sửa mã nguồn]

Cuộc biểu quyết ở đây đã được hơn một tháng. Mình không rõ quy định (hoặc thông lệ) về việc đóng/kết luận biểu quyết như thế nào nhưng có vẻ số người đồng ý với Phương án 2 là nhiều hơn cả. Nhờ các bảo quản viên xem giúp có thể sửa đổi trang chính theo phương án 2 được không? Nếu có thì cũng nhờ BQV thực hiện giùm chứ mình không có quyền sửa trang chính. --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:16, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Việc này xin nhờ BQV Pinus xem dùm nhé.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 12:30, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Tôi đã cập nhật Bản mẫu:Trang Chính/Đầu trang theo kết quả biểu quyết. Đã điều chỉnh vị trí đôi chút cho cân đối. – Pinus (thảo luận) · 13:11, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn các bạn! --ngọcminh.oss (thảo luận) 13:21, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Sử dụng Wikipedia mà không dẫn nguồn[sửa | sửa mã nguồn]

Tay Nguyễn Quang Duy sử dụng bài Cải cách điền địa (Việt Nam Cộng hòa) của chúng ta để viết bài Cải cách điền địa ở VNCH ra sao? mà không chịu dẫn nguồn. Các bạn đọc 2 bài, so sánh là thấy. Những chỗ mang tính đánh giá của 1 phía trong bài của chúng ta thì hắn viết như chân lý. Ví dụ :"Chương trình được thực hiện trong ôn hòa, dựa trên tinh thần thượng tôn luật pháp, hoà giải và hòa hợp xã hội. Một mặt tôn trọng quyền lợi của chủ đất, khôi phục và bảo vệ quyền tư hữu đất đai. Mặt khác giúp tòan thể nông dân có ruộng cày.". Đề nghị các bạn thông báo với ban biên tập BBC để họ rút kinh nghiệm mai mốt trước khi đăng bài nhớ tham khảo Wiki trước xem tác giả có ăn cắp của Wiki không.Rotave (thảo luận) 16:38, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Tình trạng copy nguyên si vào Wikipedia tiếng Việt là rất phổ biến, chẳng hạn như bài trận đồi A1 của anh Saruman, thử bôi đen một đoạn rồi tìm trên Google là thấy, không thể chắc chắn rằng họ lấy từ Wikipedia tiếng Việt, mà có thể là lấy từ cùng một nguồn khác.--CNBH (thảo luận) 23:19, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Tôi thấy nội dung này giống thảo luận hơn nên mới đưa vào thảo luận chung, chứ có cần giải quyết gì đâu; người ta lấy nội dung trên đây để soạn ra ngoài thì làm gì được người ta? Có tổn hại gì ở đây? Phamnhatkhanh (thảo luận) 05:07, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Vậy nội dung trên đây toàn lấy từ nguồn ngoài thì tính sao nào? Chưa kể thay đổi, vi phạm quyền tác giả. Phamnhatkhanh (thảo luận) 05:16, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Chú thích 1 dòng về ngày tháng để tránh người khác kiện wiki được không? Kiểu như 1 bản mẫu "Phiên bản x:y:z của bài/đoạn này được viết ngày 1:2:3 xuất hiện tại báo điện tử A vào ngày 4:5:6". Squall282 (thảo luận) 19:05, ngày 7 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Đào tạo đội ngũ sử dụng bot[sửa | sửa mã nguồn]

Đã đến lúc Wikipedia Tiếng Việt nên có 1 thế hệ biên tập viên đa năng hơn, để đạt điều đó xin các bạn tham gia Wikipedia:Dự án/Bot thêm. Trong dự án này tôi cũng như vài người khác sẽ hướng dẫn dần dần cách sử dụng AWB cũng như các công cụ khác để xài bot hiệu quả. PS: Tóm lại tôi thấy tuổi đã "cao", cho nên cần thế hệ tiếp theo kế cận.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:03, ngày 29 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Thêm nữa đây là tình hình thực của Wikipedia tiếng Việt với số lượng bài trên 5000 bytes (dù mã chữ nó hơn ít nhau dung lượng xí). Dành cho các bạn đang có ảo tưởng Wiki Việt tốt hơn các phiên bản khác. =))

  • Nhật: _______________jp 334833 ___ Wiki này có khi cao hơn cả mấy Wiki top 10, chẳng trách mấy bạn Khựa đánh giá rất cao
  • Tây Ban Nha: _________es 318300
  • Ba Lan: _______________pl 182002
  • TQ: zh ______________119612
  • Phần Lan: _____________fi 59972
  • Việt: _________________vi 45320
  • Thái: _________________th 44597
  • Na Uy: _______________ no 43902

 A l p h a m a  Talk - Bot - Page 06:25, ngày 29 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Alphama sắp nghỉ hưu à ? Rotave (thảo luận) 09:38, ngày 29 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Dự án cấu trúc lại thể loại[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện tại Anphama đang có đề xuất một dự án cấu trúc lại thể loại tại meta. Tôi nghĩ rằng công việc xếp thể loại ở wikipedia tiếng Việt này nhàm chán và ít được các thành viên tham gia. Tôi cho rằng cộng đồng chúng ta sẽ ủng hộ việc này. Xem thêm tại meta. Dự án này không chỉ nhắm đến wikipedia tiếng Việt mà có khả năng sẽ áp dụng cho những dự án wikipedia khác.--Cheers! (thảo luận) 11:05, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Ủng hộ
Ý kiến

Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Nên định nghĩa rõ ràng "scale" theo số bài hay số biên tập viên ;-) --ngọcminh.oss (thảo luận) 11:33, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Tôi dùng 1 chỉ số riêng.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 11:45, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Và đó là...? --ngọcminh.oss (thảo luận) 11:55, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Bạn hỏi 1 câu với thái độ mang tính rất khiếm nhã cho người trả lời. Ở Wikimeta, tôi rất ít thấy những câu hỏi dạng này giữa các thành viên quốc tế với nhau dù họ tranh luận dự án khá gay gắt. Tuy nhiên, tôi vẫn trả lời bạn là tôi kết hợp giữa những gì liên quan đến dự án như số lượng thể loại, bài viết có interwiki và có bao nhiêu người biên tập viên của Wiki đó quan tâm đến thể loại.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:38, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Tôi thấy đấy là câu hỏi bình thường còn nếu trót chạm lòng tự ái của bạn thì tôi xin lỗi. Tôi nghĩ nếu ai đó đọc dự án của bạn một cách nghiêm túc thì cũng sẽ có thắc mắc như tôi thôi vì thông tin đó chưa được nói rõ trong bản mô tả. Kể cả câu trả lời vừa rồi của bạn cũng chưa giúp xác định được wiki nào là small-, medium- hay large-scale. Những chi tiết như thế sẽ khiến người ta đánh giá dự án của bạn là không chuyên nghiệp và xác suất được tiền sẽ thấp đi. Tôi chỉ góp ý vậy thôi còn làm thế nào thì tuỳ bạn. --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:53, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Mình lúc trước cũng có ý này nhưng chính bạn α bác bỏ và cho qua. Thực tế nếu có một nguyên tắc chung, sườn logic thì hấp dẫn hơn thôi thúc người ta tham gia. Phamnhatkhanh (thảo luận) 12:50, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Hướng chính của dự án không phải là tái cấu trúc cây thể loại mà là tạo mới và thêm vào phân loại thể loại. Một nửa dự án này tôi đã làm ở Wiki Việt cả năm nay, với hơn 100000 sửa đổi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:35, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Chả biết nói gì[sửa | sửa mã nguồn]

Không biết những đồng bào của mình mang tội gì với người này mà cứ bị mang ra rủa miết, từ háo danh, thiếu trưởng thành, thừa tự tin,... bây giờ là lười học. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:49, ngày 2 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Khov làm gì ghê thế ? Cứ muốn gây chuyện triệt hạ người khác. Nói vậy thì sao ? Sai à ? Xem số sách người Việt đọc hàng năm, xem trình độ học thuật người Việt đến đâu, xem cái Wiki này là thấy chứ có gì phải làm ầm lên. Rotave (thảo luận) 16:51, ngày 2 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Thứ nhất, yêu cầu đưa ra định nghĩa lười học là gì ? Nguồn nào chứng minh ?
Những người đạt tối thiểu các yêu cầu nào thì sẽ bị phán là lười học ? Nguồn nào chứng minh ?
Hiện nay có bao nhiêu người thỏa mãn các yêu cầu đó ? Chiếm bao nhiêu % dân số VN ? Nguồn nào chứng minh ?
Vậy đi nhé. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:02, ngày 2 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Quy định của Wikipedia là cấm không được tấn công cá nhân. Đoạn thảo luận nêu trên chỉ là lời cảm thán (theo hướng phê phán) chung chung mà chưa có ý nhắm cụ thể vào thành viên nào, do đó BQV không có cơ sở để giải quyết đâu.--Phương Huy (thảo luận) 04:19, ngày 3 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Hắn vừa đi vừa chửi. Bao giờ cũng thế, cứ login wikipedia xong là hắn chửi. Bắt đầu hắn chửi trời. Có hề gì? Trời có của riêng nhà nào? Rồi hắn chửi wiki. Thế cũng chẳng sao: wiki là tất cả thế giới nhưng chẳng là ai. Tức mình, hắn chửi ngay lũ người Việt ngu ngốc không chịu đọc wiki. Nhưng cả wiki Việt ai cũng nhủ: “Chắc nó trừ mình ra!”. Không ai lên tiếng cả . Tức thật! ờ! Thế này thì tức thật! Tức chết đi được mất! Đã thế, hắn phải chửi cha đứa nào không chửi nhau với hắn. Nhưng cũng không ai thèm quan tâm. Mẹ kiếp! Thế có phí rượu không? Thế thì có khổ hắn không? Không biết đứa chết mẹ nào lại dụ hắn vào wiki cho hắn khổ đến nông nỗi này? A ha! Phải đấy hắn cứ thế mà chửi, hắn cứ chửi đứa chết mẹ nào dụ hắn vào wiki. Hắn nhớ ra rồi. Tổ sư cha cái thằng Google! Hắn nghiến răng vào mà chửi cái đứa đã đẻ ra Google. Nhưng mà biết đứa nào đã đẻ ra Google nhỉ?

Hắn ngồi xuống, tìm bài Google trên wikipedia Việt và bắt đầu đọc.... Tuanminh01 (thảo luận) 04:26, ngày 3 tháng 10 năm 2014 (UTC)


Rồi sao nữa? Kiếm được người tạo ra google hắn có chửi tiếp? o.o Squall282 (thảo luận) 19:25, ngày 7 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Dự án Anh Quốc[sửa | sửa mã nguồn]

Các bài vở về địa lý Anh Quốc ít quá. Bộ các TV Wiki Việt không có ai ở Anh quốc hết sao? Có cách nào để phát triển không? Nhờ các bạn có kinh nghiệm vào cho ý kiến. DanGong (thảo luận) 11:09, ngày 4 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Thì phát triển dần thôi, có khi lại dùng bot nữa. PS: Visa schengen thì đi 16 nước châu Âu (cả Đức thoải mái) nhưng qua Anh phải xin lại visa thế mới đau. =))  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 19:11, ngày 4 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Người Anh có tâm lý người ở đảo, sợ bị trà trộn vào không kiểm soát được, trong khi các nước ở lục địa đã quen sống rộng mở. Vai trò của Anh Quốc ở EU cũng vậy. Nếu có bạn nào có thể dùng bot để dịch sơ khởi thì tốt quá. Nhưng vẫn cần một anh thổ dân để kiểm soát tổng quát. DanGong (thảo luận) 09:25, ngày 6 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Đến cái tên dịch còn chả biết dịch sao cho đúng thì mong gì phát triển? Ví dụ ở đây có người còn cho rằng England nhất thiết phải dịch là Anh Quốc: Thảo luận Đảo Anh. Năm xưa England người Việt vay tiếng Tàu gọi là Anh Cách Lan, Scotland thì là Tô Cách Lan, Ireland thì là Ái Nhĩ Lan, Wales thì vay tiếng Pháp gọi là xứ Gan. Anh Quốc là United Kingdom mới đúng, nếu muốn ngắn gọn. Thế mà có người dùng cách cách gọi tục danh "Vương quốc Anh" để chỉ United Kingdom, rồi còn cho là đúng, thế thì vứt cái Bắc Ireland đi đâu? Nếu không đủ khả năng dịch hay không có sách vở nào để căn cứ thì đề nghị dùng thẳng nguyên ngữ cho tất cả các từ England, United Kingdom, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, Britain và Great Britain. Nay mai người ta dùng bot sửa lại còn nhanh vạn lần so với các kiểu lúc thì Anh, lúc thì Anh Quốc, lúc thì "Anh quốc", lúc thì Vương quốc Anh, VQ Anh, vớ va vớ vẩn. 117.0.35.64 (thảo luận) 13:42, ngày 6 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Đồng ý với sự phê phán của bạn. Mình cũng thích rõ nghĩa, dùng "United Kingdom" thì đúng hơn là "Anh quốc" trong nhiều trường hợp. Nhưng nếu nói về thời hiện đại thì dùng tiếng Việt là "Vương quốc Anh" mình cho là cũng tạm được, vì không sợ bị lẫn lộn ở đây. Ta cũng có thể kêu gọi bỏ phiếu để lấy một từ thống nhất nếu bạn muốn. DanGong (thảo luận) 18:57, ngày 6 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Chính vì để thống nhất và có một khuôn khổ cho nhiều người đóng góp, nên mới đề nghị các bạn nào có khả năng khởi xướng. Một thí dụ tốt là các bài về nước Tây Ban Nha, tuy chưa được nhiều người hỗ trợ, nhưng đã có nền móng rồi. DanGong (thảo luận) 06:24, ngày 7 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ừ đóng góp kiếm cái áo mặc chơi. Hình như chẳng có bác nào ở Spain nhỉ. =))  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 06:44, ngày 7 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Nào mời các bạn có quan tâm tạm ngưng manh động tạo bài và cùng quay lại tham gia cuộc thảo luận ở trang này để đưa ý kiến và góp phần kết thúc vấn đề dang dở nửa thế kỷ qua. Vấn đề của bài mẹ chưa giải quyết xong thì làm sao phát triển bài con đây. ~ Violet (talk) ~ 08:57, ngày 7 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Cảm ơn bạn Violet đưa link. Mình nghĩ ta nên tạm chấm dứt thảo luận ở đây và sang bên bài qua link mà tiếp tục thảo luận, nếu muốn đóng góp. Mình chỉ ra ý kiến này vì các bạn đi trước đã tạo ra một nền móng và sườn rất tốt và tiện lợi cho việc đóng góp thêm chi tiết về địa lý của nước Đức. DanGong (thảo luận) 09:18, ngày 7 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Lỗi dùng từ vựng[sửa | sửa mã nguồn]

Điểm yếu và yếu điểm[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện tại, trong 84 lần xuất hiện của từ "yếu điểm" trong các mục từ ở wiki tiếng Việt, đến hơn 90% là dùng sai với nghĩa "điểm yếu", chỉ một vài lần dùng đúng là "điểm quan trọng". Tôi sẽ sửa lại lỗi này. Arc Warden (thảo luận) 09:41, ngày 6 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy cái vụ này mấy bác giáo sư tiến sĩ dư thời gian vẽ ra cho có cái cãi nhau. Vì thực tế, đọc còn rất phụ thuộc vào ngữ cảnh chứ không chỉ là từ vựng; khi đọc có ngữ cảnh 99% người đọc đều hiểu "yếu điểm"/"điểm yếu" ở đó sẽ có nghĩa gì. Ví dụ: đừng bảo "Anh A là người có năng lực nhưng có yếu điểm là quá nóng tính." hay như "Sau khi xem xét, ban giám đốc chọn ra giải pháp tối ưu nhất là bán lại công ty." đọc không hiểu do dùng sai từ vựng?--27.74.31.227 (thảo luận) 00:57, ngày 7 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Trong quá trình sử dụng sai phổ biến thì nó lại được chấp nhận. Dù sao thì tôi đang cố gắng giữ sự đúng đắn ở đây, ít ra ở mức độ từ điển thì từ dùng phải chính xác chút, số lượng dùng sai càng ít càng tốt; còn xu hướng tiếng Việt về sau thế nào thì xét sau, bởi không có gì là bất biến cả. Arc Warden (thảo luận) 20:03, ngày 7 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Nhẽ và lẽ[sửa | sửa mã nguồn]

Trong một số trường hợp "nhẽ" ("có nhẽ", "đáng nhẽ"...) chỉ dùng trong văn nói, tôi thay bằng "có lẽ", "đáng lẽ". Arc Warden (thảo luận) 20:03, ngày 7 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Dành và giành[sửa | sửa mã nguồn]

Dành là hành vi của đối tượng bên ngoài cho người được hưởng, hoặc chủ thể tích trữ (để dành, dành dụm) còn giành là hành vi bản thân chủ thể đoạt lấy, do đó "dành cho" và "giành được", "giành lấy". Tuy nhiên hai từ này đang bị dùng lẫn lộn. Tôi đã sửa một số lỗi (giành cho, dành được...). Arc Warden (thảo luận) 20:57, ngày 13 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Thiên hoàng Hùng Vương[sửa | sửa mã nguồn]

Tại sao Hùng Vương viết hoa chữ Vương mà Thiên hoàng lại không có ai giải thích cho mình hiểu không theo mình thấy "Thiên Hoàng" là một danh từ riêng, chỉ đến đích xác sự vật hiện tượng là hoàng đế Nhật Bản, cũng giống như danh hiệu Hùng Vương chỉ đến các vị vua thời Lạc Hồng Mình thấy chỉ có những danh từ thường như công chúa, hoàng tử, nữ hoàng khi kèm với tên riêng như Công chúa Huyền Trân, Hoàng tử Cảnh, Hoàng hậu Nam Phương, Nữ hoàng Elizabeth, thì chữ đầu viết hoa không viết hoa cả hai chữ, trong khi "Thiên Hoàng" đích xác là một danh từ riêng dùng để chỉ các vị vua Nhật Bản có ai có ý kiến gì ko?thảo luận quên ký tên này là của 14.169.162.249 (thảo luậnđóng góp).

Bạn nói có ý đúng nhưng thực ra có sự khác nhau tinh tế giữa hai trường hợp Thiên hoàng/Hùng Vương. Thiên hoàng (Nhật) hay Sa hoàng (Nga), Hán đế, Việt vương... là những danh từ chỉ chức vị. Chức vị đó có thể đổi từ tay dòng họ này sang dòng họ khác nhưng không đổi. Nó hơi khác với Hùng Vương, Hưng Đạo Vương, Trịnh Vương, ... ở chỗ, chữ Hùng hay Hưng Đạo đây là tước hiệu mà chỉ cá nhân hoặc dòng họ liên quan mang. Hùng ở đây được cho là họ của các vị vua Văn Lang, chẳng hạn vị thứ 18 tên là Hùng Duệ, tức Hùng Duệ Vương. Cho nên cách dùng từ trên kia không phải là sai. (Tuy nhiên tên gọi chính thống thì vậy, thực ra các bạn vin vào sử liệu từ thời Lê mà gọi thế để giỗ bái, tham quan đó thôi, thời Văn Lang hơn 2000 năm trước chưa có chữ viết, tên người chỉ có 1 âm tiết, làm gì có họ!). Michel Djerzinski (thảo luận) 06:54, ngày 13 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Thành lập Wikimedia Vietnam[sửa | sửa mã nguồn]

Xem kỹ ở đây rồi nêu ý kiến cũng chưa muộn https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Proposals/Community/Review.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:42, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Các dự án Wiki tiếng Việt phát triển trong hơn 10 năm qua. Chúng ta đã đạt được nhiều thành tựu nhưng vẫn chưa chính thức thành lập Wikimedia Vietnam. Điều này khiến chúng ta không thể liên kết các thành viên với nhau, có những hoạt động offline để quảng bá Wiki, xin tài trợ để phát triển phong trào Wikipedia tại Việt Nam. Mong các bạn thảo luận về việc thành lập Wikimedia Vietnam.Rotave (thảo luận) 12:39, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Đề nghị thảo luận lập Wiki Việt mà lại đi song song với viện xin tài trợ, cho thấy cái tinh thần lệ thuộc, dựa hơi. Cái quan điểm này dễ đưa tới việc chết yểu, gầy guộc, nếu còn tồn tại lâu năm thì khi hết tiền tài trợ thì chỉ còn cái tên. Không có bao nhiêu người có tinh thần tự lập hay sao? DanGong (thảo luận) 12:47, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Đã bỏ "xin tài trợ" :DRotave (thảo luận) 12:50, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Có tiền mới liên kết được với nhau? Nhiều thành viên trước đây khi liên kết lại với nhau có cần đều đó đâu nhỉ? Ngoài ra, Hiện tại lợi dụng những doanh nghiệp lớn có uy tín để lừa đảo chiếm đoạt tài sản cũng khá phổ biến, nên ... 220.231.69.9 (thảo luận) 13:00, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Các bạn không nên bàn ra. Rotave (thảo luận) 13:03, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Sự thật phũ phàng bạn ạ. 220.231.69.9 (thảo luận) 13:07, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Nếu cần, có thể nhờ Wikimedia Foundation cử người sang Vietnam giúp chúng ta thành lập Wikimedia Vietnam. Rotave (thảo luận) 13:12, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Rotave có vẻ khá ngây thơ nhỉ, VN còn không chấp nhận BBC và VOA vào VN đưa tin, báo chí nước ngoài thường là chỉ được hoạt động tại Hà Nội, không được ra ngoài HN. Lập cái Wikimedia này công khai ở VN để nhà nước dễ theo dõi và áp lực đưa tin à ? -72.15.59.177 (thảo luận) 13:32, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Gần như có vẻ những người cầm trịch phải ra mặt truyền thông hoặc lộ diện.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:37, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Kiến thức là của quý của nhân loại, Wikimedia là quỹ tự nguyện phi chính phủ không vụ lợi, không quảng cáo mà lại tốn rất nhiều tiền nuôi server, chúng ta được hưởng lợi nhiều từ những kiến thức trên Wikimedia. Không đóng góp cho quỹ Wikimedia thì thôi, còn đòi xin tài trợ, không thấy là quá đáng à ? Xem bên tiếng Anh, tiếng Đức, nhiều người đóng góp tiền cho Wikimeida thế.72.15.59.172 (thảo luận) 13:39, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Bạn đừng nên suy nghĩ quá tiêu cực. mấy Wiki khác thì sao, nhiều Wiki bé tẹo có đóng góp nhiều đâu, mục đích chính là đóng góp kiến thức, bạn nên gạt mấy cái khác ra để chặn đường phát triển đi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:47, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Xem ý định ban đầu của Rotave là xin tài trợ kìa.72.15.59.172 (thảo luận) 14:02, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

IP hiểu ý tôi. Tôi nghĩ nên có 1 vài nhân viên của Wikimedia Foundation sang Việt Nam lo chuyện thành lập Wikimedia Vietnam . Có thể thường trú tại VN luôn. Các bạn đã lộ diện như Thái Nhi, Cheers có thể làm cộng tác viên có ăn lương của Wikimedia Vietnam. Các bạn chủ yếu lo chuyện quảng bá Wiki. Dĩ nhiên các bạn không có quyền can thiệp vào nội dung rồi. Nhà nước không thể làm áp lực lên nhân viên do Wikimedia Foundation cử sang đâu. Họ không dám đâu. Nếu nhà nước làm áp lực lên các bạn người Việt thì các bạn báo cáo lại cho Wikimedia Foundation. Chịu không nổi thì nghỉ. Có vấn đề gì đâu. Rotave (thảo luận) 14:35, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Rotave có lẽ bạn quá hấp tấp, vội vàng quáng phải dây luôn làm hỏng cả việc mà không giới thiệu cho mọi người biết trước cái gọi là tiêu 6 tr đô vào mục đích là như thế nào? Đáng ra phải trình bày thật rõ chi tiết để người ta hiểu. Các bạn khác thì nghe nói đến "tiền" hình như nó đã che luôn tầm nhìn các bạn và lợi ích trên hết của 6 tr đô đóng góp kia không biết các bạn có rõ là gì không nữa. Wikipedia chỉ muốn ý kiến các bạn là tiêu 6tr đô thế nào hợp lý. Nhiều Wiki ng ta thành lập cái này thành lập cái kia thì cũng tốt để phát triển dự án ngôn ngữ của họ, Wiki Tiếng việt làm được thì cứ làm, lợi ích của chung cả cộng đồng chứ sao. Đầu tiên các bạn nên bình tĩnh lại, tìm hiểu kỹ cái nội dung tiếng Anh kia chính xác nó là cái gì đi đã rồi hãy bàn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:40, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Hiện nay Wiki tiếng Việt đang rất mạnh sinh học cho nên có thể kêu gọi đầu từ và phát triển mảng này cho tốt. Ngoài ra cũng có thể phát triển 1 số mảng như Văn hóa, Khoa học tự nhiên (gồm sinh học), du lịch, ẩm thực, ... để phát triển mục đích giáo dục và giới thiệu Việt Nam với thế giới. Để làm được điều đó, trước hết phải có sự đồng tình của các vị tiến sĩ, giáo sư, ... đến anh hàng cơm, bán phở ở Wikipedia này đây, phải xem xét chiến lược tổng thể, vạch ra phương hướng kế hoạch, ví dụ đơn của Wiki Hà Lan. Wiki người ta trình bày bài bản như thế cơ mà.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:50, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Mình thiệt sự là muốn đóng góp vào cuộc thảo luận với tinh thần xây dựng. Hoạt động có tổ chức là một điều tốt, tổ chức phải thật chặt chẽ để đạt được những kết quả cụ thể tốt, tuy nhiên phải lỏng lẻo đến mức để có thể giữ được tinh thần tự nguyện đóng góp vì lợi ích chung, không vụ lợi. Dịp này cũng hay để có thể xem xét có thể học hỏi gì ở các tổ chức Wiki khác. Đọc sơ qua thì thấy ở Argentina đã thành lập 2007, còn bên Hà Lan không biết đã lập hội khi nào, nhưng muốn làm việc chuyên nghiệp hơn vào năm 2010. Mình đề nghị tạm không bàn về vấn đề tài trợ, mà bàn về vấn đề lập nhóm để có thể sinh hoạt hiệu quả hơn. Trước hết mình nghĩ có thể nêu ra những khó khăn, và cái lợi khi có được một nhóm hoạt động. DanGong (thảo luận) 15:23, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Đồng ý với DanGong. Thành lập Wikimedia Vietnam đã rồi hãy tính đến chuyện xin tài trợ. Điều tôi lo ngại nhất là khi Wikimedia Vietnam thành lập nhà nước có thể gây áp lực lên các thành viên của tổ chức hoặc đưa người vào tổ chức để can thiệp vào nội dung Wiki theo ý mình. Chúng ta phải lường trước điều này và có cơ chế tránh. Rotave (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Các "nhánh" Wikimedia là tổ chức độc lập nhằm cùng mục đích của Quỹ Wikimedia là phát triển nội dung giáo dục mở. Hiện tại Wikimedia gợi ý tổ chức các "nhóm người dùng Wikimedia" để đỡ phải thành lập một tổ chức hay công ty chính thức. (Theo luật Việt Nam có cần phải thành lập tổ chức để nhận tiền grant từ Quỹ Wikimedia không?) Đây có một hướng dẫn sơ khai để tạo nhóm người dùng.

Các bạn muốn dùng nhóm người dùng để làm những gì? Nhóm và nhánh có thể tổ chức các hội họp, tiệc, cuộc thi; cộng tác với các trường học, viện bảo tàng, thư viện để phát triển nội dung; liên lạc thường xuyên với báo chí; và (trong trường hợp Wikimedia Nga) vận động cho luật quyền tác giả hợp lý hơn. Quỹ Wikimedia có thể hỗ trợ bằng cách tài trợ những cuộc họp mặt như Wiki Day. Lưu ý rằng, nếu việc nhận tiền là một chuyện khó làm vì chính sách của chính phủ, Quỹ Wikimedia vẫn có thể hỗ trợ bằng cách cho phép sử dụng nhãn hiệu Wikimedia khi nào liên lạc với các trường đại học và thư viện (để có vẻ "chính thức" hơn) và chia sẻ kinh nghiệm từ các nhóm người dùng tại nước khác.

Vào tháng 7 vừa rồi, tôi có dịp nói chuyện với Asaf Bartov, nhân viên phụ trách các chương trình "miền Nam toàn cầu" và Tài trợ Dự án và Sự kiện tại Quỹ Wikimedia. Asaf cho biết rằng Quỹ Wikimedia mong muốn giúp phát triển cộng đồng wiki tại Việt Nam (và sẵn sàng tài trợ nếu cần). Chúng ta nên thảo luận với Asaf về những chuyện này.

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 21:12, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)