Wikipedia:Thảo luận

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Khóa bài cấp cao nhất với những bài bị phá[sửa | sửa mã nguồn]

Tui đề nghị khóa ở cấp độ cao nhất các bài viết mà tên tâm thần Đài Loan Nhân với hàng trăm nickname điên rồ cứ vài ngày lại vào phá. Khóa cấp độ cao nhất tức là tất cả IP và thành viên đều không được edit, chỉ có bảo quản viên mới được edit.

Lý do như thế này:

  1. Chẳng ai thèm màng đến mấy bài này, bằng chứng là rất ít lượt thêm thông tin, chủ yếu là phá hoại
  2. Răn đe tên Đài Loan Nhân

Danh sách bài (sơ bộ)

  1. Người Việt tại Đài Loan
  2. Phêrô Nguyễn Văn Hùng

Lưu ý khóa toàn bộ bài viết và cả trang thảo luận. 113.187.17.233 (thảo luận) 18:01, ngày 2 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Bài đã khoá, còn trang TL thì mở bt cho mọi người và bạn ấy vào thăm chứ. Người hồi sửa Tuanminh01 (thảo luận) 22:48, ngày 2 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Phản đối việc blacklist kenh14.vn[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện tại mình đang thực hiện một bài viết và cần dẫn quote từ một vài ca sĩ trên trang jam . kenh14 . vn, giới thiệu sơ với mọi người đây là một dạng trả lời câu hỏi trực tuyến giữa người nổi tiếng và khán giả, có rất rất nhiều người nổi tiếng có uy thế (Phương Thanh, Mỹ Linh, Thu Minh,...) đã tham gia trả lời câu hỏi tại đây. Và cấu trúc của site cũng không phải là nhảm nhí gì, các ca sĩ dùng video hay tự type để trả lời câu hỏi của mình, nên mình nghĩ việc cắt xén hay thêm thắt cái gì không trung thực cũng khó mà thực hiện được. Và mình thực sự cũng hơi thắc mắc chuyện K14 bị vô blacklst, đồng ý về vấn đề "Trang tin trung gian" mà blacklist đưa ra, vì mình thấy 80% của site này là toàn từ Trí Thức Trẻ, nhưng về nguồn yếu thì mình vẫn không chắc về chuyện này lắm. Nếu nguồn của K14 "yếu" thì không ai còn có tin tưởng mà vô xem nhiều và để trang này lên top 20 của Alexa tại Việt Nam cũng như để các báo mạng copy bài tại đây. Nhưng chủ yếu mình đăng ý kiến này chỉ là mong có cách nào đó un-blacklist jam . k14 . vn. Thân gửi, Trần Phi Tân. 16:07, ngày 3 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Việc nhiều người truy cập không đủ chứng minh độ đáng tin cậy của trang. --minhhuy (talk) 16:11, ngày 3 tháng 8 năm 2014 (UTC)
The Sun - báo lá cải của Anh - có số người mua báo rất lớn, rank Alexa và GG cao, nhưng chỉ đọc để giải trí. Tất cả các ca sĩ người mẫu diễn viên VN đều có thể trả tiền để kenh14 viết bài về họ. Tuanminh01 (thảo luận) 16:15, ngày 3 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Đó là còn chưa kể, chủ thớt thử dẫn tìm bài gốc từ "Tri thứ trẻ" mà K14 dẫn đi? Hiếm lắm! K14 tự chế thông tin rồi dán mác là dẫn từ báo khác, hành vi đó còn xấu xa hơn vạn lần. Mà hơn nữa, "Tri thức trẻ" hay "Trí thức trẻ" là cái báo gì, uy tín gì, vô danh! Các trang vớ vẩn vui cười như haivl.com đầy lượt truy cập đấy, nếu thấy nhiều người truy cập là đáng tin cậy thì lấy haivl mà dẫn nguồn cho các bài xã hội. Hài hước quá. 113.187.25.19 (thảo luận) 16:19, ngày 3 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Quy định Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy, mục Các cơ quan thông tấn báo chí, dành 5 phút đọc hiểu: "Tài liệu từ các cơ quan thông tấn báo chí dòng chính được hoan nghênh, đặc biệt là những nguồn có thị trường lớn (the high-quality end of the market), chẳng hạn như The Washington Post của Mỹ, The Times của Anh, và hãng tin The Associated Press. Tuy nhiên, cần rất cẩn thận để phân biệt giữa các tin tức và các quan điểm. Các nội dung quan điểm chỉ đáng tin cậy cho các khẳng định về quan điểm của tác giả, không phải cho các khẳng định về dữ kiện. Khi dẫn quan điểm từ các tờ báo hay các hãng tin dòng chính, cần quy chiếu tác giả một cách rõ ràng ngay trong bài. Khi bổ sung các nội dung gây tranh cãi về tiểu sử người đang sống dựa trên các cơ quan báo chí, chỉ nên sử dụng nội dung từ những cơ quan báo chí chất lượng cao mà thôi."  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 17:23, ngày 4 tháng 8 năm 2014 (UTC)


Đây đây, Trí Thức Trẻ ("báo" được cho là "nguồn" thông tin cho Kenh14) vừa bị đình bản 3 tháng vì đăng tin lá cải vô văn hóa: Đình bản 3 tháng báo Trí Thức Trẻ. "Trí Thức" mà thế, hèn gì. 58.186.221.160 (thảo luận) 14:50, ngày 15 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tuần tra[sửa | sửa mã nguồn]

Các tuần tra viên hay thành viên khác khi tuần tra bài, dán nhãn các bài viết chờ xóa hầu hết đều không tạo thể loại. Việc này sẽ gây khó khăn khi các bảo quản viên thực hiện xóa bài viết này (có thể thấy ở Thể loại:Có vấn đề bản quyền 2014-08-07). Rất mong các BQV, TTV chú ý hơn. Thân ái Tuấn Út Thảo luận 15:45, ngày 7 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Thì phải sửa bản mẫu xóa kèm theo thêm tự động thể loại đó thôi. Nhân tiện, bác nào đổi màu +_ sửa đổi ở trang thay đổi gần đây màu đỏ và xanh mờ nhìn khó quá.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 18:47, ngày 8 tháng 8 năm 2014 (UTC)

LƯU Ý: Đánh giá hoạt động của bảo quản viên[sửa | sửa mã nguồn]

Xin chào, một quy định mới về việc thu hồi các “quyền nâng cao” (bảo quản viên, hành chính viên, v.v.) mới được cộng đồng toàn cục nhất trí chấp thuận gần đây; cộng đồng của bạn đã nhận một thông báo về cuộc thảo luận này. Theo quy định này, các tiếp viên đang xem lại mức hoạt động của các bảo quản viên trên wiki nhỏ. Theo chúng tôi hiểu, wiki này không có quá trình chính thức để tước các “quyền nâng cao” từ các tài khoản không còn tích cực, nên các tiếp viên sẽ giải quyết điều này tại đây theo quá trình đánh giá hoạt động của bảo quản viên mới.

Chúng tôi đã xác định rằng những thành viên sau thỏa mãn tiêu chuẩn không tích cực, tức không sửa đổi hoặc xuất hiện trong nhật trình trong thời gian hơn 2 năm:

  1. Arisa (bảo quản viên)
  2. Joakim Löfkvist (bảo quản viên)
  3. Thaisk (bảo quản viên)

Những người này sẽ sớm nhận được thông báo yêu cầu họ bắt đầu cuộc thảo luận với cộng đồng về việc giữ một số hoặc tất cả các quyền của họ. Những người không hồi đáp sẽ bị tước quyền nâng cao bởi tiếp viên.

Nhưng mà cộng đồng wiki của bạn cũng có thể đã có quy định về người cầm quyền không hoạt động này mà chúng tôi không tìm thấy, hoặc đã tạo ra quá trình đánh giá hoạt động, hoặc làm quyết định khác về người này. Nếu vậy thì xin báo người tiếp viên trên Meta-Wiki để cho chúng tôi biết mình không cần làm đánh giá trên wiki của bạn. Cám ơn, Rschen7754 04:39, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Hoàn toàn ủng hộ ý kiến rút quyền của các BQV, HCV, ... không hoạt động thời gian dài, cảm ơn bạn đã có ý kiến ở đây. Như vậy cuộc thảo luận nóng về điều này trước kia bây giờ đã được định hình từ quy định này.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:54, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Gần đây nhất là cách đây 2 tháng cũng đã có thảo luận về việc Rút quyền BQV không hoạt động ? tại Wikipedia:Thảo luận/Bỏ phiếu bảo quản viên mới#Rút quyền BQV không hoạt động ?, tuy nhiên cuộc thảo luận không rốt ráo và không có đồng thuận. Rất may là meta đã chú ý vấn đề này. Như tôi có viết:"Ủng hộ việc rút quyền BQV không hoạt động lâu ngày. 29 BQV mà chỉ có 6 người tích cực, mà công việc thì nhiều, lúc này rất nhiều quảng cáo. phá hoại linh tinh và chép nguyên văn từ ngoài vào. Riêng vụ hình ảnh từ lâu nay không ai quản lý...." và "Chúng ta thiếu BQV vì công việc hiện nay rất nhiều, nhưng không cần những BQV "làm kiểng", và chúng ta không truất quyền của họ nhưng nên tạm rút quyền BQV, và nếu họ trở lại, muốn được phục hồi quyền BQV thì phải thông báo".--37.24.146.248 (thảo luận) 14:26, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Để vinh danh những BQV đã nhiều năm đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt và bây giờ vì lý do này hay lý do khác không còn có thể hoạt động tích cực, nên tặng cho họ danh hiệu "BQV Emeritus" (BQV cao quý hay là BQV danh dự) ?--37.24.146.248 (thảo luận) 14:31, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Đọc cái này thấy wikipedia quan liêu quá, người ta lặn một hơi mà 2 năm mới cho nghỉ. Vậy cứ 6 tháng các bạn ấy lại ghé làm một cú lùi sửa hay xóa bài thì vẫn ổn phải ko? Tuanminh01 (thảo luận) 14:44, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tuanminh01 hãy đọc lại các thảo luận tại link phía trên, đã có người lưu ý vấn đề này, nhưng không có đồng thuận. Như tôi cũng đề nghị: BQV hơn 1 năm (1 năm cũng dài lắm) mà không hoạt động, không thông báo hoặc dùng chức năng BQV dưới 100 lần (không kể những lần tự động) thì cũng nên tạm nghỉ.--37.24.146.248 (thảo luận) 14:52, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Cứ để cho meta đánh giá. Chúng ta không có quy định chính thức nào về BQV không hoạt động.Motoro (thảo luận) 15:06, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Chưa có đồng thuận và quy định thì hãy tổ chức biểu quyết để tìm giải pháp. Chuyện nhà mình mà không tìm cách tự giải quyết, rác ở nhà không tự quét, mà cứ đợi ở trên ra chỉ thị, hay quét giúp là sao ? --37.24.146.248 (thảo luận) 15:14, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Meta là nơi điều phối cộng đồng nhưng họ không có quyền can dự vào nội bộ các dự án wiki, xem en:Wikipedia:Ignore Meta 183.80.73.196 (thảo luận) 15:54, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Meta không can dự vào nội bộ các dự án, ngoại trừ những gì thuộc Chính sách Toàn cục. Tiến trình trên thuộc về Chính sách Toàn cục, như vậy tất cả dự án thuộc Wikimedia Foundation phải tuân thủ, không có ngoại lệ. --minhhuy (talk) 16:01, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Đã được bầu làm BQV thì mức độ nghiện wiki của các thành viên này là rất cao, tối thiểu 3 tép/ngày. Họ cai nghiện được wiki là một điều đáng mừng, ko nên lên án. Việc chúng ta cứ giữ tên họ ở danh sách các con nghiện nặng với hy vọng một ngày họ sẽ tái nghiện là không tốt, vì điều này làm cản trở việc tái hòa nhập của họ trở lại gia đình và cộng đồng. Tuanminh01 (thảo luận) 03:10, ngày 13 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Hoan hô ý kiến này của bạn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:01, ngày 13 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Help for translate[sửa | sửa mã nguồn]

Hello and sorry for writing in English. Can anyone help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language and create the article in your wiki? Please, fell free to answer in my talk page in your wiki anytime. Thanks! Xaris333 (thảo luận) 00:33, ngày 13 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Chữ "các" trong tựa bài viết dạng danh sách[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện nay Wikipedia tiếng Việt đang tồn tại song song hai cách đặt tựa cho bài dạng Danh sách, qua việc có và không có chữ "các" sau chữ "Danh sách". Ví dụ Danh sách quốc giaDanh sách các tiểu hành tinh. Theo kiến thức của tôi, bản thân từ "danh sách" đã chỉ ra số nhiều của đối tượng muốn liệt kê, không cần ghi thêm chữ "các" trừ phi có ý định nhấn mạnh. Tất nhiên tựa các bài viết danh sách có chữ "các" hiện nay không có gì để mà nhấn mạnh, nên tôi mong cộng đồng sớm thống nhất quy chế về đặt tựa cho các bài dạng này để tiến hành đổi tên các bài không theo chuẩn về thành một. Cá nhân tôi cho rằng những tựa "Danh sách"-không-có-chữ-"các" mới là chính xác.

Có thể việc ghi "các" hay không trong nội dung bài là không quan trọng, nhưng khi đã dùng làm tựa bài, nó đòi hỏi sự nhất quán. --minhhuy (talk) 17:33, ngày 16 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Đồng ý, vì danh sách đã mang hàm ý số nhiều. Tuanminh01 (thảo luận) 07:24, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Các hiệu kỳ có khả năng tự sáng tác[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện tại tôi lại thấy bài viết Danh sách hiệu kỳ các đơn vị hành chính thời Nguyễn có nguồn gốc không rõ ràng. Bài viết này được nhân bản rất nhiều ở các phiên bản ngôn ngữ khác nhau, do cùng một thành viên khởi tạo (với 13 phiên bản). Tuy nhiên, nguồn gốc ảnh rất mơ hồ, nhiều khả năng là tự sáng tác và không thể kiểm chứng được. Nhờ các bạn nào có thể kiểm tra giúp hoặc bổ sung tài liệu giúp. Thái Nhi (thảo luận) 18:50, ngày 17 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tác giả bài này là một tài khoản của C, một thành viên đã bị cấm vĩnh viễn và đã tạo ra rất nhiều tài khoản sau này với phong cách đóng góp không hề thay đổi. Liệu các BQV có dám mạnh tay cấm tài khoản Cikki này không? Earthshaker (thảo luận) 19:36, ngày 17 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Trang TTXVA là trang nhà của C(ikki) mà, bạn này suốt ngày refer về nó, mình bảo nguồn này ko đáng tin thì bạn ấy gào lên kêu mình là cộng sản. Không có nguồn nào khác khẳng định chuyện cờ quạt này. Nên cho C(ikki) 1-2 tuần để tìm nguồn tốt hơn, nếu ko có thì hãy xóa. Tuanminh01 (thảo luận) 10:36, ngày 18 tháng 8 năm 2014 (UTC).

Cộng sản hay không chẳng liên quan gì đến chuyện cờ quạt cả. Nếu đã xác nhận đây là nguồn tự xuất bản thì đây là hành động mạo nguồn, vì vậy phải bị cấm triệt để. Ở đây tôi muốn tham khảo ý kiến của cộng đồng có nên thông báo đến meta để chặn xóa hoàn toàn các nguồn kiểu này không. Thái Nhi (thảo luận) 12:18, ngày 18 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Thành viên này (C/Kirill) viết nhiều bài với nội dung không kiểm chứng được, nguồn gốc không rõ ràng; đã bị cấm rất nhiều lần, nhưng vẫn tạo tài khoản con rối để né tránh lệnh cấm. Tôi cũng đề nghị đưa ra giải pháp mạnh đối với thành viên này. – Pinus / Prenn (thảo luận) · 04:18, ngày 19 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Cikki đã tạo bài Danh sách cờ hoàng thất tại Việt Nam thay thế bài đã bị biểu quyết xóa năm 2013. Có nên xóa nốt loạt bài cờ quạt này? Tuanminh01 (thảo luận) 07:52, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC).

Thực ra một số hiệu kỳ là có thực. Việc mô phỏng hoặc phục dựng sẽ không có gì là sai nếu chú thích là hình ảnh mô phỏng hoặc phục chế. Tuy nhiên, do việc không chú thích rõ, lập lờ suy diễn, lại phạm về điều tối kỵ của Wikipedia khi sử dụng các nguồn có độ tin cậy thấp. Thái Nhi (thảo luận) 10:20, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Hình ảnh[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi thấy mục "tập tin mới" của Wikipedia đang có rất nhiều hình ảnh không hợp lệ. Cho hỏi trên trang này hiện nay, ai đang quản lý về vấn đề hình ảnh. Tại sao lại để nhiều hình ảnh không hợp lệ như vậy tồn tại. Đề nghị các bạn có biện pháp xử lý những hình ảnh đó ngay.

Bạn cứ đặt các tiêu bản vào những hình ảnh bạn thấy không hợp lệ. Khi đó các BQV sẽ cân nhắc xử lý. Thái Nhi (thảo luận) 12:10, ngày 18 tháng 8 năm 2014 (UTC)


Đặt tên bài viết[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi thấy rằng một số tác phẩm khi được chiếu trên truyền hình hay xuất bản truyện tranh thì nó có tên không thống nhất với nhau vậy khi ta đưa bài viết đó lên wiki ta sử dụng tên nào là đúng ? Chẳng hạn trường hợp của Cardcaptor Sakura khi phim được chiếu trên HTV3 thì dùng tên "Thủ lĩnh thể bài" , còn TVM Comics thì dùng tên "Cardcaptor Sakura" hoặc phim Fairy Tail khi chiếu trên truyền hình là "Fairy Tail - Hội pháp sư" . Ngoài ra tôi thấy tên một số phim truyền hình trên wiki chúng ta còn lạm dụng tên tiếng Anh mặc dù tên phim đó đã có tên chính thức tại Việt Nam. Ví dụ: phim "You're beautyful (phim truyền hình" - tên tiếng Việt chính thức là "Cô nàng đẹp trai" hay phim "Người khổng lồ (phim truyền hình" - tên tiếng Việt chính thức là "Cuộc đời lớn"...

Dora LVL 6:20 19/8/2014 (UTC)

Nếu đã mua bản quyền chịu trách nhiệm phát hành chính thức ở Việt Nam thì theo mình nên dùng tên tiếng Việt của nhà phát hành kèm có chú thích tên gốc và giải nghĩa theo tiếng Việt trong bài. Squall282 (thảo luận) 21:12, ngày 19 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tên chính thức Việt Nam thì sao? Độ phổ biến của tên mới là vấn đề cần quan tâm. Ra đường hỏi The Voice nhiều thanh niên biết ngay là gì, còn nói Giọng hát Việt đi xem độ nổi bật thế nào? Nguyên tắc của Wikipedia là tên phổ biến chứ không phải tên chính thức ở nước nào hết, tất nhiên các bài về địa danh ở cái Wiki này thích dùng tên bản địa hơn, mặc dù đọc ra hết sức xa lạ chả ai quen mà cứ cố tình dùng (Lisboa thay cho Lisbon, Munchen thay cho Munich, rồi con sông Đa nuýp - Danube muôn vàn sách văn chương, du lịch đều gọi thế, ở đây chơi tên "Donau", mắc cười). Âu cũng do sự lập lờ nửa nạc nửa mỡ giữa "phổ biến" và "chính thức" ở đây nên mới sinh ra cái cho các bạn bức xúc. 113.187.25.23 (thảo luận) 13:15, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Bởi vì Dora LVL đưa ví dụ là bài Cardcaptor Sakura, tôi xin giải thích luôn là bài viết viết tập trung về sản phẩm gốc của nó là manga chứ không phải anime là bản chuyển thể. --minhhuy (talk) 13:32, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Bởi vì bạn sống ở tầng lớp cao, chứ tôi nghĩ ở quê sẽ thân thuộc với cái tên Giọng hát Việt hơn, bạn có thống kê nào nói là nhiều người sử dụng tên tiếng Anh hơn không? Hơn nữa hoàn toàn có thể sử dụng trang chuyển hướng để tra cứu và đặt liên kết từ các trang wiki khác nên mình nghĩ để tên tiếng Việt chẳng có gì sai. Còn tên địa danh, bạn không dùng thế nhưng sẽ có người khác dùng, những cái bạn nêu cũng là do phiên âm theo tiếng Anh, còn tên gốc hay phiên âm theo tiếng nước khác bạn có biết không, những người tạo bài đó dù có không thống nhất thì vẫn có căn cứ riêng chứ? Squall282 (thảo luận) 10:33, ngày 28 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[sửa | sửa mã nguồn]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 17:35, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Thư kiến nghị WMF nhằm rút lại quyết định gần đây
Wikimedia Foundation gần đây đã tạo ra một tính năng mới, tình trạng "khóa trang cấp đặc biệt". Mục đích là để ngăn không cho những bảo quản viên được bầu chỉnh sửa trang -- mà chỉ cho phép nhân viên WMF sửa chúng. Nó đã được đưa vào sử dụng chỉ với một mục đích duy nhất: bảo vệ việc triển khai phần mềm Trình xem phương tiện ở Wikipedia tiếng Đức, bất chấp việc đã có một quyết định rõ ràng của cộng đồng này là vô hiệu hóa tính năng trên theo mặc định, trừ phi người dùng quyết định kích hoạt nó.
Nếu các bạn phản đối những động thái trên, xin ký tên mình vào bức thư này. Nếu bạn biết một người nào đó không phải thành viên Wikimedia nhưng ủng hộ tầm nhìn của chúng ta về việc tự do chia sẻ kiến thức, và muốn thêm tên họ vào danh sách, hãy nói họ ký tên vào một phiên bản tương tự của bức thư tại change.org.
-- JurgenNL (talk) 17:35, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)

--minhhuy (talk) 14:09, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Process ideas for software development[sửa | sửa mã nguồn]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22:15, ngày 21 tháng 8 năm 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Hấp tinh đại pháp[sửa | sửa mã nguồn]

Đề nghị các bạn xem xét tính xác thực của mục từ này, thấy đáng ngờ quá! Earthshaker (thảo luận) 09:14, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Đang luyện chiêu này mà mãi không được, có lẽ chiêu này cần nguồn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 09:33, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Dân châu Phi da đen kịt, chắc họ là nạn nhân của Kim Dung lão tổ khi hắn sử chiêu pháp tàn độc này. Tuanminh01 (thảo luận) 09:52, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Có ai hiểu biết gì hay đã luyện thành công mấy môn võ thuật này Hấp tinh đại pháp, Tẩy tủy kinh, Dịch cân kinh chưa ạ. Gì mà "dao chém không đứt, thương đâm không thủng, người có sức khỏe yếu luyện xong thì trở thành người có nội công thượng thừa vô cùng cao siêu thâm hậu, làm cho tinh thần sung túc, không bị bệnh tật" nghe cứ như là Sôn Gôku vậy. Ngôn từ cao siêu quá mình không hiểu gì cả. Thêm bản mẫu bảo quản vào thì lát sau bị xóa đi. Tranthang.yb (thảo luận) 10:48, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Khi một bài viết được chấp nhận ở ngôn ngữ khác thì tội gì chúng ta phải cứng nhắc, chỉ cần thêm nguồn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 12:26, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Cái này chắc dùng cho Sơn Đông mãi võ bán thuốc dạo. Nên nhập chung vào bài Võ thuật trong truyện Kim Dung là hợp lý. Tuanminh01 (thảo luận) 12:40, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

50k thẻ Viettel nhé (à update là 100k), các bạn nên đầu tư mà luyện đi rồi ra đường gặp thằng nào không vừa ý cho nó sang châu Phi luôn :D Earthshaker (thảo luận) 14:33, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Chỉ có từng này mà luyện được tuyệt chiêu cực đỉnh này thì tuyệt quá.--ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΜΕΓΑΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ (Thảo luận · Đóng góp) 18:55, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Nên biểu quyết xóa không ạ hay cứ kệ đấy. --Tranthang.yb (thảo luận) 05:54, ngày 23 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tiêu đề bài viết: I ngắn và Y dài[sửa | sửa mã nguồn]

Đây quả là một vấn đề nhức nhối và có chút "khó chịu" mỗi lần nhắc đến. Có nhiều quan điểm, ý kiến tranh cãi, giữa quan niệm, quy tắc cũ với quy định, quy tắc mới, vân vân, nhưng thiết nghĩ, ta đang thời buổi hiện đại, ngôn ngữ cũng đã phát triển hơn nhiều, ta nên có sự thống nhất chung, tuy không thể kiếm soát hết được, nhưng sao cho vẫn hiệu quả tối đa nhất đến mức có thể.

Có thể nhiều người đã biết, quy định chung về cẩm nang biên soạn Wikipedia cũng đã thành văn rồi, nhưng mình xin nói trọng tâm như sau:

i ngắn được dùng với các phụ âm B-, H-, K-, L-, M-, T-, trừ trường hợp tên riêng.

Ở quy ước cũ: có thể dùng y dài thay cho i ngắn nếu âm đó là gốc Hán Việt, nhưng theo quy tắc mới, cũng như văn phong Wikipedia ta nên có sự thay đổi theo đúng chuẩn: i ngắn thì dùng với các phụ âm b, h, k, l, m, t.

(Hơn nữa, ở quy tắc cũ chỉ là "có thể dùng thay cho", chứ không phải gặp Hán Việt là bắt buộc dùng y dài.)

Nếu không có sự thay đổi về âm và nghĩa, trừ trường hợp "Y" đứng sau "QU" (có thể châm trước), hầu hết các từ có âm "I" ở cuối đều được viết thống nhất bằng "I". Thí dụ: Hi sinh, kỉ niệm, lí luận, thẩm mĩ.

Trừ trường hợp tên riêng thì y dài thường được ưu tiên sử dụng hơn i ngắn chẳng hạn như những tên người họ (Lý Thái Tổ, Lý Uyên, Lý Tiểu Long), Mỹ, Phục Hy, Mỹ Đình.

Vậy y dài có trong các trường hợp:

  1. Tên riêng
  2. Đứng một mình, là phiên âm Hán Việt cho các chữ Hán:
    1. y (伊, 咿, 醫, 禕, 漪, 欹, 旖, 黟, 噫, 椅, 依, 猗, 衣)
    2. ý (懿, 薏, 饐, 鷾, 意)
    3. ỷ (倚, 扆, 犄, 綺)
  3. Nguyên âm đứng đầu âm tiết, có tổ hợp nguyên âm hoặc nguyên âm đôi: yêu (quý), yểu (điệu), yến (tiệc), yêng (hùng), huỳnh huỵch...
  4. Trong các âm tiết nửa mở, nếu là tổ hợp nguyên âm [wi], như trong các từ quy (tắc), (thâm) thúy, (ma) túy, (xương) tủy, quỵ lụy... thì viết y dài. Còn [ui] thì dùng i ngắn cúi (đầu), túi (quần), tủi (hổ), xúi (bẩy), (tàn) lụi...
  5. Trong tổ hợp âm làm vần: tuyết, huyết, uyên bác, thuyết minh, khuyên bảo, duyên phận, luyến ái, ... (hơn là tuiết, huiết, uiên bác, thuiết minh, khuiên bảo, duiên phận, luiến ái, ...)

Quay lại vấn đề tiêu đề bài viết cụ thể:

Chẳng hạn, mình thấy bài Địa lý Hoa Kỳ nên đổi tên lại thành Địa lí Hoa Kỳ, Hoa Kỳy dài bởi đây đã là tên riêng rồi.

Tuy trong văn bản mỗi bài viết hàng nghìn hàng vạn chữ với i dài y ngắn lẫn lộn, nhưng ít ra ta nên có một tựa đề bài viết cho đúng chuẩn thống nhất.

Xin ý kiến của các Wikipedian.

--Lưu Nguyệt Hạ Uyên thảo luận đóng góp email @ 10:58, ngày 16 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Đồng ý
Không đồng ý
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Trước nhất, ngay cả các chương trình truyền hình gần đây trên VTV, như Cuộc đua kỳ thú, vẫn viết y dài mà. Chứng tỏ rõ ràng chưa có sự thống nhất ngay cả ở cáp cao nhất. --37.24.144.111 (thảo luận) 18:02, ngày 22 tháng 8 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Và theo Duyệt Phố viết tại bài Thảo luận:Tị nạn : Theo tôi hiểu thì danh-từ Hán-Việt vần "i" nếu đi sau 6 phụ-âm: h, m, l, k, t, q(u) thì dùng "y". Quy-tắc này Đào-Duy-Anh dùng khi soạn từ-điển Hán-Việt của ông. Vì vậy ta có "công-ty" chứ không có "công-ti". Để dễ nhớ hơn, các lớp Việt-ngữ ở Hải-ngoại có câu: "học mau lên kẻo tôi quên" để các học-sinh nhớ cách dùng i/y.Duyệt-phố (thảo luận) 15:26, ngày 1 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Chiến tranh và chính trị[sửa | sửa mã nguồn]

Chẳng hiểu sao thể loại chiến tranh và chính trị phát triển mạnh trên Wiki Việt đến thế ?! Các bạn có thấy thế không ? Motoro (thảo luận) 14:55, ngày 25 tháng 8 năm 2014 (UTC)

BQXB[sửa | sửa mã nguồn]

Dạo này thấy mọi người tích cực ở BVCL và cả BVT nhưng mà thấy sao BQXB vắng người quá. Không những ít đề cử xóa (vốn bài đnb kém thì rất nhiều) mà cũng không thấy có nhiều thành viên góp ý hay biểu quyết gì luôn. Chỉ cần thấy gần hết tháng 8 mà chỉ có 2 đề cử và vài dòng nhận xét là thấy buồn thật. DangTungDuong (thảo luận) 15:25, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Bạn nên hiểu rõ bản chất thật ở đây là rất ít thành viên còn hiện thời ở cái Wiki này, vậy đi cho khỏe.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:50, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Alphama thật bi quan. Người này đi thì người khác đến. Có vấn đề gì đâu.Motoro (thảo luận) 15:56, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Không có nhiều người mới. À nhắc ngoài tý, ở BQXB Motoro làm không đúng cách đưa ra các biểu quyết, thay vì tạo trang riêng bạn cứ lại nhập vào trong chung 1 trang, tôi sửa lại vài lần bạn lại như cũ, riết tôi nản. ví dụ: [1]  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 16:29, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Nếu là ít người thì đáng lẽ cái biểu quyết nào cũng vắng. Nhìn biểu quyết chọn BQV, ĐPV, thậm chí BVCL và BVT mà so sánh với BQXB thì thật là chênh lệch. Mà thiếu quan tâm tới BQXB thì lại thêm gánh cho mấy BQV, ĐPV thôi. DangTungDuong (thảo luận) 16:00, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Các bạn thấy bài nào tệ quá cứ gắn biển Chất lượng kém để xóa cho nhanh. Motoro (thảo luận) 16:02, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Bài bị mang ra biểu quyết toàn là do đnb, chứ clk thì là vấn đề khác. Chủ đề trong BQXB cũng không có gì nhạy cảm, mong mọi người quan tâm hơn. DangTungDuong (thảo luận) 16:14, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Sorry. Tôi kém kỹ thuật, không biết vụ này. :D Active user lên đến 1200 mà bạn than phiền. Tôi biết có những thời điểm khoảng 900 thôi. Motoro (thảo luận) 16:33, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

1k2 1 edit là nhìu?  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 16:36, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Hồi 900 thì vẫn thế. Có vấn đề gì đâu. Motoro (thảo luận) 16:39, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Thì có gì đâu?  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 19:18, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Ông Motoro cứ suốt ngày ra rả "active user tăng, thật đángmwnffg". Nực cười, càng nói càng thiếu thuyết phục. Chả có cái cóc gì ý nghĩa cho dù có 5000 active user mà hết 4999 user chỉ có 1 edit/tháng. Ông nên học thêm nguyên lí thống kê trước khi phát biểu. 58.186.221.173 (thảo luận) 20:12, ngày 28 tháng 8 năm 2014 (UTC)