Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm


Thành viên:DoraMoon

Thành viên liên tục tạo nhiều bài bằng cách copy bài đã có.--Namnguyenvn (thảo luận) 12:29, ngày 1 tháng 2 năm 2014 (UTC)

CóY Đã nhắc nhở. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 12:48, ngày 1 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Nalzogul vặn nguồn tại bài Chiến tranh Việt NamChiến dịch Linebacker II

Nguồn: "Linebacker II was completely different from the interdiction policy of Rolling Thunder and Linerbacker I; Linerbacker II would be a sustained maximum effort to destroy all major target complexes in the Hanoi and Haiphong areas. This could be done by Phantoms, even with LGBs; it required a massive application of force, which could only be exerted by B-52 strikes. Linebacker II also involved the removal of many of the restrictions surrounding the previous operations over North Vietnam, except an atempt to "minimize the danger to civillian population to the extent feasible without compromising effectiveness" and to "avoid known POW compounds, hospitals and religious structures." (Clashes: Air Combat Over North Vietnam, 1965-1972, Marshall L. Michell III, Naval Institute Press, ISBN/SKU: 9781591145196, page 271)

Tôi dịch là: Mục tiêu mà Hoa Kỳ đặt ra trong chiến dịch Linebacker II là duy trì nỗ lực tối đa để phá hủy tất cả các tổ hợp mục tiêu chính ở khu vực Hà Nội và Hải Phòng, trong đó phá hủy đến mức tối đa những mục tiêu quân sự chọn lọc tại vùng lân cận của Hà Nội/Hải Phòng. Linebacker II cũng loại bỏ các rất nhiều các hạn chế trong các chiến dịch trước đó ở Bắc Việt Nam, ngoại trừ cố gắng để "giảm thiểu nguy hiểm cho dân thường tới mức có thể mà không ảnh hưởng hiệu quả" và "tránh các khu giam giữ tù binh, bệnh viện và khu vực tôn giáo".

Tại bài Chiến tranh Việt Nam và bài Chiến dịch Linebacker II Nal sửa thành: Mục tiêu mà Hoa Kỳ đặt ra trong chiến dịch Linebacker II là duy trì nỗ lực tối đa để phá hủy tất cả các tổ hợp mục tiêu chính ở khu vực Hà Nội và Hải Phòng, trong đó phá hủy đến mức tối đa những mục tiêu quân sự chọn lọc tại vùng lân cận của Hà Nội/Hải Phòng. Linebacker II cũng loại bỏ các rất nhiều các hạn chế trong các chiến dịch trước đó ở Bắc Việt Nam, Linebacker II cũng loại trừ cố gắng để "giảm thiểu nguy hiểm cho dân thường tới mức có thể cho phép mà không ảnh hưởng hiệu quả" và "tránh các khu giam giữ tù binh, bệnh viện và khu vực tôn giáo".

Đề nghị BQV xử lý.Motoro (thảo luận) 15:18, ngày 1 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Cũng hay, đề nghị BQV xử lý luôn trường hợp Motoro lách án cấm tiếp tục tạo tài khoản con rối sửa đổi trong khi tài khoản chính Brum đang bị cấm 6 tháng. Tôi không hiểu tại sao có nhiều chứng cứ rành rành vậy mà BQV vẫn tiếp tục để cho con rối này hoành hành vậy? Cấm một con rối khó vậy sao? Quanh đi quẩn lại cũng chỉ có mấy người với nhau mà các BQV cũng sợ mất lòng không ra tay xử lý sao? Nal (thảo luận) 15:27, ngày 1 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Nal giải thích thế nào về cách dịch của mình ? Nal nghi tôi là con rối thì cứ yêu cầu DHN kiểm định tài khoản của tôi chứ nói ở đây làm gì.Motoro (thảo luận) 15:28, ngày 1 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Tôi chả có gì giải thích hết, ai xem thì tự hiểu. Còn Motoro là rối thì ai chả rõ, kiểu sửa đổi đó thì còn lẫn đi đâu được, "còn ai trồng khoai trên đất này?", giờ là phần việc của BQV. Con rối này đi quá xa rồi đó! Nal (thảo luận) 15:37, ngày 1 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Vậy để BQV phân xử xem Nal dịch thế này có phải vặn nguồn không. Còn chuyện tôi là rối hay không thì xin mời kiểm định tài khoản. Motoro (thảo luận) 15:39, ngày 1 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Nal dịch "except an atempt to" thành "Linebacker II cũng loại trừ cố gắng để" thì các BQV nghĩ thế nào ? Không thể để vụ này chìm xuồng được. Motoro (thảo luận) 08:05, ngày 2 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Nguồn ghi rõ "ngoại trừ", Nalzogul sửa từ đúng thành sai có nghĩa gì? Việc thành viên kia có là rối hay không có liên quan gì đến sự đúng hay sai của lời dịch? @Motoro, tôi cho rằng đây là một trường hợp hiểu sai một câu tiếng Anh khó hiểu chứ không phải là một sự cố ý vặn nguồn. NHD (thảo luận) 08:53, ngày 2 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Phần tiếp theo của thảo luận này đã chuyển về thảo luận bài viết. Gia Nạp nhân trả lời 14:19, ngày 5 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Thành viên:Motoro

Nhờ mọi người lưu ý mỗi khi tài khoản này hoặc một số tài khoản tương tự đổi tên hàng loạt bài viết, đặc biệt là các bài về danh sách. Đổi cấu trúc tên bài hàng loạt không qua thảo luận, không ứng với interwiki nào dù đây là bài dịch (cũng không phải do anh ta viết). Trước đây thành viên Bimbom cũng từng thực hiện hàng loạt việc đổi tương tự. Việc theo dõi, đổi tên, sửa đổi hướng lại các bài này rất mất thời gian, đặc biệt là đối với những bài bị đổi nhiều lần. Chỉ riêng hôm nay là con số đã lên đến mấy chục bài! ~ Violet (talk) ~ 09:04, ngày 2 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Danh sách thì có ý nghĩa gì ? Đó đâu phải là khái niệm bách khoa. Chỉ có 1 danh sách thì đâu đủ độ nổi bật tồn tại trên Wiki. Chỉ có khái niệm mà danh sách đó đề cập đến mới đủ nổi bật thôi. Tôi đề nghị đổi tên tất cả các bài về danh sách trên Wikipedia.Motoro (thảo luận) 09:06, ngày 2 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Vậy à, thế thì làm ơn vào trang Thảo luận để đề xuất ý kiến, bàn bạc xong xuôi rồi hẳn thực thi. Còn các hành động thay đổi như vừa rồi thì sẽ bị hồi sửa về nguyên trạng, chờ khi thảo luận xong rồi tính tiếp. Hiểu chưa ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:18, ngày 2 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Đề nghị thảo luận trước khi hồi sửa. Motoro (thảo luận) 09:20, ngày 2 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Không chỉ hôm nay, cũng không riêng các bài về danh sách mà trong quá khứ (1 tháng gần đây) đã đổi tên vô lý rất nhiều bài không qua thảo luận như: Đội tuyển quốc gia bóng chuyền nam Iran, Đại học danh tiếng nhất quốc gia, Quốc kỳ của các quốc gia, Hai thành phố lớn nhất của các quốc gia,... Nếu còn tiếp tục sửa đổi gây hại, tài khoản này sẽ bị khoá. ~ Violet (talk) ~ 11:44, ngày 2 tháng 2 năm 2014 (UTC)

danh sáchmục đích của danh sách -_-?Jspeed1310 (thảo luận) 12:11, ngày 2 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Những sửa đổi của tôi đều có căn cứ chứ không phải gây hại. Đừng vì có quan điểm khác người ta mà chụp người ta cái mũ gây hại. Motoro (thảo luận) 14:26, ngày 2 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Chưa biết bạn có căn cứ gì, trước hết như Sholokhov nói, cần nêu ý kiến thảo luận lý do vì sao ("căn cứ" của bạn) trước đã. Việc tự ý đổi tên là thiếu tôn trọng người tạo bài và dễ gây tranh chấp không đáng có.--Trungda (thảo luận) 17:04, ngày 2 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Nói như Trungda còn nghe được chứ nói như Violet thật khó nghe. Motoro (thảo luận) 17:07, ngày 2 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Có sức chơi, có sức chịu. Làm không đúng thì đừng trách tại sao phải nhận lời khó nghe. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:58, ngày 3 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Thành viên Phuchoang92

Thành viên:Phuchoang92 có các sửa đổi đáng ngờ như sau:

  • Xóa hàng loạt nội liên kết trong bài viết về các chính trị gia một cách vô lý
  • Sửa thông tin có thể gây tranh cãi nhưng không có nguồn minh chứng, chẳng hạn sửa từ "thiếu tướng" thành "trung tướng" ([1]), trong khi có nguồn Cổng TTĐT BQP Việt Nam ghi "thiếu tướng" ([2]).

Đọc trang thành viên của người này cũng phần nào thấy sự thiếu nghiêm túc. Xin các thành viên thích chính trị - quân sự vui lòng kiểm chứng giùm các sửa đổi của người này. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 02:53, ngày 4 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Sau Cb-ph của thành viên namnguyenvn đã không thấy có sửa đổi tiếp theo. Sẽ tiếp tục theo dõi. ~ Violet (talk) ~ 05:27, ngày 4 tháng 2 năm 2014 (UTC)

ip 118.68.37.147

Liên tục phá hoại các bài viết về chủ đề Đôrêmon, đã nhắc nhở nhưng vẫn tiếp tục.Jspeed1310 (thảo luận) 08:45, ngày 4 tháng 2 năm 2014 (UTC)

CóY Đã cấm do thêm thông tin tục tĩu phá hoại.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:04, ngày 4 tháng 2 năm 2014 (UTC)

BQV Violet phá hoại bài Phan Châu Trinh

BQV Violet phá hoại bài Phan Châu Trinh bằng cách xóa một đoạn dài trong bài này với lý do hết sức vớ vẩn "không trích bài tựa của tác phẩm để minh hoạ cho bài viết về tác giả". Xin hỏi quy định nào nói không được trích bài tựa của tác phẩm ? Motoro (thảo luận) 09:38, ngày 5 tháng 2 năm 2014 (UTC)

KhôngN Không thực hiện Cảnh báo Motoro vì đã sử dụng trang TN-Cho BQV sai mục đích. Nội dung như thế này nên đưa vào trang thảo luận của bài viết.Tuấn Út Thảo luận 11:29, ngày 5 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Thành viên:DoraMoon

Tiếp tục đổi tên các bài về Doaremon mà không hề thảo luận, lần trước bị cấm 48h.  TemplateExpert  Talk - Help 05:41, ngày 7 tháng 2 năm 2014 (UTC)

CóY Đã nhắc nhở. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 15:09, ngày 17 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Câu lạc bộ bóng đá Thanh Hóa

bài viết bị ip phá hoại liên tục, đề nghị bqv bán khóa.Jspeed1310 (thảo luận) 01:39, ngày 18 tháng 2 năm 2014 (UTC)

CóY đã bán khóa tạm 1 tháng. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 01:46, ngày 18 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Hợp nhất lịch sử đóng góp

Các bảo quản viên có thể giúp mình một việc mình nhờ các một việc là bạn có thể giúp mình hợp nhất lịch sử đóng góp của thành viên Nhadathalong và Tongochieu không? Nếu được, mình cảm ơn bạn rất nhiều Hiếu 04:23, ngày 16 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Thật ra tài khoản Nhadathalong mình đổi tên thành Tongochieu (do tên đăng nhập cũ không được chấp nhận), rồi một lần mình đăng nhập nhầm bằng tài khoản Nhadathalong sửa đổi, nay mình muốn tất cả đóng góp của mình được thống nhất trong một tài khoản, mong các bqv có thể giải quyết cho mình Hiếu 05:33, ngày 18 tháng 2 năm 2014 (UTC). Nhân tiện mọi người khoá luôn tên Nhadep vĩnh viễn tránh sự việc tương tự xảy ra Hiếu 05:33, ngày 18 tháng 2 năm 2014 (UTC)

KhôngN Không thực hiện Rất tiếc BQV không thể hợp nhất lịch sử đóng góp của thành viên Nhadathalong và Tongochieu lại được vì khi di chuyển đổi tên thành công thì user cũ sẽ được hệ thống hiểu là chưa đăng ký. Còn về user Nhadep, do đã được di chuyển nên khi thực hiện lệnh khóa thì hệ thống xuất hiện câu thông báo " Không có thành viên nào có tên “Nhadep”. Xin hãy kiểm tra lại chính tả.", chính vì vậy phải nhờ đến sự tự giác của bạn. Thân ái.Tuấn Út Thảo luận 07:21, ngày 18 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Thành viên:Prowiki0000

không đóng góp gì cả mà chỉ sửa đổi phá hoại các bài viết, đề nghị bqv có biện pháp xử lý.Jspeed1310 (thảo luận) 12:20, ngày 20 tháng 2 năm 2014 (UTC)

CóY Đã nhắc nhở và cấm 48h vì thêm thông tin phá hoại.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 23:59, ngày 20 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Thành viên:Tropicagook

Lùi sửa linh tinh tại một số bài viết và trang Wikipedia:Biểu quyết xóa bài (xem đặc biệt:Đóng góp/‎Tropicagook. Đề nghị Bảo quản viên có biện pháp xử lý.--LM10-/talk\- 14:08, ngày 20 tháng 2 năm 2014 (UTC)

CóY Đã nhắc nhở và BQV Lê Thy đã cấm vì thêm thông tin phá hoại.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:00, ngày 21 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Đùm lá rách (Thảo luận · Đóng góp)

Thành viên này rất nhiều lần đổi hướng lung tung bài viết [3], với mục đích có lẽ là để tránh việc bài anh ta tạo xuất hiện ở mục trang mới, tôi đã từng có ý kiến song thành viên này vẫn tiếp tục hành vi trên. Đề nghị BQV xóa những đổi hướng lung tung này, nhắc nhở hoặc cho anh ấy nghỉ ngơi một thời gian.--CNBH (thảo luận) 15:46, ngày 21 tháng 2 năm 2014 (UTC)

CóY Tôi đã nhắc nhở ở trang thảo luận của thành viên này và sẽ có chú ý tới vấn đề này trong thời gian tới. conbo trả lời 16:08, ngày 21 tháng 2 năm 2014 (UTC)
Xin đội ngũ kỹ thuật Wiki nhanh chóng giải quyết vấn đề, dù tạo kiểu gì cũng phải xuất hiện lên trang mới.  TemplateExpert  Talk - Help 18:31, ngày 21 tháng 2 năm 2014 (UTC)

222.252.120.153 (Thảo luận · Đóng góp)

Đề nghị các BQV xoá các đổi hướng vô nghĩa của thành viên IP này (như Tiền đạo Văn Quyến, Tổng thống Diệm...), một tài khoản phá hoại từ 5 năm rưỡi trước. Earthshaker (thảo luận) 00:17, ngày 24 tháng 2 năm 2014 (UTC)

CóYĐã xóa.--Trungda (thảo luận) 08:12, ngày 24 tháng 2 năm 2014 (UTC)

123.16.104.99 (Thảo luận · Đóng góp)

Đề nghị các BQV có biện pháp xử lý đối với IP này vì tạo hai bài Tác phẩm Quê nội của Võ QuảngQuê nội của Võ Quảng, ghi nội dung nhằm mục đích chửi cộng đồng wiki chúng ta.--LM10-/talk\- 04:11, ngày 24 tháng 2 năm 2014 (UTC)

CóY IP này đã được nhắc nhở. Nếu còn tái phạm sẽ bị xử lý.--Trungda (thảo luận) 08:13, ngày 24 tháng 2 năm 2014 (UTC)
CóY IP này tái phạm và đã bị cấm 1 tuần.--Trungda (thảo luận) 17:53, ngày 2 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Thành viên:Vanlinh215

phá hoại bài Địa lý Việt Nam‎, đã nhắc nhở nhưng vẫn tiếp tục.Jspeed1310 (thảo luận) 07:35, ngày 2 tháng 3 năm 2014 (UTC)

CóY Đã cấm 48h. Lê Thy (thảo luận) 08:20, ngày 2 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Tiếp tục phá hoại ở bài Xuân Diệu.Jspeed1310 (thảo luận) 13:37, ngày 4 tháng 3 năm 2014 (UTC)

CóY Đã cấm 1 tuần.Tuấn Út Thảo luận 13:43, ngày 4 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Thi Minh Đức

Đề nghị bán khóa hẳn bài này 1-3 tháng, IP cứ vào sửa đi sửa lại hoài.  TemplateExpert  Talk - Help 12:01, ngày 9 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Xin cho biết IP phá hoại cụ thể những gì mà Alphama liên tục hồi sửa ? Mục từ còn ở dạng rất sơ khai và cần sự đóng góp của nhiều người để khai triển. --Langtucodoc (thảo luận) 13:27, ngày 9 tháng 3 năm 2014 (UTC)
IP luôn xóa thông tin anh này học ở đại học quốc gia Đài Loan. Bạn có thể xem lịch sử thêm. Bài tất nhiên cần phát triển và chào đón tất cả các thành viên rồi. Tôi chỉ nêu hiện trạng thế thôi, không ai giải quyết thì mặc IP phá đi vậy. À còn bạn có thắc mắc tôi hồi sửa thì đi hỏi Quenhitran, Violetbonmua, Dinhhoangdat, Namnguyenvn,.. sao cứ hồi sửa, sao không để anh IP ấy đóng góp thông tin quý báu cho Wiki?  TemplateExpert  Talk - Help 14:11, ngày 9 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Chỉ vì xóa 1 thông tin là anh này học tại đại học quốc gia Đài Loan trong 1 bài rất sơ khai, mà liên tục hồi sửa và cho là phá hoại ? À, nhân tiện bạn nêu ý kiến ở đây thì tôi hỏi vậy thôi. Tôi cho là ở những bài rất sơ khai dạng này, trừ khi thêm những thông tin sai trái, công kích cá nhân, thì cứ đợi xem chút đã. --Langtucodoc (thảo luận) 14:21, ngày 9 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Chắc bạn chưa biết vụ này liên quan đến CrossWiki. Nói rõ thì đúng làm mất thời gian nhưng bạn vào đây đọc đi Thảo_luận_Thành_viên:TeleComNasSprVen. Tôi sẽ không reply thêm nữa.  TemplateExpert  Talk - Help 14:25, ngày 9 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Tôi biết là có nghi vấn đây là Đài Loan Nhân, nhưng theo tôi hiểu về pháp luật, 1 người chưa bị xem là có tội, khi chưa đủ bằng chứng cụ thể để kết tội,;). Và ở mấy bài sơ khai kiểu này, khó khăn chi.--Langtucodoc (thảo luận) 14:31, ngày 9 tháng 3 năm 2014 (UTC)
CóY Đang theo dõi. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 15:20, ngày 11 tháng 3 năm 2014 (UTC)

IP tiếp tục sửa, có lẽ sợ tên tuổi trường đại học hay sao đó, cố tình bỏ thông tin đó ở vài Wiki.  TemplateExpert  Talk - Help 15:18, ngày 12 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Đồng tính luyến ái

Cần được bán khóa vĩnh viễn và dội vài gáo nước lạnh. Bài này phát triển đủ lớn rồi có cần đóng góp IP nữa hay không?  TemplateExpert  Talk - Help 19:42, ngày 9 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Đồng ý, và Thành viên:Greatest man 85, người vừa xóa 1 phần lớn bài mà không qua thảo luận, cũng cần được quan tâm, theo dõi, chỉ riêng quan điểm này của nhân vật này cũng đáng để chú ý: "Tôi đề nghị những người theo đạo thì không được viết bài về đồng tính vì niềm tin của họ mâu thuẫn với người đồng tính,cũng như những người theo Đạo Hồi không được viết bài về Công Giáo,Mỹ Ngụy không nên viết bài về Cộng Sản vậy."[4]. --Langtucodoc (thảo luận) 20:22, ngày 9 tháng 3 năm 2014 (UTC)
CóY Trang quan trọng nhiều người xem, tạm bán khóa 3 tháng. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:26, ngày 11 tháng 3 năm 2014 (UTC)

115.76.75.153

Đề nghị mọi người chú ý IP này: thêm rất nhiều sửa đổi linh tinh vào các bài viết. Tôi sẽ lùi lại chúng, nhưng nếu nó còn tiếp tục phá hoại, đề nghị một bảo quản viên khác nhắc nhở/cấm nó. Quenhitran (thảo luận) 09:15, ngày 14 tháng 3 năm 2014 (UTC)

CóY đã cấm 48 giờ vì phá hoại số lượng lớn. Thái Nhi (thảo luận) 11:10, ngày 14 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Thành viên:CVQT

Đề nghị các bảo quản viên bán khóa vô hạn trang thành viên của tôi, với lý do là các IP cứ xóa hết các thông tin ở trong và phá hoại trang thành viên, dùng những ngôn từ thiếu văn hóa, bắt tôi đổi tên. Mới đây nhất là phiên bản 15846212 bị phá hoại (đây là lần II). Để tránh chuyện này về sau, đề nghị các bảo quản viên bán khóa.--LM10-/talk\- 04:38, ngày 15 tháng 3 năm 2014 (UTC)

CóYĐã thực hiệnHoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 13:27, ngày 15 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Wikipedia:Trang thảo luận

Các bqv tham gia giúp không lại 3R. Lý do dịch đoạn đấy là tôi thấy nhiều thành viên xóa thảo luận của người khác nên dịch tạm đang bổ sung các ý ngoại lệ. Hiện tượng xóa thảo luận là tương đối nhiều ngay cả một số thảo luận của tôi do các thành viên khác không thích nên xóa. Nhưng tôi chẳng muốn làm to chuyện. --Namnguyenvn (thảo luận) 13:52, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Theo tôi, bạn nên thống nhất với các bạn khác ở Wikipedia:Thảo luận trước rồi hãy đưa vào trang. Như vậy vừa dễ thu thập ý kiến, tránh được sai sót và nguy cơ tranh cãi. Thái Nhi (thảo luận) 14:03, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Có gì nhạy cảm đâu mà lại họp. Tôi chỉ dịch từ en mà trước khi dịch lại còn xin phép nữa thì đến mệt.--Namnguyenvn (thảo luận) 14:09, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Chúng ta làm việc theo đồng thuận, huống chi đây là một quy định. Việc trao đổi chung sẽ hạn chế sai sót, nhất là khi trình bày, bạn hiểu theo cách này, tôi hiểu theo cách khác. Trao đổi ở thảo luận chung, sẽ tránh được những tranh cãi không đáng có đã lường trước. Thái Nhi (thảo luận) 14:24, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)
 Đồng ý --Namnguyenvn (thảo luận) 14:37, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Bản mẫu:Các huyện thị Thành phố Hồ Chí Minh

Khi mình nhấn vào chữ S trên thanh navbar của Bản mẫu:Các huyện thị Thành phố Hồ Chí Minh thì mã nguồn của bản mẫu là #đổi [[Bản mẫu:Các huyện thị Thành phố Hồ Chí Minh]] mà trong khi đó mã nguồn thật của bản mẫu là.

Mình mong các BQV có thể giúp mình sửa để khi nhấn vào navbar nó hiện ra luôn mã nguồn thật của bản mẫu. Nếu được, cảm ơn các BQV nhiều Hiếu 11:20, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Bạn thử lại xem, tôi thấy bản mẫu hoạt động bình thường mà.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 11:52, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Thành viên:Quangminh9695

Thành viên này vừa thay đổi thông tin về ngày sinh trong bài Ngô Bảo Châu. Theo nguồn cv tại đại học chicago thì Ngô Bảo Châu sinh ngày 28/06/72 nhưng không hiểu vì lý do gì mà anh ta và ip117.0.51.76 (chắc cùng 1 người) lại cứ đổi thành 15/11.Jspeed1310 (thảo luận) 17:06, ngày 20 tháng 3 năm 2014 (UTC)

CóY Đã nhắc nhở.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:43, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Sửa đổi của DHN

Đề nghị các BQV có ý kiến về các sửa đổi của anh này tại bài Đồng tính luyến ái và Người đồng tính làm cha mẹ. Tôi không có ý kiến về việc anh ta bổ sung những nguồn phản bác, nhưng việc anh ta xóa sạch bảng trích dẫn kết quả nghiên cứu cùng một số ý kiến ủng hộ với cái cớ "nhấn mạnh quá mức" là rất thiếu tinh thần xây dựng nếu không muốn nói là lạm quyền để áp chế người khác không cùng ý kiếnMiG29VN (thảo luận) 09:09, ngày 24 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Thứ nhất, nghiên cứu này tại sao chiếm hơn nữa mục? Nó gây chú ý chủ yếu vì nó bị chỉ trích vì tính học thuật của nó. Những ý kiến "ủng hộ" được đưa ra chỉ nhằm đánh lận con đen vì các tổ chức đó đều là fringe. RFC ("Hội đồng Nghiên cứu gia đình Hoa Kỳ") không phải là một tổ chức khoa học mà là một tổ chức chống đồng tính. American College of Pediatricians ("Trường Cao đẳng nhi khoa Hoa Kỳ") không phải là tổ chức chính thức gì của Pediatricians mà chỉ là một tổ chức nhỏ dựng lên năm 2002 nhằm để "pursue a conservative agenda" (chính trong nguồn đưa ra nói). NHD (thảo luận) 09:18, ngày 24 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Với 1 đoạn có ND không dài thì việc 1 nghiên cứu chiếm nửa đoạn có gì là lạ? Wiki có quy định "1 nghiên cứu không được chiếm 1/2 dung lượng mục con" sao? Còn quan điểm của 1 tổ chức thì không thể lấy làm lý do quyết định nguồn đó có uy tín hay không (VD: RFA là 1 tờ báo chống Cộng, nhưng không vì thế mà RFA không được coi là 1 nguồn đủ tiêu chuẩn khi trích dẫn tin về VN)MiG29VN (thảo luận) 09:25, ngày 24 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Nghiên cứu này chỉ là một trong hàng trăm nghiên cứu, chú trọng nó nhiều có nghĩa là cho rằng nó đúng hơn trong khi thật sự nó bị chỉ trích rất nhiều. FRC là một tổ chức không khoa học (nó là một advocacy group, như chính họ đã tự nhận), việc họ đồng ý hay không với một nghiên cứu có gì đáng nói? Việc bạn ví RFA với FRC hơi khập khuyển, vì RFA tự nhận là một nguồn báo chí, trong khi FRC không hề tự nhận là nguồn khoa học. NHD (thảo luận) 09:37, ngày 24 tháng 3 năm 2014 (UTC)
1 nghiên cứu bị chỉ trích nhiều không có nghĩa là nghiên cứu đó FRC không tự nhận họ là tổ chức khoa học, nhưng đó là một tổ chức vận động các chính sách xã hội và có xuất bản ấn phẩm được cấp phép, do đó họ vẫn là 1 nguồn đủ tiêu chuẩn (ít ra là trong các chủ đề về hôn nhân-gia đình). Nếu áp dụng tiêu chuẩn này, nguồn Slate mà DHN dẫn cũng chẳng thể dùng (vì nó là 1 tạp chí online về chính sách gia đình và cũng chẳng tự nghiên cứu ra công trình nào cả). Còn Trường cao đẳng y khoa Hoa Kỳ, hy vọng DHN không coi đó là 1 tổ chức phi khoa họcMiG29VN (thảo luận) 09:51, ngày 24 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Nên chuyển vào thảo luận trong bài, tự dưng ra đây để làm cái gì?  TemplateExpert  Talk - Help 09:58, ngày 24 tháng 3 năm 2014 (UTC)

DHN không có ý tôn trọng quy tắc wiki, muốn lạm dụng quyền BQV và dùng "tiêu chuẩn kép" mà anh ta tự đặt ra để liên tục xóa thông tin anh ta không thích. Vậy nên cần phải đưa vấn đề ra đâyMiG29VN (thảo luận) 01:41, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Xin đừng lạm dụng "quy tắc Wiki" để mà đánh lận con đen. Không phải nguồn nào cũng có độ tin cậy bằng nhau. Không thể dùng những tổ chức không khoa học hay chủ yếu có mục đích chính trị để hùa vào nhằm giả tạo một sự đồng thuận không có thật. NHD (thảo luận) 01:45, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)
"tào lao" là ý của DHN (vì không thích), người khác thì sẽ không thấy thế (luật nào nói tổ chức khoa học thì không được có mục đích chính trị). Wiki không có quy tắc so sánh các nguồn với nhau, mà chỉ có quy định nguồn nào đủ tiêu chuẩn, cứ theo thế mà làm chứ đừng tự bẻ cong nó theo ý mình và vẽ ra quy tắc khácMiG29VN (thảo luận) 01:52, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Tôi không quan tâm mục đích chính trị của họ là gì, mà chỉ quan tâm họ có khoa học và đủ uy tín không. Như đã nói FRC không phải là tổ chức khoa học; còn CPA là tổ chức mới được dựng lên năm 2002 do một thiểu số người, uy tín ở đâu ra? Nó chỉ là một tổ chức vô danh tiểu tốt cũng như hàng ngàn tổ chức khác; nếu bạn muốn cho rằng ý kiến họ đáng được đưa vào, xin hãy chứng minh uy tín của họ trước. Chính nguồn bạn đưa ra đã cho biết tổ chức đó không uy tín. NHD (thảo luận) 01:59, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Ngược lại, tôi chỉ quan tâm nguồn có đủ tiêu chuẩn mà wiki đưa ra hay không. Ở đây, đó là luật mà tôi cần tuân thủ chứ không phải những điều mà người khác tự đặt ra. Không có quy định nào rằng "tổ chức khoa học" thì mới coi là nguồn trong khi tổ chức xã hội thì không, không có quy định nào rằng mới thành lập năm 2002 thì "không phải tổ chức khoa học"MiG29VN (thảo luận) 02:07, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)
CóY Tôi tạm khóa cả 2 bài để các bên vào thảo luận theo quy trình mà chúng ta đã thông qua. Nhắc nhở các bạn không nên lạm dụng tóm tắt sửa đổi. Thái Nhi (thảo luận) 01:56, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Thành viên:Dongduong2151Thành viên:Dongduongdepzai

Đề nghị các BQV có biện pháp nhắc nhở đối với 2 user này (chắc cùng 1 địa chỉ IP) vì tạo các bài ko nguồn, viết sai chính tả, văn phong khiến người đọc ko hình dung đc.--LM10-/talk\- 14:53, ngày 26 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Có thái độ dọa dẫm/quấy rối. Đề nghị xử lý.--LM10-/talk\- 03:09, ngày 30 tháng 3 năm 2014 (UTC)
CóYThành viên mới tham gia, đã được BQV nhắc nhở, theo dõi thêm.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 11:44, ngày 30 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Bản mẫu:Thủ đô châu Á

Bản mẫu liên tiếp bị IP phá hoại, đề nghị BQV bán khóa.--CNBH (thảo luận) 00:41, ngày 30 tháng 3 năm 2014 (UTC)

CóY BQV DHD đã bán khóa. Thái Nhi (thảo luận) 06:12, ngày 30 tháng 3 năm 2014 (UTC

Vanlinh215 (Thảo luận · Đóng góp)

Thành viên vào Wikipedia chỉ nhằm phá hoại, tiếp tục phá bài Hịch tướng sĩ ‎ sau 1 thời gian bị cấm.--CNBH (thảo luận) 22:19, ngày 31 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Với những tài khoản như vầy thì đến lần thứ 3 nên cấm vĩnh viễn đỡ mất thời gian và công sức anh em.  TemplateExpert  Talk - Help 23:09, ngày 31 tháng 3 năm 2014 (UTC)
CóYBqv Thái Nhi đã cấm 1 tháng.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:09, ngày 1 tháng 4 năm 2014 (UTC)

118.70.185.130 (Thảo luận · Đóng góp)

Tẩy trống trang, có tiền lệ.  TemplateExpert  Talk - Help 08:38, ngày 10 tháng 4 năm 2014 (UTC)

CóY Đã cấm 48h Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:26, ngày 11 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Tập tin bị xóa

Mình có đưa 2 tập tin lên, VuAnh 2636.jpg và Photo.JPG, và sau đó đã chuyển thư của người có bản quyền cho phép công bố tới địa chỉ permissions-vi@wikimedia.org theo như đòi hỏi. Không hiểu làm như vậy đã đúng thủ tục không, mà vẫn bị xóa. Nhờ BQV nào rãnh vào xem việc này, coi còn thiếu xót chuyện gì? DanGong (thảo luận) 14:21, ngày 12 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Chào bạn, tôi xóa hình bởi vì vào lúc xóa, Tập tin:Photo.JPG có những vấn đề sau:
  • không có thông tin nguồn gốc và giấy phép quá 7 ngày,
  • không có bằng chứng việc cấp phép dù được tuyên bố là "cho phép sử dụng",
  • tên tập tin mơ hồ. – P R E N N, 14:43, ngày 12 tháng 4 năm 2014 (UTC)
Bạn Pren, Cảm ơn bạn đã trả lời, không sao mình có thể tải lên trở lại. Nhưng nhờ bạn chỉ dùm, làm sao ngoài việc sửa tên cho thích hợp để tập tin lần sau khỏi bị xóa? DanGong (thảo luận) 15:38, ngày 12 tháng 4 năm 2014 (UTC)
Bạn hãy tham khảo tập tin này để xem cách dùng bản mẫu mô tả nguồn gốc hình. Giấy phép phù hợp với hình ảnh của bạn có thể tìm thấy ở Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh. Ngoài ra, cũng cần chứng minh việc cấp phép bằng cách chép lại nội dung thư cấp phép vào trang mô tả hình. – P R E N N, 16:20, ngày 12 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Thành viên:Worldcupinvn

Thành viên này liên tục tạo bài mới linh tinh, spam. Đề nghị BQV xử lý. Motoro (thảo luận) 18:12, ngày 12 tháng 4 năm 2014 (UTC)

CóY Đã nhắc nhở. Thái Nhi (thảo luận) 22:30, ngày 12 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Người Sắt 3

Trang này dạo này được sửa đổi tích cực, nhưng có vẻ như dùng quá nhiều hình ảnh/video không tự do hơn cần thiết, vi phạm quy định về sử dụng nội dung không tự do trên Wikipedia. Nhờ một bảo quản viên nào đó có kinh nghiệm về mảng này nhắc nhở, xử lý. ALittleQuenhi (thảo luận) 15:28, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)

permissions-vi@wikimedia.org

Mình đã gởi 2 lá thư có chứng nhận lên hộp thư trên. Không hiểu có ai đọc không, mà 2 hình lại bị xóa, lại không thấy trả lời là thư có hợp lệ không? Nhờ BQV nào xem dùm. DanGong (thảo luận) 19:06, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Giải bóng đá Ngoại hạng Anh

Mùa giải này liverpool đang có cơ hội vô địch lần đầu nên fan của đội này vào chỉnh sửa lung tung nhiều quá. Nhờ bảo quản viên bán khóa tạm bài này hộ.Jspeed1310 (thảo luận) 02:24, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC)

CóY Đã bán khóa. Thái Nhi (thảo luận) 03:31, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC)

muabannhadat chấm com chấm vn

Đề nghị cho vào blacklist vì chèn quá nhiều liên kết quảng cáo tại wikipedia [5].  TemplateExpert  Talk - Help 09:20, ngày 20 tháng 4 năm 2014 (UTC)

À mà Wiki thiệt bây h đều có mục đích cả [6]  TemplateExpert  Talk - Help 09:43, ngày 20 tháng 4 năm 2014 (UTC)
CóY Đã cho vào danh sách đen, còn link số [6] mà bạn đưa có ý gì, tôi không hiểu.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:00, ngày 20 tháng 4 năm 2014 (UTC)
Người tạo bài đầu tiên có link đó.  TemplateExpert  Talk - Help 10:11, ngày 20 tháng 4 năm 2014 (UTC)
Thời sơ khai của wiki đó, có lẽ việc này không phải là quảng cáo. Mọi người lúc đó chắc chỉ chú ý tới dữ liệu có thể cung cấp cho bài mà Không để ý đến quảng cáo chăng? Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:31, ngày 20 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Khoá vô hạn một số bản mẫu

Tôi đề nghị khoá vô hạn một số bản mẫu sau, vì chúng được sử dụng trong rất rất nhiều trang và hỗ trợ cho bản mẫu {{Navbox}} chính:

ALittleQuenhi (thảo luận) 15:38, ngày 20 tháng 4 năm 2014 (UTC)

CóY Đã thực hiện. Bạn yêu cầu khóa trang ở Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang thì phù hợp hơn. – P R E N N, 16:06, ngày 20 tháng 4 năm 2014 (UTC)
Hơn nữa, không biết công cụ Twinkle tiếng Việt do ai bảo quản và phát triển? Nhiều lúc tôi bấm vào định để yêu cầu khoá trang/report thành viên phá hoại nhưng công cụ này luôn báo lỗi? Nếu dùng được thì tốt quá bởi nhiều lúc tôi không nhớ được các trang để report là những trang nào? ALittleQuenhi (thảo luận) 16:15, ngày 20 tháng 4 năm 2014 (UTC)
Thường những công cụ do Hành chánh viên mxn kiểm tra, bạn có thể liên hệ để giải quyết khi gặp vấn đề.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:13, ngày 21 tháng 4 năm 2014 (UTC)