Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Chú ý: Trước khi bỏ phiếu ở đây, vui lòng đọc thêm: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bậtWikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai


Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Gợi ý[sửa | sửa mã nguồn]

  • Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ
  • Trước hết, xin tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.

Tháng 10 năm 2014[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Trung Cấp Bách Khoa Hà Nội[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Trung Cấp Bách Khoa Hà Nội (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường Trung Cấp Bách Khoa Hà Nội" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chỉ là trường trung cấp, không có thành tích nổi bật, không có giải thưởng nổi bật, không có giáo viên cũng như học sinh nổi tiếng. Arc Warden (thảo luận) 22:27, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên zzmk 12:46, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Ý kiến như lời dẫn. Arc Warden (thảo luận) 09:33, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg GiữNếu có đủ nguồn thì nên giữ các trường trung cấp nghề này lại vì theo tôi là cần thiết cho một số đối tượng để tìm hiểu, định hướng việc học. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 09:28, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Tôi thấy hơi lạ với ý kiến này. Ở đây ta xét độ nổi bật chứ không phải "cần thiết để tìm hiểu". Nếu như vậy rất nhiều công ty đăng thông tin lên đây cũng có lí do chính đáng: Chúng tôi muốn đối tác và các bạn hàng tiềm năng có thể tìm hiểu về công ty của mình. Arc Warden (thảo luận) 09:33, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Đại học và Cao đẳng còn bị biểu quyết xóa đi, thì Trung cấp sao lại được giữ. Hoặc là phải giữ hết tất cảc các trường.37.24.146.179 (thảo luận) 09:40, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ý kiến

Nguyễn Cận[sửa | sửa mã nguồn]

Nguyễn Cận (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Cận" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Cá nhân không nổi bật, Nguồn không tác động nhiều đến thông tin cá nhân đó. zzmk 10:20, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa: không có gì là nổi bật. Ông chỉ là đại tá. Giữ chức vụ trung đoàn trưởng khi vào thủ đô thì chưa đủ để vào từ điển bách khoa. Wiki chỉ nên đưa vào tư lệnh các quân khu lớn, chữ trung đoàn và sư đoàn thì Việt Nam đầy rẫy và sẽ làm loãng wiki.Theduong (thảo luận) 01:13, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Tôi tiếc quá vì Theduong quá vội vã (vội vã đến mức bỏ phiếu lộn chỗ vào phần giữ) bỏ phiếu theo cảm tính mà không hề đọc nội dung bài. Vị này chính là tổng tư lệnh của một Binh đoàn có quân số hơn 20.000 người, có vị trí và quyền hạn như một quân đoàn. Bạn nên hít thở thật sau và tìm hiểu thêm thế nào là quân đoàn bạn nhé! Blphama (thảo luận) 03:06, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Bạn k nên đả kích thành viên khác như thế,tôi đưa ra đây vì các nguồn bạn đưa ra trước đây không nói nhiều về người này. Có lẽ giờ tôi nghĩ bài này giữ được vì đã có thêm nguồn và như ý kiến của bạn DangTungDuong.zzmk 12:39, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Bạn chỉ tôi xem từ nào, chỗ nào là đả kích vậy bạn. Nếu không chỉ ra thì bạn là người vu khống đấy nhé. Hơn nữa, tôi nghĩ bạn cũng nên đọc lại bài đi, từ lúc tôi viết đến khi bị bạn đem ra đây, giờ bài và nguồn vẫn vậy, chẳng thêm chẳng bớt gì cả. Thế mới thấy bạn chưa hề đọc qua hoặc đọc qua một cách sơ sài và chỉ mang chủ kiến là phải xóa thôi. Hỏi vậy sao wiki khá được.Blphama (thảo luận) 05:53, ngày 20 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Tất nhiên tôi gắn biểu quyết xóa thì tôi phải đọc rồi. Cả những tài liệu tham khảo, có cái còn chẳng nói gì đến ông cụ. Đây ko phải là chủ kiến ghét hay thích ai mà tôi gắn vào. Và tôi nghĩ, quân hàm là quan trọng. Nó quyết định đến chức vụ của người đó. Có thể hồi đó Đại tá là to nên bạn đưa đầy đủ nguồn tôi k phản đối về việc giữ bài này. Còn tất nhiên, các nguồn k nhắc đến cs của người đó thì tôi có quyền gắn biểu quyết xóa. Vs lại tôi thấy nhiều người hàm Cục trưởng, cục phó đương nhiệm hàm Thiếu tướng, đại tá trong Bộ QP hay Bộ CA có khi còn chưa được viết bài trên wk. Tôi đọc vài bài bạn viết bạn như Nina Pham hay Nguyễn Thiện Nhân nên bạn bảo tôi xóa mang tính chủ kiến và cũng có thể nói lại là bạn viết mang tính chủ kiến của bạn, nên đừng nói người khác thế này thế kia. Cái gì cũng có lý do cả. zzmk 06:58, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Chỉ là đại tá nhưng đây là nhân vật đặc biệt đấy chứ? "Trung đoàn trưởng Trung đoàn 57 thuộc sư đoàn 304, là đơn vị tiếp quản Hà Nội đầu tiên vào ngày 9 tháng 10 năm 1954" DangTungDuong (thảo luận) 14:56, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Giữ, đủ dnb. DanGong (thảo luận) 18:43, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Ông cụ là Phó tư lệnh kiêm Chủ nhiệm phòng không-Quân khu 4, nguyên tư lệnh sư đoàn 341B, nguyên Tư lệnh binh đoàn 318 Dầu khíBộ Quốc phòng. (Còn về Binh đoàn 318 dầu khí, Bộ Quốc phòng là Binh đoàn có quân số hơn 20.000 người, có vị trí và quyền hạn như một quân đoàn[1]. Gồm Sư đoàn 318 của Quân khu 4 đóng tại Nghệ An, Sư đoàn 336 ở Lào, Trung đoàn 526 (trung đoàn vận tải trực thuộc Bộ Quốc phòng), Trung đoàn 693 (Trung đoàn 4 Công an nhân dân vũ trang - nay là Bộ đội Biên phòng) ở Tây Ninh, Bệnh viện 264 và một số tiểu đoàn độc lập như: Tiểu đoàn công binh, thông tin. Tất cả hợp lại hình thành nên Binh đoàn 318 dầu khí.) Ông cụ được quản lý một tập hợp rất rất rất lớn đấy nhé các bạn. Bấy nhiêu cũng quá nổi bật rồi. Blphama (thảo luận) 10:47, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ,Symbol keep vote.svg GiữSymbol keep vote.svg Giữ:
    • Việc mang quân hàm nào không quan trọng, quan trọng là giữ chức vụ gì?
    • Nếu đó là nhân vật lịch sử (thì là bách khoa) dù có giữ chức Tiểu đoàn trưởng hay Trung đội trưởng đi chăng nữa vẫn là nổi bật.
    • Nếu bài viết có đủ dẫn nguồn và đầy đủ thông tin thì nên giữ. Nhiếp Danh Phái (thảo luận) 06:07, ngày 20 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Bạn Nhiếp Danh Phái nên tìm hiểu về quy định của Wikipedia trước khi nêu lý do bỏ phiếu. Không nên nói là "Việc mang quân hàm nào không quan trọng" vì Wikipedia có quy định từ cấp tướng mới được đương nhiên giữ. Nếu đó là "nhân vật lịch sử" thì mong bạn đưa thêm dẫn chứng vào bài, hiện tại không có 1 nguồn nào viết riêng về ông này, mà chỉ tường thuật sơ qua, như thế không thể xem là chủ thể được nhiều sách báo tường thuật theo Wikipedia:Độ nổi bật (người). Hiện tại, các nguồn đang dùng cho thấy bài viết không thỏa bất cứ tiêu chí nào, theo Wikipedia:Độ nổi bật (người). 37.24.146.252 (thảo luận) 05:33, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Việc "binh đoàn có vị trí và quyền hạn như một quân đoàn" thì chỉ mới thấy 1 nguồn của báo Quân đội Nhân dân ghi như thế. Còn về quân số thì không rõ, nguồn báo Quân đội Nhân dân cũng ghi như thế, chỉ nói là có người kể từ 10 ngàn đến 20 ngàn. Chưa có quy định là tư lệnh quân đoàn thì bài đương nhiên được giữ. Ngoài ra có 1 thắc mắc riêng là sau năm 1983 khi binh đoàn giải thể, thì ông cụ làm gì?.37.24.150.144 (thảo luận) 05:22, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Tôi cũng thấy ý cho rằng ông cụ "phụ trách binh đoàn lớn" là không thuyết phục. Nhưng tôi thấy ý ông cụ là trung đoàn trưởng của một trung đoàn đặc biệt, vậy nên có thể giữ. Mà cái này thì nhiều báo nói tới, từ hanoimoi, congannhandan, quandoinhandan, v.v. DangTungDuong (thảo luận) 09:35, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Về binh đoàn 318 thì có nhiều nguồn dẫn, có bài báo viết riêng, thì còn có thể giữ được. Nhưng các nguồn trong bài hiện nay không cho thấy bài nào viết riêng về ông Nguyễn Cận cả, mà chỉ nhắc sơ qua vài câu trong bài báo, vậy sao gọi là được "tường thuật đáng kể" theo tiêu chí của Wikipedia ? Ngay cả Sư đoàn trưởng cũng không phải tự nhiên có bài được, nếu không là cấp tướng. --37.24.146.179 (thảo luận) 09:44, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    À dĩ nhiên trung đoàn trưởng thì không thể mặc nhiên giữ được, nhưng đây là một trung đoàn trưởng của một trung đoàn đặc biệt, có thể coi là ngoại lệ. DangTungDuong (thảo luận) 09:59, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Phan An[sửa | sửa mã nguồn]

Phan An (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình) – (Xem AfD · Thống kê)
(Tìm nguồn: "Phan An" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài này đã bị đưa ra biểu quyết xoá một lần vào tháng 1 năm 2014, tuy nhiên chưa đủ phiếu (2 xoá 0 giữ). Giờ nhân lực đầy đủ hơn, tôi hi vọng sẽ có đủ thành viên biểu quyết.

Lý do xoá của Violet vào tháng 1: Tác giả trẻ này có 2 đầu sách đã được xuất bản, chủ trang web lacai.org (gồm các bài mang tính blog) đã đóng cửa. Tôi cho rằng chưa đủ nổi bật để có mặt trên WP. Arc Warden (thảo luận) 22:51, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Ý kiến như trên. Arc Warden (thảo luận) 22:51, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Ý kiến như trên zzmk 10:29, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa không đủ độ nổi bật Theduong (thảo luận) 01:14, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Một nhân cách đặc biệt, chủ 1 trang web là "một hiện tượng thú vị trong làng báo" (theo báo Lao Động) và từng được tường thuật đáng kể trên báo chí uy tín. --Langtucodoc (thảo luận) 04:43, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Nhân vật được nhiều nguồn báo chí đề cập. DangTungDuong (thảo luận) 14:59, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Cho một phiếu giữ, thấy cũng có cái gì đặc biệt. DanGong (thảo luận) 18:33, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Nhân vật này có rất nhiều bài viết hay trên blog Yahoo 360, giờ đã in thành sách. Tuanminh01 (thảo luận) 15:48, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Xin nói thêm về blog : Blog bây giờ không thể xem thường, nhiều blog có số người đọc và ảnh hưởng còn cao hơn báo chí chính thống. Bên Wiki tiếng Anh còn dùng nhiều blog của các chuyên gia làm nguồn cho các bài khoa học và kinh tế.--Langtucodoc (thảo luận) 04:46, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Đồng ý với bạn Langtucodoc. Vấn đề quan trọng là trung thực và có uy tín. Thí dụ là blog Góc nhìn Alan hay của Jonathan London. Bây giờ nhiều báo Việt Nam mời họ viết bài. DanGong (thảo luận) 18:55, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Tạp chí Ô tô Xe máy Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Tạp chí Ô tô Xe máy Việt Nam (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Tạp chí Ô tô Xe máy Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tên bài sai và không rõ tạp chí có gì nổi bật? DangTungDuong (thảo luận) 14:35, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Tờ báo không rõ uy tín, doanh thu, ảnh hưởng. Phần nội dung hoàn toàn không có nguồn. DangTungDuong (thảo luận) 15:02, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 18:49, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Sản phẩm chưa đủ dnb.Tuanminh01 (thảo luận) 10:27, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Trường Điện ảnh Quốc tế Sài Gòn[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Điện ảnh Quốc tế Sài Gòn (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường Điện ảnh Quốc tế Sài Gòn" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Trường mới thành lập, không rõ dnb? DangTungDuong (thảo luận) 14:32, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Không đủ dnb. DangTungDuong (thảo luận) 08:37, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Tôi không rõ trường này có đủ đk là trường ĐH, CĐ theo tiêu chí của wiki không, mong mọi người cho ý kiến tham khảo? DangTungDuong (thảo luận) 12:41, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Chỉ là trường dạy nghề có những khóa học từ 2 đến 8 tháng. Tuy nhiên, hình như lại là một trường đầu tiên có phong cách chuyên nghiệp trong lãnh vực này.--Langtucodoc (thảo luận) 22:03, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Trạng Lợn[sửa | sửa mã nguồn]

Trạng Lợn (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trạng Lợn" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Truyện cười không mang tính bách khoa và không rõ dnb? DangTungDuong (thảo luận) 14:31, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ. Theo tôi nên giữ vì đây là một nhân vật nổi tiếng trong kho tàng dân gian Việt Nam. Tuy nhiên nên sửa đổi lại nội dung và nguồn dẫn. Nguồn số 1 (truyện tranh Thần đồng Đất Việt) không đủ độ tin cậy để làm sử liệu cho nhân vật này. Arc Warden (thảo luận) 22:54, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ. Một nhân vật có tiếng trong văn hóa dân gian. Nhưng bài viết thì nên treo bảng clk, vì nội dung kém và nguồn yếu (dùng cả truyện tranh làm nguồn). Mong là có bạn nào khai triển.--Langtucodoc (thảo luận) 04:48, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ. Nhân vật nổi tiếng trong folklore VN. Hàng ngoại Đôrêmon, Nobita còn giữ được, nữa là hàng nội Trạng Lợn? Tuanminh01 (thảo luận) 09:09, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ. Nhân vật nổi tiếng trong kho tàng dân gian Việt Nam zzmk (thảo luận) 10:24, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ý kiến

Ninh Văn Bảo[sửa | sửa mã nguồn]

Ninh Văn Bảo (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Ninh Văn Bảo" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

HLV bóng đá không rõ dnb. DangTungDuong (thảo luận) 14:31, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ. Nên giữ và bổ sung nội dung. Đây là một huấn luyện viên có tiếng ở tầm mức câu lạc bộ Việt Nam với hai chức á quân quốc gia với hai câu lạc bộ khác nhau (Nam Định và Thừa Thiên Huế), đồng thời một chức vô địch khi còn làm trợ lí huấn luyện viên. Arc Warden (thảo luận) 22:57, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Như trên zzmk 10:27, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Tôi không rõ tiêu chí liên quan tới độ nổi bật của HLV bóng đá, liệu có thành viên nào có thể cung cấp? DangTungDuong (thảo luận) 23:12, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Ở độ nổi bật của vận động viên chỉ cần có tham dự giải chuyên nghiệp. Ông này là huấn luyện viên trưởng của đội bóng, lại còn hai lần giành huy chương, theo tôi là đủ, nếu so sánh với vận động viên. Arc Warden (thảo luận) 23:26, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Tôi nghĩ với HLV thì cần tiêu chí khác, huống chi V-League còn chưa đạt tiêu chuẩn "chuyên nghiệp". DangTungDuong (thảo luận) 08:52, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Ngoài ra ông còn được bình chọn là huấn luyện viên xuất sắc nhất mùa bóng 2000-01. Arc Warden (thảo luận) 10:17, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Thông tin trên có giá trị, mong bạn bổ sung cùng nguồn tin cậy! :) DangTungDuong (thảo luận) 11:07, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Người đàn bà yếu đuối[sửa | sửa mã nguồn]

Người đàn bà yếu đuối (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Người đàn bà yếu đuối" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Phim không rõ dnb, nguồn chỉ đề cập tới diễn viên, không chút liên quan tới bộ phim. DangTungDuong (thảo luận) 14:29, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa. Phim truyền hình bình thường, không có giải thưởng, thành tựu gì nổi bật. Arc Warden (thảo luận) 22:59, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ. Một bộ phim truyền hình đến 59 tập, chiếu trên 1 đài truyền hình lớn thì không thể nói là không đủ nổi bật được. Lại nữa, thêm lý do là có nguồn của vài báo cho biết là bộ phim gây ấn tượng và được khán giả quan tâm, nhờ tài diễn xuất của các diễn viên, mặc dù có báo chê là nội dung bình thương.--Langtucodoc (thảo luận) 07:24, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Phim được bổ sung giải thưởng, đánh giá và nguồn tham khảo. DangTungDuong (thảo luận) 08:27, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ý kiến

Trung Học Phổ Thông Lê Quý Đôn (Gia Lai)[sửa | sửa mã nguồn]

Trung Học Phổ Thông Lê Quý Đôn (Gia Lai) (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trung Học Phổ Thông Lê Quý Đôn (Gia Lai)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Trường THPT không nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 08:49, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 19:02, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Nội dung sơ sài. Từ nội dung không thấy được trường này có thành tích gì vẻ vang, thầy cô giáo nổi tiếng hay học sinh nổi tiếng. Arc Warden (thảo luận) 22:24, ngày 13 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa đồng ý là chưa nổi bật Theduong (thảo luận) 01:16, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết ngắn gọn, xúc tích quá zzmk 12:51, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Bản thân mình thì lại muốn cho phép giữ lại các bài về trung học phổ thông, vì mọi người thường có nhiều kỷ niệm yêu quý nhất trong thời học trò này. DanGong (thảo luận) 12:53, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    À, không phải cứ trường Trung học thì mặc nhiên nổi bật, cái này wiki bàn cũng lâu lâu rồi. Mà lấy tình cảm để giữ bài thì lại không hợp lý cho lắm :) DangTungDuong (thảo luận) 22:12, ngày 13 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Bài quá 2 tuần mà chỉ có nhiêu chữ, thì nên xóa vì clk, không nên mang ra đây. Có thể là người khởi tạo bài mới bắt đầu viết, thì bị treo ngay cái bảng dnb, nên chán ngán đi luôn chưa thấy quay trở lại. Bởi vậy, tôi nghĩ là đối với những bài có tiềm năng hay là với TV mới, nên đợi vài ngày xem bài phát triển ra sao, rồi hãy treo bảng cũng không muộn. --Langtucodoc (thảo luận) 06:33, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Triệu Thị Chơi[sửa | sửa mã nguồn]

Triệu Thị Chơi (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Triệu Thị Chơi" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhà giáo ưu tú chưa đủ đnb, nguồn yếu và thứ cấp. DangTungDuong (thảo luận) 08:51, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Người phụ nữ tiêu biểu TP Hồ Chí Minh này ngoài là nhà giáo ưu tú còn là một người có rất rất nhiều đầu sách xuất bản nổi tiếng về ẩm thực. Bài nên wiki hóa lại thì đúng hơn. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:30, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Mấy nguồn về ẩm thực trong bài đều tự xuất bản, mong bạn có thể bổ sung hoàn thiện bài :D DangTungDuong (thảo luận) 08:11, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Nguồn tự xuất bản là nguồn tác giả tự bỏ tiền ra mướn cái nhà in nào đó in. Tôi không tìm thấy nguồn dạng này ở Việt Nam cũng như trong chính bài này, không hiểu DangTungDuong có hiểu khái niệm "nguồn tự xuất bản" không vậy?--115.73.46.154 (thảo luận) 08:22, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Mấy cái nguồn kiểu daisuhangviet, vinabook, diemtinviet,... thì không phải vậy sao? Bây giờ dùng IP để công kích hèn hạ thật, cái cách viết lùi dòng sâu và tag tên vô xem chừng vẫn chung là 1 người từ trước tới nay? DangTungDuong (thảo luận) 08:49, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Haha, chỉ một câu nói để tỏ ra rằng bạn không hề phân biệt được nguồn kém uy tín (un-realiable source) và nguồn tự xuất bản (self-published source) thì tôi sẽ không nói gì thêm nữa. Và về việc thay vì đối đáp lại đi công kích cá nhân như ở trên, bạn hơn hèn hạ một chút đó DangTungDuong.--115.73.47.49 (thảo luận) 14:24, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    LoL. Thôi tôi biết IP là ai rồi. Cạch mặt! DangTungDuong (thảo luận) 14:46, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Mà bổ sung cái trò nhân vật tự bỏ tiền để được có bài đăng báo ở VN đâu có thiếu gì, báo mạng hay báo giấy nào mà chẳng có, từ vnexpress, thethaovanhoa cho tới kenh14! DangTungDuong (thảo luận) 14:52, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Biết là ai cứ nói, đừng ươn ươn ẹo ẹo tôi nói thật tôi không có coi ra cái gì khi viết mấy dòng này. Bàn tiếp, theo luật báo chí thì hành động đó không được chấp nhận ở Việt Nam, bạn nên nhớ Việt Nam không có nhà xuất bản tư nhân hợp pháp nên hành vi tự xuất bản chính vì vậy gọi là không có. Nội dung các bài báo đó vẫn do các tờ báo, nhà xuất bản ấn hành bảo trợ và chính bạn cũng đâu có bằng chứng cho rằng bà Chơi hiện cần phải làm cái trò tự PR mình giống mấy ca sĩ mới nổi như vậy?. Nguồn tự xuất bản chắc chỉ có vài nguồn hiện tại ở Việt Nam như talawas, bauxitevietnam, hay viet-hoc.org, một số ông làm thơ làm văn tự photo, mấy ông chuyên viết bờ lốc kiểu như Huy Đức, nhưng đa số vấn đề chính trị và học thuật. Tôi nói để nhắc bạn làm việc xin làm rạch ròi, phân biệt giữa độ nổi bật và chất lượng kém, giữa nguồn không uy tín và nguồn tự xuất bản. Bạn dùng một hồi loạn hết cả lên, tôi nhắc nhở thì bạn nhắm vào việc tôi không có tài khoản mà công kích? Hay vậy, thiếu gì người không có tài khoản trên này và Wikipedia có cấm không?--115.73.53.51 (thảo luận) 15:17, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Chẳng cần phải "ca sĩ mới nổi" mà có đầy người "nổi như bèo" rồi vẫn trả tiền để lên báo đấy! Đọc thì biết chứ cần gì phải bằng chứng, vì cũng có "ca sĩ mới nổi" nào nói là họ trả tiền cho báo in bài đâu? Còn chuyện tôi công kích vì là IP thì tôi không quan tâm, trên wiki tôi không có ai hiềm khích nhưng luận cách viết rồi dùng từ thì tôi đoán ra này nọ, nếu trượt thì thôi cũng tôi cũng không để ý. Tôi đọc nội dung mấy cái nguồn trong bài thấy toàn kiểu "tự sướng" nên tôi cho là tự xuất bản thôi, còn nếu IP bảo cần bằng chứng như tôi nói trên rồi đấy. Mà cũng xin nói thêm là tất cả các bài tôi đề cử đây không bài nào là tự tay tôi gắn biển {{dnb}} hết, tôi chỉ tổng hợp từ danh sách của wiki thôi. Như IP là kiểu chụp mũ ăn ốc nói mò rồi. DangTungDuong (thảo luận) 15:34, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Vấn đề bạn chả nêu được tôi là ai tôi sẽ không nói gì nữa cho bạn ngồi đoán tiếp, nhé. Giờ quay lại chủ đề chính: một lần nữa, xin đọc lại những gì tôi nói; tôi nói rất rõ là cái tôi cần bạn coi lại là cách bạn dùng từ sai bè sai bét ra. Như ở cái biểu quyết bài Quê nội, bạn tự nói tác phẩm này "nổi tiếng" nhưng không đủ "nổi bật". Trong khi trong cái Wikipedia:Độ nổi bật ghi rất rõ ràng nổi tiếng chính là yếu tối quan trọng nhất tạo nên nổi bật, hầu như nổi tiếng một cỡ nào đó đã đủ nổi bật rồi. Vào bài này, bạn phân biệt không được nguồn tự xuất bản, ví dụ như những cái vnexpress có thể gọi là báo có độ uy tín thấp (so với báo Thanh Niên hay Tuoi Tre, hay Sài Gòn Giải Phóng chẳng hạn) chứ không thể gọi nó là nguồn tự xuất bản được. Một số báo mà quá sức lá cải như kenh14 thì đã bị loại luôn bằng blacklist vì không có một chút uy tín nào (ví dụ bạn lên Wikipedia tiếng Anh cũng có mấy bài dùng nguồn TMZ hay The Sun đâu?). Ngoài ra bạn chỉ ra đi, cái nào đúng tính chất nguồn tự xuất bản
    Identifying a self-published source is usually straightforward. You need two pieces of information:
    • Who is the author or creator of the work?
    • Who is the publisher of the work?
    If the answers to these questions are the same, then the work is self-published. If they are different, then the work is not self-published.
    Tôi nói Việt Nam không có ai đủ khả năng (về luật pháp lẫn uy tín) để tự xuất bản có gì sai? Bạn nên coi lại cách dùng từ của mình, đừng có đem từ to ra dọa nạt người khác kiểu như vậy, đặc biệt mấy thành viên mới họ chưa biết cái gì. --115.73.53.84 (thảo luận) 15:49, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Cái IP 115 này tôi cũng đã biết là ai: là người biết tiếng Anh và làm việc lâu năm, kiểu nói đá mấy chữ tiếng Anh để tỏ ra hiểu biết không thể trộn đi đâu. Cái gì cũng lấy kính soi vô. Bản thân là trùm rối.--123.16.110.178 (thảo luận) 15:53, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Nói nốt rồi tôi biến thôi. Về bài "Quê nội", tôi thấy nổi tiếng chỉ vì nó được đăng trong SGK, độ nổi tiếng gói gọn trong tính giáo khoa. Cái mà wiki muốn nhắc tới về "nổi tiếng" nó mang tính đại chúng, cái này thì tôi biết chắc "Quê nội" không thể bằng "Chí Phèo", "Dế mèn phiêu lưu ký",... chẳng hạn, khác biệt là thế đấy. Quan điểm của tôi về bài đó vẫn vậy, đăng trong SGK chưa chắc đã là "nổi bật" phổ thông (tương tự như việc không phải ai cũng "biết" tới tất cả các ca khúc trong SGK "Hát nhạc" đâu). Đề cử thì cứ đề cử, để mọi người bình bầu thôi. Còn chuyện luật pháp thì tùy IP, cái trò trả tiền mời nhà báo về viết bài cho mình là cách "lách luật" đơn giản nhất, ai cũng biết, mà chính kenh14 là "trùm sò" thôi. Chưa kể là mấy tờ báo Việt Nam, ngay cả giữa mấy tờ to với nhau, còn xào bài qua lại nên chẳng biết ai là người viết bài gốc nữa! Mà tôi nói thẳng là trong luật không phải thứ gì nó cũng lồ lộ ra, phương pháp chính trong thực hành luật học là "presumption" ("phỏng đoán") đó. Nếu việc "identification" mà nó "evident" thì chẳng ai phải cần tòa án! P/s. @123: nhận xét của IP đã bổ sung cho "phỏng đoán" của tôi, thx. DangTungDuong (thảo luận) 16:41, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Luật sư cãi không lại dùng chuyên ngành không liên quan ra dọa nạt và IP vô hỗ trợ quan điểm à? Tôi cũng thấy 123 giống DangTungDuong lắm đấy. Mà rốt cục 115 là ai thế, sao cứ thấy một đống người phỏng đoán mà không ai dám đoán vậy. Quý vị nói cho tiểu nhân nghe với.--72.15.59.177 (thảo luận) 01:11, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Cái cách thảo luận của DangTungDuong với IP không thể chấp nhận được. IP 115 chưa nói gì mà DangTungDuong đã tuôn ngay câu "Bây giờ dùng IP để công kích hèn hạ thật, ". Thật là thiếu văn hóa ứng xử và khích động, gây hấn.72.15.59.172 (thảo luận) 04:42, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Hồ Thị Hiếu Hiền[sửa | sửa mã nguồn]

Hồ Thị Hiếu Hiền (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Hồ Thị Hiếu Hiền" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Giải nhất cuộc thi quốc tế UPU liệu có đủ đnb? DangTungDuong (thảo luận) 08:45, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Cá nhân k nổi bật. zzmk 09:16, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Wiki tiếng Việt không phải là wiki Việt Nam để "khích lệ sự hiếu học của học sinh Việt Nam". Arc Warden (thảo luận) 09:21, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Tôi thấy cái giải thưởng này còn không có bài trên wiki (hình như bên en cũng không có?) thì người đạt giải xem chừng khó có thể nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 14:43, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ tiêu chuẩn nổi bật. DanGong (thảo luận) 17:30, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa rất tiếc là không đủ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 18:54, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Thông tin kiểm chứng được, và người này là chủ thể được tường thuật qua nguồn thứ cấp uy tín. UPU là một tổ chức quốc tế nổi bật, Hồ Thị Hiếu Hiền lại là người VN đầu tiên đoạt giải thưởng của tổ chức này. Nhưng bài viết cần khai triển thêm, nhiều mục còn thiếu. --Langtucodoc (thảo luận) 21:45, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Đạt giải nhất 1 giải thưởng quốc tế là một việc lớn, song tôi băn khoăn liệu cuộc thi của UPU liệu có nổi bật? DangTungDuong (thảo luận) 21:50, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Theo tôi, một giải thưởng trên bình diện toàn cầu của 1 tổ chức quốc tế nổi bật như UPU, lại đã tổ chức hơn 39 lần, dù có thế nào, cũng không thể xem là nhỏ được. Mọi người bớt khó khăn 1 chút đi. --Langtucodoc (thảo luận) 21:56, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Tôi thấy đối tượng cuộc thi viết thư của UPU là rất hạn chế, chủ yếu là học sinh nhỏ tuổi (hồi cấp 1 tôi cũng từng viết mấy lần, và dĩ nhiên là theo phong trào). Nếu cuộc thi của UPU là được thì rất nhiều học sinh Việt Nam từng đạt giải sáng chế phát minh (ví dụ về lọc nước sạch) bởi mọi tổ chức quốc tế đều có thể có bài? Thế thì hơi trở thành "wiki Việt Nam"? DangTungDuong (thảo luận) 22:04, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Tôi không rõ về những trường hợp khác mà bạn nói, có lẽ còn tùy trường hợp. Nhưng rõ ràng trong vụ này, giải viết thư này là giải toàn cầu của 1 tổ chức quốc tế nổi tiếng, giải thưởng rất lâu đời, và Hồ Thị Hiếu Hiền là người VN đầu tiên đoạt giải. 3 yếu tố đó cộng lại, theo tôi la quá đủ. --Langtucodoc (thảo luận) 22:24, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Ai chả viết thư UPU vài lần, mục đích của cuộc thi này khác và giải thưởng thì tất nhiên nổi tiếng nhưng đối tượng mà cuộc thi này hướng đến lại khác, chủ yếu là học sinh cấp 1 cấp 2. tôi nhớ là hồi còn đi học cấp 2 cứ 15p đầu giờ đọc cho chép còn gì, và tôi nghĩ là cái này theo phong trào là chính. Và tài năng ở cuộc thi này tôi nghĩ không quyết định tới tương lai hay sự nghiệp sau này của cá nhân này. Cũng k dám chắc sau này giải thưởng sẽ khiến cô bé trở thành nhà báo hay nhà văn nổi tiếng cả. Nên tôi nghĩ đây giống như 1 điểm sáng nhỏ. zzmk 08:02, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Imiss Thăng Long[sửa | sửa mã nguồn]

Imiss Thăng Long (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Imiss Thăng Long" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chương trình chỉ trong khuôn khổ một trường ĐH, ảnh hưởng và đnb rất thấp. Nguồn yếu và thứ cấp. DangTungDuong (thảo luận) 08:47, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên zzmk 09:20, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên Hiếu 05:26, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Như đề cử. DangTungDuong (thảo luận) 12:44, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 08:04, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 18:47, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Cái này đâu phải "trong khuôn khổ một trường ĐH" đâu. Các trường tại Hà Nội mà. Bongdentoiac (thảo luận) 04:04, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Cuộc thi này không thể đảm bảo tính tin cậy như các giải thưởng sắc đẹp khác. zzmk 12:56, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Hải Linh (nghệ sĩ cải lương)[sửa | sửa mã nguồn]

Hải Linh (nghệ sĩ cải lương) (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Hải Linh (nghệ sĩ cải lương)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nghệ sĩ trẻ tuổi chưa có giải thưởng hay thành tựu lớn, nguồn yếu. DangTungDuong (thảo luận) 08:41, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa như trên zzmk 09:28, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 19:03, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa như trên Theduong (thảo luận) 01:17, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 15:37, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Danh sách bài hát được Việt hóa trên HTV3[sửa | sửa mã nguồn]

Danh sách bài hát được Việt hóa trên HTV3 (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Danh sách bài hát được Việt hóa trên HTV3" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nguồn hầu hết là zing, chủ thể không rõ đnb để đứng thành bài riêng. DangTungDuong (thảo luận) 08:37, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 19:03, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Danh sách chẳng có ý nghĩa gì, không đủ nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 04:06, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Không đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 15:38, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Danh sách trò chơi của công ty VNG[sửa | sửa mã nguồn]

Danh sách trò chơi của công ty VNG (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Danh sách trò chơi của công ty VNG" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nguồn tham khảo rất yếu, nội dung không mang tính bách khoa và thiếu nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 08:38, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết nên đưa vào trong bài VNG sẽ ổn hơn cả về hình thức lẫn nội dung zzmk 09:31, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn thứ cấp và tự xuất bản, rất nhiều đoạn không có chú thích. DangTungDuong (thảo luận) 14:48, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    DangTungDuong có biết nguồn thứ cấp là gì không vậy? 72.15.59.172 (thảo luận) 04:44, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa không thực nổi bật Theduong (thảo luận) 01:19, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Sản phẩm của 1 công ty có thể nói là hàng đầu về game tại VN. Mỗi sản phẩm của công ty này thậm chí còn có thể viết thành bài riêng, như từng mẫu điện thoại của các công ty sản xuất thiết bị di động.--Langtucodoc (thảo luận) 21:48, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Về VNG tôi không phản bác, nhưng danh sách này lại là vấn đề khác, chủ thể khác. DangTungDuong (thảo luận) 21:59, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Người khởi tạo gom thành 1 bài chung là còn "may mắn", thậm chí nếu viết từng sản phẩm thành từng bài riêng, theo tôi vẫn là đủ dnb như thường. Cứ xem những sản phẩm của những công ty nổi tiếng, bên wiki tiếng Anh đều có từng bài riêng, dù nhiều sản phẩm rất tệ, sức bán rất yếu hoặc không thành công. Nhưng cần loại bỏ những văn phong báo chí. --Langtucodoc (thảo luận) 22:04, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Nếu bác cứu được thì tôi nghĩ bác phải thay nhiều nguồn nữa, chứ ngoài văn phong thi hầu hết nguồn đều yếu. DangTungDuong (thảo luận) 22:06, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Nói thật là cũng rất muốn cứu, và cứu nhiều bài nữa. Nhưng tôi không chơi game bao giờ, lại đang hơi ít thời gian, nên không thể giúp. Xin lỗi vậy.--Langtucodoc (thảo luận) 22:09, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Tôi đã wiki hóa, gọt hết phần quảng cáo và chỉ để lại vài dòng tóm tắt cho mỗi game, mọi người thấy văn phong bài đã ok chưa? Tuanminh01 (thảo luận) 06:23, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Mấy game ủn ỉn với khu vườn trên mây mà đưa vào được wk chắc loạn mất :3. Xem bài viết tôi thấy giống như là tín đồ của VNG tự viết ra vậy. Và tôi thấy bài về VNG còn sơ sài nên t kiến nghị cho danh sách này vào phần ứng dụng game sẽ thú vị hơn cho người đọc, 1 bài đọc mà sẽ biết được nhiều thông tin. zzmk 07:57, ngày 12 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Thật ra, có thể ghép vào bài VNG, nhưng bài VNG cũng đã dài, tách riêng ra 1 trang danh sách game riêng, theo tôi cũng là hợp lý.--Langtucodoc (thảo luận) 04:53, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Tôi đã wiki hóa, gọt hết phần quảng cáo và chỉ để lại vài dòng tóm tắt cho mỗi game, mọi người thấy văn phong bài đã ok chưa? Tuanminh01 (thảo luận) 08:21, ngày 15 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Sau khi bạn xóa nguồn, gọt sửa thì bài chỉ còn có 1 nguồn, mà đường dẫn từ game4v ấy cũng died rồi! DangTungDuong (thảo luận) 08:21, ngày 16 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Haha, cái ông TuanMinh01 này "sửa bài" hay "phá bài" vậy trời. Từ một bài có nhiều nguồn, ông sửa thành bài không còn nguồn nào, để mà xóa cho nhanh, haha.54.168.183.179 (thảo luận) 20:48, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Bạn Tuanminh có thể lập ô cho nó đẹp với cả thêm các nguồn tin cậy, không mang tính quảng bá nữa được k :) zzmk 12:59, ngày 19 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Mình ko rành về bảng biểu, hy vọng có bạn nào làm giúp. Chào bạn IP 54.168..., mình xóa các nguồn liên quan đến quảng cáo thôi, hóa ra thành chém nhầm người vô tội. Danh sách thì cũng ko cần nguồn lắm, vì các bài cho từng game cũng đã có rồi thì phải. Tuanminh01 (thảo luận) 10:33, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Câu lạc bộ tình nguyện Hòa Bình Xanh Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Câu lạc bộ tình nguyện Hòa Bình Xanh Việt Nam (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Câu lạc bộ tình nguyện Hòa Bình Xanh Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

CLB tình nguyện không rõ đnb, nguồn tự xuất bản. DangTungDuong (thảo luận) 08:36, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn yếu, thông tin khó kiểm chứng. DangTungDuong (thảo luận) 14:44, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa chưa nổi bật đủ Theduong (thảo luận) 01:19, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Một tổ chức tình nguyện, cũng có thể xem là có tầm vóc, lại trực thuộc Đoàn TNCS HCM. Đáng tiếc là nguồn quá yếu, không đủ minh chứng cho những thông tin trong bài.--Langtucodoc (thảo luận) 22:12, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Bệnh viện đa khoa khu vực Phúc Yên[sửa | sửa mã nguồn]

Bệnh viện đa khoa khu vực Phúc Yên (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Bệnh viện đa khoa khu vực Phúc Yên" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết không có nguồn, từng bị đặt biển thiếu trung lập và thiếu bách khoa. Không rõ đnb. DangTungDuong (thảo luận) 08:34, ngày 10 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chỉ là bệnh viện nhỏ của khu vực phường, nội dung tự phát, hoàn toàn không có nguồn tham khảo. DangTungDuong (thảo luận) 14:46, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ tiêu chuẩn. DanGong (thảo luận) 17:25, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Băn khoăn là ko biết bệnh viện đa khoa khu vực quận, huyện, thị xã có đủ độ nổi bật không nữa. Nhưng bài viết không có nguồn, khả năng xóa là cao zzmk 09:35, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Tháng 9 năm 2014[sửa | sửa mã nguồn]

Lê Xuân Khoa[sửa | sửa mã nguồn]

Lê Xuân Khoa (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Lê Xuân Khoa" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhà văn có một vài nguồn nhắc tới, song mới chỉ có 1 tác phẩm duy nhất mới ra mắt, khó có thể đáp ứng về đnb. Bản thân tác phẩm cũng có thể bị đem ra biểu quyết được. Lần biểu quyết trước Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Lê Xuân Khoa thất bại do tỉ lệ xóa/giữ là 3/0 không đủ phiếu. DangTungDuong (thảo luận) 11:37, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 07:59, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Tác phẩm được nhiều dịch giả và nhà văn đánh giá cao như nhà văn Hồ Anh Thái nhưng tác giả chưa thể đáp ứng về độ nổi bật được. Nếu nhắc đến tác giả thì có lẽ chỉ nên thông qua bài viết về tác phẩm thì hơn. zzmk 15:20, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Về tác phẩm thì đủ độ nổi bật zzmk 15:22, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Hiện tại chưa đủ dnb, có thể sau này có thêm tác phẩm có dnb thì sẽ đưa lại vào wikipedia.Tuanminh01 (thảo luận) 08:10, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Để khi nào có thêm tác phẩm có dnb thì sẽ đưa lại vào wikipedia. Che Guevaranhắn tin 09:19, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Mình cũng nghĩ khi nào có nhiều tác phẩm hơn thì sẽ đưa lại vào wikipedia. Hiếu 05:43, ngày 3 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Trường Cao đẳng kinh tế - kỹ thuật Phú Lâm[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Cao đẳng kinh tế - kỹ thuật Phú Lâm (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường Cao đẳng kinh tế - kỹ thuật Phú Lâm" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Văn phong quảng cáo, có vẻ được copypaste từ trang web diễn đàn của nhà trường. DangTungDuong (thảo luận) 11:30, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 11:39, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Như thành viên đề cử đã nêu. —ALittleQuenhi (thảo luận) 11:58, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết không thích hợp. DanGong (thảo luận) 19:00, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa đồng ý xóa Theduong (thảo luận) 01:21, ngày 18 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Một trường Cao đẳng công lập, theo tôi là đủ dnb. Vấn đề bản quyền, hay là bài chất lượng kém thì lại là chuyện khác, không liên quan đến dnb.--Langtucodoc (thảo luận) 10:39, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Thứ nhất, phải xem xét Cao đẳng hay Đại học là đủ nổi bật có bài không. Thứ hai, nguyên nhân xóa ở đây không phải độ nổi bật của chủ thể. Arc Warden (thảo luận) 10:51, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Nếu không xóa vì dnb thì mang ra đây làm gì, và sao treo bảng dnb ở bài ? Bài quàng cáo và bài vpbq (cần chứng minh là vpbq) có cách xử lý khác, và thường là xóa sau 7 ngày, không cần biểu quyết. Cộng đổng chưa có đồng thuận là Đại học là đương nhiên có dủ dnb, cho nên ĐH hay CD đủ dnb là tùy theo mức đánh giá riêng của mỗi người. --Langtucodoc (thảo luận) 12:06, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Một trường Cao đẳng công lập, theo tôi là đủ dnb Che Guevaranhắn tin 09:20, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Một trường Cao đẳng công lập, theo tôi là đủ độ nổi bật. Có thể trình bày lại chứ không nên xóa.DMT (thảo luận) 13:11, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Tôi tưởng từ cao đẳng trở lên mặc nhiên đnb rồi chứ, mà lý do Dương đưa ra nghiêng về chất lượng của bài là chính chứ ko phải dnb.Jspeed1310 (thảo luận) 10:16, ngày 28 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol keep vote.svg GiữNếu có đủ nguồn thì nên giữ các bài từ trường trung cấp nghề trở lên, vì theo tôi là cần thiết cho một số đối tượng để tìm hiểu, định hướng việc học. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 09:35, ngày 21 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Dnb có lẽ không phải vấn đề chính, cho dù thực tế khi tôi tìm nguồn thì cũng không có nhiều nguồn nhắc tới trường này. Tôi đề cử chủ yếu vì bài copy paste, văn phong không có thỏa mãn bất cứ tiêu chí nào. BQXB thì có thể vì bất cứ lý do gì:D DangTungDuong (thảo luận) 10:56, ngày 28 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Tôi ko biểu quyết xóa vì về độ nổi bật, các bạn bỏ phiếu giữ nên đọc và xem xét hình thức của bài kỹ đã, tôi sẽ gỡ bỏ phiếu xóa nếu như ai đó sửa bài một cách khoa học, chứ còn tất nhiên 1 trường cao đẳng, đại học là đủ độ nổi bật rồi zzmk 04:40, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Trước khi viết ý kiến này, bạn có xem lại bài chưa ? --Langtucodoc (thảo luận) 07:08, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến không phải vì dnb thì bạn đưa bài này vào đây làm gì? Nếu là vì chất lượng, văn phong hoặc vi phạm bản quyền thì chỗ của nó phải là trang chờ xóa hoặc clk mới đúng.Jspeed1310 (thảo luận) 08:04, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Bác messi ơi, BQXB có thể đưa ra vì bất kể lý do gì! Một chủ thể đủ nổi bật mà nội dung quảng cáo thì vẫn bị xóa như thường thôi. DangTungDuong (thảo luận) 11:36, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Nổi bật là một chuyện còn quảng cáo là chuyện khác nhé bạn. Tôi có thể bỏ phiếu giữ cho bài này nhưng sẵn sàng gắn biển {{qc}} cho nó ngay sau đó nếu chất lượng có vấn đề. Bạn nên tham khảo Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài để biết nên tránh dùng lý do gì khi bỏ phiếu (vd:Bài viết tệ hại).Jspeed1310 (thảo luận) 15:19, ngày 1 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Đọc cái này mới thấy trc giờ mình toàn bỏ phiếu sai:D, sẽ rút kinh nghiệm.Jspeed1310 (thảo luận) 15:23, ngày 1 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Thực ra người gắn biển {{dnb}} là bác Alphama từ ngày 22 tháng 8. Nếu bác thấy cần gắn biển {{qc}} thì nên gắn thôi. DangTungDuong (thảo luận) 15:41, ngày 1 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Trần Quốc Dũng[sửa | sửa mã nguồn]

Trần Quốc Dũng (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trần Quốc Dũng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết hoàn toàn không có nguồn, nhà thơ không đủ dnb. DangTungDuong (thảo luận) 11:23, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 11:39, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài k có nguồn, thiếu độ tin cậy zzmk 15:11, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết ko có nguồn, nhân vật ko đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 03:09, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Nhân vật ko đủ dnb. Che Guevaranhắn tin 09:23, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết không có nguồn và nhân vật không thấy có giải thưởng hay ảnh hưởng gì.--Prof MK (thảo luận) 09:56, ngày 6 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Hội Những người Công giáo kính Chúa yêu nước[sửa | sửa mã nguồn]

Hội Những người Công giáo kính Chúa yêu nước (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Hội Những người Công giáo kính Chúa yêu nước" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài sơ khai khó có khả năng nâng cấp, đề nghị gộp với bài Ủy ban Đoàn kết Công giáo Việt Nam. DangTungDuong (thảo luận) 11:26, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 11:39, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Tổ chức chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 03:10, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Không đủ nổi bật, không nguồn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 19:33, ngày 8 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Cùng ý kiến với người đề nghị xóa. DanGong (thảo luận) 17:25, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Tổ chức không đủ lớn để có bài riêng. Arc Warden (thảo luận) 23:31, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Kim Tuấn (nhạc sĩ)[sửa | sửa mã nguồn]

Kim Tuấn (nhạc sĩ) (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Kim Tuấn (nhạc sĩ)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhạc sĩ không nổi bật, nguồn yếu DangTungDuong (thảo luận) 17:19, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nhạc sĩ không có sáng tác với độ phổ biến lớn, không có giải thưởng, không có thành tựu. Nguồn trong bài chỉ nhắc tới là em rể của ca sĩ Bảo Yến. DangTungDuong (thảo luận) 17:46, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa 2 nguồn của bài thì 1 nguồn chết, 1 nguồn k quá tác động tới bài mà chỉ nói đến 1 ý rất nhỏ. Các ý khác không rõ nguồn ở đâu zzmk 03:04, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Nhạc sĩ chưa có bài nào nổi tiếng dù có họ hàng khá nổi tiếng. Tuanminh01 (thảo luận) 03:34, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Nhiều ca sĩ nổi tiếng đã hát nhạc của nhạc sĩ này, đó là bằng chứng của sự nổi tiếng của nhạc sĩ rồi.--217.91.227.166 (thảo luận) 10:21, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Nghe thử bài Biển cạn đi, có thấy quen thuộc không. Che Guevaranhắn tin 07:36, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Nghe rồi nhé, nhưng mà bài đó thấy đề là Nguyễn Kim Tuấn, nhưng nhạc là một chuyện, nhưng các nguồn viết cũng phải có nguồn chứ. zzmk 08:52, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật, có vài ca khúc có ảnh hưởng.--Langtucodoc (thảo luận) 10:37, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật, có khá nhiều ca khúc nổi tiếng. Tôi sẽ phát triển bài này. Kantcer (thảo luận) 02:09, ngày 29 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Nhạc sĩ đã có những bài hát khá nổi tiếng.--Namnguyenvn (thảo luận) 15:50, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol keep vote.svg Giữ chỉ với 1 tác phẩm nổi tiếng là đủ dnb tác giả, huống chi nhạc sĩ này kể sơ sơ đã có biển cạn, đổi thay (hãy thắp ánh sáng), tôi ngàn năm đợi đều là những hit đình đám 1 thời của làn sóng xanh và đài FM 99.9 MHz, thời đó báo mạng chưa có nên giờ kiếm nguồn hơi khó, tuy nhiên không phải là không thể, chỉ cần nguồn nói là hit/nổi tiếng là đủ. Lệ Quyên năm ngoái năm kia gì đó cũng trình bày lại Biển cạn trên the voice thì phải? Còn Đổi thay cũng thấy hát nhan nhản tại các cuộc thi trên truyền hình hiện nay ^_^. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:51, ngày 5 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Thế nào là thành tựu? Giải thưởng thì ở cái nước Việt Nam này có mấy giải thưởng uy tín, không mua được bằng tiền? Nghe thử bài Biển cạn đi, có thấy quen thuộc không, rồi sau đó biểu quyết cũng không muộn.--113.171.92.142 (thảo luận) 03:35, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Bài hát nào cũng có người thích người không bạn ơi, dựa trên cảm nhận cá nhân không khách quan chút nào. Nếu bài hát là phổ biến thì nên có bài về bài hát đó trước đã, nhạc sĩ sẽ ăn theo sau. Tuanminh01 (thảo luận) 04:11, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Tôi không nói hay hay không hay. Nhạc sĩ này có nhiều bài nổi tiếng, chỉ có điều nổi tiếng vào thập niên 1990 và đầu thập niên 2000 nên giờ ít người biết. Còn suy nghĩ nhạc sĩ ăn theo bài hát là quá sai lầm. Bạn thử tìm hiểu về những nhà văn chỉ có một tác phẩm, ví dụ Harper Lee hay J. D. Salinger, tên tuổi họ vẫn rất nổi tiếng, được nói nhiều hơn chính tác phẩm.--113.171.92.142 (thảo luận) 04:24, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Cái họ hàng anh chị em nổi tiếng chỉ là một chi tiết nhỏ trong bài vậy mà mọi người cứ bị mờ mắt vì nó. --113.171.92.142 (thảo luận) 04:28, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Các bạn phản đối thì thêm nguồn để cho người ta vì sao chủ thể bài nổi bật thay vì nói ở đây mất thời gian. Hãy chỉ ra nhiều điểm 1 lúc chứ 1 bài hát nổi tiếng là chưa đủ.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 08:04, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Mời các bạn xem qua [1] và phần ngoại lệ. Ở đây không rõ là đạt 1 tiêu chí là OK hay tất cả tiêu chí trong đó. Ông này cứ cho là có bài Biển cạn đi nhưng các tiêu chí khác không rõ có hay không? Phần ngoại lệ càng không, mong các bạn hiểu người ta đặt phiếu xóa hay giữ đều có lý do, thay vì phán xét hãy xem lý do người đúng theo quy định không, có hợp lý không. Tôi đồng ý với 3 phiếu xóa ở trên nếu chiếu đúng theo quy định, theo tinh thần ở Wikipedia.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 08:16, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Đồng ý với bác A. Lý do tôi nêu là "Nguồn trong bài chỉ nhắc tới là em rể của ca sĩ Bảo Yến". Nếu có nguồn khác chứng minh được đnb, thành tựu, ảnh hưởng của nhạc sĩ này thì đề nghị bổ sung! DangTungDuong (thảo luận) 08:03, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến . Giờ mới biết đây là tác giả bài hát có tên "Đổi thay", một bài rất hay được hát ở các quán karaoke, mặc dù mình không thích hát bài này và cũng chẳng biết nó tên là gì. Arc Warden (thảo luận) 23:40, ngày 5 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Đã bổ sung nguồn chứng minh 1 bài nổi bật do được nhiều ca sĩ hát độc lập và các nguồn đều dùng từ "nổi tiếng" để chỉ tác phẩm này. Theo tiêu chí 1 của dnb âm nhạc đối với tác giả, thiết nghĩ đã đủ điều kiện và nên đóng biểu quyết? majjhimā paṭipadā Diskussion 23:48, ngày 7 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Abstract Theory[sửa | sửa mã nguồn]

Abstract Theory (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Abstract Theory" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài không có nguồn, lấy form từ bản en sang. Bản thân bài gốc en cũng chỉ có 1 nguồn. Biển dnb đặt lâu mà không thấy ngó nghiêng. DangTungDuong (thảo luận) 17:23, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 17:46, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết không nguồn gốc. Hạng 28 trên bảng xếp hạng không phải nổi bật để có thể giữ lại đề tài. Arc Warden (thảo luận) 21:33, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Như (ý kiến ở) trên Che Guevaranhắn tin 07:38, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ độ nổi bật. DanGong (thảo luận) 19:09, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa bài này viết ko đủ nổi bật để làm một tên riêng. Tuanminh01 (thảo luận) 03:13, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài này có thể nhờ ai là chuyên gia về thể loại này chỉnh sửa lại zzmk 18:26, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Bài này rất ít có khả năng cứu vì bản thân không có giải thưởng thành tựu gì ngoài vị trí số 28 (bên en ghi là 29) tại duy nhất 1 bảng xếp hạng! DangTungDuong (thảo luận) 22:03, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Việc cạnh tranh với nhiều album nhạc của các ca sĩ khác có thể khiến album này k có giải thưởng thành tựu gì, với cả lúc này nhóm nhạc cũng tan rã, nên có thể cải thiện chất lượng, bài này giữ lại được. zzmk 03:09, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Cạnh tranh thì mới cần "nổi bật" chứ bạn? Theo Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc)#Album, đĩa đơn và nhạc phẩm thì album trên không thỏa mãn tiêu chí nào. Theo Wikipedia:Dự án/Âm nhạc thì càng không. Có thể có một ngoại lệ duy nhất đó là khoảng vài chục năm nữa có ai đó khai quật và album được công nhận là thay đổi điều a, điều b, điều c nào đó của âm nhạc, song nếu bạn nghe album này rồi thì thấy có lẽ là impossible quá. Giờ thì cứ bq xóa vậy DangTungDuong (thảo luận) 11:11, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Oh, nhưng mình nghĩ là giữ lại được, vì để vào được bảng xếp hạng UK Albums Chart cũng k hề đơn giản đâu, danh sách của bảng xếp hạng này hình như 100 hay 200 album cơ mà zzmk 16:19, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Ừ nhưng hạng tối đa 28-29 (tức là trung bình sẽ ngụp lặn tầm 40-50) thì không thể nói là nổi bật được :D DangTungDuong (thảo luận) 10:29, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Ý kiến

Công ty Cổ phần sách và Truyền thông Quảng Văn[sửa | sửa mã nguồn]

Công ty Cổ phần sách và Truyền thông Quảng Văn (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Công ty Cổ phần sách và Truyền thông Quảng Văn" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Hiện tại trong bài chỉ có 2 nguồn đủ tin cậy là VTC và Vnexpress, tuy nhiên 2 nguồn trên chỉ thoáng qua, không có nội dung như bài. Bài viết mang nặng tính quảng cáo, nguồn zing thứ cấp, nguồn công an nhân dân không hề nhắc tới. DangTungDuong (thảo luận) 17:29, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 17:47, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết nặng tính quảng cáo,với lại cá nhân tổ chức không thực sự nổi bật zzmk 18:12, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn thứ cấp, bài viết mang tính quảng cáo. Tuanminh01 (thảo luận) 03:33, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn thứ cấp, bài viết mang tính quảng cáo. Che Guevaranhắn tin 07:31, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Công ty chưa đủ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 10:27, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Công ty cũng có vài ấn phẩm gây được chú ý rộng, như "Vác ba lô lên và đi". Ngoài ra, là công ty cổ phần , theo tôi là đủ nổi bật. Nên giữ. --Langtucodoc (thảo luận) 10:33, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Ý kiến

Quê nội[sửa | sửa mã nguồn]

Quê nội (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Quê nội" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tác phẩm văn học nổi tiếng nhưng không đủ dnb. Chất lượng thấp, nội dung gần như không có. DangTungDuong (thảo luận) 17:36, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 17:48, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ tác phẩm văn học "nổi tiếng" đủ "nổi bật" Che Guevaranhắn tin 07:43, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Tác phẩm đủ độ nổi bật, tuy nhiên chất lượng quá kém, cần gắn bản mẫu sơ khai. —ALittleQuenhi (thảo luận) 11:56, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Tại sao tác phẩm văn học "nổi tiếng" lại không đủ "nổi bật"? Arc Warden (thảo luận) 21:34, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    À không phải cứ nổi tiếng thì đạt tiêu chí bách khoa được. DangTungDuong (thảo luận) 22:08, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    "Tiêu chí bách khoa" cụ thể tiêu chí nào vậy? Một tác phẩm nổi tiếng hơn 40 năm, vào cả sách giáo khoa vẫn không đủ nổi bật thì thế nào mới nổi bật đây. DangTungDuong nên phân biệt rõ giữa Wikipedia:Bài viết chất lượng kémWikipedia:Độ nổi bật (cái mà trang này đang giải quyết).--115.72.98.17 (thảo luận) 22:55, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Không phải sgk thì được tồn tại trên wiki, nhiều tác phẩm sgk đã từng bị biểu quyết xóa rồi. Bản thân bài Võ Quảng còn sơ sài, cũng cần phải đại tu. DangTungDuong (thảo luận) 10:15, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    DangTungDuong đừng cãi cố. Tôi muốn bạn phân biệt rõ giữa chất lượng kém và độ nổi bật. HAI CÁI HOÀN TOÀN KHÁC NHAU!--27.74.21.7 (thảo luận) 11:14, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Ừ thì khác nhau rõ ràng nhưng vẫn có bài sgk từng bị bqx rồi. Tôi nghĩ đây cũng là cơ hội để cải thiện bài, nếu có thiện chí thì sửa giùm. DangTungDuong (thảo luận) 11:19, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Mình cho rằng ngoài việc phải có những giải thưởng lớn trong và ngoài nước thì tác phẩm được được rộng rãi công chúng biết đến, tác phẩm gắn liền với tên tuổi của nhà thơ, nhà văn là có thể đủ độ nổi bật rồi. Bài này có thể viết thêm, thêm nguồn là có thể giữ lại được. Với cả đề mục cũng lên sửa lại, có thể để in nghiêng, đi kèm là tên tác giả zzmk 03:23, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Tên bài cần in nghiêng song cũng chưa cần phải đề tên tác giả kèm, vì cũng chưa có chủ thể nào trùng tên. Tôi sẽ bỏ phiếu xóa khi bài được cải thiện hợp lý. DangTungDuong (thảo luận) 11:14, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Phần đã liệt kê xong[sửa | sửa mã nguồn]

Xem thêm[sửa | sửa mã nguồn]