Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Chú ý: Trước khi bỏ phiếu ở đây, vui lòng đọc thêm: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bậtWikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai


Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Gợi ý[sửa | sửa mã nguồn]

  • Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ
  • Trước hết, xin tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.

Tháng 9 năm 2014[sửa | sửa mã nguồn]

Lê Xuân Khoa[sửa | sửa mã nguồn]

Lê Xuân Khoa (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Lê Xuân Khoa" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhà văn có một vài nguồn nhắc tới, song mới chỉ có 1 tác phẩm duy nhất mới ra mắt, khó có thể đáp ứng về đnb. Bản thân tác phẩm cũng có thể bị đem ra biểu quyết được. Lần biểu quyết trước Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Lê Xuân Khoa thất bại do tỉ lệ xóa/giữ là 3/0 không đủ phiếu. DangTungDuong (thảo luận) 11:37, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 07:59, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Tác phẩm được nhiều dịch giả và nhà văn đánh giá cao như nhà văn Hồ Anh Thái nhưng tác giả chưa thể đáp ứng về độ nổi bật được. Nếu nhắc đến tác giả thì có lẽ chỉ nên thông qua bài viết về tác phẩm thì hơn. zzmk 15:20, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Về tác phẩm thì đủ độ nổi bật zzmk 15:22, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Hiện tại chưa đủ dnb, có thể sau này có thêm tác phẩm có dnb thì sẽ đưa lại vào wikipedia.Tuanminh01 (thảo luận) 08:10, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Để khi nào có thêm tác phẩm có dnb thì sẽ đưa lại vào wikipedia. Che Guevaranhắn tin 09:19, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Trường Cao đẳng kinh tế - kỹ thuật Phú Lâm[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Cao đẳng kinh tế - kỹ thuật Phú Lâm (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường Cao đẳng kinh tế - kỹ thuật Phú Lâm" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Văn phong quảng cáo, có vẻ được copypaste từ trang web diễn đàn của nhà trường. DangTungDuong (thảo luận) 11:30, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 11:39, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Như thành viên đề cử đã nêu. —ALittleQuenhi (thảo luận) 11:58, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Coppy trên trang của trường rùi đưa vào wk để quảng bá chứ k phải bài viết wk zzmk 15:14, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết không thích hợp. DanGong (thảo luận) 19:00, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Một trường Cao đẳng công lập, theo tôi là đủ dnb. Vấn đề bản quyền, hay là bài chất lượng kém thì lại là chuyện khác, không liên quan đến dnb.--Langtucodoc (thảo luận) 10:39, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Thứ nhất, phải xem xét Cao đẳng hay Đại học là đủ nổi bật có bài không. Thứ hai, nguyên nhân xóa ở đây không phải độ nổi bật của chủ thể. Arc Warden (thảo luận) 10:51, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Nếu không xóa vì dnb thì mang ra đây làm gì, và sao treo bảng dnb ở bài ? Bài quàng cáo và bài vpbq (cần chứng minh là vpbq) có cách xử lý khác, và thường là xóa sau 7 ngày, không cần biểu quyết. Cộng đổng chưa có đồng thuận là Đại học là đương nhiên có dủ dnb, cho nên ĐH hay CD đủ dnb là tùy theo mức đánh giá riêng của mỗi người. --Langtucodoc (thảo luận) 12:06, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Một trường Cao đẳng công lập, theo tôi là đủ dnb Che Guevaranhắn tin 09:20, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Một trường Cao đẳng công lập, theo tôi là đủ độ nổi bật. Có thể trình bày lại chứ không nên xóa.DMT (thảo luận) 13:11, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Tôi tưởng từ cao đẳng trở lên mặc nhiên đnb rồi chứ, mà lý do Dương đưa ra nghiêng về chất lượng của bài là chính chứ ko phải dnb.Jspeed1310 (thảo luận) 10:16, ngày 28 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Dnb có lẽ không phải vấn đề chính, cho dù thực tế khi tôi tìm nguồn thì cũng không có nhiều nguồn nhắc tới trường này. Tôi đề cử chủ yếu vì bài copy paste, văn phong không có thỏa mãn bất cứ tiêu chí nào. BQXB thì có thể vì bất cứ lý do gì :D DangTungDuong (thảo luận) 10:56, ngày 28 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Tôi ko biểu quyết xóa vì về độ nổi bật, các bạn bỏ phiếu giữ nên đọc và xem xét hình thức của bài kỹ đã, tôi sẽ gỡ bỏ phiếu xóa nếu như ai đó sửa bài một cách khoa học, chứ còn tất nhiên 1 trường cao đẳng, đại học là đủ độ nổi bật rồi zzmk 04:40, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Trước khi viết ý kiến này, bạn có xem lại bài chưa ? --Langtucodoc (thảo luận) 07:08, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến không phải vì dnb thì bạn đưa bài này vào đây làm gì? Nếu là vì chất lượng, văn phong hoặc vi phạm bản quyền thì chỗ của nó phải là trang chờ xóa hoặc clk mới đúng.Jspeed1310 (thảo luận) 08:04, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Bác messi ơi, BQXB có thể đưa ra vì bất kể lý do gì! Một chủ thể đủ nổi bật mà nội dung quảng cáo thì vẫn bị xóa như thường thôi. DangTungDuong (thảo luận) 11:36, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Nổi bật là một chuyện còn quảng cáo là chuyện khác nhé bạn. Tôi có thể bỏ phiếu giữ cho bài này nhưng sẵn sàng gắn biển {{qc}} cho nó ngay sau đó nếu chất lượng có vấn đề. Bạn nên tham khảo Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài để biết nên tránh dùng lý do gì khi bỏ phiếu (vd:Bài viết tệ hại).Jspeed1310 (thảo luận) 15:19, ngày 1 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Đọc cái này mới thấy trc giờ mình toàn bỏ phiếu sai :D, sẽ rút kinh nghiệm.Jspeed1310 (thảo luận) 15:23, ngày 1 tháng 10 năm 2014 (UTC)
    Thực ra người gắn biển {{dnb}} là bác Alphama từ ngày 22 tháng 8. Nếu bác thấy cần gắn biển {{qc}} thì nên gắn thôi. DangTungDuong (thảo luận) 15:41, ngày 1 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Trần Quốc Dũng[sửa | sửa mã nguồn]

Trần Quốc Dũng (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trần Quốc Dũng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết hoàn toàn không có nguồn, nhà thơ không đủ dnb. DangTungDuong (thảo luận) 11:23, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 11:39, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài k có nguồn, thiếu độ tin cậy zzmk 15:11, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết ko có nguồn, nhân vật ko đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 03:09, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Nhân vật ko đủ dnb. Che Guevaranhắn tin 09:23, ngày 26 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Hội Những người Công giáo kính Chúa yêu nước[sửa | sửa mã nguồn]

Hội Những người Công giáo kính Chúa yêu nước (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Hội Những người Công giáo kính Chúa yêu nước" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài sơ khai khó có khả năng nâng cấp, đề nghị gộp với bài Ủy ban Đoàn kết Công giáo Việt Nam. DangTungDuong (thảo luận) 11:26, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 11:39, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Tổ chức chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 03:10, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Kim Tuấn (nhạc sĩ)[sửa | sửa mã nguồn]

Kim Tuấn (nhạc sĩ) (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Kim Tuấn (nhạc sĩ)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhạc sĩ không nổi bật, nguồn yếu DangTungDuong (thảo luận) 17:19, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nhạc sĩ không có sáng tác với độ phổ biến lớn, không có giải thưởng, không có thành tựu. Nguồn trong bài chỉ nhắc tới là em rể của ca sĩ Bảo Yến. DangTungDuong (thảo luận) 17:46, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa 2 nguồn của bài thì 1 nguồn chết, 1 nguồn k quá tác động tới bài mà chỉ nói đến 1 ý rất nhỏ. Các ý khác không rõ nguồn ở đâu zzmk 03:04, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Nhạc sĩ chưa có bài nào nổi tiếng dù có họ hàng khá nổi tiếng. Tuanminh01 (thảo luận) 03:34, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Nhiều ca sỉ nổi tiếng đã hát nhạc của nhạc sĩ này, đó là bằng chứng của sự nổi tiếng của nhạc sĩ rồi.--217.91.227.166 (thảo luận) 10:21, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Nghe thử bài Biển cạn đi, có thấy quen thuộc không. Che Guevaranhắn tin 07:36, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Nghe rồi nhé, nhưng mà bài đó thấy đề là Nguyễn Kim Tuấn, nhưng nhạc là một chuyện, nhưng các nguồn viết cũng phải có nguồn chứ. zzmk 08:52, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật, có vài ca khúc có ảnh hưởng.--Langtucodoc (thảo luận) 10:37, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật, có khá nhiều ca khúc nổi tiếng. Tôi sẽ phát triển bài này. Kantcer (thảo luận) 02:09, ngày 29 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Nhạc sĩ đã có những bài hát khá nổi tiếng.--Namnguyenvn (thảo luận) 15:50, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Thế nào là thành tựu? Giải thưởng thì ở cái nước Việt Nam này có mấy giải thưởng uy tín, không mua được bằng tiền? Nghe thử bài Biển cạn đi, có thấy quen thuộc không, rồi sau đó biểu quyết cũng không muộn.--113.171.92.142 (thảo luận) 03:35, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Bài hát nào cũng có người thích người không bạn ơi, dựa trên cảm nhận cá nhân không khách quan chút nào. Nếu bài hát là phổ biến thì nên có bài về bài hát đó trước đã, nhạc sĩ sẽ ăn theo sau. Tuanminh01 (thảo luận) 04:11, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Tôi không nói hay hay không hay. Nhạc sĩ này có nhiều bài nổi tiếng, chỉ có điều nổi tiếng vào thập niên 1990 và đầu thập niên 2000 nên giờ ít người biết. Còn suy nghĩ nhạc sĩ ăn theo bài hát là quá sai lầm. Bạn thử tìm hiểu về những nhà văn chỉ có một tác phẩm, ví dụ Harper Lee hay J. D. Salinger, tên tuổi họ vẫn rất nổi tiếng, được nói nhiều hơn chính tác phẩm.--113.171.92.142 (thảo luận) 04:24, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Cái họ hàng anh chị em nổi tiếng chỉ là một chi tiết nhỏ trong bài vậy mà mọi người cứ bị mờ mắt vì nó. --113.171.92.142 (thảo luận) 04:28, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Các bạn phản đối thì thêm nguồn để cho người ta vì sao chủ thể bài nổi bật thay vì nói ở đây mất thời gian. Hãy chỉ ra nhiều điểm 1 lúc chứ 1 bài hát nổi tiếng là chưa đủ.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 08:04, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Mời các bạn xem qua [1] và phần ngoại lệ. Ở đây không rõ là đạt 1 tiêu chí là OK hay tất cả tiêu chí trong đó. Ông này cứ cho là có bài Biển cạn đi nhưng các tiêu chí khác không rõ có hay không? Phần ngoại lệ càng không, mong các bạn hiểu người ta đặt phiếu xóa hay giữ đều có lý do, thay vì phán xét hãy xem lý do người đúng theo quy định không, có hợp lý không. Tôi đồng ý với 3 phiếu xóa ở trên nếu chiếu đúng theo quy định, theo tinh thần ở Wikipedia.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 08:16, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Đồng ý với bác A. Lý do tôi nêu là "Nguồn trong bài chỉ nhắc tới là em rể của ca sĩ Bảo Yến". Nếu có nguồn khác chứng minh được đnb, thành tựu, ảnh hưởng của nhạc sĩ này thì đề nghị bổ sung! DangTungDuong (thảo luận) 08:03, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Abstract Theory[sửa | sửa mã nguồn]

Abstract Theory (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Abstract Theory" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài không có nguồn, lấy form từ bản en sang. Bản thân bài gốc en cũng chỉ có 1 nguồn. Biển dnb đặt lâu mà không thấy ngó nghiêng. DangTungDuong (thảo luận) 17:23, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 17:46, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết không nguồn gốc. Hạng 28 trên bảng xếp hạng không phải nổi bật để có thể giữ lại đề tài. Arc Warden (thảo luận) 21:33, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Như (ý kiến ở) trên Che Guevaranhắn tin 07:38, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ độ nổi bật. DanGong (thảo luận) 19:09, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa bài này viết ko đủ nổi bật để làm một tên riêng. Tuanminh01 (thảo luận) 03:13, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài này có thể nhờ ai là chuyên gia về thể loại này chỉnh sửa lại zzmk 18:26, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Bài này rất ít có khả năng cứu vì bản thân không có giải thưởng thành tựu gì ngoài vị trí số 28 (bên en ghi là 29) tại duy nhất 1 bảng xếp hạng! DangTungDuong (thảo luận) 22:03, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Việc cạnh tranh với nhiều album nhạc của các ca sĩ khác có thể khiến album này k có giải thưởng thành tựu gì, với cả lúc này nhóm nhạc cũng tan rã, nên có thể cải thiện chất lượng, bài này giữ lại được. zzmk 03:09, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Cạnh tranh thì mới cần "nổi bật" chứ bạn? Theo Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc)#Album, đĩa đơn và nhạc phẩm thì album trên không thỏa mãn tiêu chí nào. Theo Wikipedia:Dự án/Âm nhạc thì càng không. Có thể có một ngoại lệ duy nhất đó là khoảng vài chục năm nữa có ai đó khai quật và album được công nhận là thay đổi điều a, điều b, điều c nào đó của âm nhạc, song nếu bạn nghe album này rồi thì thấy có lẽ là impossible quá. Giờ thì cứ bq xóa vậy DangTungDuong (thảo luận) 11:11, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Oh, nhưng mình nghĩ là giữ lại được, vì để vào được bảng xếp hạng UK Albums Chart cũng k hề đơn giản đâu, danh sách của bảng xếp hạng này hình như 100 hay 200 album cơ mà zzmk 16:19, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Ừ nhưng hạng tối đa 28-29 (tức là trung bình sẽ ngụp lặn tầm 40-50) thì không thể nói là nổi bật được :D DangTungDuong (thảo luận) 10:29, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Ý kiến

Công ty Cổ phần sách và Truyền thông Quảng Văn[sửa | sửa mã nguồn]

Công ty Cổ phần sách và Truyền thông Quảng Văn (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Công ty Cổ phần sách và Truyền thông Quảng Văn" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Hiện tại trong bài chỉ có 2 nguồn đủ tin cậy là VTC và Vnexpress, tuy nhiên 2 nguồn trên chỉ thoáng qua, không có nội dung như bài. Bài viết mang nặng tính quảng cáo, nguồn zing thứ cấp, nguồn công an nhân dân không hề nhắc tới. DangTungDuong (thảo luận) 17:29, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 17:47, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết nặng tính quảng cáo,với lại cá nhân tổ chức không thực sự nổi bật zzmk 18:12, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn thứ cấp, bài viết mang tính quảng cáo. Tuanminh01 (thảo luận) 03:33, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn thứ cấp, bài viết mang tính quảng cáo. Che Guevaranhắn tin 07:31, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Công ty chưa đủ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 10:27, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Công ty cũng có vài ấn phẩm gây được chú ý rộng, như "Vác ba lô lên và đi". Ngoài ra, là công ty cổ phần , theo tôi là đủ nổi bật. Nên giữ. --Langtucodoc (thảo luận) 10:33, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Ý kiến

Quê nội[sửa | sửa mã nguồn]

Quê nội (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Quê nội" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tác phẩm văn học nổi tiếng nhưng không đủ dnb. Chất lượng thấp, nội dung gần như không có. DangTungDuong (thảo luận) 17:36, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên. DangTungDuong (thảo luận) 17:48, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ tác phẩm văn học "nổi tiếng" đủ "nổi bật" Che Guevaranhắn tin 07:43, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Tác phẩm đủ độ nổi bật, tuy nhiên chất lượng quá kém, cần gắn bản mẫu sơ khai. —ALittleQuenhi (thảo luận) 11:56, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Tại sao tác phẩm văn học "nổi tiếng" lại không đủ "nổi bật"? Arc Warden (thảo luận) 21:34, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    À không phải cứ nổi tiếng thì đạt tiêu chí bách khoa được. DangTungDuong (thảo luận) 22:08, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    "Tiêu chí bách khoa" cụ thể tiêu chí nào vậy? Một tác phẩm nổi tiếng hơn 40 năm, vào cả sách giáo khoa vẫn không đủ nổi bật thì thế nào mới nổi bật đây. DangTungDuong nên phân biệt rõ giữa Wikipedia:Bài viết chất lượng kémWikipedia:Độ nổi bật (cái mà trang này đang giải quyết).--115.72.98.17 (thảo luận) 22:55, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Không phải sgk thì được tồn tại trên wiki, nhiều tác phẩm sgk đã từng bị biểu quyết xóa rồi. Bản thân bài Võ Quảng còn sơ sài, cũng cần phải đại tu. DangTungDuong (thảo luận) 10:15, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    DangTungDuong đừng cãi cố. Tôi muốn bạn phân biệt rõ giữa chất lượng kém và độ nổi bật. HAI CÁI HOÀN TOÀN KHÁC NHAU!--27.74.21.7 (thảo luận) 11:14, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Ừ thì khác nhau rõ ràng nhưng vẫn có bài sgk từng bị bqx rồi. Tôi nghĩ đây cũng là cơ hội để cải thiện bài, nếu có thiện chí thì sửa giùm. DangTungDuong (thảo luận) 11:19, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Mình cho rằng ngoài việc phải có những giải thưởng lớn trong và ngoài nước thì tác phẩm được được rộng rãi công chúng biết đến, tác phẩm gắn liền với tên tuổi của nhà thơ, nhà văn là có thể đủ độ nổi bật rồi. Bài này có thể viết thêm, thêm nguồn là có thể giữ lại được. Với cả đề mục cũng lên sửa lại, có thể để in nghiêng, đi kèm là tên tác giả zzmk 03:23, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
    Tên bài cần in nghiêng song cũng chưa cần phải đề tên tác giả kèm, vì cũng chưa có chủ thể nào trùng tên. Tôi sẽ bỏ phiếu xóa khi bài được cải thiện hợp lý. DangTungDuong (thảo luận) 11:14, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Danh sách tổ chức chính trị Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Danh sách tổ chức chính trị Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Danh sách tổ chức chính trị Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài do rối C tạo ra chua rõ nổi bật cũng như chất lượng.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 12:55, ngày 2 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Tôi đồng ý với Alphama là bài viết không rõ nổi bật cũng như chất lượng. Về nội dung, rõ ràng tên bài và nội dung không thống nhất. Tuy là "tổ chức chính trị" nhưng lại liệt kê cả các tổ chức tôn giáo (tổ chức xã hội). Hoặc ghi "Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam" nhưng lại có những tổ chức hải ngoại hoặc không thừa nhận chính thể CHXNCN Việt Nam, hoặc xu hướng ly khai, thậm chí có một nhóm sinh hoạt chính trị cũng xem như là một tổ chức chính trị. Về chất lượng, do tên bài và nội dung không đồng nhất, dẫn đến bài viết chỉ là một danh sách ngẫu nhiên, lắp ghép lộn xộn từ nhiều bài khác nhau như Danh sách đảng phái chính trị Việt Nam, Danh sách hiệu kỳ Việt Nam (đã bị xóa)... Do đó tôi cho bài này chất lượng kém và thừa. Thái Nhi (thảo luận) 02:06, ngày 3 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Xóa, bài viết không rõ độ nổi bật, chất lượng cũng có vấn đề. Nội dung một đăng tên một nẻo như Thái Nhi đã nêu ở trên. Nal (thảo luận) 15:38, ngày 5 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Tên bài, mở đầu và nội dung chính không ăn nhập với nhau. Riêng câu mở đầu có thể đưa về dạng "thiếu ngữ cảnh" và tối nghĩa.--Trungda (thảo luận) 18:27, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Xóa, bài viết không rõ độ nổi bật, chất lượng cũng có vấn đề. Che Guevaranhắn tin 07:29, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Tên bài và nội dụng đá nhau rõ ràng. zzmk 02:53, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  6. Symbol delete vote.svg Xóa Bài này dựa trên ý kiến chủ quan của người soạn. Do vậy nhiều chỗ không có tính chính xác. Ví dụ theo Thảo luận ở bài: Tổ chức tôn giáo có phải tổ chức chính trị? Liên đoàn Luật sư Việt Nam là tổ chức xã hội nghề nghiệp, không phải tổ chức chính trị. Đảng Dân chủ xã hội Việt Nam chưa từng tồn tại với tư cách là một đảng chính trị ở Việt Nam... Hay như trong điều lệ "Hội bầu bí...": "Hội là tổ chức xã hội dân sự, phi lợi nhuận và thiện nguyện" chứ không phải tổ chức chính trị. Những thông tin không chính xác trộn lẫn chính xác do C cung cấp gây hạ thấp chất lượng của wikipedia. Arc Warden (thảo luận) 12:54, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài này C viết chi tiết và đủ nguồn đáng tin cậy nhưng chỉ thông tin một chiều của đài nước ngoài như rfa, nguoiviet, rfi. Theo ý tôi chỉ cần mất công lọc link, xóa các nguồn blog chưa đủ uy tín như Dân làm báo, Châu Xuân Nguyên; thêm các nguồn trong nước để đạt độ khách quan là được. Tuanminh01 (thảo luận) 13:23, ngày 2 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ đủ nổi bật. Chỉ cần cải thiện chất lượng bài. Motoro (thảo luận) 11:06, ngày 5 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Mình cũng nghĩ bài này cũng đầy đủ nhưng mục Tổ chức bất hợp pháp cần phải cải tiến và chọn lọc nội dung Hiếu 06:40, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

#Symbol keep vote.svg Giữ Rõ ràng là 1 danh sách các tổ chức chính trị Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam là cần thiềt và đủ độ nổi bật. Còn chuyện danh sách đó đúng hay sai thì lại là chuyện khác, không phải là vấn đề để bỏ phiếu tại đây.Mong các TV không nhầm lẫn.--217.91.227.166 (thảo luận) 10:17, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)

IP không có quyền bỏ phiếu, mời đọc quy định ở trên.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:07, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Mấy bài dạng này nên nhập chung vào Danh sách đảng phái chính trị Việt Nam cho gọn không cần chia ra Danh sách tổ chức chính trị Việt Nam Cộng hòa, Danh sách tổ chức chính trị Việt Nam tại hải ngoại, Danh sách tổ chức chính trị Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam làm cái gì.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 10:22, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Nếu có nhiều bài tồn tại cùng kiểu chủ đề, thì cứ theo như biểu quyết của mình từ đó giờ là sát nhập. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:47, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Rõ ràng là 1 danh sách các tổ chức chính trị Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam là cần thiềt và đủ độ nổi bật. Còn chuyện danh sách đó đúng hay sai thì lại là chuyện khác, không phải là vấn đề để bỏ phiếu tại đây. Mong các TV không nhầm lẫn. Ai mà nói danh sách tổ chức chính trị không nổi bật thì thật sai lầm. --217.91.227.166 (thảo luận) 10:16, ngày 23 tháng 9 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Xem kỹ lại có vẻ không ổn, cần phải sửa lại nội dung hoặc tiêu đề. Phamnhatkhanh (thảo luận) 01:30, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Phần đã liệt kê xong[sửa | sửa mã nguồn]

Xem thêm[sửa | sửa mã nguồn]