Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Chú ý: Trước khi bỏ phiếu ở đây, vui lòng đọc thêm: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bậtWikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai


Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Gợi ý[sửa | sửa mã nguồn]

  • Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ
  • Trước hết, xin tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.

Tháng 2 năm 2015[sửa | sửa mã nguồn]

An cung ngưu hoàng[sửa | sửa mã nguồn]

An cung ngưu hoàng (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "An cung ngưu hoàng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Thuốc không rõ đnb, bài không có nguồn tham khảo DangTungDuong (thảo luận) 12:16, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:55, ngày 24 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài ko nguồn, ko rõ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 07:51, ngày 27 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Viện Vật lý Thành phố Hồ Chí Minh[sửa | sửa mã nguồn]

Viện Vật lý Thành phố Hồ Chí Minh (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Viện Vật lý Thành phố Hồ Chí Minh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Viện vật lý cấp thành phố, không rõ đnb DangTungDuong (thảo luận) 12:17, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:55, ngày 24 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Nói cho đầy đủ thì cấp tp ở đây là cấp tp trực thuộc TW loại đặc biệt, ngang với HN. Bảo là phân viện miền Nam không đủ nổi bật bằng chính viện miền Bắc nghe còn hợp lý. ~ Violet (talk) ~ 06:36, ngày 18 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Trương Minh Nhật Quang[sửa | sửa mã nguồn]

Trương Minh Nhật Quang (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trương Minh Nhật Quang" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tiến sĩ tin học không rõ đnb, nguồn yếu DangTungDuong (thảo luận) 12:18, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:56, ngày 24 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Trong số mấy bạn antivirus này, chỉ có bạn Tử Quảng là nên giữ trên wikipedia, còn các bạn khác chưa đủ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 08:54, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Một trong những người đi đầu về virus máy tính tại Việt Nam.--Vietuy (thảo luận) 03:32, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Ý kiến

Trường Du lịch Sài Gòn[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Du lịch Sài Gòn (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường Du lịch Sài Gòn" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nguồn yếu, cần wikify DangTungDuong (thảo luận) 12:18, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:56, ngày 24 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Một trường bình thường cấp tỉnh, thiếu chú thích về các thành tích đạt được.--Vietuy (thảo luận) 03:37, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa thấy gì nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 08:58, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Trần Thị Hướng[sửa | sửa mã nguồn]

Trần Thị Hướng (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trần Thị Hướng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhân vật không rõ đnb, cần bổ sung nguồn DangTungDuong (thảo luận) 12:19, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:56, ngày 24 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Người không có địa vị mà chỉ nuôi dưỡng nhân tài thì chưa đủ nổi bật.--Vietuy (thảo luận) 03:43, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  • Đây không phải chỉ là trường hợp mẹ 1 nhân tài mà là thành hoàng, 1 vị thần linh được thờ phụng. Vấn đề khác nhiều. Tuy nhiên, bài không có nhiều thông tin, có thể tóm gọn và đưa vào bài Trần Văn Huy.--109.91.38.146 (thảo luận) 03:50, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Tổng công ty cơ khí giao thông vận tải Sài Gòn[sửa | sửa mã nguồn]

Tổng công ty cơ khí giao thông vận tải Sài Gòn (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Tổng công ty cơ khí giao thông vận tải Sài Gòn" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Công ty không rõ đnb, văn phong quảng cáo DangTungDuong (thảo luận) 12:17, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:57, ngày 24 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa thấy có hoạt động gì đủ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 08:57, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Côn Luân (tiểu thuyết)[sửa | sửa mã nguồn]

Côn Luân (tiểu thuyết) (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Côn Luân (tiểu thuyết)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tác phẩm bị cho là không thoả mãn tiêu chí nổi bật quá 7 ngày. Ở đây tôi muốn giải thích trước vài điều: đây không phải tác phẩm của người nổi tiếng, mà là tác phẩm làm nên sự nổi tiếng của tác giả (xem trang tác giả, chỉ có 2 bộ tiêu biểu nhất, mà bộ Thương Hải sáng tác sau này). Hơn nữa, 800.000 bản không phải con số nhỏ. ~ Violet (talk) ~ 13:49, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Tôi đã đặt biển dnb cho bài này vì không tìm thấy bất kỳ lý do nào thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (sách) majjhimā paṭipadā Diskussion 17:20, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Tôi thấy ngoài doanh thu thì chưa rõ ảnh hưởng thực sự của cuốn sách. Giải nhất cuộc thi do 1 trường ĐH tổ chức là không đủ đnb. DangTungDuong (thảo luận) 16:36, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Tôi đã bổ sung thêm 1 giải thưởng khác. Thêm nữa, ĐH BK không phải 1 ĐH thông thường mà là 1 trường chuyên sâu về nghiên cứu cũng vào loại hàng đầu ở châu Á, với hơn 200 viện và trung tâm nghiên cứu, đặc biệt mạnh về luật, văn học và nghệ thuật. Đã là cuộc thi do ĐH BK tổ chức, hội đồng giám khảo phải là những người trong giới chuyên môn cao. Kim Dung cũng từng là giáo sư danh dự ở đây. ~ Violet (talk) ~
    Quan trọng là cái cuộc thi đó chị Violet. Nếu cuộc thi đó dù do ĐH Bắc Kinh tổ chức nhưng mà do độc giả bầu chọn thì giá trị cũng không rõ ràng DangTungDuong (thảo luận) 23:40, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Anh đã suy diễn được đến thế thì tôi cũng không còn gì để nói. ~ Violet (talk) ~ 04:49, ngày 18 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Đây không phải là suy diễn, đơn giản là bài thiếu thông tin thôi DangTungDuong (thảo luận) 07:46, ngày 18 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Là một fan hâm mộ Violet nên bỏ phiếu giữ. Tung nui so mot (thảo luận) 17:07, ngày 19 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Thành viên không đủ điều kiện bỏ phiếu DangTungDuong (thảo luận) 21:55, ngày 19 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
  1. Thì tác phẩm nổi tiếng thì có mặt trên Wikipedia được rồi?  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:31, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Tôi đã kết nối interwiki bài này với bản tiếng Trung, nhờ các bạn thạo tiếng Trung xem thêm bài ở ngôn ngữ gốc và cho thêm ý kiến. Tuanminh01 (thảo luận) 16:30, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Bài tiếng trung còn tệ hơn cả bài tiếng Việt vì không có bất kỳ chú thích nào, tiếng Việt còn được vài cái chú thích mặc dù là chú thích mang tính quảng cáo. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:23, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  3. Thứ nhất, không nên so những bài dạng này với WP tiếng Trung, nó cũng chỉ mạnh chất lượng ở các mảng chính trị, lịch sử, văn hoá, nhân vật... do bên ĐL, HK hay người TQ ở nước ngoài viết là chủ yếu. Còn những bài nội dung hiện đại ít gây tranh cãi thế này đã được viết quá chi tiết ở các trang như baidu, thậm chí đầy các diễn đàn kiếm hiệp, dễ dàng tra cứu nên cũng không mấy ai quan tâm phát triển phiên bản bài bản trên Wikipedia (nhân lực để chạy đua phát triển số lượng bài còn bị than là không đủ, do phải dịch tên khoa học thủ công chứ không phải chạy máy như TV). Lấy VD điển hình như bộ Tru Tiên, bộ này bác nào còn bảo chưa đủ nổi bật thì tôi xin thua, số lượng phát hành vượt quá Harry Potter tại TQ, tuy nhiên chất lượng bài ở WP tiếng Trung vẫn là không nguồn, toàn liệt kê nhân vật và địa danh. Thứ hai, không có nguồn hàn lâm nghiên cứu khoa học đồ sộ, dùng các nguồn tiếng Việt sẵn có có thể chấp nhận thay vì rải toàn nguồn tiếng Trung có gì sai? ~ Violet (talk) ~ 12:37, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Chủ nghĩa cấp tiến Kitô[sửa | sửa mã nguồn]


Tháng 1 năm 2015[sửa | sửa mã nguồn]

Lannie Bùi[sửa | sửa mã nguồn]

Lannie Bùi (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Lannie Bùi" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Người đẹp chưa đủ nổi bật. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:50, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 10:24, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 11:27, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa đoạt một giải không nổi bật trong 1 cuộc thi không nổi bật thì sao nổi bật? majjhimā paṭipadā Diskussion 17:26, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Đồng ý với AlleinStein. Thiếu chú thích.--Vietuy (thảo luận) 03:46, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa không thấy nổi bật Che Guevaranhắn tin 08:22, ngày 27 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Nhân quyền tại Việt Nam 2013 & 2014[sửa | sửa mã nguồn]

Nhân quyền tại Việt Nam 2013 & 2014 (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Nhân quyền tại Việt Nam 2013 & 2014" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết chưa đủ nổi bật. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:45, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Tên bài rất khó hiểu. Nên giản lược và gộp với bài Nhân quyền tại Việt Nam. DangTungDuong (thảo luận) 10:28, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Mình đã tách bài ra làm đôi như bạn DangTungDuong đề nghị, nhờ bạn vào xem giùm. DanGong (thảo luận) 12:02, ngày 10 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Nên gộp với bài Nhân quyền tại Việt Nam. Nếu không thì phải viết thêm Nhân quyền tại Việt Nam 1900, 1901, 1902, 1903, 1904... tới 2015 sao? Một lý do nữa, một nước lớn như Mỹ cũng chỉ có bài Nhân quyền tại Hoa Kỳ (tiếng Anh: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_the_United_States), chứ làm gì có Nhân quyền tại Hoa Kỳ 2014, hay Trung Quốc cũng thế, không hề có các bài nhân quyền chia theo năm, vì làm như thế sẽ rất tủn mủn và không hề cần thiết. Một tiến bộ về nhân quyền đạt được nhiều khi phải hàng thập kỷ, vì thế sẽ không thể có khác biệt nhiều giữa Nhân quyền Việt Nam 2013 và 2014 hay 2015, viết ra chỉ là việc liệt kê các sự kiện và lặp đi lặp lại những bản báo cáo. Nếu thật sự muốn viết về vấn đề này, hãy làm giống wiki tiếng Anh, đào sâu thêm các khía cạnh khác như tự do báo chí, xã hội dân sự, trách nhiệm giải trình của chính phủ, các phong trào nhân quyền (nếu có), thay vì liệt kê theo năm, theo mình là một việc làm vô nghĩa.La communista (thảo luận) 08:33, ngày 10 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Không ai cấm bạn La communista viết các bài còn thiếu nếu thích. Mình cho cái cớ bạn mượn để biểu quyết xóa rất là gượng ép. Bạn DangTungDuong vừa viết bài Giải quần vợt Úc Mở rộng 2015, chả lẽ bạn cũng đòi bạn ta phải viết những bài từ năm 1915. Ngoài ra viết trễ còn hơn không. Bài có đáng tồn tại hay không còn tùy những dữ kiện trong đó. Mình cho là những sự kiện đưa lên là đủ độ nổi bật, và đủ nội dung để được đứng riêng. Đây không phải là loạt bài phân tích, mà là những danh sách ghi lại các sự kiện để người đọc có thể truy tầm, theo dõi sự phát triển về nhân quyền ở Việt Nam, và tự phê phán qua các sự kiện đó. Như đã viết trong mục thảo luận của bài, loạt bài này Wiki Anh có cả chục bài như vậy: List of killings by law enforcement officers in the United States, December 2014, ngoài ra còn có List of killings by law enforcement officers in China, List of people killed by law enforcement officers in the United Kingdom. Đây không phải là vấn đề mới trong Wiki. DanGong (thảo luận) 11:52, ngày 10 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Mình đang nói về các nước khác, cũng thuộc loạt bài này, chứ không nói về các sự kiện khác diễn ra thường niên hay các bản danh sách. Có hơi khó hiểu không khi wiki tiếng Anh, Trung Quốc, Nga (và có lẽ bất cứ ngôn ngữ nào khác trên Wiki)... không có Nhân quyền tại Hoa Kỳ 2014 (hay Trung Quốc, Nga), mà Việt Nam lại một mình một chợ? Bởi vì khó thuyết phục nhau trong vấn đề này. Xin không trao đổi thêm. Cơ chế của Wiki là dân chủ, chờ kết quả biểu quyết vậy.La communista (thảo luận) 12:49, ngày 10 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa không cần thiết có bài mà nên giản lược và gộp với bài Nhân quyền tại Việt NamAtz (thảo luận) 12:03, ngày 10 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Chẳng lẽ bây giờ lại viết series bài "Nhân quyền tại Việt Nam thời Bắc thuộc lần 1,... thời Lý,... thời Lê,... thời Nguyễn,..., năm 1858 đến 20xx" sao? 2014 với 2015 thì đã có gì bị đẩy lên thành mấy cái gọi là "sự kiện lớn" để viết bài riêng? Với lại loạt bài viết về nhân quyền các quốc gia đều chỉ có một bài duy nhất chứ không thấy cho tách năm cả.--Hiếu 20:06, ngày 13 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Nên nhập với bài Nhân quyền tại Việt Nam. Việt Nam cũng không phải là đặc biệt đến mức phải lập thành trang tin riêng. Thái Nhi (thảo luận) 23:40, ngày 13 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  6. Symbol delete vote.svg Xóa bài viết này không bách khoa và tự nghiên cứu. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:25, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Vấn đề nhân quyền một nước mà cho là chưa nổi bật để đề cập tới thì thật là hết ý kiến. DanGong (thảo luận) 09:11, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Tôi nghĩ vấn đề này thì đủ nổi bật, vì dĩ nhiên không ai phản đối bài Nhân quyền tại Việt Nam. Tôi chỉ không hiểu vì sao "2013 & 2014" ??? DangTungDuong (thảo luận) 10:27, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Mình sẽ chia ra thành từng năm như bài Nhân quyền tại Việt Nam 2015, bạn DangTungDuong đồng ý không? Hay bạn cũng muốn xóa luôn bài đó? Nhập lại với bài Nhân quyền tại Việt Nam thì cũng được, nhưng đó chỉ là một đoạn tóm tắc. Không có lý do, không nên khai triển bài ra, cho nên vẫn cần một bài riêng. DanGong (thảo luận) 12:34, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Nếu chia ra theo năm thì hợp lý, tôi ủng hộ, chứ để "2013&2014" thì rất khó hiểu, nên xóa để viết thành 2 bài riêng DangTungDuong (thảo luận) 14:24, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Cảm ơn bạn DangTungDuong đã trả lời rõ ràng. Mình sẽ sửa, khi nào xong sẽ loan báo cho bạn vào xem. DanGong (thảo luận) 16:54, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Vấn đề nhân quyền của một nước đương nhiên là đủ nổi bật, nhưng chia ra thành từng năm thì lại là cách làm thiếu bách khoa. Vấn đề không chỉ là độ nổi bật của cái tên, mà còn cả tính hợp lý của bài viết.La communista (thảo luận) 08:39, ngày 10 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Như đã viết trong mục thảo luận của bài, nói không bách khoa là không đúng, loạt bài này Wiki Anh có cả chục bài như vậy: List of killings by law enforcement officers in the United States, December 2014, ngoài ra còn có List of killings by law enforcement officers in China, List of people killed by law enforcement officers in the United Kingdom. Đây không phải là vấn đề mới trong Wiki. Nếu bài bị xóa bên Wiki Việt vì cho là không bách khoa, thì phải xét lại các bài viết có tính cách như là danh sách, và mình sẽ sang các Wiki Anh và Đức để thảo luận thêm về tính bách khoa của nó. DanGong (thảo luận) 11:59, ngày 10 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Nếu cảm thấy cần chia nhỏ chủ đề này theo thời gian, tôi thấy chia theo thập kỷ là quá đủ rồi. Những sự kiện liên quan đủ nổi bật thì đã có bài riêng. Chứ bài viết cho từng năm một tôi thấy không cần thiết, thông tin trong từng bài khá vụn vặt.--Paris (thảo luận) 20:14, ngày 13 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Lệ Rơi[sửa | sửa mã nguồn]

Lệ Rơi (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Lệ Rơi" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

ca sĩ chưa rõ độ nổi bật. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:43, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chỉ là hiện tượng nhất thời. Gần đây thấy anh tham gia vào 1 vài dự án, hi vọng có ra sản phẩm cụ thể thì mới đủ đnb người trong lĩnh vực giải trí. DangTungDuong (thảo luận) 10:15, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa hiện tượng nhất thời, không bền vữngTheduong (thảo luận) 02:57, ngày 10 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa hiện tượng nhất thời, không thể xét theo tiêu chí ca sĩ vì đây không phải là ca sĩ theo định nghĩa hiển nhiên của nó. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:27, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg XóaChỉ là một hiện tượng nhất thời không thật sự bách khoa Che Guevaranhắn tin 09:05, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Không nổi bật Blphama (thảo luận) 00:50, ngày 22 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Nhân vật nổi bật theo tiêu chí đnb của Hiện tượng Internet, gần đây đã xuất hiện trên phóng sự của đài quốc gia VTV1. Tuanminh01 (thảo luận) 09:12, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Được nhiều nguồn trung lập khác nhau nhắc đến.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 08:54, ngày 11 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Được nhiều nguồn nhắc đến thì sao? wiki không đăng tin tràn ngập 1000 tờ báo. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:31, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc). Một người hay một nhóm biểu diễn (bao gồm ban nhạc, nhạc công, ca sĩ, rapper, dàn nhạc giao hưởng, DJ, ban nhạc kịch...) là nổi bật nếu thỏa mãn một trong những tiêu chí sau: tiêu chí 12 - là chủ đề được phát sóng nửa giờ trở lên trên một đài phát thanh hay hệ thống truyền hình quốc gia. Tuy chỉ phát sóng 10 phút nhưng lên được VTV1 không hề dễ. Ngoài ra đài VTV16 lại phát 17 phút [1], đoạn khác [2] gần 5 phút.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 04:47, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Thế thì điều kiện cần của nó đầu tiên phải là anh chàng này có phải ca sĩ không đã, còn nếu không phải ca sĩ, nhạc công, rapper.... thì không thể xét theo tiêu chí đó được. Rất tiếc chúng ta chưa có tiêu chuẩn cho entertainer. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:25, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)
    Tôi có để đnb của người trong lĩnh vực giải trí (entertainer) ở trên đó DangTungDuong (thảo luận) 17:47, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Anh này là hiện tượng nổi bật nhất trên mạng Việt Nam năm 2014, thiết nghĩ cũng đã đủ. Chu hải đăng (thảo luận) 05:20, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
  1. Tôi nghĩ nên tách nhân vật Lệ Rơi và tiểu sử của chàng Nguyễn Đức Hậu ra làm hai: đổi lại tựa đề chính là Nguyễn Đức Hậu và tập trung vào phần tiểu sử của anh, đồng thời tách Lệ Rơi thành một mục riêng xuống dưới. Một trường hợp tương tự của Colleen Ballinger khi cô nổi tiếng nhờ việc hóa thân thành nhân vật trên mạng Miranda Sings, nhưng hiện Lệ Rơi tôi nghĩ chưa có đủ nguồn để tách hẳn ra thành một bài nên cứ gộp như nội dung bài Colleen Ballinger. Đã đến lúc ta nên có quy định và có góc nhìn rộng hơn về các Hiện tượng Internet hoặc Nhân vật YouTube, khi chủ đề này có đủ độ ảnh hưởng trong văn hóa giới trẻ, đồng nghĩa với việc có nhu cầu tìm kiếm cao (đơn cử ở bài Sơn Tùng M-TP, từng bị đưa ra biểu quyết 2 lần, và nay có lần vượt 1k5 lượt xem/ngày và nằm trong danh sách xem nhiều khi chỉ mới khởi tạo được nửa năm). Damian Vo (thảo luận( 18:41, ngày 24 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Không nên làm như vậy. Lệ Rơi thì mọi người đều biết, nhưng Nguyễn Đức Hậu thì không ai biết là ai. Tuanminh01 (thảo luận) 01:56, ngày 28 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Horii Arata[sửa | sửa mã nguồn]

Horii Arata (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Horii Arata" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

nhân vật chưa rõ độ nổi bật. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:41, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xoá
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Bài cần sửa sang lại về trình bày, đặc biệt bổ sung nguồn. Theo tiêu chí "Đã phát hành trên hoặc hai album ở một hãng thu âm lớn, hoặc một hoặc vài hãng độc lập quan trọng" của Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) thì anh này cũng đủ đnb. Việc tham gia nhiều phim, kịch nghệ cũng là đủ thỏa mãn đnb (!?). DangTungDuong (thảo luận) 10:22, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Lê Văn Thạnh[sửa | sửa mã nguồn]

Lê Văn Thạnh (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Lê Văn Thạnh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

võ sư chưa rõ độ nổi bật. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:38, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Xoá
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài cần wikify lại văn phong, chứ tôi nghĩ có nhiều thông tin (có thể kiểm chứng được) khiến ông có thừa đnb. Chẳng hạn "Năm 1994: huấn luyện viên đội tuyển QG chuẩn bị Asiad tại Hiroshima; huấn luyện viên Trưởng kiêm Trưởng đoàn Việt Nam tham gia giải Vô địch Thế giới tại Kota Kinabalu Malaysia và lần này Việt Nam gia nhập Liên đoàn Karatedo Thế giới." DangTungDuong (thảo luận) 10:11, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Ý kiến

Trường trung học cơ sở Trần Cao Vân Huế[sửa | sửa mã nguồn]

Trường trung học cơ sở Trần Cao Vân Huế (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường trung học cơ sở Trần Cao Vân Huế" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Trường THCS không có thành tích nổi bật, không có nguồn. Bài từng được biểu quyết 1 lần thất bại do không đủ phiếu DangTungDuong (thảo luận) 14:08, ngày 26 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 07:40, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 21:01, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa như trên Theduong (thảo luận) 02:58, ngày 10 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Với nguồn hiện tại thì không đủ chứng minh độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 08:50, ngày 11 tháng 2 năm 2015 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa trường không có thông tin gì nổi bật và không nguồn kiểm chứng majjhimā paṭipadā Diskussion 17:28, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Trọng Khương[sửa | sửa mã nguồn]

Trọng Khương (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trọng Khương" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhạc sĩ không có nguồn tham khảo DangTungDuong (thảo luận) 14:09, ngày 26 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ dnb, thông tin ko kiểm chứng được. Tuanminh01 (thảo luận) 07:40, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn quá yếu DangTungDuong (thảo luận) 16:33, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Bài này có thể cứu được, nếu thành viên nào có thông tin có thể đóng góp bổ sung. DangTungDuong (thảo luận) 21:01, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Trung tâm không rõ đóng góp, đnb DangTungDuong (thảo luận) 14:11, ngày 26 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ dnb, không có hoạt động nào nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 07:39, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 21:02, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Trung tâm vẫn thiếu nguồn và thông tin chứng minh có mặt ở Wikipedia.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 08:49, ngày 11 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Một định chế khá quan trọng trong các tranh chấp trong kinh doanh và có quá trình hình thành từ năm 1963. Tuy nhiên bài viết clk.--109.91.38.50 (thảo luận) 21:15, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)

The Great Book of Nature[sửa | sửa mã nguồn]

The Great Book of Nature (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "The Great Book of Nature" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Phim không rõ dnb, nguồn chết DangTungDuong (thảo luận) 14:05, ngày 26 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ dnb, dù chiếu trên 1 kênh VN. Tuanminh01 (thảo luận) 07:42, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 21:03, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 13:17, ngày 29 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa không thấy nét đặc sắc trong bài.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 08:47, ngày 11 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Làng Duy Tinh[sửa | sửa mã nguồn]

Làng Duy Tinh (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Làng Duy Tinh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Làng không rõ đnb, nguồn rất yếu DangTungDuong (thảo luận) 14:02, ngày 26 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ dnb. Tuanminh01 (thảo luận) 07:37, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 21:03, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Đề nghị di chuyển nội dung vào bài Chùa Sùng Nghiêm Diên Thánh nếu có thể.--Hiếu 16:10, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  2. Làng hơn 1000 năm, có thể xem là làng cổ truyền thống. Lại từng là tỉnh lỵ. Xem trên mạng thì thông tin về làng không thiếu, tiếc là tôi không có nhiều thời gian bổ xung. Mong có ai đó cứu bài. Theo tôi thì dnb là có thừa.--109.91.39.157 (thảo luận) 21:25, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Bùi Hữu Hùng[sửa | sửa mã nguồn]

Bùi Hữu Hùng (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Bùi Hữu Hùng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết về người còn sống hoàn toàn không nguồn tham khảo DangTungDuong (thảo luận) 14:01, ngày 26 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Xoá
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Đã thêm một số nguồn có thể xem được.--Hiếu 16:02, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
    Nguồn còn quá yếu, chỉ mới có 1 nguồn tường thuật đáng kể về nhân vật. Chưa thấy nổi bật hay giải thưởng gì so với các nghệ sĩ sơn mài thời nay.--109.91.39.157 (thảo luận) 21:33, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
    Tôi nghĩ nghệ sĩ có triển lãm là thành tựu đáng kể rồi, chưa kể nghệ sĩ này còn có triển lãm ở nước ngoài. Nguồn từ Tiền phong, Bộ xây dựng hay Bảo tàng lịch sử Quốc gia là rất đáng chú ý. DangTungDuong (thảo luận) 22:28, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
    Nghệ sĩ mà có triển lãm thì hơi bị nhiều, nhất là tại các nước ngoài, nhiều khi cuộc triển lãm đó chỉ là ở hành lang ngân hàng, hay trong phòng tiếp dân của tòa hành chính cấp huyện, xã và chỉ có hơn 10 người đi xem, và báo cấp xã đăng tin, bên này thường lắm vì họ hay khuyến khích nghệ thuật, nhiều khi thưởng tiền cho mình tổ chức dù không ai đi xem... Phải xem tầm vóc cuộc triển lãm, ít nhất phải là 1 cuộc triền lãm quốc tế hạng lớn (như cuộc triển lãm mà máy bay của ông Trần Quốc Hải được trưng bày năm 2011, nhưng đó không phải là triển lãm công nghệ mà là về nghệ thuật tạo hình, họ không quan tâm về khả năng bay hay máy móc của máy bay đó). Nói thêm, như trường hợp nghệ sĩ Đặng Ngọc Long, chỉ là 1 lớp dạy guitar nhỏ, tự tổ chức cái giải guitar cũng vớ vẩn, tự xưng là quốc tế, vì có lèo tèo vài con cái mấy người nước ngoài cư trú tham gia, và được báo cấp huyện, xã đăng tin. --109.91.38.169 (thảo luận) 23:07, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
    Tôi không hiểu là IP đã đọc những liên kết ngoài ở cuối bài chưa? DangTungDuong (thảo luận) 23:39, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
    Đã đọc hết. Chỉ có 1 nguồn là tường thuật đáng kể về nhân vật, 1 nguồn về bộ sưu tập cổ của ông (không liên quan). Còn những nguồn khác như [3] viết về những người khác còn nổi bật hơn ông. Những cuộc triển lãm viết trong bài, không thấy rõ tầm vóc, kể cả cuộc triển lãm ở Palazzo Valentini (ông là 1 trong 30 người được triển lãm, hầu hết chưa có bài tại WP) có thể cũng chỉ là những cuộc triển lãm tư nhân (tự mướn, tự triển lãm) hay là các hoạt động văn hóa cấp ngoại giao (được nhà nước VN tài trợ để quảng cáo du lịch, văn hóa VN, được tòa đại sứ tài trợ..... So với 30 người cùng triển lãm tại Ý hay trong bài ở link Hội Mỹ thuật, ông này có gì dặc biệt hơn?--109.91.38.2 (thảo luận) 00:36, ngày 28 tháng 1 năm 2015 (UTC)
    Điều đó không có nghĩa là những vị còn lại là không đủ đnb để lên wikipedia. DangTungDuong (thảo luận) 17:18, ngày 28 tháng 1 năm 2015 (UTC)
    trước hết, ai quan tâm nên bổ sung nguồn cho bài này. Chỉ có 1 nguồn tường thuật đáng kể, mà báo cũng không phải là báo uy tín lắm, thì hơi ít. Và quá bất công nếu so với những bài khác bị biểu quyết xóa, khi còn có nguồn nhiều hơn.--109.91.38.136 (thảo luận) 22:18, ngày 28 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Bài đã có nguồn bổ sung DangTungDuong (thảo luận) 21:06, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ, thay đổi từ Symbol delete vote.svg Xóa trước đó: Bài đã có nguồn và được sửa lại theo định dạng wikipedia, có thể giữ Tuanminh01 (thảo luận) 13:07, ngày 29 tháng 1 năm 2015 (UTC)
Ý kiến

Trường Trung học phổ thông Ninh Giang[sửa | sửa mã nguồn]

Quýt Hương[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Trung cấp Nghề số 17, Bộ Quốc phòng (Việt Nam)[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Trung cấp Kỹ thuật miền Trung, Tổng cục Kỹ thuật (Việt Nam)[sửa | sửa mã nguồn]

Xã hội xã hội chủ nghĩa Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Khoa Kế toán Học viện Tài chính[sửa | sửa mã nguồn]


Phần đã liệt kê xong[sửa | sửa mã nguồn]

Xem thêm[sửa | sửa mã nguồn]