Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Chú ý: Trước khi bỏ phiếu ở đây, vui lòng đọc thêm: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bậtWikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai


Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Gợi ý[sửa | sửa mã nguồn]

  • Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ
  • Trước hết, xin tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.

Tháng 12 năm 2014[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Trung học phổ thông chuyên Chu Văn An[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Trung học phổ thông chuyên Chu Văn An (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường Trung học phổ thông chuyên Chu Văn An" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Trường chuyên cấp tỉnh của Lạng Sơn, không phải là trường chuyên cấp quốc gia ở Hà Nội. Nguồn yếu DangTungDuong (thảo luận) 22:57, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:02, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 12:16, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa một dạng bài tiêu biểu cho kiểu liệt kê cái gọi là "thành tích" dài dòng Theduong (thảo luận) 03:03, ngày 16 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa chưa đủ dnb.Rimbo (thảo luận) 17:38, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Đề nghị lần sau đối với các trường trung học được phép đăng bản xóa nhanh, và xóa sau một tuần. Tránh trường hợp mỗi lần phải vào bỏ phiếu. DanGong (thảo luận) 12:16, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)
    Đề nghị này của DanGong là hoàn toàn vô lý. Tại WP có nhiều bái viết về các trường THPT và vẫn đủ tiêu chí DNB.--109.91.39.135 (thảo luận) 15:38, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Hình như trường chuyên thì có tiền lệ nhân nhượng để giữ ở BQXB thì phải, bài này nên trình bày lại và thêm nguồn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:25, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
    Đây không phải trường chuyên QG, chỉ là cấp tỉnh thôi. Một tỉnh phải có tới cả chục trường ấy chứ bác A! DangTungDuong (thảo luận) 13:39, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
    Căn cứ vào đâu để có thể nhận biết đó là 1 trường chuyên QG hay cấp tỉnh vậy ? --109.91.39.135 (thảo luận) 15:38, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Trường THPT số 1 Đức Phổ[sửa | sửa mã nguồn]

Trường THPT số 1 Đức Phổ (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường THPT số 1 Đức Phổ" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chỉ là trường THPT, không có thành tích đặc biệt. DangTungDuong (thảo luận) 22:55, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:02, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 12:16, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa chưa đủ dnb.Rimbo (thảo luận) 17:40, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
Đề nghị lần sau đối với các trường trung học được phép đăng bản xóa nhanh, và xóa sau một tuần. Tránh trường hợp mỗi lần phải vào bỏ phiếu. DanGong (thảo luận) 12:16, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Trường THPT Quảng Xương 4[sửa | sửa mã nguồn]

Trường THPT Quảng Xương 4 (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường THPT Quảng Xương 4" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chỉ là trường THPT, không có nội dung. DangTungDuong (thảo luận) 22:56, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:03, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 12:17, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Như bao trường THPT khác, không có gì nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:30, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa chưa đủ dnb.Rimbo (thảo luận) 17:38, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
Đề nghị lần sau đối với các trường trung học được phép đăng bản xóa nhanh, và xóa sau một tuần. Tránh trường hợp mỗi lần phải vào bỏ phiếu. DanGong (thảo luận) 12:17, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Trường THPT Chu Văn An Ninh Thuận[sửa | sửa mã nguồn]

Trường THPT Chu Văn An Ninh Thuận (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường THPT Chu Văn An Ninh Thuận" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chỉ là trường THPT, không có thành tích đặc biệt. DangTungDuong (thảo luận) 22:55, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 23:03, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 12:18, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa chưa đủ dnb.Rimbo (thảo luận) 17:40, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
Đề nghị lần sau đối với các trường trung học được phép đăng bản xóa nhanh, và xóa sau một tuần. Tránh trường hợp mỗi lần phải vào bỏ phiếu. DanGong (thảo luận) 12:18, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Đề nghị này của DanGong là hoàn toàn vô lý. Tại WP có nhiều bái viết về các trường THPT và vẫn đủ tiêu chí DNB.--109.91.39.135 (thảo luận) 15:37, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Nhà thờ Mỹ Luông[sửa | sửa mã nguồn]

Nhà thờ Mỹ Luông (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Nhà thờ Mỹ Luông" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhà thờ có thể nổi bật, nhưng nội dung kém, không có nguồn chú thích. DangTungDuong (thảo luận) 22:46, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Xoá
Giữ
Ý kiến

Planet Blue[sửa | sửa mã nguồn]

Planet Blue (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Planet Blue" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Ca sĩ nổi bật nhưng không rõ album có ảnh hưởng gì. Bài hoàn toàn không có nguồn. DangTungDuong (thảo luận) 22:43, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)

DangTungDuong tham gia ở đây lâu rồi mà còn không rành quy định của Wiki là sao ? Theo Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) thì "Nhìn chung, nếu một nhạc sĩ hay nhóm nhạc mà ghi âm một album được công nhận là nổi bật, thì những album đã phát hành chính thức của họ đều có thể đủ nổi bật để có bài riêng trên Wikipedia." --109.91.39.135 (thảo luận) 15:35, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Lol, nhìn chung là nhìn chung, còn nếu "nhìn riêng" vào bài này thì không khác gì rác. "Các bài viết về album sẽ phải có nhiều nội dung hơn là chỉ liệt kê danh sách bài hát, nếu không có thể sẽ thích hợp hơn là nhập chung vào bài chính về nghệ sĩ hoặc về danh sách đĩa hát (discography) của nghệ sĩ đó, tùy vào độ dài của bài viết." DangTungDuong (thảo luận) 18:59, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Thì là bài CLK; nên treo bảng CLK rồi xóa sau 7 ngày (vì lý do không nguồn, bài quá ít thông tin,...) , hơn là đưa ra đây, không ai biểu quyết và bài sẽ còn mãi.--109.91.38.26 (thảo luận) 19:15, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Xoá
Giữ
Ý kiến

Rối nước Đào Thục[sửa | sửa mã nguồn]

Rối nước Đào Thục (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Rối nước Đào Thục" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Làng rối nước không rõ khác biệt với những làng rối nước khác. Nguồn yếu DangTungDuong (thảo luận) 22:42, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nên nhập chung với bài rối nước, không có gì đặc sắc để đứng riêng.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:27, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 19:02, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
    Bạn không nên ghi xóa là xóa hay có lý do, xin đọc quy định. Phiếu có thể là xóa, giữ, trắng; các phiếu xóa và giữ cần phải nêu rõ lý do tại sao muốn xóa/giữ. Bỏ phiếu kiểu này có tác động rất rất xấu, nhiều bạn tham gia chỉ nghĩ đơn giản ghi xóa giữ là được.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 23:04, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
    Cái này là lười thưa bác, tôi ghi lý do từ lúc đề cử rồi đó, không muốn chép lại tốn công thôi. DangTungDuong (thảo luận) 00:05, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)
    Mà nói cụ thể hơn là tôi chỉ bỏ phiếu kiểu này cho những bài do tôi đề cử xóa, hoặc là "hiển nhiên" không nổi bật thôi. Bác cứ ngó qua là thấy liền. DangTungDuong (thảo luận) 00:12, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Thấy làng rối cũng có giải thưởng? Liệu có nguồn nào kiểm chứng không? DangTungDuong (thảo luận) 23:04, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Thái Tuế Nhập Quái[sửa | sửa mã nguồn]

Thái Tuế Nhập Quái (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Thái Tuế Nhập Quái" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Khái niệm không rõ độ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 22:52, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không nguồn, khái niệm sơ khai làm người đọc không rõ độ nổi bật. Tra nguồn thì thấy đa số từ các forum bói toán -> nguồn yếu, vì vậy tôi bỏ phiếu xóa.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:31, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 19:02, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Trường Đại học Duy Tân[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Đại học Duy Tân (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường Đại học Duy Tân" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Văn phong quảng cáo, nguồn yếu. —ALittleQuenhi (thảo luận) 05:50, ngày 2 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không có nguồn kiểm chứng DangTungDuong (thảo luận) 21:26, ngày 14 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ đại học lớn tại Đà NẵngRimbo (thảo luận) 17:33, ngày 2 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Đây là trường lớn ở Đà Nẵng, chỗ nào thấy qc thì bạn cứ gạch thẳng thừng, ngại gì DangTungDuong (thảo luận) 21:22, ngày 2 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Tháng 11 năm 2014[sửa | sửa mã nguồn]

Hà Liên Tử[sửa | sửa mã nguồn]

Hà Liên Tử (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Hà Liên Tử" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài không nguồn, nhà thơ không rõ đnb. DangTungDuong (thảo luận) 20:08, ngày 18 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Dù bổ sung nguồn nhưng nguồn yếu DangTungDuong (thảo luận) 19:04, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Đã thêm 2 nguồn chú thích. Kantcer (thảo luận) 06:23, ngày 26 tháng 11 năm 2014 (UTC)
    2 nguồn đều rất yếu DangTungDuong (thảo luận) 11:25, ngày 27 tháng 11 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Bài này cần người biên soạn bổ sung thêm nguồn chú thích--Eightcirclestheorem (thảo luận) 12:03, ngày 23 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Thanh Hào[sửa | sửa mã nguồn]

Thanh Hào (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Thanh Hào" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhà văn có giải thưởng song không có nguồn chú thích. DangTungDuong (thảo luận) 20:10, ngày 18 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Xoá
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bqg đầu tiên nhé. Tác giả gắn liền với nhiều bài thơ nổi tiếng với học sinh tiểu học như "Cái trống trường em", "Bóng mây".. và cũng là thành viên của Hội Nhà văn Việt Nam zzmk 15:37, ngày 22 tháng 11 năm 2014 (UTC)
    Tôi không nghi ngờ gì về nhà thơ này, nhưng cần bổ sung nguồn để cứu bài! DangTungDuong (thảo luận) 13:26, ngày 23 tháng 11 năm 2014 (UTC)
    Cái Hội Nhà văn chỉ là Hội nhà nước "hữu danh vô thực", chỉ có họp hành ăn nhậu, chứ chẳng có hoạt động nổi bật nào. Còn nhà thơ này có tác phẩm được chọn vào sách giáo khoa, có thể xem là tạm nổi bật, nhưng phải có nguồn.--109.91.39.144 (thảo luận) 14:59, ngày 2 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ đủ nổi bậtRimbo (thảo luận) 17:37, ngày 2 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Ý kiến

Cụm chữ cái cuối từ đồng âm, đồng tự tiếng Anh[sửa | sửa mã nguồn]

In the Enchanted Garden[sửa | sửa mã nguồn]

In the Enchanted Garden (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "In the Enchanted Garden" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài không có nguồn, album không rõ độ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 20:04, ngày 18 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa DangTungDuong (thảo luận) 13:27, ngày 23 tháng 11 năm 2014 (UTC)
    Bài được bổ sung DangTungDuong (thảo luận) 15:11, ngày 1 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Mình nghĩ nên giữ bài này, nếu bên tiếng Anh có bài thì tiếng Việt cũng có thể có, mình không hề biết nghệ sĩ này, nhưng đâu có nghĩa là nghệ sĩ này đáng bị xóa. Nếu xóa bài này thì chắc 2/3 bài âm nhạc bên tiếng Anh cũng bị xóa, nếu thế thì mình cũng viết nhiều bài về nghệ sĩ không mấy tên tuổi sao không bị xóa?River monsters123 (thảo luận) 13:56, ngày 23 tháng 11 năm 2014 (UTC)
    Mình xin lấy ví dụ vài bài "không nổi bật", do mình viết (Foundations of Burden, Benji), tiếng Anh (Glow & Behold, Zoé (album), Ragged & Ecstatic).River monsters123 (thảo luận) 05:14, ngày 24 tháng 11 năm 2014 (UTC)
    Ít nhất mấy bài bạn viết còn có nguồn tham khảo DangTungDuong (thảo luận) 08:46, ngày 24 tháng 11 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Album đầu tay, đặc biệt của một nghệ sĩ piano có tên tuổi đấy chứ :3. zzmk 07:17, ngày 24 tháng 11 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Album của một nghệ sĩ piano có tiếng trong dòng New Age. Cần có bài về Kevin Kern. Tuanminh01 (thảo luận) 07:10, ngày 28 tháng 11 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ DangTungDuong (thảo luận) 23:05, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol keep vote.svg Giữ Album đủ độ nổi bật vì là album đầu tay của một nghệ sĩ piano khá nổi tiếng.--Namnguyenvn (thảo luận) 15:19, ngày 9 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Ý kiến

Cao Sao Vàng[sửa | sửa mã nguồn]

Cao Sao Vàng (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Cao sao vàng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Sản phẩm không rõ độ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 20:04, ngày 18 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Hơi giống quảng cáo. Còn những thông tin về cao sao vàng trên wikipedia Tiếng Việt thì chỉ cần mua một gói cao đọc hdsd là biết được khỏi phải lên wiki làm gì mất công :v. Hiếu 16:04, ngày 20 tháng 11 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Nên giữ bài viết này lại, vì đây là loại cao nổi tiếng, bài viết trung lập, có nhiều nguồn, đáng để đưa vào từ điển. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 01:12, ngày 21 tháng 11 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Sản phẩm có lịch sử lâu đời, giữ lại được. Nhưng mà đổi tên là "Cao Sao Vàng" chuẩn hơn đấy. zzmk 15:14, ngày 22 tháng 11 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Sản phẩm ai cũng dùng thời bao cấp, giờ thương hiệu lại có uy tín ở nước ngoài. Tuanminh01 (thảo luận) 08:40, ngày 23 tháng 11 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Sản phẩm nổi tiếng Rimbo (thảo luận) 04:59, ngày 24 tháng 11 năm 2014 (UTC)
  5. Symbol keep vote.svg Giữ Bài được bổ sung nguồn DangTungDuong (thảo luận) 23:06, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Một số thành viên nên từ bỏ thói quen đưa bài ra biểu quyết tràn lan, làm mất thời gian của cộng đồng. Nếu sống ở Việt Nam ai mà không từng dùng cao sao vàng? Còn nếu không sống ở Việt Nam, không biết sản phẩm này thì hãy Google trước. Ngay trang kết quả đầu tiên thôi đã cho thấy độ nổi bật hiển nhiên của cao sao vàng.--113.167.249.15 (thảo luận) 00:50, ngày 19 tháng 11 năm 2014 (UTC)
    Ngoài ra không thảo luận một câu đem ngay bài ra biểu quyết là mất lịch sự, thiếu tôn trọng người tạo bài. Nếu chịu khó hỏi, có thể sẽ có người chỉ ngay cho biết tại sao nó nổi bật, như thế không cần biểu quyết, đỡ mất thời gian. Đằng này cứ nhảy vào tương một câu "không rõ độ nổi bật" rồi nhìn cộng đồng tốn công tốn thời gian biểu quyết. Không ít thành viên nói rồi mà việc này cứ tiếp diễn. Hay cần một quy định cho việc này.--113.167.249.15 (thảo luận) 00:55, ngày 19 tháng 11 năm 2014 (UTC)
    Đây không phải là wiki Việt Nam để bảo rằng "nhiều người" Việt dùng thì nghiễm nhiên nổi bật. Google không phải là tiêu chí nổi bật, còn cá nhân tôi chưa dùng Cao sao vàng bao giờ. Tôi cũng không phải là người đặt biển {{dnb}}, mà thực tế tôi nghĩ bài này nên cho cái biển {{clk}} thì hơn. DangTungDuong (thảo luận) 11:45, ngày 19 tháng 11 năm 2014 (UTC)
    Bạn xem bài của bạn được mấy dòng? Không phải là chuyện dùng hay không dùng, bạn viết không đưa đc dẫn chứng hay nguồn gì cả, viết thì được 1 mẩu. Tất nhiên tôi biết sản phẩm này nhưng không có nghĩa là tôi k đồng ý với việc xóa bài, để thành viên nào viết tốt hơn viết lại. Bạn nên nói rõ về lịch sử, nguồn gốc.. của cái sản phẩn này đi rồi hãng nói tiếp luận điểm của bạn. zzmk 12:11, ngày 19 tháng 11 năm 2014 (UTC)
    Thảo luận kiểu này mệt quá đấy. Mấy bạn đọc kỹ rồi hãy nói nhé. Đầu tiên không ai dùng tiêu chí Google ở đây cả. Tôi nói hãy chịu khó Google để biết thêm trước khi biểu quyết hay đưa ra ý kiến. Đây không phải là wiki Việt Nam nhưng rất nhiều người Việt (hoặc rất nhiều người Lào) dùng thì nghiễm nhiên đủ tiêu chuẩn. Thứ hai, đây không phải "bài của tôi", tôi đồng ý bài chất lượng kém và cái công sức thảo luận này tôi có thể nâng chất lượng bài cao đủ tiêu chuẩn. Nhưng tôi rất khó chịu trước cái cách làm việc của một số thành viên. Bài chất lượng kém lại đưa ra biểu quyết về độ nổi bật. Trước khi biểu quyết không chịu thảo luận một câu. Đến lúc vào biểu quyết cần thảo luận thì lại không chịu đọc cho kỹ (nói rằng tôi áp dụng tiêu chuẩn Google, tiêu chuẩn Wiki Việt Nam), rồi chụp mũ (nói bài viết là của tôi). Thật quá chán với cách làm việc và văn hóa tranh luận kiểu này.--113.167.249.15 (thảo luận) 22:05, ngày 19 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Thế bạn IP 113. chịu khó bổ sung bài viết đi. Những thành viên kia họ có thể đưa ra cả một loạt một lúc, không có thời gian "cứu" từng bài, cũng đừng nên trách họ. Tôi mà còn tham gia thì tôi cũng đóng góp bổ sung đó, nhưng giờ thì chỉ đứng ngoài quan sát thôi he he. Cao sao vàng quá tốt (thảo luận) 22:38, ngày 19 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Tôi không trách người không cứu bài (vì tôi cũng vậy). Tôi chỉ trách cái kiểu làm việc đưa cả loạt bài ra biểu quyết một lúc mà không chịu suy xét gì. Chính DangTungDuong cũng nói nên dùng bản chất lượng kém, vậy mà vẫn mang bài ra biểu quyết vì độ nổi bật. Vậy là thế nào? PS với bạn Cao sao vàng quá tốt: Tôi giờ cũng như bạn thôi. Lâu rồi tôi không còn thời gian tham gia viết bài, nhưng vẫn theo dõi. Thỉnh thoảng thấy có gì bất bình quá thì mới lên tiếng. --113.167.249.15 (thảo luận) 22:49, ngày 19 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Nói đi cũng phải nói lại. Nếu không có họ thì nhiều khi có những bài đặt "Độ nổi bật" cả năm chẳng ai rờ tới, có những bài nhờ đem ra biểu quyết xoá nên mới có những người vào bổ sung sửa chữa cho nó hoàn thiện. Đưa ra biểu quyết xoá cũng là một hình thức để bài được nhớ đến và bổ sung (nếu đề tài đó quả thật xứng có bài ở đây, hoặc có gì đó hấp dẫn thú vị để có người sửa đổi), xét ra cũng có mặt tích cực của nó. Cao sao vàng quá tốt (thảo luận) 22:53, ngày 19 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Các bạn cần phải bổ sung nguồn chú thích,...tham khảo cho bài viết về cao sao vàng. Tôi chưa biết trong lĩnh vực dược liệu, đâu là nguồn uy tín --Eightcirclestheorem (thảo luận) 00:49, ngày 20 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Bạn nên hiểu rằng độ nổi bật là vì cái bài đó chả cung cấp được nhiều thông tin. Chẳng nhẽ, cứ khi đọc 1 bài gì đó là lại phải google để xem nó thế nào rồi lại phải a bờ cờ thảo luận? Và bạn nên biết rằng biểu quyết xóa bài đâu phải vì mỗi độ nổi bật. Bạn bất bình? thế nếu tôi hỏi bạn là những bài kém chất lượng, những thành viên như tôi muốn xóa thì phải làm thế nào? k đem ra biểu quyết thì theo bạn làm thế nào?. Còn cái việc sờ đến bài như bạn "cao sao vàng" nói ở đây, tôi nghĩ là người viết những cái bài mà phải để gắn bqxb là viết k có ý thức. Viết được vài dòng rồi vất xó. Không phải ai cũng lúc nào cũng rảnh ngồi máy tính để rình bài nào mới viết ra rồi hoàn thiện sửa chữa đâu. Có thể bạn biết về nó, tôi biết về nó, nhưng người khác không biết nên mới bqxb, và tất nhiên là phải chứng minh, giải thích, bổ sung nếu k muốn bài bị xóa. zzmk 06:17, ngày 20 tháng 11 năm 2014 (UTC)
1. Một người đọc một bài và không biết về nó, người đó lại không chịu Google, vậy anh ta định thảo luận như thế nào?
2. Xóa bài có nhiều lý do, nhưng sao lại đưa bài này (và nhiều bài khác) ra biểu quyết về độ nổi bật?
3. Bài chất lượng kém chỉ cần treo biển, sau 7 ngày một bảo quản viên sẽ xem xét để xóa, không cần biểu quyết.
4. Người viết bài có thể là thành viên mới, vì vậy bài mới chất lượng kém thế. Cũng có thể đó là thành viên cũ nhưng thiếu trách nhiệm. Nhưng việc đó thì liên quan gì đến lỗi mà một số bạn đang gặp ở đây: không chịu thảo luận trước khi mang ra biểu quyết; bài chất lượng kém lại biểu quyết về độ nổi bật?
5. Nếu một ai đó không biết về nó thì việc nên làm là đặt câu hỏi ở trang thảo luận trước. Như vậy thể hiện sự tôn trọng với người tạo bài và trong nhiều trường hợp sẽ tránh được việc biểu quyết, mất thời gian của tất cả mọi người. Đây chính là điều tôi nhấn mạnh từ đầu đến giờ.

Tôi trả lời vậy đã đầy đủ chưa nhỉ?--113.167.249.15 (thảo luận) 07:08, ngày 20 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy từ lúc bị gắn biển cho tới giờ là cả tuần giời mà bài vẫn "được" có 500bytes, chứng tỏ người tạo bài cũng chẳng quan tâm gì rồi. Tôi không muốn đặt biển {{clk}} vì có người khác đặt biển {{dnb}} trước đó, chứng tỏ bài này vẫn có khả năng cứu được. Song xem chừng là không ai "muốn" cứu rồi, tranh luận hoài làm gì? DangTungDuong (thảo luận) 09:58, ngày 20 tháng 11 năm 2014 (UTC)
Đâu phải cái gì google cũng có đâu. Giả sử ko có google thì làm tn? :3 Chẳng nhẽ bài nào muốn xóa cũng phải tra google rồi thảo luận trc? Có những bài được treo biển từ lâu nhưng mà nội dung vẫn vậy. bq o đây chứng tỏ là bài vẫn có khả năng cứu được. zzmk 15:25, ngày 22 tháng 11 năm 2014 (UTC)
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến "Sao Vàng" là tên, chứ không phải là "Cao Sao Vàng". Bài có nên được đổi tên thành "Sao Vàng (cao)" hoặc là "Sao Vàng (thuốc)" ??? DangTungDuong (thảo luận) 13:30, ngày 23 tháng 11 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Nhà bác nào còn dùng không, cho xin 500đ ảnh cái.Jspeed1310 (thảo luận) 05:02, ngày 24 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Phạm Tùng[sửa | sửa mã nguồn]

Triết Mẫn Hoàng Quý Phi[sửa | sửa mã nguồn]

Trần Văn Thuyết[sửa | sửa mã nguồn]

Trần Văn Thuyết (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trần Văn Thuyết" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

cá nhân chưa rõ độ nổi bật, treo biển đã lâu. Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 03:27, ngày 17 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Xoá
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài viết có vài vấn đề, song tôi nghĩ "Thuyết buôn vua" là một nhân vật nổi bật, được nhiều báo đài nhắc tới. DangTungDuong (thảo luận) 13:54, ngày 17 tháng 11 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Nhân vật được nhắc đến khá nhiều trên báo chí. Cần sửa bài viết cho bách khoa hơn. Tuanminh01 (thảo luận) 13:39, ngày 23 tháng 11 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Bài này có nhiều thông tin và nguồn xào qua lại với bài về diễn viên Linh Nga. Mặt khác những ảnh trong bài liệu có vi phạm bản quyền? DangTungDuong (thảo luận) 23:08, ngày 5 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Phần đã liệt kê xong[sửa | sửa mã nguồn]

Xem thêm[sửa | sửa mã nguồn]