Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Chú ý: Trước khi bỏ phiếu ở đây, vui lòng đọc thêm: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bậtWikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai


Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Gợi ý[sửa | sửa mã nguồn]

  • Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ
  • Trước hết, xin tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.

Tháng 8 năm 2014[sửa | sửa mã nguồn]

Danh sách tổ chức chính trị Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Danh sách tổ chức chính trị Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Danh sách tổ chức chính trị Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài do rối C tạo ra chua rõ nổi bật cũng như chất lượng.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 12:55, ngày 2 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Tôi đồng ý với Alphama là bài viết không rõ nổi bật cũng như chất lượng. Về nội dung, rõ ràng tên bài và nội dung không thống nhất. Tuy là "tổ chức chính trị" nhưng lại liệt kê cả các tổ chức tôn giáo (tổ chức xã hội). Hoặc ghi "Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam" nhưng lại có những tổ chức hải ngoại hoặc không thừa nhận chính thể CHXNCN Việt Nam, hoặc xu hướng ly khai, thậm chí có một nhóm sinh hoạt chính trị cũng xem như là một tổ chức chính trị. Về chất lượng, do tên bài và nội dung không đồng nhất, dẫn đến bài viết chỉ là một danh sách ngẫu nhiên, lắp ghép lộn xộn từ nhiều bài khác nhau như Danh sách đảng phái chính trị Việt Nam, Danh sách hiệu kỳ Việt Nam (đã bị xóa)... Do đó tôi cho bài này chất lượng kém và thừa. Thái Nhi (thảo luận) 02:06, ngày 3 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài này C viết chi tiết và đủ nguồn đáng tin cậy nhưng chỉ thông tin một chiều của đài nước ngoài như rfa, nguoiviet, rfi. Theo ý tôi chỉ cần mất công lọc link, xóa các nguồn blog chưa đủ uy tín như Dân làm báo, Châu Xuân Nguyên; thêm các nguồn trong nước để đạt độ khách quan là được. Tuanminh01 (thảo luận) 13:23, ngày 2 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Ý kiến

Bản mẫu:Giáo dục Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Bản mẫu:Giáo dục Việt Nam (sửa|[[Thảo luận:Bản mẫu:Giáo dục Việt Nam|thảo luận]]|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Bản mẫu:Giáo dục Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Phần lớn mục bài viết liên kết trong bản mẫu điều hướng này không tập trung vào Giáo dục Việt Nam. Bản mẫu "Giáo dục Việt Nam", nhưng các bài viết đáng lẽ phải "cùng chủ đề" với nó lại "trật chủ đề". Bản mẫu vì vậy trở nên không cần thiết. minhhuy (talk) 17:42, ngày 2 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài này không có liên quan tới nhan đề "Giáo dục Việt Nam". Nếu làm bản mẫu "Giáo dục" thì không đủ vì nội dung quá sơ sài. Có thể chỉnh sửa toàn bộ rồi đổi tên, nhưng tốt nhất là xóa rồi lập bản mẫu mới khi cần. DangTungDuong (thảo luận) 08:56, ngày 5 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Cò lẽ nên sửa đổi, thay vì xóa. Đổi tên bản mẫu này thành Giáo dục. Và lập thêm 1 bản mẫu khác về Giáo dục Việt Nam; gom những bài đạc thù VN vào.--37.24.146.230 (thảo luận) 17:50, ngày 2 tháng 8 năm 2014 (UTC)
  2. Nhãn độ nổi bật gắn khi nào? Sao lôi ra ngang vậy, phải chăng ở Wiki có quy định này?  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 16:34, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)
    Nhìn vào nội dung và chất lượng có thể trực tiếp gắn biển clk vào bài này? DangTungDuong (thảo luận) 23:18, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Trần Văn Phúc (huấn luyện viên)[sửa | sửa mã nguồn]

Trần Văn Phúc (huấn luyện viên) (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trần Văn Phúc (huấn luyện viên)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

không có thông tin nào cho thấy nổi bật. Motoro (thảo luận) 04:29, ngày 23 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Xoá
Giữ
Ý kiến

Tháng 7 năm 2014[sửa | sửa mã nguồn]

Trường THCS Nguyễn Nghiêm, Đức Phổ, Quảng Ngãi[sửa | sửa mã nguồn]

Trường THCS Nguyễn Nghiêm, Đức Phổ, Quảng Ngãi (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường THCS Nguyễn Nghiêm, Đức Phổ, Quảng Ngãi" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

không có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bật Motoro (thảo luận) 09:43, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài tạo đại trà, ko có thông tin đủ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 06:33, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC).
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không có nguồn, nội dung không bách khoa. DangTungDuong (thảo luận) 14:31, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóakhông có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bậtMotoro (thảo luận) 06:57, ngày 6 tháng 8 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa trường kiểu này ở Việt Nam có đến cả vạn, không nổi bật Theduong (thảo luận) 02:13, ngày 26 tháng 8 năm 2014 (UTC)

#Symbol delete vote.svg Xóa không có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bậtAtz (thảo luận) 04:00, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

  1. Bỏ phiếu quá 1 tháng. Không tính. --37.24.144.35 (thảo luận) 21:42, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Bài viết hiện rất tệ, không nguồn và có nghi vấn là chép ở đâu vào. Nhưng 1 trường học đã lập hơn 60 năm (hay là 20 nam từ khi tái thành lập) mà không được viết ở Wiki thì Từ điển Bách khoa Wiki thật thiếu sót. Cá nhân tôi ủng hộ việc thêm vào Wiki những trường học chính quy, kể cả trường tiều học hay là ít nhất từ THCS, nếu được viết bài bản. Hiện nay, ngay cả Đại học mà viết vào Wiki còn bị treo bảng dnb thì thật vô lý. Dù sao những thông tin đó ít nhất là cần thiết cho nhiều người như là thông tin về những xã, phường (đã có đồng thuận là đủ dnb). Có nên biểu quyết 1 đồng thuận mới cho các trường và 1 số lãnh vực khác nữa ? --37.24.146.206 (thảo luận) 15:15, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)
    Cảm ơn bạn IP đã góp ý rất chi tiết và rõ ràng. Khác với các bài viết về địa danh hay xã/phường có tính quy chuẩn cao và đạt mức khách quan cần thiết, các bài viết về trường học thường có tính chủ quan rất lớn và bị viết tràn lan ko theo quy chuẩn nào + vô số thành tích tự sướng của các thầy cô. Bạn có ý tưởng nào giúp đỡ wikipedia về cách quy chuẩn các bài viết về trường học không? Xin cảm ơn bạn trước. Tuanminh01 (thảo luận) 15:22, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC).
    Theo tôi nghĩ, vấn đề viết "tự sướng" xảy ra ở hầu hết các bài về tổ chức, cơ quan, ca sĩ, địa phương,... không riêng gì ở thể loại Trường học, nhất là khi hầu hết các trường học ở VN hiện nay đều có vài ba cái huân chương. Hãy để cộng đồng quyết định. Theo tôi nghĩ, nếu có 1 đồng thuận nào quy định dnb đương nhiên cho các trường học, có thể kèm theo vài điều kiện, như là hoạt động liên tục ít nhất 5 năm, có ít nhất 1 nguồn báo uy tín viết về chủ thể đó (không phải chỉ là nhắc qua trong bài viết),... những thông tin không có nguồn sẹ bị treo bản fact và xóa sau 2 tuần, những vi phạm bản quyền (chép nguyên văn) và văn phong quảng cáo, báo chí, sẽ bị xóa thẳng tay hay là sửa đi. Rất là khó để có thể tạo 1 quy chuẩn riêng biệt cho bài viết về các trường học, nhưng có thể định dạng 1 dàn bài chung và khuyến khích lấy bài viết về Trường Trung học phổ thông Chu Văn An, Hà Nội làm chuẩn.--37.24.146.206 (thảo luận) 21:23, ngày 1 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Trường THCS Trương Hán Siêu (Ninh Bình)[sửa | sửa mã nguồn]

Trường THCS Trương Hán Siêu (Ninh Bình) (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường THCS Trương Hán Siêu (Ninh Bình)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

không có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bật Motoro (thảo luận) 09:43, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài tạo đại trà, ko có thông tin đủ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 06:33, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC).
  2. Symbol delete vote.svg Xóakhông có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bậtMotoro (thảo luận) 06:58, ngày 6 tháng 8 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa như motoro בנימין (thảo luận) 09:16, ngày 14 tháng 8 năm 2014 (UTC)

#Symbol delete vote.svg Xóa không có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bậtAtz (thảo luận) 04:01, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

  1. Bỏ phiếu quá 1 tháng. Không tính. --37.24.144.35 (thảo luận) 21:43, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Trường chuẩn quốc gia, nhưng nguồn yếu. DangTungDuong (thảo luận) 14:32, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Trường THPT Hưng Nhân[sửa | sửa mã nguồn]

Trường THPT Hưng Nhân (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường THPT Hưng Nhân" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

không có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bật Motoro (thảo luận) 09:43, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài tạo đại trà, ko có thông tin đủ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 06:33, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC).
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Nội dung có lẽ copy paste từ trang web trường. DangTungDuong (thảo luận) 14:33, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóakhông có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bậtMotoro (thảo luận) 16:48, ngày 1 tháng 8 năm 2014 (UTC)

#Symbol delete vote.svg Xóa không có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bậtAtz (thảo luận) 04:02, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)

  1. Bỏ phiếu quá 1 tháng. Không tính.
Giữ
Ý kiến

Trường Trung học phổ thông chuyên Lê Quý Đôn, Bình Định[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Trung học phổ thông chuyên Lê Quý Đôn, Bình Định (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường Trung học phổ thông chuyên Lê Quý Đôn, Bình Định" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

không có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bật Motoro (thảo luận) 09:43, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài tạo đại trà, ko có thông tin đủ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 06:33, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC).
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Trường chuẩn quốc gia. DangTungDuong (thảo luận) 14:34, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Trường Trung học phổ thông chuyên Thăng Long Đà Lạt[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Trung học phổ thông chuyên Thăng Long Đà Lạt (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường Trung học phổ thông chuyên Thăng Long Đà Lạt" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

không có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bật Motoro (thảo luận) 09:43, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài tạo đại trà, ko có thông tin đủ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 06:33, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC).
    Trường THPT chuyên mà chưa đủ nổi bật à ? Đừng nhầm lẫn giữa bài chất lượng kém và dnb, 2 cách xử lý khác nhau. Sau nữa, cá nhân tôi ủng hộ việc thêm vào Wiki những trường học chính quy, kể cả trường tiều học hay là ít nhất từ THCS, nếu được viết bài bản. Hiện nay, ngay cả Đại học mà viết vào Wiki còn bị treo bảng dnb thì thật vô lý. Dù sao những thông tin đó ít nhất là cần thiết cho nhiều người như là thông tin về những xã, phường (đã đồng thuận là đủ dnb).--37.24.146.206 (thảo luận) 15:03, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)
    Cảm ơn bạn IP đã góp ý rất chi tiết và rõ ràng. Khác với các bài viết về địa danh hay xã/phường có tính quy chuẩn cao và đạt mức khách quan cần thiết, các bài viết về trường học thường có tính chủ quan rất lớn và bị viết tràn lan ko theo quy chuẩn nào + vô số thành tích tự sướng của các thầy cô. Bạn có ý tưởng nào giúp đỡ wikipedia về cách quy chuẩn các bài viết về trường học không? Xin cảm ơn bạn trước. Tuanminh01 (thảo luận) 15:24, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Trường chuẩn quốc gia, nguồn rất yếu. DangTungDuong (thảo luận) 14:35, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tập đoàn BIM[sửa | sửa mã nguồn]

Tập đoàn BIM (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Tập đoàn BIM" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

quảng cáo Motoro (thảo luận) 09:43, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Công ty ít lên mặt báo, chắc tránh gây chú ý. Họ đã ko muốn PR, vậy chúng ta nên để cho họ như vậy luôn. Tuanminh01 (thảo luận) 14:52, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC).
    haha, lý do hay nhất trong năm.--37.24.146.206 (thảo luận) 15:09, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa bài viết chỉ có mục đích quảng cáoMotoro (thảo luận) 13:16, ngày 4 tháng 8 năm 2014 (UTC)
    Văn phong quảng cáo ở chữ nào, câu nào ? Nói thật với tầm vóc của BIM như thế, không cần quảng cáo nữa, và lớn hơn nhiều công ty nước ngoài khác đang có ở đây.--37.24.148.221 (thảo luận) 13:35, ngày 4 tháng 8 năm 2014 (UTC)

# Symbol delete vote.svg Xóa bài viết chỉ có mục đích quảng cáo. thảo luận quên ký tên này là của Atz (thảo luậnđóng góp).

  1. Bỏ phiếu quá 1 tháng. Không tính. --37.24.144.35 (thảo luận) 21:41, ngày 30 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bạn IP đã thuyết phục được mình. Quá đủ dnb. DanGong (thảo luận) 19:47, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Đồng ý giữ, nên có thêm nhiều bài về các doanh nghiệp VN trên wiki tiếng Việt.thảo luận quên ký tên này là của La communista (thảo luậnđóng góp).
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Công ty đủ độ nổi bật. Một công ty lớn dù nó nó có xuất hiện trên mặt báo hay không.--Namnguyenvn (thảo luận) 05:04, ngày 23 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Ngoài ra, bên Wiki tiếng Anh 1 công ty cổ phần có niêm yết tại thị trường chứng khoán là đã được viết vào, còn đây là cả 1 tập đoàn, chủ sở hữu của cả 1 hãng hàng không Air Mekong, tôi cho là dnb có thừa. Nếu mà xóa nữa, thì Wiki chỉ còn là những ca sĩ,.... Wiki hiện nay rất ít bài về các công ty Việt Nam, dù nhiều công ty rất tầm vóc. Nên khuyến khích, để nâng cao chất lượng các bài viết thể loại này và để thêm bài cho Wiki, hơn là nhanh tay đặt những bản báo có thể gây phản cảm và rào cản. Đáng trách nhất là có vài bạn, cứ thấy bài viết về công ty, doanh nghiệp, là dán bản "xóa nhanh vì lý do quảng cáo" ngay. Nếu có lòng, nên giúp họ sửa bài, wiki hoá, và sửa đổi hay là xóa bớt văn phong quảng cáo, văn phong báo chí. --37.24.146.206 (thảo luận) 15:09, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Trường trung học cơ sở Trần Cao Vân Huế[sửa | sửa mã nguồn]

Trường trung học cơ sở Trần Cao Vân Huế (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường trung học cơ sở Trần Cao Vân Huế" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

không có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bật Motoro (thảo luận) 09:38, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài tạo đại trà, ko có thông tin đủ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 06:33, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC).
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Ngoài HCLĐ hạng 3 thì thành tích trường không có gì nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 08:44, ngày 5 tháng 8 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóatrường không có gì nổi bật.Motoro (thảo luận) 04:23, ngày 24 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Trường Trung học cơ sở Trần Hưng Đạo, Biên Hòa[sửa | sửa mã nguồn]

Trường Trung học cơ sở Trần Hưng Đạo, Biên Hòa (sửa|thảo luận|lịch sử|liên kết|theo dõi|nhật trình)
(Tìm nguồn: "Trường Trung học cơ sở Trần Hưng Đạo, Biên Hòa" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

không có thông tin nào cho thấy trường đủ nổi bật Motoro (thảo luận) 09:38, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài tạo đại trà, ko có thông tin đủ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 06:33, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC).
  2. Symbol delete vote.svg Xóatrường không có gì nổi bật.Motoro (thảo luận) 04:23, ngày 24 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Danh sách danh hiệu của trường rất đồ sộ: HCLĐ hạng nhất, Anh hùng lao động thời kỳ đổi mới, Cờ thi đua của Thủ tướng Chính phủ, cờ thi đua xuất sắc của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Đnb cao, cần biên tập lại. DangTungDuong (thảo luận) 08:45, ngày 5 tháng 8 năm 2014 (UTC)
Ý kiến

Phần đã liệt kê xong[sửa | sửa mã nguồn]

Xem thêm[sửa | sửa mã nguồn]