Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm
WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Chú ý: Trước khi bỏ phiếu ở đây, vui lòng đọc thêm: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bậtWikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai


Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Gợi ý[sửa]

  • Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ
  • Trước hết, xin tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.

Tháng 8 năm 2015[sửa]

Tiến Đạt[sửa]

Tiến Đạt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tiến Đạt" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Diễn viên lồng tiếng chưa rõ độ nổi bật. Nhãn độ nổi bật đã được gán từ tháng 6.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 03:01, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Tổng có 4 nguồn tham khảo, hai nguồn link youtube tự xuất bản,(tại youtube 20 nghìn lượt xem) thì chưa có ý nghĩa gì, một link http://www.acepoll.com (không uy tín báo lá cải, một link từ http://bulbapedia.bulbagarden.net/wiki/Pok%C3%A9mon_in_Vietnam không phải là bài chính về nhân vật, như vậy thì nhất định là tự quảng bá với các nguồn không đủ uy tín do vậy không nổi bật --Eightcirclestheorem (thảo luận) 14:27, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Diễn viên lồng tiếng tại VN thường không đáp ứng các tiêu chí về dnb. Chủ thể của bài viết không phải là ngoại lệ.--Diepphi (thảo luận) 12:02, ngày 1 tháng 9 năm 2015 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến
(Tìm nguồn: "Tiến Đạt HTV3" – news · books · scholar · JSTOR · free images)
  1. Symbol note.svg Ý kiến Dùng cụm từ Tiến Đạt có lẽ không cho kết quả nhưng dùng Tiến Đạt HTV3 sẽ cho ra nhiều kết quả Dora LVL (thảo luận) 04:46, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    hoặc tìm theo cụmtừ diễn viên lồng tiếng Tiến Đạt Dora LVL (thảo luận) 04:53, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    20 nghìn lượt xem trên Youtube là một con số quá nhỏ chưa bằng 1/10 dân số của một huyện của Việt Nam ví dụ huyện Kiến Xương, nếu lập luận như thế có lẽ cần phải viết về tác giả của videos này trên wiki vì video của anh ta có số lượt truy cập gấp 60 lần video về bài hát của Tiến Đạt.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 17:06, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)
    Google, Youtube,... không phải là nguồn chứng minh được đnb. DangTungDuong (thảo luận) 19:45, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nguyễn Văn Dũng (võ sư)[sửa]

Tôi thấy bài viết nhân vật này chỉ PR cá nhân, đưa link vào trang cá nhân, web riêng để quảng cáo. -- Thánh - Đế  12:16, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ nguồn uy tín, do vậy thông tin chưa kiểm chứng được, ngoài ra chưa thấy đủ độ nổi bật với các thông tin này có thể là tự quảng bá, đợi nguồn uy tín rồi đưa lên đây chưa muộn. --Eightcirclestheorem (thảo luận)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Như trên, PR cá nhân -- Thánh - Đế  13:04, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)--
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Độ nổi bật chưa rõ, bài mang văn phong quảng cáo. zzmk 05:13, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa có nguồn chứng mình dnb.--Diepphi (thảo luận) 10:50, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Thực ra Master Dũng đã tự có vai vế trong làng Karate Việt Nam rồi. Bài viết này có thể do môn sinh của ông viết về thầy minh thiếu bách khoa, nhưng xét về địa vị trong giới Karate, Master Dũng với Hồ Hoàng Khánh là 2 võ sư có nhiều tác phẩm viết về Karate cũng như công lao truyền bá môn võ này. Thái Nhi (thảo luận) 05:38, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Bạn Thái Nhi có thể dẫn thêm nguồn không? Ngoài ra tôi thấy xét về chức vụ ông giữ chưa đủ độ nổi bật và dù gì cũng thiếu nguồn, các nguồn chủ yếu tự tạo, thông thường người Việt Nam mình thì tự nói về mình rất hay --Eightcirclestheorem (thảo luận) 06:18, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Chỉ cần chứng minh quy mô của võ đường và đẳng cấp của nhân vật là ổn.--Diepphi (thảo luận) 10:53, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Công ty Cổ phần Công nghệ Tinh Vân[sửa]

Công ty Cổ phần Công nghệ Tinh Vân (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Công ty Cổ phần Công nghệ Tinh Vân" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Công ty chưa rõ độ nổi bật, có nhiều link nguồn bị chết, bài viết từ năm 2008, mong mọi người biểu quyết khách quan cho bài viết về công ty này. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 05:26, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa 7 link bị chết/11 link, hiện tại chỉ có nguồn duy nhất của hội tin học Việt Nam là còn sống, nhiều chỗ chưa có chú thích, chỉ được biết đến duy nhất với phần mềm HiStaff, theo tôi cần phải bổ sung các link sống và người viết bài cần làm rõ nổi bật của công ty này với một số công ty khác đã được biết đến. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 14:17, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Trong 11 nguồn thì 6 nguồn link chết, chỉ có 4 nguồn là có thể truy cập, trong đó: một nguồn nói về "Ngày 06/9/2013 vừa qua, Công ty Cổ phần Công nghệ Tinh Vân (Tinhvan Group) đã được tái chứng nhận chứng chỉ Hệ thống Quản lý An ninh Thông tin ISO 27001:2005." và một nguồn nói về phần mềm HiStaff, một nguồn nói về "Tinhvân tiếp tục nhận Cúp vàng CNTT-TT 2008 với sản phẩm HiStaff", một nguồn là cái trang giới thiệu về công ty tự xuất bản.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 01:59, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Tôi nghĩ nếu chứng minh được thành công của các sản phẩm do công ty này sản xuất, như Xalo, HiStaff, Vinaseek,... bên cạnh những giải thưởng như Sao Khuê, hay của Bộ CNTT,... thì cũng không khó chứng minh đnb. DangTungDuong (thảo luận) 17:34, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hoàng Văn Hợp[sửa]

Hoàng Văn Hợp (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Hoàng Văn Hợp" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài không đến có cái nguồn rõ ràng để tham khảo, toàn diễn giải chú thích. Nghi ngờ độ nổi bật của chủ thể.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:56, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Vì không có nguồn có thể kiểm chứng, cho dù có nguồn đi nữa cũng chưa chắc đã đủ nổi bật--Eightcirclestheorem (thảo luận) 09:43, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết có chi tiết nổi bật nhất là ông là người cầm đầu chỉ huy cuộc biểu tình phong trào Xô viết Nghệ Tĩnh đầu những năm 1931 với các Tổng Phú Hậu, Thanh Viên, Quỳnh Lâm và Hoàng Mai nhưng không có cách gì để kiểm chứng. Nếu người tạo bài có scan và gởi lên những tài liệu đã dẫn thì rất hay!--Diepphi (thảo luận) 04:58, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Nếu ông là người cầm đầu cuộc biểu tình XVNT, đề nghị dẫn nguồn, nếu không bqx. zzmk 05:16, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn trong bài không thể chứng minh độ nổi bật, thông tin quá ít.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:24, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Hoàng Văn Hợp được đặt tên cho đường phố ở nhiều tỉnh thành. Riêng thế là đủ đnb rồi, còn việc biên tập bài, thiếu nguồn là việc khác. DangTungDuong (thảo luận) 09:20, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)
    Vấn đề lớn nhất là chẳng mấy người biết ông Hoàng Văn Hợp là ai, nên mới cần nguồn để chứng minh, vì cái tên Hoàng Văn Hợp không phải là quá hiếm.--Diepphi (thảo luận) 04:46, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)
Trắng
Ý kiến

Hiệp hội doanh nghiệp nhỏ và vừa ngành nghề nông thôn Việt Nam[sửa]

Hiệp hội doanh nghiệp nhỏ và vừa ngành nghề nông thôn Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Hiệp hội doanh nghiệp nhỏ và vừa ngành nghề nông thôn Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Hiệp hội chưa rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:53, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài như thể chép từ cương lĩnh hay tổng kết của chính Hiệp hội này ra vậy. Thiếu bách khoa DangTungDuong (thảo luận) 16:02, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài clk. --Diepphi (thảo luận) 13:21, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Hiệp hội này không rõ độ nổi bật, bài không nguồn và mang dấu hiệu vi phạm bản quyền.. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 13:41, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Không có nguồn tham khảo --Eightcirclestheorem (thảo luận) 03:40, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến

Kwon Heonik[sửa]

Kwon Heonik (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Kwon Heonik" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tiến sĩ chưa rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:50, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài này tôi nghĩ có thể cứu được, mong có thành viên nào biết và quan tâm xây dựng bài. DangTungDuong (thảo luận) 06:02, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến

Super League FIFA Online 3[sửa]

Super League FIFA Online 3 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Super League FIFA Online 3" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Giải đấu chưa rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:47, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Giải đấu do một công ty tổ chức không nổi bật, chưa có nguồn cho bài này.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 10:43, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Giải đấu có vẻ mang tính tự phát, công ty tổ chức chưa nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 02:53, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết nói đây là giải đấu chuyên nghiệp, nhưng không có giải thưởng, không có đơn vị bảo trợ tài chính, thông tin, hình ảnh,... rõ là chuyên nghiệp tự phong. Đơn vị tổ chức là công ty phát hành chính trò chơi dùng để thi đấu, như vậy là quảng cáo mới đúng.--Diepphi (thảo luận) 13:20, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Thiếu nguồn để chứng minh cho độ nổi bật. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 13:37, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Không nguồn tham khảo, giải đấu do công ty (mà công ty này có thể chưa đủ độ nổi bật) tổ chức, và mới diễn ra được có ba lần --Eightcirclestheorem (thảo luận) 03:44, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  6. Symbol delete vote.svg Xóa Giải đấu thể thao điện tử quy mô của công ty trong nước, chưa đủ độ nổi bật. zzmk 05:17, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  7. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết mang tính quảng cáo, vị trí của nó nên ở các diễn đàn game chứ không phải trên wikipedia. Én bạc (thảo luận) 13:47, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến

Suzuki Choji[sửa]

Suzuki Choji (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Suzuki Choji" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nguồn trong bài rất yếu, nghi ngờ nhân vật không đủ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:45, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Người có công lớn xây dựng nền tảng Karate tại Việt Nam. Môn phái do ông lập tại Việt Nam đào tạo ra nhiều HLV và VĐV cho đội tuyển Karate quốc gia và thi đấu mang về cho Việt Nam nhiều huy chương nhất. Thái Nhi (thảo luận) 00:01, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Trưởng môn nhân của Karate tại Việt Nam, người truyền bá Karate vào Việt Nam như vậy là đủ độ nổi bật--Eightcirclestheorem (thảo luận) 06:17, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Nếu không có ông này thì chắc karate vẫn là một môn quá xa lạ với người Việt Nam. Ông này đủ nổi bật, tuy nhiên cần thêm nguồn và viết lại bài. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 09:35, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Tôi nghĩ ông có đủ đnb, chỉ một mình nguồn của Thể thao & Văn hoá đã đủ để giữ bài. Nhưng cần phải biên tập lại. DangTungDuong (thảo luận) 09:50, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Trắng
Ý kiến.

Chuyển giới tự nhiên[sửa]

Chuyển giới tự nhiên (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Chuyển giới tự nhiên" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài không nguồn, khái niệm chưa rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:42, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Khái niệm chưa rõ, bài hoàn toàn không nguồn tham khảo, không bách khoa. zzmk 05:19, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Tôi nhớ hiện tượng này có trong SGK, nhưng mà liên quan tới rất nhiều loài, chứ không chỉ người. Bài cần biên tập, bổ sung nguồn, nội dung hiện tại còn mơ hồ. DangTungDuong (thảo luận) 06:01, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài hoàn toàn không có nguồn tham khảo, nội dung mơ hồ.--Namnguyenvn (thảo luận) 16:14, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Không có nguồn tham khảo --Eightcirclestheorem (thảo luận) 04:13, ngày 1 tháng 9 năm 2015 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến

Bùi Văn Lãng[sửa]

Bùi Văn Lãng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Bùi Văn Lãng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chưa rõ độ nổi bật. Đã biểu quyết lần 1 nhưng không đủ phiếu.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:35, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài chỉ có một link sống, hai nguồn link chết, chỉ là giải thưởng trong một triển lãm của một khu vực sông Hồng và đoạt giải 1 lần.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 09:23, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Tôi thấy giải thưởng mà nghệ sĩ giành được chưa đủ đnb. DangTungDuong (thảo luận) 05:46, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Giải thưởng mà ông giành được chưa đủ đnb.--Namnguyenvn (thảo luận) 16:12, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Bác A còn lưu trữ lần bq trước không? DangTungDuong (thảo luận) 09:01, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Bạn kiểm tra lịch sử thì sẽ thấy, tôi cũng copy qua trang thảo luận.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 10:32, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Tại hình như bác đè lên lưu trước mà không tạo mới nên lịch sử cái bq mới này bị lẫn. DangTungDuong (thảo luận) 10:35, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Cũng đâu sao tính mốc gom chung luôn cũng được. À hình như tôi hơi hấp tấp không để ý thời gian giữa 2 lần phải là 1 tháng?  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 10:38, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Bây giờ không tìm được lưu trữ cũ nên tôi cũng chẳng biết ra sao mà lần. DangTungDuong (thảo luận) 15:28, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Nó ở đây [1], sao bạn cứ thắc mắc, tạm thời tôi đóng lại vì chưa đủ giãn cách 1 tháng.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 16:25, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Cái này từ năm 2014, thời hạn là 1 năm rồi chứ bác A? DangTungDuong (thảo luận) 01:20, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Vậy tôi nhầm rồi, nhìn nhanh quá. =))  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 02:27, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Trắng

Trường Cao đẳng Viễn Đông[sửa]

Trường Cao đẳng Viễn Đông (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Trường Cao đẳng Viễn Đông" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Trường cao đẳng chưa rõ độ nổi bật và thông tin nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 12:41, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ thành tích, bài quá lộn xộn. DangTungDuong (thảo luận) 14:36, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Mới thành lập chưa hề có thành tích, bài viết kém.....--Eightcirclestheorem (thảo luận) 01:52, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết chưa có nét nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:41, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Trường mới thành lập, không có thành tích nổi bật. Bài viết trình bày dưới dạng văn phong mang tính báo chí nhiều hơn; nhiều đoạn về lịch sử, truyền thống,... không nguồn nên xứng đáng bị xóa. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 09:40, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Tôi tưởng các trường cao đẳng là mặc định luôn là nổi bật chứ nhỉ? Giờ lại phải có thành tích nữa à? Chỉ là bài viết lộn xộn và chất lượng hơi kém thật. zzmk 06:47, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Tôi tưởng ĐH thì mặc định, còn CĐ thì tùy trường hợp? DangTungDuong (thảo luận) 09:39, ngày 23 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Trường cao đẳng nhiều khi có số lượng sinh viên còn nhỏ hơn số lượng học sinh của một trường cấp ba của huyện, nhất là trường này mới được thành lập --Eightcirclestheorem (thảo luận) 08:46, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nguyễn Đình Xứng[sửa]

Nguyễn Đình Xứng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Đình Xứng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Theo thảo luận [2] thì chủ tịch UBND chưa thông qua là nổi bật, bài sơ sài.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 12:34, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài clk, nên thay biển. DangTungDuong (thảo luận) 14:32, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Theo tôi chủ tịch hay phó chủ tịch UBND tỉnh nếu không có cái gì đó nổi bật thì chưa nổi bật--Eightcirclestheorem (thảo luận) 05:03, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Cần thảo luận là tại sao bí thư tỉnh ủy, đại biểu quốc hội, giám mục tự động không bị biểu quyết, chủ tịch UBND tỉnh, chủ tịch HĐND tỉnh lại bị coi rẻ hơn? DanGong (thảo luận) 08:09, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Theo hướng dẫn hiện hành tại Wikipedia:Độ nổi bật (người) mục Chính khách thì ông này thuộc nhóm "Những người đã từng giữ chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia, hay mức đầu tiên dưới mức quốc gia (ví dụ: tỉnh hay bang), trong đó bao gồm cả các thành viên quốc hội hay nghị viện và các chánh án tòa án.". Chỉ xó thể xoá với lý do chất lượng kém mà thôi. Thái Nhi (thảo luận) 05:16, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đỗ Khoa[sửa]

Đỗ Khoa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đỗ Khoa" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Đạt giải thưởng trẻ của Úc nhưng chưa biết anh đạo diễn này có thể nổi bật hay không.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:51, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chờ thêm thành tựu rồi quay lại đây cũng không muộn. DangTungDuong (thảo luận) 10:13, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Chi tiết đáng kể nhất quyết định dnb là "giải thưởng trẻ của Úc", nhưng không rõ chủ thể làm gì mà được nhận và ảnh hưởng của giải thưởng như thế nào, tổ chức nào trao giải?--Diepphi (thảo luận) 11:07, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Bài được sửa khá ổn, nên rút lại phiếu. Đợi DangTungDuong bổ sung nguồn Imdb - nguồn uy tín nhất về điện ảnh - sẽ bỏ phiếu giữ.--Diepphi (thảo luận) 16:39, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Anh này đoạt được nhiều thành tựu hơn là bài đã viết, không những nhiều giải phim ảnh mà còn những giải về tinh thần từ thiện, đã thêm vào. Nhờ bạn DangTungDuong và bạn Diepphi xem lại, và nếu có thể biểu quyết lại dùm. DanGong (thảo luận) 12:33, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Tôi cho rằng bài viết về nhân vật còn sống thì cần nguồn rõ ràng, tránh trường hợp PR cá nhân, thậm chí đưa thông tin sai sự thật. Chúng ta đều biết có rất nhiều người tin những gì viết trên Wiki là thật như đếm.--Diepphi (thảo luận) 13:01, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Nguồn như vậy rồi, bao nhiêu nguồn nữa mới đủ. Nghe có vẻ là bạn Diepphi có thành kiến, tại sao không đặt bản fact? DanGong (thảo luận) 14:24, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Tôi đáp lại yêu cầu của bạn chứ chưa nhận xét về bài viết.--Diepphi (thảo luận) 16:39, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Theo như DanGong bài về anh Đỗ Khoa bên wiki English từ năm 2006 đến nay đã 10 năm như vậy đã được thử thách trên wiki English. Ngoài ra hiện tại cũng đã đủ nguồn để bổ sung trong bài.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 01:37, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Khi tôi bq thì bài rất sơ sài, hiện tại chỉ cần nguồn Imdb là đã đảm bảo đnb của nhân vật này, song bài phải biên tập lại DangTungDuong (thảo luận) 01:41, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Bài về cơ bản đã ổn, có thể giữ.--Diepphi (thảo luận) 12:35, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ với version hiện tại thì không có lý do gì để xóa. majjhimā paṭipadā Diskussion 16:04, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Trắng
Ý kiến.
  1. Symbol note.svg Ý kiến Tôi xin góp ý với Thành viên:DanGong là đang biểu quyết thì không nên đổi hướng bài, cho dù bạn đã đổi hướng đúng. DangTungDuong (thảo luận) 10:11, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Việc sửa tên bài cũng là một trong những cải tiến nội dung để bài dễ được chấp nhận hơn. DanGong (thảo luận) 10:29, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Trên Imdb có thông tin và giải thưởng của nhân vật này. Bài không phải là dạng vô vọng, hoàn toàn có thể cứu được. Thời hạn 1 tháng là quá đủ để hoàn chỉnh bài. DangTungDuong (thảo luận) 16:09, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Biểu quyết này có thể chứng minh một thảm kịch của người Việt. Trong khi wiki tiếng Anh (tương đương với quốc tế?) chấp nhận một người thành đạt từ đâu tới, thì trong wiki tiếng Việt có người cho là chưa đủ độ thành tựu, mặt dù anh ta không chỉ dành được nhiều giải về diễn kịch và phim ảnh, mà còn được cả những giải về tinh thần từ thiện ngay từ thời còn là sinh viên mặc dù gia đình rất nghèo, còn người khác cho là những thành tích này đáng nghi ngờ mặc dù có nguồn cả từ những trang báo Đảng. Hết ý kiến. Xin từ giã bài này, chúc các bạn biểu quyết nhiệt tình. DanGong (thảo luận) 16:29, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Khoa Do nổi tiếng ở Úc nên anh em ở Việt Nam ít biết đến nhân vật này. Tuanminh01 (thảo luận) 09:22, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Diamond Bay[sửa]

Diamond Bay (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Diamond Bay" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chưa rõ độ nổi bật, bài không có nguồn để chứng minh thông tin nội dung là nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:49, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Khu du lịch cao cấp và trọng điểm ở Nha Trang. Nếu đi từ sân bay Cam Ranh vào trung tâm thành phố thì biển hiệu về Diamond là vô kể. Tuy nhiên, chất lượng bài thấp, không đủ để chứng minh đnb. DangTungDuong (thảo luận) 09:51, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Chờ một bài viết với nhiều nguồn hơn, tốt hơn, tạm thời xóa, bài viết hiện tại chưa đủ tin cậy và chất lượng.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 01:44, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không nguồn, không có thông tin nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:18, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Là khu nghỉ dưỡng có tiếng ở Khánh Hòa, tuy vậy bài viết còn sơ sài, mới đọc lướt chẳng biết viết về cái gì nữa. Năm nay Hoa hậu Hoàn vũ 2015 sẽ được tổ chức ở đây Hoàng Linh (thảo luận) 04:12, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Trắng
Ý kiến

Công chúa Hồng Vân[sửa]

Công chúa Hồng Vân (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Công chúa Hồng Vân" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Công chúa không rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:46, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Vị thần được thờ tại 45 làng cũng đáng để lên wiki, nhưng nguồn không trực tiếp và chưa đủ nguồn --Eightcirclestheorem (thảo luận) 16:23, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn yếu, nhân vật không rõ ảnh hưởng DangTungDuong (thảo luận) 02:37, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Nhân vật không đủ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 13:31, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Nhân vật không đủ nổi bật. Có thể hợp nhất với bài Chử Đồng Tử.--Namnguyenvn (thảo luận) 16:17, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Đưa vào một mục của bài Chử Đồng Tử khi nguồn đầy đủ hơn tách ra chưa muộn, hoặc muốn giữ thì cần bổ sung thêm một số nguồn.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 12:22, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vụ thảm sát ở Bình Phước[sửa]

Vụ thảm sát ở Bình Phước (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Vụ thảm sát ở Bình Phước" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết về chủ đề tương tự đã từng thuộc diện xóa nhanh (xem Vụ án giết 6 người tại Bình Phước) vì độ nổi bật sự kiện ngày 7 tháng 7 năm 2015. Từ thời điểm xóa nhanh bài đã được tạo mới với tên bàn hiện nay, nhưng tính chất gia tăng thêm cho độ nổi bật của sự kiện thực tế là không có sau khi được đưa tin dồn dập trên báo chí những ngày đầu của vụ việc. Hiện nay tin tức vụ án cũng chìm xuống không có thêm yếu tố nổi bật sự kiện. trước và sau vụ án cũng đã và đang diễn ra các vụ án tương tự được báo chí đưa tin dồn dập. Có thành viên cho rằng: ...sự kiện này được tất cả báo chí VN, kể cả những báo uy tín nhất đăng tải và phân tích, và sự quan tâm của dư luận rất cao., Tuy nhiên tôi thấy việc bài được đưa tin dồn dập trên phương tiện truyền thông trong và ngoài nước không tạo nên tính nổi bật của sự kiện: điển hình trường hợp bài sự kiện Chuyến thăm đầu tiên của Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam tới Hoa Kỳ, được tạo gần như cùng thời điểm bài này về độ nổi bật lẫn đưa tin truyền thông còn nhiều hơn bài này, mà hiện cũng đang phải xem xét biểu quyết xóa. Về việc đưa tin tràn ngập của báo chí Việt Nam, VoA tiếng Việt bình: Thời gian vừa qua, báo chí Việt Nam tràn ngập thông tin chi tiết về các vụ thảm sát, điển hình là vụ cả gia đình 6 người bị sát hại tại Bình Phước hay mới đây nhất là vụ 4 người trong một gia đình bị sát hại ở Yên Bái., còn BBC tiếng Việt viết: Trong ba vụ thảm sát xảy ra tại tỉnh Bình Phước, Nghệ An và Yên Bái vào tháng 7 và giữa tháng 8/2015, hầu hết các báo trong nước… đều có những loạt bài và clip khai thác chi tiết...đăng tin vụ án quá đà... Do bài còn trong diện tranh cãi về độ nổi bật tôi chuyển bài vào không gian biểu quyết của cộng đồng. Doãn Hiệu (thảo luận) 06:40, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ độ nổi bật của sự kiện, chưa ảnh hưởng đến nhiều người và ảnh hưởng lâu dài, có rất nhiều vụ thảm sát tương tự như thảm sát 4 người ở nghệ an, thảm sát 4 người ở Yên Bái....vụ án cũng chưa có thêm các tình tiết nghiêm trọng, chỉ là hận tình.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 07:02, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Sự kiện chưa đủ độ nổi bật. Bộ Công an có vào cuộc thì cũng chỉ là mục đích phá án nhanh để trấn an dân cư, còn về mức độ ảnh hưởng lâu dài hay tới nhiều vùng, nhiều nơi thì chưa có. zzmk 07:12, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Vụ án không có ảnh hưởng lâu dài, sự kiện nhất thời. DangTungDuong (thảo luận) 10:29, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết chỉ thể hiện mức độ quan tâm nhất thời của dư luận, như vậy là không đáp ứng tiêu chí về độ nổi bật của sự kiện; vả lại viết về vụ án mà không có quá trình phá án, vật chứng, nhân chứng,... thì không hiểu viết để làm gì.--Diepphi (thảo luận) 11:26, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ độ nổi bật.--Doãn Hiệu (thảo luận) 02:23, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  6. Symbol delete vote.svg Xóa Tôi không thấy sự việc này "có tầm ảnh hưởng" chỗ nào. Nếu gọi các nội dung tường thuật hiện trường là "phân tích chi tiết" thì tiếng Việt ta dễ dãi quá. Tân (thảo luận) 13:57, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  7. Symbol delete vote.svg Xóa Đây là một vụ trọng án, nhưng chỉ xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân và mang tính nhất thời.--Vietuy (thảo luận) 02:45, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  8. Symbol delete vote.svg Xóa Vụ án này chỉ làm rúng động nhân dân trong một thời điểm nhất định, vì thế nên chỉ gọi là "sự kiện nhất thời" mà thôi. Bây giờ nó có được báo đài nhắc đến nữa không? Vì thế nên nó không đủ nổi bật, nên mình xin mạn phép bỏ phiếu xóa.-- Messi-Suarez  -Neymar -- 01:16, ngày 22 tháng 8 năm 2015(UTC)
  9. Symbol delete vote.svg Xóa Vụ án nhất thời, bây giờ đã chìm xuồng chưa thay đổi gì đến xã hội nhiều.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:16, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  10. Symbol delete vote.svg Xóa chỉ là một vụ án nhất thời thôi Che Guevaranhắn tin 09:23, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  11. Symbol delete vote.svg Xóa Vụ án nguy hiểm nhất trong nước ta và vụ án nhất thời, bây giờ đã thấy bài viết của nó rất lủng củng và thiếu văn phong lắm! Boyconga278 (thảo luận) 08:08, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)
  12. Symbol delete vote.svg Xóa Vụ án không có vị trí đặc thù gì trong lịch sử ngành tư pháp Việt Nam; cũng không tạo tiếng vang như mấy vụ xả súng ở Mỹ; thậm chí không gây tiếng vàng hay cảnh báo (kiểu ý nghĩa rút ra được hay hệ quả nhìn thấy).--Hiếu 09:24, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Vụ án này xét theo Các tiêu chí độ nổi bật thì vụ án đã đáp ứng "Các sự kiện được cho là rất có thể nổi bật nếu chúng ảnh hưởng rộng rãi (quốc gia hoặc quốc tế) và được nhiều nguồn đề cập đến, đặc biệt nếu nó được các nguồn phân tích lại (như miêu tả bên dưới)". Vì vụ án đã được các cơ quan báo chí lớn đăng tải và phân tích chi tiết. K1eprongbuon812(thảo luận) 14:14, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ xem ý kiến số 1. Na Tra (thảo luận) 14:42, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Khá nổi bật, là tư liệu toàn cảnh về vụ việc, và để mai sau khi nhắc vụ án bình phước có nơi tham khảo --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 03:05, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Giữ vì độ nghiêm trọng đã được chính phủ cầm quyền công nhận (xem bài phê bình mục ý kiến). Tuy nhiên cần phải sửa chữa nội dung. Đọc có vẻ như đây là một trận chiến của bộ công an và nơi trưng bày thành tích của họ vì nội dung các phần này đã chiếm gần 8/10 bài. DanGong (thảo luận) 13:01, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  5. Symbol keep vote.svg Giữ lần trước tôi cũng đã làm một bài tương tự vì thấy nó nổi bật. Lần này có người khác làm, chất lượng tốt hơn hẳn. TCCB123 (thảo luận) 08:23, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  6. Symbol keep vote.svg Giữ Theo tôi là đủ độ nổi bật, nhưng bài viết còn quá lộn xộn và cần sửa sang nhiều. Đủ độ nổi bật là do số lượng người chết, cường độ đưa tin của báo chí, sự quan tâm của dư luận đối với vụ việc. Ở Việt Nam phải thấy là hiếm có án hình sự nào mà nạn nhân nhiều như vậy và bị giết cùng một lúc dã man như vậy. Thậm chí có thể lục lại 10-20 năm qua cũng không có vụ giết người nào lớn và được quan tâm như thế, nên đủ độ nổi bật. Một lý do nữa là không thể nói vụ việc không có ảnh hưởng lâu dài. Lịch sử khoa học hình sự và truyền thông, truyền thông xã hội Việt Nam chắc chắn sẽ còn nhắc lại vụ án này trong tương lai xa. Thử hình dung 10-20 năm nữa lại xảy ra một vụ thảm án, thì bài viết sẽ có giá trị tham khảo và đối chiếu rất lớn. Xin các bạn đã biểu quyết xóa cân nhắc để cứu bài thì mình rất cảm ơn (dù mình không phải người viết). Còn người viết bài nên sửa sang lại bài viết cho khoa học hơn. Ngoài ra, sẽ còn phải đợi phiên tòa để có thể hoàn chỉnh bài viết. La communista (thảo luận) 04:20, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Nếu lập luận như bạn thì chúng ta nên viết bài Tai nạn giao thông thảm khốc ở Lào Cai-- Eightcirclestheorem (thảo luận) 09:13, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Mình không chỉ nói về số người chết. Vụ án này có mấy điểm mang tính bách khoa:
    • Khoa học hình sự: Về quá trình phá án và tính chất nghiêm trọng của vụ án, nhiều thủ thuật điều tra của công an vốn trước giờ xa lạ với công chúng bắt đầu được hé lộ vì áp lực từ sự tò mò của dư luận (bắt rồi lại thả, tung tin trên báo để không đánh động đối tượng, từ chối tiết lộ các dữ liệu hậu trường...);
    • Khoa học truyền thông: Tác động rất lớn tới truyền thông, cũng trong thời gian này ông Nguyễn Phú Trọng thăm Mỹ, nhưng tin tức về việc đó thậm chí bị vụ án này che mờ. Vơ-đét các báo mạng lẫn báo giấy (trừ báo Nhân dân) đều đẩy ông Trọng và Obama xuống sau, còn thảm án lên trước. Phản ứng trên báo chí và của nhà chức trách cũng rất đáng chú ý. Các báo, nhất là báo mạng, đua nhau về tin tức, đôi khi vi phạm nguyên tắc làm báo (như đăng hình cha của nghi can thứ hai, anh Tiến, dẫn tới bi kịch ông này tự sát không thành);
    • Khoa học tâm lý: Bao gồm tâm lý tội phạm học và tâm lý chung của người trẻ, được rất nhiều báo phân tích. Chẳng hạn như bài này: ​9x giết sáu người, lỗi do đâu?
    Nếu sau này có một học giả nghiên cứu các khoa hình sự, truyền thông đại chúng, tâm lý tội phạm... muốn tra cứu vụ án, thì họ có chỗ tìm. Đó chính là ý nghĩa của Wiki. Vì thế, mình kêu gọi cố gắng giữ lại bài này. Còn các vụ tai nạn giao thông, trừ khi rất đặc biệt, ít là đối tượng nghiên cứu của các khoa học hơn. Hy vọng có thêm phiếu giữ. La communista (thảo luận) 11:10, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Một điểm nữa, việc thay đổi quan điểm biểu quyết khi có thêm dữ liệu mới là điều rất bình thường, nhiều thành viên Wiki bao gồm mình cũng thường xuyên đổi ý khi có thêm thông tin. Nâng lên được thì đặt xuống được, đó chính là quá trình để tri thức có thể lan tỏa, sứ mệnh của Wiki. Bài sẽ còn được bổ sung sau phiên tòa. Đem ra xóa lúc này là "tử hình khi chưa có án", cũng không hẳn là điều hay. Cảm ơn mọi người. La communista (thảo luận) 11:40, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  7. Symbol keep vote.svg Giữ Một vụ thảm án / Chết sạch cả nhà / Trẻ nhỏ không tha / Thiếu niên cũng diết / Hung thủ máu lạnh / Tình tiết ly kỳ / Xứng đáng uy ky / Có tên đầu bảng. Đúng thì like cái nhẩy. Củ cải biết đi (thảo luận) 10:44, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  8. Symbol keep vote.svg Giữ Tên gọi "thảm sát" đã nói lên độ nổi bật của nó.--Phương Huy (thảo luận) 11:23, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)
  9. Symbol keep vote.svg Giữ Một vụ án rúng động cả nước ngay bộ trưởng Công an Đại tướng Trần Đại Quang cũng từ Hà Nội tới điều tra đã chứng minh mức độ quan trọng.--Minhle20002013 (thảo luận) 10:13, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)
Trắng
  1. Symbol note.svg Ý kiến Nên sửa đổi tên bài thành vụ án. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 07:19, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Anh Newone bỏ phiếu trắng hay là chỉ góp ý kiến thôi vậy? Én bạc (thảo luận) 10:38, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol neutral vote.svg Trắng Ghi nhận là bài được viết rất kỳ công, như 1 hồ sơ vụ án. Tuy vậy nhận xét của tôi bài viết quá sa đà, cần wiki hóa lược đi các nội dung chưa phù hợp thay vì xóa, vậy nên quyết định bỏ phiếu trắng. Quyết định thuộc về số đông! Hoàng Linh (thảo luận) 10:39, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Symbol neutral vote.svg Trắng Ban đầu định bỏ phiếu xóa như các ý kiến xóa ở trên, nhưng khi thấy các vụ cháy chết vài người đến hơn chục người mà wiki tiếng Anh cũng có bài (như en:Southwest Inn fire hay en:2015 Baku residence building fire) thì chuyển thành phiếu trắng. Én bạc (thảo luận) 10:36, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Kiểm tra độ nổi bật:
    • 2.1.1 KhôngN
    • 2.1.2 Có 
    • 2.2.1 Có 
    • 2.2.2 KhôngN
    • 2.2.3 Có 
    3 Có  và 2 KhôngN => Có  Na Tra (thảo luận) 14:41, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Vụ này không quá phức tạp để phá án, và làn sóng dư luận giờ đã yên ổn, không kéo dài. Ngoài ra để bắt một tội phạm ở ngay gần nạn nhân như thế qua các phương tiện kỹ thuật hiện đại(ví dụ người ta có thể kiểm tra nội dung tin nhắn, các lời đối thoại, các cuộc điện thoại đến và điện thoại đi....) mà phải mất nhiều thời gian và phải tham gia quá nhiều lực lượng chức năng như thế là lãng phí tiền của của nhà nước, làm đúng chức năng nhiệm vụ lại còn thưởng nóng thưởng nguội, tâng nhau trên báo chí.... Chưa kể đến việc có thể các vị câu like với cấp trên, câu like trong kỳ đại hội đảng sắp tới, đánh bóng tên tuổi chứ chưa hẳn thật tâm đâu.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 02:52, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Na Tra chả quan tâm vụ này về cái gì. Na Tra chỉ chiếu theo bản hướng dẫn nổi bật mà quyết định thôi. Na Tra (thảo luận) 02:53, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Theo Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện) đây thì tôi chẳng thấy thỏa mãn điều gì: "Các loại sự kiện tin tức (như tội phạm, chết, tin kỷ niệm hoặc chính trị, tin giật gân, các câu chuyện không có giá trị lâu dài và viral phenomenae) - thường không nổi bật trừ khi có điều gì đó bổ sung vào làm tăng ý nghĩa lâu dài của nó." DangTungDuong (thảo luận) 02:55, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Chính vì phân tích như trên nên tôi cho rằng vụ này mặc dù tham gia nhiều đơn vị nhưng chưa đáng để ghi nhận thành tích của các đơn vị chức năng, chẳng qua là thời đại báo chí, và mạng xã hội nên dường như là nổi bật nhưng không phải. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 02:57, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Cái trang đó chưa dịch xong đâu DangTungDuong. Na Tra xét theo các tiêu chí của bản đầy đủ bên tiếng Anh. Có nhiều tiêu chí chọi nhau, vì thế Có  nhiều hơn KhôngN thì ok thôi. Xem ý kiến số 1. Na Tra (thảo luận) 02:59, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Cái đó chẳng liên quan. Cái đường dẫn cơ bản nhất về "Tội phạm" thì không thỏa mãn, các tiêu chí về báo đài uy tín cũng không liên quan tới "Ảnh hưởng lâu dài" bởi đây rõ ràng là "nhất thời". Mà cũng không có "Đa số đánh bại thiểu số" ở đây hết. Chiếu theo cách hiểu của tôi thì sự kiện không đáp ứng bất kể điều gì trong cả 5 yêu cầu cả. DangTungDuong (thảo luận) 03:03, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Sau khi cân nhắc thì tôi thấy vụ án chẳng hề "Ảnh hưởng lâu dài" chút nào. Những vụ án như thế này không phải trước đây chưa từng xảy ra, chỉ là truyền thông chưa phát triển như hiện nay. --Diepphi (thảo luận) 05:09, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Chỉ tác động đến một gia đình và một vài cá nhân tội phạm và hiện tại chưa có gì đáng lưu ý hơn các vụ án hình sự khác nên chưa đủ độ nổi bật. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 03:05, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Bài viết này có lẽ không phải là wiki mà chỉ là một BÁO CÁO THÀNH TÍCH của vụ án này thì đúng hơn, wiki không nên viết theo cách này.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 04:16, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Đồng ý với ý kiến của Đặng Tùng Dương. Vụ án chẳng ảnh hưởng lâu dài Chỉ là về số lượng người bị giết nhiều hơn, chẳng cần thiết phải lên wk làm cái gì. Kể cả Bộ Công an vào cuộc thì cũng chỉ mục đích nhanh tìm được hung thủ để trấn an dư luận, còn ngoài ra chẳng có cái gì nổi bật. Tôi có xem một số vụ án mang tính ảnh hưởng cao như Vụ án người Rìu (Axeman của New Orleans) mang tính giết người hàng loạt và đặc biệt là làm cả cộng đồng dân cư lo sợ từ năm 1918 - 1919. Vụ án này chỉ mang tính chất mâu thuẫn cá nhân, đe dọa tới 1 gia đình. Bài này mà wikivi cũng chứa thì đúng là các wiki khác cười cho. Còn muốn tìm tư liệu gõ ra, báo chí tung tin đầy ra. zzmk 06:10, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3. Bạn zzmk: Chả có gì để đáng cười cả, nhất là khi báo chí ngoại quốc cũng để ý tới. Đây chỉ là theo cảm nhận của mỗi người. Bên Mỹ thì có vụ O J Simpson, Nam Phi thì có Oscar Pistorius, báo chí và cả Wiki nhiều thứ tiếng tường thuật cặn kẽ. Chẳng lẽ bồ bịch, vợ con của các nhân vật nổi tiếng chết mới được đăng? Theo mình thì đã đủ độ nội bật. Vấn đề phải nghiêm trọng thế nào thì bộ trưởng bộ công an mới trực tiếp tới chỉ đạo vụ án và an ủi gia đình nạn nhân và cho Ủy viên TW Đảng, Thứ trưởng Bộ Công an Việt Nam vào làm trưởng ban chỉ đạo chuyên án. Sau đó phó thủ tướng và thứ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông cũng phải lên tiếng. Chẳng lẽ các wiki khác cũng cười các ông này luôn? Vấn đề mình thấy thiếu sót là không có những nhận định của giới tâm lý, xã hội học, coi đó như là việc thường ngày ở huyện vậy.DanGong (thảo luận) 12:55, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Thứ nhất nhé, các nguyên thủ quốc gia, bị bệnh chết chả ai đi viết, bị ám sát thì nó là chuyện khác. ảnh hưởng tới cả 1 quốc gia, và quan hệ hợp tác với nhiều quốc gia khác, thậm chí toàn thế giới như vụ ám sát Lincoln, Kennedy. Vụ OJ Simpson bản thân cá nhân đó đã đủ độ nổi bật, các tình tiết phức tạp, thậm chí thời gian phá án cũng lâu... Ở vụ án này tường thuật cái gì? Chẳng qua số lượng giết từ trước đến giờ chưa lên đến 6 người nên bộ công an muốn phá cho nhanh, chưa kể là tiền đại hội đảng bộ các cấp. Còn bạn xem vụ án này ảnh hưởng to lớn đến nhiều nơi, vùng hay trong thời gian dài không? Còn nói thật ấy, ở VN mình chạy theo tin nóng, đấy bây giờ bạn xem chìm dần chưa. Nên vụ nào thật sự ảnh hưởng lâu dài, kể cả vụ cướp xuyên tỉnh nhưng trong t,g dài, việc phá án khó, ảnh hưởng tới đại bộ phận dân cư của vài thành phố, tỉnh thì viết lên chả ai nói cái gì cả. zzmk 12:02, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Sắp đến đại hội Đảng rồi. Ngoài ra có những trường hợp trong cuộc sống là án phá xong rồi cấp trên vào lĩnh công của cấp dưới như vậy cấp trên cấp dưới đều được lợi --Eightcirclestheorem (thảo luận) 13:21, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Tôi không hề có ý định bắt bẻ câu chữ, chỉ là những ví dụ của DanGong hoàn toàn không thuyết phục. Bài viết về các vụ án của O J Simpson, Oscar Pistorius đều tập trung vào việc tranh tụng, có rất nhiều giá trị tham khảo về mặt pháp lý. Còn nội tình của vụ án này là hết sức đơn giản, khiến cho bài viết không có tính bách khoa, chưa kể bản thân nó hiện nay chưa đầy đủ thông tin.--Diepphi (thảo luận) 16:48, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Bạn Diepphi, pháp lý thì có thể đơn giản, nhưng về vấn đề tâm lý, đạo đức mình thấy không không đơn giản, nhất là nạn nhân và thủ phạm lại đã từng có tình cảm với nhau. Báo tuổi Trẻ lại viết, "nhân thân của hai đối tượng đến nay đã xác minh đầy đủ. Gia đình Hải Dương cơ bản, đàng hoàng, Dương chưa có tiền sự, tiền án, được đánh giá là ngoan ngoãn. Vũ Văn Tiến cũng làm nghề thợ mộc như Dương, thân nhân tốt." (Họp báo vụ thảm sát: Các nghi can chủ đích giết người ngay từ đầu). Đọc nghe có vẻ như mình và bạn vậy, có thể trở thành Zombie bất cứ lúc nào? DanGong (thảo luận) 18:43, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    • Vụ án mà đối tượng là người quen biết thân thiết với nạn nhân câu chuyện này không có tính mới mẻ(hai nghìn 500 năm trước Khổng Tử đã kể câu chuyện vợ giết chồng để đi cặp kè với tính nhân, ông chỉ cần nghe tiếng khóc đã phát hiện ra điều đó, hay phim Bao Công các chuyện vợ giết chồng, yêu nhau giết nhau vì danh lợi không còn mới mẻ gì). Số lượng người chết và người liên đới không nhiều, chỉ có các lực lượng chức năng vào là nhiều, ngoài 6 người chết thì chưa thấy có thiệt hại gì về kinh tế, và bài viết chỉ như một bản báo cáo thành tích của các lực lượng chức năng hơn là truyền tải thông điệp của. Tôi cho rằng không xứng đáng, chỉ giống như trò gõ mõ khua chiêng.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 18:48, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    • Tôi thắc mắc không hiểu sao lại có nhiều lực lượng chức năng tham gia đến vậy và họ lại được nhiều phần thưởng đến thế?? Báo cáo thành tích trên báo chí thì có vẻ rất ác liệt, trong khi tôi xem vụ án này đâu phải quá khó để phá, nhất là với các phương tiện hiện đại, hay các vị muốn dây máu ăn phần?--Eightcirclestheorem (thảo luận) 18:50, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Mình ban đầu không nghĩ tới chuyện này, nghĩ lại thì thấy ý kiến của bạn Eightcirclestheorem rất có lý. Đó không phải là lý do nên giữ lại để "nghiêng kíu" hay sao? Không chừng sẽ có bài viết về ý kiến của bạn. DanGong (thảo luận) 19:00, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    • Tôi lấy ví dụ đơn giản, trong bài nhắc về tình tiết Sim rác, khi Sim rác gọi điện người ta xác nhận được số imei của điện thoại đó căn cứ vào đây người ta dễ dàng tìm được chủ người sử dụng Sim rác đó. Do vậy vụ án theo tôi không phức tạp để phá. Ngoài ra cũng không thật sự làm biến động hay hậu quả hay ảnh hưởng gì lâu dài, chẳng qua một chút dư luận nhất thời....Sự vào cuộc của nhiều cơ quan mà theo tôi chỉ là vấn đề thành tích nên theo tôi chưa đủ độ nổi bật--Eightcirclestheorem (thảo luận) 04:18, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Hiếm có những bài bị đưa ra biểu quyết, mà số người muốn giữ lại đông như bài này, chỉ vì hận tình mà hành động quá dã man nên bài cần được giữ lại, ai cần có thể tham khảo để tìm hiểu sâu thêm. Lối lý luận bạn Eightcirclestheorem không ảnh hưởng nhiều về kinh tế không chấp nhận được. Một mạng người không thể so sánh với tổn thất kinh tế ở đây. DanGong (thảo luận) 12:47, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Tôi đang muốn nói mức độ ảnh hưởng, mức độ nghiêm trọng của vụ án xét trên tất cả khía cạnh.....tính mạng tài sản. Vụ án này giết người nhưng không cướp của nên nói là chưa ảnh hưởng về kinh tế, nếu thế thì chúng ta hãy đưa hết tất cả các vụ án giết 4 người ở Nghệ An, vụ án giết 4 người ở Yên Bái vào wiki chăng? Tôi không muốn một bài viết mang nặng mùi thành tích như này vào wiki. Bởi vì vụ án đơn giản như thế sao lại huy động hàng chục tướng, hàng vài chục đơn vị, hàng nghìn người vào? Phải chăng vì thế nên nó nổi bật. Giả sử cùng vụ án này nhưng chỉ có 5 người điều tra phá án thì nổi bật không? chắc chắn là không nên tôi nói bản chất vụ án không nổi bật. Thậm chí theo tôi vụ án giết 4 người ở Nghệ An còn khó phá hơn vụ này, nó không nổi bật có lẽ là vì thiếu ông Bộ Trưởng chăng?--Eightcirclestheorem (thảo luận) 13:57, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    đồng ý là bài này cần biên tập lại cho bách khoa hơn, nhưng ko nên xóa. Người Việt Nam già trẻ lớn bé đều biết vụ này, để lại để họ có cái mà coi sau này. Na Tra đã đổi tên thành "Vụ án giết 6 người ở Bình Phước" cho trung lập hơn. Na Tra (thảo luận) 14:42, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Các bạn Thành viên:Na TraThành viên:DangTungDuong đổi qua đổi lại tên bài biểu quyết xóa không đúng quy trình (Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang), sẽ có hậu quả: là làm mất lịch sử trang của bài viết đang biểu quyết xóa, đồng thời làm việc xử lý kết quả biểu quyết có thể bỏ sót bỏ lọt các trang đổi hướng đến bài biểu quyết xóa Vụ thảm sát ở Bình Phước này (là Vụ án giết 6 người ở Bình PhướcThảo luận:Vụ án giết 6 người ở Bình Phước, những nơi lưu trữ lịch sử trang của bài biểu quyết xóa). Tình trạng ve sầu thoát xác.--Doãn Hiệu (thảo luận) 02:43, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Tôi thấy NaTra di chuyển bài nên dời về tên gốc, NaTra là thành viên mới nên chưa hiểu nguyên tắc đôi chút, vấn đề cũng không to tát. DangTungDuong (thảo luận) 09:38, ngày 23 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    OK! không sao! Tôi viết vậy để các bảo quản viên khi xử lý biểu quyết không bỏ sót các trang cần xử lý! Còn lại không đặt vấn đề hồi tố. Chuyện kết thúc ở đây.--Doãn Hiệu (thảo luận) 10:06, ngày 23 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  4. Về bản chất vụ này không nổi bật, chứa đựng ít thông tin, biên soạn chưa bách khoa, ví dụ tôi biên soạn bài với tiêu đề này: Vụ tai nạn giao thông 7 người chết tại Quảng Bình nội dung bản chất của nó cũng không có gì, nếu chỉ vì chết 7 người cũng đưa vào wiki thì tôi nghĩ wiki sẽ biến thành báo lá cải và là bạn bạn sẽ bỏ phiếu xóa vì bạn biết về bạn chất vụ tai nạn này là chưa nổi bật. Cũng như vậy Vụ án giết 6 người ở Bình Phước về bản chất của nó cũng chỉ là hận tình và giết người, quá trình điều tra là dễ dàng vì người ta căn cứ vào Sim rác và các quan hệ của hung thủ và nạn nhân. Còn việc tham gia nhiều lực lượng chức năng, nhiều người, nhiều báo chí đưa tin thì chưa đủ điều kiện về độ nổi bật của bản chất của vụ án. Trong khi biên soạn lại quá rườm rà......thừa thông tin và thật sự không ai quan tâm đến những thông tin đó, ví dụ một người đọc bình thường họ rút ra được gì từ những lời nói của ông tướng nọ ông tướng kia ở đó. Thông tin như thế mang tính chất thừa.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 15:07, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
    Vụ án này rõ ràng không thể "ảnh hưởng lâu dài", vì nó không gây ra tác động đáng kể nào với xã hội, có chăng là truyền thông hăng hái đưa tin về các vụ thảm sát hơn hẳn trước đây, chẳng lẽ wiki cũng làm thế. Còn "ảnh hưởng rộng rãi" cũng không nốt, vì thông tin về vụ này trên các báo nước ngoài chỉ là để lấp đầy trang báo của họ, mấy ai quan tâm - khi mà ở nước họ cũng lắm những vụ thế này. Thêm nữa, tôi đề nghị dời mục Thành lập Ban chuyên án sang bài viết Tham nhũng tại Việt Nam - nếu bài được giữ - đó là danh sách nhận tiền thưởng mới đúng. Tôi không tin rằng phá vụ án này cần nhiều người đến thế.--Diepphi (thảo luận) 17:22, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  • Bạn Diepphi nói đúng, tôi không thể hiểu nổi tại sao những người làm đúng chức năng nhiệm vụ và tham gia phá một vụ án mà tôi cho rằng tình tiết không quá phức tạp lại nhận được nhiều thưởng nóng và thưởng nguội như vậy.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 17:42, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Phần đã liệt kê xong[sửa]

Xem thêm[sửa]