Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Chú ý: Trước khi bỏ phiếu ở đây, vui lòng đọc thêm: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bậtWikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai


Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Gợi ý[sửa mã nguồn]

  • Tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết theo biểu mẫu ở dưới, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.


Tháng 6 năm 2016[sửa mã nguồn]

Anh Tuấn (diễn viên lồng tiếng)[sửa mã nguồn]

Anh Tuấn (diễn viên lồng tiếng) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Anh Tuấn (diễn viên lồng tiếng)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài biểu quyết xóa thất bài từ tháng 11/2015 do chưa đủ phiếu. Morning (thảo luận) 11:01, ngày 28 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
Ý kiến

Trường Cao đẳng Văn hóa Nghệ thuật Việt Bắc[sửa mã nguồn]

Phản đối hôn nhân đồng giới[sửa mã nguồn]

Phản đối hôn nhân đồng giới (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Phản đối hôn nhân đồng giới" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đặt biển dnb từ đầu tháng 5 năm 2016. Nội dung bài thường xuyên bị nghi ngờ bởi tính trung lập và độ chính xác. Tính từ tháng 9 năm 2015 đến nay bài không có sửa chữa nào quá lớn. Damian Vo (thảo luận) 09:16, ngày 24 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Không cần bài riêng. Ai muốn thì nhập nội dung được chấp nhận vào bài chính. DanGong (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Đã có bài Hôn nhân đồng giới, có nhiều thông tin còn đang tranh cãi. Morning (thảo luận) 09:33, ngày 25 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Khá kỳ lạ là chủ đề này lại không có sửa chữa nào từ gần 1 năm nay. Chứng tỏ nội dung không hề được quan tâm/nâng cấp. DangTungDuong (thảo luận) 03:57, ngày 28 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Ngọt (ban nhạc)[sửa mã nguồn]

Ngọt (ban nhạc) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Ngọt (ban nhạc)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nếu cứ xét theo tiêu chí "Được nguồn báo chí nhắc tới" thì ban nhạc này "thừa đnb" vì mới ra album đầu tay vào tháng 5, đang được lăng-xê dữ dội. Nhưng xét theo các tiêu chí của Dự án Âm nhạc thì hoàn toàn không thỏa mãn các tiêu chí về thành tựu và đóng góp nghệ thuật. DangTungDuong (thảo luận) 04:31, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa thấy thông tin về các buổi diễn, fan hâm mộ, các đĩa album nổi bật.  A l p h a m a  Talk 04:45, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Toàn người quen biết và cũng tham vọng, nhưng ban nhạc này cần thời gian để chứng tỏ. DangTungDuong (thảo luận) 15:14, ngày 23 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Ban nhạc mới, chưa thấy thành tựu gì nổi bật, chưa thấy thảo mãn tiêu chí nào về độ nổi bật âm nhạc [[1]]. Morning (thảo luận) 16:40, ngày 23 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Ban nhạc đầy tiềm năng nhưng đến hiện tại vẫn chưa đủ yếu tố nổi bật. Hy vọng trong tương lai, đối tượng này sẽ thỏa mãn tiêu chí và được bổ sung thêm. Damian Vo (thảo luận) 09:04, ngày 24 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Ban nhạc còn quá mới, mới ra 1 album, cần thời gian để chứng thực đnb. Tuanminh01 (thảo luận) 13:04, ngày 27 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Đại học Fulbright Việt Nam[sửa mã nguồn]

Đại học Fulbright Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đại học Fulbright Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tương tự như bài Elizabeth Phù, bài Đại học Fulbright Việt Nam có nhiều ý kiến tranh luận trái chiều về độ nổi bật, với lại số lượng bài gắn biển độ nổi bật còn tồn tương đối lớn mà chưa được giải quyết. Morning (thảo luận) 16:28, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Đây là một trường Đại học. Morning (thảo luận) 16:36, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
    Đã từ lâu rồi không còn quy chuẩn "ĐH nghiễm nhiên nổi bật" nữa. Rất nhiều trường Đại học đã từng bị/được BQXB tại đây. Có thể lấy ví dụ này Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đại học Kỷ lục Thế giới. DangTungDuong (thảo luận) 16:43, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
    Nhiều ý kiến biểu quyết tại bài Đại học Kỷ lục Thế giới cho rằng thiếu nguồn, không nguồn. Nhưng bài này rất nhiều nguồn nhắc đến. Morning (thảo luận) 17:15, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
    Tôi nhắc nhở lý do "Đây là một trường Đại học" để bqg là phiếu không còn hợp lệ. DangTungDuong (thảo luận) 06:27, ngày 20 tháng 6 năm 2016 (UTC)
    Lấy lý do "Đây là một trường Đại học" để bác phiếu của tôi là chưa đúng. Ở trên wiki này, không chỉ riêng tôi, mà còn các thành viên khác đều cùng quan điểm như tôi. Hơn nữa, nếu bạn cho rằng phiếu của tôi không hợp lệ thì tuy bạn, bạn có quyền gạch phiếu. Tôi cũng có quyền nhắc nhở bạn, bạn là điều phối làm thế nào cho đúng thì nên làm. Morning (thảo luận) 04:16, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)
    Việc của tôi là nhắc nhở những ý kiến/phiếu sai, nhất là ở nơi tôi có kinh nghiệm tới gần 7 năm như BQXB đây. Cái lý do kia là lý do không còn nghiễm nhiên hợp lệ từ lâu. DangTungDuong (thảo luận) 04:22, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)
    Tiện tôi cũng nhắc luôn. Thành viên mới thì nên "dựa cột mà nghe", đây không phải diễn đàn, thích làm gì thì làm. DangTungDuong (thảo luận) 04:24, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)
    Rất cám ơn bạn đã chỉ bảo. Bạn yên tâm, lúc nào tôi cũng "dựa cột mà nghe", tôi cũng biết "đây không phải là diễn đàn" và tôi làm việc đều dựa theo những quy tắc ở đây, vì cái chung, khi tôi nghe tôi biết sàng lọc lựa chọn chứ tôi không làm việc theo sở thích, nói như bạn, một người từng có 7 năm kinh nghiệm: "thích làm gì thì làm". Một lần nữa xin tiếp thu và chân thành cảm ơn ý kiến chỉ bảo của bạn. Morning (thảo luận) 04:49, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Được nhiều nguồn uy tín và nguyên thủ hai nước nhắc đến. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 20:46, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Trường có lâu năm, nay hoạch định phát triển rộng lớn thêm. Một đề tài nổi bật cũng vì nhiều vấn đề khác. DanGong (thảo luận) 10:19, ngày 24 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ như đã thảo luận trong bài majjhimā paṭipadā Diskussion 14:42, ngày 28 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Ý kiến

Elizabeth Phù[sửa mã nguồn]

Elizabeth Phù (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Elizabeth Phù" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Có thành viên cho rằng nhân vật chưa nổi bật nên tôi đưa ra để cộng đồng cùng cho biết ý kiến. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 15:58, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nhân vật chỉ mang tính thời sự, biến mất khỏi mọi báo đài chỉ 1-2 ngày sau chuyến thăm của Obama. Mặt khác, tôi không tin tưởng nguồn VN viết về viên chức nước ngoài. Cuối cùng, chức vụ của bà này còn thấp. DangTungDuong (thảo luận) 16:09, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Có 3 nguồn báo chí viết đến bà vào các năm trước khi Tổng thống Obama qua thăm Việt Nam và nhắc đến bà. Nguồn báo uy tín của nước ngoài:Los Angeles Times, của người Việt tại Hải Ngoại: Tre Weekly Magazine và của Việt Nam: Báo Tri Thức Trực Tuyến và một dàn báo lá cải ăn theo thời đó. Còn hiện nay, sau khi tổng thống Mỹ qua VN, thì các báo Việt Nam cả chính thống lẫn lá cải viết về nhân vật này thì quá nhiều rồi. Điểm qua các tên uy tín như Việt Nam Net, Thanh Niên, Vnexpress, Người Lao Động... Cho thấy mức độ quan tâm của bà được công chúng biết đến cũng như được các nguồn chính thống uy tín viết nên. Không thể so sánh nhân vật này với Anh Cường USD vì như thế thật là khập khiễng. Cường đô la đã làm gì cho những người xung quanh anh ấy hay cho Việt Nam hoặc thế giới. Từ một thuyền nhân Việt Nam, bà đã vươn lên để đảm nhận nhiều việc như:
    • Bà Phù là nhân vật đóng vai trò quan trọng trong việc giúp Tổng thống Hoa Kỳ định hình chính sách trong những khu vực mà bà đảm trách, trong đó có việc thúc đẩy quan hệ hợp tác toàn diện với Việt Nam và thực hiện chính sách xoay trục sang châu Á - Thái Bình Dương của Washington.
    • Bà là người đứng đầu trong việc soạn thảo chương trình hỗ trợ tăng cường năng lực hàng hải của Hoa Kỳ cho một số nước ASEAN
    • Là một trong những cố vấn an ninh quốc gia Hoa Kỳ đã đóng góp nhiều công sức giúp Myanmar đạt đến con đường dân chủ.
    • Cùng phụ trách chính sách chống phổ biến vũ khí và viện trợ thiết bị, huấn luyện của Hoa Kỳ cho các nước Philippines, Việt Nam, Malaysia và Indonesia với ngân sách lên đến 150 triệu USD.
    • Và Tổng thống Hoa Kỳ Obama đã nhắc đến bà như một trong những người Việt tiêu biểu với những thành công phi thường.
    Các ý này đều được dẫn từ các nguồn báo chính thống uy tín đó các bạn!
    Đó là ý kiến của riêng tôi thôi, còn việc đánh giá như thế nào là thuộc về cộng đồng, của các bạn. Đành chờ qua biểu quyết vậy
    Khi đang viết thảo luận này, tôi chợt đọc một ý kiến của bạn AlleinStein tại đây. Bạn ấy nói rằng:
  1. Tuy là bạn AS nói tại một thảo luận của bài viết khác, nhưng theo tôi thật là ý nghĩa, cảm ơn AS nhiều. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 16:07, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
    Tôi nghĩ không cần quan tâm tới vấn đề nguồn gốc "thuyền nhân" của bà ta, quá phân biệt và không có gì đặc biệt nếu so sánh với nhiều nhân vật ấn tượng khác (ví dụ như nguồn gốc Do Thái). Chuyện về Cường $ nếu không thỏa mãn về tiêu chí doanh nhân (mà tôi tin là có) thì cũng thỏa mãn là nhân vật showbiz, mà theo đó nguồn uy tín nhắc tới cậu Cường thì còn gấp 100 lần nhân vật Phù này. DangTungDuong (thảo luận) 16:13, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Nhân vật có nhiều nguồn nhắc đến, giữ vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy quan hệ hợp tác giữa Mỹ và Việt Nam. Morning (thảo luận) 16:20, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
    Những người quan trọng là gia đình Clinton và thế hệ các thượng nghị sĩ - cựu chiến binh như John Kerry, John McCain và Bob Kerrey. Bà này không có vai trò "quan trọng" vì chức vụ quá thấp, đóng góp cũng hạn chế và không có cương lĩnh hoạt động cụ thể như những nhân vật trên. DangTungDuong (thảo luận) 06:30, ngày 20 tháng 6 năm 2016 (UTC)
    Với những gì tôi thấy, với những thảo luận của bài, kể cả bài Đại học Fulbright Việt Nam, quan điểm tôi cho rằng đều nổi bật và tôi bảo lưu quan điểm của tôi. Morning (thảo luận) 04:21, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Nhân vật có tài năng, và đóng vai trò quan trọng ở Đông Nam Á, lại được nhiều báo chí nhắc tới. DanGong (thảo luận) 10:22, ngày 24 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ như đã thảo luận trong bài majjhimā paṭipadā Diskussion 14:43, ngày 28 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Ý kiến

Ionah show[sửa mã nguồn]

Ionah show (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Ionah show" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Có ý kiến cho rằng chương trình không nổi bật, đặt biển từ cuối năm 2015. Morning (thảo luận) 18:01, ngày 13 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Đây thuộc loại rõ ràng không nổi bật, sự kiện nhất thời. DangTungDuong (thảo luận) 05:54, ngày 15 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Chương trình mới, chưa rõ ảnh hưởng ㅡ ManlyBoys 12:10, ngày 18 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết về một chương trình chưa có những tác động tới số đông cộng đồng, cũng chưa có những phản hồi nhiều từ phía khán giả. Morning (thảo luận) 15:58, ngày 18 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Một chương trình bình thường và không rõ mức độ ảnh hưởng đến khán thính giả. MessiM10 13:01, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Chương trình không rõ độ nổi bật Damian Vo (thảo luận) 09:02, ngày 24 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Toomtam Yuthana Puengklarng[sửa mã nguồn]

Toomtam Yuthana Puengklarng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Toomtam Yuthana Puengklarng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhân vật không thỏa mãn tiêu chí về ĐNB, bài thiếu nguồn, đặt biển ĐNB ngày 29/5/2016 Morning (thảo luận) 17:49, ngày 13 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Lại một bài tiểu sử lấy sơ yếu lí lịch từ mấy forum điện ảnh nào đó. Diễn viên này có thể nổi bật nhưng viết thế này thì nên xóa. DangTungDuong (thảo luận) 05:56, ngày 15 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Như đã trình bày ở trên./. Morning (thảo luận) 10:37, ngày 28 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Nhân vật được chú ý qua vài phim nổi bật, nhưng chất lượng bài còn kém. Tôi đã đặt biển wiki hóa cho bài ㅡ ManlyBoys 12:18, ngày 18 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Hình như nhận giải GMM Grammy cũng được xem là giải lớn của Thái Lan?  A l p h a m a  Talk 04:47, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)
    Tôi đang chờ bài được nâng cấp hơn. Viết như thế này hoàn toàn có thể coi vào dạng "sơ yếu lí lịch" và "tiểu sử hoàn toàn không có nguồn tham khảo" của CLK. DangTungDuong (thảo luận) 02:11, ngày 24 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Vatgia.com[sửa mã nguồn]

Vatgia.com (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Vatgia.com" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Đặt biển ĐNB đã lâu, có một số ý kiến về độ nổi bật của bài. Morning (thảo luận) 16:52, ngày 13 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa rõ ảnh hưởng, tên bài sai ㅡ ManlyBoys 12:22, ngày 18 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Nội dung chưa thể hiện rõ những thông tin đăng tải có ảnh hưởng đến số đông cộng đồng và nhận định, đánh giá của cộng đồng về những thông tin đó./. Morning (thảo luận) 09:10, ngày 25 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Xe buýt Bắc Ninh[sửa mã nguồn]

Xuân Phát[sửa mã nguồn]

Xuân Phát (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Xuân Phát" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đặt biển độ nổi bật từ tháng 4/2016, nhân vật không có gì nổi bật, bài không nguồn. Morning (thảo luận) 03:24, ngày 13 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Tiểu sử không nguồn hoàn toàn có thể đặt biển clk. DangTungDuong (thảo luận) 16:08, ngày 13 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Một danh hài nổi tiếng đủ nổi bật, tôi đã bổ sung nguồn. Morning (thảo luận) 16:20, ngày 18 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Nhân vật có tài, nổi tiếng, đủ dnb. DanGong (thảo luận) 16:03, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật, được nhiều báo chí uy tín nhắc đến, cả nguồn hàn lâm, có tầm ảnh hưởng đến các thế hệ nghệ sĩ đi sau ở Sài Gòn.  A l p h a m a  Talk 04:53, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ 1 trong 7 quái kiệt của SG. majjhimā paṭipadā Diskussion 14:53, ngày 28 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Bài này liệu có thành viên nào mở rộng được phần thành tựu ? DangTungDuong (thảo luận) 06:00, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Phần đã liệt kê xong[sửa mã nguồn]

Xem thêm[sửa mã nguồn]