Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Chú ý: Trước khi bỏ phiếu ở đây, vui lòng đọc thêm: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bậtWikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai


Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Mục lục

Gợi ý[sửa mã nguồn]

  • Tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết theo biểu mẫu ở dưới, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.




Tháng 01 năm 2017[sửa mã nguồn]

Stigmella schoorli[sửa mã nguồn]

Stigmella schoorli (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Stigmella schoorli" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài ko nguồn, xứng đáng bị xóa! Mintu Martin (thảo luận) 16:47, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Bạn Mintu Martin nên đọc lại quy định khi nào thì mới được đem bài ra biểu quyết. DanGong (thảo luận) 17:14, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Lý do trên. Mintu Martin (thảo luận) 16:47, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài chứa ít thông tin và không nguồn nhưng nó đề cập tới một loài sinh vật. Nội dung bài nói về một loài sinh vật, như thế, nó hẳn nhiên là một bài bách khoa.Kẹo Dừa (thảo luận) 21:39, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến
  1. @Mintu Martin: Mục từ mang tính bách khoa toàn thư thì không bao giờ xóa được, dù chắc rằng sẽ không ai truy cập đến các bài này hay bài thiếu nguồn và kém chất lượng, vì đơn giản đó là một bài bách khoa, là khoa học hiển nhiên thì phải có mặt các bài này. Các bài bị xóa thường là bài về nhân vật không đủ nổi bật, thông tin mập mờ, lá cải, sự kiện nhất thời, bài quá kém, v.v... P.T.Đ (thảo luận) 21:24, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Mấy bài này là bài do bot tạo, có rất rất nhiều bài như vậy. Bài không nguồn vẫn được phép. Nó là một bài bách khoa! --Trongnhan (Thảo luận) 10:08, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Crepidomanes zayuense[sửa mã nguồn]

Crepidomanes zayuense (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Crepidomanes zayuense" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài quá sơ khai, chỉ có duy nhất một nguồn.Mintu Martin (thảo luận) 16:42, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Bạn Mintu Martin nên đọc lại quy định khi nào thì mới được đem bài ra biểu quyết. DanGong (thảo luận) 17:14, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Lý do trên. Mintu Martin (thảo luận) 16:45, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Giữ vì nội dung bài mang tính bách khoa.Kẹo Dừa (thảo luận) 21:41, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Cnemidaria tryoniana[sửa mã nguồn]

Cnemidaria tryoniana (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Cnemidaria tryoniana" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài quá sơ khai, chỉ có duy nhất một nguồn. Mintu Martin (thảo luận) 16:39, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Bạn Mintu Martin nên đọc lại quy định khi nào thì mới được đem bài ra biểu quyết. DanGong (thảo luận) 17:15, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Lý do trên!Mintu Martin (thảo luận) 16:44, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài nói về một loài sinh vật thì đương nhiên là một bài bách khoa. Kẹo Dừa (thảo luận) 21:42, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Nghĩa trang liệt sĩ Phú Quốc[sửa mã nguồn]

Nghĩa trang liệt sĩ Phú Quốc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nghĩa trang liệt sĩ Phú Quốc" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nghi ngờ về độ nổi bật, không nguồn. Morning (thảo luận) 02:26, ngày 8 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Không đủ ĐNB. --Albert Einstein 2005 08:21, ngày 8 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không nguồn. Morning (thảo luận) 10:22, ngày 8 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài kém. 64 tỉnh thành đều có nghĩa trang liệt sĩ, không rõ có nên ghi hết lên đây không? P.T.Đ (thảo luận) 11:55, ngày 9 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa cùng ý kiến với P.T.Đ ở trên. Trangou (thảo luận) 09:47, ngày 10 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa không thấy có gì nổi bật hơn so với các nghĩa trang liệt sĩ khác.Kẹo Dừa (thảo luận) 02:51, ngày 13 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  6. Symbol delete vote.svg Xóa Bài quá ngắn, không nguồn và cũng chưa đủ nổi bật. --Trongnhan (Thảo luận) 10:09, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Nghĩa trang chống Phát Xít Nhật[sửa mã nguồn]

Nghĩa trang chống Phát Xít Nhật (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nghĩa trang chống Phát Xít Nhật" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 02:18, ngày 8 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Xoá
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nghĩa trang nhỏ. Morning (thảo luận) 10:23, ngày 8 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài trình bày chưa wiki hóa, không nổi bật. --Trongnhan (Thảo luận) 10:11, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Nghĩa trang nhỏ, không nguồn.--Namnguyenvn (thảo luận) 12:51, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Cũng không đến nỗi nào. Biên tập lại chắc ổn. P.T.Đ (thảo luận) 11:57, ngày 9 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam[sửa mã nguồn]

Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 17:42, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Giữ. Dù ngân hàng mới thành lập, nhưng cũng có gốc gác lâu đời, có vai trò trong hệ thống hợp tác xã. P.T.Đ (thảo luận) 05:25, ngày 5 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Bảo lưu quan điểm lần biểu quyết 01. Morning (thảo luận) 14:57, ngày 5 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Giữ. Tiền lệ là ngân hàng ở Việt Nam thì sẽ có bài Wikipedia nên không có lý do gì cho rằng ngân hàng này thiếu nổi bật. Tuy vậy, văn phong bài này cần điều chỉnh thêm để mang tính bách khoa hơn.Kẹo Dừa (thảo luận) 17:15, ngày 6 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Ngày Nay (báo)[sửa mã nguồn]

Ngày Nay (báo) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Ngày Nay (báo)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đặt biển đnb từ cuối năm 2015. Morning (thảo luận) 17:37, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Báo đủ nổi bật. Nhưng cần biên tập lại cho trung lập hơn. P.T.Đ (thảo luận) 05:27, ngày 5 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Báo đủ nổi bật.Kẹo Dừa (thảo luận) 17:17, ngày 6 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Báo đủ nổi bật. Morning (thảo luận) 02:02, ngày 8 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Ngành Dược học[sửa mã nguồn]

Ngành Dược học (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Ngành Dược học" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Xin ý kiến cộng đồng về độ nổi bật của bài. Morning (thảo luận) 11:34, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nên gộp vào bài Dược học, rút gọn thành các đề mục Đào tạo, Việc làm, Sản xuất dược phẩm. P.T.Đ (thảo luận) 12:01, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa cùng ý kiến với P.T.Đ ở trên. Trangou (thảo luận) 09:49, ngày 10 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài nên gộp. Morning (thảo luận) 14:58, ngày 5 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Nên gộp bài để xóa. --Gió Đông (thảo luận) 04:12, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Không biết chủ đề Dược họcNgành Dược học có gì khác nhau nhỉ? Morning (thảo luận) 11:43, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)
    Dược học là một môn khoa học. Ngành Dược học có thể bao hàm một số khía cạnh xã hội của môn này, như đào tạo, việc làm. P.T.Đ (thảo luận) 12:01, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Hiện tại đang có các bài có cũng chủ đề về dược là: Dược đang sơ xài, Dược học bị đổi hướng sai thành dược lý học (dược lý học chỉ là bộ phận nhỏ của dược học), và bài Ngành Dược học này. Tôi có ý kiến là nên gộp 3 bài này vào với nhau và thống nhất đặt tên là Dược học để phù hợp so với bài Y học, nếu được sau khi gộp tôi sẽ chỉnh sửa và phát triển bài này. Lamthienvinh (thảo luận) 04:34, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Ngạc nhiên chưa[sửa mã nguồn]

Ngạc nhiên chưa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Ngạc nhiên chưa" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài không nguồn và được cho rằng chưa nổi bật. Morning (thảo luận) 11:31, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chương trình không nổi bật. Hiện giờ bội thực nhiều chương trình như vậy. P.T.Đ (thảo luận) 12:05, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không nguồn. Morning (thảo luận) 14:59, ngày 5 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài viết quá sơ khai, gameshow kiểu này cũng đầy.Kẹo Dừa (thảo luận) 17:18, ngày 6 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa cùng ý kiến với P.T.Đ ở trên. Trangou (thảo luận) 09:52, ngày 10 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Chương trình không đặt biệt. DanGong (thảo luận) 11:27, ngày 14 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Bizweb[sửa mã nguồn]

Bizweb (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Bizweb" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đặt biển đnb đã lâu, xin ý kiến cộng đồng. Morning (thảo luận) 11:28, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Ứng dụng đạt nhiều giải thưởng, có nguồn thứ ba dẫn. P.T.Đ (thảo luận) 12:07, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Hoàng Thúc Hào[sửa mã nguồn]

Hoàng Thúc Hào (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Hoàng Thúc Hào" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chỉ là một kiến trúc sư trẻ thắng một giải thưởng kiến trúc nước ngoài, có một số công trình nhưng không mấy nổi bật. Kẹo Dừa (thảo luận) 18:09, ngày 1 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Bài đã được mở rộng đáng kể bởi một người dùng mới tạo account chỉ để mở rộng bài đó. Có liệt kê thêm danh sách các công trình nổi bật và nhiều giải thưởng nước ngoài. Có lẻ cần phải làm thêm một chút research trước khi bỏ phiếu về độ nổi bật của các công trình đó và mức độ uy tín của các giải thưởng này.Kẹo Dừa (thảo luận) 17:10, ngày 6 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Đã đủ thời gian biểu quyết
Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Chỉ là một kiến trúc sư trẻ thắng một giải thưởng kiến trúc quốc tế. Kẹo Dừa (thảo luận) 18:17, ngày 1 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Tạm gạch. P.T.Đ (thảo luận) 06:36, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Đã đủ thời gian biểu quyết. Vẫn giữ phiếu xóa. Tuy rằng có lẻ giải thưởng danh giá nhất của ông ta nhận được là giải có uy tín ở tầm mức châu Á, những công trình của Hoàng Thúc Hào tạo dựng vẫn chưa ghi dấu ấn lớn đối với cộng đồng trên diện rộng. Tôi bỏ phiếu xóa với mong muốn bài viết trên Wikipedia Tiếng Việt dành sự tập trung vào các nhân vật hoặc sự kiện có độ nổi bật cao.Kẹo Dừa (thảo luận) 02:20, ngày 13 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  1. Symbol delete vote.svg Xóa văn phong PR cá nhân, chưa thấy nổi bật.Trangou (thảo luận) 09:56, ngày 10 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Đã sửa, đoạn nghe có vẻ PR cá nhân là bài đề cử của một kiến trúc sư khác. Bạn Trangou xem lại coi có nên giữ phiếu này không? DanGong (thảo luận) 12:24, ngày 13 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài PR. Morning (thảo luận) 17:07, ngày 21 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Phản đối phiếu bạn Morning , những đoạn được cho là PR của một nhân vật rõ ràng là nổi bật chỉ cần mang ra thảo luận để xóa, đó không phải là lý do để xóa bài. BQV cần cho ý kiến về việc này. DanGong (thảo luận) 05:55, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Giữ vì: (1) Bài đã tạm ổn, (2) Chủ quan cảm thấy nhân vật đủ nổi bật, chưa ghi dấu ấn trên diện rộng là điều dễ hiểu, vì làm kiến trúc sao dễ nổi tiếng bằng các ngành giải trí, ít nhất thì cũng từng biết được cái nhà tròn-vuông của ông này. P.T.Đ (thảo luận) 13:51, ngày 15 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến @Kẹo Dừa (thảo luận) Theo quy định, bài đặt biển 1 tuần rồi đưa ra biểu quyết. Morning (thảo luận) 01:17, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
    Ồ, sorry, ai đó gạch dùm mình phiếu biểu quyết trên được không, thanks. 7 ngày sau sẽ vô biểu quyết lại. Kẹo Dừa (thảo luận) 01:28, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Cũng sẽ có 01 phiếu xóa, cho "Đội trẻ Under 50"!!! Kiến trúc Việt chưa lớn đã già!!! Hoàng Thúc Hào không phải là Ngô Viết Thụ, cũng như Diệp Anh (MC) không phải là Hanoi Hannah, và Hoàng Thúc Hào cũng không phải là nghệ sĩ tài tử Nguyễn Thu Thủy (họa sĩ). Tại sao người tạo bài này lại bỏ phiếu xóa khi chưa tới hạn, vì mục đích tạo bài độ nổi bật không rõ ràng này là để kích cầu cho trang biểu quyết xóa bài, bằng cách đưa ra ví dụ so sánh, khi trang này cả năm qua rất ảm đạm, các đề cử biểu quyết lâm vào tình trạng không đủ phiếu. Trong khi người dùng tạo bài thường tạo bài theo sở thích và cảm hứng ít xem xét trước độ nổi bật của chủ đề (cái này khó thể trách người tạo bài, vì tinh mở của wikipedia), nhưng sẽ làm cho lượng bài độ nổi bật không rõ ràng kiểu như: Hoàng Thúc Hào, Diệp Anh (MC), hay Nguyễn Thu Thủy (họa sĩ), tăng lên nhiều làm giảm chất lượng wikipedia TV.--Doãn Hiệu (thảo luận) 20:52, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Nhẽ chăng nên biến đổi nội quy trang BQXB, như giảm số phiếu điều kiện, hoặc tạo cơ chế gửi tin hay mời gọi các thành viên tham gia không gian này (1 tháng wiki luôn có hơn 1000 tài khoản có ít nhất 1 sửa đổi, dù BQXB chỉ yêu cầu đủ 5 phiếu)? P.T.Đ (thảo luận) 13:06, ngày 3 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol note.svg Ý kiến Mình nghĩ lý do ở đây là do trang Biểu quyết xóa bài này quá khó kiếm. Lý thuyết là thành viên có 5 lần thay đổi sẽ được quyền bỏ phiếu, tuy vậy, không phải ai trong số các thành viên đủ quyền bỏ phiếu đó biết đến sự tồn tại của trang Biểu quyết này. Bản thân mình tham gia Wikipedia từ hồi xưa lơ xưa lắc, vào đọc thường xuyên, có một tí thay đổi trong dạo gần đây nhưng chỉ biết đến chức này mới đây. Mỗi lần vào đây qua thực rất cực, không biết phải truy cập thế nào, đa phần là phải lục lại trong danh sách đóng góp hoặc phải tìm từ liên kết ở những bài gắn biển Độ nổi bật kém.Kẹo Dừa (thảo luận) 00:05, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)
    Có nhiều cách để truy cập nhanh: bookmark vào trình duyệt web, vào khu vực Thay đổi gần đây có đủ các liên kết hoặc thêm link trực tiếp vào trang cá nhân. Nhưng đối với người mới thì sẽ khó khăn cho họ, có thể đề xuất thêm mục "Liên kết" lên dãy link chỗ Đăng nhập, khi hover qua thì xổ xuống danh sách các link dẫn đến các không gian như BQXB, BVT, BVCL. Có số liệu để biết như tháng này có bao nhiêu bài cần BQXB, số bài ứng cử BVT, BVCL hiện tại. Người dùng cũng có thể thêm hoặc xóa các link vào danh sách tùy nhu cầu cá nhân. Ý tưởng là vậy? P.T.Đ (thảo luận) 12:10, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)
    Đề xuất của P.T.Đ rất hay, nên có cách nào đó lôi trang Biểu quyết xóa ra một chỗ nào đó dễ thấy ngoài trang chủ.Kẹo Dừa (thảo luận) 14:52, ngày 5 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  5. Symbol note.svg Ý kiến Đã có người mở rộng thêm bài viết, nhưng thông tin thêm vào cũng còn hơi mang tính PR cá nhân. Chắc nên để người trong ngành tự nhận xét nhân vật này có nổi bật hay không? P/S: Giờ mới để ý ông này thiết kế cái nhà tròn-vuông bên Bhutan từng đọc được trên Ashui. P.T.Đ (thảo luận) 18:06, ngày 6 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Đã sửa, đoạn nghe có vẻ PR cá nhân là bài đề cử của một kiến trúc sư khác, bạn P.T.Đ. DanGong (thảo luận) 12:24, ngày 13 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Tháng 12 năm 2016[sửa mã nguồn]

Mơ hồ (album)[sửa mã nguồn]

Mơ hồ (album) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Mơ hồ (album)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 03:42, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Chắc đủ nổi bật. Bản jawiki viết còn kém hơn mà vẫn tồn tại. P.T.Đ (thảo luận) 13:36, ngày 3 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Move (album)[sửa mã nguồn]

Move (album) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Move (album)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Có ý kiến về độ nổi bật của bài. Morning (thảo luận) 03:39, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Có một bài hát đạt giải nổi bật. Morning (thảo luận) 03:53, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 06:40, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Minh Vương (ca sĩ sinh 1984)[sửa mã nguồn]

Minh Vương (ca sĩ sinh 1984) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Minh Vương (ca sĩ sinh 1984)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Có nhiều ý kiến về độ nổi bật của bài, tôi mang ra không gian này, xin ý kiến cộng đồng để giải quyết dứt điểm. Morning (thảo luận) 03:30, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Theo mục thảo luận bài bởi nhiều thành viên thì ca sĩ này còn kém lắm. HoangXuanVinh74 (thảo luận) 13:40, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Quan điểm cá nhân tôi là bài nổi bật. Morning (thảo luận) 03:31, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 06:38, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Min Hyun[sửa mã nguồn]

Min Hyun (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Min Hyun" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài nghi ngờ về độ nổi bật. Morning (thảo luận) 03:26, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Cảm giác không nổi bật. Đọc tiểu sử có mùi tự sướng. P.T.Đ (thảo luận) 13:33, ngày 3 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa bài có mùi lăng-xê. Không biết anh chàng này hoạt động chính ở thị trường giải trí âm nhạc Hàn Quốc hay Việt Nam, nếu là Hàn Quốc sao bên đó chưa có bài? Nếu là Việt Nam sao chưa bao giờ nghe tên ?Kẹo Dừa (thảo luận) 16:15, ngày 3 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Nhân vật thiếu những thông tin để chứng minh nổi bật. Morning (thảo luận) 11:00, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Ca sĩ thuộc nhóm nhạc nhưng chưa có hoạt động solo nổi bật.Hugopako (thảo luận) 11:53, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Không nghe tiếng, thiếu chú thích. DanGong (thảo luận) 21:28, ngày 20 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Miếu thờ thần Linh Lang Bạch Mã[sửa mã nguồn]

Miếu thờ thần Linh Lang Bạch Mã (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Miếu thờ thần Linh Lang Bạch Mã" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 03:23, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không nguồn. Morning (thảo luận) 11:14, ngày 4 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật, nên giữ để có tư liệu lịch sử. P.T.Đ (thảo luận) 06:41, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Bài nổi bật nhưng cần phải sửa lại mấy cái chú thích "chưa wiki hóa" kia. --Trongnhan (Thảo luận) 10:16, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Mew Amazing[sửa mã nguồn]

Mew Amazing (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Mew Amazing" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài được cho là chưa đáp ứng các tiêu chí dnb âm nhạc. Morning (thảo luận) 03:18, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Đương kim "Nhạc sĩ của năm" và "Bài hát của năm" (2015) của Giải thưởng Âm nhạc Cống hiến mà chưa đủ đnb nữa thì chịu. HoangXuanVinh74 (thảo luận) 11:53, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Giữ dù cái tên hơi lai căng. P.T.Đ (thảo luận) 06:42, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Mai Ngô[sửa mã nguồn]

Mai Ngô (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Mai Ngô" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Giải thưởng, thành tích chưa nổi bật. Morning (thảo luận) 03:15, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa không nguồn. Morning (thảo luận) 03:55, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa cô này chỉ là thí sinh tham dự nhiều cuộc thi nghiệp dư.Kẹo Dừa (thảo luận) 19:25, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Không đủ nổi bật. Tham gia nhiều nhưng ít chất, bài viết không chỉnh chu, không nguồn. P.T.Đ (thảo luận) 13:15, ngày 3 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Magic Man[sửa mã nguồn]

Magic Man (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Magic Man" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đặt biển hồi tháng 7, thiếu nguồn. Morning (thảo luận) 03:12, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Không nguồn. Morning (thảo luận) 03:54, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật (có thể không nổi bật ở VN). Bài nên tham khảo enwiki để cải thiện. P.T.Đ (thảo luận) 13:17, ngày 3 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Đã có bài bên Wikipedia Tiếng Anh rồi, có lẻ cũng đủ nổi bật mà ? Kẹo Dừa (thảo luận) 17:21, ngày 6 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Lưu Vĩnh Châu[sửa mã nguồn]

Lưu Vĩnh Châu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lưu Vĩnh Châu" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 06:21, ngày 16 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nhân vật chưa đủ nổi bật, mới chỉ là con một người nổi tiếng. Morning (thảo luận) 02:21, ngày 18 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Tuy rằng thông tin có nguồn, kiểm chứng được và có nhiều chi tiết thú vị, nhưng ông này không có nhiều thành tựu nổi bật trong sự nghiệp ngoại trừ là con của một người nổi tiếng. Con của một người nổi tiếng không phải là nhân vật nổi bật. Còn gia đình có nhiều người thuộc 2 phe đối nghịch nhau trong chiến tranh cũng rất nhiều. Nguyên thủ tướng Võ Văn Kiệt cũng nhiều lần phát biểu gia đình ông cũng là một trường hợp như vậy (có thể tìm nguồn từ bài wikipedia về ông). Nếu muốn thêm chi tiết về ông này, nên thêm vào bài của ông Trần Văn Hương, cha ông ta.Kẹo Dừa (thảo luận) 17:28, ngày 6 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Nhân vật đủ thông tin kiểm chứng được, có giá trị lịch sử. P.T.Đ (thảo luận) 05:42, ngày 22 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Bài viết đủ độ nổi bật để giữ lại. Minh Nhật (thảo luận) 15:23, ngày 24 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Nhân vật đủ đnb với nhiều nguồn. HoangXuanVinh74 (thảo luận) 11:55, ngày 31 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Tuy không quá nổi bật nhưng chi tiết về nhân vật này có nét độc đáo. Kẹo Dừa (thảo luận) 18:22, ngày 1 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Trước khi quý vị bỏ phiếu, hãy cân nhắc kỹ một lần nữa: bản thân nhân vật này nổi bật hay hoàn cảnh của ông ta nổi bật ? Nếu tách nhân vật đó ra khỏi hoàn cảnh đó, liệu nhân vật đó còn nổi bật hay không ? Ở bài về ông Lưu Vĩnh Châu này, bản thân ông này không có thành tựu nào đặc biệt cho sự nghiệp cá nhân ông ta, chỉ là cái hoàn cảnh của ông ta khá đặc biệt. Nếu cho rằng hoàn cảnh đó đủ nổi bật để tạo thành một bài riêng thì sao không tạo riêng một bài về hoàn cảnh này ? Nếu không cần thiết tạo bài riêng như vậy, chỉ cần thêm một mục vào bài ông Trần Văn Hương là đủ.Kẹo Dừa (thảo luận) 05:39, ngày 19 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Bạn Kẹo Dừa có ý kiến tôi cho rằng là có lý và đáng để mọi người nghiên cứu. Nhưng tôi lại tiếp cận vấn đề theo cách khác, tức là nếu theo cách tách nhân vật ra khỏi hoàn cảnh thì tôi e rằng đến cha của ông ấy là Trần Văn Hương cũng không đảm bảo độ nổi bật (vì tách rời khỏi hoàn cảnh của Chính quyền nam Việt Nam và bối cảnh chiến tranh thì ông ấy có là Tổng thống không?), tôi nghĩ rằng mỗi con người ta phải gắn với hoàn cảnh cụ thể để xem xét, chúng ta không nên quá cầu toàn và tách bạch từng yếu tố thì hay hơn--Phương Huy (thảo luận) 04:53, ngày 20 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Cảm ơn phản hồi của bạn Phương Huy và cảm ơn bạn đã cân nhắc ý kiến của tôi. Nhưng hoàn cảnh mà tôi đã đề cập ở ý trên là việc Ông Lưu Vĩnh Châu là con của một nhân vật cao cấp mà hai cha con chiến đấu ở hai mặt trận đối nghịch nhau chứ không phải chính quyền Nam Việt Nam và bối cảnh chiến tranh. Ông Trần Văn Hương không cần phải có người con ở trái chiến tuyến thì ông ta vẫn đủ nổi bật bởi tự thân sự nghiệp ông ta đã chứng minh điều đó. Còn nếu ông Lưu Vĩnh Châu không có người cha ở trái chiến tuyến hoặc có người ta chiến đấu ở trái chiến tuyến nhưng không làm cấp cao thì bản thân ông ta sẽ không được ai biết tới, bởi tự bản thân ông ta không nổi bật.
Bạn Phương Huy nói đúng, rằng con người phải gắn với hoàn cảnh, nhưng chỉ như thế không tự làm người ta nổi bật được. Ứng với một hoàn cảnh cụ thể nào đó, nhân vật đó đã đóng góp, để lại thành tựu gì đó, mới làm người đó nổi bật. Nếu một nguời sinh ra trong gia đình vô cùng giàu có, con của chủ một tập đoàn đa quốc gia nào đó, do chính cha người ấy dựng nên. Người cha đó nếu có nhiều đóng góp ắt hẳn sẽ rất nổi bật. Còn với người con, toàn làm những điều trái với cha mình, công danh sự nghiệp bản thân không có, thử hỏi nổi bật ở chỗ nào. Chẳng qua chỉ là chuyện bên lề khi người ta kể về người cha mà thôi. Kẹo Dừa (thảo luận) 12:03, ngày 20 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Qua phân tích của bạn, tôi tán thành với ý kiến bạn nêu ra về trường hợp này và xin được rút phiếu (nhưng tôi cũng không bỏ phiếu xóa vì vẫn còn các ý kiến giữ cũng rất có lý)--Phương Huy (thảo luận) 00:32, ngày 21 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Cảm ơn bạn đã kiên nhẫn đọc phân tích và đồng cảm với suy nghĩ của tôi. Kẹo Dừa (thảo luận) 17:08, ngày 21 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Diệp Anh (MC)[sửa mã nguồn]

Nhân vật hoàn toàn không nổi bật. Chỉ vì biểu quyết lần trước trong tháng 8 không đủ người tham gia biểu quyết (chỉ có 1 phiếu giữ duy nhất của người tạo bài) mà lọt lưới, trở thành bài tồn tại như các bài chủ đề nổi bật.Doãn Hiệu (thảo luận) 22:57, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Bài vẫn vậy, biễn vẫn còn ở đó, và bây giờ mang ra biểu quyết, sao lại "lọt lưới" được nhỉ? Morning (thảo luận) 01:05, ngày 16 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa nhân vật này nổi bật vì cái gì?????? Vì là nhà báo xuất sắc trong nghề nghiệp chính, hay là nhà kinh doanh tay ngang, hay là nhà báo được bố mẹ nuôi báo cô do không có lương viên chức nhà nước (đài Truyền hình Quốc gia Việt Nam là một cơ quan ngôn luận của nhà nước CHXHCNVN). Nếu nổi bật chỉ vì 3 năm không lương do mỗi một bài báo đề cập đến và bây giờ chuyển sang kinh doanh thì cũng hết lý do nổi bật luôn. Vậy thì sự nổi bật này là nhất thời, có đáng để có trên wikipedia không??? Diệp Anh (MC) không phải là Hanoi Hannah, cũng như Hoàng Thúc Hào không phải là Ngô Viết Thụ. Doãn Hiệu (thảo luận) 22:59, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa chỉ là một biên tập viên làm 3 năm rồi nghỉ, nên xóa vì Wikipedia không phải mạng xã hội, ai cũng có thể tạo account. Kẹo Dừa (thảo luận) 19:31, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Lý lịch bình thường, không đủ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 13:19, ngày 3 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa BTV chưa thấy có điểm gì nổi bật so với BTV khác.--Namnguyenvn (thảo luận) 08:42, ngày 11 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Chưa đủ các tiêu chí nổi bật.  A l p h a m a  Talk 05:38, ngày 12 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ

Lường Văn Bok[sửa mã nguồn]

Lường Văn Bok (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lường Văn Bok" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Có ý kiến cho rằng chưa đủ nổi bật. Morning (thảo luận) 16:35, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Thông tin tạp nham, không có tính tham khảo. Minh Nhật (thảo luận) 15:24, ngày 24 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Nội dung về nhân vật mang tính giải trí, không mang tính bách khoa. Kẹo Dừa (thảo luận) 18:24, ngày 1 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Dù bạn Morning đã giải thích, nhưng mình vẫn chọn xóa bài này. Phần nhiều vì là tin lá cải, mỗi ngày luôn có nhiều tin "thú vị" như vậy. Phần ít là do ghen tị. P.T.Đ (thảo luận) 13:22, ngày 3 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Thông tin lá cải.--Namnguyenvn (thảo luận) 08:37, ngày 11 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Người kỳ lạ không nổi bật. --Trongnhan (Thảo luận) 10:23, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Khó nhỉ, không biết nổi bật hay không nữa? Tương lai cưới nhiều vợ như vậy chắc cũng được lên Wiki. Hehe! :v P.T.Đ (thảo luận) 16:30, ngày 26 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Tin lá cải. 202.6.96.7 (thảo luận) 08:59, ngày 30 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Liêu Bích Lệ[sửa mã nguồn]

Liêu Bích Lệ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Liêu Bích Lệ" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đặt biển đã lâu. Morning (thảo luận) 16:29, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài chưa có nhiều thông tin để nổi bật. Morning (thảo luận) 02:20, ngày 18 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Chắc nhân vật nổi bật ở nước ngoài nên Việt Nam ít để ý. Bỏ phiếu giữ. P.T.Đ (thảo luận) 16:33, ngày 26 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Người này chắc cũng khá nổi bật nên trong một số ngôn ngữ khác mới có bài, có cả en. --Trongnhan (Thảo luận) 10:26, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Lưu Hi Viên[sửa mã nguồn]

Lưu Hi Viên (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lưu Hi Viên" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chưa chứa đựng thông tin chứng minh nổi bật. Morning (thảo luận) 16:23, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài chưa chứa đựng đủ thông tin (như thành tích, giải thưởng...) để nổi bật. Morning (thảo luận) 02:18, ngày 18 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Để cũng được. Chỉ cần để biển mời biên tập thêm là được? P.T.Đ (thảo luận) 16:35, ngày 26 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Ý kiến

Lên ngàn[sửa mã nguồn]

Lên ngàn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lên ngàn" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đặt biển đã lâu. Morning (thảo luận) 16:10, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài chỉ cần thêm thông tin và nguồn là đủ. Morning (thảo luận) 02:13, ngày 18 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nb, cần trang bị thêm. P.T.Đ (thảo luận) 19:18, ngày 18 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Bài hát nổi tiếng, nhiều người biết. --Trongnhan (Thảo luận) 10:26, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Lê Xuân Khoa[sửa mã nguồn]

Lê Xuân Khoa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lê Xuân Khoa" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 16:07, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài viết về một vị giáo sư. Morning (thảo luận) 02:06, ngày 18 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 14:12, ngày 24 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Một giáo sư - nhà giáo đủ nổi bật. --Trongnhan (Thảo luận) 10:37, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Chờ cho ổng chết rồi hãy gỡ bảng. DanGong (thảo luận) 18:06, ngày 24 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Lê Quang Nhạc[sửa mã nguồn]

Lê Quang Nhạc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lê Quang Nhạc" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 15:59, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa thiếu thông tin nổi bật, nguồn ít. Morning (thảo luận) 02:02, ngày 18 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 14:13, ngày 24 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Ý kiến

Lễ hội Quả Điều Vàng Việt Nam - Bình Phước 2010[sửa mã nguồn]

Lễ hội Quả Điều Vàng Việt Nam - Bình Phước 2010 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lễ hội Quả Điều Vàng Việt Nam - Bình Phước 2010" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Có nhiều ý kiến về độ nổi bật của bài, mong cộng đồng cho ý kiến và biểu quyết. Morning (thảo luận) 15:54, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Đây chưa phải là một sự kiện cấp quốc gia, chưa mang tính thường niên.... Morning (thảo luận) 02:00, ngày 18 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa K đủ nb, xóa. Có rất nhiều (n) lễ hội quảng bá địa phương tương tự như Nho Vang của Ninh Thuận, có thể tổng hợp hết thành một bài viết cho người có nhu cầu tra cứu, thông tin tràn lan cũng k cần thiết lắm. Link dẫn đến là đủ. P.T.Đ (thảo luận) 19:18, ngày 18 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Sự kiện nhất thời. HoangXuanVinh74 (thảo luận) 13:43, ngày 2 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Lễ hội cấp quốc gia. Kieprongbuon812 Thảo luận 13:07, ngày 22 tháng 12 năm 2016 (UTC)
    Thế nào là sự kiện cấp quốc gia nhỉ? Morning (thảo luận) 03:16, ngày 1 tháng 1 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Cá nhân tôi thấy bài viết được đầu tư khá tốt và là "Lễ hội thương mại quốc gia mang tầm quốc tế". Tiểu Phương (Thảo luận) 12:42, ngày 24 tháng 12 năm 2016 (UTC)
    Tiêu chí nào khẳng định một sự kiện mang tầm quốc tế? Morning (thảo luận) 03:19, ngày 1 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến
  1. @P.T.Đ (thảo luận) xác nhận lại phiếu. Morning (thảo luận) 02:40, ngày 19 tháng 12 năm 2016 (UTC)
    2 giờ sáng mắt nhắm mắt mở nên lộn xíu. Mình sửa r đó. P.T.Đ (thảo luận) 02:45, ngày 19 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Bài này mà giữ thì tôi sẽ có cơ sở để viết bài Lễ hội Nho và Vang Quốc tế ở Ninh Thuận, nguồn báo chí quá nhiều. :v P.T.Đ (thảo luận) 13:26, ngày 3 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Leh Nangfah[sửa mã nguồn]

Leh Nangfah (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Leh Nangfah" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đặt biển dnb đã lâu. Morning (thảo luận) 15:51, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Không nguồn, thiếu những thông tin cần thiết để chứng minh nổi bật. Morning (thảo luận) 06:35, ngày 16 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không đảm bảo chú thích độ nổi bật. Cũng không biết bộ phim này có nổi bật ở Thái không nữa? P.T.Đ (thảo luận) 13:31, ngày 3 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Làng Duy Tinh[sửa mã nguồn]

Làng Duy Tinh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Làng Duy Tinh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 15:28, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)


Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Thiếu thông tin chứng minh nổi bật, nguồn lại ít. Morning (thảo luận) 06:34, ngày 16 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Làng có một địa điểm nổi bật đã lên wiki nên cũng nổi bật lây? Giữ. P.T.Đ (thảo luận) 13:41, ngày 3 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Phạm Hồng Phước[sửa mã nguồn]


Tháng 11 năm 2016[sửa mã nguồn]

Đỗ Đức Kiên[sửa mã nguồn]

Đỗ Đức Kiên (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đỗ Đức Kiên" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết về một nguyên thứ trưởng. Morning (thảo luận) 15:59, ngày 2 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bộ trưởng còn tùy vào độ cống hiến và sự xuất hiện và phủ sóng trên các phương tiện truyền thông mới có bài trên Wiki. Như các nguyên thủ quốc gia Việt Nam, có bài trên báo Thế giới mới đk lên wiki. Thứ trưởng thì xóa, còn xa lắm ạ. Chưa kể nguyên TT này cũng ko thấy có gì nổi bật lắm Tpoholic (thảo luận) 05:50, ngày 4 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài chưa thể hiện được những thông tin nổi bật, nguồn quá ít. Morning (thảo luận) 13:19, ngày 6 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Thứ trưởng Bộ lao động là đủ đnb. HoangXuanVinh74 (thảo luận) 03:54, ngày 4 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Nhiều huy chương quá mà không thấy nguồn. DanGong (thảo luận) 09:54, ngày 16 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Đình Trữ La[sửa mã nguồn]

Đình Trữ La (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đình Trữ La" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Di tích lịch sử cấp quốc gia. Morning (thảo luận) 15:54, ngày 2 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Di tích lịch sử cấp quốc gia. Morning (thảo luận) 02:22, ngày 3 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Di tích xếp hạng cấp quốc gia. --Gió Đông (thảo luận) 16:05, ngày 9 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Ý kiến

Đinh Miên Vũ[sửa mã nguồn]

Đinh Miên Vũ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đinh Miên Vũ" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 15:50, ngày 2 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nhạc sĩ chưa đủ nổi bật. Morning (thảo luận) 13:21, ngày 6 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Đình Bến Thế[sửa mã nguồn]

Đình Bến Thế (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đình Bến Thế" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Di tích lịch sử cấp tỉnh, thiếu nguồn. Morning (thảo luận) 15:37, ngày 2 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Lý do đã nêu trên. Morning (thảo luận) 00:42, ngày 3 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Di tích lịch sử cấp tỉnh thì không nổi bật. Di tích lịch sử cấp quốc gia còn phải xem xét.--Namnguyenvn (thảo luận) 02:48, ngày 23 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Di tích nổi bật. Kieprongbuon812 Thảo luận 13:10, ngày 22 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Ý kiến

Điều tuyệt nhất của chúng ta[sửa mã nguồn]

Điều tuyệt nhất của chúng ta (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Điều tuyệt nhất của chúng ta" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài chưa có thông tin chứng minh nổi bật. Morning (thảo luận) 15:33, ngày 2 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Lý do nêu trên. Morning (thảo luận) 02:33, ngày 3 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Đối với nhân vật hoặc chủ đề liên quan đến showbiz, tôi yêu cầu cao hơn, nhất là đương đại. Không giải thưởng, không kỷ lục -> không nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 12:24, ngày 7 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Đền Thượng[sửa mã nguồn]

Đền Thượng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đền Thượng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chất lượng bài chưa cao, thiếu địa điểm cụ thể, thiếu nguồn... Morning (thảo luận) 17:02, ngày 15 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Xóa

#Symbol delete vote.svg Xóa Không rõ đền ở đâu, không nguồn. Morning (thảo luận) 15:14, ngày 2 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Rút phiếu vì đã được bổ sung thêm thông tin, nguồn. Morning (thảo luận) 15:22, ngày 10 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Tôi đề nghị giữ và phát triển thêm. Đây là đền Thượng Lào Cai, nằm ở phường Lào Cai, tp Lào Cai, tỉnh Lào Cai. Di tích quốc văn hóa cấp quốc gia nên bài viết đủ độ nổi bật. Chỉ là thiếu nguồn tham khảo và biên tập nội dung mà thôi.--Gió Đông (thảo luận) 11:34, ngày 9 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Di tích cấp quốc gia Morning (thảo luận) 15:33, ngày 10 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Chủ đề thực sự nổi bật, là di tích lịch sử cấp quốc gia nằm trên biên giới, án ngữ đường tiến của quân xâm lược phương bắc theo ngả tây bắc (Lào Cai) mà được cho là ải Lê Hoa xưa (có niên đại trước Đền Mẫu Lào Cai).Doãn Hiệu (thảo luận) 23:09, ngày 15 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  4. Symbol keep vote.svg Giữ Đủ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 05:46, ngày 22 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Ý kiến

Đền thánh Báo Đáp[sửa mã nguồn]

Đền thánh Báo Đáp (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đền thánh Báo Đáp" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài chưa thể hiện được những thông tin chứng minh nổi bật. Morning (thảo luận) 16:54, ngày 15 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Xóa

Symbol delete vote.svg Xóa Bài thiếu thông tin nổi bật, nguồn yếu. Morning (thảo luận) 15:16, ngày 2 tháng 12 năm 2016 (UTC) Symbol delete vote.svg Xóa Nhà thờ không có gì đặc biệt, không nổi bật, có rất nhiều nhà thờ, chẳng lẽ tất cả đều đem vào wiki! --Trongnhan (Thảo luận) 10:28, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Giữ
Ý kiến

Đền Quảng Phúc[sửa mã nguồn]

Đền Quảng Phúc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đền Quảng Phúc" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài chưa có nhiều thông tin chứng minh nổi bật, không nguồn./. Morning (thảo luận) 16:49, ngày 15 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Là di tích lịch sử cấp quốc gia nhưng không nguồn chứng minh. Morning (thảo luận) 02:34, ngày 3 tháng 12 năm 2016 (UTC)
    Tôi rút phiếu vì bài đã được bổ sung nguồn. Morning (thảo luận) 15:16, ngày 10 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Di tích lịch sử cấp quốc gia.--Gió Đông (thảo luận) 16:57, ngày 9 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Bài đã có nguồn, di tích cấp quốc gia. Morning (thảo luận) 15:17, ngày 10 tháng 12 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Di tích cấp quốc gia nên tự động nổi bật. DanGong (thảo luận) 14:14, ngày 11 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Đã thêm nguồn ghi nhận di tích quốc gia.--Gió Đông (thảo luận) 16:57, ngày 9 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Đền Quan Hai (Bảo Hà)[sửa mã nguồn]

Đền Quan Hai (Bảo Hà) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đền Quan Hai (Bảo Hà)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)


Bài chưa có nhiều thông tin để chứng minh nổi bật. Morning (thảo luận) 16:44, ngày 15 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không nguồn, thiếu nhiều thông tin chứng minh nổi bật Morning (thảo luận) 12:22, ngày 27 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Đền Choọng[sửa mã nguồn]

Đền Choọng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đền Choọng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Một ngôi đề cổ, xếp hạng di tích lịch sử cấp tỉnh. Morning (thảo luận) 16:24, ngày 15 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Xóa

Symbol delete vote.svg Xóa Lý do nêu trên. Morning (thảo luận) 15:28, ngày 2 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Giữ
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Một ngôi đền cổ, xếp hạng di tích lịch sử cấp tỉnh liệu có đủ nổi bật? Morning (thảo luận) 12:18, ngày 27 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Đầm Ao Châu[sửa mã nguồn]

Đầm Ao Châu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đầm Ao Châu" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 16:13, ngày 15 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Đọc mãi không thấy thông tin gì nổi bật. Morning (thảo luận) 00:14, ngày 26 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Tôi thấy đây là địa điểm địa lý có tên riêng, có thông tin thống kê cụ thể và đã từng được mô tả trực tiếp nhiều hơn 2 bài báo từ các nguồn độc lập đáng tin cậy như báo Tuổi trẻ, báo Tiền phong, báo Phú Thọ, zing.vn. Nên giữ, có thể sửa văn phong và viết thêm nội dung.--Gió Đông (thảo luận) 17:40, ngày 9 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Ý kiến

Đăng Vũ[sửa mã nguồn]

Đăng Vũ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đăng Vũ" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài đặt biển đnb từ năm 2014. Morning (thảo luận) 16:10, ngày 15 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn không ổn! Morning (thảo luận) 12:15, ngày 27 tháng 11 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa chưa đủ độ nổi bật.--Gió Đông (thảo luận) 17:49, ngày 9 tháng 12 năm 2016 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Bệnh viện đa khoa tư nhân Thiện Hạnh[sửa mã nguồn]

Bệnh viện đa khoa tư nhân Thiện Hạnh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Bệnh viện đa khoa tư nhân Thiện Hạnh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 15:05, ngày 3 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bảo lưu quan điểm. Morning (thảo luận) 15:13, ngày 3 tháng 11 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài do bot tạo, nhưng sau khi được 2 thành viên (chắc chắn là của bệnh viện) bổ sung, hóa thành nội dung quảng cáo. 16:58, ngày 4 tháng 11 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài thiếu nổi bật, ít thông tin, chỉ nói về một bệnh viện tư nhân Kẹo Dừa 21:01, ngày 11 tháng 11 năm 2016 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Bài thiếu thông tin nổi bật. DanGong (thảo luận) 16:56, ngày 27 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Xóa hết mấy đoạn quảng cáo rồi nhưng chắc nó cũng bị xóa đi thôi! --Trongnhan (Thảo luận) 10:35, ngày 22 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Bệnh viện phong da liễu Văn Môn[sửa mã nguồn]

Bệnh viện phong da liễu Văn Môn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Bệnh viện phong da liễu Văn Môn" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Mở biểu quyết lần 2. Morning (thảo luận) 15:09, ngày 3 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Xóa


Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bệnh viện lâu đời, chữa bệnh cho bệnh nhân nhiều tỉnh, thành... Morning (thảo luận) 15:16, ngày 3 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Ý kiến

Ban Thục truyền kỳ[sửa mã nguồn]

Ban Thục truyền kỳ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Ban Thục truyền kỳ" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nghi ngờ về độ nổi bật của bộ phim. Morning (thảo luận) 13:43, ngày 1 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa chưa thể hiện được thông tin để chứng minh nổi bật (giải thưởng, nhận xét đánh giá của độc giả, nhà bình luận...) Morning (thảo luận) 15:41, ngày 1 tháng 11 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Các bài về phim kiểu này chỉ thích hợp với các trang phim. Mỗi năm không biết có bao nhiêu phim ra đời, nêu lên cả Wiki thì... Thái Nhi (thảo luận) 16:50, ngày 4 tháng 11 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Nội dung chưa cho thấy đủ dnb. DanGong (thảo luận) 16:53, ngày 27 tháng 11 năm 2016 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Symbol note.svg Ý kiến Bài viết này còn khá ít nội dung, đa số người không biết đến bộ phim này. Nhưng nó vẫn có thể tồn tại trên bách khoa, hiện cũng đang có khá nhiều bộ phim giống như vậy.Trantrongnhan (thảo luận) 11:19, ngày 10 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Khu công nghiệp Hưng Phú[sửa mã nguồn]


Kal-gajoum[sửa mã nguồn]

Khoa Quản trị Kinh doanh, Đại học Quốc gia Hà Nội[sửa mã nguồn]

Khoa Y Dược, Đại học Quốc gia Hà Nội[sửa mã nguồn]

Khoa Quốc tế, Đại học Quốc gia Hà Nội[sửa mã nguồn]

Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội[sửa mã nguồn]


Phần đã liệt kê xong[sửa mã nguồn]

Xem thêm[sửa mã nguồn]