Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Chú ý: Trước khi bỏ phiếu ở đây, vui lòng đọc thêm: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bậtWikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai


Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Gợi ý[sửa mã nguồn]

  • Tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết theo biểu mẫu ở dưới, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.


Tháng 2 năm 2016[sửa mã nguồn]

Phan Mạnh Quỳnh[sửa mã nguồn]

Phan Mạnh Quỳnh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Phan Mạnh Quỳnh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Với bản hit Vợ người ta nổi đình nổi đám năm 2015 vừa qua là đủ đnb song tác giả và người biểu diễn của nó thì liệu có đủ độ nổi bật hay không? MessiM10 09:08, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1. Xem Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) phần Tiêu chí cho tác giả có viết: Được công nhận bởi là tác giả hoặc đồng tác giả của phần lời hay phần nhạc của một tác phẩm nổi bật.  A l p h a m a  Talk 10:29, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Tôi không ủng hộ tiêu chí nghiễm nhiên như vậy đối với âm nhạc Việt Nam vốn chưa có tính chuyên nghiệp và hệ thống thống kê giải thưởng còn rất thiếu uy tín, minh bạch. Vốn dĩ bài "Vợ người ta" cũng không có giải thưởng nào uy tín. DangTungDuong (thảo luận) 11:04, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Trừ phi có một cuộc thảo luận dẫn đến thống nhất rằng sẽ hạ tiêu chuẩn nổi bật về người đối với riêng lĩnh vực âm nhạc Việt Nam, còn lại tôi không thấy có lý do hợp lý để xếp riêng âm nhạc Việt Nam vào nhóm "cá biệt" như vậy, bởi vì nó không phải là trách nhiệm của Wikipedia. Đó là tôi nói chung chứ không ám chỉ riêng bài viết này. --minhhuy (thảo luận) 11:09, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Bản chất nội dung bài trên không phải là một bài tiểu sử mà chỉ là bài "Vợ người ta" mở rộng thêm 1 mục không quan trọng ("danh sách bài hát"). DangTungDuong (thảo luận) 11:17, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Bài viết trên đúng là chỉ nhắc về độ nổi tiếng của bài hát duy nhất mà không cung cấp thông tin có ích nào về bản thân ca sĩ. --minhhuy (thảo luận) 11:22, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Đã tạm sửa bài sơ sơ, có thể tham khảo ManlyBoys 00:05, ngày 14 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Chính phủ lâm thời Việt Nam Tự do[sửa mã nguồn]

Chính phủ lâm thời Việt Nam Tự do (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Chính phủ lâm thời Việt Nam Tự do" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Đành rằng đây là tổ chức của những người Việt lưu vong, tị nạn sau khi Việt Nam Dân chủ Cộng hòa lấy lại được miền Nam vào ngày 30 tháng 4 năm 1975, song từng ấy vẫn là chưa đủ để làm rõ độ nổi bật của "chính phủ" này. MessiM10 09:05, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Tình trạng bài viết quá tệ, cả bài chỉ có duy nhất 2 dòng nói về cái chủ thể này, nhưng không hề có nguồn. Không có nguồn nào chứng minh độ nổi bật cả. Không phải cứ hô lập chính phủ lưu vong là có bài được. Có rất nhiều ví dụ hô là chính phủ nhưng không lập bài như: Chính phủ của Đội Cấn (Đế quốc Đại Hùng, 1917), Chính phủ Quang Phục hội (khoảng 1920s), Chính phủ năm 1940 trong khởi nghĩa Nam Kỳ, Chính phủ Cường Để lưu vong (khoảng 1930-1940s).--Hiếu 15:07, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    IP chỉ có quyền ý kiến và không có quyền bỏ phiếu, nếu cần bỏ phiếu thì bạn đăng nhập vào tK (NẾU CÓ) hoặc tạo TK (phải chờ đng1 luật) --Thuận Đức Hoàng đế 15:09, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Xin lỗi lúc đó quên chưa đăng nhập.--Hiếu 17:17, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Tổ chức chính trị có sức ảnh hưởng mạnh trong một cộng đồng dân cư lớn, đặc biệt với các chiến dịch vận động chính trị được biết đến nhiều bởi cộng đồng người Việt hải ngoại không chỉ tại Hoa Kỳ mà còn Úc, Đức, Canada, Nhật Bản, v.v... Mặc dù tình trạng bài viết hiện tại rất không ổn, nhưng không thể xóa vì lý do nghi ngờ tính nổi bật được. --minhhuy (thảo luận) 10:38, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Làm gì có nguồn nào bình luận về cái ảnh hưởng của cái chủ thể này??? Nó có hai chữ "Chính phủ" cơ mà, làm sao nói suông được (?) Cả bài có 1 nguồn chứng minh cho cái dòng đầu tiên của bài, còn 90% còn lại là chém gió linh tinh không nguồn.--Hiếu 17:21, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Chất lượng bài viết không phản ánh được bản chất của chủ thể, nhưng như đã nói, chủ thể này hoàn toàn nổi bật và lý do xóa vì độ nổi bật là không hợp lý, chỉ có thể xét ở văn phong hoặc chất lượng. Không phải luôn dựa theo bài viết để phán xét chủ thể là nổi bật hay không nổi bật. Yếu tố bổ sung là bài được viết tại nhiều dự án Wikipedia ngôn ngữ khác, tuy không mang tính quyết định nhưng củng cố một phần cho tính chất của chủ thể. Ngoài ra tôi không hiểu lập luận về hai chữ "Chính phủ" của bạn? Chính phủ đâu phải luôn nhất thiết là cơ quan hành pháp của một quốc gia? Nó có thể được bất kỳ tổ chức chính trị nào sử dụng để biểu thị cho mục đích chính trị của họ. Chữ "chính phủ" ở đây không khác gì với "chính quyền" cả, và như vậy thì có rất nhiều chính quyền lưu vong và tự xưng như vậy đủ nổi bật (như phong trào li khai Ryukyu, thậm chí được gọi là Nước Cộng hòa Ryukyu đấy, dù chẳng có nước nào ở đây cả). --minhhuy (thảo luận) 17:36, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Ý kiến

THCS Đằng Hải (Hải Phòng)[sửa mã nguồn]

THCS Đằng Hải (Hải Phòng) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "THCS Đằng Hải (Hải Phòng)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Trường THCS là hoàn toàn ko rõ đnb, hơn nữa bài sử dụng nguồn yếu, tự xuất bản của chính chủ thể.MessiM10 09:02, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn rất yếu, không phù hợp để làm nột dung tham khảo đúng sai. Các thành tích đạt được cũng không có gì chứng minh được. --Ed Crystal Talk 10:10, ngày 14 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
ý kiến

Piô Ngô Phúc Hậu[sửa mã nguồn]

Piô Ngô Phúc Hậu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Piô Ngô Phúc Hậu" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Theo tiêu chí Độ nổi bật cho các tu sĩ Công giáo thì linh mục là chưa đủ nổi bật. Mặc dù ông này cũng có nhiều tác phẩm được công chúng biết đến, song từng ấy tác phẩm cũng k thể làm rõ đnb của ông này vì chưa có giải thưởng tiêu biểu. MessiM10 08:59, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
Ý kiến

Nguyễn Công Luật[sửa mã nguồn]

Nguyễn Công Luật (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Công Luật" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tiểu sử chưa khẳng định được độ nổi bật, nguồn duy nhất không đảm bảo.--Hiếu 08:47, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn Nguyễn Phúc tộc thế phả bị đặt rất nhiều nghi vấn, đặc biệt ở đây. Từ đó xem như bài viết không nguồn tham khảo, nhân vật lại không có gì nổi bật.--Hiếu 08:53, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Điều nghi vấn rõ hơn ở đây.--Trungda (thảo luận) 11:02, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài dùng tài liệu theo thuyết vô lý, tài liệu không đáng tin cậy đã nêu trên.--Trungda (thảo luận) 10:57, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Đồng ý với Trungda.--Diepphi (thảo luận) 17:14, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến

Nguyễn Thế Tứ[sửa mã nguồn]

Nguyễn Thế Tứ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Thế Tứ" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tiểu sử chưa khẳng định được độ nổi bật, nguồn duy nhất không đảm bảo.--Hiếu 08:53, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn Nguyễn Phúc tộc thế phả bị đặt rất nhiều nghi vấn, đặc biệt ở đây. Từ đó xem như bài viết không nguồn tham khảo, nhân vật lại không có gì nổi bật.--Hiếu 08:53, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Điều nghi vấn rõ hơn ở đây.--Trungda (thảo luận) 11:02, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài dùng tài liệu theo thuyết vô lý, tài liệu không đáng tin cậy đã nêu trên.--Trungda (thảo luận) 11:01, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Đồng ý với Trungda lần 2.--Diepphi (thảo luận) 17:14, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến

Nguyễn Nạp Hòa[sửa mã nguồn]

Nguyễn Nạp Hòa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Nạp Hòa" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tiểu sử chưa khẳng định được độ nổi bật, nguồn duy nhất không đảm bảo chất lượng. --Hiếu 08:46, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn Nguyễn Phúc tộc thế phả bị đặt rất nhiều nghi vấn, đặc biệt ở đây. Từ đó xem như bài viết không nguồn tham khảo, nhân vật lại không có gì nổi bật.--Hiếu 08:53, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Điều nghi vấn rõ hơn ở đây.--Trungda (thảo luận) 11:03, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Bài dùng tài liệu theo thuyết vô lý, tài liệu không đáng tin cậy đã nêu trên. Xin nói thêm rằng: tên tuổi Nguyễn Nạp Hòa trong danh sách những "liệt sĩ" tử trận cùng Trần Duệ Tông ở Chà Bàn thì đã có chính sử xác minh, nhưng thân thế của ông thì dùng tài liệu không đáng tin. Dù được chính sử nêu tên rồi nhưng đây vẫn thuộc loại nhân vật chỉ có mặt trong 1 sự kiện (đánh 1 trận không công trạng mà chết liền), vì thế cần xóa.--Trungda (thảo luận) 11:00, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Đồng ý với Trungda lần 3.--Diepphi (thảo luận) 17:15, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Hoàn toàn đồng ý với Trungda, bài sử dụng tài liệu không đáng tin cậy viết về thân thế của ông. MessiM10 08:03, ngày 14 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Theo quy định thì biểu quyết có hiệu lực khi biển dnb phải được treo ít nhất 1 tuần. Vậy thì bài này, Nguyễn Công LuậtNguyễn Thế Tứ, vậy sau không có biển vậy ManlyBoys 00:41, ngày 14 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Nguyễn Quang Lợi[sửa mã nguồn]

Nguyễn Quang Lợi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Quang Lợi" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tiểu sử chưa khẳng định được độ nổi bật, hiện tại vẫn chưa có nguồn.--Hiếu 15:39, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không có nguồn bách khoa, với lượng thông tin ít ỏi và khó tin hiện nay, chỉ nên gộp vào bài về thế phả Nguyễn phúc tộc.--Diepphi (thảo luận) 11:54, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Hoàn toàn không nguồn, nghi ngờ là tin vịt. Én bạc (thảo luận) 11:54, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Đã tìm được một số nguồn tham khảo. Chức Thái úy là thật, không hề chém gió như #Nguyễn Viễn, #Nguyễn Công Luật, #Nguyễn Nạp Hòa, #Nguyễn Thế Tứ.--Hiếu 17:30, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Chức Chánh nhất phẩm có lớn không nhỉ? Nhân vật phục cho hai vị vua lớn, có công trong việc dẹp loạn chiến tranh sắp xảy ra và góp phần lập ra nhà vua Lý Thái Tông. Hoàn toàn đủ dnb ManlyBoys 12:49, ngày 9 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Vấn đề là không có nguồn nào chứng minh. --Hiếu 11:12, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Trắng
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Những nguồn tìm được:
    • Trong ĐVSKTT (cả VSL cũng dẫn): Tháng 11,... lấy Lương Nhậm Văn làm Thái sư,... Nguyễn Quang Lợi làm Thái úy,... Lý Nhân Nghĩa làm Hữu Phúc Tâm,....
    • Nguồn Lịch sử Tư tưởng Việt Nam - Tập 2 (Nguyễn Đăng Thục, 1992, nguồn có uy tín): Đến niên hiệu Thiên Thành thứ 2 (1029) quan Đô úy Nguyễn Quang Lợi mời Sư đến ở phủ Thái Bình chùa Khai Thiên, được 6 năm xin từ giã đi về Châu Hoan. Vê sau không biết chung cục ra sao. (Chú thích là dịch từ Thiền uyển tập anh)
    • Tra Google Book ra quyền Viết gia phả: suy nghĩ và thể hiện (NXB CAND 2000), quyển này tuy NXB tương đối uy tín nhưng tác giả không rõ có phải là dân chuyên không? Quyển này bác bỏ thuyết Nguyễn Quang Lợi và Nguyễn Viễn là con của Nguyễn Bặc, tranh luận về vấn đề Nguyễn Đê và cho rằng Nguyễn Quang Lợi tham gia vào dẹp Loạn tam vương.[1]
    • Quyển Làng cổ truyền Việt Nam ghi Nguyễn Quang Lợi là Thái úy Hòa quốc công và là anh của Nguyễn Viễn. Còn chú thêm là hai anh em vị này là thâm tướng của Lý Thường Kiệt (?).[2]
    --Hiếu 15:33, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Gom tất cả nguồn này lại cũng chỉ được 20 chữ. Tôi bảo lưu ý kiến.--Diepphi (thảo luận) 17:09, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Nguyễn Viễn[sửa mã nguồn]

Nguyễn Viễn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Viễn" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhân vật chỉ có nguồn duy nhất trong cuốn thế phả, không có chú thích rõ ràng, tiểu sử chưa khẳng định được độ nổi bật.--Hiếu 15:39, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Tương tự như bài Nguyễn Quang Lợi. Sau này biểu quyết bài Nguyễn Đê thì cũng như vậy.--Diepphi (thảo luận) 11:55, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Sự nghiệp của nhân vật không có gì nổi bật ManlyBoys 04:35, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Tương tự như những người khác trong cây phả hệ họ Nguyễn phía trên, bài dùng tài liệu theo thuyết vô lý, tài liệu không đáng tin cậy đã nêu ở đây. Đã đến lúc phải loại bỏ triệt để "thuyết phả hệ" về dòng họ Nguyễn có hàng loạt "sao" hơn cả Galatico trong sử VN này (nào Nguyễn Bặc, Nguyễn Nộn, Nguyễn Trãi, các vua chúa Nguyễn).--Trungda (thảo luận) 11:15, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Đã thêm vài nguồn, Tả tướng quốc có phải chức vụ lớn?  A l p h a m a  Talk 17:36, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Nếu làm đến tả tướng quốc thì chánh sử phải có tối thiểu vài dòng, những nguồn của bài hiện tại chẳng khác gì pháo!--Diepphi (thảo luận) 01:44, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Chủ yếu là nguồn "chính sử" = Zero. Bài Nguyễn Quang Lợi còn tra được 1 dòng trong ĐVSKTT. Bài Nguyễn Đê thì chưa rõ lắm, nhưng nhân vật đã được lên phim (Huyền sử thiên đô) nên tạm để đó. Chỉ dựa vào NPTTP thì không chứng minh được điều gì. Mỗi cuốn thế phả hay gia phả ở VN đều rất "nguy hiểm" nếu không được xử lý (qua các công trình khác).--Hiếu 08:02, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Bài này khác với bài Nguyễn Quang Lợi, nhân vật Nguyễn Viễn trong sử không hề ghi chức vụ, nghĩa là có thể là người viết thế phả đã "chém gió", "trông mặt mà"... "bắt quàng làm họ". Mặt khác Nguyễn Quang Lợi xuất hiện vào năm 1028, Nguyễn Viễn xuất hiện vào 1081, tức là cách nhau 50 năm. Nếu tính theo thế hệ ngày xưa (30-40 năm cách một đời, có thể ngắn hơn) thì hai vị này không thể là anh em được.--Hiếu 17:27, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Tôi mới thêm 1 nguồn Đại Việt sử ký toàn thư về việc dâng rùa cho vua, như vậy tên ông này cũng có trong chính sử, tuy nhiên thông tin quá ít, chẳng thể mong chờ gì cả. Một ông làm 1 chức quan ở 1 cái thời mà người ta ít ghi chép thì cũng chịu vậy. Nếu chiếu theo nguyên tắc này có lẽ nên rà lại các quan lại Việt Nam, có thể nhiều ông cũng trong tình trạng tương tự.  A l p h a m a  Talk 10:42, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Có thông tin trong cổ sử là tốt rồi (dù không biết hai người này có phải là 1 không?). Người anh thì phong tước vào năm 1028, người em dâng rùa vào năm 1086. Nhìn khoảng thời gian thì quả thật chẳng ai tin nổi hai người này là anh em cả.--Hiếu 13:47, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Alooh[sửa mã nguồn]

Alooh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Alooh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chương trình chưa rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 07:54, ngày 3 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa không nguồn, tìm nguồn thì thấy rõ độ nổi bật thấp.  A l p h a m a  Talk 05:59, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Không bách khoa.--Eightcirclestheorem 12:39, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa Bài hoàn toàn không có nguồn để xác minh ManlyBoys 01:02, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Nội dung copy-paste, chỉ sửa lại các đề mục chút đỉnh.--Diepphi (thảo luận) 02:03, ngày 6 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Chương trình hoàn toàn không có thông tin chứng minh độ nổi bật MessiM10 09:51, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến

Loan mắt nhung[sửa mã nguồn]

Loan mắt nhung (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Loan mắt nhung" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Phim cũ không rõ nổi bật hay không, nguồn chưa đủ đáp ứng chứng minh. A l p h a m a  Talk 05:33, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Phim quá cũ lại có vướng mắc tư tưởng nên khó tìm nguồn báo chí, nhưng tiểu thuyết là thật, phim cũng là thật. Với dàn diễn viên ấy vào thời ấy thì chắc chắn là đủ đnb.--Diepphi (thảo luận) 12:07, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Phim duy nhất giành Giải Văn học Nghệ thuật Quốc gia. Tuy nhiên cần bổ sung thêm nguồn thông tin cho bài viết. Én bạc (thảo luận) 12:11, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Phim có sự tham gia của diễn viên Kim Xuân, là một diễn viên quá quen mặt. Phim cũng từng nhận giải về phim được yêu thích nhất ManlyBoys 05:08, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Trắng
Ý kiến

Lê Quang Nhạc[sửa mã nguồn]

Lê Quang Nhạc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lê Quang Nhạc" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Không rõ độ nổi bật, bài chỉ 1 nguồn.  A l p h a m a  Talk 05:31, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Cuộc đời không có gì đáng chú ý ManlyBoys 05:13, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến

Lê Tư Minh[sửa mã nguồn]

Lê Tư Minh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lê Tư Minh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Chỉ 1 nguồn đậm nét, còn lại yếu, không rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 05:30, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Tình trạng của bài quá tệ hại so với vai trò của chủ thể, thà không có còn hơn.--Diepphi (thảo luận) 03:05, ngày 9 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Cuộc đời không có gì nổi bật ManlyBoys 05:19, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Nhân vật đủ độ nổi bật, nhưng bài viết sắp xếp lộn xộn và đưa ra nhiều nội dung không rõ nguồn.--Hiếu 08:57, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Trắng
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Nguồn duy nhất tồn tại lại đến từ một trang du lịch, như vậy có tính hay không?--Diepphi (thảo luận) 02:07, ngày 6 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Theo quy định về độ nổi bật thì thông thường chủ thể phải được nhiều nguồn uy tín trung lập nhắc đến đậm nét thì tự khắc sẽ nổi bật, 1 nguồn e chưa đủ.  A l p h a m a  Talk 05:17, ngày 6 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Lẵng hoa tình yêu[sửa mã nguồn]

Lẵng hoa tình yêu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lẵng hoa tình yêu" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bộ phim chưa rõ độ nổi bật, không thấ thông tin đáng chú ý, chỉ là bộ phim truyền hình bình thường.  A l p h a m a  Talk 05:17, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nếu không chứng minh được là sitcom đầu tiên của VN thì bài không có gì nổi bật, nguồn còn yếu. DangTungDuong (thảo luận) 15:25, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Tác phẩm có sự tham gia của nhiều nhân vật nổi tiếng, cần thêm nguồn ManlyBoys 01:26, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Tôi nghĩ phim có sự phối hợp sản xuất xuyên quốc gia là đủ nổi bật. --minhhuy (thảo luận) 04:08, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Chủ đề đủ nổi bật. Morning (thảo luận) 17:18, ngày 7 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Chủ đề đủ nổi bật là sao? ManlyBoys 07:02, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Chủ đề này nổi bật, vẫn có thể mở rộng thêm. Ví dụ, ứng dụng được công nghệ mới rút ngắn thời gian làm phim.Morning (thảo luận) 16:38, ngày 11 tháng 2 năm 2016 http://maivang.nld.com.vn/van-hoa-van-nghe/tfs-lam-phim-truyen-hinh-cong-nghe-moi-54147.htmMorning (thảo luận) 16:42, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Bạn viết ở trên tôi cứ nghĩ chỉ là phim đều đủ nổi bật vì chủ đề của bài này là phim mà ManlyBoys 03:26, ngày 12 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Trắng
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Đây là bộ phim truyền hình hài kịch tình huống đầu tiên của Việt Nam. 42.113.155.204 (thảo luận) 16:24, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Tôi nghĩ phim đủ nổi bật vì lý do như phiếu giữ ở trên, nhưng "bộ phim hài kịch tình huống đầu tiên của Việt Nam" dùng để chứng minh e khá khiên cưỡng, vì phạm vi của nó là quá hạn hẹp. --minhhuy (thảo luận) 17:00, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Sitcom là thể loại quan trọng của truyền hình điện ảnh hiện đại. Nay trên vô tuyến sitcom có ở mọi kênh mọi lúc mọi nơi, dài (1 tiếng) ngắn (15 phút) đều có, đa dạng mọi chủ đề. Nếu chứng minh được rằng đây là phim đầu tiên của VN theo thể loại này thì quả là tốt. Cái gì đầu tiên cũng nổi bật. 42.114.39.127 (thảo luận) 15:45, ngày 8 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Nguyễn Đức Lập[sửa mã nguồn]

Nguyễn Đức Lập (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Đức Lập" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhà văn, nhà báo không rõ độ nổi bật, bài không có chú thích, nguồn khá yếu.  A l p h a m a  Talk 05:15, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Ý kiến như đầu bài.  A l p h a m a  Talk 17:21, ngày 4 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa thiếu dnb ManlyBoys 01:20, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol delete vote.svg Xóa nhà văn nhà báo ko có thông tin đậm nét chứng minh cho đnb. MessiM10 09:54, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  4. Symbol delete vote.svg Xóa Bài không nguồn, không rõ dnb Phạm Gia Minh (thảo luận) 14:03, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  5. Symbol delete vote.svg Xóa Nguồn không đủ chứng minh nhân vật nổi bật.  A l p h a m a  Talk 06:02, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
Trắng
Ý kiến

La Sương Sương[sửa mã nguồn]

La Sương Sương (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "La Sương Sương" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Ca sĩ hải ngoại không rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 05:05, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xóa
  1. Symbol delete vote.svg Xóa Nhân vật chưa có sản phẩm đặc biệt hay chưa nhận giải thưởng gì ManlyBoys 01:18, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol delete vote.svg Xóa Nghệ sĩ không có thành tựu gì nổi bật.--Diepphi (thảo luận) 01:58, ngày 6 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Cá nhân tôi thấy trường hợp này cũng khá gần với Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Giang TửWikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tô Thùy Yên. Thông thường các ca sĩ hải ngoại thế hệ sau năm 1975 thường ít được nhắc đến trong báo chí chính thống ở Việt Nam, nhưng với lượng phát hành đĩa nhạc (giả dụ là đúng) như trong bài thì đã là một thành tích nổi bật, chưa kể được đánh giá trong các nguồn như RFA và VOA như IP nêu ý kiến bên dưới cũng có thể xem là có tiếng tăm. --minhhuy (thảo luận) 11:16, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Ý kiến của tôi ở dưới. DangTungDuong (thảo luận) 11:19, ngày 13 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Trắng
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Nguồn RFA và VOA xem chừng khá ổn? 118.71.24.133 (thảo luận) 12:09, ngày 2 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Bún mắng, cháo chửi[sửa mã nguồn]


Tháng 1 năm 2016[sửa mã nguồn]

Đại hội Thể thao Đông Nam Á 2021[sửa mã nguồn]

Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam[sửa mã nguồn]

Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Ngân hàng đc thành lập từ quỹ tín dụng trung ương của VN này liệu đủ nb? -MessiM10 13:09, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xóa
Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ Bài viết do tôi wiki hóa. Ngân hàng này thực tế là ngân hàng chuyển đổi từ Quỹ tín dụng Trung ương là một cơ sở công lập - quốc doanh. Lĩnh vực hoạt động của nó liên quan đến nông thôn nhiều hơn nên ít được nghe và không có nghĩa là không tồn tại! Ngân hàng này được Nhà nước Viêt Nam cấp phép hoạt động 99 năm (từ 2013). Hoàng Linh (thảo luận) 07:01, ngày 15 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Tôi nghe và làm việc với Ngân hàng này nhiều rồi. Ngân hàng cũng lớn đấy, do Thống đốc Ngân hàng nhà nước ký Quyết định thành lập, hoạt động trên toàn lãnh thổ Việt Nam. Như thế là quá nổi bật rồi.Morning (thảo luận) 14:35, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Trắng
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Bài thấy cũng ổn nhưng phải thêm chú thích để kiểm chứng thông tin ㅡ ManlyBoys 12:10, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tôi thấy hoa vàng trên cỏ xanh[sửa mã nguồn]

Giang Tử[sửa mã nguồn]

Nguyễn Văn Nam[sửa mã nguồn]

Nguyễn Thanh Tùng (nhạc công)[sửa mã nguồn]

Nguyễn Thanh Tùng (nhạc công) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Thanh Tùng (nhạc công)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhạc công hoàn toàn ko đủ độ nổi bật, còn nguồn youtube, nguồn yếu và phần nhiều mang tính ca ngợi nhân vật -MessiM10 12:56, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Giữ
  1. Symbol keep vote.svg Giữ wiki tiếng Anh ko xóa thì mình cũng ko. Na Tra (thảo luận) 15:56, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Chất lượng 2 bài giữa en và vi có sự khác biệt. Nguồn bên en đã ổn, còn nguồn vi chủ yếu là YouTube (không phải nguồn). Theo tôi phải kiểm tra nội dung bài vi gần sát bài en thì có thể giữ, cũng tiện nên loại hết nguồn YouTube ㅡ ManlyBoys 13:28, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Tùy trường hợp, không phải lúc nào bài viết ở các ngôn ngữ khác có thì Wikipedia tiếng Việt cũng phải có, nhất là khi đây là một nhân vật đến từ Việt Nam thì người biết tiếng Việt sẽ dễ dàng hơn trong việc thẩm định độ nổi bật của nhân vật này. Cá nhân tôi không am hiểu về nhân vật để có thể đưa ra ý kiến. --minhhuy (thảo luận) 16:57, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)
    Tôi chỉ nói theo ý kiến của Na TraManlyBoys 22:40, ngày 18 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  2. Symbol keep vote.svg Giữ Đã chỉnh lại toàn bài, giữ vì được nhiều nguồn báo chí uy tín trung lập nhắc đến đậm nét.  A l p h a m a  Talk 16:28, ngày 31 tháng 1 năm 2016 (UTC)
  3. Symbol keep vote.svg Giữ Nhạc công đủ đnb. DangTungDuong (thảo luận) 15:22, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Xóa
Trắng
Ý kiến
  1. Trang thảo luận có nhiều link cũ về nhạc công nàythảo luận quên ký tên này là của 58.187.167.244 (thảo luận • đóng góp).

Cô gái Trung Hoa[sửa mã nguồn]


Phần đã liệt kê xong[sửa mã nguồn]

Xem thêm[sửa mã nguồn]