Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt

Nội dung tốt Bài viết tốt Chủ điểm Bài viết tốt Tiêu chuẩn Đề cử (6) Đề nghị rút sao Thảo luận

Quy trình đề cử

• Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết tốt và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
• Đặt {{UCVBVT}} (viết tắt của "Ứng cử viên bài viết tốt") vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
• Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:

1. Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu bài viết đã từng được đề cử trước đó, hãy lưu lại bằng cách chuyển tất cả nội dung tới trang "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
2. Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên. "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
3. Để đảm bảo chất lượng bài viết tốt, mỗi thành viên chỉ có thể đề cử 2 bài một lúc.

• Ngoài ra nhằm thu hút trang ứng cử bài viết tốt tới nhiều đối tượng độc giả/những thành viên mới chưa biết gì về trang này, bạn có thể sử dụng bản mẫu {{Thư mời tham gia biểu quyết bài viết tốt}} và gắn tại nó tại các trang thảo luận của những thành viên đó.

Quy trình nhận xét

Các hình thức nhận xét

	Mã	Ý nghĩa
Đồng ý	{{OK}}	Đồng ý
Chưa đồng ý	{{OK?}}	Bài viết còn vấn đề
Ý kiến	{{YK}}	Bình luận, ý kiến

Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.

• Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
• Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện trở thành bài viết tốt, hãy viết ủng hộ đề cử bằng cách viết  *{{OK}} cùng với lý do của bạn. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó.
• Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn một bài viết tốt, hãy viết  *{{OK?}} cùng các điểm mà theo bạn bài viết vẫn còn chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa. Bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã được thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{OK}} hoặc *{{YK}} và dùng mã <del>...</del> để xóa đi nhận xét cũ.
• Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{YK}}.

Kết luận

• Một bài để được là bài viết tốt thì phải được đánh giá như sau. Để hỗ trợ cho việc đánh giá, nên dùng mẫu {{Đánh giá bài viết tốt}}.
• Nó cần phải thỏa mãn 2 điều kiện: ít nhất một nửa trên tổng số ý kiến “Đồng ý” và giải quyết hết những điểm “Chưa đồng ý”/“Phản đối“ (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết, đã xóa các phiếu chống theo thẩm định dựa trên quy định Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu). Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại).

• Những bài thông qua biểu quyết có đủ 3 ý kiến đồng ý cũng cần có thời gian ứng cử đúng 1 tháng (đủ để các thành viên xem xét và cho ý kiến nếu cần) mới được gắn sao bài viết tốt. Quá 1 tháng mà bài viết không được đánh giá hoặc đủ hoặc trên 3 phiếu xem như đề cử thất bại.
• Các “Ý kiến” không có giá trị trong việc kết luận.
• Tuy mọi thành viên đều có quyền đề cử nhưng chỉ ý kiến của các thành viên đủ điều kiện (có tài khoản ít nhất 1 tháng và 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu) mới có giá trị trong việc kết luận.

• Nếu các thành viên đồng thuận cho ứng cử viên trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:

1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
3. Thêm bản mẫu {{Sao bài viết tốt}} vào bài viết. Chú ý: bản mẫu Sao bài viết tốt có sự thay đổi, cần điền thêm một vài tham số. Mời các thành viên vào đọc hướng dẫn để biết thêm chi tiết.
4. Xóa tiêu bản {{UCVBVT}} và thêm {{Bài viết tốt}} vào trang thảo luận của bài.
5. Cập nhật thông tin tại Wikipedia:Bài viết tốt.
6. Sửa nhãn "bài viết tốt" trước tên bài viết Wikipedia tiếng Việt trên khoản mục Wikidata của bài, bằng cách đó biểu tượng bài viết tốt sẽ được tự động thêm vào thanh ngôn ngữ của tất cả phiên bản ngôn ngữ khác.

• Nếu các thành viên thấy bài viết chưa đủ điều kiện để trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:

1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử không thành công.
3. Xóa tiêu bản {{UCVBVT}} và thêm tiêu bản {{UCVBVTTB}} vào trang thảo luận của bài.

• Sau khi đóng biểu quyết, hãy thông báo cho thành viên đã sửa đổi bài bằng cách chèn bản mẫu {{WPBVT|''tên bài''}} vào trang thảo luận của họ.

Gợi ý

Mẫu: Liên kết tới bài viết (nhận xét chung, nếu có)

1. Definitely Maybe
2. Người đẹp tóc mây
3. Born to Run
4. Người Sắt 3
5. Vòng 39 (Chỉnh lại hành văn)
6. Kuching
7. Tomoyo After ~It's a Wonderful Life~
8. Kud Wafter
9. Henry VIII của Anh
10. Fraizer Campbell (GA bên en) (nội dung dừng lại ở năm 2014, cần cập nhật)
11. Albert Einstein
12. Hàn Quốc
13. Delhi
14. Heinrich Himmler (GA bên en)
15. Hermann Göring (GA bên en)
16. Đức Quốc xã
17. Protein (GA bên en)
18. Sếu sarus (GA bên en)
19. Kepler-10 (GA bên en)
20. Gliese 581 (GA bên en)
21. Kepler-4 (GA bên en)
22. Tiếng Latinh

Sửa các liên kết hỏng trong bài trước khi đề cử

Kiểm tra liên kết hỏng (lưu ý, công cụ này hiện đang gặp vấn đề do đánh dấu hỏng cả những chú thích có liên kết ngoài được lưu trữ).

Mở biểu quyết

Các đề cử hiện hành

Vòng 39

1. Viết tốt:  Đồng ý ...
2. Kiểm chứng được:  Đồng ý ...
3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý ...
4. Ổn định:  Đồng ý ...
5. Độ trung lập:  Đồng ý ...
6. Minh họa:  Đồng ý ...
7. Ý kiến thêm: ... Bài viết được dịch thuật từ bài viết tốt bên en (GA). Chủ đề bài viết xoay quanh về một vòng đấu đặc biệt được đề xuất tổ chức tại giải bóng đá Ngoại hạng Anh và đã gây ra rất nhiều tranh cãi trong thời gian dài từ cả giới chuyên môn tại Anh cũng như quốc tế, cuối cùng đã bị hủy bỏ vào năm 2010. Bài viết được dịch thuật ở mức khá từ thành viên kì cựu CVQT và đã được tôi chau chuốt lại cho dễ đọc hơn. Nhân dịp DangTungDuong đem bài ứng cử, tôi cũng muốn đem bài này ra tiến cử BVT cùng lúc luôn.

Kết luận: ... Mời mọi người tích cực cho ý kiến đóng góp!

Người nhận xét:  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 22:25, ngày 15 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Đồng ý

Chưa đồng ý

Ý kiến

1. Đã tinh chỉnh thêm chút câu văn trên tư cách là người viết chính của bài. — Messi^M10 14:35, ngày 16 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Tottenham Hotspur F.C.

1. Viết tốt:  Đồng ý Chủ đề được biên tập đầy đủ, gọn gàng
2. Kiểm chứng được:  Đồng ý Nguồn đa dạng, nhiều thông tin đa chiều
3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý Nội dung bao gồm nhiều khía cạnh về chủ đề: lịch sử, phát triển, thành tích, kinh doanh, logo, đội bóng nam và nữ
4. Ổn định:  Đồng ý Bài được cập nhật thường xuyên, ít nhất cho tới thời điểm hiện tại
5. Độ trung lập:  Đồng ý Chủ đề thể thao, độ trung lập cao
6. Minh họa:  Đồng ý Hình ảnh trên wikimedia phong phú
7. Ý kiến thêm: Bài mới được đại tu vài tháng trước.

Kết luận: Đề cử BVT

Người nhận xét: DangTungDuong (thảo luận) 03:35, ngày 15 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Dự án Thể thao đã im lìm nên từ lâu không có một bài về chủ đề này được đề cử làm BVT. Nay tôi xin đề cử bài về CLB Tottenham Hotspur F.C., đương kim á quân UEFA Champions League mùa giải 2018-19 và là một trong những CLB giàu truyền thống và thành tích nhất bóng đá Anh. Bài viết mới được tôi dịch lại toàn bộ từ tiếng Anh vào cuối tháng 7, sau đó được một số thành viên khác cập nhật thêm trang phục, đội hình và Ban huấn luyện mùa giải mới 2019-20. Bài cũng vốn là BVT bên tiếng Anh.

Đồng ý

Chưa đồng ý

Ý kiến

1.  Ý kiến Hiện tại công cụ checklinks đang bị lỗi, tôi sẽ kiểm tra lại sớm, nhưng lần gần nhất tôi thực hiện thì không có vấn đề gì. DangTungDuong (thảo luận) 03:35, ngày 15 tháng 11 năm 2019 (UTC)
2. Một số chỗ lặp nguồn tôi đã chữa, nhưng bác DangTungDuong chịu khó viết đầy đủ lại các cụm từ viết tắt (câu lạc bộ, sân vận động) nhé! — Messi^M10 15:27, ngày 15 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Giuse Nguyễn Năng

Đây là bài viết viết về Tổng giám mục Tổng giáo phận Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Năng. Giám mục Năng được bổ nhiệm làm Giám mục Giáo phận Phát Diệm từ năm 2009 và đảm nhiệm chức danh này 10 năm. Song song với vai trò Tổng giám mục Tp.HCM, hiện nay ông còn là Giám quản Tông Tòa Giáo phận Phát Diệm. Nguyễn Năng sinh năm 1953 tại Ninh Bình, sau đó di cư cùng gia đình vào Đồng Nai. Sau quá trình tu học, ông trở thành linh mục của Giáo phận Xuân Lộc và dần thăng tiến đến chức vụ Giám đốc Đại chủng viện Thánh Giuse Xuân Lộc năm 2006. Ông đảm nhận chức vụ này cho đến năm 2009 thì được bổ nhiệm chức Giám mục Phát Diệm. Trong Hội đồng Giám mục Việt Nam, ông hiện đảm nhận chức vụ Phó Chủ tịch.

Bài viết này là một bài tự viết có nội dung đầy đủ, trích dẫn các nguồn uy tín, bao hàm các sự kiện chính của nhân vật, nội dung trung lập, tất cả chú thích được lưu trữ cẩn thận, không có link bị chết: [1]. Mong nhận được ý kiến từ các bạn.-- ✠ Tân-Vương  01:19, ngày 10 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Thư viện Alexandria

Bài này là bài viết tốt bên wiki tiếng Anh đã được biên dịch đầy đủ. Mình đã ứng cử bài viết hơn 12.000 bytes lần này ứng cử bài có nội dung với dung lượng lớn gấp 8 lần, hơn 97.000 bytes, đạt sao bài viết tốt bên wiki tiếng Anh vào tháng 11 năm 2018 tức là cách nay 1 năm, bài được mình làm trong hơn 1 tháng từ ngày 13 tháng 8 đến 15 tháng 9 tốn rất nhiều công sức. Bài mình đã được Điều phối viên Ledinhthang xem xét và sửa chữa. Mình xin ứng cử Bài viết tốt trên wiki tiếng Việt mong các bạn xem bài và đóng góp ý kiến, cảm ơn ạ .

Bài trình bày rõ ràng, không link chết, xem ở đây Good articles (thảo luận) 05:42, ngày 28 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Thêm {{OK}} vào mục Đồng ý nếu bạn đánh giá cao (bài đã được sửa mới trong thời gian dài)

Thêm {{OK?}} vào mục Chưa đồng ý nếu bạn cảm thấy không tốt và xin cho mình ý kiến của bạn ạ - Good articles (thảo luận) 11:53, ngày 10 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý - Shin (thảo luận) 02:38, ngày 11 tháng 11 năm 2019 (UTC)
2.  Đồng ý - บุญพฤทธิ์ ทวนทัย (thảo luận) 03:14, ngày 11 tháng 11 năm 2019 (UTC)
3.  Đồng ý - Dang Thien2009 (thảo luận) 08:09, ngày 11 tháng 11 năm 2019 (UTC)
4.  Đồng ý Morning (thảo luận) 09:39, ngày 11 tháng 11 năm 2019 (UTC)
5.  Đồng ý Lengkeng91 10:18, ngày 11 tháng 11 năm 2019 (UTC)
6.  Đồng ý Khanhpham1996 (thảo luận) 11:42, ngày 11 tháng 11 năm 2019 (UTC)
7.  Đồng ý --Двина-C75MT 17:17, ngày 11 tháng 11 năm 2019 (UTC)--

Chưa đồng ý

Ý kiến

1. Bài viết vẫn còn rất nhiều lỗi lặp nguồn, lặp dẫn chứng! — Messi^M10 15:16, ngày 15 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Đã sửa - Good articles (thảo luận) 15:53, ngày 15 tháng 11 năm 2019 (UTC)

  Ok — Messi^M10 05:50, ngày 16 tháng 11 năm 2019 (UTC)

HD 217107 c

1. Viết tốt:  Đồng ý Bài viết có bố cục tốt.
2. Kiểm chứng được:  Đồng ý Thông tin trong bài đều có nguồn kiểm chứng được.
3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý Bài viết xoay quanh về cơ bản
4. Ổn định:  Đồng ý Bài viết được cập nhật thường xuyên.
5. Độ trung lập:  Đồng ý Tính trung lập của bài viết được nêu cao.
6. Minh họa:  Đồng ý Minh họa tốt, hình ảnh không tự do được ghi giấy phép đầy đủ.

Kết luận: Đây là bài viết tốt bên en.

Người nhận xét: Bài này tuy ngắn nhưng là bài viết tốt bên en. Bài này là bài có sẵn bên en wiki, có sẵn luôn sao bài viết tốt rồi. Dịch thì y vậy không thiếu gì cả. Bên en cũng đã biểu quyết giữ lại sao mà không đặt vấn đề độ dài.- [ WT L ] ^{thảo luận} 05:13, ngày 30 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Lưu trữ: Lần 1, Lần 2

Phần nhận xét bài này có lẽ chưa công tâm lắm vì bài này không phải Bài tự viết, và cũng không có được cập nhật thường xuyên. DangTungDuong (thảo luận) 04:33, ngày 2 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Đã xóa, tại do nhầm[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 08:47, ngày 2 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Đồng ý

Chưa đồng ý

Ý kiến

1.  Ý kiến Bạn không nên xoá toàn bộ lần biểu quyết trước mà nên để lại để cộng đồng theo dõi.

   Về ý "đã biểu quyết giữ lại sao mà không đặt vấn đề về độ dài" là hoàn toàn sai về nguyên tắc hoạt động của Wikipedia. Nếu bài này của bạn được bình chọn và phong sao tại Wikipedia tiếng Việt vào năm 2006 thì không có cớ gì năm 2019 lại tước sao (nếu không quá tệ). Tuy nhiên cấp sao mới vào năm 2019 là một câu chuyện khác. Mỗi thời điểm cấp sao một khác. DangTungDuong (thảo luận) 04:07, ngày 2 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   Vậy Cấp sao mới vào năm 2019 khác chỗ nào bạn DangTungDuong hãy cho mình xem trang quy định mà bạn gọi là khác đi ạ, để mình được biết. Trang nào quy định về cái thay đổi đó bạn chỉ mình xem[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 08:50, ngày 2 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   Vui lòng cho link trang cấp sao mới vào năm 2019 và cho mình thấy trang Mỗi thời điểm cấp sao một khác[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 08:55, ngày 2 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   DangTungDuong Em thấy có vẻ anh vẫn giữ quan điểm đó, em nghĩ anh nên thay đổi vì theo Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu lí do phải đối vì bài ngắn không còn được chấp nhận. Em nghĩ tiêu chí đánh giá và đề cử dựa vào quy định là tốt nhất, không nên phản đối theo quan điểm cá nhân mang tính chủ quan như "năm này nó như vậy, năm sau phải tốt lên" vì nó đi ngược lại cách làm việc văn minh công bằng tại đây, chưa kể nhiều bài nội dung đề cập quá ít nên làm sao ép người viết phải mở rộng như thế này trong khi nội dung chỉ có thế. Để tránh vụ việc BVCL trước, em xin không thảo luận tiếp, thân chào anh. Thiện Hậu (thảo luận) 22:41, ngày 3 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   Đây không phải là phiếu bầu để bạn lên giọng "quan điểm cá nhân", và "vô hiệu lá phiếu". Thật kỳ cục khi có người còn "chỉ dạy" tôi những việc này, trong khi chính tôi là một trong những người viết nên nó 10 năm trước. Bạn hãy tự đem bài so sánh với các đề cử BVT khác nhé, để xem có XỨNG ĐÁNG hay không (rất tiếc tôi muốn viết in vì thái độ văn minh của bạn). Có vẻ bạn không hiểu sự phát triển của Wikipedia và bạn cũng không hiểu các nguyên tắc tại đây. Chưa kể không hề có thái độ cầu thị sau 3 lần đề cử. Chúc bạn may mắn lần 3 này, và lần n, lần n+1 nhé, vì "Ý kiến" của tôi không có giá trị trong biểu quyết (tôi đã rất lịch sự không bỏ phiếu "Phản đối"). DangTungDuong (thảo luận) 04:50, ngày 8 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   Cấp sao mới vào năm 2019 khác chỗ nào bạn DangTungDuong hãy cho mình xem trang quy định mà bạn gọi là khác đi ạ, để mình được biết. Trang nào quy định về cái thay đổi đó bạn chỉ mình xem. Vui lòng cho link trang cấp sao mới vào năm 2019 và cho mình thấy trang Mỗi thời điểm cấp sao một khác đi ạ. Bây giờ mình cầu thị được biết ạ [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 06:15, ngày 8 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   sao bạn DangTungDuong ko trả lời - [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 14:28, ngày 12 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   Sao bạn DangTungDuong ko trả lời, đuối lý chứ gì - [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 11:49, ngày 13 tháng 11 năm 2019 (UTC)

2.  Ý kiến Thông tin lỗi thời so với thời điểm hiện tại, đơn cử về khối lượng, là gấp 2,6 sao Mộc không phải 2 lần; chu kỳ quay là 11,7 năm chứ không phải hơn 14 năm. Xuân (thảo luận) 15:24, ngày 4 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   Mời bạn Mai Ngọc Xuân cho ý kiến đánh giá Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Phaolô Nguyễn Văn Hòa, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Giáng Son, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Thư viện Alexandria, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Leonhard Euler, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Every Teardrop Is a Waterfall Thân mến[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 17:12, ngày 4 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   Dù không tính tới việc thông tin lỗi thời thì bản thân bài viết cũng tự mâu thuẫn khi hộp thông tin ghi chu kỳ quỹ đạo là 5189 ngày (≈ 14,2 năm) trong khi trong bài lại viết là 8 năm. Xuân (thảo luận) 01:48, ngày 5 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Phaolô Nguyễn Văn Hòa

Đây là bài viết viết về giám mục Giáo phận Nha Trang và Giáo phận Phan Thiết (de jure) Nguyễn Văn Hòa. Giám mục Hòa được bổ nhiệm chức giám mục vào thời kỳ biến động của lịch sử Việt Nam, mùa xuân năm 1975. Ông quản lý giáo phận Nha Trang trong khoảng thời gian 34 năm và giáo phận Phan Thiết trên danh nghĩa là 3 tháng. Ngoài công việc của một giám mục, Nguyễn Văn Hòa còn là một nhạc sĩ nhạc Công giáo (quen gọi là nhạc thánh ca). Ông là người sáng tác Bộ Lễ Seraphim, là bộ các bài hát dùng rộng rãi trong các thánh lễ Công giáo. Ông cũng là sáng lập viên của Liên Hội đồng Giám mục Á châu (FABC) và Đài phát thanh Chân lý Á Châu.

Bài viết này là một bài tự viết có nội dung đầy đủ, trích dẫn các nguồn uy tín, bao hàm các sự kiện chính của nhân vật, nội dung trung lập, tất cả chú thích được lưu trữ cẩn thận, không có link bị chết: [2]. Bài viết được hoàn thành nội dung cơ bản vào tháng 8 năm 2019, sau thời gian bận rộn các công việc biểu quyết tại dự án trong những tháng vừa qua, tôi xin đem bài viết đi ứng cử. Mong nhận được ý kiến từ các bạn.-- ✠ Tân-Vương  03:13, ngày 23 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Bài viết có bố cục tốt, tôi đã bổ sung chú thích vào đoạn thiếu nguồn & xóa lặp dẫn chứng. Bài viết đã đáp ứng tiêu chuẩn BVT. — Messi^M10 17:25, ngày 4 tháng 11 năm 2019 (UTC)
2.  Đồng ý Bài bố cục rõ ràng ko link chết.Ok [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 13:15, ngày 7 tháng 11 năm 2019 (UTC)
3.  Đồng ý Bài viết tốt, nguồn dẫn đầy đủ không chết, đồng ý làm BVT.--Thiện Hậu (thảo luận) 06:45, ngày 10 tháng 11 năm 2019 (UTC)
4.  Đồng ý Những bài viết của Thiên Đế luôn bảo chứng về mặt chất lượng và bài viết này cũng không phải ngoại lệ.  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 00:27, ngày 14 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi muốn hỏi từ Sêraphim (hay Séraphim?) có dịch được không nhỉ? Tôi thử tra google thì nó là "luyến thần", liệu có chính xác? DangTungDuong (thảo luận) 11:29, ngày 14 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   Vì hơi liên quan tới chủ đề tôi quan tâm nên tôi muốn hỏi thêm, đó là "bộ lễ" và "tập nhạc" được giám mục biên tập thế nào (để code typo chuẩn với Dự án âm nhạc)? Ngoài ra tôi đọc bài thấy giám mục có tham gia phát hành 1 trong 2 quyển tuyển tập nhạc Thánh ca, liệu có tên cụ thể không? DangTungDuong (thảo luận) 11:36, ngày 14 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   Chào bạn DangTungDuong, tôi thường thấy trong các tài liệu Công giáo, cả trong các tuyển tập ghi nhạc, họ đều để nguyên tên gốc và không phiên dịch, ví dụ là hai tập chép nhạc: Bản 2005. Đúng theo bạn đã tìm hiểu, từ này dịch theo thuật ngữ Công giáo là Luyến thần, nhưng trong tên tập thánh nhạc thì không thấy họ dịch tên này ra. Theo gợi ý từ bạn, tôi thừ tra tìm tài liệu, thì các sách này có tên là Tuyển tập Thánh Ca Việt Nam (Quyển I, 2010), (Quyển II, 2016). Xin gửi đến bạn chút thông tin bạn yêu cầu.-- ✠ Tân-Vương  13:25, ngày 14 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   Tôi phải hỏi lại vì nếu là ca khúc hoặc giai điệu thì thường viết trong ngoặc kép "abc", còn nếu là tuyển tập (tập nhạc) thì thường viết nghiêng abc, bạn thấy thế nào chuẩn thì dùng nhé. Còn từ Sêraphim thì tôi đoán là mượn từ tiếng Pháp fr:Séraphin (Bible) nên mới cần hỏi lại bạn như thế nào cho chính xác. DangTungDuong (thảo luận) 02:21, ngày 15 tháng 11 năm 2019 (UTC)

   Cảm ơn bạn DangTungDuong đã hướng dẫn, vì trong bài không có các ca khúc riêng nên tôi chỉ có thể chỉnh toàn bộ tên các tuyển tập nhạc của GM. Nguyễn Văn Hòa theo định dạng nghiêng, hy vọng tăng thêm tính thẩm mỹ và thống nhất với dự án cho bài viết.-- ✠ Tân-Vương  02:56, ngày 15 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Lưu trữ

• Thành công
• Không thành công