Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm
Làm sạch trang này
Nội dung tốt
Bài viết tốt Chủ điểm
Bài viết tốt Tiêu chuẩn Đề cử (3) Đề nghị rút sao Thảo luận
Quy trình đề cử
Viết tắt
  • Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết tốt và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
  • Đặt {{UCVBVT}} (viết tắt của "Ứng cử viên bài viết tốt") vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
  • Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:
  1. Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu bài viết đã từng được đề cử trước đó, hãy lưu lại bằng cách chuyển tất cả nội dung tới trang "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
  2. Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên. "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
  3. Để đảm bảo chất lượng bài viết tốt, mỗi thành viên chỉ có thể đề cử 2 bài một lúc.
Quy trình nhận xét
Các hình thức nhận xét
Ý nghĩa
 Đồng ý {{OK}} Đồng ý
 Chưa đồng ý {{OK?}} Bài viết còn vấn đề
Symbol note.svg Ý kiến {{YK}} Bình luận, ý kiến
Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.
  • Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
  • Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện trở thành bài viết tốt, hãy viết ủng hộ đề cử bằng cách viết  *{{OK}} cùng với lý do của bạn. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó.
  • Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn một bài viết tốt, hãy viết  *{{OK?}} cùng các điểm mà theo bạn bài viết vẫn còn chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa. Bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã được thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{OK}} hoặc *{{YK}} và dùng mã <del>...</del> để xóa đi nhận xét cũ.
  • Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{YK}}.
Kết luận
  • Một bài để được là bài viết tốt thì phải được đánh giá như sau. Để hỗ trợ cho việc đánh giá, nên dùng mẫu {{Đánh giá bài viết tốt}}.
  • Nó cần phải thỏa mãn 2 điều kiện: ít nhất một nửa trên tổng số ý kiến “Đồng ý” và giải quyết hết những điểm “Chưa đồng ý”/“Phản đối“ (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết). Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại).
  • Những bài thông qua biểu quyết có đủ 3 ý kiến đồng ý cũng cần có thời gian ứng cử đúng 1 tháng (đủ để các thành viên xem xét và cho ý kiến nếu cần) mới được gắn sao bài viết tốt. Quá 1 tháng mà bài viết không được đánh giá hoặc đủ hoặc trên 3 phiếu xem như đề cử thất bại.
  • Các “Ý kiến” không có giá trị trong việc kết luận.
  • Tuy mọi thành viên đều có quyền đề cử nhưng chỉ ý kiến của các thành viên đủ điều kiện (có tài khoản ít nhất 1 tháng và 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu) mới có giá trị trong việc kết luận.
  • Nếu các thành viên đồng thuận cho ứng cử viên trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
  3. Thêm bản mẫu {{Sao bài viết tốt}} vào bài viết. Chú ý: bản mẫu Sao bài viết tốt có sự thay đổi, cần điền thêm một vài tham số. Mời các thành viên vào đọc hướng dẫn để biết thêm chi tiết.
  4. Xóa tiêu bản {{UCVBVT}} và thêm {{Bài viết tốt}} vào trang thảo luận của bài.
  5. Cập nhật thông tin tại Wikipedia:Bài viết tốt.
  6. Sửa nhãn "bài viết tốt" trước tên bài viết Wikipedia tiếng Việt trên khoản mục Wikidata của bài, bằng cách đó biểu tượng bài viết tốt sẽ được tự động thêm vào thanh ngôn ngữ của tất cả phiên bản ngôn ngữ khác.
  • Nếu các thành viên thấy bài viết chưa đủ điều kiện để trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử không thành công.
  3. Xóa tiêu bản {{UCVBVT}} và thêm tiêu bản {{UCVBVTTB}} vào trang thảo luận của bài.
  • Sau khi đóng biểu quyết, hãy thông báo cho thành viên đã sửa đổi bài bằng cách chèn bản mẫu {{WPBVT|''tên bài''}} vào trang thảo luận của họ.

Gợi ý[sửa mã nguồn]

Các đề cử hiện hành[sửa mã nguồn]

253 Mathilde[sửa mã nguồn]

Đề cử lần 1 thất bại vì một số lý do. Nay xin tái đề cử lại lần 2.→Enock4seth (talk) 03:21, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Đồng ý[sửa mã nguồn]

Phản đối[sửa mã nguồn]

  1.  Chưa đồng ý dịch chưa xuôi, ví dụ: "Từ hình ảnh góc cạnh của các miệng va chạm", đề nghị ra soát thật kỹ, đọc bằng tiếng Việt chậm rãi với tư cách là 1 độc giả để có thể nhìn thấy được nội dung bài dịch 1 số đoạn chưa ổn.  A l p h a m a  Talk 19:52, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2.  Chưa đồng ý tương tự như ý kiến của Alphama. —ALBERT EINSTEIN 08:45, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  3.  Chưa đồng ý Bài còn có những câu dịch chưa tốt. Morning (thảo luận) 14:26, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Câu "Tiểu hành tinh này được tàu vũ trụ NEAR Shoemaker ghé thăm vào tháng 6 năm 1997, khi tàu này đang trong hành trình đến tiểu hành tinh 433 Eros" => xem lại từ "ghé thăm", theo tôi hiểu ghé thăm có nghĩa là tàu vũ trụ đã đáp hẳn xuống tiểu hành tinh; còn trong cả đoạn văn cho thấy, tàu vũ trụ chỉ bay ngang qua và chụp được ảnh! Morning (thảo luận) 09:48, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Morning, nếu thấy bài còn vấn đề, bạn cứ thẳng tay cho phiếu chống, còn cho phiếu ý kiến thì đến khi biểu quyết đóng lại, người đề cử cũng không quan tâm đâu. Bạn cứ nhìn Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Kepler-10c thì biết. Ah Gim (thảo luận) 03:36, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Tôi nghĩ là cũng không nên quá cực đoan thế này, nếu các bạn có khả năng sửa được thì cứ sửa, vì bài là của chung chứ không của cá nhân nào, người khởi tạo cũng không phải là chủ sở hữu duy nhất của bài.  A l p h a m a  Talk 16:33, ngày 12 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Không phải là tôi cực đoan, bài tôi cũng đã tham gia sửa nhiều lần, nhưng đọc đi đọc lại vẫn thấy chưa ổn nên cho phiếu không đồng ý và có ý kiến để mọi người quan tâm. Morning (thảo luận) 07:24, ngày 14 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Tôi đang nói Ah Gim không phải bạn, xin lỗi đã ghi các bạn.  A l p h a m a  Talk 09:13, ngày 14 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Kepler-10c[sửa mã nguồn]

Bài viết về một tiểu hành tinh, GA bên en-wiki. Mong được đề cử làm bài viết tốt. Nguyễn Ngọc Huệ (thảo luận) 00:22, ngày 23 tháng 9 năm 2017 (UTC)

Đồng ý

# Đồng ý Bài dịch tốt. —ALBERT EINSTEIN 03:21, ngày 26 tháng 9 năm 2017 (UTC)

Do khi xe lại thấy bài còn nhiều lỗi nên tạm thời gạch phiếu chờ đến khi TV đề cử sửa xong các yêu cầu bên dưới. —ALBERT EINSTEIN 08:42, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  1.  Đồng ý Bài được dịch có chất lượng.—Nguyễn Ngọc Huệ (thảo luận) 09:42, ngày 26 tháng 9 năm 2017 (UTC)
  2.  Đồng ý Bài viết của bạn đều được dịch có chất lượng tốt và hoàn chỉnh đầy đủ. Thành viên:Boyconga278 03:00, ngày 27 tháng 9 năm 2017 (UTC)

# Đồng ý Bài viết đầy đủ nội dung, rõ ý, đủ nguồn, đủ nổi bật. Hoàn toàn chấp nhận đc.WAYNE MARK ROONEYR10 14:01, ngày 27 tháng 9 năm 2017 (UTC)

Chưa đồng ý
  1.  Chưa đồng ý Xem phần Ý kiến của tôi. Én bạc (thảo luận) 13:55, ngày 7 tháng 10 năm 2017
  2.  Chưa đồng ý Còn lỗi dịch thuật chưa thật sự xuôi như "của nó", "Tàu không gian Kepler ? công bố" (con tàu là vật không thể biết là công bố), "kỹ thuật Blender" phải viết hoa Blender và wikify chứ không để thường được, "với thêm một lượng bằng một vài lần được lưu trữ trong" hiểu được ý chết liền, "để loại bỏ kịch bản khẳng định (đậm chất dịch thuật), và rất nhiều lỗi nữa, bài chắc được sửa bởi thành viên có kinh nghiệm như Earthandmoon mới may ra giữ.  A l p h a m a  Talk
    Cụm "Tàu không gian... công bố" là tôi dịch lại theo bản en, tôi đã sửa lại cho rõ nghĩa hơn. Én bạc (thảo luận) 19:55, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Bài bên tiếng Anh được bình chọn từ năm 2011, đến nay đã được mở rộng hơn. Dường như cả bốn người bỏ phiếu (gồm cả người đề cử và tạo bài viết này) chỉ chú ý đến chất lượng dịch của bài mà không xét đến chuyện bài chưa thỏa mãn tiêu chí số 2: Kiểm chứng được. Dù bài này khá ngắn nhưng không hiểu vì sao những người biên tập lại bỏ sót vấn đề dẫn nguồn cho tất cả các đoạn trong mục Sao chủ và Đặc điểm trong khi bài được dịch y chang phiên bản tiếng Anh. Bài có vỏn vẹn 13 nguồn nhưng có đến 8 nguồn được truy cập trước ngày bài được khởi tạo (ngày 7 tháng 9 năm 2017), có những nguồn được truy cập từ năm 2011. Sinh con rồi mới sinh cha?? Tôi đã thử kiểm tra nguồn số 1, được dẫn cho bốn thông tin, nhưng không thấy những số liệu của xích kinh, xích vĩ và khoảng cách. Tôi cũng không tìm thấy thông tin nào đề cập đến chuyện "Việc xác nhận hành tinh này tồn tại được công bố tại hội nghị của Hội Thiên văn Hoa Kỳ tổ chức tại Boston ngày 23 tháng 5, 2011" mà nguồn số 12 được dẫn trong bài.
    Nói luôn về chất lượng dịch, tôi thấy nhiều đoạn trong bài đọc vẫn chưa xuôi tai, gây khó hiểu. Chẳng hạn
    • Nó có bán kính gấp đôi Trái Đất, nhưng mật độ cao hơn, cho thấy thành phần vật chất trong hành tinh chủ yếu là đá chiếm khoảng 5-20% khối lượng băng - "mật độ" là gì vậy (cụm từ này đã được nhắc đến trong Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/253 Mathilde).
    • Để so sánh, đại dương của Trái Đất chỉ chiếm 0,02% khối lượng hành tinh của chúng ta, với thêm một lượng bằng một vài lần được lưu trữ trong lớp vỏ, Kepler-10c có khối lượng ước tính bằng 15–19 khối lượng Trái Đất - mấy câu này nghĩa là gì vậy??
    Trước khi bỏ phiếu đồng ý, tôi mong mấy bạn bạn ALBERT EINSTEIN, Thành viên:Boyconga278, WAYNE MARK ROONEYR10 nghĩ giùm cho chất lượng của Wikipedia tiếng Việt. Đừng phán bừa bãi kiểu "tốt" hay "chấp nhận được" cho một bài viết còn kém chất lượng. Còn người đề cử thì làm ơn dò bài cho kĩ, đây không phải là lần đầu tiên bạn đề cử bài viết tốt. Tôi nhận thấy, sau hai lần đề cử chọn lọc thất bại cộng với đề cử bài viết tốt đang tiến hành ở dưới, bạn vẫn chưa rút ra được nhiều kinh nghiệm dù đã được nhiều thành viên góp ý, nhắc nhở cũng như được giúp đỡ bởi những người đi trước.Ah Gim (thảo luận) 00:30, ngày 29 tháng 9 năm 2017 (UTC)
    @Ah Gim Đã sửa về vấn đề nguồn. Thân!—Nguyễn Ngọc Huệ (thảo luận) 10:07, ngày 2 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Ngọc Huệ Còn mấy vấn đề còn lại bạn tính chừng nào làm thế? Hay là thấy không có phiếu chống nên không làm? Dù là người đem bài ra ứng cử bài viết tốt nhưng tôi thấy bạn rất vô trách nhiệm với bài của mình (đây không phải là lần đầu). Tôi để phiếu ý kiến ở đây từ 00:30 ngày 29 tháng 9 năm 2017, hôm nay đã là gần sáu ngày trời mà tôi không thấy bạn động tay sửa chữa những yêu cầu tôi nêu trên, có yêu cầu dễ như uống nước mà bạn cũng không làm. Bài thì ngắn, có mấy cái đề mục. Tra lịch sử sửa bài thì chỉ thấy Earth and Moon mới hoàn tất mấy yêu cầu về nguồn của tôi (xem https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kepler-10c&type=revision&diff=31603405&oldid=31572095).Ah Gim (thảo luận) 23:32, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Đồng ý với ý kiến chép ngày truy cập nguồn mà không sửa lại từ bài bên en, dẫn đến tình trạng ngày truy cập sớm hơn ngày khởi tạo bài, cần phải sửa lại. Về nguồn dẫn, dường như lệch so với bài bên en, mặc dù dịch nguyên từ bài đó, do đó mới dẫn đến tình trạng nguồn không có nội dung cần chú thích. Lại còn dịch sai nữa, những bài về chuyên môn thường là không dễ vì nhiều thuật ngữ. Nếu câu nào thấy còn khó hiểu thì hãy đi tham khảo thành viên khác. Ví dụ câu này dịch sai: "Kỹ thuật Blender cho phép đội nghiên cứu loại trừ các khả năng lớn có thể xảy ra, mà nổi bật đó là hệ ba ngôi sao". Bản gốc là "loại trừ phần lớn các khả năng", chứ có phải "loại trừ các khả năng lớn" đâu? Tôi bỏ phiếu chống vì những điều trên. Én bạc (thảo luận) 13:48, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Nói thẳng là "hội bỏ phiếu" bỏ vô trách nhiệm lắm, một là không đọc hoặc không có chuyên môn về lĩnh vực đó để thấy thiếu sót gì, hai là bỏ theo kiểu "hội nhóm", cậu bỏ cho bài tôi, tôi sẽ bỏ cho bài cậu, bài chúng ta lúc nào cũng được gắn sao, tôi đã có ý kiến một hai lần rồi nhưng việc này vẫn tiếp diễn. Nếu không có chuyên môn hoặc không có năng lực thẩm định bài, xin đừng bỏ phiếu đồng ý bừa bãi làm giảm chất lượng wiki. Én bạc (thảo luận) 13:51, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)
    Density là "khối lượng riêng" chứ không phải "mật độ". Mantle là "lớp phủ" và trong bài về lớp phủ cũng nói đó là lớp nằm dưới lớp vỏ chứ không phải "lớp vỏ". AU thì cần dịch ra là đơn vị thiên văn và dẫn link tới bài đó, chứ người bình thường mới nhìn ai biết AU là gì? Tôi chỉ có thời gian sửa phần mở đầu, đã thấy lủng củng và nghe "Tây" lắm (ví dụ bị động thì nên chuyển chủ động), chứng tỏ người dịch bài không thật chắc về ngoại ngữ. Bạn cần phải trau chuốt phần còn lại của bài. Én bạc (thảo luận) 14:19, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Do bài chưa đáp ứng nhiều yêu cầu nên đành xóa để cử.WAYNE MARK ROONEYR10 13:55, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Lưu trữ[sửa mã nguồn]