Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Jump to navigation Jump to search
Làm sạch trang này
Nội dung tốt
Bài viết tốt Chủ điểm
Bài viết tốt Tiêu chuẩn Đề cử (2) Đề nghị rút sao Thảo luận
Quy trình đề cử
Viết tắt
  • Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết tốt và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
  • Đặt {{UCVBVT}} (viết tắt của "Ứng cử viên bài viết tốt") vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
  • Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:
  1. Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu bài viết đã từng được đề cử trước đó, hãy lưu lại bằng cách chuyển tất cả nội dung tới trang "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
  2. Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên. "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
  3. Để đảm bảo chất lượng bài viết tốt, mỗi thành viên chỉ có thể đề cử 2 bài một lúc.
Quy trình nhận xét
Các hình thức nhận xét
Ý nghĩa
 Đồng ý {{OK}} Đồng ý
 Chưa đồng ý {{OK?}} Bài viết còn vấn đề
Symbol note.svg Ý kiến {{YK}} Bình luận, ý kiến
Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.
  • Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
  • Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện trở thành bài viết tốt, hãy viết ủng hộ đề cử bằng cách viết  *{{OK}} cùng với lý do của bạn. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó.
  • Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn một bài viết tốt, hãy viết  *{{OK?}} cùng các điểm mà theo bạn bài viết vẫn còn chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa. Bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã được thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{OK}} hoặc *{{YK}} và dùng mã <del>...</del> để xóa đi nhận xét cũ.
  • Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{YK}}.
Kết luận
  • Một bài để được là bài viết tốt thì phải được đánh giá như sau. Để hỗ trợ cho việc đánh giá, nên dùng mẫu {{Đánh giá bài viết tốt}}.
  • Nó cần phải thỏa mãn 2 điều kiện: ít nhất một nửa trên tổng số ý kiến “Đồng ý” và giải quyết hết những điểm “Chưa đồng ý”/“Phản đối“ (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết). Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại).
  • Những bài thông qua biểu quyết có đủ 3 ý kiến đồng ý cũng cần có thời gian ứng cử đúng 1 tháng (đủ để các thành viên xem xét và cho ý kiến nếu cần) mới được gắn sao bài viết tốt. Quá 1 tháng mà bài viết không được đánh giá hoặc đủ hoặc trên 3 phiếu xem như đề cử thất bại.
  • Các “Ý kiến” không có giá trị trong việc kết luận.
  • Tuy mọi thành viên đều có quyền đề cử nhưng chỉ ý kiến của các thành viên đủ điều kiện (có tài khoản ít nhất 1 tháng và 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu) mới có giá trị trong việc kết luận.
  • Nếu các thành viên đồng thuận cho ứng cử viên trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
  3. Thêm bản mẫu {{Sao bài viết tốt}} vào bài viết. Chú ý: bản mẫu Sao bài viết tốt có sự thay đổi, cần điền thêm một vài tham số. Mời các thành viên vào đọc hướng dẫn để biết thêm chi tiết.
  4. Xóa tiêu bản {{UCVBVT}} và thêm {{Bài viết tốt}} vào trang thảo luận của bài.
  5. Cập nhật thông tin tại Wikipedia:Bài viết tốt.
  6. Sửa nhãn "bài viết tốt" trước tên bài viết Wikipedia tiếng Việt trên khoản mục Wikidata của bài, bằng cách đó biểu tượng bài viết tốt sẽ được tự động thêm vào thanh ngôn ngữ của tất cả phiên bản ngôn ngữ khác.
  • Nếu các thành viên thấy bài viết chưa đủ điều kiện để trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử không thành công.
  3. Xóa tiêu bản {{UCVBVT}} và thêm tiêu bản {{UCVBVTTB}} vào trang thảo luận của bài.
  • Sau khi đóng biểu quyết, hãy thông báo cho thành viên đã sửa đổi bài bằng cách chèn bản mẫu {{WPBVT|''tên bài''}} vào trang thảo luận của họ.

Gợi ý[sửa mã nguồn]

Các đề cử hiện hành[sửa mã nguồn]

One Piece[sửa mã nguồn]

  1. Viết tốt:  Đồng ý Bài viết rõ ràng và ngắn gọn và được viết chi tiết.
  2. Kiểm chứng được:  Đồng ý Một danh sách các tham chiếu tốt được liệt kê, tuy nhiên một số tham chiếu không chính xác và cần được sửa để được chọn là Trạng thái bài viết tốt.
  3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý Bài viết này chắc chắn bao gồm chủ đề tốt và chi tiết rất lớn.
  4. Ổn định:  Đồng ý Không có tranh chấp nội dung hoặc chỉnh sửa nào hiện đang hoạt động hoặc áp dụng tại đây.
  5. Độ trung lập:  Đồng ýTính trung lập dường như được nêu, không có xu hướng rõ ràng của bất kỳ thể loại nào
  6. Minh họa:  Đồng ý Hình ảnh được thêm chính xác khi có thể áp dụng, mặc dù loại bài viết này không yêu cầu nhiều hình ảnh.
  7. Ý kiến thêm: Nhìn chung, nội dung của bài viết rất xuất sắc, và khi tài liệu tham khảo được sửa chữa đúng cách, tôi tin rằng bài viết này có thể được thêm vào danh sách các bài viết tốt.
Kết luận: Gắn sao bạc cho bài này Bangtan09092003 13:52, ngày 1 tháng 7 năm 2018 (UTC)

Người nhận xét: Bangtan09092003 13:52, ngày 1 tháng 7 năm 2018 (UTC)

Đồng ý
Phản đối
  1.  Chưa đồng ý Bài dịch thiếu quá nhiều nội dung so với bản GA bên en. Và nếu bạn Bangtan09092003 ko thay đổi cách đề cử thiếu trách nhiệm này thì bạn sẽ ko bao giờ nhận được sự đồng ý của t đâu! Potterhead (thảo luận) 07:16, ngày 8 tháng 7 năm 2018 (UTC)
Ý kiến

Elastic Heart[sửa mã nguồn]

  1. Viết tốt:  Đồng ý Bố cục bài viết tốt, mạch lạc.
  2. Kiểm chứng được:  Đồng ý Thông tin đều có nguồn kiểm chứng được
  3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý Bài viết xoay quanh chủ đề
  4. Ổn định:  Đồng ý Bài viết luôn được cập nhật thưởng xuyên và không xảy ra bút chiến
  5. Độ trung lập:  Đồng ý
  6. Minh họa:  Đồng ý Hình ảnh rõ ràng, minh họa tốt
  7. Ý kiến thêm: Bài viết được dịch từ một bài GA bên Wikipedia Tiếng Anh, thế nên tôi cũng hi vọng bài này cũng sẽ là một bài viết tốt.
Kết luận: Mong các bảo quản viên và người dùng Wikipedia vào nhận xét về bài viết này

Người nhận xét: VMQ123 (thảo luận) 10:04, ngày 1 tháng 7 năm 2018 (UTC)

Đồng ý
  1.  Đồng ý Như trên VMQ123 (thảo luận) 10:50, ngày 1 tháng 7 năm 2018 (UTC)
Chưa đồng ý
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến VMQ123 Cảm giác phần dịch thuật của bài chưa được chau chuốt lắm, đặc biệt là những câu đánh giá chuyên môn, như Elastic Heart là một đội hình mạch lạc và hết sức thành công??, hay một ca khúc nhạc pop có tính đàn hồi rất giống cao su??. Tôi chỉ trích vài câu tiêu biểu, bạn VMQ123 nên dò lại bài một vài lần nữa dịch lại sao cho bài nghe xuôi tai hơn. Potterhead (thảo luận) 03:03, ngày 12 tháng 7 năm 2018 (UTC)
Gửi đến bạn Potterhead, thực ra những câu nhận xét, những lời ý kiến đánh giá của các bài hát nước ngoài thực sự rất khó dịch. Họ thường chơi chữ, hay nói ẩn ý (như bạn đã thấy trong bài), v.v. Tôi sẽ xem xét lại phần nhận xét của các nhà phê bình đối với bài hát để bài viết được trau chuốt hơn. Cảm ơn lời nhận xét của bạn. Thân ái! VMQ123 (thảo luận) 02:42, ngày 13 tháng 7 năm 2018 (UTC)
VMQ123 Đó là lý do ko phải ai học tiếng Anh cũng có thể hiểu sâu về ngữ pháp để dịch bài. Thực ra tôi cũng đã từng giống bạn và cho đến bây giờ tôi cũng đang cố cải thiện trình độ dịch thuật của mình. Tôi còn từng gặp một vài người khó tính hơn và nếu họ gặp bài có lỗi dịch nhiều như bài này, họ sẵn sàng bỏ phiếu chống ko khoan nhượng đâu, vì như vậy là bài đã ko đáp ứng đúng tiêu chí 1c) trong danh sách tiêu chuẩn rồi! Potterhead (thảo luận) 03:24, ngày 13 tháng 7 năm 2018 (UTC)
Potterhead Tôi hiểu ý bạn. Tôi sẽ tiếp tục cố gắng để hiểu được ý của các nhà phê bình chuyên môn về bài hát, nhưng tôi thấy nên dịch đúng nghĩa của các câu đánh giá chuyên môn ấy. Tôi đã tham khảo qua bài viết Red (album của Taylor Swift), và nhận thấy các thành viên mở rộng bài viết họ đều dịch lại chính xác những gì các nhà phê bình đã viết. Theo tôi thấy đó là một việc nên làm. Ví dụ như câu Một ca khúc nhạc pop có tính đàn hồi rất giống cao su theo tôi nghĩ thì dịch như vậy là đúng, người đọc có thể hiểu bài hát này có giai điệu bắt tai và nội dung dễ đi vào lòng người, đại khái là vậy. Họ muốn chơi chữ mà, dịch như vậy thì người đọc mới hiểu điều đó. Tuy nhiên, vẫn phải cố gắng dịch sao cho đúng ngữ pháp Tiếng Việt nữa. Hi vọng bạn sẽ bỏ phiếu Đồng ý khi bài viết đã đạt chất lượng tốt như bạn yêu cầu. VMQ123 (thảo luận) 03:45, ngày 13 tháng 7 năm 2018 (UTC)
Potterhead Tôi đã sửa chữa một chút nội dung. Còn câu nào bạn chưa hiểu hay lủng củng cứ nói rõ. Thân ái! VMQ123 (thảo luận) 04:08, ngày 13 tháng 7 năm 2018 (UTC)
VMQ123 Thực ra tôi mới chỉ đọc lướt qua bài và giờ đang khá bận. Khi nào rảnh tôi sẽ dành thời gian đọc bài kĩ hơn và cho ý kiến sau. Potterhead (thảo luận) 04:17, ngày 13 tháng 7 năm 2018 (UTC)
VMQ123 Về cơ bản thì bài cũng dịch khá ổn, nhưng như tôi đã nói thì khi đọc tôi vẫn có cảm giác dịch chưa mượt cho lắm, có lẽ nên chuyển các câu từ bị động sang chủ động. Vì đây là bài ứng cử đầu tiên của bạn nên tôi có thể châm chước cho một số lỗi nhỏ, mong các đề cử lần sau bài dịch sẽ có chất lượng tốt hơn! Potterhead (thảo luận) 10:16, ngày 17 tháng 7 năm 2018 (UTC)
Đúng rồi, bài viết Elastic Heart đang bị đề nghị thành bài viết tốt bởi bạn VMQ123 và đang được xem xét và châm chước bởi bạn Mintu Martin. Cần thay hết động từ thành thể chủ động để bài viết đọc giống văn phạm tiếng Việt hơn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:25, ngày 17 tháng 7 năm 2018 (UTC)
Potterhead Tuanminh01 Cảm ơn hai người rất nhiều. Dù gì thì đây cũng là bài viết đầu tiên do tôi đề cử làm bài viết tốt của Wikipedia tiếng Việt. Sau 2 bài viết Danh sách đĩa nhạc của SiaDanh sách bài hát thu âm bởi Sia đề cử danh sách chọn lọc thất bại, thì đây cũng là bài thứ 3 mà tôi đề cử ở chất lượng cao. Sau hai bài viết danh sách đó thì tôi cũng cảm thấy phần dịch thuật của tôi cũng đã khá hơn trước khá nhiều, tuy vẫn còn một số lỗi sai như bài không phù hợp với văn phong tiếng Việt. Tôi vẫn sẽ cố gắng cải thiện về khả năng dịch thuật của mình. Cảm ơn ý kiến của hai người. Tôi sẽ tiếp tục cố gắng để các bài dịch được đề cử lần sau sẽ có chất lượng tốt hơn nữa. VMQ123 (thảo luận) 07:10, ngày 18 tháng 7 năm 2018 (UTC)

Lưu trữ[sửa mã nguồn]