Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt

Nội dung chọn lọc Nội dung tốt Nội dung mới Bài viết Hình ảnh Danh sách Chủ điểm Chủ đề Bài viết Chủ điểm Bạn có biết Bài viết tốt Tiêu chuẩn Đề cử (4) Đề nghị rút sao Thảo luận

Tuần tới: Akutan Zero      

Quy trình đề cử

• Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết tốt và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
• Đặt {{UCVBVT}} (viết tắt của "Ứng cử viên bài viết tốt") vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
• Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:
  1. Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu bài viết đã từng được đề cử trước đó, hãy lưu lại bằng cách chuyển tất cả nội dung tới trang "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
  2. Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên. "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
  3. Để đảm bảo chất lượng bài viết tốt, mỗi thành viên chỉ có thể đề cử 2 bài một lúc.
• Cập nhật nội dung bản mẫu {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1}}.
• Ngoài ra nhằm thu hút trang ứng cử bài viết tốt tới nhiều đối tượng độc giả/những thành viên mới chưa biết gì về trang này, bạn có thể gửi thư mời tại trang thảo luận của những thành viên đó bằng cách viết mã {{Thư mời tham gia biểu quyết bài viết tốt|tên bài được đề cử}} hoặc {{TMTGBQBVT|tên bài được đề cử}}.

Quy trình nhận xét

Các hình thức nhận xét

	Mã	Ý nghĩa
Đồng ý	{{OK}}	Đồng ý
Chưa đồng ý	{{OK?}}	Bài viết còn vấn đề
Ý kiến	{{YK}}	Bình luận, ý kiến

Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.

• Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt.
  • Tham gia bình chọn: Phải mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 100 sửa đổi và có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu HOẶC có trên 3000 sửa đổi và 90 ngày mở tài khoản trước khi biểu quyết bắt đầu mới được tham gia biểu quyết. Nếu không đủ điều kiện, bạn được phép cho ý kiến.
  • Mở biểu quyết: Mọi thành viên tự xác nhận, đã mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 100 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu.

• Kể từ 27 tháng 9 năm 2019, một số luận điểm phản đối bài viết nằm trong quy định Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu sẽ không được chấp nhận tại biểu quyết và bị tuyên vô hiệu ngay lập tức:

1. Một bài viết dịch từ ngôn ngữ khác đang là BVT/ BVCL nhưng đã cũ, không thể làm BVT/BVCL wikipedia tiếng Việt.
2. Bài viết cần có độ dày dặn (Cấu trúc bài) tương xứng với các bài viết khác, cùng chủ đề, dự án. Không có bất kỳ ngoại lệ nào khác.
3. Luận điểm về dung lượng bài viết (đặc biệt là “ngắn”) nên không thể chấp nhận.

• Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
• Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện là bài viết tốt, hãy viết ủng hộ đề cử bằng cách viết  *{{Đồng ý}} cùng với lý do của bạn. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó.
• Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn bài viết tốt, hãy viết  *{{Chưa đồng ý}} cùng các điểm mà theo bạn bài viết vẫn còn chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa. Bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã được thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{Đồng ý}} hoặc *{{Ý kiến}} và dùng mã <del>...</del> để xóa đi nhận xét cũ.
• Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{Ý kiến}}.
• Người đề cử có quyền đóng biểu quyết bất cứ lúc nào.

Kết luận

• Một bài để được gắn sao Bài viết tốt thì cần thỏa mãn 3 điều kiện:

1. Có ít nhất 3 phiếu “Đồng ý” hợp lệ.
2. Giải quyết hết những điểm “Chưa đồng ý” (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết, hoặc đã xóa các phiếu chống theo thẩm định dựa trên quy định Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu).
3. Thời gian ứng cử đúng 30 ngày mới được gắn sao bài viết tốt. (Ngoại lệ: Đối với bài đã đạt đủ phiếu thuận, trong vòng 3 ngày trước khi hết hạn biểu quyết, nếu phát sinh phiếu chống thì người đề cử hoặc người viết chính được yêu cầu gia hạn thêm 7 ngày tính từ khi biểu quyết kết thúc. Không được bỏ phiếu trong thời gian gia hạn và chỉ được gia hạn một lần.)

• Ghi chú:

1. Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày biểu quyết chính thức (hoặc sau thời gian gia hạn) mà tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại).
2. Các “Ý kiến” không có giá trị trong việc kết luận.

• Bất kỳ thành viên nào cũng được phép đóng biểu quyết nhưng phải đưa ra lý do hợp lý, tránh việc đóng biểu quyết không lý do.
• Nếu các thành viên đồng thuận cho ứng cử viên trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{đầu biểu quyết|KQ=Đề cử thành công}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}.
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
  3. Thêm bản mẫu {{Sao bài viết tốt}} vào bài viết. Chú ý: bản mẫu Sao bài viết tốt có sự thay đổi, cần điền thêm một vài tham số. Mời các thành viên vào đọc hướng dẫn để biết thêm chi tiết.
  4. Xóa bản mẫu {{UCVBVT}} và thêm {{Bài viết tốt}} vào trang thảo luận của bài.
  5. Cập nhật thông tin tại Wikipedia:Bài viết tốt.
  6. Sửa nhãn "bài viết tốt" trước tên bài viết Wikipedia tiếng Việt trên khoản mục Wikidata của bài, bằng cách đó biểu tượng bài viết tốt sẽ được tự động thêm vào thanh ngôn ngữ của tất cả phiên bản ngôn ngữ khác.
• Nếu các thành viên thấy bài viết chưa đủ điều kiện để trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{đầu biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}.
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử không thành công.
  3. Xóa bản mẫu {{UCVBVT}} và thêm bản mẫu {{UCVBVTTB}} vào trang thảo luận của bài.
• Sau khi đóng biểu quyết, hãy thông báo cho thành viên đã sửa đổi bài bằng cách chèn bản mẫu {{WPBVT|Tên bài}} vào trang thảo luận của họ.

Chú thích

Gợi ý

Mẫu: Liên kết tới bài viết (nhận xét chung, nếu có)

1. Definitely Maybe
2. Born to Run
3. Người Sắt 3
4. Kuching
5. Kud Wafter
6. Henry VIII của Anh
7. Fraizer Campbell (GA bên en) (nội dung dừng lại ở năm 2014, cần cập nhật)
8. Albert Einstein
9. Hàn Quốc
10. Delhi
11. Heinrich Himmler (cần rà lại)
12. Hermann Göring (chưa dịch hết)
13. Đức Quốc xã (cần rà lại)
14. Sếu sarus (GA bên en)
15. Kepler-10 (GA bên en)
16. Gliese 581 (GA bên en)
17. Kepler-4 (GA bên en)
18. Tiếng Latinh
19. Ty thể (sẽ tái tu bổ)
20. Slash (nhạc công) (cần hoàn thiện nốt phần dịch bên en)
21. Led Zeppelin (cần hoàn thiện nốt phần dịch bên en)
22. Omurice
23. Nguyên tố chu kỳ 1 (GA en)
24. Bắc phạt (1926-1928) (GA en)

Sửa các liên kết hỏng trong bài trước khi đề cử

• Kiểm tra liên kết hỏng DeadLinkChecker (chọn chế độ Single webpage)
• Kiểm tra liên kết hỏng Dispenser (lỗi thời)
• Bỏ qua thông báo lỗi khi kiểm tra các trang thuộc hệ thống archive.today (như archive.is)

Mở biểu quyết

Đề cử hiện hành

Vụ giết hại Greg Gunn

1. Giới thiệu: Bài này nói về một vụ án xảy ra vào năm 2016, khi một người đàn ông 58 tuổi tên là Greg Gunn bị một cảnh sát giết chết dù không có tội gì. Do có liên quan đến chủng tộc, nên vụ án này đã làm dấy lên một làn sóng phẫn nộ. Sau đó, viên cảnh sát kia đã bị bồi thẩm đoàn truy tố và kết tội ngộ sát. Ngoài ra, vụ này cũng có một tình tiết khá thú vị: 8 bồi thẩm đoàn đã rút khỏi phiên tòa - một con số chắc chắn sẽ gây ngạc nhiên đối với không ít người.
2. Lời bình: Bài viết này được tôi khởi tạo và xây dựng cách đây cũng khá lâu rồi, vào khoảng tháng 9 năm 2020. Lúc đó tôi đang "dạo chơi" bên Wikipedia tiếng Anh để kiếm bài dịch sang tiếng Việt, rồi vô tình nhìn thấy bài viết này. Do nó khá ngắn và cũng là BVT bên En nên tôi đã quyết định bắt tay dịch bài này. Do đã từng lên Trang chính ở mục BCB và được DHN hiệu đính cũng như sửa lỗi dịch thuật, nên tôi quyết định ứng cử bài này hòng đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt thêm một bài viết chất lượng. Mong các bạn nhiệt tình cho ý kiến để Wikipedia ta ngày càng phát triển và trở thành một trong những dự án lớn nhất nhân loại. Thân mến

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

- ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 11:20, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Những bài viết tốt là những bài có chất lượng hơn hẳn các bài viết thông thường nhưng vẫn chưa đến mức xuất sắc như bài viết chọn lọc. Vậy mà dạo này những bài kiểu như thế này mang đi làm bài viết tốt. Những người muốn tham gia bỏ phiếu cho bài này cảm thấy sự xuất hiện trở lại của phiếu trắng là một điều khá cần thiết, khi mà họ cho phiếu OK như một hành động xã giao, cũng chẳng biết nó tốt ở đâu; còn cho phiếu OK? thì lại chẳng biết nó lỗi ở đâu. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 11:57, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Chào bạn Đức Anh, nếu bạn không hài lòng với chất lượng bài viết để được gắn sao, vui lòng chỉ ra dẫn chứng cụ thể. Còn nếu bất mãn với khâu bỏ phiếu, vui lòng hãy nêu ý đó tại một thảo luận cộng đồng. Tránh chụp mũ tất cả những người đang tham gia bỏ phiếu tại trang BVT một cách vô căn cứ. Thân!  Jimmy Blues ^♪ 12:20, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận

1. Những thứ tôi không hài lòng không phải là những thứ tôi có thể phàn nàn. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 12:23, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   @Đức Anh: Bỏ phiếu chống sẽ bị người khác nhảy vào dọa cấm theo cơ chế Vô hiệu lá phiếu ngay nên chẳng mấy ai dám bỏ phiếu chống nữa bạn ơi. —  Băng Tỏa  12:27, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Băng Tỏa Bạn đang nói cái gì vậy? Nếu là phiếu với lý do hợp lý thì làm sao vô hiệu lá phiếu được? Bạn nghĩ tìm được 3 người chịu vô hiệu lá phiếu "hợp lý" là dễ? Thành viên Wikipedia không có mù quáng như vậy đâu. Mời bạn chỉ ra 1 phiếu "hợp lý" bị gạch từ trước tới giờ. Đó giờ tôi chưa bao giờ thấy phiếu nào hợp lý mà bị gạch cả. Nếu bài nào có lỗi gì nặng, tôi sẽ bỏ phiếu chống ngay và để xem ai dám vô hiệu hóa lá phiếu của tôi? Không ai bỏ phiếu chống có thể có nhiều lý do. Lý do 1: họ cho ý kiến cải thiện bài và nếu bài được cải thiện rồi thì không cần thiết phải bỏ phiếu chống nữa. Lý do 2: một số thành viên bỏ phiếu khá dễ dãi. Lý do 3: bài đã tốt và không có lý do gì để bỏ phiếu chống. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:00, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   @Băng Tỏa: Bạn biết đấy, những bài như này bỏ phiếu chống mà lại không biết lý do gì thì sẽ bị vô hiệu lá phiếu. Nhưng chúng ta bỏ phiếu thuận thì thì có thực sự vì nó quá tốt không? Theo tôi quan sát, đa phần mọi người bỏ phiếu thuận, một là vì xã giao (khi được người khác tận tay đưa thư mời); hai là không còn loại phiếu nào khác để chọn, không chọn {{OK?}} thì chỉ còn cách chọn {{OK}}. Mà chỉ cần mỗi 3 lá phiếu {{OK}} thì đã trở thành bài viết tốt, quá dễ dàng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 12:33, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Chả có lý do gì bài này không được đem ra đề cử cả, chuyện nó được bao nhiêu phiếu thuận là vấn đề khác. Anh thấy dạo này Wikipedia mình đầy bài tốt đem ra đề cử mà có thấy chú vào cho phiếu bao giờ đâu. Suốt ngày phàn nàn. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:40, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tàn Kiếm: Những bài tôi muốn cho phiếu thuận thì đã đủ phiếu. Bài Nhà Minh thì dài quá không có thời gian đọc. Những bài nào tôi để phiếu {{YK}} tức là để phiếu trắng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 12:45, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Nếu chỉ đơn giản là giờ có 3 người nhảy vào xác nhận là lá phiếu chống của tôi không hợp lý, tôi vẫn sẽ muốn dùng lá phiếu chống của mình nhằm nâng cao chất lượng của bách khoa toàn thư này. Nhưng nếu bị khóa tài khoản 1 tuần thì cho dù phiếu chống của mình có hợp lý đến mấy, tôi cũng không dám dùng. Và nhiều người khác cũng nghĩ như vậy, cứ "nhắm mắt làm ngơ" thôi, ai lại muốn bị cấm 1 tuần chỉ vì bỏ phiếu chống. – —  Băng Tỏa  12:43, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Có gì phải đắn đo nhỉ? Bạn Đức Anh thử đọc bài rồi cho ý kiến về nội dung bài. Phiếu trắng cũng xem là lịch sự, nhưng trong trường hợp bạn thấy một bài quá tệ có nguy cơ gắn sao thì cứ tự nhiên cho phiếu chống với lí do rõ ràng. Tôi thừa nhận là phiếu chống với bản thân người ứng cử không dễ chịu gì. Tuy nhiên, không vì thế mà ngần ngại cho phiếu chống như một yêu cầu đề người đề cử cải thiện bài viết. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:53, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Nhưng thứ tôi không hài lòng không phải là những thứ tôi có thể phàn nàn. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 12:57, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tôi thấy bạn Đức Anh thật kì lạ. Mặc dù hùng hồn nói rằng, "...những bài kiểu như thế này mang đi làm bài viết tốt" và quy chụp tất cả những người bỏ phiếu là "cho phiếu OK như một hành động xã giao", song đến lúc bảo chỉ ra lý do vì sao bài viết lại bị bạn nhận xét như thế thì lại đánh trống lảng là "Những thứ tôi không hài lòng không phải là những thứ tôi có thể phàn nàn." Phải chăng có dấu hiệu chơi trò luẩn quẩn? Thật đáng quan ngại.  Jimmy Blues ^♪ 14:04, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Những thứ tôi không hài lòng là bài ngắn, không có hình minh họa, nhưng không thể nào là lý do tôi có thể phàn nàn mà bỏ phiếu chống. Tại sao tôi bảo bỏ phiếu như một hành động xã giao ư? Hãy xem cuộc bình chọn bài viết tốt sau đây:

   1. Bài Hoàng Đạo: 5 phiếu đồng ý nhưng nhận xét nhưng 1 phiếu là của người đề cử, 3 phiếu không có bất cứ lý do tại sao tốt, 1 phiếu ghi "bài dịch ổn".
   2. Bài Bánh nước xốt táo: 5 phiếu đồng ý, 1 phiếu của người đề cử, 2 phiếu nói không liên quan tới việc nhận xét, 1 phiếu không ghi cái gì, 1 phiếu ghi là "dịch ổn, không có vấn đề". Tôi chú trọng nhất là cái lá phiếu cuối cùng ghi là "dịch ổn, không vấn đề", tôi thấy nó phù hợp với phiếu trắng hơn.
   3. Bài Alexandros Đại đế: 3 phiếu đồng ý, 1 phiếu ghi là "không có vấn đề" (thuộc dạng phiếu trắng), 1 phiếu chẳng ghi gì, may ra phiếu cuối cùng nhận xét khá chi tiết.

   Những người không ghi nhận xét gì, hoặc ghi cực ngắn kiểu "ổn", "được" thì tôi cho là bỏ phiếu kiểu xã giao. Tuy không đánh đồng tất cả mọi người, nhưng chỉ cần 1-2 người bỏ phiếu kiểu xã giao, không ai bỏ phiếu chống, thế là bài được gắn sao ngay. Tôi đang suy nghĩ rằng mọi người có đang đánh giá thấp quá tiêu chuẩn một bài viết tốt ngang với một bài hạng A? Cho rằng chỉ nhận xét "không vấn đề, ổn, đúng quy định" là trở thành bài viết tốt? Tôi nghĩ bây giờ không chỉ phiếu chống, các phiếu thuận cũng cần phải ghi đầy đủ rõ lý do và hoàn toàn có thể áp lệnh vô hiệu lá phiếu đối với các phiếu cộc lốc.

   Đó là suy nghĩ cá nhân từ việc chính bản thân tôi cũng thế. Nhiều lần người ta gửi thư mời kiểu "còn 1 phiếu nữa là đủ" nên tôi rất kỵ đi bỏ phiếu, bỏ phiếu chống thì chẳng cãi được gì, bỏ phiếu thuận thì cắn rứt lương tâm :))) Đừng rep lại tôi, tôi wikibreak rồi. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 06:43, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bạn cứ thử dịch 1 bài rồi đem ra ứng cử xem có được 3 phiếu xã giao để thắng cử không? Nói thì dễ, làm thì khó. Bài ngắn hay dài không phải là tiêu chí của BVCL/BVT. Còn chuyện vô hiệu hóa phiếu thuận là chuyện nực cười nhất mà tôi từng nghe. Nếu muốn bài thất cử thì chỉ cần 1 phiếu chống "hợp lý" dù có 100 phiếu thuận thì bài vẫn rớt. Vô hiệu hóa phiếu thuận để làm cái gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:04, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu:

Tôi nghĩ bỏ phiếu không phải là để tán thưởng cho những công sức họ bỏ ra, mà là tán thưởng cho chất lượng mà họ đem lại. Nếu mà bỏ phiếu vì những cố gắng và công sức của họ, không vì chất lượng của bài thì cũng chỉ là bỏ phiếu xã giao.

Đúng, bài ngắn hay dài không phải là tiêu chí của BVCL/BVT, vì vậy mà tôi không thể phàn nàn. Tôi đề nghị sự quay trở lại của phiếu trắng. Ông nào như một người máy bỏ phiếu vì "đúng tiêu chí", thấy bài "dịch ổn", "không vấn đề chi" thì xin mời vào thùng phiếu trắng. Còn thùng phiếu thuận thì xin mời để cho những người thấy bài đó "dịch rất tốt", "trình bày đẹp", "nội dung phong phú", "nguồn dẫn đầy đủ, chỉ tiết". Bỏ phiếu cứ theo đúng tiêu chí mà làm thì những bài viết tốt như thế này cũng chỉ sánh ngang với các bài hạng A, B, C thôi.

Còn chuyện vô hiệu hóa phiếu thuận. Vô hiệu hóa một phiếu chống vì nó chưa hợp lý, thế tại sao ta không thể vô hiệu hóa một phiếu thuận mà ngoài ký tên ra thì không ghi cái gì?

Bạn xem bài Hoàng đạo đem ra ứng cử từ 31/1, bài này trước ngày 27/2 chỉ có 3 người để ý, 2 người bỏ phiếu thuận, 1 người bỏ phiếu ý kiến. Đây là một điều kiện thuận lợi để bài này trở thành BVT, vì sao ư? Chỉ cần vào những ngày cuối, gửi thư đi mời những người dễ tính bỏ phiếu là xong. Họ nếu gặp điểm chưa hài lòng thì chỉ có thể cho phiếu ý kiến, còn nếu không thấy gì thì chắc chắn sẽ cho phiếu thuận. Ngày 27 tháng 2, Mintu Martin đi phát thư mời đến Russian Federal Subjects, Thienhau2003 và Mạnh An, như vậy thu hoạch thêm cả 2 phiếu thuận hơi cộc lốc của RFS và MA, 1 phiếu ý kiến của Thienhau2003 những lỗi nho nhỏ vì bạn này nghĩ không cần thiết bỏ phiếu chống vì các lỗi này. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 10:16, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bất cứ ai cũng có thể cho phiếu chống dù vào ngày cuối cùng. Đa số những bài được đề cử là bài dịch từ en nên chỉ cần dịch ok là đạt vì bên en tiêu chuẩn họ cao hơn chúng ta rất nhiều. Họ (en) đã kiểm tra tất cả những vấn đề khác như nguồn uy tín, thông tin chính xác (và trung lập) và độ ổn định vân vân. Nếu bạn thấy các thành viên hiện tại đánh giá quá dễ dãi thì mời bạn bỏ phiếu chống với lý do hợp lý. Ý kiến = phiếu trắng (về mặt hình thức). Vô hiệu hóa phiếu chống "bất hợp lý" để bảo vệ người viết (nên nhớ phiếu chống "hợp lý" thì không thể vô hiệu hóa được). Còn vô hiệu hóa phiếu thuận để làm cái gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:50, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Chú cứ thử ứng cử xem có ai cho phiếu xã giao không nào? Còn thấy không thoả đáng thì tìm lỗi rồi cho phiếu chống, cứ cho là người ta cho phiếu xã giao thì chú không tìm được lỗi để cho phiếu chống thì đồng nghĩa là nó tốt. Sao? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 06:55, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Chưa rõ "tử vong bất đáng" là sao, có cụm từ nào thay thế mà độc giả dễ hiểu hơn không? Một số chỗ văn phạm phụ thuộc quá nhiều theo các hành văn tiếng Anh.  A l p h a m a  ^Talk 13:48, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Alphama Tôi thấy wiki tiếng Việt đã có bài này rồi Tử vong bất đáng, nhưng mới chỉ ở dừng ở mức sơ khai. Cách dịch này là chuẩn nhất như đã được nêu trong nguồn tài liệu này.  Jimmy Blues ^♪ 13:59, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Ở đây dịch là tử vong bất kháng. Theo tôi thì chữ "đáng" tối nghĩa hơn chữ "kháng" trong trường hợp này. Vì nạn nhân của WD chủ yếu là gặp tai nạn, rơi vào thế "bất khả kháng", còn chữ đáng ngày nay hiếm dùng lắm.--Diepphi (thảo luận) 15:44, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Mời bạn Bảo hãy tự sửa và hiệu đính bài. Thân mến! —  Băng Tỏa  23:18, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Băng Tỏa: Trước khi ứng cử mình đã hiệu đính lại bài rồi, vả lại cũng có Tàn Kiếm giúp sức ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 04:55, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Baoothersks: Bài còn có thể hiệu đính được nữa nên mình mới kêu bạn hãy tự làm đó Bảo. Bạn quên bản tiếng Anh đi và đọc bản tiếng Việt này lên, nhờ bạn bè đọc nữa thì sẽ nhận ra mấy chỗ hành văn trúc trắc. Cố lên nha! —  Băng Tỏa  11:26, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nhà Minh

• Giới thiệu: Đại Minh (1368–1644) là một cựu đế quốc vùng Đông Á.

• Nội dung: Đã cải thiện, bổ sung so với lần đề cử thất bại trước. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:11, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Đủ hết những phần lần trước tôi yêu cầu. Lên luôn BVCL cũng được. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 17:08, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý Bài có đủ nguồn kiểm chứng.--Russian Federal Subjects (thảo luận) 01:25, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Bài thừa sức làm BVT, có khi đủ sức làm BVCL.  Jimmy Blues ^♪ 02:38, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý Bài dư sức làm BVCL. Tôi đánh giá phiên bản này còn tốt hơn cả phiên bản tiếng Anh lẫn tiếng Trung (cả hai đều là BVCL). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:24, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý Ok bài viết trình bày tốt, đủ chất lượng để làm BVT trước, thậm chí dư chất lượng làm BVCL luôn.  A l p h a m a  ^Talk 00:40, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 04:52, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến tự dưng xuống BVT hơi tiếc - Kill-Vearn (thảo luận) 17:21, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   @Kill-Vearn: Không sao mà, đi lại hai lần thì thật không vui. Mà giờ thì BVT cũng được lên trang chính rồi. Tự rút lui mới có thời gian chỉnh sửa nhiều chứ: thêm nội dung, Việt hóa bản đồ, tỉ mẫn chú thích, ... Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:26, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   bạn thật là có ý chí, chả bù với mình. ngày xưa mấy người cho mình rớt ứng cử mình ném bom quăng lựu đạn die hết rồi, giờ mình ko tham gia ứng cử BVCL nữa, chúc bạn đóng góp nhiều nhiều cho wiki nhe - Kill-Vearn (thảo luận) 17:31, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   - Kill-Vearn Mai mốt khi có hứng thú mời bạn tham gia mảng BVCL/BVT lại. Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:29, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Đề nghị ứng cử luôn BVCL để bài này làm tấm gương "sáng" (khuôn tiêu chuẩn) cho các bài ứng cử BVCL về lịch sử TQ (và lịch sử thế giới) trong tương lai. Chất lượng thế này mà để BVT thì tôi thấy không nên. Ví dụ như vận động viên đáng ra được huy chương vàng tự nhiên bị trao huy chương bạc... SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:33, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)
3.  Ý kiến Nên Việt hóa cả File:Beijing in Ming and Qing Dynasties.jpg. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:30, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Không để ý. Chuyện nhỏ, nhà tôi ba đời dùng Paint. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:06, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Xong rồi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:15, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Trận Hải Phòng (1946–1947)

• Giới thiệu: Hải Phòng là bến cảng quan trong của miền Bắc Việt Nam, được xem là cửa ngõ của Bắc Bộ cũng như Đồng bằng sông Hồng, cũng là điểm trung chuyển quân đội quan trọng của quân đội Pháp trong suốt cuộc chiến tranh 9 năm. Trận chiến 7 ngày đêm vào tháng 12 đánh dấu Hải Phòng là địa phương đầu tiên của miền Bắc Việt Nam bị quân Pháp chiếm đóng (và cũng là địa phương cuối cùng của miền Bắc Việt Nam được tiếp quản từ quân Pháp). Một số sử gia nhận định trận đánh ở Hải Phòng là nguyên nhân gây ra cuộc chiến tranh. Điều này còn cần bàn thêm, nhưng từ những thông tin có được, thì trận Hải Phòng có ảnh hưởng rất lớn đến sự kiện 19 tháng 12 (phát động Toàn quốc kháng chiến) ở Hà Nội.
• Thông tin bài viết: Nội dung chính của bài viết là về trận đánh vốn được chia làm 2 bộ phận, gồm trận đánh 7 ngày tháng 12, kết thúc với việc VNDCCH rút khỏi nội thành Hải Phòng; và trận đánh sau lệnh Toàn quốc kháng chiến, kết thúc với việc VNDCCH mất toàn bộ ngoại thành Hải Phòng lẫn toàn tỉnh Kiến An.
  Do nhiều lý do, chủ yếu là việc vào năm 1947 Pháp gom Hải Phòng, Kiến An, Đồ Sơn thành một đơn vị quân sự, và sau này Kiến An sau này được sáp nhập vào Hải Phòng (hầu như toàn bộ ngoại thành Hải Phòng ngày nay đều là huyện cũ của tỉnh Kiến An), nên ngày kết thúc trận đánh thứ hai (12/46-4/47) lấy mốc Kiến An thất thủ. Diễn biến cuộc chiến cũng cho thấy rất nhiều cuộc đụng độ diễn ra trên địa bàn tỉnh Kiến An kể cả trong trận đánh 7 ngày đêm tháng 11.
• Thông tin thêm: Bài viết vốn được tạo sơ sài (hơn 1000 byte) trong một lần nổi hứng khi đọc cuốn Những năm tháng không thể nào quên của Đại tướng Võ Nguyên Giáp. Thời điểm tạo bài là năm 2010, khi mà những thông tin về cuộc chiến ở trên mạng còn rất hiếm hoi, còn phim tài liệu với sách quân sự của Việt Nam nhắc tới sự kiện này khá ít. Phải đến cuối năm âm lịch Canh Tí (đầu 2021), khi bản thân cảm giác nên "lấp" những cái "hố" từng "đào" ngày xưa, và vô cùng bất ngờ khi lượng báo chí và sách (google book) viết về trận đánh này đã trở nên khá đáng kể. Thế nên cuối năm bản thân cố gắng dành thời gian để hoàn thiện bài viết. Tuy rằng lần sửa cuối vào rạng sáng 27 Tết thì máy tính bất ngờ bị xịt (đến giờ vẫn chưa sửa được do từ hôm đó đến giờ không có hàng nào mở cửa), nên bài viết thiếu chú thích sách từ google book và một số link nước ngoài, nhưng về cơ bản nội dung đã được thêm tương đối đầy đủ.--Hiếu Vũ 07:26, ngày 15 tháng 2 năm 2021 (UTC)
  Sau khi mượn được máy tính (pc hiện tại vẫn chưa sửa được) thì cũng đã hoàn thiện được việc thêm nguồn sách điện tử và sách giấy. May mắn lục được hai quyển Những viên tướng ngã ngựa và Những năm tháng không thể nào quên, đặc biệt là Ngã ngựa là tài liệu có chất lượng có thể xem là khá, có những tham khảo tài liệu của Pháp.--Hiếu Vũ 16:48, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết chọn lọc
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Ý kiến

•  Ý kiến Vuhoangsonhn Chưa đọc nội dung, chỉ xét nguồn sử dụng. Đây là một trận đánh giữa Pháp và Việt Minh, nhưng phần lớn nguồn sử dụng là từ phía Việt Minh. Việc này thì dễ hiểu vì tài liệu tiếng Việt dễ tiếp cận hơn; tuy nhiên, rất nhiều nội dung lại dựa vào các hồi ký từ người trong cuộc (Võ Nguyên Giáp, Hoàng Minh Thảo, Đặng Kinh, Quân khu 3, Quân đoàn 1, v.v.). Việc này sẽ khiến bài khó tránh khỏi có thông tin phiến diện. Về nguồn tiếng Pháp, tôi thấy lại sử dụng một số nguồn tự xuất bản: [1][2]. NHD (thảo luận) 20:44, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Vương quốc Daju

• Giới thiệu: Vương quốc Daju là một nền quân chủ thời Trung Cổ tồn tại ở Darfur, Sudan từ thế kỷ 12 đến thế kỷ 15. Tên gọi của nó bắt nguồn từ người Daju, bộ tộc cầm quyền. Người Daju cuối cùng đã bị người Tunjur chiếm giữ quyền lực và vị vua Daju cuối cùng sau đó đã trốn sang Chad ngày nay. Các nguồn thông tin về vương quốc Daju gần như hoàn toàn được truyền miệng và được thu thập trong thế kỷ 19 và 20 và được đề cập bởi các nhà sử học Ả Rập thời trung cổ.
• Chuyên môn: Bài này được tạo vào ngày 3 tháng 5 năm 2020 và đã trải qua quá trình tu bổ lâu dài. Hiện tại bài bên en đang là BVT, tôi quyết định đem bài bên mình ra ứng cử với hy vọng sẽ tiếp tục đóng góp cho kho tàng những bài viết chất lượng tốt của Wikipedia, đồng thời tiếp thu các góp ý từ cộng đồng để tiếp tục cải thiện bài viết. Rất mong nhận được ý kiến từ các bạn!

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Người nhận xét: Russian Federal Subjects (thảo luận) 05:57, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Bài viết hay, mạch lạc, phần chú thích trình bày rõ ràng đẹp mắt. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 06:32, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý với tư cách đề cử (sau khi đã sửa bản dịch, soát lại toàn bài). Bài nhìn chung trung lập, tập trung vào chủ đề chính và có hình ảnh minh họa.--Russian Federal Subjects (thảo luận) 08:58, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Bài viết chất lượng. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 00:00, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý OK bài ngắn check lẹ, bài sao cũng chỉ 3 năm trở lại, còn xài được - Kill-Vearn (thảo luận) 03:15, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Mục "References" nên dịch thành "Thư mục" hoặc "Tham khảo" thay vì "Liên kết ngoài" (External links). Notes là "Chú thích". Các tên sách cần để tên nguyên văn của nó cho tiện tra cứu còn tên tiếng Việt thì nên đặt trong một ô riêng |trans-title=. Bạn có thể tham khảo tại đây.--Hankiz ^tl 06:17, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Lệ Xuân: Y Đã sửa.--Russian Federal Subjects (thảo luận) 06:36, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

• Đã sửa một vài đoạn, nếu có sai sót, hy vọng nhận được hồi âm từ bạn. Bài nhìn chung ngắn gọn, súc tích, tuy nhiên còn nhiều điểm cần giải quyết như:

  • "Người Daju là người ngoại đạo và là đối tượng tấn công của các láng giềng của họ." "người ngoại đạo" có phần thiếu trung lập và bias (hơi thiên lệch về Hồi Giáo). Có thể sửa thành: "Bị cho là kāfir, người Daju trở thành đối tượng tấn công của các quốc gia Hồi giáo láng giềng". Dùng trực tiếp thuật ngữ kāfir (có thể dịch nghĩa thêm trong ngoặc kép là người ngoại đạo). Nhưng biên tập lại như vậy sẽ trung lập hơn.

  Một số câu vẫn đang còn sử dụng ngữ pháp tiếng Anh, mặc dù dịch đúng nhưng không xuôi và cần được viết lại:

  • "Lý thuyết về sự thống trị chính trị của Kanem so với Darfur, tuy nhiên, vẫn còn bị tranh cãi"
  • "đồng thời nói thêm rằng người Daju lao động trong đá và tiến hành chiến tranh chống lại một bộ tộc vô danh khác tên là Watkhu." "lao động trong đá" là gì vậy?
  • "Người Daju Dar Sila đã bắt đầu di cư vào đầu thế kỷ 18, nhưng điều này đã quá muộn." Câu này tối nghĩa
  • "Rene Gros tin rằng vương quốc Daju khá nguyên thủy trong sự tổ chức của mình, chủ yếu dựa vào sự thống trị của quân đội." có thể bỏ bớt những từ như "của mình", "của nó" ví dụ như trong "tổ chức của mình" vì tiếng Việt không cần phải sử dụng những tính từ sở hữu này (đây là đặc trưng của các ngôn ngữ Ấn Âu)
  • "Triều đại Daju không được nhớ đến một cách ưu ái ở Darfur; nó được đánh đồng với sự chuyên chế" nên sửa lại đúng ngữ pháp tiếng Việt
  • "Sau cái chết của họ, các vị vua Daju […]" như ở trên, "của họ" là không cần thiết. Có thể sửa thành "Sau khi qua đời, các vị vua …"
  • "Hai mảnh gốm Thiên chúa giáo Nubia, có thể định ngày tháng vào khoảng từ giữa thế kỷ thứ 6 đến năm 1100, được cho là phát hiện ở Ain Farah." ngữ pháp vẫn còn chưa việt hóa, trong đó "Hai mảnh gốm Thiên chúa giáo Nubia" khá tối nghĩa, cần giải thích rõ hơn.

  Hankiz ^tl 19:26, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Lệ Xuân: Y Đã sửa. Tôi rất hy vọng bạn tiếp tục góp ý nếu thấy còn chỗ nào sai sót. --Russian Federal Subjects (thảo luận) 00:02, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Quốc gia này có tên bản ngữ không, hay cũng viết bằng ký tự latinh "Daju"? --minhhuy ^{(thảo luận)} 02:23, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Trần Nguyễn Minh Huy: Tên bản ngữ vẫn viết bằng ký tự Latinh.--Russian Federal Subjects (thảo luận) 02:54, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vẫn còn hơi hướng dịch máy đôi chút. Mẹo: Nếu chỗ nào dịch khó hoặc sượng, để dịch xuôi mạch lạc, bạn không cần phải tuân thủ cấu trúc câu chỉ cần viết lại câu hoặc 2-3 câu dựa trên ý hiểu của bạn là được.  A l p h a m a  ^Talk 14:05, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Alphama: Đã sửa theo góp ý của bạn. Bạn có thể so sánh sự khác biệt trước và sau khi sửa tại phần Lịch sử trang.--Russian Federal Subjects (thảo luận) 00:35, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)

• Cấu trúc của tiếng Anh nhiều câu dịch xuôi ra tiếng Việt đọc rất ngang tai, thật sự là không hay. Thế nên mới nói chuyển ngữ lúc nào cũng là khâu khó nhất trong dịch thuật, bạn hiểu được câu tiếng Anh nói về cái gì là một chuyện, nhưng bạn có biết cách diễn đạt tốt để người đọc tiếng Việt hiểu không là chuyện khác. Từ lúc bắt đầu vào wikipedia và dịch bài, tôi đã phải mất ít nhất 2 năm mới nhận ra được điều này, nên giờ khả năng dịch mới cải thiện đáng kể, ngẫm lại mẹo của Alphama quá đúng với những trải nghiệm trong quá khứ của tôi.  Jimmy Blues ^♪ 03:04, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Câu "The Dar Sila Daju place the migration in the early 18th century, but this would have been too late." dịch thành "Người Daju Dar Sila đã bắt đầu di cư đến Darfur vào đầu thế kỷ 18, nhưng khi đó đã quá muộn." tôi thấy dịch không chính xác, nhưng không biết diễn đạt thế nào cho tốt trong tiếng Việt. Ý câu này là theo những người Daju ở Dar Sila ngày nay, cuộc di cư của họ (khi vị vua Daju cuối cùng chạy đến Chad) diễn ra vào đầu thế kỷ 18, tuy nhiên thời điểm này có vẻ không chính xác vì quá muộn (so với các diễn biến khác). NHD (thảo luận) 23:41, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)
• @DHN: Đã sửa theo ý kiến của bạn thành "Người Daju ở Dar Sila đã bắt đầu di cư đến Darfur vào đầu thế kỷ 18, nhưng khi đó đã quá muộn so với thời gian sụp đổ của vương quốc."--Russian Federal Subjects (thảo luận) 01:10, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Russian Federal Subjects: Tôi thấy dịch vậy vẫn chưa chính xác. Đại ý của câu này là "Theo tương truyền của người Daju ở Dar Sila (thời nay) thì (tổ tiên họ) đã dư cư đến đó từ thế kỷ 18, nhưng xét về mặt lịch sử thì điều này không chính xác (quá trễ)." NHD (thảo luận) 01:35, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi đã sửa thành "Những người Daju ở Dar Sila ngày nay cho rằng tổ tiên họ đã du cư đến Darfur vào thế kỷ 18, nhưng xét về mặt lịch sử thì điều này không chính xác (quá trễ)." theo ý kiến này. – Russian Federal Subjects (thảo luận) 01:42, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ là nên hạn chế mở ngoặc kiểu này. Tôi diễn lại như sau, hơi dài dòng một chút, Russian Federal Subjects xem thử: Những người Daju ở Dar Sila ngày nay cho rằng thế kỷ 18 là khoảng thời gian mà tổ tiên họ di cư tới Darfur. Tuy nhiên, khoảng thời gian này là chưa chính xác, vì nó quá trễ nếu xét trên phương diện lịch sử. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 02:34, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Cảm ơn Tàn Kiếm và DHN đã góp ý. Tôi đã sửa câu này thành: "Những người Daju ở Dar Sila ngày nay cho rằng tổ tiên họ đã du cư đến Darfur vào thế kỷ 18, nhưng xét về mặt lịch sử thì điều này đã thiếu chính xác do quá trễ." một cách ngắn gọn hơn so với ý kiến trên. – Russian Federal Subjects (thảo luận) 02:41, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Tàn Kiếm và Russian Federal Subjects: Họ di cư từ Darfur đến Chad chứ không phải đến Darfur. NHD (thảo luận) 06:40, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @DHN: Y Đã sửa. – Russian Federal Subjects (thảo luận) 08:28, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến ko rõ nghĩa: duy trì một mạng lưới giao dịch chấm dứt. Có phải chấm dứt nghĩa là điểm cuối tuyến đường thương mại? - Kill-Vearn (thảo luận) 03:10, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đã sửa luôn; Thiên chúa giáo là tôn giáo chứ không phải hình ảnh nên bỏ bớt chữ giáo, với mình sửa mấy chỗ - Kill-Vearn (thảo luận) 03:14, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đề cử đã qua

• Thành công
• Không thành công

Xem thêm

• Danh sách bài viết bị giáng sao chọn lọc