Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Buớc tưới chuyển hướng Bước tới tìm kiếm
Làm sạch trang này
Nội dung tốt
Bài viết tốt Chủ điểm
Bài viết tốt Tiêu chuẩn Đề cử (8) Đề nghị rút sao Thảo luận
Quy trình đề cử
Viết tắt
  • Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết tốt và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
  • Đặt {{UCVBVT}} (viết tắt của "Ứng cử viên bài viết tốt") vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
  • Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:
  1. Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu bài viết đã từng được đề cử trước đó, hãy lưu lại bằng cách chuyển tất cả nội dung tới trang "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
  2. Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên. "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
  3. Để đảm bảo chất lượng bài viết tốt, mỗi thành viên chỉ có thể đề cử 2 bài một lúc.
Quy trình nhận xét
Các hình thức nhận xét
Ý nghĩa
 Đồng ý {{OK}} Đồng ý
 Chưa đồng ý {{OK?}} Bài viết còn vấn đề
Symbol note.svg Ý kiến {{YK}} Bình luận, ý kiến
Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.
  • Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
  • Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện trở thành bài viết tốt, hãy viết ủng hộ đề cử bằng cách viết  *{{OK}} cùng với lý do của bạn. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó.
  • Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn một bài viết tốt, hãy viết  *{{OK?}} cùng các điểm mà theo bạn bài viết vẫn còn chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa. Bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã được thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{OK}} hoặc *{{YK}} và dùng mã <del>...</del> để xóa đi nhận xét cũ.
  • Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{YK}}.
Kết luận
  • Một bài để được là bài viết tốt thì phải được đánh giá như sau. Để hỗ trợ cho việc đánh giá, nên dùng mẫu {{Đánh giá bài viết tốt}}.
  • Nó cần phải thỏa mãn 2 điều kiện: ít nhất một nửa trên tổng số ý kiến “Đồng ý” và giải quyết hết những điểm “Chưa đồng ý”/“Phản đối“ (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết). Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại).
  • Những bài thông qua biểu quyết có đủ 3 ý kiến đồng ý cũng cần có thời gian ứng cử đúng 1 tháng (đủ để các thành viên xem xét và cho ý kiến nếu cần) mới được gắn sao bài viết tốt. Quá 1 tháng mà bài viết không được đánh giá hoặc đủ hoặc trên 3 phiếu xem như đề cử thất bại.
  • Các “Ý kiến” không có giá trị trong việc kết luận.
  • Tuy mọi thành viên đều có quyền đề cử nhưng chỉ ý kiến của các thành viên đủ điều kiện (có tài khoản ít nhất 1 tháng và 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu) mới có giá trị trong việc kết luận.
  • Nếu các thành viên đồng thuận cho ứng cử viên trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
  3. Thêm bản mẫu {{Sao bài viết tốt}} vào bài viết. Chú ý: bản mẫu Sao bài viết tốt có sự thay đổi, cần điền thêm một vài tham số. Mời các thành viên vào đọc hướng dẫn để biết thêm chi tiết.
  4. Xóa tiêu bản {{UCVBVT}} và thêm {{Bài viết tốt}} vào trang thảo luận của bài.
  5. Cập nhật thông tin tại Wikipedia:Bài viết tốt.
  6. Sửa nhãn "bài viết tốt" trước tên bài viết Wikipedia tiếng Việt trên khoản mục Wikidata của bài, bằng cách đó biểu tượng bài viết tốt sẽ được tự động thêm vào thanh ngôn ngữ của tất cả phiên bản ngôn ngữ khác.
  • Nếu các thành viên thấy bài viết chưa đủ điều kiện để trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử không thành công.
  3. Xóa tiêu bản {{UCVBVT}} và thêm tiêu bản {{UCVBVTTB}} vào trang thảo luận của bài.
  • Sau khi đóng biểu quyết, hãy thông báo cho thành viên đã sửa đổi bài bằng cách chèn bản mẫu {{WPBVT|''tên bài''}} vào trang thảo luận của họ.

Gợi ý[sửa mã nguồn]

Các đề cử hiện hành[sửa mã nguồn]

LoveGame[sửa mã nguồn]

Đây là bài viết nói về một đĩa đơn nằm trong album phòng thu đầu tay của nữ ca sĩ Lady Gaga, The Fame (2008). Phần lớn bài viết do bạn Cha Rồng dịch và viết, tôi chỉ đảm nhiệm việc chỉnh sửa nội dung và nguồn tham khảo. Bài viết được dịch từ bên en sang, nội dung gần như đầy đủ theo bên en (có lược bớt đôi chỗ khó hiểu), nội dung trung lập, chú thích đầy đủ, không có link chết. Mời cộng đồng cùng đóng góp ý kiến để cải thiện chất lượng của bài viết. Xin cảm ơn. —  Hard White  Chun-Li  06:03, ngày 20 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Đồng ý với tư cách là người đề cử. —  Hard White  Chun-Li  04:33, ngày 25 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Chưa đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Chưa đồng ý chú thích 32 bị lỗi.[WT L] thảo luận 13:10, ngày 20 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Có  Mình đã sửa rồi nhé bạn Wiki thành viên Liên minh hội (WTL). Đây là chút sơ suất khi đánh máy thôi. :D Mời bạn nhận xét tiếp về bài. —  Hard White  Chun-Li  14:51, ngày 20 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Bài dài chưa đọc xong từ từ đọc bạn à.[WT L] thảo luận 13:58, ngày 21 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Ok bạn. —  Hard White  Chun-Li  16:08, ngày 21 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Ý kiến[sửa mã nguồn]

Thềm nhà có hoa[sửa mã nguồn]

  1. Viết tốt:  Đồng ý
  2. Kiểm chứng được:  Đồng ý
  3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý
  4. Ổn định:  Đồng ý
  5. Độ trung lập:  Đồng ý
  6. Minh họa:  Đồng ý
  7. Ý kiến thêm: Đây là một ca khúc nổi tiếng của nữ ca sĩ Hải Yến, từng được biểu diễn tại chương trình Bài hát Việt 2006 và gặt hái một số giải thưởng lớn tại chương trình này. Về mặt nội dung, bạn Damian Vo - tác giả của những bài viết chọn lọc như Katy Perry hay Cher - là người khởi tạo và tự viết hoàn toàn bài này, điều đó cho thấy công sức đáng ghi nhận của thành viên này.
Kết luận: Rất mong cộng đồng đóng góp ý kiến tích cực để hoàn thiện bài viết hơn.
Người nhận xét:  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 11:48, ngày 18 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Đồng ý
  1.  Đồng ý Bài viết đúng theo khuôn mấy bài âm nhạc bên en, có các đề mục rõ ràng theo hệ thống, có đề mục Tiếp nhận, viết bài tốt và nhiều chú thích, có đoạn file nhạc, có hình ảnh ca sĩ, khuyến khích viết nhiều về nhạc Việt Nam[WT L] thảo luận 13:56, ngày 21 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Bài viết với văn phong sáng sủa và hấp dẫn, lôi cuốn, đã kiểm tra nguồn chết đều ổn!-- ✠ Tân-Vương  13:14, ngày 23 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Bài đủ tiêu chuẩn. —  Hard White  Chun-Li  15:32, ngày 23 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Đồng ý với tư cách đề cử.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 02:12, ngày 25 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Mình xem mấy trang nhạc lý, hình như quãng chứ đâu phải quảng, bạn Mintu xem lại coi chừng lộn rồi,

Minishow đâu phải danh từ riêng mà viết hoa. [WT L] thảo luận 12:39, ngày 20 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Wiki thành viên Liên minh hội (WTL)Có  Tôi đã sửa bạn nhé!!  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 09:51, ngày 21 tháng 3 năm 2019 (UTC)

đã sửa rồi nên mình gạch phiếu chưa đồng ý.[WT L] thảo luận 13:56, ngày 21 tháng 3 năm 2019 (UTC)

  1. Symbol note.svg Ý kiến Một ca khúc rất rất rất nổi tiếng cách đây hơn 10 năm, (có lẽ là) one-hit-wonder của Hải Yến. Có một thiếu sót nhỏ, đó là ca khúc này sau đó được nhiều ca sĩ hát lại (trực tiếp, và cả thu âm album), nhưng phần này còn thiếu trong bài. Nhìn chung bài tốt, tôi sẽ cố gắng bổ sung thêm cho bài. DangTungDuong (thảo luận) 16:56, ngày 18 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    DangTungDuong Trong bài ở mục trình diễn trực tiếp đã có thông tin về màn biểu diễn của Hoàng Quyên và Hương Giang tại chương trình Vietnam Idol và màn thể hiện của nhóm BBQ trong chương trình Nhân tố bí ẩn rồi. Ngoài hai màn biểu diễn trên thì tôi không thấy (hoặc có lẽ là chưa thấy) thêm ca sĩ nào khác hát lại trực tiếp/thu âm album như bác nói; họa chăng nếu có thì liệu có đủ độ nổi bật để đưa những thông tin đó vào bài?  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 09:58, ngày 19 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Ngày xưa nhiều lắm đó. Các cuộc thi ca nhạc, chương trình live rồi rock sinh viên toàn được hát luôn, đếm không xuể. Vietnam Idol 2012 hay NTBY 2016 là những chương trình "mới", kèm với truyền thông công nghệ và internet bây giờ nên mới tìm được nguồn thông tin đó :) DangTungDuong (thảo luận) 17:42, ngày 19 tháng 3 năm 2019 (UTC)

HD 217107 b[sửa mã nguồn]

  1. Viết tốt:  Đồng ý Bài viết có bố cục tốt.
  2. Kiểm chứng được:  Đồng ý Thông tin trong bài đều có nguồn kiểm chứng được.
  3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý Bài viết xoay quanh về cơ bản
  4. Ổn định:  Đồng ý Bài viết được cập nhật thường xuyên.
  5. Độ trung lập:  Đồng ý Tính trung lập của bài viết được nêu cao.
  6. Minh họa:  Đồng ý Minh họa tốt, hình ảnh không tự do được ghi giấy phép đầy đủ.
  7. Ý kiến thêm: Bài viết tự viết và có chú thích nguồn đầy đủ.
Kết luận: Đây là bài viết tốt bên en.

Người nhận xét: Bài này dịch rất là chất lượng, xin mọi người cho ý kiến ! [WT L] thảo luận 13:21, ngày 11 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đồng ý
  1.  Đồng ý Bài không có link chết, đã hỗ trợ rà lại dịch thuật, thành viên ứng cử đã chỉnh sửa lỗi còn lại theo yêu cầu.-- ✠ Tân-Vương  14:52, ngày 13 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý đồng ý với tư cách người đề cử.[WT L] thảo luận 02:03, ngày 14 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Một bài về chủ đề thiên văn học được viết đầy đủ, không có vấn đề gì. —Justice,ScienceandFree(talk) 07:17, ngày 17 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Chưa đồng ý
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Chỉ còn 1 chỗ mình mong bạn Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) sửa lại: năm 1998 nhận ra chuyển động của nó, chỗ này mình đọc chưa rõ ý nên không dám chỉnh lại. Bài viết đã ổn rồi bạn :D.-- ✠ Tân-Vương  01:44, ngày 13 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  1. Có  sửa rồi.[WT L] thảo luận 03:53, ngày 13 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Giuse Võ Đức Minh[sửa mã nguồn]

Đây là bài viết viết về giám mục giáo phận Nha Trang Võ Đức Minh. Bài viết này là một bài tự viết có nội dung đầy đủ, gồm các sự kiện chính của nhân vật, nội dung trung lập, chú thích được lưu trữ cẩn thận, không có link bị chết: [1]. Mong nhận được ý kiến từ các bạn.-- ✠ Tân-Vương  14:47, ngày 5 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Bài viết tốt. Không có gì đáng nói. Phan Chí Cường (Thảo luận) 03:31, ngày 7 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Bài viết tự viết công phu, theo mình là đã đủ tiêu chuẩn trở thành bài viết tốt. —  Hard White  Chun-Li  14:36, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)
     Đồng ý theo mình thì bài viết của bạn rất tốt, rất công phu. Đinh Bảo Đức (Thảo luận) 21:28, ngày 10 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Đinh Bảo Đức Cảm ơn bạn đã góp ý, tuy nhiên bạn chưa đủ 100 sửa đổi nên không được bỏ phiếu. Thân ái! Thánh Thiện TALK_KH 14:40, ngày 10 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý nội dung nhiều trình bày sạch đẹp rõ ràng. Bài tự viết. Xứng đáng bài viết tốt [Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia] thảo luận 05:37, ngày 12 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Chưa đồng ý[sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Bạn ThiênĐế98 cho mình hỏi là tại sao bạn không dùng các bản mẫu như Start date hay Ngày bắt đầu và tuổi để trình bày ngày tháng cho dễ nhìn hơn mà phải ghi nguyên cụm như vậy nhỉ? —  Hard White  Chun-Li  08:57, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Chào bạn VMQ123, lý do mình không dùng các bản mẫu trên vì nhiều lý do: ví dụ: 10 tháng 9, 1944 (74 tuổi) đây là kết quả của việc dùng bản mẫu, ngày và tháng hiện ra cộc lốc, phân cách năm bằng dấu phẩy, danh từ "ngày" bị lược, danh từ "năm" thay bằng dấu phẩy. Mình cho rằng dùng như vậy có phần thiếu trang trọng và không phù hợp với tiếng Việt, còn cách để hiển thị cho ra nguyên cụm "Ngày a tháng b năm c" với bản mẫu, mình lại mù tịt. Chính vì vậy, mình không sử dụng bản mẫu ngày tháng và các bản mẫu tương tự. -- ✠ Tân-Vương  09:17, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    @ThiênĐế98: Mình vừa đọc qua bản mẫu Ngày bắt đầu và tuổi xong, thấy trong phần Tài liệu, họ ghi là bạn sử dụng cú pháp {{Ngày bắt đầu và tuổi/sandbox|yyyy|mm|dd}} thì vẫn cho ra kết quả là cụm "Ngày a tháng b năm c". Bạn thử xem sao (phải nhớ thêm phần /sandbox vào nữa nhé). —  Hard White  Chun-Li  09:36, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Mình đã test thử, đúng như bạn VMQ123 đã chỉ dẫn, ngày tháng ra thành cụm rất đẹp. Nhưng rất tiếc nó lại hiển thị thêm một dòng số năm: ví dụ: Ngày 15 tháng 12 năm 2005 13 năm trước, mình thấy nếu có bản mẫu nào không có số năm này thì tốt nhất và có cách nào ẩn số năm này không, vì các bài giám mục Công giáo này mục số năm lại không cần thiết lắm (ngày sinh đối với nhân vật còn sống và ngày mất đối với nhân vật đã qua đời :D - dùng Bản mẫu:Ngày sinh và tuổi tương tự bản mẫu này :D, nhưng mình vừa xem qua thì không có cách trình bày như mình mong muốn, cách trình bay chưa thống nhất làm chỗ ngày sinh trông khác nên mình đang muốn lược bản mẫu, bạn có cách nào hỗ trợ mình không?).-- ✠ Tân-Vương  09:41, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Thế thì bạn ThiênĐế98 dùng thử bản mẫu Start date/sandbox xem sao, tuy kết quả hiện ra không có chữ "ngày" nhưng bù lại nó có chữ "năm". :D Cú pháp đây bạn: {{Start date/sandbox|yyyy|mm|dd}} Hard White  Chun-Li  09:46, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Ấy chết, bạn VMQ123, vậy là không có bản mẫu nào toàn diện hết :(. Nếu vậy thì chắc mình xin giữ hiện trạng vậy, mình và bạn chắc phải chờ các bản mẫu "tiến bộ" thêm vậy :D. Mong bạn không phản đối chuyện này :D. -- ✠ Tân-Vương  09:50, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Không sao đâu, mình hiểu rồi. :D —  Hard White  Chun-Li  10:10, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Ở phần Liên kết ngoài bạn ThiênĐế98 ghi sai chính tả tên đề mục rồi kìa. :D —  Hard White  Chun-Li  14:26, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Đã sửa, bạn VMQ123 nhé, trước mình gõ chữ "ngoài" bị sai thứ tự chữ cái trong từ "ngoài", thể là gõ lại hai chữ "oa", bộ gõ đính dấu trên o, ghép i ra vần oai thì ra lỗi :D.-- ✠ Tân-Vương  14:33, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Cánh cung[sửa mã nguồn]

  1. Viết tốt:  Đồng ý
  2. Kiểm chứng được:  Đồng ý
  3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý
  4. Ổn định:  Đồng ý
  5. Độ trung lập:  Đồng ý
  6. Minh họa:  Đồng ý
  7. Ý kiến thêm: Chủ đề của bài viết nói về album Cánh cung – album đầu tay của nhạc sĩ kiêm nhà sản xuất nhạc của Việt Nam Đỗ Bảo. Ông còn nổi tiếng nhờ thường xuyên cộng tác với những nghệ sĩ lớn của làng nhạc Việt như Tùng Dương hay Trần Thu Hà để ra mắt những sản phẩm âm nhạc chất lượng. Đây là một bài tự viết hoàn toàn mà không dựa trên bất cứ phiên bản wiki nào của bạn DangTungDuong. Trước đó thành viên này cũng là tác giả của loạt bài viết chọn lọc về ban nhạc huyền thoại The Beatles và các thành viên của nhóm như Paul McCartney, John Lennon, George HarrisonRingo Starr. Bản thân DangTungDuong còn sở hữu hai bài tự viết khác về chủ đề nhạc Việt là Những ô màu khối lập phươngNhật thực (album) từng được bình chọn là bài viết tốt. Bài viết cũng ko có bất kì link chết nào
Kết luận: Rất mong cộng đồng đóng góp ý kiến tích cực để hoàn thiện bài viết hơn.

Người nhận xét:  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 02:09, ngày 4 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đồng ý
  1.  Đồng ý Đồng ý với tư cách đề cử. Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 10:35, ngày 8 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Bài viết đạt tiêu chuẩn tốt. Lâu rồi mình mới thấy một bài viết về âm nhạc Việt Nam ứng cử bài viết tốt đó. —  Hard White  Chun-Li  08:58, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý bài tự viết nhiều nội dung nhiều chú thích, rõ ràng và mạch lạc, có bố cục tốt. bài có các đoạn phát ngôn giống như bên en, mục đánh giá đón nhận được viết rất là tốt, bài xứng đáng là bài viết tốt. [Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia] thảo luận 10:47, ngày 12 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Bài tự viết chất lượng cao về chủ đề âm nhạc Việt Nam, nguồn không bị lặp. Bố cục bài không rườm rà. — MessiM10 17:47, ngày 14 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Chưa đồng ý
Ý kiến
  1. Symbol note.svg Ý kiến Còn khá nhiều link chết. Justice,ScienceandFree(talk) 02:24, ngày 5 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Justice,ScienceandFreeCó  Quái lạ nhỉ, tôi nhớ rõ ràng mình đã check link toàn bài trước khi ứng cử rồi kia mà?? Chắc là do link chết tiếp tục phát sinh trong bài sau khi tôi đăng BQ. Tôi đã sửa lại các link rồi, bạn thử truy cập lại xem sao. Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 10:16, ngày 6 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Mình nghĩ nên để phần Đánh giá và đón nhận của công chúng trước phần Danh sách ca khúc cho đúng với cấu trúc một bài viết về album thông thường. Với lại, mình nghĩ bạn Mintu Martin nên đặt nguồn chú thích danh sách ca khúc ở mục Danh sách ca khúc để người đọc có thể tham khảo thêm (việc này không cần thiết vì có thể bạn sẽ không tìm được nguồn nào thật chuẩn xác được).
    Hơn nữa, trong bài có dẫn những lời nói trực tiếp từ nhạc sĩ. Mình khuyên bạn nên thỉnh thoảng hãy sử dụng Bản mẫu:Pull quote hay Bản mẫu:Quote để trình bày lời nói của nhạc sĩ được rõ ràng hơn, không nên cứ trình bày trên cùng một dòng nhiều. —  Hard White  Chun-Li  15:09, ngày 6 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    VMQ123 Mình nghĩ phần đón nhận để trước hay sau phần ca khúc thì cũng ko ảnh hưởng gì (bạn có thể tham khảo hai BVT mình dẫn link ở đầu về album nhạc Việt cũng có cấu trúc như vậy), còn phần danh sách bài hát mình đã thử kiếm nhưng chưa ra nguồn uy tín nào (thực ra việc thêm nguồn này như bạn nói ko cần thiết lắm thì có thể bỏ qua). Còn phần pull quote thì mình sẽ cân nhắc xem chỗ nào nên thêm vào cho hợp lý. Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 03:23, ngày 7 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    VMQ123 Có  Mình đã thêm các bản mẫu pull quote vào những chỗ lời dẫn trực tiếp rồi đó.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 10:35, ngày 8 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Mình bổ sung cho các bạn là nguồn danh sách ca khúc mình lấy theo itunes nhé. DangTungDuong (thảo luận) 09:56, ngày 11 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Vậy thì theo như ý kiến đề xuất của mình ở trên, mình nghĩ bạn hãy thêm nguồn từ iTunes vào danh sách ca khúc đi DangTungDuong ạ. —  Hard White  Chun-Li  11:15, ngày 12 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Có VMQ123 Mình đã thêm nguồn rồi nhé!!  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 15:18, ngày 13 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Trong bài tên của nhà thiết kế Dzũng Yoko chưa được nhất quán nha bạn Mintu Martin. Trong phần Hoàn cảnh ra đời thì ghi là Dzung Yoko còn trong phần Đánh giá và đón nhận của công chúng thì ghi là Dzũng Yoko. —  Hard White  Chun-Li  11:15, ngày 12 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Tên của anh Dũng thì chắc nhờ Mintu Martin đồng bộ cho mình thành Dzung theo đúng nghệ danh của anh nhé, vì Dzũng trong tiếng Việt thì không đúng :) DangTungDuong (thảo luận) 17:11, ngày 13 tháng 3 năm 2019 (UTC)
DangTungDuongCó  Đã sửa đúng tên gọi.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 11:11, ngày 18 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Sang[sửa mã nguồn]

Đây là bài viết viết về cố giám mục Giáo phận Thái Bình Nguyễn Văn Sang. Giám mục Nguyễn Văn Sang không những được chú ý trong vai trò giám mục, nhưng còn được biết đến qua các vai trò khác như nhà văn, nhà thơ và nhà từ thiện. Với phong cách hòa giải giữa tôn giáo và xã hội, giám mục Nguyễn Văn Sang được nhìn nhận là góp phần xây dựng xã hội và được Chủ tịch nước Việt Nam trao Huân chương Đại đoàn kết dân tộc năm 2004.

Bài viết này là một bài tự viết có nội dung đầy đủ, trích dẫn từ nhiều nguồn uy tín, bao hàm các sự kiện chính của nhân vật, nội dung trung lập, chú thích được lưu trữ cẩn thận, không có link bị chết: [2]. Mong nhận được ý kiến từ các bạn.-- ✠ Tân-Vương  15:14, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)-

Đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Bài ổn. Còn đôi chỗ lặp nguồn trong 1 đoạn thì sửa lại đi nhé (kể cả các bài ở dưới, lỗi này mà nhiều là mình bỏ phiếu  Chưa đồng ý luôn đó). Dấu gạch của VMQ123, vì wiki Việt quen gõ dấu gạch ngắn từ lâu rồi nên việc để dấu gạch dài “—“ (như bên en) là không cần thiết. ThiênĐế98 không phải sửa đâu, chỉ xem chỗ nào lặp nguồn thì sửa thôi. Quan điểm BVT nhiều hơn BVCL giống các bài ở dưới. — MessiM10 16:16, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Mình đoán là CVQT sẽ tái xuất nên đã kiểm tra lỗi lặp nguồn, không ngờ còn sót lại 1 lỗi. Còn về lỗi dấu gạch dài, mình lỡ sửa trước khi thấy ý kiến của bạn nên đành mong bạn thông cảm. -- ✠ Tân-Vương  16:22, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Bài viết tự viết công phu, đủ tiêu chuẩn. —  Hard White (talk) 04:29, ngày 4 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Bài viết tốt, không có vấn đề gì đáng nói! —Justice,ScienceandFree(talk) 01:47, ngày 5 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Bài viết tốt, đầy đủ. Phan Chí Cường (Thảo luận) 03:37, ngày 7 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Chưa đồng ý[sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Dù chưa đọc hết bài nhưng mình xin ý kiến với bạn ThiênĐế98 là bạn nên sửa các dấu gạch nối đặt giữa các mốc thời gian (ví dụ: 1995 - 2004) thành các dấu gạch ngang (–) cho đúng. —  Hard White (talk) 15:45, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Đã tinh chỉnh theo ý kiến đề nghị của bạn VMQ123, phiền bạn đọc bài và hỗ trợ nêu lên sai sót giúp hoàn thiện bài hơn nhé! -- ✠ Tân-Vương  16:17, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)

The Cherrytree Sessions[sửa mã nguồn]

Đây là bài viết nói về đĩa mở rộng đầu tay của nữ ca sĩ người Mỹ Lady Gaga. Bài viết được dịch từ bên en sang, nội dung đầy đủ theo bên en, nội dung trung lập, chú thích đầy đủ, một số link chết hay không truy cập được đã được lưu trữ. Mời cộng đồng cùng đóng góp ý kiến để cải thiện chất lượng của bài viết. Xin cảm ơn mọi người. —  Hard White (talk) 10:13, ngày 28 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Bài viết đủ điều kiện để trở thành Bài viết tốt. Cha Rồng ®Charong 03:44, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Đồng ý với tư cách đề cử. —  Hard White (talk) 08:34, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Nói chung là bài viết tốt, hoàn toàn xứng đáng để được chọn. Phan Chí Cường (Thảo luận) 13:08, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Bài còn một số điểm gợn đã được điều chỉnh, 1 link xanh đã check, còn truy cập được. Đồng ý bài là BVT.-- ✠ Tân-Vương  15:31, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ý Đơn giản là đồng ý, bài tốt.  Đ Ô N G - M I N H  Heart-beat.gif 12:13, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  6.  Đồng ý Thực ra thì cô Lady Gaga cũng có khá nhiều đĩa mở rộng đấy nhưng chỉ một vài trong số đó là có nhiều thông tin để viết (tức là cái tiếp nhận từ công chúng nó lớn). Ở đĩa đơn này thì cũng không có quá nhiều thông tin để viết, và độ phổ biến của nó như thế thì cũng khó có thể mở rộng thêm được. Viết được như vậy cũng đã gọi là đủ để đạt bài viết tốt. — MessiM10 15:50, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  7.  Đồng ý Bài được viết tốt, không vấn đề gì cả! —Justice,ScienceandFree(talk) 01:49, ngày 5 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  8.  Đồng ý Bài viết chất lượng tốt.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 10:18, ngày 6 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Chưa đồng ý[sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Có lỗi gì lần sau bạn cứ báo cho mình sửa đi ThiênĐế98. Có gì còn rút kinh nghiệm mà né lỗi trong các bài viết sau chứ. :D —  Hard White (talk) 15:33, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Mấy câu lời nói hơi thô một chút, mình đã chỉnh lại một chút, bạn VMQ123 kiểm tra lại nhé.-- ✠ Tân-Vương  15:37, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Ok rồi bạn ThiênĐế98. Cảm ơn bạn nhiều nhé. —  Hard White (talk) 15:39, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Không có gì đâu bạn :D. P/S:chuyển xuống phần ý kiến hết nhé, cho bố cục đẹp hơn.-- ✠ Tân-Vương  15:42, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)

USS Dictator[sửa mã nguồn]

  1. Viết tốt:  Đồng ý Bài viết có bố cục tốt.
  2. Kiểm chứng được:  Đồng ý Thông tin trong bài đều có nguồn kiểm chứng được.
  3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý Bài viết xoay quanh về cơ bản.
  4. Ổn định:  Đồng ý Bài viết được cập nhật thường xuyên.
  5. Độ trung lập:  Đồng ý Tính trung lập của bài viết được nêu cao.
  6. Minh họa:  Đồng ý Minh họa tốt, hình ảnh không tự do được ghi giấy phép đầy đủ.
  7. Ý kiến thêm: Bài được dịch kỹ từ phiên bản BVT bên enwiki. Do tôi có thể dịch sai sót nên mong các thành viên khác cho ý kiến để tôi sửa chữa. Xin cảm ơn!
Kết luận:

Người nhận xét: Justice,ScienceandFree(talk) 02:23, ngày 27 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý với tư cách là người viết bài/đề cử. —Justice,ScienceandFree(talk) 02:23, ngày 27 tháng 2 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý bài đạt nên mình bỏ phiếu đồng ý [Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia] thảo luận 08:19, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Bài ngắn nhưng ổn, bố cục rõ ràng nên xứng đáng là bài viết tốt. Phan Chí Cường (Thảo luận) 13:12, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    bạn phanchicuongltv ký tên sao lại là ngày 3 tháng 1 14.161.163.83 (thảo luận) 15:32, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Chắc là nhầm lẫn thôi bạn. Để tôi sửa lại giùm bạn ấy. —  Hard White (talk) 15:36, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
    Tùy chọn ngày tháng trong mục tùy chọn thôi (tháng trước ngày sau), nhưng không hiểu sao lúc xuất ra màn hình thì ra ngày tháng ngược :D.-- ✠ Tân-Vương  15:38, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Sau khi đã khắc phục những lỗi dịch thuật đã nêu ra, bài viết bây giờ đã đủ tiêu chuẩn trở thành BVT. —  Hard White (talk) 14:30, ngày 2 tháng 3 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ý Một số bác đánh giá mục này khó tính quá. Chính ra chúng ta phải khuyến khích tăng số lượng bài viết tốt lên chứ. Huy động mọi nguồn lực để đề cử BVT (vì bị giới hạn lại xuống 2 bài rồi mà). Các bác cứ mạnh dạn đề cử đi, gì mà phải đắn đo (tất nhiên chất lượng cũng phải tốt tốt một chút chứ, gọi là xem được). Bên tiếng Anh, số bài GA gấp 4 lần số lượng FA. Bên ta thì sau 6 năm mở sao bạc thì số bài chưa được một nửa :(. Mà với 1 triệu bài thì ít ra GA cũng phải gấp đôi số FA chứ. Nói về bài viết, thực ra thì bài không dài, tuy nhiên xét trên lĩnh vực và cái đánh giá phê bình và độ phổ biến của chủ thể thì dung lượng như vậy khó có khả năng mở rộng thêm. Cau chữ đã trơn tru hơn và lỗi về dịch máy cũng không còn nhiều, có thể bỏ qua để đạt sao bạc. — MessiM10 15:43, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Phản đối[sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến @Justice,ScienceandFree: Còn một link die. —  Hard White (talk) 07:43, ngày 27 tháng 2 năm 2019 (UTC)
@VMQ123: link đó đã được lưu trữ tại đây, mong bạn cho ý kiến thêm! —Justice,ScienceandFree(talk) 01:03, ngày 28 tháng 2 năm 2019 (UTC)
@Justice,ScienceandFree: Phần đầu bài còn một vài câu hơi gợn. Ví dụ: được thiết kế tốc độ cao, Ban đầu được đặt tên..., Bộ Hải quân Hoa Kỳ (câu này nên thêm quan hệ từ), thiết kế cho tốc độ cao. Tôi sẽ tiếp tục nêu ý kiến nếu dò ra lỗi trong bài. —  Hard White (talk) 09:33, ngày 28 tháng 2 năm 2019 (UTC)

mình sửa cải thiện giùm rồi đó. [Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia] thảo luận 06:52, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)

@Justice,ScienceandFree: Một số gợi ý khác:
  • nó đã được bán vào 1883 → thêm từ "năm"
  • trọng tái choán nước đến → "lên đến"
  • inches → inch
  • Ban đầu, tên tàu là... → nên diễn đạt như "Ban đầu, tàu được gọi là..."
  • John Ericsson được yêu cầu điều đó tự Trợ lý Bộ trưởng Hải quân...; → bỏ bị động, kèm theo đó giải thích vai trò của John Ericsson
  • Công việc chế tạo Dictator nằm tại... → thay "nằm" bằng "diễn ra"
  • ủy quyền → "commission" nghĩa là đưa tàu vào hoạt động, nên có thể sửa lại thành "Người ta đưa tàu vào hoạt động từ ngày..." hay "Tàu ra khơi vào ngày..."
Đó là một số lỗi diễn đạt tôi tìm được. Tôi sẽ tiếp tục cho ý kiến nếu còn lỗi. Chào bạn! —  Hard White (talk) 14:46, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Lưu trữ[sửa mã nguồn]