Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới điều hướng Bước tới tìm kiếm
Làm sạch trang này
Nội dung chọn lọc
Bài viết Hình ảnh Danh sách Chủ điểm Chủ đề Bạn có biết
Bài viết chọn lọc Tiêu chuẩn Đề cử (5) Đề nghị rút sao Đề nghị giáng sao Thảo luận
Fairytale bookmark orange with Magnifying glass.svg Tuần tới: Rhinocerus (tác phẩm của Dürer)      
Quy trình đề cử
  • Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết chọn lọc và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
  • Đặt {{UCVCL}} (viết tắt của "Ứng cử viên chọn lọc") vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
  • Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:
    1. Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu bài viết đã từng được đề cử trước đó, hãy lưu lại bằng cách chuyển tất cả nội dung tới trang "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
    2. Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên. "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
    3. Để đảm bảo chất lượng bài viết chọn lọc, mỗi thành viên chỉ có thể đề cử 2 bài một lúc.
  • Cập nhật nội dung bản mẫu {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1}}.
  • Ngoài ra nhằm thu hút trang ứng cử bài viết chọn lọc tới nhiều đối tượng độc giả/những thành viên mới chưa biết gì về trang này, bạn có thể gửi thư mời tại trang thảo luận của những thành viên đó bằng cách viết mã {{Thư mời tham gia biểu quyết bài viết chọn lọc|tên bài được đề cử}} hoặc {{TMTGBQBVCL|tên bài được đề cử}}.
Quy trình nhận xét
Các hình thức nhận xét
Ý nghĩa
 Đồng ý {{Đồng ý}} Đồng ý chọn lọc
 Chưa đồng ý {{Chưa đồng ý}} Bài viết còn vấn đề
Symbol note.svg Ý kiến {{Ý kiến}} Bình luận, ý kiến
Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.
  • Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt.
    • Tham gia bình chọn: Phải mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 200 sửa đổi và có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu HOẶCtrên 3000 sửa đổi và 90 ngày mở tài khoản trước khi biểu quyết bắt đầu mới được tham gia biểu quyết. Nếu không đủ điều kiện, bạn được phép cho ý kiến.
    • Mở biểu quyết: Mọi thành viên tự xác nhận, đã mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 200 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu.[1]
  • Kể từ 27 tháng 9 năm 2019, một số luận điểm phản đối bài viết nằm trong quy định Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu sẽ không được chấp nhận tại biểu quyết và bị tuyên vô hiệu ngay lập tức:
  1. Một bài viết dịch từ ngôn ngữ khác đang là BVT/ BVCL nhưng đã cũ, không thể làm BVT/BVCL wikipedia tiếng Việt.
  2. Bài viết cần có độ dày dặn (Cấu trúc bài) tương xứng với các bài viết khác, cùng chủ đề, dự án. Không có bất kỳ ngoại lệ nào khác.
  3. Luận điểm về dung lượng bài viết (đặc biệt là “ngắn”) nên không thể chấp nhận.
  • Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
  • Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện chọn lọc, hãy viết ủng hộ đề cử bằng cách viết  *{{Đồng ý}} cùng với lý do của bạn. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó.
  • Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn chọn lọc, hãy viết  *{{Chưa đồng ý}} cùng các điểm mà theo bạn bài viết vẫn còn chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa. Bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã được thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{Đồng ý}} hoặc *{{Ý kiến}} và dùng mã <del>...</del> để xóa đi nhận xét cũ.
  • Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{Ý kiến}}.
Kết luận
  • Một bài để được chọn lọc thì cần thỏa mãn 3 điều kiện:
  1. Có ít nhất 3 phiếu “Đồng ý” hợp lệ
  2. Giải quyết hết những điểm “Chưa đồng ý” (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết, hoặc đã xóa các phiếu chống theo thẩm định dựa trên quy định Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu).
  3. Thời gian ứng cử đúng 30 ngày (đủ để các thành viên xem xét và cho ý kiến nếu cần) (không được gia hạn thêm) mới được gắn sao chọn lọc.
  • Ghi chú:
  1. Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày mà tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại).
  2. Các “Ý kiến” không có giá trị trong việc kết luận.
  • Bất kỳ thành viên nào cũng được phép đóng biểu quyết nhưng phải đưa ra lý do hợp lý, tránh việc đóng biểu quyết không lý do.
  • Nếu các thành viên đồng thuận cho ứng cử viên trở thành bài viết chọn lọc, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
    1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
    2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
    3. Thêm bản mẫu {{Sao chọn lọc}} vào bài viết. Chú ý: bản mẫu Sao chọn lọc có sự thay đổi, cần điền thêm một vài tham số. Mời các thành viên vào đọc hướng dẫn để biết thêm chi tiết.
    4. Xóa bản mẫu {{UCVCL}} và thêm {{Chọn lọc}} vào trang thảo luận của bài.
    5. Cập nhật thông tin tại Wikipedia:Bài viết chọn lọc.
    6. Thêm tên bài được chọn tại Wikipedia:Bài viết chọn lọc/2020/Các tựa.
    7. Đưa bài lên Trang chính bằng cách tạo trang mới: "Wikipedia:Bài viết chọn lọc/2020/Tuần được đưa lên".
    8. Thêm nhãn "chọn lọc" trước tên bài viết Wikipedia tiếng Việt trên khoản mục Wikidata của bài, bằng cách đó biểu tượng chọn lọc sẽ được tự động thêm vào thanh ngôn ngữ của tất cả phiên bản ngôn ngữ khác khi xem bài viết ở phiên bản khác[2].
  • Nếu các thành viên thấy bài viết chưa đủ điều kiện chọn lọc, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
    1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
    2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử không thành công.
    3. Xóa bản mẫu {{UCVCL}} và thêm bản mẫu {{UCVTB}} vào trang thảo luận của bài.

Ghi chú
  1. ^ Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt, điều 16b.
  2. ^ Biểu tượng chọn lọc được gắn lên một phiên bản là bài viết chọn lọc

Gợi ý[sửa mã nguồn]

Đề cử hiện hành[sửa mã nguồn]

Guy Fawkes[sửa mã nguồn]

Bài này do tớ dịch thủ công suốt nhiều tháng liền từ bài FA bên en. Bản dịch đã được tớ trau chuốt suốt nhiều tháng nên chất lượng tớ nghĩ là ok. Đây là nhân vật có thể nói là khá nổi tiếng trong văn hóa hiện đại. Ông tham gia vô kế hoạch dự tính làm nổ tung Thượng viện Anh cách đây mấy trăm năm. Dù cuối cùng âm mưu của ông đã bị thất bại và ông bị xử tử, di sản của ông vẫn tồn tại tới ngày nay. Mặt nạ Guy Fawkes được thiết kế dựa trên nhân vật lịch sử này. Ngày nay, nó là biểu tượng cho các cuộc biểu tình chống lại chính quyền độc tài, tượng trưng cho chủ nghĩa vô chính phủ, và nhóm hacker nổi tiếng thế giới Anonymous. Rất mong được sự quan tâm của các chiến hữu trên Wikipedia. 14.169.141.212 (thảo luận) 14:45, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đề cử lại và ký tên thay để biểu quyết được tiếp tục hợp quy.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  15:01, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Xin cảm ơn Madam Drama đã mở lại biểu quyết lại dùm tại hạ. 14.169.141.212 (thảo luận) 15:10, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Bạn nên dùng tài khoản để mở biểu quyết. Dùng IP vừa mất công, vừa mất sức, lại mất slot đề cử của tôi :D. Hy vọng bạn rút kinh nghiệm lần sau để tránh phiền phức không đáng có ;)  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  15:16, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Hình như như bạn còn tới 3 slot đề cử nữa mà lo gì XD (1 slot BVCL nữa + 2 slot BVT). Sao bạn biết tớ có tk vậy ta? Lỡ tớ không có tk thì sao? Nếu muốn dùng tk thì tớ đã tạo tk viết bài chứ ko viết bằng IP suốt mấy tháng nay. Tk cũng mất công mất sức lắm. Không biết có lần sau không nữa. 14.169.141.212 (thảo luận) 15:46, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Mọi người đều có vài bí mật để che giấu. Có lẽ lúc nào đó tôi cũng nên dùng IP khuấy động không khí một chút. Làm mới mình bằng cảm giác lạ luôn là một lựa chọn khó hiểu, nhưng đáng thử :)  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  15:55, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Có bí mật thì đời mới thú zị. Sẽ thật nhàm chán nếu Wikipedia không có IP. Tạo tk mới cũng có thể cho bạn cảm giác lạ đâu nhất thiết phải dùng IP. Bạn có chắc là tớ có tk? Nếu ko có thì lấy gì mà đăng nhập? Khuấy động thôi chứ đừng phá hoại nhé. 14.169.141.212 (thảo luận) 16:03, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Bản dịch tốt từ bài FA bên tiếng Anh (tôi có dò lại). Nhân vật có lịch sử khá thú vị. Nguyentrongphu (thảo luận) 10:26, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Phản đối[sửa mã nguồn]

  1.  Chưa đồng ý Mình đã sửa lại một số lỗi ở đoạn mở đầu và mục "Tiểu sử" ở bài viết. Tạm gác các lỗi dịch qua một bên, mình thấy khá nhiều đoạn hành văn lủng cũng và tối nghĩa. Do mình không có nhiều thời gian để đọc bài nên sẽ nêu ra những lỗi mà mình biết trước, rồi sau đó bổ sung thêm. Theo đánh giá chung, nên thay từ "ông ấy" thành "ông" để tránh bị động. Một số chỗ ghi đoại loại như "ông A sống ở B", nhưng từ "ở" lại dịch là "của"
  • Đoạn mở bài
    • "Chính quyền được tiết lộ bởi một lá thư nặc danh để lục soát Cung điện Westminster": có lẽ nên ghi thành "nhờ một lá thư nặc danh, nên chính quyền đã lục soát Cung điện Westminster..." ?
  • Tiểu sử
    • "Fawkes có thể đã trở thành một người Công giáo thông qua xu hướng tín đồ Công giáo bất phục Anh giáo của gia đình Baynbrigge": đọc không hiểu
      Ở bên thời đó có Anh giáo và Công giáo. 2 phe chém giết lẫn nhau. Gia đình Baynbrigge theo Công giáo và Fawkes bị ảnh hưởng xu hướng tôn giáo từ gia đình đó. "Công giáo bất phục Anh giáo" (có bài riêng) là một nhóm người sống ở Anh nhưng vẫn theo Công giáo.
    • "Những người bạn học cũ của Fawkes bao gồm John Wright và anh trai ông Christopher Wright (cả hai người cùng Fawkes lập âm mưu thuốc súng) và Oswald Tesimond, Edward Oldcorne, và Robert Middleton, họ trở thành linh mục": nên đổi một số từ "và" thành "cùng". "Họ trở thành linh mục" ghi thành "họ đều trở thành linh mục"
      Đã thêm chữ "đều". Không nên đổi từ "và" thành "cùng". Chữ "và" là để liệt kê một danh sách gì đó. "Cùng" là khi cùng nhau làm một chuyện gì đó.
    • "Fawkes bán tài sản của mình ở Clifton tại York nơi mà ông được kế thừa bởi cha mình": tối nghĩa, bản gốc nói rằng Fawkes đã bán đi tài sản được kế thừa từ cha mình' ở Clifton, York
    • "Fawkes trở thành một alférez hoặc sĩ quan cấp dưới": vì "alférez" vẫn còn là link đỏ, nên người đọc sẽ không hiểu được từ này. Phiền bạn viết bài bổ sung thêm phần ghi chú. Cảm ơn
    • "Ông đã sử dụng cơ hội này để đổi tên mình thành phiên bản Ý, Guido": ghi thành "nhân cơ hội này, ông đã đổi tên của mình thành một cái tên kiểu Ý, Guido"
      Riêng tôi thì thấy câu này không có vấn đề gì nhưng sẽ sửa theo ý bạn vì câu của bạn nghe có vẻ hay hơn.

- Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 11:46, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)

  • Vì đã bỏ phiếu ok nên tôi sẽ giúp IP một tay. Đồng ý là bài có nhiều chữ "ông ấy" nên được viết thành "ông".
    "educated in York" thì bạn dịch thành "nuôi dạy tại York." Educated là giáo dục chứ không phải nuôi dạy.
    "Ngay trước khi bị hành hình vào ngày 31 tháng 1, Fawkes đã nhảy từ..." Bạn thêm chữ "đã" vô tôi thấy nó đọc lại lủng củng hơn trước. Tiếng Việt ít khi thêm chữ đã.
    "khiến Fawkes chết do gãy cổ" -> viết ngắn gọn là "bị gãy cổ" là được rồi. Như vậy súc tích và hay hơn.
    "với truyền thống là hình nộm của Fawkes sẽ bị hỏa thiêu" -> bạn thêm chữ "sẽ" là sai rồi. Đây là điều người ta làm hàng năm chứ không phải là sẽ làm trong tương lai.
    "Sau này ông đã gặp Thomas Wintour" -> chữ "đã" ở đây là không cần thiết.
    "Fawkes có thể đã trở thành một người Công giáo thông qua xu hướng tín đồ Công giáo bất phục Anh giáo của gia đình Baynbrigge, cũng như các hội nhánh Công giáo của hai gia đình Pulleyn và Percy ở Scotton" -> Ở đây phải ghi là chữ "và" chứ không phải "cũng như". Chữ "và" có nghĩa là xu hướng tôn giáo của Fawkes bị ảnh hưởng bởi 3 gia đình. "Cũng như" có nghĩa là hai gia đình Pulleyn và Percy bị ảnh hưởng xu hướng tôn giáo từ gia đình Baynbrigge. Nguyentrongphu (thảo luận) 12:34, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyentrongphu: Ồ, tôi thấy rằng khi thêm chữ đã" vô thì nó sẽ đọc thuận tai hơn thôi. Còn chữ "cùng" và "cũng như" thì thay thế cho chữ "và" bị lặp từ khá nhiều, nhưng có vẻ hai chữ này dễ gây nhầm lẫn phết. Những lỗi tiếp theo:
  • Âm mưu thuốc súng
    • "được Catesby thuyết phục đi đến lục địa để tìm kiếm sự giúp đỡ": lủng củng
    • "Wintour and Fawkes là những người đương thời": chữ "and" chưa được dịch, "contemporaries" ở đây là người đồng bối, đồng niên, cùng lứa tuổi
      Contemporaries là đương thời chứ không phải cùng lứa tuổi. Đương thời có nghĩa là 2 người cùng tham gia một cái gì đó trong cùng một thời gian (không nhất thiết phải bằng tuổi).
    • "phải lên kế hoạch ở Anh vì hòa bình giữa Anh và Tây Ban Nha không giúp chúng ta": liệu có nên ghi thành "phải lên kế hoạch ở Anh, do Tây Ban Nha sẽ không giúp chúng ta vì nền hòa bình giữa hai nước"?
    • "Fawkes được gửi ra để điều tra": "gửi ra"?
      Người VN vẫn xài chữ "gửi ra" mà. Ví dụ: bố mẹ muốn gửi con ra nước ngoài học.
    • "Để lấy sự giúp đỡ ngoại quốc": "để nhận được sự giúp đỡ từ phía ngoại quốc"
    • "Một lúc nào đó trong chuyến đi này": ghi thành "vào một thời điểm nào đó trong chuyến đi"
    • "những người bạn quý tộc danh giá và những người có vũ khí và ngựa sẵn sàng": tối nghĩa
      Câu này có nghĩa là Fawkes được giới thiệu cho những người có quyền lực (có vũ khí và ngựa) để gây chiến tranh nếu cần thiết.
    • "Lord Monteagle nhận được bức thư vô danh cảnh báo ông tránh xa": "Lord" chưa được dịch, còn "tránh xa" là tránh xa nơi nào?
      và "ở nhà để cho an toàn… nghị viện sẽ bị nổ tung." Tránh xa nghị viện. Câu đó đã hết đâu. Chữ "và" là tiếp diễn ý của câu đó. Lord là "danh hiệu riêng" nên không cần dịch (giống như chữ Sir). Lord là một phần của tên riêng của họ. Ví dụ nhiều bài nhân vật nước ngoài trên Wikipedia tiếng Việt vẫn có chữ Lord mà không dịch.
    • "những tên đồng phạm vẫn quyết tâm tiếp tục với những kế hoạch của chúng": lủng củng, không nên dùng chữ "chúng" vì văn phong của Wikipedia là trung lập
    • "James đã ra lệnh cho "John Johnson" bị tra tấn": ghi thành "James đã ra lệnh tra tấn "John Johnson" thảo luận quên ký tên này là của Baoothersks (thảo luận • đóng góp).
      Ngoài những phần tôi có nêu ý kiến thì đã sửa hết những phần khác. Nguyentrongphu (thảo luận) 11:41, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  • Phiên tòa và sự hành hình
    • "Fawkes đứng chung xà lan từ Tháp Luân Đôn đến Cung điện Westminster cùng với bảy tên đồng phạm": tối nghĩa; lúc này xà lan hình như chưa được phát minh, nếu đúng là thế thì nên thay bằng từ khác, vì "barge" vẫn còn nhiều nghĩa nữa mà. Đoạn này nên ghi thành "Fawkes cùng bảy tên đồng phạm được chở trên chiếc (thuyền?) đi từ Tháp Luân Đôn đến Cung điện Westminster"
      Thời đó có xà lan rồi bạn. Chỉ có khác là xà lan thô sơ làm từ gỗ.
    • "Vua và gia đình ruột của ông, theo dõi trong bí mật, là một trong số những người đến xem khi các Uỷ viên Thượng sĩ đọc các danh sách cáo buộc": Vua cùng gia đình ruột của ông - một trong số những người đến xem khi các Uỷ viên Thượng sĩ đọc các danh sách cáo buộc - bí mật theo dõi vụ hành hình
      Tôi thấy đoạn này ổn rồi. Mặc dù văn phong của bạn nói ra thì không sai nhưng văn phong trên Wikipedia thì hầu như không có xài - để tách đoạn trong câu. "Theo dõi trong bí mật" nằm trong 2 dấu phẩy là vì nếu bỏ đoạn đó thì câu đó vẫn là câu hoàn chỉnh.
    • "Bị suy yếu bởi sự tra tấn và được kẻ tử hình dìu lên, Fawkes bắt đầu leo thang đến thòng lọng, nhưng bằng cách nhảy đến chết hoặc trèo quá cao để sợi dây được đặt không chính xác, ông đã tránh được sự đau đớn trong đoạn sau của cuộc hành hình bằng cách làm gãy cổ ông": đọc không hiểu
      IP dịch không sai nhưng quá dài dòng. Tôi đã viết lại cho súc tích và dễ hiểu hơn.
    • "thể loại penny dreadful": vì hầu hết người đọc (trong đó có cả tôi) đều không biết thể loại này, nên cảm phiền người viết hoặc bạn Nguyentrongphu bổ sung ghi chú. Thân

- Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 09:10, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)

  • Xong hết. Cảm ơn bạn. IP này không biết đi đâu mất tiêu. Khi nào IP quay lại nhiều khi lại thấy tin vui. Tôi cũng không ngại giúp 1 tay. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:58, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  1.  Chưa đồng ý Bài dịch máy tùm lum tà la mà đòi là bài viết chọn lọc??? Wiki này thành cái chợ rồi, muốn đề cử gì thì đề cử. Dù chán chẳng muốn tham gia vào mấy cái biểu quyết bài viết này nhưng thấy chướng tai gai mắt quá nên tôi phải có ý kiến. Hãy dẹp cái trò hề dịch máy đem đề cử rồi bắt người khác đóng góp ý kiến để sửa đi. Caruri (thảo luận) 21:10, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Caruri bài này chắc là dịch máy có biên tập lại. Vẫn tốt hơn nhiều bài dịch máy tôi đã từng bắt gặp. Bài này đa số bị lỗi lủng củng và không được thuần Việt cho lắm chứ dịch sai không nhiều. Những bài dịch máy 100% thì lỗi dịch sai khá nhiều. Mà bài này đã được tôi và bạn Baoothersks chỉnh sửa toàn bài xong xuôi hết rồi mà bạn còn đưa phiếu chống làm cái gì? Bây giờ bạn đưa phiếu chống với lý do gì? Mời bạn nêu ra thử 1-2 đoạn dịch máy cho tôi xem thử. Nếu bạn không nêu ra được bằng chứng rõ ràng thì tôi e rằng phiếu của bạn sẽ bị gạch.
    Tôi thấy bạn có 3 sửa đổi trong bài. 3 sửa đổi đều đúng nhưng chúng có gì dịch máy nghiêm trọng mà bạn phải la làng? 1 sửa đổi là xóa chữ "đang" thừa. 1 sửa đổi là xóa những chữ "ấy". 1 sửa đổi là dịch lại chữ blow (thật ra blow up vẫn có thể dịch là nổ tung). Nguyentrongphu (thảo luận) 21:25, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Ví dụ thì đầy ra, những chỗ "ông ấy" trong bài. Bạn tìm hết mà xem. Thứ hai, "của Scotton, Harrogate", ở đây là "ở" chứ "của" gì? Rồi "trường của Thánh Peter, York trong York." --> "trong"??? Thứ ba, "Tử tước Anthony Browne, 1st Viscount Montagu" chưa dịch từ chỗ "1st". Thứ tư, "Fawkes mất đi sự điềm tĩnh của ông tại một lúc nào đó trong ngày hôm sau" --> có phải dịch máy lù lù không, người dịch sẽ là "Ngày hôm sau, có thời điểm Fawkes đã mất điềm tĩnh" chứ. Còn nhiều nhưng tôi tìm thế thôi để bạn thấy có phải dịch máy chưa sửa hay không. Câu cú thì lủng củng, vết dịch máy còn đầy mà cũng đề cử chọn lọc??? Lại bắt tôi đi dò dẫm để các bạn sửa? Wiki nên có quy chế bài đề cử chọn lọc mà thấy lỗi là hủy đề cử ngay, chứ cứ chơi cái trò bắt người khác đọc giúp thì tôi thấy không hay ho gì. Caruri (thảo luận) 21:34, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Nguyentrongphu Bài chọn lọc chất lượng phải cao hơn bài viết tốt một bậc. Riêng cái "lỗi lủng củng và không được thuần Việt" đã đủ để loại đề cử rồi, chứ nếu mà dịch sai nữa thì cũng xin vái. Với loạt bài dịch Ba Lan thấy bạn chặt chẽ lắm mà sao bài này có vẻ dễ dãi vậy? Caruri (thảo luận) 21:36, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Caruri Thứ nhất: trước đây tôi cũng đã từng thấy nhiều bài dịch sai tùm lum vẫn được đưa ra đề cử BVT và BVCL. Sao bạn không nói nhỉ? Bữa trước tôi vừa la làng bài Final Fantasy mà dễ dãi gì? Tôi thấy lỗi không quá nghiêm trọng nên bỏ phiếu ủng hộ IP thôi. Tôi dò sơ thì thấy dịch đúng chứ không phải là dịch sai (nếu dịch máy thì sẽ dịch sai rất nhiều đặc biệt là ở bài dài như thế này). Nên nhớ là lỗi bạn Baoothersks chỉ ra không phải lúc nào cũng đúng và đa phần chỉ toàn là lỗi nhỏ. Tôi dự tính sẽ dò lại kỹ hơn khi có thời gian nhưng bạn Baoothersks đã xung phong trước.
    Thứ hai: tôi không phải là người đề cử.
    Thứ ba: còn rất ít lỗi dịch máy chứ không phải còn đầy.
    Thứ tư: "ông ấy" tôi đồng ý là thừa thãi; tôi đã sửa.
    Thứ năm: "của Scotton, Harrogate" -> cái đó là "của" nha. Đó là nơi người ta được sinh, chưa chắc gì là nơi người ta ở.
    Thứ sáu: đó không phải là lỗi dịch máy mà là lỗi thiếu liên kết kép. Chỉ cần thêm liên kết kép là đúng, "trường của Thánh Peter trong York."
    Thứ bảy: Anthony Browne, 1st Viscount Montagu -> đây là danh hiệu thời kỳ xưa, rất phức tạp. Không phải ai cũng có khả năng dịch đúng các danh hiệu thời xưa ở Anh.
    Thứ tám: bạn lại vu khống rồi. Nếu dịch máy thì nó sẽ thành "Sự bình tĩnh của anh ấy đã bị phá vỡ vào một số thời điểm trong ngày hôm sau" (tôi mới kiểm tra google dịch). Vậy rõ ràng đây không phải dịch máy.
    "Fawkes mất đi sự điềm tĩnh của ông tại một lúc nào đó trong ngày hôm sau" -> tôi thấy đoạn này dịch hoàn toàn đúng.
    "Ngày hôm sau, có thời điểm Fawkes đã mất điềm tĩnh" -> bạn dịch sai rồi nhé. Câu của bạn có nghĩa là có thời điểm Fawkes mất bình tĩnh có thời điểm Fawkes không mất bình tĩnh. Nhưng thật chất câu đó muốn nói ra Fawkes đã bị mất đi sự điềm tĩnh sau khi bị tra tấn vào một lúc nào đó trong ngày hôm sau.
    Thứ chín: ai bắt bạn đi dò dẫm rồi để người khác sửa??? Bạn thích kể công làm cái gì? Tôi và bạn Baoo có kể công gì khi chúng tôi dò lại toàn bài?
    Thứ mười: không phải lỗi nào bạn chỉ ra cũng đúng hết. Một số lỗi bạn là người sai chứ không phải người viết sai. Trước mắt tôi chưa thấy bạn chứng minh được bất cứ câu nào là dịch máy cả. Bạn nói còn nhiều mà nhỉ? Bạn thử tìm 1-2 câu dịch máy làm ví dụ thử đi. Tôi đâu có đòi hỏi gì nhiều? Trước mắt thì tôi chưa thấy bạn tìm được câu nào cả (còn 1-2 chữ bạn nêu ở trên không phải là 1 câu nhé). Bạn không nêu được thì có lẽ tôi có thể cho rằng bạn đang vu khống người khác đấy.
    Thứ 11: Riêng cái "lỗi lủng củng và không được thuần Việt" đã đủ để loại đề cử rồi. Ai cho phép bạn loại? Bạn nên nhớ là cộng đồng cho phép 1 tháng để sửa chữa. Miễn tôi hoặc người đề cử hoặc ai khác sửa xong trước 1 tháng thì bài hoàn toàn có thể đạt được sao.
    Cuối cùng: nãy giờ bạn cứ liên tục nói bài này là dịch máy mặc dù tôi thấy bạn chưa đưa ra được câu nào là dịch máy 100% cả. Ngay cả 1 câu bạn nêu ra làm ví dụ tôi còn thấy bạn dịch sai. Khác với những bài tôi bắt được ở vụ Ba lan và những vụ khác thì tôi hoàn toàn có thể đưa ra nhiều câu dịch máy 100% (có thể dùng google dịch kiểm chứng). Nguyentrongphu (thảo luận) 22:22, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi thấy bạn đang có hiện trạng Wikipedia:hounding. Nếu bạn tiếp tục trong tương lai, tôi hoàn toàn có thể kiện bạn ra trang tin nhắn BQV khi có đủ bằng chứng.
    Cách đây không lâu bạn có nói với thành viên Mintu: "Xin lỗi, tôi mệt mỏi rồi, không động đến mảng BVCL với BVT nữa đâu, nên sẽ không đáp ứng yêu cầu của bạn được." Hôm nay lại qua đây bỏ phiếu chống vô đúng bài tôi đang sửa giúp trong khi có 5 ứng cử viên khác. Trùng hợp nhỉ?
    Bạn tưởng tôi quan tâm mấy cái sao này? Có cũng được, không có cũng chả sao. Mà dù gì tôi cũng chỉ giúp người khác.
    Tôi lên Wikipedia chơi chán rồi tôi cũng sẽ wikibreak tiếp thôi nên wikihound tôi cũng vô ích thôi.
    Bạn tưởng tiếng Việt bạn giỏi lắm à? Tại tôi chưa thích chơi trò soi mói thôi chứ tôi mà chơi thì cũng mệt à. Ví dụ bài Olaf Thon bạn viết gần đây. Tôi hoàn toàn có thể moi ra vài đoạn lủng củng nếu tôi thích.
    Đang nhiên đang lành, tự nhiên nhảy vô vụ Final Fantasy chê bai tôi một cách lạc đề (chả có liên quan gì đến vấn đề tôi nêu về Final Fantasy), giờ lại qua đây kiếm chuyện vô cớ? Bạn có thể dừng cái trò con nít này ở đây. Bạn chơi tiếp thì tôi chiều. Khi nào tôi chơi chán thì tôi wikibreak thêm vài tháng hay vài năm gì đó chả được? Haha Nguyentrongphu (thảo luận) 23:16, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi chẳng việc gì phải đi theo "săn" bạn cả. Bạn có vẻ tự đề cao quá rồi. Tình cờ thấy Thay đổi gần đây có bài này và thấy đề cử, tôi thấy nó tệ quá nên nhảy vào thôi. Dịch máy còn lỗi không sửa hết mà cũng đề cử bài chọn lọc??? Còn bạn bảo có 5 bài khác tôi chẳng quan tâm. Bạn muốn giúp rập gì mấy bài đó thì cứ việc. Thứ hai, bài Olaf Thon, ok bạn chỉ ra xem lủng củng ra sao? Bài này chẳng đề cử gì nên bạn cứ chỉ ra thoải mái nếu bạn thích. Caruri (thảo luận) 23:25, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    "Dịch máy còn lỗi không sửa hết mà cũng đề cử bài chọn lọc???" Có rất nhiều bài vẫn còn một số lỗi dịch mấy khi đề cử, đề cử xong rồi sửa vẫn đạt sao bình thường nhé. Bạn đang cố chứng minh cái gì?
    "tệ quá" -> tôi thì thấy bài còn một ít lỗi chứ chả phải tệ quá. Nhiều bài trong quá khứ còn tệ hơn sao chả thấy bạn tham gia nhỉ? Bị hounding có gì mà phải đề cao nhỉ?
    Tôi sửa bạn 2 câu làm mẫu nhé (Olaf Thon). Tôi cũng quan tâm gì ba cái đề cử này? Do tôi cũng không có rảnh đi soi mói người khác nên chỉ ra 2 câu thôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 23:34, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Được, bạn nói dài quá, tôi tạm gạch phiếu. Bài vẫn còn nhiều lỗi. "Miễn tôi hoặc người đề cử hoặc ai khác sửa xong trước 1 tháng thì bài hoàn toàn có thể đạt được sao." --> được, vậy tôi sẽ dùng trick bỏ phiếu chống với những lỗi còn tồn tại vào trước thời điểm đóng biểu quyết 1, 2 phút thì phiếu của tôi vẫn được tính, đúng không? Tức vào ngày 18 tháng 10 tôi sẽ bỏ phiếu chống bài này, nếu như nó vẫn còn những lỗi như hiện tại. Caruri (thảo luận) 23:03, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Với điều kiện là lỗi bạn chỉ là lỗi dịch sai thật sự. "Bài vẫn còn nhiều lỗi" -> tôi e là bài hiện tại còn rất ít lỗi chứ chả phải nhiều hoặc hết lỗi rồi.
Nếu bạn phải dùng trick thì tôi cũng chả còn gì phải bàn nữa. Đủ hiểu bạn là con người thế nào rồi. Hình như suốt 12 năm từ lúc tôi tham gia tới giờ tôi chưa thấy ai dùng trick này. Bạn có lẽ sẽ là người đầu tiên xung phong bỏ phiếu "chơi dơ". Bạn muốn bài thất cử thì nên chơi đẹp tí thì người ta sẽ nể bạn hơn đó bạn à.
Cùng lắm thì bài không được đạt sao thôi, ai care? Bạn care? 12 năm nay tôi có bao giờ care? Nguyentrongphu (thảo luận) 23:27, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Xin nhắc bạn tôi làm đúng luật nếu bỏ phiếu trước thời gian ngắn. "Chơi dơ" là một từ xúc phạm cá nhân, mong bạn giữ thái độ văn minh.
Tôi không phản đối chỉ một bài cụ thể này mà phản đối xu hướng viết bài chất lượng kém, không sửa chữa cẩn thận đã đem ra ứng cử rồi để mọi người phải mất công đọc và sửa. Caruri (thảo luận) 23:37, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Vietbio cũng làm đúng luật nhưng vẫn bị cộng đồng lên án đó thôi. Ok, nói chơi dơ có lẽ tôi sai nhưng chính bạn cũng dùng từ "trick". Mà trick ở đây cũng chả có gì hay ho.
Xu hướng đó thì tôi thấy đó giờ vẫn đầy ra (sao bạn không nói?). Bạn nên nhớ là tôi là một trong những người phản đối nạn dịch máy mãnh liệt nhất (hoặc có thể là người phản đối mãnh liệt nhất) trong khi cộng đồng này nhắm mắt làm ngơ suốt 1-2 năm nay khi tôi đang wikibreak. Ít ra tôi còn sửa cái này cái kia chứ không như nhiều người chỉ biết đứng nhìn (không nói bạn). Nhiều cái tôi tự sửa khi tôi tự dò lại bài chứ ai chỉ ra? Tôi vừa lên án nạn dịch máy vừa giúp sửa một số bài tôi thấy có hứng thú. Tôi không thể cứu hết tất cả được, chỉ được một số ít vì sức người có hạn. Nguyentrongphu (thảo luận) 23:47, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
"không sửa chữa cẩn thận đã đem ra ứng cử rồi để mọi người phải mất công đọc và sửa" -> tôi chỉ lên án những bài dịch máy gần như là 100%. Bài này rõ ràng là dịch máy có biên tập. Đâu có ai bắt bạn phải đọc và sửa để mà kể công với chả mất công? Mọi người mất công đọc và sửa = bài được cải thiện tốt hơn cũng là điều tốt. Dịch máy 100% (chỉ mất vài giây) với dịch máy có biên tập nó khác nhau nhiều lắm (tính chất lượng lẫn công sức biên tập lại). Chúng ta nên hoan nghênh dịch máy có biên tập dù nó còn sai sót. Không ai mới dịch mà giỏi liền được. Cái đáng quý là họ đã nỗ lực biên soạn lại chứ không cái kiểu dịch máy 100% chỉ mất vài giây. Từ từ họ sẽ lên trình và chúng ta sẽ có thêm nhiều biên tập viên viết bài với bảng dịch tốt (ví như Mintu hồi xưa dịch kém, giờ thì tốt rồi). Không nói ai khác, chính tôi hồi xưa cũng dịch rất kém nhưng nhờ mài dũa kỹ năng suốt nhiều năm tôi mới được như ngày nay. Kết luận: chỉ nên lên án các bài dịch máy 100% hoặc gần như 100% (ví dụ Tuanminh). Nguyentrongphu (thảo luận) 00:40, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Một số vấn đề dịch thuật:
    • "rebellion" dịch thành "phản động"?
    • "mid-fifties" (độ tuổi không chính xác, khoảng 53-58), dịch thành 55.
    • "recommended for captaincy" (được đề bạt làm đại úy - có thể chưa được) dịch thành "thăng chức thành đại úy"
    • "fashionable Strand district" (khu phố Strand sang trọng/thượng lưu) - dịch thành "quận thời trang Strand"
    • "already proposed at an earlier meeting" (đã đề nghị trong một cuộc gặp trước đó) dịch thành "đã đề nghị một cuộc gặp mặt sớm hơn"
    • "pece with Spaine healped us nott" (peace with Spain helped us not - hòa bình với Tây Ban Nha không giúp chúng ta) dịch thành "Tây Ban Nha không chịu giúp chúng ta"
    • "Privy chamber" (tùy tùng thân cận của nhà vua) - dịch thành "phòng Privy"
    • "ignorance of certain aspects of the indictment" (sự ngu dốt/thiếu hiểu biết về một số khía cạnh của bản cáo trạng) - dịch thành "bỏ qua một số khía cạnh nhất định của bản cáo trạng"
    • "deliverance" (cứu nguy, giải thoát) dịch thành "phán quyết"
    • "mask" (mặt nạ) dịch thành "khẩu trang"
    • "the last man to enter Parliament with honest intentions" (người đàn ông cuối cùng đi vào Nghị viện với ý định trung thực/chân thật - ý mỉa mai những chính khách có ý định giả dối) - dịch thành "người đàn ông lương thiện cuối cùng đi vào Nghị viện"
    NHD (thảo luận) 03:01, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    • "người đàn ông lương thiện cuối cùng đi vào Nghị viện" với "người đàn ông cuối cùng đi vào Nghị viện với ý định trung thực/chân thật" là 2 câu đồng nghĩa mà. Mà thôi tớ sẽ sửa theo ý của DHN.
    • Khẩu trang là face mask nhưng người ta hay gọi tắt là mask. Có lẽ thời đó chưa có khẩu trang.
    • theo bài "Privy chamber" bên en, "A privy chamber was the private apartment of a royal residence in England." "Gentlemen of the Privy Chamber" mới là "tùy tùng thân cận của nhà vua."
    • Xin cảm ơn những góp ý hữu ích của bạn DHN trong việc giúp bài hoàn thiện tốt hơn. 14.169.240.9 (thảo luận) 07:00, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @14.169.240.9: Theo tôi hiểu thì thì "khẩu trang" chỉ che miệng, còn mặt nạ che toàn bộ mặt. Cách gọi "privy chamber" này là một hoán dụ cho "Gentlemen of the Privy Chamber" trong ngữ cảnh này ("members of the King's Privy chamber", rõ ràng không chỉ cái phòng mà là một nhóm người). Còn về "người lương thiện" thì theo tôi khác với "có ý định chân thật". Một người có ý định "chân thật" như Fawkes (i.e. làm nổ tung tòa nhà) không hẳn là người lương thiện. Trong tiếng Anh, ngay cả cụm từ "good intentions" (ý định tốt) cũng chưa hẳn là "tốt" (xem The road to hell is paved with good intentions). NHD (thảo luận) 15:09, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đã sửa xong hết. Xin cảm ơn. 14.169.227.162 (thảo luận) 07:58, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Nguyenhai314 Biểu quyết này là do bạn hay IP kia mở vậy? Nếu là IP mở thì phải đóng ngay biểu quyết vì không đáp ứng tiêu chí "Mở biểu quyết: Mọi thành viên tự xác nhận, đã mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 200 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu".  Jimmy Blues  06:10, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Mintu Martin: Biểu quyết do IP mở ở đây. Tôi đã đóng lại và mở BQ này dưới danh nghĩa người đề cử hộ.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  06:20, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Chính tả tiếng Việt[sửa mã nguồn]

Bài viết Chính tả tiếng Việt theo tôi đánh giá là một bài viết chất lượng do thành viên The Earth Nguyen viết và được các thành viên khác dày công biên tập lại. Bài viết có tính bách khoa, trung lập, không xuyên tạc hay bôi nhọ ngôn ngữ tiếng Việt, dẫn nguồn có kiểm chứng đầy đủ. Tôi mới bước chân vào Wikipedia không lâu nhưng thấy có không ít thành viên viết bài tự biên tập, tìm nguồn rất hay nhưng vì lí do nào đó mà lại không dám đề cử lên. Nay tôi muốn thay mặt họ để đề cử những bài viết chất lượng như thế này.  ஜ۩۞۩ஜ 𝕿𝖔 𝖇𝖊 𝖔𝖗 𝖓𝖔𝖙 𝖙𝖔 𝖇𝖊 ஜ۩۞۩ஜ  03:32, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết chọn lọc
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Đã từng đọc bài này khi nó vừa được hoàn thành, rất nể phục người viết.-- 07:48, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.  Đồng ý Với tư cách là người đề cử hộ bài viết này.  ஜ۩۞۩ஜ 𝕿𝖔 𝖇𝖊 𝖔𝖗 𝖓𝖔𝖙 𝖙𝖔 𝖇𝖊 ஜ۩۞۩ஜ  09:14, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3.  Đồng ý bài hay, tốt viết về văn hóa Việt Dương Vinh Hoàng (thảo luận) 01:44, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Phản đối[sửa mã nguồn]

  1.  Chưa đồng ý chính tả tiếng Việt mà thiếu quy cách viết từ nước ngoài cũng là một thiếu sót lớn, nếu xét về cách viết tiếng nước ngoài trong giáo khoa cơ bản 1->12 cũng như trên mặt báo trí (Nhân Dân, VnExpress,...), hoặc trên sách học thuật thật là nhốn nháo. Nên xem xét cập nhật mục quy định viết tiếng nước ngoài dể thấy sự nhốn nháo - "mạnh ai nấy chạy" trong nền "viết chữ" nội tại địa phương.--Nacdanh (thảo luận) 23:46, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nacdanh: Không biết chính tả tiếng Việt liệu có cần thiết bổ sung "quy định viết tiếng nước ngoài"? Tôi nghĩ nó sẽ hợp hơn nếu đặt vào nội hàm lớn hơn Chính tả tại Việt Nam chẳng hạn. Có thể sẽ dẫn đến vi phạm tiêu chí 4 (tập trung vào chủ đề chính mà không đi sâu vào những chi tiết không cần thiết).  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 02:42, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyenhai314: cần đó bạn, tôi nhớ không nhầm quy định viết tiếng nước ngoài còn có hẳn trong sgk sở tại (ví dụ phiên âm này, nếu sgk hiện tại bỏ thì có thể ghi "thời kỳ xx quy định viết gạch nối phiên ấm, đến thời yy thì sgk bỏ". Chỉ thêm vào vài ba câu, không khó khăn gì với người viết khi kiếm cả từ điển chuyên khảo nữa kia mà). :D. Việc cập nhật một mục mới là hợp lẽ vì "nội hàm vấn đề" này được xuất hiện trong một thứ cơ bản là sgk để định hướng "những tâm hồn bé thơ" từ nhỏ thì nó là một mốc quan trọng. Thân mến. Hy vọng tiểu mục này được cập nhật và những tranh cãi vô hiệu lá phiếu này không bị dẫn về Wikipedia:Tranh chấp dở hơi (1(b) hoàn chỉnh: không bỏ sót một sự kiện hay chi tiết hoặc địa điểm chính nào trong phạm vi của chủ đề). Thực lòng tôi không muốn viễn cảnh này xảy ra.--Nacdanh (thảo luận) 02:46, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nacdanh: Tôi đã hiểu ý bạn. Có lẽ người viết nên sơ lược qua về nội dung này.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 03:23, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyenhai314: Ngoài ra, tôi thấy vấn đề liên số và gạch ngang. Xin mời xem Wikipedia:Biểu quyết/Thống nhất về cách viết dấu gạch ngang giữa các liên số, cũng như những quy định de facto en:Wikipedia:Manual_of_Style#Dashes. Sau khi cập nhật thểm tiểu mục mới, đồng thời chỉnh lại gạch ngang liên số thì có thể tự động bỏ phiếu chống của tôi nếu tôi quá bận và không truy cập wikipedia được.--Nacdanh (thảo luận) 03:58, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.  Chưa đồng ý Bài viết nhập nhằng giữa ngôn ngữ và chữ viết. Đây là lỗi căn bản nhiều người mắc phải vì họ không chuyên về ngôn ngữ học nhưng lỗi này dẫn đến nhiều vấn đề trong bài viết. Ví dụ đoạn lấy chữ Quốc ngữ làm ngôn ngữ chung phải là "lấy chữ Quốc ngữ làm chữ viết chung". Lưu ý, Quốc ngữ=tiếng Việt, còn chữ Quốc ngữ là chữ viết Latinh để ghi lại tiếng Việt. Hộp thông tin cũng có vấn đề, mục từ chính là Chính tả tiếng Việt (tức liên quan tới chữ viết) nhưng mục từ dưới lại ghi Tiếng Việt (tức ngôn ngữ), hai phần Ảnh hưởngNguồn dưới đó cũng không chính xác. Ngoài ra, tôi hiểu The Earth Nguyen muốn đưa cả phần Hán Nôm vào nữa, điều này là thích đáng nhưng bạn viết dài dòng không liên quan đến "chính tả" Hán Nôm. Khái niệm chính tả (orthography) thường dùng cho các loại chữ viết alphabet, ở đây là chữ Quốc ngữ. Bài viết muốn có phần "chính tả" của Hán Nôm, như thế cũng không sao, nhưng trong bài lại hầu như không đề cập đến "chính tả" Hán Nôm mà chỉ viết về lịch sử, các thể loại văn học... (những phần dư thừa này đáng ra là của bài Chữ viết tiếng Việt, nhất là khía cạnh lịch sử và bài Văn học Việt Nam) Cá nhân tôi không nghĩ bài này thậm chí có thể đạt tiêu chuẩn Bài viết Tốt. Greenknight (thảo luận) 22:09, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến gợi ý với tác giả, sao không thêm mục cải cách Tiếq Việt của ông Bùi Hiền, cũng là chuyện lạ thú vị đó, thu hút người đọc Dương Vinh Hoàng (thảo luận) 01:47, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến DreamSeeeeker; The Earth Nguyen Một bài tự viết hành văn tốt và đầy đủ dẫn chứng. Tôi có một số góp ý nho nhỏ để bài viết hoàn thiện hơi, mong bạn xem xét:
    (1) Hiện tại có nhiều "kác viết" khá mới lạ của ông Bùi Hiền, cách gõ chữ 4 chấm 0, ... nên có thêm đoạn giới thiệu về những cách viết này -- Người viết Đã sửa
    (2) Một số đề mục trong bài chứa nội dung khá dài. Một chút đóng góp về hình thức: bạn nên chia nhỏ hơn về đề mục.
    Ví dụ: 1.Lịch sử => 1. Lịch sử, gồm: 1.1. Nguồn gốc xa xưa; 1.2. từ thế kỷ A đến thế kỷ B; 1.3. Sau thế kỷ/ năm ....; 1.4. Hiện tại. -- Người viết Đã sửa
    (3) Nên thống nhất khi trình bày thẻ <ref> dưới dạng:
    dấu câu (chấm, phẩy, hai chấm, ...) sau đó là thẻ <ref>
    -- Người viết Đã sửa
    ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 14:03, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Việc sử dụng hình có bản quyền là Tập tin:Hiến pháp Việt Nam năm 2013.JPG là không cần thiết và không hợp lý trong chính đoạn văn đang đặt nó. --minhhuy (thảo luận) 11:46, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi đã mạn phép bỏ tập tin ra ngoài. B nhắn gửi 21:02, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)

VinFast[sửa mã nguồn]

Đa số các bài BVCL của Wikipedia tiếng Việt đều là các bài dịch còn các bài tự viết được sao thì rất hiếm. Do đó tôi xin mạnh dạn đề cử bài chất lượng này do thành viên:Newone tự biên soạn trong một thời gian dài. Mong được sự quan tâm của các bạn để giúp bài được cải thiện tốt hơn và đạt sao. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:10, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đề cử BVT thất bại "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 14:13, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý bài hay, lạ, tự viết, dù sao chúng ta cũng nên ủng hộ thương hiệu Việt, bài tự viết Dương Vinh Hoàng (thảo luận) 01:36, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    cần thành viên kinh nghiệm biểu quyết kiểm nghiệm lại lá phiếu của thành viên này có đủ tiêu chuẩn không bởi vì thấy gia nhập Wikipedia từ 15 tháng 9, 2015 nhưng hiện mới có khoảng 800 sửa đổi trên Wikipedia tiếng Việt & trước khi biểu quyết bắt đầu thì mới bắt đầu hoạt động lại sau gần 2 năm hoạt động cực ít với số sửa đổi chưa tới 200.DoraMoon (thảo luận) 13:51, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Cám ơn bạn DoraMoon đã góp ý nhưng thành viên trên thỏa điều kiện một: mở tài khoản trên 30 ngày và có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu (tính từ 5 tháng 8 đến 4 tháng 9). BăngTỏa (thảo luận) 14:16, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.  Đồng ý Tôi thấy thành viên Newone đã sửa hết tất cả những vấn đề còn tồn đọng trong lần thất cử BVT trước đây. Đây là một bài chất lượng tốt về thương hiệu Việt. Những vấn đề còn lại chỉ là về mặt hình thức, không ảnh hưởng tới chất lượng của bài. Nhưng tôi nghĩ thành viên Newone cũng sẽ cải thiện chúng trước khi BQ này kết thúc. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:38, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3.  Đồng ý Bài đã được sửa lại nguồn tham khảo, loại bỏ nguồn hỏng, định dạng chú thích chuẩn. Nội dung đã rút gọn lại, sau này chắc chỉ thêm mục ô tô điện. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 15:56, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Phản đối[sửa mã nguồn]

  1.  Chưa đồng ý Bài còn chưa đáp ứng những phiếu chống dẫn đến thất cử BVT đợt trước thì chắc chắn không làm BVCL được rồi.  Jimmy Blues  02:10, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bạn có thể nói cụ thể hơn được không: bài viết cần bỏ cái gì, viết thêm cái gì? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 02:40, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Biểu quyết BVT đã ghi rõ như vậy rồi, bạn còn là người mở biểu quyết đó mà lại còn thắc mắc là sao? Chừng nào bạn chưa xử lý được yêu cầu đến từ chủ nhân của những phiếu chống đó, thì tôi vẫn sẽ giữ lá phiếu này. Khi nào làm thỏa mãn họ thì bạn có thể tự gạch phiếu của tôi. Tiện thể tag những bạn bỏ phiếu chống đó vào đây để cùng thảo luận luôn NXL1997, Mongrangvebet, CVQTZajzajmkhvtc90.  Jimmy Blues  03:02, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    "Các mục nên được viết thành đoạn văn thay vì để các bulletpoint liệt kê như vậy" tôi đã sửa. "Hình ảnh cũng được thêm thắt vô tội vạ, không hiểu đoạn đầu phần Lịch sử cho ảnh Xe hơi Công tử Bạc Liêu cùng hai xe của Thaco vào làm gì?" tôi cũng đã bỏ hình ảnh ít liên quan này đi. "Lịch sử ngành công nghiệp ô tô tại Việt Nam" muốn nói sơ qua về hoàn cảnh VF ra đời, chiểm tỉ trọng không nhiều. Việc thất bại của Vinaxuki là bài học cho VF cần phải đầu tư bài bản. "tuy nhiên vẫn còn thông tin thiếu nguồn tham khảo, mình đã đánh" thì tôi kiểm tra thấy đã bổ sung khá nhiều nguồn mà. Bạn kiểm tra lại hộ xem còn tin nào chưa có nguồn để tôi bổ sung nhé. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:58, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi bổ sung thêm phiếu chống của mình. Ngoại trừ đề mục lịch sử bài viết tạm ổn (chưa làm tôi ưng ý lắm), thì từ đề mục "lãnh đạo sản xuất" trở đi viết rất cẩu thả, vô cùng thiếu bách khoa, liệt kê chẳng ra liệt kê mà tóm tắt cũng chẳng ra tóm tắt. Thế nên bài viết phải nói là cực kỳ lộn xộn, ngổn ngang như một mớ bòng bong, vi phạm nghiêm trọng các tiêu chí 1a, 2b+2c. Nói không ngoa thì trên không gian BVCL-BVT, tình trạng bài viết này là đáng báo động nhất, có nguy cơ lớn phải biên tập lại toàn bộ. Kể cả có đem chuyển trang BVT ứng cử thì tôi dám chắc đến 99.9% sẽ thất cử, chứ đừng có nói là không gian BVCL. Đề nghị những bạn vừa bỏ phiếu đồng ý ở trên hãy nghiêm túc cân nhắc lại lá phiếu của mình.  Jimmy Blues  10:17, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Sau khi bài được bạn Phú cải thiện thì đã có chút tiến bộ. Nhưng vẫn còn tồn đọng nhiều vấn đề cần khắc phục. Có một số đề mục chưa được trình bày bách khoa như "Lãnh đạo và tổ chức", "Quy trình sản xuất" và "Đánh giá". Định dạng nguồn trong bài chưa tốt, không đúng chuẩn mà các BVCL/BVT cần có, rồi cả chỗ thì in hoa, chỗ in thường; chỗ ngày tháng thì ghi "DD/MM/YYYY", có chỗ lại chép là "ngày DD tháng MM năm YYYY". Cái lỗi ngày tháng này cũng lặp lại ở mục "Liên kết ngoài" nữa. Bài sử dụng quá nhiều tập tin và sắp xếp vô cùng lộn xộn, theo tôi để minh họa cho cả bài viết này, chỉ cần 4-5 ảnh là đủ nên người viết cần phân bổ chúng vào từng đoạn sao cho độc giả dễ đọc nhất. Ngoài ra, tôi thấy đề mục "Các dòng sản phẩm" dù có vai trò không quá quan trọng, nhưng tổng số đề mục con lại chiếm nhiều trong bài, ngang với các đề mục lớn khác. Thế nên tôi đề xuất nên lập hẳn một bài danh sách riêng về đề tài này, đặt tên là "Danh sách ô tô sản xuất bởi VinFast" rồi tách bớt nội dung sang bài đấy, còn bài chính "VinFast" này nên rút gọn nội dung của đề mục "Các dòng sản phẩm", tiết chế đến mức tối thiểu.  Jimmy Blues  11:06, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    thành viên:Mintu Martin mục "Lãnh đạo" tôi thấy bách khoa rồi (bố cục nó giống như mục "lãnh đạo" ở bài Apple Inc bên Wikipedia tiếng Anh). "Quy trình sản xuất" là mục nói về quy trình có các bước theo thứ tự. Phong cách viết bài Wikipedia có độ linh hoạt nhất định chứ không phải gập khuông; không phải đánh dấu số câu thì là auto trình bày không bách khoa. Đánh giá phải dựa theo chủ đề của bài và mục nào của bài thì mới khách quan được. Mục "đánh giá" tôi thấy cũng bách khoa rồi chứ có gì không ổn? Cách trình bày mục "đánh giá" cũng có nhiều phong cách khác nhau chứ không phải là gập khuông. Các tập tin thì tôi đã xóa bớt hàng chục tấm hình rồi (mời bạn kiểm tra lại). Còn về định dạng nguồn thì bạn Newone đang tích cực sửa (sẽ báo khi làm xong). Còn vụ mục "các dòng sản phẩm" nay mai rảnh tôi sẽ sửa lại theo ý kiến bạn góp ý. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:35, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Mục "Các dòng sản phẩm" tôi đã hạn chế tối đa số mục con. Nguyentrongphu (thảo luận) 10:03, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi đã sửa lại mục "Đánh giá" sao cho bách khoa hơn. Bài vẫn còn một số lỗi: các chú thích trong bài chữ thì viết in hoa, chứ lại in thường --> đề nghị đồng nhất một kiểu viết. Đoạn "quy trình sản xuất" và đoạn đầu của mục "Các dòng sản phẩm" thiếu nguồn. Giữa mục "Quy mô sản xuất" và "Quy trình sản xuất" không hiểu sao lại có một khoảng trống? Các link trích trong bài lấy từ FB không đáng tin cậy, theo tôi hãy tìm chú thích thông tin bằng link của một tổ chức uy tín hơn để thay cho những link đó. Sau khi hoàn thành nốt những lỗi tôi đã chỉ ra và các thành viên ở phía dưới đồng ý gạch hết phiếu chống, các bạn có thể tự động gạch phiếu của tôi.  Jimmy Blues  06:20, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    thành viên:Mintu Martin lúc viết hoa, lúc viết thường là vì tôn trọng nguồn gốc đó bạn. Tựa đề ở nguồn gốc viết thế nào thì Newone chỉ viết lại thôi. Chả lẽ nguồn viết in hoa hết nhưng viết vô Wikipedia lại viết thường? Tôi đã xóa khoảng trống. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:24, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi thấy hai cái vấn đề này chẳng có liên quan gì đến nhau hết. Vậy chắc ý bạn là in thường tức là không tôn trọng nguồn gốc của bài, làm gì có cái lý đấy? Bạn cứ xem thử những BVCL trước đi, có bài nào để in hoa in thường lộn xộn trong phần chú thích như bài này không. Hãy mở bản mobile đọc bài mà xem, nhìn cực kỳ thiếu thẩm mỹ. Ngoài ra tôi phát hiện nguồn số 98 để link trần nữa. Chừng nào chưa hoàn thành hết những yêu cầu tôi đã đề ra thì đừng nghĩ đến chuyện mong tôi gạch phiếu chống nhé!  Jimmy Blues  21:05, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Mintu Martin: Nếu là bạn thì bạn sẽ chuyển tự như thế nào: VINFAST thành Vinfast hat VinFast? VSMART thành VSmart hay Vsmart? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 03:42, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Newone Bạn có đọc kĩ và hiểu những gì tôi nói không vậy? Cái tôi đang nói là phần in hoa in thường lộn ở phần chú thích, liên quan gì đến tên chủ thể của bài viết. Ví dụ nhé, nguồn cuối cùng số 280: "VINFAST MỜI CÁC KHÁCH HÀNG KIỂM TRA BƠM TRỢ LỰC LÁI TRÊN XE LUX". Phải chuyển cả hai tên VINFAST, LUX --> Vinfast, Lux; các cụm từ còn lại để in thường hết. Gần như chẳng có trường hợp mà người ta in hoa hết toàn bộ chữ cái của một từ cả, trừ khi đó là tên viết tắt của một tổ chức (VD: Liên đoàn bóng đá Việt Nam thì viết tắt là VFF...). Theo tôi cái lỗi trên lúc mới viết bài, nếu cẩn thận và biên tập kĩ thì không bao giờ để chừa ra như thế, chẳng qua là do thái độ lười, ẩu, copy nguyên si cái tiêu đề của bài viết trên trang web rồi chép luôn vào wikipedia, không thèm biên tập gì nên mới vậy thôi. Ráng sửa lỗi in hoa này và hết cả những cái tôi nhắc ở trên nữa đi.  Jimmy Blues  01:25, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Mintu Martin: Ý tôi muốn giữ lại nguyên văn cách viết hoa-thường của link gốc. Theo bạn chuyển tự có làm thay đổi kết quả khi tinmf trên google không? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 08:39, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.  Chưa đồng ý Thứ nhất, bài còn hơn 100 nguồn vinfast.vn, vingroup.net, vinhomes, có cả mạng xã hội? Thứ hai, phần định dạng nguồn thực sự là một "thảm họa" khi không theo đúng nguyên tắc nào, một bản mẫu chú thích web cũng không có. Thứ ba, theo WP:KHONGGIACA, không nên đưa giá xe vào bài trừ khi có một lý do thực sự chính đáng, "ví dụ như giá bán đặc biệt của một món hàng sưu tập quý hiếm, giá bán trong phần nói về cuộc chiến về giá, và khi nói về các cuộc suy thoái kinh tế trước đây." Đấy là tôi chưa để ý đến phần nội dung, nhưng chỉ với ba vấn đề lớn này thôi mà khả năng thất cử của bài sắp tới theo đánh giá của tôi là khoảng 98-99%. Thuyhung2112 (thảo luận) 05:36, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    1. Nguồn từ vinfast.vn và vingroup.net là nguồn gốc, sau đó được các báo sử dụng để viết bài. Các thông số xe từ trang đó chính xác hơn, chứ các trang khác nhiều khi tam sao thất bản. 2. Về việc sử dụng bản mẫu chú thích web hay không theo tôi nghĩ không quan trọng, quan trọng là khi dẫn nguồn tham khảo, chúng ta đưa thông tin đầy đủ: Tên bài, thông tin trích dẫn nếu cần, tên tác giả, tên trang nguồn và ngày giờ cập nhật. 3. Phần giá xe thì tôi đang định bỏ đi thật. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 05:48, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Thuyhung2112 Một số thông tin thì lấy nguồn từ trang web Vinfast vẫn ok nhé, ví dụ như thông số xe. Còn một số thông tin như đánh giá thì dĩ nhiên lấy nguồn ở Vinfast thì sẽ không được khách quan. Nói chung đánh giá theo từ thông tin chứ đâu thể mặc định nguồn từ Vinfast, Vingroup là không được xài. Còn mạng xã hội thì không thể lấy dùng làm nguồn được, hy vọng bác Newone sẽ thay nguồn khác vô thay thế hoặc xóa luôn cũng được. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:34, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Newone: @Nguyentrongphu: @Mintu Martin: Các nguồn liên quan Vingroup ra sao thì tôi chưa cần biết, cái lớn nhất là hiện giờ còn tồn đọng nhiều nguồn facebook, linkedin, youtube, riêng zing là nguồn yếu và từng bị liệt vào danh sách đen của Wiki. Và nhắc nhiều rồi vẫn phải nhắc lại: đối với đoạn đầu của mục lịch sử, cần phải ghi thêm một ý hoặc một câu nào đó để chứng minh rằng nó có liên quan và dẫn đến sự ra đời của VinFast hoặc bỏ hẳn đi, nếu không thì sẽ mắc lỗi liên kết đoạn. Thuyhung2112 (thảo luận) 07:59, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi sẽ gỡ bỏ nguồn từ Facebook nếu có nguồn khác uy tín hơn. Tuy nhiên, thông tin xác nhận của David Beckhan https://www.facebook.com/Beckham/photos/a.146755971570/10155570935726571/ và Ngô Thanh Vân https://www.facebook.com/veronicangothanhvan/posts/10162541455940230 thì tôi nghĩ đấy là 2 nguồn chính thống rồi, không thể và không nên thay bằng nguồn khác. Tin về kích thước của VF President tôi sẽ thay bằng link VF.vn. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 08:32, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC) Cả tin về giám đốc SSI Nguyễn Duy Hưng thì link fb https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=600950323653734&id=100012163145334 cũng là link gốc. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 09:07, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Riêng về linkedin thì chỉ làm link trang cá nhân những người đề cập trong bài, nên tôi nghĩ để cũng không sao. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 09:16, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đã xóa bảng giá. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 08:47, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đã sửa chú thích theo định dạng chuẩn. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 09:18, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3.  Chưa đồng ý Định dạng chú thích không chuẩn mực, chú thích của BVCL phải dùng bản mẫu chú thích rồi chèn giá trị cho tham số, không thể chèn mỗi link và thông tin thô vào. Tham khảo bài Chính tả tiếng Việt cũng đang ứng cử để hoàn thiện cách định dạng chú thích nghiêm túc. Đây cũng là điều công bằng với các BVCL khác. P.T.Đ (thảo luận) 08:04, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Về định dạng chú thích thì bản mẫu là công cụ để giúp cho chú thích hiển thị đồng đều và đầy đủ. Tuy nhiên nó mất nhiều thời gian khi viết bài mà tôi viết cả trên smartphone nên viết sẽ mất nhiều thời gian hơn. Quan trọng là các chú thích hiển thị trong bài có đồng nhất và đầy đủ hay không. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 06:35, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @P.T.Đ: @Newone: Trích tiêu chuẩn BVCL mục 2c:
    (c) chú thích thích hợp: các chú thích trong hàng theo định dạng thích hợp, sử dụng kiểu chú thích cuối trang (<ref>Smith 2007, tr. 1.</ref>) hoặc chú thích kiểu Harvard (Smith 2007, tr. 1)—xem chú thích nguồn gốc về những gợi ý định dạng chú thích; về những bài viết với chú thích cuối trang, định dạng chú thích được giới thiệu ở meta. Cần sử dụng bản mẫu chú thích.
    Như vậy, cách định dạng chú thích thô như thế này là đã phạm vào tiêu chuẩn 2c, và nếu bài này được lên BVCL thì đó là một đại họa cho Wikipedia. Thuyhung2112 (thảo luận) 07:34, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Thuyhung2112: Vậy bạn làm ơn giúp tôi chuyển đổi chú thích thành định dạng chuẩn nhé. Tks. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 08:27, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC) Trong trường hợp chưa chuyển thành định dạng bản mẫu, tôi nghĩ để nguyên chú thích như hiện tại cũng đầy đủ thông tin và rõ ràng. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:59, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đã sửa chú thích theo định dạng chuẩn. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 09:18, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4.  Chưa đồng ý Trình bày xấu, hình và bảng để lộn xộn, viết đậm tùy tiện (ví dụ mục 2020). Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 09:29, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Khủng Long: Đã gỡ bỏ bảng. Đã bỏ phần viết đậm trong tiểu mục 2020. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 05:01, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bài đã sửa nhìn đẹp hơn rồi đấy, do đó gạch phiếu. Còn về nội dung và nguồn thì KL ko có thời gian đọc kĩ thêm nên ko cho ý kiến được. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 11:31, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  5.  Chưa đồng ý Bài còn quá nhiều liên kết tự tiện đến Wiki ngôn ngữ khác, liên kết đến trang web ngoài, nhởn nhơ trong nội dung bài. Mục "đọc thêm" thì liên kết đến một đống trang có nội dung chẳng liên quan gì đến công ty này. NHD (thảo luận) 05:08, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @DHN: bỏ liên kết đến wiki khác thì dễ mà; liên kết đến trang web ngoài thì chuyển thành chú thích có được không? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 08:06, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Newone: Nếu liên kết đó cung cấp thông tin cho nội dung thì có thể đưa làm nguồn, còn nếu không thì liên kết đó vô nghĩa. NHD (thảo luận) 08:09, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Mục đọc thêm thì tôi thấy có khá nhiều nội dung liên quan đấy chứ: 5 mục đầu là liên kết đến khái niệm về ô tô, xe máy trên TĐBKVN, là lĩnh vực mà VF đang hoạt động. Mục 6 nói về chiến lược chính phú VN, là cơ sở pháp lý để VG làm ô tô. 16 mục tiếp theo là các bài báo xoay quanh quá trình phát triển của VF, có thể lấy làm nguồn tham khảo cho viết bài mà. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 09:38, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi nghĩ bạn Newone nên bỏ hết tất cả các liên kết đến Wikipedia ngôn ngữ khác đi. Ví dụ như công ty GROB và Eisenmann thì lại liên kết đến Wikipedia tiếng Đức. Cứ để mục liên kết đỏ ở Wikipedia tiếng Việt là ok rồi. Biết đâu tương lai sẽ có người viết bài về 2 công ty này ở Wikipedia tiếng Việt? Nguyentrongphu (thảo luận) 09:52, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đã sửa chú thích theo định dạng chuẩn. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 09:18, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý E đã đọc bài thấy rất hay. thảo luận quên ký tên này là của Vitoilanguoiviet (thảo luận • đóng góp).
    Gạch do không đủ điều kiện. B nhắn gửi 15:25, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến thành viên:Khủng Long, thành viên:Mintu Martin, thành viên:Thuyhung2112, P.T.Đ tôi đã sửa lại cách trình bày và bố cục toàn bài, xóa giá, xóa hình và bảng thừa thãi, bỏ in đậm không cần thiết, và sửa lại nhiều vấn đề khác. Còn định dạng chú thích tôi sẽ định dạng lại trong tương lai gần khi có thời gian. Cảm ơn các bạn đã đóng góp ý kiến giúp bài được cải thiện tốt hơn. Nếu còn ý kiến, mời các bạn góp ý thêm. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:41, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Làm gì có công ty nào với tên gọi "công ty Otofun" mà có chức vụ "phó tổng giám đốc Otofun". Phần lãnh đạo thì liệt kê chức vụ cũ của thành viên, như một kiểu ngầm quảng cáo cho VinFast: chúng tôi thu hút được lãnh đạo của nhiều công ty khác về đây. Én bạc (thảo luận) 21:01, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đó là "Công ty cổ phần OTV truyền thông", nhưng có lẽ tôi sẽ thay đánh giá từ nguồn khác nổi bật hơn. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:06, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Nói chung đọc qua với cách viết theo kiểu liệt kê sự việc theo dòng thời gian, có cảm giác hơi hướng quảng cáo cho VinFast. Tôi sẽ đọc kỹ và tìm thêm các luận điểm, có lẽ sẽ bỏ phiếu chống.
    Đánh giá chỉ có một chiều (khen), không có ý kiến chê? Bài viết không thỏa về tính trung lập. Én bạc (thảo luận) 21:09, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Uh tôi không phải tác giả chính. Lỡ đề cử vì thấy đây là bài tự viết của một thương hiệu Việt tiềm năng nên tôi ra tay giúp đỡ bài này. Tôi sẽ bổ sung thêm đánh giá tiêu cực về Vinfast. Đối với các dạng bài viết về công ty thì phần lịch sử thường bao gồm các sự kiện theo dòng thời gian (đó là điều bình thường). Còn phần nào có hơi hướng quảng cảo thì bạn hoàn toàn có thể tự sửa lại để loại bỏ tính chất quảng cáo (nếu bạn giúp 1 tay thì quý hóa quá) hoặc đem ra đây thông báo rồi tôi sẽ sửa. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:21, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Én bạc: Trên mạng xã hội có rất nhiều ý kiến chê, nhưng tôi chưa tìm được ý kiến nào chuẩn xác để cho vào. Có một vài vụ như vụ Fadil thiếu chắn bùn, Lux có lỗi hộp số mà VF đã yêu cầu ZF chỉnh sửa, có thể đưa vào bài được không? Đưa vào làm sao cho bài bách khoa không biến thành diễn đàn? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 05:06, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Newone chỉ cần thêm 1 ý kiến phê bình nữa là ok rồi, thêm nhiều sẽ mất đi tính bách khoa. Nguyentrongphu (thảo luận) 09:46, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đã thêm mục phê bình của khách hàng. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 10:08, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4. Về việc định dạng chú thích, để tôi sẽ chuyển dần nhé. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:53, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Mất hơi nhiều thời gian, có BOT nào làm hộ được thì tốt quá. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 10:13, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  5. Symbol note.svg Ý kiến thành viên:Khủng Long, thành viên:Mintu Martin, thành viên:Thuyhung2112, P.T.Đ, Thành viên:DHN đã định dạng chuẩn xong hết tất cả các nguồn và sửa hết tất cả những vấn đề mà các bạn đã nêu trong đây. Mời các bạn kiểm tra lại bài. Nguyentrongphu (thảo luận) 13:58, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Tòa nhà Quốc hội Việt Nam[sửa mã nguồn]

Một bài viết chất lượng về chủ đề kiến trúc do bạn Hoangkid chấp bút. Bài viết được nghiên cứu, chuẩn bị tỉ mỉ chu đáo. Các thông tin đều có nguồn kiểm chứng đầy đủ. Mình đặc biệt thích đề mục "Khảo cổ" đề cập rất chi tiết đến các phát hiện khảo cổ học về kinh thành Thăng Long xưa. Ngoài ra, số lượng BVCL về chủ đề kiến trúc nói chung và kiến trúc Việt Nam nói riêng, vẫn còn rất nghèo nàn, tựu trung cũng là do còn nhiều viên ngọc ẩn, tỷ dụ bài viết này, chưa được phát hiện.-- 08:47, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết chọn lọc
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý tớ đã đọc và ko thấy lỗi chi hết á nên cho một phiếu OK Okokokokokkkk1 The Homunculus 08:52, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiếu ko hợp lệ, trang mới tạo có 5 phút cái vào bỏ phiếu la là đã đọc thì ai tin bạn - Ngài LLTD (thảo luận) 12:19, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @LLTD Bạn ấy còn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày nữa ^^-- 13:02, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Phản đối[sửa mã nguồn]

  1.  Chưa đồng ý Đề mục "Nhận xét" không rõ có giá trị nào đối với sự phổ biến thông tin về chủ thể khi chỉ chú trọng vào ba nhận xét của ba cá nhân một cách chủ quan. Nhận xét phải là đánh giá từ nhiều phía, bao gồm các kiến trúc sư và dư luận xã hội được trình bày theo cách tổng hợp và chắt lọc, không phải chỉ trích nguyên văn lời nói có cánh, tâng bốc (và có vẻ sáo rỗng) từ những cá nhân có liên quan trực tiếp, như hiện tại đang thiếu trung lập. --minhhuy (thảo luận) 06:59, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Bài này có bài kiến trúc tương tự nào để đối chiếu không?   𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊   13:10, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đập cánh giữa không trung[sửa mã nguồn]

  • Giới thiệu: Đập cánh giữa không trung là một bộ phim điện ảnh độc lập thuộc thể loại tâm lý xã hội, chính kịch tuổi mới lớn của Việt Nam, Đức, Na Uy và Pháp do Nguyễn Hoàng Điệp viết kịch bản kiêm đạo diễn. Phim do Nguyễn Thùy Anh đảm nhận vai nữ chính, Hoàng Hà vai nam chính, Trần Bảo SơnThanh Duy đảm nhận hai vai phụ. Phim kể về hành trình phá thai của Huyền, cô sinh viên nghèo học ở Hà Nội.
  • Chuyên môn: Những bài viết về chủ đề điện ảnh Việt Nam vẫn còn khá khan hiếm trong kho tàng những bài viết chất lượng của chủ đề điện ảnh của Wikipedia tiếng Việt. Do đó, với nguồn cảm hứng từ hai bài viết Mùi cỏ cháyDòng máu anh hùng, tôi quyết định dành chút thời gian để xây dựng bài viết này. Là một bài viết thuộc chủ đề điện ảnh, cá nhân tôi đã cố gắng tuân theo bố cục, hình thức nội dung mà một bài viết thuộc chủ đề này cần phải có. Tuy nhiên, khi viết bài, tìm nguồn, biên tập chắc chắn không tránh khỏi thiếu sót, dù người viết đã khai thác hết những nguồn trong khả năng. Thế nên, tôi hy vọng bài viết sẽ được các thành viên kỳ cựu của dự án nói chung cũng như những thành viên của chuyên về mảng điện ảnh nói riêng góp ý nhiệt tình để bài viết đi đến chất lượng hoàn thiện nhất. Xin chân thành cảm ơn!

 ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 08:50, ngày 31 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết chọn lọc
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ý[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý bài chất lượng Dương Vinh Hoàng (thảo luận) 08:48, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.  Đồng ý Tôi thấy bài rất xứng đáng. Thân mến - B.T.D (talk) 11:51, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3.  Đồng ý Bài tự viết xuất sắc. Thông tin phong phú, trung lập. Hành văn mượt mà, trôi chảy. Hình ảnh minh họa vừa đủ. Đã góp ý một điểm nhỏ bên dưới. LTN.Canada (thảo luận) 03:02, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4.  Đồng ý Bài tự viết xuất sắc. Bài viết không soi ra được lỗi gì nghiêm trọng.   𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊   06:17, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Phản đối[sửa mã nguồn]

  1.  Chưa đồng ý Mình có chút góp ý cho mục Đánh giá chuyên môn. Đầu tiên mời bạn tham khảo bài viết này của bên enwiki, nó chỉ ra hầu hết các khuyết điểm mà bạn đang mắc trong mục này.
    • Dấu ngoặc kép " đang có dấu hiệu bị lạm dụng, hay nói cách khác là quá nhiều trích dẫn trực tiếp. Bạn nên tìm cách paraphrase.
    • Mình muốn hỏi là bạn có chia các đoạn văn trong mục này theo một nội dung/tiêu chí nào không, hay chỉ đơn giản là thấy dài thì ngắt đoạn? Vì mình thấy rất rối, đánh giá về phim, đạo diễn, diễn viên,... cứ trộn lẫn vào nhau, cộng thêm việc overuse dấu " nên càng khó nắm bắt nội dung trọng tâm. Cần chia nhóm các đánh giá, chẳng hạn như là đoạn 1: đánh giá chung về bộ phim, đoạn 2: lối quay phim, chỉ đạo diễn xuất, vv...
    • Đặc biệt là các đánh giá nước ngoài, mình chưa đối chiếu khoản dịch thuật được nhưng nhìn chung là dàn trải và thiếu trọng tâm. Nhiều đánh giá đến từ những người mà độc giả chả biết đấy là ai, đến từ báo nào, có uy tín không, có chuyên môn không,... Nên có sự chọn lọc. Như bài mà mình dẫn trên kia có nói đó, bạn cần phân loại các đánh giá dựa trên nội dung của chúng, ví dụ 5 người nói "bộ phim này rất hay" thi lấy việc bộ phim được đánh giá hay làm trọng tâm và chỉ trích dẫn 1 2 đánh giá tiêu biểu thôi, đại loại vậy.
    Mục Đánh giá chuyên môn, nếu thuộc một bài dịch (từ bài viết tốt/chất lượng bên en) thì cần khả năng dịch thuật linh hoạt, chuẩn xác, còn nếu thuộc một bài tự viết thì không chỉ có thế mà còn đòi hỏi rất nhiều ở khả năng biên tập, tóm tắt... Nếu để một bài viết phim ảnh có mục Đánh giá chuyên môn như thế này làm BVCL thì mình e là các dự án khác nhìn vào sẽ chê cười, vì vậy dù còn ít ngày nữa biểu quyết đóng rồi nhưng mình rất tiếc phải để phiếu chống:( Công việc biên tập lại mục này sẽ hơi vất vả đấy, bạn cố gắng nhé! Bạn nên tham khảo cách viết của các BVCL phim ảnh khác.
    P/s: Dù sao thì bài tự viết về phim ảnh mà có chất lượng như thế này là rất đáng khen ngợi rồi^^ dawnie_t 18:30, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Cảm ơn bạn đã cho ý kiến. Mình đã phân ra thành hai tiểu mục: trong nước và quốc tế. Mình cũng đã lược bỏ những đánh giá "có phần trùng lặp", "giống nhau", giữ lại các đánh giá tiêu biểu, độc nhất. Các đoạn bây giờ đã có mối liên kết nội dung giống nhau. Mình cũng đã lược bỏ đáng kể các trích dẫn trực tiếp, thay bằng các trích dẫn gián tiếp. Nếu bạn muốn gộp hai tiểu mục trong nước và quốc tế lại cũng không thành vấn đề, đó là một ý hay, nhưng tách bạch có lẽ tốt hơn. Do đó, mong bạn Dawnie t xem lại bài và sớm cho ý kiến.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  05:39, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Ngoài ra, về thắc mắc của bạn mình cũng xin trả lời. Ban đầu, mình phân chia theo bố cục trong nước-->nước ngoài-->điểm số/số sao. Phần "nước ngoài" do quá dài nên mình cắt làm hai cho dễ đọc. Ở phiên bản này mình đã lược bỏ hoàn toàn các điểm số để khách quan hơn. Mình nghĩ nếu có điểm số được đề cập trong bài thì ắt phải là chuyên trang đánh giá có uy tín như Rotten Tomatoes hay Metacritic. Tiếc là phim này không có.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  05:50, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Okay mình gạch phiếu vì thấy các vấn đề chính đã được giải quyết ổn, thậm chí nhanh hơn mình nghĩ nữa:) Nhưng mà giờ từ "nhà" hình như hơi bị lặp (nhà phê bình, nhà sản xuất phim,...), bạn có cách nào sửa không? dawnie_t 16:56, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Dawnie t: Mình đã lược tối đa các từ ngữ này. Bạn đọc lại xem đã ổn chưa ;)  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  23:58, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Mình nghĩ là đã ổn. dawnie_t 02:47, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Ý kiến[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Dù chưa bắt tay vào soi bài viết nhưng trước hết phải vỗ tay cho tinh thần của bạn Hải. Thứ lỗi nếu đây là bình luận vô nghĩa nhưng quả thật, BVCL về điện ảnh cần có thêm những bài viết về điện ảnh Việt Nam.  ஜ۩۞۩ஜ 𝕿𝖔 𝖇𝖊 𝖔𝖗 𝖓𝖔𝖙 𝖙𝖔 𝖇𝖊 ஜ۩۞۩ஜ  17:41, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Chị Điệp là thành viên của Wiki, nhưng đã inactive từ (rất) lâu. DangTungDuong (thảo luận) 16:56, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Wow, chuyện này quả là bất ngờ đấy bác DangTungDuong. Liệu bác có thể cho biết tài khoản mà đạo diễn này dùng trên wiki là gì không? Cả tôi và cộng đồng đang khá tò mò về chuyện này.  Jimmy Blues  01:56, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Mintu Martin Tôi biết chị Điệp trong Hội cựu học sinh, nhưng lần đầu gặp chị (cùng toàn bộ dàn diễn viên phim) chính là buổi công chiếu phim này vào tháng 7 năm 2016 tại Trung tâm hỗ trợ điện ảnh TPD. Khi đó, chị nói với tôi không nhớ tài khoản Wiki nữa vì chị không biết sử dụng. Tôi sẽ nhắn chị lên đọc bài này để có chỉnh sửa hợp lý. DangTungDuong (thảo luận) 08:52, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến @Nguyenhai314: Bài viết quá tốt; tuy nhiên, mình có góp ý chút về tiểu mục "Tại các sự kiện và liên hoan phim". Đoạn này có vẻ hơi nhiều thông tin chi tiết về các liên hoan phim mà phim ĐCGKT được gửi tham gia. Kèm theo đó là nhiều nguồn tham khảo và liên kết đỏ (không thể tránh khỏi) xen giữa. Điều này tạo cảm giác hơi rối mắt (thẩm mỹ) và quá nhiều thông tin để tiếp nhận. Mình không rành lắm về mảng điện ảnh, nhưng thấy các bài viết phim bên EnWiki ít trình bày nhiều chi tiết về các LHP của bộ phim. Ví dụ trong các phim được đề cử hạng mục Best Picture của Oscars lần thứ 92, đa số phim đều không giới thiệu nhiều. Duy có phim "The Irishman" thì liệt kê các LHP và kèm theo một nguồn cho mỗi LHP, bạn thấy cách đó thế nào? Thân. LTN.Canada (thảo luận) 02:06, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Ltncanada: Tôi đã giản lược bố cục lại đoạn này cho ngắn gọn, đỡ rối mắt. Phân chia đầu đoạn thành các LHP tiêu biểu sau đó liệt kê các LHP khác và dẫn nguồn, không đi vào chi tiết, bỏ thứ tự thời gian. Về việc nhiều nguồn tham khảo tôi thường gắn 1 nguồn Việt Nam+1 nguồn chính LHP/nước ngoài để tăng mức độ xác tín cho nguồn. Còn các liên kết đỏ có lẽ không cách nào khác sẽ bổ sung sau khi có thời gian. Cảm ơn bạn đã góp ý, mời bạn tiếp tục chỉ ra những chỗ không hợp lý khác. Thân mến.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 02:46, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyenhai314: Mình cũng công nhận là những link đỏ thì không thể tránh khỏi. Thân. LTN.Canada (thảo luận) 03:02, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4. Symbol note.svg Ý kiến Mục "nội dung" không thấy có chú thích nguồn nào. NHD (thảo luận) 02:53, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @DHN: Nếu đó là câu hỏi của bạn thì tôi xin trả lời: Tôi đã xem phim này rồi. Mời bạn tham khảo ở đây để biết thêm chi tiết. Thân mến.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 02:57, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyenhai314: Vấn đề này không quá quan trọng với tôi, nhưng sẵn thấy bạn dẫn link về hướng dẫn viết Nội dung ở CNBS Wikipedia tiếng Anh sang, tôi muốn hỏi thêm là bạn có để ý dòng In accordance with the content disclaimer and guidelines on spoilers, every important event in a film should be outlined without censoring details considered spoilers, and without the use of disclaimers or "spoiler warnings". không. Và nếu bạn đang áp dụng các tiêu chí này vào Wikipedia tiếng Việt thì có lý do cụ thể nào để bài này lại dùng cảnh báo spoiler? --minhhuy (thảo luận) 05:56, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Trần Nguyễn Minh Huy: Từ trước đến nay tôi không dùng cảnh báo spoiler trong các bài mình xây dựng. Phiên bản gắn spoiler vào ở đây. Tôi không muốn tỏ ra thiếu thiện ý mà huỷ bỏ sửa đổi của thành viên khác. Tuy nhiên, như bạn nói, tôi sẽ dỡ bỏ bản mẫu này.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  06:03, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  5. Symbol note.svg Ý kiến Tôi xét dịch thuật trong phần nhận xét quốc tế:
    [1]: "children playing on the [train] tracks" (trẻ em chơi trên đường rầy) dịch thành "trẻ em chơi trên các con hẻm"
    ☑Y Đã sửa.
    [2]: không thấy có ý "phần kịch bản có phần nhàm chán" trong bài; có lẽ dịch từ "apparently hackneyed synopsis" (có tóm tắt bề ngoài có vẻ nhàm chán). Ngữ cảnh của câu này có ý khen chứ không phải chê: đọc thoạt qua thì nghe nhàm chán (câu chuyện về vị thành niên có bầu kiếm tiền để phá thai) nhưng không phải là vậy.
    ☑Y Đã sửa thành "cũng như phần tóm tắt mới đọc thoạt qua dễ gây ra nhàm chán".
    "nhưng nó không lấn át bản thân tác phẩm khi mà Huyền được miêu tả như một người phi thường..." hơi tối nghĩa. Gợi ý: "...không lấn át bản thân tác phẩm đến mức..."
    ☑Y Đã sửa thành "nhưng nó không lấn át bản thân tác phẩm đến mức Huyền bị nhào nặn thành một kiểu nhân vật phi thường, đang trải qua hoàn cảnh phi thường và đương đầu với nó theo cách phi thường". Xin phép phá cách thể bị động "be portrayed" thành "bị nhào nặn".
    [3] "không có chút gì ấn tượng" không thấy trong đánh giá.
    "Không có chút gì ấn tượng" là dịch từ "ineffective". Mà theo từ điển (giới hạn trong lĩnh vực "nghệ thuật") mang nghĩa "không gây ấn tượng". Trong trường hợp này, thái độ của nhà phê bình này có vẻ hơi "gay gắt quá mức" (0/4 sao), cộng thêm lời lẽ có phần "đao to búa lớn" (chê tới cùng) nên tôi nghĩ thêm chữ "chút gì" để biến thành "không có chút gì ấn tượng" là đúng ngữ cảnh.
    @Nguyenhai314: Tôi không phản đối dịch kiểu "tự do" như thế này, nhưng nên rút ngoặc kép ra. NHD (thảo luận) 01:39, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @DHN: ☑Y Đã rút ngoặc kép.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  01:43, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    NHD (thảo luận) 00:51, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @DHN: Tôi đã hồi đáp những ý mà bạn nêu ra. Mời bạn tiếp tục cho ý kiến.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  01:26, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đề cử đã qua[sửa mã nguồn]