Thảo luận Thành viên:ThiênĐế98

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới điều hướng Bước tới tìm kiếm

Nhờ sửa[sửa mã nguồn]

Chào bạn ThiênĐế98, mình là Tranhongky. Nếu có thể thì bạn giúp mình chỉnh sửa lại phần giới thiệu của bài viết Liên Xô được không? Mình thấy câu cú còn lủng củng, khó hiểu, lặp từ nhiều quá. Mình rất muốn sửa đổi bài này nhưng không thể làm gì được. Rất cần sự giúp đở của bạn. Thân! 12:34, ngày 1 tháng 4 năm 2020 (UTC) Tranhongky


Về bạn Xoviet nghetinh123[sửa mã nguồn]

Xin chào bạn ThiênĐế98! Sau 1 tháng bị cấm sửa đổi, bạn Xoviet nghetinh123 vẫn không chịu rút kinh nghiệm mà tiếp tục phá hoại các bài viết quan trọng, bây giờ "nạn nhân" tiếp theo là bài viết Liên Xô. Đặc biệt, một điều nữa khiến mình vô cùng bức xúc là bạn Tuanminh01 đang đứng về phía Xoviet nghetinh123 khi khóa hẳn bài viết này tới tháng 6. Bây giờ, chỉ có bạn là BQV duy nhất mà mình tin tưởng nhất mà thôi. Bạn hãy lùi lại tất cả những sửa đổi phá hoại hiện tại của Xoviet nghetinh123 ở bài viết Liên Xô đồng thời bạn phải mạnh tay hơn nữa đối với thành viên này! Nếu bạn không ra tay ngay thì sẽ có thêm nhiều bài viết nữa bị bạn này phá hoại! Thân gửi bạn! 05:59, ngày 30 tháng 3 năm 2020 (UTC) Hongkytran

BQXB[sửa mã nguồn]

Nhờ bạn đóng hai BQXB Phong cách xì tinLên ngàn và gỡ chúng ra khỏi {{AdvancedSiteNotices}}. Cảm ơn. E = mc2 11:43, ngày 1 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bài lên ngàn chưa đủ 14 ngày, tôi sẽ đóng một lúc hai bài vào ngày mai cho thuận tiện. Cảm ơn bạn đã nhắn tin báo. ✠ Tân-Vương  02:33, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

no title[sửa mã nguồn]

Phải đủ 300 sửa đổi mới bỏ phiếu Xóa được đúng ko bạn ThiênĐế98 [ Lãnh chúa Viwiki ] thảo luận 00:35, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đúng rồi bạn WTL, chiếu theo Quy chế biểu quyết. ✠ Tân-Vương  02:35, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Giêsu hay Giê-su[sửa mã nguồn]

Xin chào mình là Auhg8 ạ, như tiêu đề và một số tên khác vẫn viết trên wiki như Phaolô, Phêrô,.... không có dấu gạch nối. Xét theo quy định tiếng Việt thì đó là nhưng tên từ mượn nước ngoài có nhiều tiếng (phát âm là Giê và su, Phao và lô,...) thì ở giữa 2 tiếng phải có dấu gạch nối nhưng tất cả những bài mình đọc thì đều không có. Tuy nhiên, Giêsu hay Giê-su thì viết lộn xộn, chỗ có dấu còn chỗ không. (Hình như) Mình đã thêm dấu gạch nối vào vài bài, bạn am hiểu về đạo nhiều nên xin hỏi bạn để lỡ có sai thì mình không sửa nữa. Cảm ơn, chúc bạn vui khỏe.--Auhg8 (thảo luận) 02:00, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Auhg8 Tôi ưng nghị cách sử dụng "Giêsu" hơn, do những năm gần đây các trang truyền thông Công giáo sử dụng phổ biến. Chiếu theo thông tư 01/2011 BNV về cách viết phiên âm, và các bản dịch kinh thánh, viết đúng phải là "Giê-su". Tôi thiết nghĩ cần chạy bot để thay đổi tất cả các bài Kitô giáo (Công giáo chiếm phổ biến ở Việt Nam trong các nhánh Kitô giáo, từ đó cách phiên âm trở nên thông dụng hơn) thành phiên âm "Giê-su". Tuy vậy, theo như trong bài, ta cũng thấy có nhiều tên goi khác, của các phái Tin Lành và Kitô giáo khác: Giê Su Ky tô, Giê-xu,.... Vấn đề này e rằng cần thảo luận rộng rãi hơn (Có lẽ chỉ là chọn cách "Giêsu hay Giê-su", đúng là các bài viết về nhân vật này hiện có cách gọi tên lộn xộn không vào đâu cả! ✠ Tân-Vương  02:32, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BCB[sửa mã nguồn]

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Angelo Moreschi mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Wiki silver medal.svg Bạn đã nhận một đồng tiền bạc cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 11 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 10 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2020.

E = mc2 02:13, ngày 2 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Phát minh mới[sửa mã nguồn]

Mời bạn xem qua phát minh mới của mình, Wikipedia:Bạn có biết/Dự trữ; thấy hay ko? [ Lãnh chúa Viwiki ] thảo luận 08:30, ngày 4 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Viết hoa chức danh[sửa mã nguồn]

Vậy cuối cùng là các từ giám mục, linh mục, phó tế, seour có cần viết hoa khi đứng trước tên người, giáo phận, giáo hạt, giáo xứ, giáo họ không? E = mc2 11:32, ngày 4 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chỉ viết hoa khi đứng trước tên người, tuy vậy có thể không cần viết vì có thể vô tình tạo cảm giác thiếu trung lập cho những người chưa biết quy tắc. ✠ Tân-Vương  14:23, ngày 4 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Rà soát bài[sửa mã nguồn]

Bài Chủ nghĩa dân tộc Việt Nam hầu hết do bác Kayani viết, mình đọc thấy rối ren quá, bạn xem qua nhé, hoặc không biết trên wiki ai am tường thì nhờ giùm.  M  17:36, ngày 4 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đông Minh Đã hủy toàn bộ sửa đổi, khóa 3 tháng khóa 30/500 như biểu quyết về rối. Thành viên này tự mình xem là có trình độ, lại đi cóp chép từ các trang mạng, cóp chép từ sách, những đoạn mà thấy ko nguồn thì lấy từ...blog chính trị (xem lịch sử bài: Kinh tế Việt Nam thời Pháp thuộc sẽ rõ). Quả là tự mâu thuẫn và rối loạn từ bản chất. ✠ Tân-Vương  19:28, ngày 4 tháng 4 năm 2020 (UTC)
ThiênĐế98 Thật ra, bài này do một IP viết tạo trang, mình thấy quá sơ sài và huyên thuyên như trẻ con viết nên góp phần viết chút đỉnh cho dễ nhìn, nhưng do điều kiện hiện tại không thể tiếp cận nguồn tài liệu nào , vì ở quê, mình thậm chí không thể đến bất kỳ thư viện nào, nên cũng ráng viết. chứ cũng không hay ho gì đâu. Vấn đề là bác Kayani viết bốc mùi tiêu cực, tự ti và chỉ trích dân tộc Việt. Bạn xem thấy cái gì được thì để không thì xóa mà lỡ xóa hết rồi thì thôi vậy.  M  00:42, ngày 5 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Theo quy tắc thôi bạn Đông Minh, phải hủy hết, vì không rõ đâu mà lần do mạo nguồn, chép nguồn rất nhiều. Tiếc và xót nhưng cần làm mạnh để diệt trừ "hậu họa". ✠ Tân-Vương  16:24, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thống nhất nơron, nơ ron, nơ-ron, tế bào thần kinh, neuron và xináp, xinap, xi-náp, sinap, synap, synapse[sửa mã nguồn]

Như đã nhắc đến ở thảo luận bài nơron, tình hình là Wikipedia đang loạn về mấy cái danh từ nửa tây nửa ta như thế này. Tôi cũng để ý đến vấn đề này và đề xuất viết là neuron và synapse, đúng theo tiếng Anh, vì:

  1. Sách giáo khoa mới (2021) sắp xuất bản sẽ thay đổi hoàn toàn danh từ để đi đến thống nhất: tức là viết tên tiếng Anh, chỉ mở ngoặc ghi phiên âm bên cạnh
  2. Sách giáo trình mới tái bản của các trường đều ghi tên theo tiếng Anh: neuron và synapse.

Có lẽ tôi sẽ phải lập biểu quyết về tên gọi, đi đến thống nhất. Vì tình hình như thế này là khá loạn đối với các bài Hoá học và Sinh học (y hệt tranh cãi dấu gạch ngang và dấu gạch nối) — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận :)) 16:20, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Có thể bạn Mongrangvebet đã thấy ở đề mục thảo luận phía trên, cả tên Giê-su cũng đang gây tranh cãi vì mỗi bài viết một cách, "loạn cào cào". Vấn đề viết danh từ hiện đang rất lộn xộn và thiếu thống nhất, quy mô vấn đề có thể mở rộng ra rất nhiều thuật ngữ và các lĩnh vực, bạn cần chuẩn bị thật kỹ trước khi mở thảo luận. Chúc bạn thành công! ✠ Tân-Vương  16:26, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Kiểm tra bài[sửa mã nguồn]

Nhớ còn nợ bạn 2 / 5 lần kiểm tra bài. muốn kiểm tra ko, làm cho nhé. bài Phêrô Huỳnh Văn Hai. OK ko? [ Lãnh chúa Viwiki ] thảo luận 03:39, ngày 7 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ok bạn, bạn Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) đúng là người tôn trọng lời hứa. Lần cuối tôi sẽ để chờ bài Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Thuận hoàn thành bạn nhé :D. Cảm ơn bẫnd9 hỗ trợ rất nhiều trong các bài viết ✠ Tân-Vương  15:19, ngày 7 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia biểu quyết danh sách chọn lọc[sửa mã nguồn]

Reviewer's Award nl 2.png Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết danh sách chọn lọc của bài “Danh sách di sản thế giới tại Na Uy” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết danh sách chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính.

Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Danh sách chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

Keo010122Talk to me 10:11, ngày 7 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices[sửa mã nguồn]

Nhờ Thiên Đế cập nhật banner của một số thông tin như sau:

  • Đã đóng:
    • Chủ điểm chọn lọc: Đĩa đơn quán quân thập niên 2000
    • DSCL: Tập phim Naruto, Hành trình U Linh Giới
    • BVT: Tổng thống Hoa Kỳ
  • Mới mở
    • BVT: Call Me By Your Name (phim)
    • DSCL: Danh sách đĩa nhạc của Taylor Swift, Danh sách di sản thế giới tại Na Uy

–Xin chân thành cảm ơn!  L.Lawliet  01:50, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã cập nhật theo ý bạn Mintu Martin, cảm ơn bạn đã có tin nhắn. ✠ Tân-Vương  04:41, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Reply[sửa mã nguồn]

Nhờ bạn đóng các BQXB Trần Hùng Huy, Phong cách xì tin, Nguyễn Vũ Bình, Lên ngàn, Danh sách trò chơi khăm ở trường học và gỡ chúng khỏi {{AdvancedSiteNotices}}. Ngoài ra, nhờ bạn gỡ khỏi bản mẫu này UCVBVT Tổng thống Hoa Kỳ, thêm UCVBVT Call Me by Your Name (phim), gỡ các UCV CĐCL & DSCL hiện tại, thêm UCVDSCL Danh sách di sản thế giới tại Na Uy, Danh sách đĩa nhạc của Taylor Swift và BQXB Tuyệt tự.

Mình còn viết tin nhắn này với mục đích chủ yếu hồi âm về việc đề cử điều phối viên. Trước tiên, xin cảm ơn bạn vì đã tin tưởng và ngỏ lời đề cử mình vào vai trò này. Cách đây hơn 9 tháng khi mới tham gia, mình chưa bao giờ dám nghĩ có bất kì công cụ bảo trì nào chứ chưa nói đến quyền này. Nhưng kể từ khi được Xuân gợi ý về vai trò tuần tra viên, Mintu Martin đã đặt niềm hi vọng rằng một ngày mình sẽ trở thành điều phối viên. Không những được Minh Huy cấp quyền tuần tra, Tuanminh trước đó còn cấp quyền lùi sửa hàng loạt cho mình. Bạn Mintu còn cho mình biết việc bạn muốn mình thử sức với cờ điều phối trên trang TNCBQV. Mình cảm thấy khá bất ngờ và thậm chí có phần xúc động khi được rất rất nhiều người quan tâm, tin tưởng, ủng hộ. Chắc đến lúc này mình không thể từ chối được nữa rồi, xin chấp thuận lời đề cử này. Mình hi vọng trong vòng tháng tới bạn sẽ chia sẻ kinh nghiệm và giải đáp thắc mắc cho mình để chuẩn bị ứng cử. Cảm ơn bạn nhiều! E = mc2 03:01, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã thực hiện các yêu cầu của bạn, trừ đề nghị đóng BQ Nguyễn Vũ Bình, vì thời gian không còn nhiều và tình hình cũng chưa ngã ngũ, khoan đóng lại để tránh lời ra tiếng vào lẫn dị nghị.
Một chút suy tư với việc đề cử bạn Q.Khải làm điều phối viên: Trước khi ngỏ lời chính thức đề nghị bạn thử sức với công cụ với bạn, tôi có sự bất ngờ và không kém phần vui mừng vì bạn đã góp phần, cùng WTL làm tăng tinh thần cạnh tranh trong thời gian tôi bận rộn với cuộc sống thực (tháng 12/2019 và 1/2020). Sự đóng góp và những cố gắng của bạn giúp dự án ngày càng sôi nổi, thông qua cuộc đua BCB, khiến số lượng bài BCB mới nhiều đến nỗi HCV DHN đưa ra nhiều viễn cảnh tươi sáng, có thành viên cũng cần phải tạo gấp..trang dự trữ. Tôi cũng đã dành thời gian xem qua trang thảo luận của bạn và ấn tượng với cách thảo luận văn minh cũng như điềm tĩnh của bạn. Hy vọng, với những gì bạn đã làm, với tinh thần và sức trẻ, bạn sẽ cùng góp sức với các thế hệ bảo trì viên đi trước, phát triển và xây dựng trang bách khoa toàn thư mở Wikipedia này.
Tôi xin chọn ngày Thứ năm Tuần Thánh để khai mở biểu quyết đề cử bạn là ĐPV. Xin gửi tặng bạn hai trích đoạn trong đoạn Tin Mừng: đoạn thứ 1 trong lễ rửa chân nói về sự hạ mình phục vụ (Ga 1 14-15): Vậy, nếu Thầy là Chúa, là Thầy, mà còn rửa chân cho anh em, thì anh em cũng phải rửa chân cho nhau. Thầy đã nêu gương cho anh em, để anh em cũng làm như Thầy đã làm cho anh em. và đoạn thứ hai (Ga 21, 18): Thật, Thầy bảo thật cho anh biết: lúc còn trẻ, anh tự mình thắt lưng lấy, và đi đâu tuỳ ý. Nhưng khi đã về già, anh sẽ phải dang tay ra cho người khác thắt lưng và dẫn anh đến nơi anh chẳng muốn. Hai câu trên phần nào nói về những công việc và trách nhiệm do vị trí bạn đang đợi mời gọi lãnh nhận.

Mến chào bạn,  ✠ Tân-Vương  05:33, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hay quá, mình đã đợi câu trả lời này của bạn Q.Khải lâu lắm rồi. Thế là wiki tiếng Việt sắp tới sẽ có thêm một ĐPV nữa san sẻ gánh nặng với lực lượng ĐPV/BQV hiện tại. Chẳng còn gì tuyệt vời hơn nữa.  L.Lawliet  13:30, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ThiênĐế98, mình có hơi băn khoăn sau khi đọc một vài trang về điều phối viên. Theo WP:ĐPV#Lạm dụng công cụ bảo trì Wikipedia, việc xóa hình ảnh không thể phục hồi được nhưng WP:AHTG#Phục hồi một trang lại nói các hình bị xóa sau ngày 16 tháng 6 năm 2006 vẫn có thể phục hồi được, tại sao lại có mâu thuẫn này được? Ngoài ra, có một điểm nhỏ khác nhưng mình nên nói ra, đó là theo quy chế biểu quyết thì số phiếu tối thiểu trong các biểu quyết nhân sự (trừ KĐV) là 10 thì kết quả mới hợp lệ nhưng quy định về BQ chọn ĐPV thì viết rằng số phiếu phải lớn hơn 10. Dù sự khác biệt không lớn nhưng có thể làm một số người tức giận nếu số phiếu là đúng 10 sau 1 tháng. Bạn có thể giải thích/đính chính lại thông tin giúp mình được không? E = mc2 14:02, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Gửi bạn Q.Khải,
Về vấn đề 1, vì không nhiều lần tham gia xóa tập tin, nên tôi đành gửi câu hỏi này đến ĐPV Hakutora. Tôi tin với kinh nghiệm trong việc xử lý hình ành, ĐPV nà sẽ có câu trả ời chính xác nhất.
Về vấn đề 2, chiếu theo Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt: Điều 25, khoản 1: Với những quy định chi tiết trong quy chế này đã được thông qua thì tất cả những chi tiết và nội dung của các quy định khác nếu có sự khác biệt cần phải chỉnh lý cho đúng nội dung và phù hợp với quy chế mới này. Do thời gian đứt đoạn trong việc online đã khiến nhiều hạng mục trong quy chế này "Chưa đi vào đời sống", nay nhờ bạn phát hiện trước biểu quyết, tôi sẽ chỉnh sửa lại cho phù hợp và thống nhất.
P/S: Hệ thống quy định của Wikipedia tiếng Việt lỗi thời trầm trọng (có khi cả thập niên) và đôi chỗ mâu thuẫn, tôi mong rằng sau này bạn có thể hỗ trợ chỉnh lý chúng.
Chào bạn. ✠ Tân-Vương  14:33, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tập tin đã xóa có thể phục hồi, có lẽ do tác giả bài Wikipedia:Điều phối viên nhầm lẫn hoặc không rõ ràng. Haku (thảo luận) 14:42, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Biểu quyết BVT[sửa mã nguồn]

Xin chào bạn Thiênđế98, lâu rồi không gặp. Bạn có thể giúp mình đăng Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Ready Player One:Đấu trường ảo lên banner được không? Thân. Shark1911@#$% 08:20, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã thêm theo đề nghị của bạn Baoothersks, cảm ơn bạn đã báo tin. ✠ Tân-Vương  14:24, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thắc mắc về Hakutora[sửa mã nguồn]

Chào Thiên Đế, mình có đôi chút thắc mắc về bạn Hakutora này bởi bạn này đang là ĐPV đương nhiệm. Tuy nhiên mình chẳng thấy tên bạn này trong danh sách ĐPV cũng như được tiến cử ĐPV trên wiki bao giờ cả, nên mình khá tò mò không biết chức ĐPV của bạn này từ đâu mà có?  L.Lawliet  13:39, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_ch%E1%BB%8Dn_%C4%91i%E1%BB%81u_ph%E1%BB%91i_vi%C3%AAn/Mai_Ng%E1%BB%8Dc_Xu%C3%A2n đây nì bạn Mintu Martin. 2.229 người đóng góp gần đây (thảo luận) 13:41, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn bạn 2.229 người đóng góp gần đây, bây giờ mình mới hiểu.  L.Lawliet  13:58, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)
À, nhờ bạn ThiênĐế add thêm trang ứng cử BVT bài "Madness" này của mình mới mở nữa nhé!  L.Lawliet  16:21, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đã làm theo đề nghị từ bạn Mintu Martin. ✠ Tân-Vương  16:28, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ĐPV[sửa mã nguồn]

Mình thấy trong thời gian gần đây, không chỉ có bạn Q.Khải là người hoạt động tích cực trong việc tuần tra bài, mà còn có bạn Tran Trong Nhan nữa. Không chỉ tuần tra liên tục, bạn này còn thường xuyên cập nhật các bài liên quan đến Covid 19 - một chủ đề rất nóng trên wiki, nên cũng có thể coi Tran Trong Nhan là một ứng viên sáng giá cho chức ĐPV đó. Thiên Đế thấy thế nào?  L.Lawliet  06:33, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mintu Martin Cảm ơn bạn. Thật ra mình chỉ mới tuần tra bài gần đây thôi, trước đây lâu lâu cũng có tuần tra nhưng rất hiếm khi, chủ yếu là đặt một số bản mẫu như thiếu nguồn gốc, văn phong v.v. Mình thậm chí còn chưa có quyền tuần tra viên nữa mà. :) —Trongnhan (Thảo luận) 06:40, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Mintu Martin Các thành viên bảo quản thời trước từng đề cập đến việc hạn chế chọn các thành viên viết bài tốt làm bảo trì viên, vốn dĩ Trong Nhan thích viết bài hơn tuần tra mà, trao công cụ thì lại như quấy rối bạn ấy viết bài vậy :D. ✠ Tân-Vương  01:38, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BCB[sửa mã nguồn]

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Đa Minh Lê Hữu Cung mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Wiki gold medal.svg Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 29 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 11 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2020.

E = mc2 07:29, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vấn đề bổ nhiệm Giám mục Việt Nan 2019[sửa mã nguồn]

Chào bạn. Như chúng ta đã biết thì vào năm 2019 có xảy ra sự đồn đoán về việc bổ nhiệm giám mục ở Việt Nam. Ngoài đức tổng Giuse Nguyễn Năng còn có ba giám mục khác vô định bị “dính đạn” trong vụ này là các đức cha Giuse Đỗ Mạnh Hùng, Louis Nguyễn Anh TuấnPhêrô Nguyễn Văn Viên. Không biết bạn có nên nhập thêm vấn đề này vào bài của 3 vị bị chịu ảnh hưởng trên không? Chứ mình thấy 1 thành viên tự ý thêm chức vụ tại trang Giáo phận Nha Trang là mình đã hiểu là bạn đó đã dựa vào điều đồn đoán trên mà sửa đổi. Mong bạn có thể phản hồi cho mình sớm nhất. Xin cảm ơn. --サンクサン タカト (thảo luận) 15:06, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chào bạn HikariTenshi Nếu có nguồn mạnh - uy tín, xin bạn hãy vui lòng thêm các thông tin. Một việc nói ra thì không hay, nhưng khi tin đồn xuất hiện và âm ỉ, wikipedia là một trong những nơi đầu tiên phát hiện ra. Các tin đồn này cũng có cái hay là giúp chúng ta, những thành viên Wikipedia chuẩn bị sẵn sàng cho các bài viết trên dự án. Cá nhân tôi đã chuẩn bị cách sơ khởi bài GM Tuấn và GM Viên, để đề phòng tình huống (Sau khi các tin tức với GM Hùng và TGM Năng, khả năng rất cao 2 GM còn lại cũng theo tin đồn). Trong năm rồi, tôi cũng đã chuẩn bị bài GM Nguyễn Năng, nay là TGM Sài Gòn. Cá nhân tôi cho rằng, với tin đồn và số ngày cụ thể là ngày 22 tháng 4, một ngày thứ 4 - ngày thường có tin bổ nhiệm, tin này hẳn đáng tin theo một cách nào đó. Mong gặp lại bạn trong thời gian sắp đến, chào bạn. ✠ Tân-Vương  15:34, ngày 10 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Happy Easter![sửa mã nguồn]

Easter eggs in basket.jpg Tặng một dzổ trứng
Ăn lấy sức để trống corona 718smiley.svg Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 00:07, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn quà tặng của bạn Khủng Long, hình rổ trứng thật bắt mắt :D. P/s:bên mình chỉ mới "vọng PS" thôi kkkk. ✠ Tân-Vương  00:12, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thư mời[sửa mã nguồn]

Có lẽ bạn đã khá bận rộn và mệt mỏi, mình đã khởi tạo thư mời, nhờ bạn rà soát lại, mình vẫn để tên bạn vì bạn là chủ trì của 2 cuộc biểu quyết trên. Thân ái chào bạn. Keo010122Talk to me 04:05, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Rất cảm ơn hảo ý của bạn Keo010122, mình đã nhờ BQV Alphama chạy bot mời để nhiều người được mời hơn chạy bằng tay. Tuy vậy, do BQV này đã có lần góp ý thư của mình quá cứng và không tạo thiện cảm, từ đó thiếu thu hút mọi người (và mình cảm thấy đúng thật), nên lần này, mình đã phải nhờ bác Al chạy giúp, với nội dung do BQV này tự soạn hỗ trợ :D. P/S: Nhắn bác Al, xin lại chờ biểu quyết kiểm định viên mới chuẩn bị tiến hành vào nay mai..... xin lỗi vì đã làm phiền bạn nhiều lần và nhập nhằng trong đề nghị. ✠ Tân-Vương  05:45, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (2)[sửa mã nguồn]

Bạn J.Smile vừa mở biểu quyết BVT cho bài "BTS (nhóm nhạc)", nhờ bạn đăng lên banner giúp luôn. Xin cảm ơn!  L.Lawliet  14:21, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã thực hiện theo yêu cầu từ bạn, cảm ơn bạn đã báo tin. ✠ Tân-Vương  16:16, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi gởi những hình ảnh của bác năm Joseph Trần Văn Thiện và di mộ. Bên cạnh đó còn có di mộ ông bác của tôi là Đốc Phủ Sứ Mathieu Lê Văn Mầu[sửa mã nguồn]

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2147010932112470&id=100004107523989

Vâng, bạn Michel Joseph Trần Long Nhi xác nhận các hình ảnh này là không bản quyền theo đề nghị của tôi tại Thảo luận:Giuse Trần Văn Thiện. Vậy, tôi sẽ chọn lọc và đăng tải các hình ảnh phù hợp lên Wikipedia tiếng Việt/ Commons tiếng Việt tùy vào hình ảnh. Càm ơn bạn rất nhiều. ✠ Tân-Vương  17:07, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Một việc nữa xin mạn phép nhờ cậy bạn Michel Joseph Trần Long Nhi là nếu bạn có thể tiếp cận các tài liệu về ĐC Giuse Thiện (văn bản), bạn có thể chụp lại, tôi có thể bổ sung bài viết theo các tài liệu bạn cung cấp. Chào bạn. ✠ Tân-Vương  17:10, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)
P/s: Bạn có ảnh huy hiệu nào khác của ĐC Giuse không, rất tiếc ảnh huy hiệu (logo) quá nhỏ nên chưa sử dụng được. ✠ Tân-Vương  17:15, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đã tải một số hình ảnh bạn cung cấp và đủ tiêu chuẩn minh họa bài lên dự án, cảm ơn bạn rất nhiều. ✠ Tân-Vương  17:33, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ghi thêm cái thẻ quyền hình ảnh cái[sửa mã nguồn]

Mình muốn bạn ghi thêm cái thẻ quyền hình ảnh sau để ko bị xóa trong vòng 7 ngày: 1. https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:T%E1%BA%A3i_l%C3%AAn&wpDestFile=Startingwindows7.png&wpForReUpload=1 2.

https://vi.m.wikipedia.org/wiki/T%E1%BA%ADp_tin:GlaDosError.png

Thắc mắc về nguồn thì đây Nguồn:https://m.youtube.com/watch?v=E7zt8dxBi8A Nếu bạn ko thể thì ít ra cũng giúp mình đừng để 2 cái hình đó bị biến mất trong vòng 7 ngày

TaikhoanwikiBang (thảo luận) 04:53, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Về vấn đề hình ảnh, bạn có thể hỏi ĐPV Hakutora‎, thành viên này rất hiểu biết về hình ảnh và các thẻ quyền. ✠ Tân-Vương  05:45, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nhờ cấm rối[sửa mã nguồn]

Chào, nhờ bạn cấm giúp tôi rối @TaikhoanwikiBang vô thời hạn vì đây là một trong những thành phần được nghi là rối của Chỗ thử, hơn nữa là hắn còn chửi tôi tại đây [1]. Thân ái JohnsonLee01 (thảo luận) 05:37, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã nhắc nhở thành viên vi phạm thái độ văn minh một lần duy nhất, không phải rối của các thành viên phá hoại dai dẳng mảng chính trị. Sẽ theo dõi thêm, cảm ơn bạn. ✠ Tân-Vương  05:43, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết chọn kiểm định viên[sửa mã nguồn]

Xin chào bạn, mời bạn dành thời gian xem qua và cho ý kiến tại Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98. Cảm ơn bạn, thân ái!
(Đây là tin nhắn chung được tự động gửi vào lúc 10:02, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC) qua công cụ Đặc biệt:Nhắn tin cho nhiều người hướng đến các thành viên có tên trong Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/Danh sách thư. Nếu bạn không muốn nhận những tin nhắn tự động như vậy trong tương lai, xin hãy tự do bỏ tên mình khỏi trang danh sách trên.}

:)[sửa mã nguồn]

Chúc ông sớm được chấp nhận nhập ngũ và mọi chuyện đều suôn sẻ trên đất người. Thiên Chúa ở cùng ông. 718smiley.svg Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 18:32, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đó là thủ tục quy định đối với người nhập cư đó Khủng Long, nếu đã sắp nhập ngũ, việc chấp nhận đề cử KĐV không sinh ích lợi gì cho dự án này cả. Cảm ơn lời chúc của bạn, đó là lời chúc đầy trìu mến đối với tôi.  ✠ Tân-Vương  19:09, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Vậy tức là đăng ký cho vui? 😂 Dù sao cũng chúc ông mọi việc đều vui vẻ trót lọt. Nếu còn thời gian thì xin cho tôi một ít cầu nguyện.718smiley.svg Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 19:58, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đăng ký vì nghĩa vụ và quy định Khủng Long à. Sức khỏe kém thì có mơ cũng không được tuyển :D. Bạn cũng đang mong được tuyển quân sự á, chúc bạn thành công! :D. ✠ Tân-Vương  20:00, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nên để 4-5 năm nữa[sửa mã nguồn]

Về việc ứng cử KĐV của đồng chí ThiênĐế98, tớ thấy lo nhiều hơn được. Vì thực sự, trên nguyên tắc đồng chí vẫn đang là “công dân Việt Nam” chứ chưa phải “người Mỹ gốc Việt”. Đừng nhầm lẫn hai khái niệm này. Tớ buộc phải vào đó bỏ phiếu chống cũng chỉ vì đặt sự an toàn của đồng chí lên trên hết. Khi nào được nhập tịch chính thức (4-5 năm nữa) lúc đấy thoát khỏi sự ràng buộc của Nhà nước Việt Nam, lúc đấy tớ sẽ ủng hộ. Tiếp tục duy trì công cuộc chống rối và viết bài nhé, thực ra vắng mặt nhưng cũng vì muốn “những gì tốt nhất Chúa ban cho đồng chí” mà thôi. Có vấn đề gì liên quan đến tớ đồng chí tiếp tục giúp đỡ nhé! — MessiM10 18:51, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Những cảnh báo của CVQT thật ra cũng không sai, về cơ bản do vẫn là công dân Việt Nam, có khả năng bên an ninh tiếp cận và nhờ hỗ trợ. Tuy vậy, do đã được sự cắt nghĩa của BQV Minh Huy cho rằng chính quyền Việt Nam hoàn toàn có trong tay đủ công cụ để truy vết IP từ các nhà mạng, theo luật An ninh mạng, t không quá lo lắng lắm về khả năng bị tiếp cận. Về hai khái niệm trên, t không nhầm lẫn đâu, chỉ xác nhận về việc định cư nhằm nêu quan điểm giảm thiểu khả năng tiếp cận của phía Việt Nam. T đang thực hiện các bài viết mới (một loạt bài mới, nhưng bài nào cũng dở dang), có hai bài nhạy cảm chính trị là GM Nguyễn Thái Hợp và HY Nguyễn Văn Thuận. Thời gian gần đây, việc cập nhật quy định về mức bỏ phiếu diễn ra hàng loạt nhưng đồng thời cần xem xét kỹ về tính chính xác. Vì là thành viên đầu tiên biên soạn Quy chế, t muốn nhờ CVQT xem lại giúp các chỉnh trang ở quy trình bỏ phiếu BVT, BVCL, DSCL, ChDCL và Giáng sao (đang soạn). Mong nhận được sự hỗ trợ :D. p/s: Long time no see. ✠ Tân-Vương  19:02, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Cố gắng từ giờ đến cuối tháng lúc nào tớ vào được thì tớ giúp đồng chí ThiênĐế98, vì giờ ở Hà Nội dịch rất phức tạp, lớp Trung cấp Lý luận Chính trị của tớ buộc phải nghỉ hết tháng này nên mới có thời gian vào đây. Tuy nhiên thời gian vắng mặt sẽ lại tịnh tiến từ giữa tháng 5 đến tháng 12/2020 để có thể có thời gian hoàn thành lớp Chính trị cũng như vào thời gian cao điểm mùa bão. Giờ vừa học chính trị vừa phải thay phiên trông con, mọi thứ đảo lộn hết cả lên, hai tháng nay rồi. — MessiM10 19:19, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Thì ra là vậy, với dịch bệnh này, con người đảo lộn tất cả, chỉ mong được tìm hai chữ yên bình...Thời gian nửa tháng có lẽ đủ để cập nhật, rà soát tất cả các quy định chồng chéo và phức tạp khi thông qua Quy chế, đành nhờ CVQT thời gian nào thuận tiện vào xem xét và chỉnh lý gấp các nội dung trên, do quy chế vốn dĩ đã phức tạp, e rằng bị bỏ sót. Thời gian vắng mặt dự kiến kia kéo dài quá đỗi, khi Wikipedia thay đổi từng ngày. Tháng đầu khi tạm offline để chỉnh lý cuộc sống mới, khi hòa nhập lại, đã thấy có bao nhiêu việc phức tạp diễn ra, thật khó kiểm soát. Mong CVQT tham dự biểu quyết chống rối, cho ý kiến để mọi người tìm ra phương án hợp tình, hợp lẽ và dựa trên quan điểm đa số để ngăn chặn các đàn rối này. Chúc ông bạn tháng ngày yên bình bên gia đình và cuộc sống sớm trở lại nhịp độ thông thường. ✠ Tân-Vương  19:25, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tui thấy anh bạn Thành viên:CVQT lo có cái đúng, nhưng phương hướng thì có nhiều cái hão huyền :v Wiki ta 5-6 năm qua (có khi hơn, tại tui vào wiki viết bài mới cỡ đó thời gian) người có nhã ý phát triển bài chính trị thì bị rối gây khó dễ bỏ đi gần hết, bqv chả mấy khi can thiệp, mà can thiệp thì cũng phải lôi ra trang tin nhắn bqv, chửi bới ỳ xèo rồi đâu lại vào đấy, tốt biết bao nhiêu thời gian của cộng đồng mà cũng chả được tích sự gì :v Mỗi lần Thiên Đế trình bày cho mấy ông kđv hiện tại thì rối chắc cũng phát được hơn phân nửa rồi, khó lòng phục hồi, người thì bỏ đi hết. Tui thấy ông lạc quan quá, vì chắc gì 5-6 năm nữa ông Thiên Đế còn tích cực online như giờ mà biểu đợi đến đó hẵng làm, có làm gì giải quyết cho sớm để cứu vãn tới đâu thì tới, rồi ai còn phải lo cuộc sống nấy chứ bộ tay Kayani ha mà cứ dây dưa wiki hoài :v Tui không biết mấy ông lo như vậy có phải quá xa không (như anh minhhuy và anh DHN nói thì công an chả cần cái quyền kđv cũng truy ra được người), nhưng thực tế tui thấy nếu Thiên Đế rớt cử lần này thì Kayani là ngư ông đắc lợi, tiếp tục huênh hoang trên Meta (đang kiện Thiên Đế lên Trust & Safety team rồi đó, ông vô group FB của wiki sẽ thấy), rồi sau vụ này mấy ông đối phó với Kayani càng cực hơn vì hắn đã có cớ quang minh chính đại trong tay (ông minhhuy hay ông Tuanut chắc cũng lâu lâu mới lên). Cái luật của ông Thiên Đế soạn, tui nói thẳng là khó thông qua khi mà anh DHN đã phản đối rồi :v Vậy đó, tui thấy lợi bất cập hại thôi. (Tui xài FB tên Mây trên group wiki á :v ) 2402:800:6344:7C8:3080:799B:C9E2:3977 (thảo luận) 03:17, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Cái hay của các biểu quyết đó là mọi người được tự do lựa chọn và biểu đạt quyền nêu ý kiến của mình, với trọng lượng có thể coi là lá phiếu. Chọn ai, quy luật thế nào, Wikipedia này phát triển hay lụi tàn tùy vào tay cộng đồng mà đại diện là các thành viên online thường xuyên trong thời gian biểu quyết và các thành viên kỳ cựu (có thể ví như hạ nghị sĩ (dân biểu) và các thượng nghị sĩ). Những con đường vạch sẵn trước mặt cộng đồng, như chiếc xe, họ đánh lái hướng nào, vận mệnh dự án này theo hướng đó; như con thuyền giữa khơi, tất cả đều mong tàu không chìm, nhưng làm cách nào để giữ được tàu vững vàng trên mặt nước. Giữ được tàu nổi đã là một chuyện và còn đi được đúng đích lại là chuyện khác. Như những câu chuyện lịch sử, Wikipedia này nếu viết tóm tắt về lịch sử dự án, chúng ta có thể thấy ngày nay dự án có nhiều phần mặt đã chết, nhiều mặt hấp hối nhưng không ai thèm thừa nhận và nhiều mặt phát triển khác đi với các thế hệ đàn anh. Mười năm trước, họ sẽ không thể tưởng tượng mười năm sau đó dự án ta như thế này; phần tôi, tôi cũng không thể dự đoán được sự phát triển hay tàn lụi của dự án trong 10 năm tới. Là một thành phần nhỏ nhoi trong dòng chảy lịch sử đó, tôi không thể nào thoát khỏi các "định luật" tại dự án, phó mặc vào sự lựa chọn của lịch sử và cúi đầu đón nhận. ✠ Tân-Vương  04:31, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Việc đồng chí ThiênĐế98 sang định cư ở Mỹ đã là một bước đệm lớn trong việc tiếp tục hoàn thiện bản thân tại dự án này. Tớ tin 4-5 năm nữa chắc chắn đồng chí sẽ đạt đến “độ chín” của sự nghiệp (cách nói của thể thao). Đồng chí mới 21 tuổi và sự cống hiến vẫn còn dài, với sự nhiệt huyết của tuổi trẻ. Chứ nói thật tớ đến lúc đó chắc rất ít lên đây, đợi đến đó cũng gần 40 xuân rồi. Sang năm 2021, con bắt đầu đi học lớp 1, lúc đó cũng coi như, thời gian hoạt động tích cực của tớ ở đây đã hết ... — MessiM10 17:23, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bôi đen[sửa mã nguồn]

Chào bạn. Tôi thấy hiện nay trên wikipedia có nhiều người chửi bới, sát phạt nhau bằng các ngôn từ thô tục. Những từ ngữ xúc phạm thường sẽ bị gạch đi. Tuy nhiên, theo tôi nghĩ, sao không sử dụng phương pháp bôi đen những đoạn thiếu văn hóa đó. Ví dụ: Đây là đoạn văn bị bôi đen.. Mặc dù phương pháp này không thực sự cần thiết vì khi người đọc tô xanh đoạn bị bôi đen, đoạn bị ẩn vẫn sẽ hiện lên. Nhưng nó thể hiện thái độ cứng rắn hơn của Wikipedia với những trường hợp vi phạm quy chế văn minh, đồng thời thông điệp nhắc nhở mọi người tôn trọng nhau hơn sẽ tỏ ra quyết liệt hơn. Tôi nghĩ chỉ nên áp dụng gạch ngang cho các trường hợp xóa phiếu, gạch phiếu,.. còn các trường hợp như chửi bới, xúc phạm, tục tĩu thì nên dùng bôi đen. Bạn thấy sao? 14 00:01, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chào bạn Nguyenhai314, cá nhân tôi tán thành ý kiến đóng góp của bạn, việc gạch ngang xem ra nội dung vẫn còn đó. Tuy vậy, việc sử dụng bôi đen này, tôi sẽ cân nhắc dùng ở các nơi phù hợp hơn, ví dụ trong các trang tltv, cá nhân... vì nếu dày đặc ở các trang chung, xem ra không hay, Thế hệ BQV trước có cách hủy hoàn toàn sửa đổi và nội dung thóa mạ, cũng là một lưu ý để xử lý tình huống. Một lần nữa cảm ơn đề xuất của bạn, chúc bạn một ngày tốt lành! ✠ Tân-Vương  00:07, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tôi thấy @Nguyenhai314 nói rất đúng và tôi nhất trí với bạn. Theo như tôi thấy thì đoạn bị gạch đi chỉ cần tô xanh là nó sẽ hiện rất rõ và rất thiếu văn hóa. JohnsonLee01 (thảo luận) 00:43, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng Việt[sửa mã nguồn]

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

BCB[sửa mã nguồn]

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Thuận mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Wiki platinum medal.svg Bạn đã nhận một đồng tiền bạch kim cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 174 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 12 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2020.

E = mc2 00:36, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đề nghị bạn Q.Khải bonus thêm sao bạch kim, 50k byte 1 sao mà :D. Just kidding.. ✠ Tân-Vương  00:44, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Không nên viết vào mục Tóm tắt những câu thế này: "Tặng các ban trẻ vài link báo nhà nước VN)"[sửa mã nguồn]

Chào bạn, khi tranh chấp hay sửa đổi ở Wikipedia bạn không nên viết vào những câu như thế [2], nó mang tính khiêu khích. Bạn đã là người quản lý ở Wikipedia Tiếng Việt, không thể sử dụng từ ngữ như vậy. Trân trọng!  A l p h a m a  Talk 05:11, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi còn nhận thấy nhiều câu nói nặng hơn ở trang thảo luận và không cho rằng câu thảo luận này có vấn đề, trừ lý do "lạm dụng thanh tóm lược sửa đổi". Câu này tôi viết chẳng có hàm ý gì khác là gửi tặng các bài báo nhà nước Việt Nam nhằm giúp dẫn nguồn cho khung FAQ của HCV DHN cho mọi người tìm hiểu và cũng không thấy tranh chấp sửa đổi gì với nội dung này (vui lòng xem lịch sử sửa đổi). Mến gửi những dòng suy tư cá nhân đến BQV Alphama. ✠ Tân-Vương  05:16, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Việc bạn nhận và bạn ghi ra là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau, tất cả thành viên quản trị nhận hàng nghìn, thậm chí chục nghìn câu chửi nhưng họ vẫn giữ thái độ bình tĩnh, không khiêu khích và gây thêm rắc rối. Ở Wikipedia cần nhất là sự bình tĩnh, có thể bạn tức giận,... điều gì đó nhưng cũng không nên phản ứng ra thành câu nói, rất dễ bị người khác lạm dụng. Hơn nữa, bạn đang làm 1 thành viên quản trị, không thể nào đưa ra những câu nói như vậy, điều này khiến người ta nghĩ khả năng "lạm quyền". Trân trọng!  A l p h a m a  Talk 05:20, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ông Alphama nhắc nhở thêm ông Tuanminh nữa kìa, ghi thẳng "trẻ nít" ngay trang thảo luận, còn dễ đọc thấy hơn là cái tóm lược sửa đổi (vốn chả ai quan tâm) lol 2402:800:6344:7C8:CDD2:ED9:29DF:B4A3 (thảo luận) 05:29, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Để giải tỏa sự căng thẳng của đoạn thảo luận trên, tôi xin dùng bút pháp châm biếm: rất tiếc, ngôn từ nặng nề tôi đề cập thuộc về "phe ta", BQV Alphama xin tìm hiểu thêm các dòng chưa bị ẩn ở trang thảo luận. (hết phần châm biếm) Tôi chẳng thấy gì tức giận ở đây, với các chỉ trích "nhẹ nhàng" và không "chửi" đích danh, thua xa các tổ cáo đấu tố của đàn rối mà tôi đã đủ kiên nhẫn không rep lâu nay (trang tin nhắn bảo quản viên). Nói một cách chân thật là tôi có phần chán nản trước thái độ của một số thành phần người Việt hiện nay, buồn mà không giận. Tôi cũng bày tỏ sự ngạc nhiên trước sự việc làm lớn vấn đề không đáng và những nhận định thiếu căn cứ. Tôi thừa nhận từ lâu biết bạn không cùng quan điểm thậm chí đối trọng với tôi trong nhiều vấn đề. Tôi rep lại tin nhắn này của bạn, ngoài phần đính chính những thông tin tôi cho là chưa chính xác, cũng nhằm mục đích chứng tỏ sự tôn trọng dành cho bạn vẫn còn vẹn nguyên như khi bạn dắt tay tôi vào nhóm quản trị dự án. Xin kết thúc vấn đề tại đây, chúc bạn một ngày an mạnh! ✠ Tân-Vương  05:34, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Lướt TĐGĐ tình cờ đọc thấy thảo luận này, tuy có vẻ chỉ là bất đồng giữa hai bạn bảo quản viên, nhưng có một vài điểm được cho là ảnh hưởng chung khiến tôi mạn phép muốn xen vào thể hiện chính kiến: Bản thân tôi là người ít khi sử dụng khung tóm lược sửa đổi cho mục đích nhắn nhủ đến một ai đó cụ thể (mà chỉ để giải thích về sửa đổi của mình), và tôi tự nhận là không bao giờ đề cập đến chuyện "tuổi tác" của bất kỳ người nào ngồi sau Internet (nghĩa là dù với một bạn thua mình 20 tuổi, tôi cũng không gọi họ là "bạn trẻ", hay với một bạn trên mình 20 tuổi, tôi cũng không lễ phép xưng anh xưng em). Nếu không phải là một tài khoản troll, tôi sẽ kiên nhẫn đối đáp với người dùng đó một cách ngang hàng, bình đẳng như với bất kỳ thành viên có thiện ý nào. Mặc dù cá nhân tôi không thích cách dùng những từ như "bạn trẻ" hay "ông anh" ở những không gian công cộng, tôi không lấy hệ quy chuẩn của mình để áp đặt cho người dùng khác rằng họ cũng nên như vậy, vì cách nói và thể hiện cảm xúc là rất đa dạng ở mỗi người (chúng ta không phải robot), bảo quản viên cũng là tình nguyện viên và tình nguyện viên cũng là một người bình thường, không khác gì nhau ở Wikipedia để mà phải chịu sự ràng buộc quy chuẩn xã giao (kiểu như, vì anh làm dịch vụ nên anh phải dùng từ thế này thế kia, điều đó không đúng ở Wikipedia). Mọi người chỉ cần tránh không vi phạm thái độ văn minh và công kích cá nhân trong thảo luận, cố gắng hướng đến sự thiện ý trong cách ăn nói, vậy là quá đủ.
Đối với riêng việc ThiênĐế98 viết "Tặng các ban trẻ..." ở khung tóm lược, tôi đọc đi đọc lại cũng không thấy nó có dấu hiệu gì gọi là "vi phạm thái độ văn minh và công kích cá nhân" (dù bản thân tôi chọn cách không dùng từ này), cũng không có vẻ gì là "lạm quyền" (nếu đây là dấu hiệu của lạm quyền, phải chẳng bảo quản viên đã biến thành một kiểu bộ mặt đại diện cho Wikipedia nên cần phải ăn nói xởi lởi cho vừa lòng "khách hàng"?). Từ "lạm quyền" đang đặt ra ở đây theo tôi là nặng nề một cách không cần thiết. Trên hết là ThiênĐế98 cũng không hề tranh luận với ai trong trang thảo luận ấy cả, nên có viết như vậy cũng chẳng thể khiến ai hiểu lầm là đang đổ dầu vào lửa được.
Vấn đề này thật sự rất nhỏ như bản chất của nó (không phải cố ý làm cho nó nhỏ), mong hai bạn giữ hòa khí để cùng đóng góp một cách hiệu quả, vì còn rất nhiều việc chúng ta nên làm vì cộng đồng chứ không phải ở đây xét nét từng câu chữ vốn vô hại của nhau. Đôi lời tâm sự, thân ái. --minhhuy (thảo luận) 06:08, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Thực sự tôi ghi nhận ý kiến của BQV Alphama là một dạng thiện ý, tuy vậy với cách tiếp nhận của cảm xúc cá nhân, tôi cho rằng các câu từ có vẻ có sức nặng vượt quá mong đợi so với lời khuyên nhủ thông thường. Cảm ơn BQV Trần Nguyễn Minh Huy đã có thiện chí hòa giải (dù rõ là không có mâu thuẫn gì giữa tôi và Alphama), tuy vậy cá nhân tôi cho rằng hiện nay dự án đã có sự "phân mảnh" khó hàn gắn mà trong đó tôi cũng là người có phần lỗi. Tôi chẳng có cách nào khác thoát khỏi sự đánh giá công-tội của thế hệ thành viên tiếp theo của dự án. Nhìn nhận và phê phán quá khứ, rút kinh nghiệm để hướng đến tương lai, tôi trông đợi sự phán xét những lỗi lầm của mình là cơ sở để các bảo trì viên trong tương lai có những lựa chọn tốt hơn, tiến xa hơn. Mến chúc bạn một ngày tốt lành! ✠ Tân-Vương  06:27, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Thật sự xin lỗi nếu bạn cảm thấy câu nói của tôi quá mức nặng như bạn nghĩ. Nhưng tôi nghĩ nếu tôi không nhắn bạn thì rất có thể trong tương lai, ở khoảnh khắc nào đó, bạn "bộc lộ" ra điểm yếu thì người chịu thiệt chính là bạn. Vì vậy chỉ là lời góp ý, nhưng ở Wikipedia này, lời nói ra đều không thu lại được. Mong bạn hết sức chú ý! PS: Tất cả thành viên trẻ tuổi tôi đều nhắc như vậy.  A l p h a m a  Talk 02:16, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Vâng, hy vọng trong tương lai, ở các điểm nóng tranh chấp, tôi cần tránh các câu từ không phù hợp hơn. Đúng như các trang hướng dẫn đã nói, câu từ là cách kém nhất để thể hiện cảm xúc và cần trau chuốt để tránh mang hàm nghĩa sai lệch với nội dung và thái độ mình mong đợi, câu từ trong đoạn tóm tắt trên, không có điểm nhấn trong cách nhấn-dịu giọng thông thường, chưa hoàn toàn êm dịu như mong đợi cá nhân, tạo những cảm xúc không hài lòng nơi bạn. Hy vọng tôi có thể đồng hành với dự án thêm vài năm nữa, đủ để thế hệ bảo trì viên tiếp theo tự sức mình có thể bảo quản được dự án. Cảm ơn BQV Alphama đã cùng đồng hành trong suốt thời gian qua. ✠ Tân-Vương  04:16, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tiềm năng BQV[sửa mã nguồn]

Tớ theo dõi thấy Thienhau2003 đã trưởng thành rất nhiều trong vai trò ĐPV, rành về hệ thống bản mẫu, module,... thật sự đáng khâm phục, có tiềm năng trở thành BQV trong 1 năm sắp tới và có tuơng lai kế thừa rất nhiều thế hệ sysọp cũ. Không biết đồng chí ThiênĐế98 nghĩ thế nào? — MessiM10 18:17, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Có lẽ cần thảo luận về sự đụng độ quy chế về bầu chọn KĐV. Quy chế cộng đồng thông qua là 80%, nhưng ủy ban Meta thông báo chỉ cần 70%. Số thành viên bầu chọn lấy theo Meta nhưng số % lại không giống Wikipedia tiếng Việt . Hiện khoản này đang có xung đột về quy định, cần làm lại. Thảo luận có thể diễn ra ngay, còn biểu quyết nên để sau BQ KĐV cho mọi việc được kết luận xong. Về ĐPV Thienhau, cá nhân tôi đã có ấn tượng tốt về khả năng am hiểu module, bản mẫu của dự án, như CVQT. Tôi đề cử ĐPV này cũng nhằm giúp cho dự án có ĐPV và BQV (HCV) tương lai có trình độ và khả năng cao. Tôi cho rằng nếu với tiến độ này, biểu quyết BQV cho Thienhau cùng lắm là 4-6 tháng tới sẽ diễn ra. Cảm ơn bạn vì đã tham gia biểu quyết chống rối, biểu quyết này với dạng thức phủ quyết từng phần nhằm tạo ra một bộ quy định "mà-phía-nào-cũng-tạm-chấp-nhận-được" và tôi không quan trọng lắm việc tất cả các đề xuất trên được thông qua hay không và bộ quy định này nói cách khác hơn là sự chuẩn bị tôi ưu ái dành cho các bảo trì viên kế nhiệm. Dù các công cụ và quyết định này thông qua, tôi e ngại mình cũng ít khi sử dụng trừ những trường hợp phần I khoản 2 và khoản 3. Tôi sẽ ưu tiên dùng cách truyền thống khi săn bắt rối, vì việc điều tra này, lắm khi tạo những thú vị trong đời :D. ✠ Tân-Vương  19:00, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tôi nghĩ quy chế trên Meta chỉ là quy chế tối thiểu - nếu Wikipedia tiếng Việt đòi hỏi quy chế khắc khe hơn tôi nghĩ không thành vấn đề. NHD (thảo luận) 19:04, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn HCV DHN đã ghé thăm trang và nêu đôi dòng suy nghĩ. Cá nhân tôi cho rằng, với yêu cầu khắt khe hơn Meta là 80%, quy chế đã "mở" các cánh cửa khác để lắng nghe ý kiến của mọi người (gia hạn 15 ngày với biểu quyết nhân sự nếu không hội đủ phiếu; cho gửi thư 3-4 lần trong suốt kỳ biểu quyết để mời gọi tất cả các thành phần tham gia cho ý kiên). Chính những điều khoản "mở" này, nói thẳng ra là để tránh tình trạng "biểu quyết" khi các thành viên cựu vắng mặt, các thành viên e ngại, sợ là "phe thua cuộc" khi biểu quyết và không dám nói lên quan điểm trong qua chọn lựa ứng viên. Điều khoản này cũng nhằm khuyến khích nêu lên cảm nhận và đánh giá ứng viên cách kỹ lưỡng. Chính vì thế, mới có vế quy định kỳ-lạ "cho đóng biểu quyết theo tỉ lệ ủng hộ sau thời gian gia hạn 15 ngày và đã từng gửi thư rộng khắp mời biểu quyết)", vốn đã gây nhiều tranh cãi. Vế này ngằm ngăn chặn sự hờ hững của cộng đồng và nhằm tăng độ sôi nổi cộng đồng Wikipedia, tăng minh bạch trong bầu chọn ứng viên. Chính trong biểu quyết KĐV đang cho khai mở, tôi vui mừng khi thấy nhiều thành viên kỳ cựu đã trở lại và tham gia biểu quyết, dìu dắt cộng đồng bằng kinh nghiệm của mình. ✠ Tân-Vương  19:15, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Thực ra về cái quy chế đó đồng chí ThiênĐế98 và anh DHN có thể rà soát lại từ đầu, còn điểm nào chưa được lúc đó ta mang ra thảo luận. Lắm lúc nghĩ nó sẽ tạo tiền lệ không hay, nhưng cũng phải thông cảm vì đối tượng chúng ta phục vụ chủ yếu là cộng đồng người Việt (không đề cập bộ phận người nước ngoài biết tiếng Việt), đặc biệt ở chính quốc. Thật sự, chúng ta có nhiều dạng “rối chính trị”, “rối biểu quyết” cũng chỉ vì một phần do tính “thích ngồi trà đá bàn luận” và “trọng dân chủ” của nhiều người Việt Nam, trong khi tôn chỉ của thảo luận tại Wikipedia là “tìm sự đồng thuận”. Chính vì vậy, trong nhiều cuộc biểu quyết từ trước đến nay, đặc biệt tại BQXB từ 2010-2013, nạn rối biểu quyết tràn lan, có cả những biểu quyết “5 phiếu xóa thì rối cả 5”; trong các BQ khác cũng tương tự. Do đó nhất thiết cần phải có quy chế để thắt chặt lại việc này, các ý kiến tham gia biểu quyết phải thật sự có tính đóng góp, lá phiếu phải rõ ràng để có thể tìm đồng thuận. Thật sự những điều khoản trong quy chế đã đánh thức nhiều thành viên kỳ cựu tham gia biểu quyết, và như Thiên Đế chia sẻ, đây là tính cấp tiến của quy chế. Tuy nhiên trong lúc soạn thảo có thể có đôi chút sự thiếu sót và chồng chéo so với các quy định toàn cục của Meta, mong mọi người thông cảm. – MessiM10 19:30, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)
CVQT Nhiều điều đã thông qua trong quy chế này thực tế đã thi hành trễ và chưa thi hành, do một số trục trặc cá nhân và cả những dự án viết bài cá nhân của tôi trên dự án này. Các thành viên thế hệ trước có lẽ đã đúng phần nào khi nêu quan điểm không nên chọn thành viên viết bài tốt làm thành viên quản trị. Cá nhân tôi hiện đang bận xoay vòng với các mảng dự án: BVT, BVCL, BCB và BQ Quy định. Các biểu quyết xóa bài hiện nay cũng cần quan sát, vì vừa qua cũng đã bắt được thêm 1 đàn rối biểu quyết gồm 4-5 tài khoản (không có sự cố nghiêm trông, chỉ 2 tài khoản tham gia, may có thành viên đề cập nhắc nhở tôi trình kiểm định). Các thành viên mởi ở khu vực BVT, BVCL có manh nha tạo nhiều tài khoản để biểu quyết, có trường hợp đã bị nhắc nhở. Vấn nạn dùng rối này e ngại còn diễn biến phức tạp và nghiêm trọng hơn trong thời gian tới. Đó cũng là lý do tôi cho rằng các thế hệ BQV tương lai nên có chút kinh nghiệm về săn bắt rối, giúp làm trong sạch dự án, tránh dự án bị thao túng. ✠ Tân-Vương  19:42, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

OTRS[sửa mã nguồn]

Đối với các hình ảnh bạn đã được phép sử dụng tự do, bạn có thể gửi thư cấp phép đến OTRS được không? Sau khi việc này được OTRS xác nhận, bạn có thể tải các hình ảnh lên Commons để các Wiki khác có thể dùng chung. NHD (thảo luận) 21:37, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi đã từng đọc và làm theo mục Lời tuyên bố đồng ý cho lời yêu cầu. Tuy vậy, các thư có đính kèm ghi chú rõ ràng về bản quyền này đều không hề có phản hồi. Lý do có thể nói chân thật rằng họ không quan tâm và không có nhu cầu, kiến thức về các giấy phép và họ không có thời gian làm theo những gì đươc đề nghị (rất phức tạp và cần trình độ nhất định). Cực chẳng đã, tôi phải gửi thư nêu vắn tắt và xin thẳng họ "Xác nhận ảnh không có bản quyền" trên website hoặc một vài tấm ảnh xác định (ghi rõ). Tuy vậy, dù được nhiều thư phản hồi chấp thuận hơn, các lá thư trên ít nhiều vẫn bặt vô âm tín (hiện tôi đang xin và gửi thư đến 5 giáo phận Công giáo). Chính vì vậy, việc xin bản quyền được là một vấn đề tế nhị và khó khăn, trừ những giáo phận có cơ quan truyền thông tốt (Vinh và Hà Tĩnh, rất bài bản chấp thuận). Các lá thư xin cấp phép chỉ là điều kiện "vừa đủ" nhưng chưa đủ các chi tiết như trong hướng dẫn, đó cũng là một điểm làm cá nhân tôi vô cùng khó chịu nhưng chẳng thể giải quyết đơn phương. Chính vì những lý do trên, tôi cho rằng là không phù hợp để tải ảnh lên Commons. Commons tôi chỉ dùng để tải các ảnh tự chụp, vốn dễ dàng nhất. Xin gửi đến HCV DHN những sự phiền muộn liên quan đến vấn đề hình ảnh của tôi và mong nhận được sự đồng cảm và chia sẻ. ✠ Tân-Vương  21:49, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)
À, rất tiếc. Tôi cũng muốn sử dụng một số hình ảnh này trên trang chính (ở mục BCB) nhưng vì vấn đề bản quyền này nên xưa nay không thể sử dụng. NHD (thảo luận) 22:13, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn lưu ý và nhắn gửi trên, từ nay khi đề nghị các ý cho mục BCB, tôi sẽ lưu ý nhắn gửi HCV DHN về tình trạng hình ảnh nếu ảnh có trên Commons để hình ảnh được chọn. Ví dụ bài Giuse Trần Văn Thiện hiện nay chỉ có xác nhận từ người nhà đã cung cấp lượng lớn hình ảnh không có bản quyền, nhưng cũng khó để sử dụng trên trang chính. ✠ Tân-Vương  22:16, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Nhân dịp nhìn thấy HCV DHN đã tải file ảnh này lên Commons: [3], tôi mong muốn hỏi chỉ dẫn của HCV về vấn đề: liệu mọi hình ảnh do VOA chụp/ đăng tải được phép đăng dùng trên Commons? Tôi thiết nghĩ rằng vài ảnh trên VOA sẽ ích lợi cho chuyên đề cá nhân. Mong nhận phản hồi từ anh. ✠ Tân-Vương  22:15, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Thông thường thì hình ảnh do VOA tự tạo đều nằm trong phạm vi công cộng (All text, audio and video material produced exclusively by the Voice of America is in the public domain). Tuy nhiên, một số hình ảnh VOA đăng lên chỉ nhượng quyền từ nguồn khác (ví dụ các thông tấn xã), cho nên phải coi kỹ nguồn của hình ảnh trên VOA trước khi sử dụng (thường có ghi ở một góc trên hình). NHD (thảo luận) 22:22, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Xin cảm ơn sự hướng dẫn của HCV DHN, tôi sẽ lưu ý vấn đề này khi sử dụng ảnh của VOA. Chúc anh một ngày an lành! ✠ Tân-Vương  22:30, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Khen tặng[sửa mã nguồn]

Chào bạn, cá nhân tôi thấy bạn người đóng góp cho wikipedia tiếng Việt rất nhiệt huyết, không ngại lao vào các điểm nóng. Cá nhân tôi thấy bạn là một trong số ít người (trước đây là thành viên cựu BQV Thusinhviet, tiếc rằng Thusinhviet đã từ bỏ dự án) mà có dịp được tiếp xúc là người làm sục sôi lại sinh khí dự án, giảm bớt sự quan liêu trước đây. Đây là những bước tiến lớn mà tôi đã thấy được. Hy vọng bạn vẫn giữ mãi điều này tại dự án, xin gửi một lời chúc đến bạn.--Nacdanh (thảo luận) 06:41, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn lời khen của bạn Nacdanh, cá nhân tôi cho rằng, ngoài nỗ lực cá nhân của mình, tôi còn may mắn "làm việc" trong thời kỳ có nhiều thành viên năng nổ, tích cực, có trình độ và đầy thiện chí. Cá nhân tôi không có thế mạnh về kỹ thuật, ngoại ngữ, cả về cách trình bày vấn đề súc tích và làm rõ ý, do đó tôi cho rằng mình được chọn trong hoàn cảnh dự án đang gặp khó khăn vì thiếu nhân sự có đủ trình độ hơn. Tinh thần của dự án này, gần đây với biểu quyết mới về rối và chọn các vị trí bảo trì dự án, dày đặc các biểu quyết BVT, BVCL,DSCL chỉ trong nửa tháng đã thể hiện sự quan tâm của đông đảo thành viên, đó là một tín hiệu đáng mừng đối với tôi. Cá nhân tôi thích hòa đồng và dự phần với các thành viên ở các mảng đề tài, có lẽ đây cũng là một trong những phần làm giảm bớt sự quan liêu, theo nhận định từ bạn. Lời cuối, tôi dành lời chúc bạn tìm được niềm vui và giữ được niềm vui này kéo dài mãi khi cùng đồng hành với dự án Wikipedia tiếng Việt. Chào bạn. ✠ Tân-Vương  16:01, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Re (Quy chế)[sửa mã nguồn]

Tớ nghĩ cái điều 20 đồng chí ThiênĐế98 có thể biên soạn lại (chỗ CheckUser) sau đó cho biểu quyết lại. Mà cũng công nhận, đồng chí có nước đi rất táo bạo ở cái điều 20 ấy để “kích” nhiều thành viên kỳ cựu tham gia biểu quyết trở lại. Tranh cãi giờ chỉ còn quanh điều 20 và hãy đưa ra các mốc 70, 75, 80 cụ thể. Lần trước Meta đã tuýt còi nên cần làm thật thấu đáo. Vì việc này còn phải sửa ở cả trang Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên. — MessiM10 17:33, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Các thành viên kỳ cựu cần quan tâm đến các thế hệ sau hơn, tránh tình trạng "ngại" tham dự biểu quyết, để thế hệ sau thiếu định hướng và làm "lệch đường ray" mục đích dự án. Lần này t sẽ đưa các mốc thật cụ thể, nhờ bác Alphama chạy bot thu hút mọi người. Dịp dịch này, với thời gian rỗi, hy vọng các cựu thành viên quay lại đóng góp và cho ý kiến. Đó cũng có thể xem là một "ích lợi" hiếm có của cơn dịch này đối với dự án vậy. P/S: Ngoài ra, ích lợi của việc các thành viên ở nhà là sự đóng góp rất nhiều bài chất lượng ở mục BVCL, BVT, DSCL... ✠ Tân-Vương  17:47, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đồng chí ThiênĐế98: Nhân ý kiến của Minh Huy, chúng ta có thể xây dựng Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/Điều lệ. Cố gắng hoàn thành sớm. Vì chúng ta đều biết, có nhiều thành viên thuộc lứa tuổi học sinh, sinh viên và còn ở trong nước, cuối tháng 5 - sang tháng 6,7 là bắt đầu phải đi học để “đuổi chương trình”, còn nhiều thành viên kỳ cựu cũng sẽ bận rộn hơn sau dịch. — MessiM10 17:59, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Vậy nhờ CVQT kiểm tra các điểm cải tiến của Quy chế xem đã giải quyết xong chưa nhé. (Các quy định điều lệ còn chỗ nào chưa hoàn tất, còn điểm sai.....), t sẽ cố gắng soạn quy định khung mới cho điều lệ tại trang này. Tuy vậy, số % và số phiếu cần cho mọi người biết quyết, và cần nghĩ cách chia biểu quyết thành nhiều phần với nhiều lựa chọn nhất cho mọi người, ở những điểm thay đổi. ✠ Tân-Vương  18:11, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hỏi vui[sửa mã nguồn]

ThiênĐế98 Không biết anh ở múi giờ nào, đang làm gì mà trò chuyện thường xuyên thế. Trong khi giờ này đang là hơn nửa đêm bên Việt Nam, mọi người vẫn đang ngủ. Vì mọi người thường làm việc vào sáng, anh nên để {{User time zone}} vào trang thành viên và đặt thông báo chi tiết hơn trên trang thảo luận để tránh làm phiền tới anh vào lúc nửa đêm khi anh đang ngủ.Thiện Hậu (thảo luận) 19:14, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Chào Thienhau2003, như các bạn, tôi cũng đang trong giai đoạn ở nhà chống dịch. Tôi hiện dùng Múi giờ Thái Bình Dương, và thời điểm này đang theo Giờ ánh sáng ngày Thái Bình Dương, tức UTC - 7. Tôi không cài âm thanh cho điện thoại cá nhân, các bạn thoải mái nhắn tin khi cần. Có một điểm chưa quen là hầu hết các hoạt động sôi nổi của các bạn diễn ra vào lúc tôi... đang ngủ, ví dụ biểu quyết, ý kiến và tag tên :D. ✠ Tân-Vương  19:44, ngày 17 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tái đề cử BVCL[sửa mã nguồn]

Reviewer's Award nl 2.png Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Ketsuban (Pokémon)/Lần 2” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính.

Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

--Thiện Hậu (thảo luận) 09:53, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Câu hỏi từ Duythai308 (14:45, ngày 18 tháng 4 năm 2020)[sửa mã nguồn]

chào admin, cho em hỏi có cách nào để xóa tài khoản không ạ? --Duythai308 (thảo luận) 14:45, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Chào bạn Duythai308, theo quy định Wikipedia:Tên người dùng#Xoá tài khoản thì không được xóa tài khoản. Tài khoản có đóng góp không thể được xoá vì điều này sẽ cho phép người dùng khác tạo lại tài khoản và tuyên bố quyền tác giả trên những sửa đổi đó. Các sửa đổi của bạn cũng không thể được xoá bỏ toàn bộ, mà chúng chỉ có thể được quy chuyển sang một thứ khác để không xâm phạm Giấy phép tài liệu tự do GNU. Nếu sau khi tạo một tài khoản, đặc biệt là nếu tài khoản đó dùng tên thật của bạn, nay bạn quyết định ẩn danh, bạn có thể yêu cầu đổi tên tài khoản. Yêu cầu này có thể được đặt tại Wikipedia:Đổi tên người dùng, hoặc bạn liên lạc với một Người đổi tên toàn cục để yêu cầu đổi tên. Sau khi đổi tên, các đóng góp của bạn sẽ được chuyển sang tên người dùng mới.. Hy vọng đã giải đáp được thắc mắc của bạn. Chúc bạn một ngày vui! ✠ Tân-Vương  15:22, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Walter Brandmüller[sửa mã nguồn]

Đức Cha này được bổ nhiệm làm hồng y hiệu tòa năm 2010 nhưng đến năm 2011 mới nhậm chức thì trong mục Tóm tắt chức vụ mình nên để bắt đầu là năm nào? Khi còn là linh mục, Ngài có giữ chức Chủ tịch Ủy ban Tòa Thánh về Khoa học Lịch sử, một cơ quan của Giáo triều Rôma thì có cần tóm tắt chức vụ này luôn không? Tại mình thấy mấy chức vụ của các Đức Cha khi còn là linh mục (chính xứ, phó xứ,...) thì thường không có trong mục này. À mà mình hỏi luôn nhé, tại sao phải viết là Mật nghị Hồng y mà không phải là mật nghị hồng y, từ công nghị có viết hoa đâu? E = mc2 14:49, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi thiết nghị nên ghi từ năm 2010, có nhiều vị không bao giờ nhậm tước vị. Về chức danh trên, tôi cho rằng cần ghi rõ, ở VN, tôi vẫn thường ghi một số chức danh Giám đốc Chủng viện trong các bài giám mục. Về từ mật nghị hồng y, bạn Q.Khải có thể xem xét về viết thường hoặc hoa tùy ý, tôi không có ý kiến khác. Chào bạn. ✠ Tân-Vương  15:19, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Bạn có biết cụm "carnival joke" nghĩa là gì không? Mình dịch theo nghĩa đen là "trò đùa lễ hội" nhưng mà nghe kì kì sao sao ấy. E = mc2 00:05, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Bạn Q.Khải có thể cho cả ngữ cảnh bằng tiếng Anh không, để tôi thử xem thử ngữ cảnh. ✠ Tân-Vương  00:15, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nguyên văn câu bên en:

Cardinal Walter Brandmüller revealed that he initially thought the news of the renunciation was a "carnival joke", according to an interview he gave with the Germany daily newspaper, The Bild.

E = mc2 00:22, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi thiết nghĩ nên dịch là "chuyện đùa tiền chay tịnh/"trò đùa trước Mùa Chay, sau khi tham vấn hỗ trợ từ một số bạn bè trên mạng xã hội và quan điểm cá nhân. ✠ Tân-Vương  00:36, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Một tách trà cho bạn![sửa mã nguồn]

Meissen-teacup pinkrose01.jpg Tôi nghĩ múi giờ của bạn đang vào ban ngày, vì vậy xin phép mời bạn một tách trà tĩnh tâm (trà không nên uống lúc rất khuya, là múi giờ lúc này của tôi). Mong bạn thư giãn hơn và nghĩ về những niềm vui thực sự khi tham gia Wikipedia (như đề tài yêu thích của bạn). Tôi tin chắc cộng đồng rất hiểu và thông cảm với tâm trạng của bạn. Thân ái. minhhuy (thảo luận) 16:25, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Có lẽ một trong những niềm vui của tôi tóm gọn trong hai từ "tìm hiểu": khi viết bài, tôi tìm hiểu các chi tiết mới, vì thời gian mà đã bị bỏ sót, với thư xin hình ảnh và Tài liệu từ Tòa giám mục Mỹ Tho vừa được phản hồi, phần nào đó làm tôi thấy phấn chấn và vui mừng; từ tìm hiểu thứ hai có lẽ trong lĩnh vực tìm hiểu và trình điểm định rối, nhờ có sự yêu thích mà quá trình nghiên cứu đến kiểm định dù khá dài và tốn nhiều thời gian, công sức, tôi vẫn có thể hoàn thành. Sau lời nhắn này, có lẽ tôi phải đi thêm các thẻ quyền hình ảnh vào các tệp đã bị anh bạn hỗ trợ hình ảnh liệt kê vào file ảnh thiếu thẻ quyền đây (dù đã vài lần rà soát và nhắc nhở, nhưng số lượng ảnh thiếu thẻ quyền các năm đầu của tôi vẫn còn nhiều, đây cũng là dịp "dọn dẹp" một thể). Về các hình ảnh bản quyền, tôi sẽ cố soạn ra một trang nháp và gửi anh Trần Nguyễn Minh Huy sớm nhất, hy vọng số ảnh hợp quy sẽ được tải lên Commons. P/S: Nếu đã công bố thư các GP cho phép sử dụng ảnh, không rõ người khác có quyền tải ảnh mới lên không, xin anh hỗ trợ giải đáp. ✠ Tân-Vương  16:38, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Rất vui khi bạn vẫn giữ được tinh thần nhiệt huyết cho Wikipedia. Về hình ảnh, tôi chưa rõ lắm ý bạn. Nếu ý bạn là hình ảnh từ cùng một tác giả đã cho phép sử dụng hình của anh/chị ta trước đó một cách tự do, thì , anh/chị ta cần phải viết rõ sự cho phép với những hình ảnh mới muốn hiến tặng cho các dự án Wikimedia cứ sau mỗi lần như vậy (hoặc ghi rõ một thông điệp như: tất cả hình ảnh tôi cho phép tải lên Wikipedia đều sử dụng giấy phép tự do [ghi cụ thể giấy phép gì, PVCC hay các phiên bản khác nhau của Creative Commons]). Tôi biết việc này khá phiền toái, nhưng Wikipedia cần tuân thủ chặt chẽ luật pháp Hoa Kỳ trong những vấn đề liên quan đến tác quyền. --minhhuy (thảo luận) 16:45, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Ý của tôi là họ xác nhận "các hình ảnh trên Website" là không có bản quyền, là tự do, thì người dùng khác, có thể dựa trên thư xin phép này mà tải này mới lên hay không. Vấn đề thẻ quyền và hình ảnh này vốn dĩ với tôi đã phức tạp, nay lại còn rối mù :D. Mong được anh Trần Nguyễn Minh Huy hỗ trợ thêm. ✠ Tân-Vương  16:49, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Chỉ cần một người tuyên bố hình ảnh của họ "không có bản quyền" thì tức là đã hiến hoàn toàn hình ảnh đó ra PVCC. Còn việc xác nhận sẽ dựa vào sự chính thức của thư cho phép đó (ví dụ như nếu là thư cho phép từ giáo phận, thì địa chỉ thư cho phép phải trùng khớp với địa chỉ liên lạc công khai được giới thiệu trong trang web của giáo phận đó), việc này là để tránh sự mạo danh người cho phép. Tuy nhiên một hướng dẫn khác của OTRS là "giả sử mọi người hiến hình ảnh đều có thiện ý", nên trong những trường hợp hình ảnh đó thuộc về một cá nhân không có trang web hay thậm chí địa chỉ thư công khai, những người xét duyệt vẫn xem đó là lời cho phép thực sự đến từ tác giả của hình ảnh. --minhhuy (thảo luận) 16:55, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn anh, tôi đã nắm được quy định này, tôi sẽ tiến hành các thủ tục liệt kê sớm nhất, xin BQV Trần Nguyễn Minh Huy cho chút thời gian để hoàn thành một số công việc. Nói theo văn phong nhà đạo là tôi tha thiết nài xin có giám mục phụ tá :D ✠ Tân-Vương  16:58, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Chào BQV Trần Nguyễn Minh Huy, tôi đang đính thẻ quyền cho các tập tin thì phát hiện thư xin bản quyền tại [4][5] khá khó hiểu. Mong an h có thể hỗ trợ giúp, các tập tin được phép này cần đính thẻ quyền như thế nào. Cảm ơn anh nhiều. ✠ Tân-Vương  17:09, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Lời cho phép thứ 2 khá mơ hồ và gần như chỉ cho phép dùng hình tại Wikipedia, mà không lường đến khả năng hình sẽ được phát tán đi một cách tự do ra bất cứ đâu. Những hình như vậy tôi cho rằng có vấn đề ngay tại Wikipedia tiếng Việt chứ chưa nói đến Commons, nên rất tiếc là sẽ không thể cho lên Commons được. Lời cho phép đầu tiên cũng khá mơ hồ đối với Commons, do người cho phép không nhắc gì đến cụm "không có bản quyền" mà bạn đã đề cập, nên gần như có thể hiểu là chỉ cho phép dùng tại Wikipedia mà thôi, cũng rất khó để xem là hình đã tự do mà tải lên Commons. --minhhuy (thảo luận) 17:16, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn BQV Trần Nguyễn Minh Huy đã hỗ trợ, tôi đang tạo danh sách thư xin bản quyền để gửi anh. ✠ Tân-Vương  17:19, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Điều 20[sửa mã nguồn]

Gửi đồng chí ThiênĐế98 : Dự thảo điều chỉnh điều 20 lại như sau (Những chỗ bôi đỏ sẽ bị điều chỉnh).

Dự thảo sửa đổi, bổ sung điều 20

  1. Công thức tính số phiếu để một biểu quyết thành công là Số phiếu thuậnTổng số phiếu thuận + chống x 100 (đơn vị:%) (trừ biểu quyết bầu chọn bài viết)
    a) Nếu tổng số phiếu thuận chiếm từ 1/2 trở lên (trên 50%) trong tổng số phiếu thì biểu quyết được xem như là thành công. Đối với biểu quyết chọn thành viên quản trị, số phiếu thuận phải chiếm từ 2/3 tổng số phiếu (trên 66,(6)%) (ĐPV, BQV, HCV) và  từ 4/5 tổng số phiếu (trên 80%) (KĐV).  (sẽ có biểu quyết mới về vấn đề này và định lại tỷ lệ);
    b) Tùy từng loại biểu quyết, các biểu quyết sau đây:
    – Tổng số phiếu trong tất cả các loại biểu quyết  nên có tối thiểu 10 phiếu
    – Các biểu quyết ở điều 9, 10, 11 chỉ cần tối thiểu 3 phiếu;
    – Ở điều 6  nên có tối thiểu 5 phiếu; riêng biểu quyết dịch thuật chỉ cần 2 phiếu. [1] (Không biết ai đã sửa quy chế gốc từ “cần” thành “nên”?)
     Riêng bầu chọn kiểm định viên phải có tối thiểu 25 phiếu thuận và ít nhất 70% số người tham gia biểu quyết đồng ý. [2] (Chờ TL liên quan).
    c) Các biểu quyết ở điều 3 khoản 1, 2, 4, 5 bắt buộc phải mời tay số lượng lớn các thành viên tích cực (50 sửa đổi trong 30 ngày gần nhất, có thể là từ 10, 30 tùy ý người mời) hoặc chạy bot gửi thư mời thông báo đến cộng đồng. Sau nửa thời gian biểu quyết nhưng chưa hội đủ số phiếu, được quyền chạy thư mời thêm một lần nữa đối với các thành viên có hoạt động nhưng chưa tham gia cho ý kiến. Việc này cũng có thể được thực hiện một lần nữa 5 ngày trước khi biểu quyết kết thúc.
    d) Gia hạn và đóng biểu quyết sau gia hạn:
    - Đối với biểu quyết về nhân sự (trừ biểu quyết bầu chọn kiểm định viên có yêu cầu bắt buộc như trên) sau thời gian gia hạn thêm khoảng thời gian 15 ngày mà chưa hội tụ đủ số phiếu, bỏ qua quy tắc số phiếu tối thiểu, ứng viên đắc cử tính theo tỷ lệ ủng hộ.[3] (Bổ sung điều kiện: Trừ trường hợp dưới 03 (ba) phiếu, trường hợp này được tính là “Cộng đồng chưa thống nhất”)
    - Đối với biểu quyết khác (các biểu quyết trừ bầu chọn và đánh giá bài viết), có thể gia hạn tối đa 10 ngày nếu không hội đủ số phiếu cần thiết. Quá thời gian này, đóng biểu quyết tính theo tỷ lệ ủng hộ trong biểu quyết. (Bổ sung điều kiện: Trừ trường hợp dưới 03 (ba) phiếu, trường hợp này được tính là “Cộng đồng chưa thống nhất”).
    -  Đối với các biểu quyết bầu chọn, đánh giá bài viết và các hạng mục liên quan (điều 6,9,10,11); sau khi thời gian biểu quyết kết thúc (sửa thành: Sau thời gian gia hạn) mà chưa hội đủ số phiếu tối thiểu thì kết quả là Cộng đồng chưa thống nhất
  2. Đối với các cuộc biểu quyết ở điều 9 phải không có một phiếu chống nào thì mới được tính là thành công.

Đồng chí xem thế nào ? — MessiM10 18:03, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

T không đồng tình lắm vụ bỏ thời gian gia hạn bổ sung, làm vậy làm cụt hứng người viết và đề cử, khi chẳng ai bắt được lỗi sai gì, khi đã có update trên Advance mà lại phải chờ 1 tháng sau đó mới được đề cử lại. T cũng xác nhận lại với CVQT là chỉ làm lại điều lệ biểu quyết KĐV thôi (áp dụng sau cuộc biểu quyết hiện tại). Còn về vụ ai chỉnh sửa từ "cần" thành "nên" thì t chịu, chắc cần lục lại lịch sử sửa đổi để xem. Wikipedia:Biểu quyết/Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt vẫn ghi là "cần" và "phải". Theo t chỉnh lại quy định này theo những điều đã thông qua là hợp lẽ và không cần giải trình.  ✠ Tân-Vương  18:08, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vậy tớ chỉnh sửa lại thành “sau thời gian gia hạn” để tránh bị mù mờ về nghĩa. Ngoài ra thì thêm điều kiện “dưới 3 phiếu”, liệu có ổn không đồng chí ThiênĐế98? Riêng chỗ KĐV thì chắc chắn phải chỉnh rồi. Quên mất, quy định thành văn, phải khóa lại tránh bị IP, rối sửa lung tung (trong lịch sử sửa đổi đã có). — MessiM10 18:21, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT T vẫn chưa đồng thuận nếu chỉnh lại sau thời gian gia hạn, nếu có điều chỉnh, e rằng cần điều chỉnh là đóng theo tỉ lệ nếu sau thời gian gia hạn mà không có đủ số phiếu, trừ trường hợp biểu quyết chỉ có duy nhất phiếu của người đề cử. Tuy vậy, vì không mở biểu quyết để chỉnh điều 20, mà để thống nhất quy định KĐV sau đó đi ngược lại chỉnh trong Quy chế, nên vấn đề này t không bàn thảo thêm. ✠ Tân-Vương  20:15, ngày 18 tháng 4 năm 2020 (UTC)
@CVQTThiênĐế98: Ủa vậy là BQ đánh giá bài viết được phép gia hạn thời gian hả? Sao quy chế ghi là "Đối với biểu quyết khác (các biểu quyết trừ bầu chọn và đánh giá bài viết) [...]." E = mc2 00:36, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Oh, snap, vậy là các điều chỉnh của tôi ở quy định BVCL, BVT,DSCL..... đều nằm ngoài quy chế cả rồi. Ý định của cá nhân tôi ban đầu là vậy, nhưng sau quá trình chỉnh trang sửa chữa, không rõ sao hiện trạng quy chế lai ghi nhận (trừ biểu quyết nhân sự và đánh giá bài viết).....Chắc cần điều chỉnh thêm rồi, lại là những biểu quyết quan trọng và cần thiết... ✠ Tân-Vương  00:41, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Vậy nên mới phải chỉnh để quy chế không bị mù mờ, phải rõ ràng chứ. Vậy chỗ dưới 3 phiếu thì lại chuyển thành “Phiếu của người đề cử và phiếu của chính ứng cử viên”. Vì cũng từng có tiền lệ Khủng Long tự bỏ phiếu cho mình (nhớ không nhầm là thế đồng chí ThiênĐế98)? — MessiM10 03:04, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tôi chỉ muốn đưa ra một góp ý trong trường hợp các bạn định đưa vấn đề này ra thảo luận ngay: không nên có thêm bất cứ thay đổi nào đối với cuộc biểu quyết chọn kiểm định viên, khi mà hiện có một cuộc biểu quyết như vậy đang diễn ra. Hãy để biểu quyết này được áp dụng đúng theo các chính sách toàn cục, sau khi đã kết thúc thì các bạn có thể thảo luận lại để hoàn thiện hóa quy chuẩn. Nếu không, sẽ rất khó để xác định kết quả cuộc biểu quyết hiện tại trong khi cuộc thảo luận về quy chuẩn mới vẫn chưa ngã ngũ (là điều chắc chắn sẽ xảy ra). --minhhuy (thảo luận) 03:27, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Dĩ nhiên ta thay đổi quy định, nhưng không thay đổi những gì xảy ra trước biểu quyết này. Biểu quyết kiểm định viên thuộc về quá khứ, với mốc 70-80 còn đang tranh cãi (chắc nên lấy 80%). CVQT điều này cần làm lại thật, câu trước đá câu sau, khó khăn trong thực tế (các BQ bầu chọn bài viết). ✠ Tân-Vương  22:26, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Khổ ghê Q.Khải, chỗ "trừ biểu quyết bầu chọn bài viết là do [{u|CQVT}} quên đánh dấu đỏ thôi :(, làm t lùi hủy toàn bộ nội dung quy định đã thêm vào. CVQT vào thảo luận đánh giá Thành viên:ThiênĐế98/Dự thảo chỉnh lý này nhé ✠ Tân-Vương  21:05, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)
[6] Quy chế lại bị thay đổi bởi Jsmile0209. Tôi đã thay đổi toàn bộ quy định theo quy chế "giả mạo" này. Tôi yêu cầu bạn Jsmile giải thích việc chỉnh sửa tùy tiện quy định cứng của Wikipedia tiếng Việt. ✠ Tân-Vương  22:55, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tái ứng cử rút sao[sửa mã nguồn]

Chào Thiên Đế, mình đang có ý định tái cử bài Doraemon (hoạt hình) ra rút sao, nhưng đang lăn tăn giữa việc rút sao hoặc là giáng sao. Theo bạn thấy thì bài này nên đề cử ở mục nào?  L.Lawliet  09:22, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Theo hiện trạng bài tôi nhận thấy, tôi cho rằng bài viết này, cách nào đó vẫn không quá tệ để rút sao, chỉ phù hợp để giáng sao (nếu bạn Mintu Martin chỉ ra được lỗi nào đó nghiêm trọng hay một tiêu chuẩn nào đó của BVCL). Bạn có thể cho tôi xin 2-3 ngày để rà soát và hoàn thiện bộ khung quy định giáng sao hay không? Tôi hết lòng vui mừng nếu bạn chấp thuận đề nghị này, đồng nghĩa với bài này sẽ là bài mẫu đầu tiên cho trương mục giáng sao. ✠ Tân-Vương  15:03, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Hiện thì tôi có nhắn 2 lần cho Thienhau2003 để nhờ bạn này làm bản mẫu, nhưng không nhận được phúc đáp. Vậy, những thủ tục liên quan đến bản mẫu này, bạn có thể bỏ qua. Thay vào đó bạn nên mời tay một số lượng thành viên tích cực tham gia cuộc biều quyết đầu tiên này. ✠ Tân-Vương  21:59, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Mintu Martin Hiện hai bài rút sao đều do các thành viên "lớn" nêu vấn đề, tôi thiết nghĩ đây có thể là một cách chuyển mình cho việc tái thẩm định các bài viết cũ, và tôi nhớ đến biểu quyết dự kiến của bạn, ✠ Tân-Vương  06:35, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Mình cũng muốn đưa bài ra tái giáng sao, nhưng mà thấy bạn Thienhau chưa tạo mấy bản mẫu hỗ trợ cho dự án, cộng thêm việc ngay cả những biểu quyết rút sao có vẻ hơi ế ẩm (một phần có lẽ bởi phần lớn cộng đồng chưa hoàn toàn ủng hộ cơ chế này) nên mình vẫn đang chùn tay.  L.Lawliet  07:43, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tập tin:TGM Giuse Vũ Văn Thiên.JPG[sửa mã nguồn]

Theo nguyên tắc, một nhân vật công chúng còn sống thì hoàn toàn có khả năng thay thế bằng hình tự do (ai đó có thể chụp được), cho nên không thể sử dụng giấy phép hợp lý được. NHD (thảo luận) 23:50, ngày 19 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn DHN đã có lời nhắn, tôi đang trong tiến trình rà soát hình ảnh lại, sau vài năm permission không có ai trực. Tập tin này xin để thêm vài giờ nữa, tôi đã tìm thấy ảnh tạm sử dụng được tại GP. Hà tĩnh, đã chứng OTRS, tuy vậy lúc này chưa tiện tải ảnh, tôi sẽ xóa khi tải ảnh mới lên trong ngày. ✠ Tân-Vương  00:04, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đã thực hiện như lời hứa. ✠ Tân-Vương  06:14, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mở biểu quyết dấu gạch ngang[sửa mã nguồn]

Xin chào bạn, tôi là Auhg8 đây. Không biết bạn xem bên Wikipedia:Thảo luận chưa, lúc đầu thì rất hăng say, mọi người cho ý kiến sôi nổi nhưng từ thứ 7 đến giờ thì nó đã bị quên và không còn ai góp ý gì nữa. Tôi muốn hỏi bạn cách mở một cuộc biểu quyết, gọi là thăm dò ý kiến diện rộng cũng được. Việc này đã tốn thời gian rất nhiều của tôi và các bạn khác. Bây giờ phải quyết định ngay, chắc là lần thứ năm tôi giải thích ở mọi nơi về vấn đề này rồi. Nếu không được thông ngay lập tức thì 10 năm sau chắc tôi cũng vẫn đi "rao" ý kiến sửa dấu mọi nơi trên đây quá. Cảm ơn bạn rất nhiều, chúc bạn một ngày mới tốt lành.--Auhg8 (thảo luận) 00:17, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vì câu trả lời cần truy vấn nhiều trang và hướng dẫn chi tiết, tôi xin phép khi có thời gian online lâu có thể hướng dẫn bạn (khoảng 3-4 giờ nữa) sẽ hỗ trợ bạn sau. ✠ Tân-Vương  01:17, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Dạ, cảm ơn bạn, 3 tiếng nữa cũng được vì giờ tôi đang bận trực tuyến.--Auhg8 (thảo luận) 01:46, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Bạn Auhg8 nhấp vào link đỏ này nhé, để tạo trang: Wikipedia:Biểu quyết/Thống nhất về cách dùng dấu gạch ngang. Theo kinh nghiệm của tôi, phần đầu bạn cần trình bày những lý do mở biểu quyết này (trích dẫn các biểu quyết liên quan và chỉ cho mọi người thấy vấn đề này đã thảo luận nhiều lần tại những trang nào), thời hạn biểu quyết bạn dự định mở (14 hoặc 30 ngày; thời gian gia hạn 10 ngày nếu không đủ phiếu). Về tư cách bỏ phiếu, nếu bạn mở biểu quyết, tôi sẽ hỗ trợ bạn đưa vào. Phần nội dung có 3 phần đồng ý; không đồng ý; ý kiến. Sau thời gian biểu quyết, một bảo quản viên sẽ hỗ trợ đóng biểu quyết lại. Về phần chạy bot mời mọi người, bạn có thể nhờ BQV Alphama, về phần advance site, tôi sẽ hỗ trợ. ✠ Tân-Vương  04:36, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Một lần nữa cảm ơn bạn đã giúp đỡ chi tiết. Tôi vừa tạo xong, phiền bạn xem qua, nếu có vấn đề về cách trình bày hãy nói ngay với tôi để tôi sửa sớm. Mà nếu không cần mời nhiều người được không ạ, vì tôi nghĩ nếu đăng BQ lên rồi thì ai cũng biết, sợ phiền bạn Alphama quá (cho dù là bot làm). Chúc bạn vui khỏe nha.--Auhg8 (thảo luận) 13:15, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Auhg8 Bạn cần bổ sung chi tiết giờ bắt đầu vì dự án quy định rất rõ ràng giờ bắt đầu và kết thúc, lên đến từng phút. Về thủ tục thì việc đi mời là bắt buộc phải có, để khuyến khích cộng đồng tham gia bỏ phiếu. Việc không chạy thư hay nội dung biểu quyết mang tính hành chính, khó hình dung sẽ làm biểu quyết thu được số phiếu rất ít, nếu dưới phạm vi 10 phiếu thì cần gia han thêm 10 ngày và có thể biểu quyết kết thcu1 bằng việc tính tỉ lệ ủng hộ đề xuất. Bạn xem Quy chế biểu quyết thì thấy: Các biểu quyết ở điều 3 khoản 1 (biểu quyết của bạn thuộc khoản này), 2, 4, 5 bắt buộc phải mời tay số lượng lớn các thành viên tích cực (50 sửa đổi trong 30 ngày gần nhất, có thể là từ 10, 30 tùy ý người mời) hoặc chạy bot gửi thư mời thông báo đến cộng đồng. Vậy xin bạn nhắn với Alphama để chạy bot. ✠ Tân-Vương  14:32, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Lại chào bạn, không biết nói gì hơn, vẫn là câu cảm ơn. Mình cũng đã nhờ bạn Alphama rồi. Chúc bạn ngủ ngon (bên Việt giờ tối rồi đó).--Auhg8 (thảo luận) 12:56, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Chúc bạn ngủ ngon, múi giờ Việt :D. Không có gì cần cảm ơn đâu bạn, cá nhân tôi vẫn mong các thành viên tự mở biểu quyết khi thấy có gì sai lệch, vì thật ra tôi mở rất nhiều biểu quyết rồi mà vẫn chưa giải quyết hết các tồn đọng bất cập... ✠ Tân-Vương  15:10, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nhờ[sửa mã nguồn]

Bạn ThiênĐế98 hãy giúp minh đăng Wikipedia:Ứng cử viên chủ điểm chọn lọc/Vệ tinh Galileo lần 2 lên đầu trang. cảm ơn nhé Featured Topics (thảo luận) 05:56, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã xong bạn nhé, chúc biểu quyết thành công. Cá nhân tôi cho rằng các biểu quyết chủ điểm nên bỏ, thay vào đó khi đã đủ các bài, tự động BQV trao danh hiệu, dàn sao chủ điểm :D. Tất nhiên đó chỉ là ý kiến cá nhân tôi ✠ Tân-Vương  06:01, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nhờ khóa[sửa mã nguồn]

Xin chào bạn ThiênĐế98, mình là Hongkytran. Bài viết Thảm sát Katyn hiện đang là bài viết chọn lọc nên có nguy cơ bị phá hoại rất cao. Bạn giúp mình khóa lại bài viết này nhé! 07:06, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC) Hongkytran

Đồng chí ThiênĐế98, tài khoản Okokokokkk1 là ai vậy nhỉ? Để ý khá kỹ sẽ thấy tài khoản này cùng WTL tạo một cặp bài trùng, không biết có nên đề nghị cho kiểm định tài khoản không nhỉ? Thực sự ý kiến của Auhg8 cũng rất đáng lưu tâm, đó là đề xuất rất chính đáng (một vấn đề thực ra đã tồn đọng từ rất lâu chứ không phải là mới được bàn thảo năm 2019; nhiều đề cử BVT/BVCL của đồng chí cũng được góp ý về việc nên dùng gạch ngang), nhưng không hiểu sao Auhg8 lại bị hai thành viên này dùng lời lẽ không hay. Đồng chí có ý kiến gì không? — MessiM10 14:41, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
CVQT Vậy cá cược cái gì đó đi, như vậy sẽ vui hơn, được không? nếu lời lẽ bên trên về 2 người là 1 là sai thì tài khoản CVQT sẽ bị cấm vô hạn, chơi không, nếu chơi gọi anh DHN check ngay. Dám ko? [ Lãnh chúa Viwiki ]thảo luận 14:50, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
CVQT Có dám đặt cược cấm tài khoản vô hạn ko? có dám chơi hay ko? HẢ [ Lãnh chúa Viwiki ]thảo luận 14:54, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
CVQT Đặt cược mọi thứ sẵn sàng bỏ wiki mà ra đi, về WTL và Okok nếu là 1, có dám chơi hay ko? [ Lãnh chúa Viwiki ]thảo luận 14:58, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
CVQT đặt cược 2 tài khoản mỗi tài khoản cỡ 9.000 sửa đổi (CVQT 9.164 sửa đổi v/s WTL 8.918 sửa đổi), sẽ bị cấm vô hạn, chơi hay là ko? [ Lãnh chúa Viwiki ]thảo luận 15:03, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
CVQT Chỉ cho nè, bây giờ qua trang Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98 sửa phiếu Chống thành phiếu Đồng ý, cho Thiên Đế mau chóng thành kiểm định viên, rồi về sau muốn nhờ Thiên Đế triệt hạ ai thì bí mật liên lạc nhờ thôi. Thấy OK ko? [ Lãnh chúa Viwiki ]thảo luận 15:21, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Xúc tiến loại khóa mới[sửa mã nguồn]

Chào bạn, hiện tại trên wiki tiếng Việt có một số bài viết với mức khóa cao mà chỉ một số BQV, ĐPV,... mới có thể sửa đối (cao hơn 30/500); đôi khi một số thành viên quan tâm không thể sửa đổi được. Bạn nghĩ sao về một loại khóa nâng cấp (90/1.200) hoặc cao hơn nữa (ví dụ 180/3.000, 360/6000) để nhiều thành viên có thể tiếp cận bài viết mà không cần liên hệ BQV nhờ cập nhật thông tin? Bạn nghĩ sao về vấn đề này.--Nacdanh (thảo luận) 15:22, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Như đã từng thảo luận tại trang thảo luận, cá nhân tôi rất đồng thuận có thêm khóa sửa đổi cao hơn, giống như ý kiến của bạn Nacdanh. Nhưng về yếu tố kỹ thuật, tôi chưa chắc họ có thể tạo cho ta các mức khóa này. Vì vấn đề kỹ thuật đóng vai trò quyết định, tôi thiết nghĩ cần tham vấn thêm Thienhau2003Trần Nguyễn Minh Huy về khả năng các lập trình viên giúp chúng ta nếu chúng ta thông qua khóa mới. ✠ Tân-Vương  15:46, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Nếu chỉ là giới hạn các nhóm quyền và số lần sửa đổi/số ngày mở tài khoản, tôi nghĩ không có vấn đề gì trong việc đệ trình lên Phabricator, bởi đây chỉ là tinh chỉnh một tính năng của MediaWiki, chứ không phải áp dụng một phần mở rộng mới (như khóa pending changes hiện đang bị treo vô thời hạn do khó khăn trong việc triển khai phần mở rộng mới). Mặc dù vậy, cá nhân tôi không hứng thú với việc thêm quá nhiều mức khóa, gây lúng túng cho các eliminator và sysop khi chọn loại khóa. --minhhuy (thảo luận) 16:03, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn Trần Nguyễn Minh Huy đã tư vấn kỹ thuật và có lời nhắn gửi về ý kiến của mình như trên. Về việc có hay không loại khóa mới này, tôi để cộng đồng quyết định vậy. ✠ Tân-Vương  16:16, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Re[sửa mã nguồn]

Có lẽ sau BQ KĐV, và kết thúc vụ rút sao hiện tại, ngoài việc làm quy định KĐV, chúng ta cũng tranh thủ thống nhất “Rút sao” và “Giáng sao” vào 1 gọi là “tái đánh giá BVCL”, bên WP tiếng Anh họ gọi là “review” tức là “tái đánh giá”, cũng như thực hiện hai việc này trong một trang, đồng chí ThiênĐế98. Dạo gần đây phải liên tục lùi sửa một số bài liên quan đến Hoàng Sa vì một số người hơi quá khích cố gắng đề nghị sửa liên quan đến vấn đề chủ quyền. — MessiM10 20:07, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nhiều vấn đề quá: tái thẩm định, điều 20, kđv.... Chưa gì nhưng thấy BQ liên tục như thế này rất kén người tham gia. Chắc phải chỉnh quy chế trước, sau đó đến kdv (gom chung 1 BQ), còn tái thẩm định bài thì thiết nghĩ cần tạo BQ rời..... Tôi dự định sau vụ việc đống hình ảnh với BQV Minh Huy (mail xin lại một loạt lời cho phép ko rõ) sẽ tập trung viết bài Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Thuận cho ra hồn mà nhiều việc như vậy thì khó khăn quá. Hiện tình, tôi thấy cách hay là trao BQ tái thẩm định cho ĐPV tân cử Q.Khải chủ trì, ThienDe98 và CVQT lo điều chỉnh cái quy chế, đồng thời ThienDe và Minh Huy lo điều chỉnh cái KĐV. Nhiều việc ngồn ngộn ra như vậy, e rằng khó tạo hứng thú dài lâu...P/S: Tôi cũng đã trao lại việc chấm giải tháng 12 và đôn đốc trao giải viết bài với Tuanminh01 mà chưa thấy HCV này đáp lời.  ✠ Tân-Vương  20:15, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Có đặt ở vào hoàn cảnh của đồng chí ThiênĐế98 mới thấy không phải sung sướng gì. Dạo gần đây đang phải chiến đấu với mấy phần tử muốn biến Wikipedia thành nơi tuyên truyền về HS-TS là của VN, anh DHN đã bị một trong số đó “bêu” trên facebook. Thực sự thì rối hay không tớ chưa biết được... — MessiM10 20:37, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Về vụ TS-HS, may có CVQT, các bảo trì viên Minh Huy, Tuanminh và DHN giúp sức, việc canh lùi các thảo luận, sửa đổi này cũng cần sự tập trung nhất định. Các rối thì nhiều, cá chắc vẫn đang lẩn khuất đâu đây, chờ nước lặng lại công khai gây hấn. P/S: Chính vì "khối lượng" công việc lớn hơn, nên các bài kỳ này đưa ra BVCL cũng "nhỏ" hơn, không dám khai phá nhân vật lớn. Đang xây dựng nhân vật tầm trung Đa Minh Mai Thanh Lương mà tình hình này thì chẳng rõ bao giờ xong nữa :(. ✠ Tân-Vương  20:49, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices[sửa mã nguồn]

  • BQ đã đóng:
    • BVT: Nix (vệ tinh), Vệ tinh Galileo, BTS (nhóm nhạc)
    • DSCL: Danh sách di sản thế giới tại Na Uy (ngày mai là Danh sách đĩa nhạc của Taylor Swift)
  • BQ mới mở:

–Thân nhờ BQV Thiên Đế cập nhật giúp những biểu quyết trên.  L.Lawliet  03:47, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mintu Martin Đã cập nhật theo ý bạn, cảm ơn bạn đã báo tin. ✠ Tân-Vương  05:46, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

???[sửa mã nguồn]

Nhờ bạn kiểm tra lại bản mẫu Bản mẫu:AdvancedSiteNotices nhé, có xuất hiện chữ "â" ở trên cùng. Cảm ơn bạn, chúc bạn buổi chiều tốt lành. Keo010122Talk to me 09:45, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

À quên, mình vừa mở bq BVT cho bài Người đẹp tóc mây, nhờ bạn add luôn nhé! Với cả hình như bạn quên rút tên bài BTS (nhóm nhạc) kìa!  L.Lawliet  12:38, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đã hoàn thành, cảm ơn các bạn đã báo tin. ✠ Tân-Vương  14:52, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nguồn báo chí[sửa mã nguồn]

Cảm ơn các đóng góp chất lượng của ThiênĐế98 cho các bài đề tài Giám mục Công giáo. Tôi có một góp ý để ThiênĐế98 lưu ý khi viết bài trong tương lai: đối với các nguồn báo chí, bạn nên ghi luôn ngày xuất bản và tác giả của bài báo đó nếu có thể. Ngày được lưu và ngày truy cập cũng đáng được lưu, nhưng ngày xuất bản là quan trọng hơn; với thông tin này người đọc có thể hiểu được hoàn cảnh hay tình hình lúc bài được viết. NHD (thảo luận) 17:46, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn lời nhắc và hướng dẫn của DHN, bản thân tôi cũng đã tự tìm hiểu vì sao các chú thích của tôi trông không "Dày dặn" bằng các bài chú thích dịch từ enwiki. Sau khi phát hiện ra vấn đề, tôi đã thêm hai tham số ngày xuất bản, ngôn ngữ vào chú thích web. Đối với chú thích báo, tôi cũng đã thêm các tham số ngày xuất bản, url sách online nếu có. Các vấn đề này được tôi triển khai rõ nét nhất trong bài Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Thuận tôi đang xây dựng làm BVCL trong tương lai. Các bài viết nhằm ứng cử hạng mục BVT, BVCL trong thời gian gần tôi đã viết đa phần các nội dung thông tin hoặc chỉ chờ rà soát văn phong ngữ nghĩa, thên các thông tin mới tìm được hoặc để củng cố nội dung như Giuse Trần Văn ThiệnĐa Minh Mai Thanh Lương, vì tính thống nhất của bài viết, tôi chưa áp dụng ngay với chú thích web (ngày xuất bản và ngôn ngữ), nhưng về chú thích báo, tôi đã ráng chèn trang, ngày xuất bản. Về tác giả bài báo, tôi chưa tìm hiểu kỹ về cách điền tham số, do có nhiều cách dùng tên khác biệt trong ngôn ngữ, khiến chúng thêm phần phức tạp. Về phần tác giả trên website, vì một số sự thiếu thống nhất trong tên tác giả, ví dụ nhiều bài báo không để tên tác giả, hoặc tác giả là một tổ chức,... tôi đã quyết định không chèn tên tác giả vì lo ngại thiếu tính thống nhất (nguồn có tác giả nguồn không). Với lời nhắn của DHN, tôi sẽ rà soát lại các bài báo trong các bài đang xây dựng bài viết chất lượng cao trong tương lai, cảm ơn anh. ✠ Tân-Vương  18:54, ngày 21 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tôi cũng mới lưu ý Thiên Đế thêm ngày xuất bản trong nguồn. Về ngôn ngữ, nếu nguồn là tiếng Việt tôi nghĩ không cần thiết phải thêm vì ngôn ngữ của WP này là tiếng Việt, và độc giả nhìn cái tiêu đề của nguồn là biết ngay đó là tiếng Việt! Greenknight (thảo luận) 03:33, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tôi vốn thich sự đồng bộ nhất định trong đề mục, vì vậy tôi quyết định bảo lưu quan điểm sẽ để đầy đủ ngôn ngữ phục vụ người đọc từ các Wiki khác chuyển hướng đến (khi bài viết là BVT, BVCL, khả năng này cao lên), về ngày xuất bản, tôi áp dụng cả cho báo chí và web trong thời gian gần đây và trong dự án BVCL tương lai Nguyễn Văn Thuận. Các bài viết đã hoàn thiện xây dựng gần xong hoặc phần lớn, tôi sẽ giữ nguyên hiện trạng là không điền ngày xuất bản với web, còn với báo sẽ cập nhật thêm. ✠ Tân-Vương  04:10, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Khi liệt kê các ngôn ngữ ra thì chúng đều được viết bằng tiếng Việt. Tất cả các từ tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Ý, tiếng Trung đều là tiếng Việt hết! Đối tượng độc giả của không gian WP này là những người biết tiếng Việt. Các độc giả đến từ các không gian WP khác mà không biết tiếng Việt thì vẫn là không đọc được nội dung ở đây. Còn ai đã biết tiếng Việt rồi thì không cần thông báo đấy là tiếng Việt. Sẽ chỉ có hữu ích khi cho những người đọc được tiếng Việt biết rằng nguồn ngoại văn là thứ tiếng nào. Greenknight (thảo luận) 19:09, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Ý tôi là họ chuyển ngữ bằng công cụ Google Dịch trang, dịch bằng google trên toàn trang mà vẫn ở Wikipedia tiếng Việt. Tôi đã thử, và thấy tất cả các chú thích bị dịch thành tiếng Anh. Điều này giúp họ phân biệt được nguồn link nào thuộc thứ tiếng nào để có quyết định nhấp vào xem hay không, tôi thấy đây là công dụng hay của thẻ này và cách nào đó giúp ích cho người đọc. Để tránh mất thời gian thảo luận mà không sinh lợi ích cho các bài viết, tôi quyết định dừng thảo luận tại đây để dùng thời gian này đi viết bài hoặc xin bản quyền các ảnh cho bài. ✠ Tân-Vương  20:02, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Xin phép edit bản mẫu đầu của trang chính[sửa mã nguồn]

Chào bqv Thiên Đế, tôi vừa có sáng kiến thay đổi về {{Bản mẫu:Trang Chính/Đầu trang}} sao cho đẹp, tiện nghi và phù hợp hơn. Bạn có thể xem qua và trả lời ý kiến của tôi tại đây [7] ; hy vọng sẽ sớm được bạn hồi âm, cảm ơn. -- JohnsonLee01 (thảo luận với tôi) 06:16, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bạn cần thảo luận ngắn ít ngày tại trang thảo luận, mời các thành viên vào thảo luận. Sau khi thảo luận tạm ngừng, bạn mở 1 BQ để đề nghị đổi giao diện trang chính (bạn phải xây dựng đầy đủ giao diện và gaio diện đủ đẹp để thuyết phục người khác) nếu đã bạn đủ tư cách để mở biều quyết, Thời gian biểu quyết, nếu gấp, có thể là 14 ngày, với điều kiện vẫn bắt buộc là mời hàng loạt người dùng hoặc nhờ bác Alphama chạy bot. (xem Quy chế biểu quyết). Cá nhân tôi chỉ đồng ygioi71i thiệu pâge và nhóm trên FB, các nơi khca1 chúng ta chưa có thì chưa nên thêm vào.  ✠ Tân-Vương  14:49, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tôi chỉ mới có góp ý thay đổi phần đầu cho đẹp thôi, còn mấy phần sau thì đang suy nghĩ -- JohnsonLee01 (thảo luận với tôi) 14:52, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Ý kiến tôi là cho thêm mục BVT, xóa bỏ mục các wiki ngôn ngữ khác hoặc chèn nó xuống cuối trang. Đề mục các lĩnh vực cũng cần xem lại vì tính lợi ích hạn chế của nó. Một số đề mục con ở đầu trang cần di dời, vì nó đã chết, ví dụ: Bài thỉnh cầu, thư viện wikipedia..... ✠ Tân-Vương  20:03, ngày 22 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Yêu cầu cấm Trứng rán cần mỡ bắp cần bơ. Yêu không cần cớ cần cậu cơ.[sửa mã nguồn]

Chào bạn, mình yêu cầu cấm thành viên này (1 tuần được không bạn nhỉ?) vì thái độ thô tục với những từ ngữ "mồng đốc còn ho", hàm ý "soi hàng trai dữ lắm" tại phần số 7 mục "Ý kiến" Wikipedia:Biểu quyết/Thống nhất về cách dùng dấu gạch ngang. Ban đầu mình không hiểu, tưởng là từ địa phương nhưng lên Google tìm thì nó quá tục tĩu, ý chỉ bộ phận sinh dục. Mẹ và ba mình đã biết và có ý định sẽ không cho tham gia wiki nữa, chỉ cho lên đọc thôi, nhưng mình chắc chắn không thể bỏ được. Cảm ơn bạn nhiều.--Auhg8 (thảo luận) 13:17, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Auhg8 Do ngu mà lì đó thôi. Trần Thanh Tâm (thảo luận) 13:26, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ê cấm thằng câm n lần tề. nó làm cái gì ý. them ký.

Phá hoại[sửa mã nguồn]

Hiện đang có thành viên tên "Câm n lần" liên tục phá hoại (nhật trình ở trang sửa đổi gần đây), nhờ BQV Thiên Đế đưa ra án cấm.  L.Lawliet  15:00, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đây là rối của bn WTL, mong anh cấm nhanh. Ą₣长ℌąเᗪąйǥッNhắn tin 15:01, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Cũng định xóa, nhưng để bạn ấy xả cơn cho thoải mái. P.T.Đ (thảo luận) 15:04, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Sao bạn AFKHaiDang biết đó là của WTL, mình thì nghĩ đây là của một rối khác
P/s: Nhờ Thiên Đế đăng BQXB của Trứng rán cần mỡ bắp cần bơ giúp mình luôn nhé!  L.Lawliet  15:04, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)
@Mintu Martin: Đây nè bn. Ą₣长ℌąเᗪąйǥッNhắn tin 15:07, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tôi đã đăng trên Adance như Mintu Martin giới thiệu. Tôi hy vọng các bạn tránh khiêu khích trong tình hình hiện nay, với nhân lực mỏng, các phá hoại có thể để lại hậu quả tốn nhiều thời gian giải quyết. ✠ Tân-Vương  15:13, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Bn TuanUt xóa bài Wikipedia: Thả tim bn ấy ms viết (mk cũng chk xem nội dung) nên bn ấy ms phá như vậy đó. Bn có thể cho mk xem đc ko. Ą₣长ℌąเᗪąйǥッNhắn tin 15:17, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đây là nguyên văn, việc hồi phục chắc cần Tuan Ut xem xét vì BQV này quyết định trong vụ việc này. ✠ Tân-Vương  15:27, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thả tim là hành động thể hiện sự thích thú một ý kiến nào đó trên wikipedia. Đây là thả tim giống như trên Tik Tok, được du nhập vào Wikipedia tiếng Việt vào tháng 4 năm 2020 bởi nhà sáng tạo và thiết kế phát triển ưu tú của wikipedia là WTL.

Hãy thêm tên của bạn để cho ra hình trái tim bên dưới:

Heart-beat.gif

Hãy thêm vào bên dưới mỗi bình luận để thể hiện sự yêu thích của bạn giành cho thành viên nào đó. Và để chúng sát lại với trái tim của thành viên khác để cho nó đẹp, dễ đếm,...đồng thời thể hiện sự đồng thuận.

Ok bn, thế là mk khỏi tò mò r. Chúc bn buổi sáng vui vẻ. Mk phải ngủ đây. Ą₣长ℌąเᗪąйǥッNhắn tin 15:33, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thông cáo[sửa mã nguồn]

Từ ngày 4 tháng 5 tới, song song với việc đi làm ở cơ quan (đã làm việc bình thường từ hôm nay, 23/4), lớp Lý luận chính trị của tớ cũng mở cửa trở lại. Cộng với đặc thù công việc cảnh báo thiên tai, dựa trên các nhận định mùa bão, Do đó, sẽ vắng mặt dài hạn đến hết năm 2020. Từ năm 2021, tần suất online sẽ giảm hẳn (có thể chỉ lên lác đác vài sửa đổi) do con mình bắt đầu vào lớp 1. Do vậy, tranh thủ thời gian tích cực còn lại, những công việc liên quan đến quy chế, Giáng sao,... tớ sẽ cố gắng trong tuần này và tuần sau, nhờ đồng chí giúp đỡ. Riêng phiếu chống tại bài đang ứng cử FA là Nancy Drew, nếu giải quyết xong các yêu cầu (sau thời điểm ngày 3/5) nhờ đồng chí ThiênĐế98 và các BQV khác thẩm định, gạch phiếu giúp nhé. — MessiM10 18:09, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn sự giúp đỡ của CQVT, sau một thời gian "luẩn quẩn" với đám quy định và hình ảnh, t muốn thư giãn chút với các bài Công giáo, và bị "hút" liên tục với mấy bài trong mấy ngày nay. Về phiếu chống, vậy ý CVQT là cần lập hội đồng thẩm định lá phiếu trong biểu quyết khi đã giải quyết, theo biểu quyết thẩm định lá phiếu phải không. Trường hợp này nếu xảy ra thì sẽ là tiền lệ cho các vụ thẩm định phiếu sau này. ✠ Tân-Vương  18:14, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đó là một ý tưởng, nhưng như tớ đã nói là nếu hoàn thành sau 3/5 (mốc bắt đầu vắng mặt) mới cần thẩm định. Bản thân bài ứng cử ngày 30/3, đến 30/4 là tròn một tháng không biết có gia hạn hay không. Sau này chúng ta tiến tới có nhóm thẩm định bài viết chất lượng như Wikipedia tiếng Anh (giống phần đánh giá của các BQV ở BVT nhưng chưa được tạo hay xúc tiến vì không đủ nhân lực), nhóm này sẽ có thêm chức năng “thẩm định phiếu chống trong trường hợp thành viên bỏ phiếu nhưng vì lý do cá nhân/lý do đặc biệt nên đột ngột vắng mặt dài hạn” (kiểu như ĐPV Jspeed1310), khác so với quy định Vô hiệu lá phiếu.
Còn vì sao lại có việc này, như Trongphu đã nêu trong trang UCVCL, cần bỏ phiếu sau khi phải đánh giá kỹ chất lượng bài, đặc biệt là với BVCL không nên đọc qua, đọc lướt. Do đó phải bỏ phiếu chống để thông báo cho thành viên viết bài sửa và cải thiện nếu bài có lỗi. Tùy lỗi nhiều hay ít, thời gian sửa có thể kéo dài và không may sửa xong thì thành viên bỏ phiếu chống lại vắng mặt vì lý do cá nhân hoặc lý do đặc biệt. Tuy nhiên, để lá phiếu được chính danh, việc này không nên được khuyến khích, mà khuyên thành viên bỏ phiếu hãy có trách nhiệm với lá phiếu của mình. Trường hợp vắng mặt cần có lý do và thông báo cho nhóm thẩm định biết và nhóm thẩm định sẽ thẩm định các lỗi người bỏ phiếu nêu ra (nguồn, hình ảnh, tập tin, lặp nguồn, link chết, dấu gạch ngang...) khi kết thúc biểu quyết để gạch phiếu (nếu thành viên vắng mặt trong thời điểm đó, trừ lỗi liên quan đến hành văn và chất lượng dịch người bỏ phiếu phải tự chịu trách nhiệm). Các trường hợp vắng mặt không thông báo cũng sẽ bị coi là vi phạm Vô hiệu lá phiếu, đại khái như vậy. Tuy nhiên, sẽ cần một thời gian khoảng 2-3 tháng để xúc tiến việc này đồng chí ThiênĐế98 à. — MessiM10 18:46, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Theo tớ thì các thủ tục trên rườm rà và cần đòi hỏi sự đoàn kết chặt chẽ cũng như nguồn nhân lực, CVQT. Về quy định, ngay trong biểu quyết khi thành viên báo thẩm định xong, có lẽ trước đóng biểu quyết sẽ mời thẩm định phiếu để vô hiệu. Về phiếu chấm BVCL, tùy quan điểm mỗi thành viên khác nhau, có cách nhìn nhận khác nhau, riêng t không quá khắt khe với các bài viết ứng cử hạng mục này. Những đòi hỏi khắt khe, vô lý và mang tính "hành hạ" người viết, bắt lỗi mà không thể nêu rõ lý do mà cũng không thể xử lý lá phiếu khi người chống bỏ quên phiếu, hoặc cố tình "làm lơ" làm nản lòng người mới, về việc này, với các lá phiếu kỳ dị mà t đã từng gặp phải, t là người hiểu rất rõ. Vấn đề bình quyết BVCL cần thông thoáng hơn trên tinh thần xây dựng, hỗ trợ và đặc biệt thành viên góp ý cần quan tâm chỉ dẫn rõ nơi nào chưa hài lòng (các thành viên trẻ làm rất tốt điều này). Cá nhân t cho rằng việc này là có lợi cho dự án và việc thông thoáng này giúp gia tăng chất lượng bài tốt, chọn lọc khi các thành viên đều muốn cống hiến cho dự án. ✠ Tân-Vương  19:35, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Xin anh xem xét lại vụ cấm WTL[sửa mã nguồn]

Anh ơi, Anh WTL vừa bị TuanUt cấm 1 tuần vì vi phạm thái độ văn minh. Sẽ không có gì đáng nói nếu anh Tuanminh01 lại "vô duyên" cấm vô hạn bạn này, xin hỏi là một người có thái độ lâu lâu như thế nhưng lại có nhiều đóng góp tích cực cho Wikipedia Tiếng Việt có cần thiết phải cấm nặng thế không. Em nghĩ 1 tuần là đủ đối với anh ấy rồi, hơn nữa vừa có đóng góp tích cực cho Wiki mà lâu lâu anh ấy lên cơn chắc củng chỉ vì bức xúc quá mới vậy thôi cũng không nên trách anh ấy. Chúng ta nên tạo điều kiện cho anh ấy suy nghĩ lại và tiếp tục đóng góp Wiki chứ không nên vì mấy cái chuyện thế này rồi cấm sẽ không tốt lắm. Hy vọng anh ThiênĐế98 nghe được lời này của em, xem xét lại vụ cấm và khoan hồng cho anh ấy vì những đóng góp tốt cho Wiki ạ, cảm ơn. Thiện Hậu (thảo luận) 05:36, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thienhau2003 Vốn dĩ tôi (hình như) chưa từng khóa cấm trên 72 giờ, và trường hợp 72 giờ đã qua từ khá lâu, nên tôi thấy việc cấm vô hạn là chưa cần thiết. BQV TuanUt đã quyết định cấm 1 tuần, theo tiền lệ và khung quy định về cấm tăng tiến do tái phạm nhiều lần cùng một lỗi. Riêng về việc cấm vô hạn, tôi thiết nghĩ là chưa cần thiết, vì thành viên này có những đóng góp hữu ích cho dự án này. Các trường hợp cấm vô hạn những nick đã có những đóng góp thiết thực cho dự án khi xưa đều được cộng đồng tái đón nhận, ngay cả Kayani cũng có lần được cộng đồng thảo luận tha thứ. Riêng về giải cấm, thành viên này trước cần ngừng các hành vi tạo nick chửi tục vi phạm thái độ văn minh. Tuy vậy, việc đã "chửi quá nhiều và những lời lẽ quá cay nghiệt", tôi cho rằng khó có thể trả về mức khóa cũ 1 tuần, mà ít ra trả về mức 2 tuần-1 tháng là mức thấp nhất có thể (cũng cần hỏi xin ý kiến BQV TuanUt rằng BQV này có bỏ qua các lỗi tấn công cá nhân cho WTL hay không). Để tránh chiến tranh đồng cấp, bạn nên hỏi trực tiếp điều này với Tuanminh. Nếu không nhận được câu trả lời, bạn cần đưa vụ việc ra tin nhắn bảo quản viên để các BQV hội ý, cá nhân tôi chẳng có thẩm quyền gì vượt mặt các BQV khác. Theo hướng dẫn, các BQV cần hội ý với nhau và với người đặt mức khóa để tìm đồng thuận. Tôi bày tỏ hy vọng tài khoản này sẽ được giải khóa vô hạn xuống một mức hợp lý trong thời gian sắp tới. ✠ Tân-Vương  15:07, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)
ThiênĐế98 Cảm ơn anh đã góp ý, em đã gửi tin nhắn, và anh Tuanminh đã đưa xuống 1 tuần. Em hi vọng đây sẽ lần đầu và là cuối cùng em cầu xin cứu anh ấy, hi vọng anh ấy hiểu và biết ơn những gì em đã làm vì anh ấy, rút kinh nghiệm sâu sắc, phải sửa sai, không được tiếp tục nóng giận vi phạm thái độ văn minh để tránh bị cấm lần nữa vì lúc đó chắc em không cứu nổi anh ấy nữa đâu. Thiện Hậu (thảo luận) 17:26, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Chịu, tôi thích bạn Thienhau2003 dùng từ đề nghị hơn là xin. Về các thao tác cấm và các thao tác tình lý trái ngang này, bạn nên tập làm quen vì sẽ có lúc bạn sẽ là người dùng công cụ này để quyết định và các quyết định cần kỹ lưỡng, vừa cứng rắn vừa mềm mỏng. Bạn có lẽ nên học sự cứng rắn từ Tuanminh, còn sự mềm mỏng nơi tôi. Hai BQV vừa liệt kê như hai thái cực về sử dụng cấm khóa, nhưng thiên về thái cực nào quá cũng không hẳn là tốt, chí vì vậy dự án hiện nay chưa ổn định, nếu không muốn nói là khá hỗn loạn. ✠ Tân-Vương  00:39, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BCB[sửa mã nguồn]

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Giuse Trần Văn Thiện mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Wiki gold medal.svg Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 39 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 13 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2020.

E = mc2 06:00, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hỏi về ĐNB[sửa mã nguồn]

Không biết bạn có để ý đến vụ Dương Đường không. Nhóm XH đen có liên đới sâu rộng đến ngành tư pháp sở Thái Bình, xuất hiện rất nhiều trên trang mạng và Chính phủ đã vào cuộc. Mức độ nghiêm trọng không khác gì Năm Cam ở Bắc Ninh. Liệu bài viết này đã đủ nổi bật ?— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 14:40, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bài này tôi thiết nghĩ cần chờ thêm thời gian nữa Mongrangvebet, có vẻ chưa tìm hết ra nguyên nhân vụ việc. Nếu vụ việc thực sự nghiêm trọng, hãy tạo bài. Tôi đề nghị bạn tham vấn với DangTungDuong xem thử, vì thành viên này có kinh nghiệm về các bài dạng tin tức này. ✠ Tân-Vương  14:43, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tag bạn DangTungDuong vào đây vậy. Phiền bạn check xem đối tượng Dương Đường có đủ ĐNB? — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 14:48, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Về tội phạm, tôi nghĩ phải chờ thêm một chút để có bản án. Như vụ Lê Văn Luyện cũng phải chờ có bản án mới biết được chính xác độ nghiêm trọng để có thể xét đnb. DangTungDuong (thảo luận) 15:42, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nghi ngờ một số lá phiếu[sửa mã nguồn]

Ở BQXB tớ phát hiện một số phiếu có nội dung khá nghi ngờ, có lời lẽ vi phạm thái độ văn minh, nghi là rối, đồng chí ThiênĐế98 có thể vào kiểm tra. Còn vấn đề WTL bị cấm, tớ có đầy đủ bằng chứng cho thấy WTL đã sử dụng rối tại Wikipedia. Tuy nhiên, sau khi suy nghĩ, vì những đóng góp của WTL (kiểu như Lion tiger leopard năm xưa), nên không nhất thiết (và tớ cũng không yêu cầu) phải kiểm định tài khoản và tạo án cấm vô hạn để WTL tiếp tục đóng góp. Dù WTL chính là người đã phá các trang của tớ năm ngoái, cũng như tính khí hơi nóng nảy, nhưng tớ vẫn bỏ qua. Hy vọng chúng ta uốn nắn để thành viên này trở nên tốt hơn. — MessiM10 17:21, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Xin lỗi bạn ThiênĐế98, mình biết bạn ko thích mình xuất hiện khi đang bị cấm túc hạn phạt nhưng tình cờ đọc kỹ mấy dòng nên bức xúc vào đây nói. Mấy ngày trước tình cờ đọc thảo luận của Trần Nguyễn Minh Huy trên wiki này ko cần xưng hô thứ bậc, mình cũng thấy đúng, tất cả gọi là bạn bè là đủ, chả có ai lớn hơn cả, mình muốn hỏi bạn CVQT, "chúng ta uốn nắn" ? chúng ta là ai mới được, bạn nghĩ bạn có tư cách à, nếu mình cần uốn nắn sẽ nhờ anh DHN hoặc thành viên lớn tuổi khác như bác Newone, chứ bạn ko có đủ tư cách.

Mình cũng cảm thấy thân với bạn ThiênĐế98 cũng giống như rất nhiều thành viên trên wiki khác nữa cảm thấy thân với bạn, nhưng cũng chưa bao giờ lợi dụng bạn bất cứ việc gì, bạn thấy mình có lợi dụng bạn, trục lợi bạn điều gì ko? ko hề có gì, và nhất là cũng chưa nghĩ muốn lợi dụng bạn để bức hại thành viên khác, tìm cách ve vãng để lợi dụng bạn check người này kiểm tra người kia, vì mình ko sống tiểu nhân như vậy. Nếu bạn CVQT muốn check sao ko trực tiếp nói thẳng với anh DHN người có thứ giúp bạn triệt hạ thành viên khác. Mình chửi với thành viên khác đâu có liên quan gì bạn bạn cũng chờ dịp ra tay. Bạn miệng bồ tát mà bụng dạ dao găm, đọc từ cái dòng: "Tuy nhiên....nghĩ tưởng tốt lắm, đến dòng sau .... thì chắc cũng phải tiến hành kiểm định nhóm tài khoản WTL" chuyện bỏ phiếu đó mấy trang cũng có mặt các thành viên khác như Mintu,...sau bạn chỉ nhắm vào một mình tôi. Bạn gắn kết chuyện tôi chửi thành viên khác với vụ bỏ phiếu bất thường nó liên quan thế nào vậy, bạn gắn 2 chuyện cho dính lại hay quá nhỉ. Như vậy nếu ko phải là lần này thì cũng sẽ là lần sau bạn chờ dịp để hại mình đúng ko.

Mình cũng từng chửi bạn Mintu nhưng bây giờ thì ko có vấn đề gì nữa, mình vẫn ủng hộ xem và nhận xét bài cho bạn Mintu, người ta đâu có thù mình dai đâu. nhưng sao lại có người thù dai đến nỗi rình quan sát từng nhất cử nhất động của mình, luôn nói những câu hàm ý đòi check nhưng lại nói thêm vài câu đỡ lại để che dấu cái dã tâm. Mình lúc nào cũng suy nghĩ về ý tưởng và viết bài, lại có người lúc nào cũng suy nghĩ mưu kế thâm sâu

CVQT Mình cũng ko phải người duy nhất trên wiki ghét bạn đâu, nói cho bạn biết luôn ấy, nói chính xác là ko cần cảm thấy tôn trọng vì tôn trọng ko mua bằng tiền mà phải thế nào mà người ta mới cho ko. Thân mếnLãnh chúa Wiki tiếng Việt (thảo luận) 15:32, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Còn tiếp-> mình đã lập ra Danh hiệu Hoàng gia Wikipedia, hiện tại bạn Thiên Đế là hoàng đế Thiên Đế I (sau cuộc xét tuyển) tự dưng mình thấy những gì vừa xảy ra giống 1 tuồng cải lương quá, bạn Thiên Đế là vua, có 1 nịnh thần hay kè kè theo để dèm pha, thúc vua hãm hại trung thần. Ngoài nói lời ngon ngọt trong tâm địa bất lương. Mặt sáng sủa thế nào chưa thấy nhưng người đời biết lòng tăm tối. Mình một lòng một dạ phục vụ wiki, viết bài, sửa chính tả, BCB, Tin tức, có anh DHN chứng dám. Thân mếnLãnh chúa Wiki tiếng Việt (thảo luận) 15:53, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Việc bạn định làm ko phải vì wiki đâu mà đó là chuyện thù riêng giữa tôi và bạn, bạn muốn lợi dụng các công cụ chức năng sẵn có của wiki và lợi dụng người khác chỉ để loại bỏ người bạn ko ưa là tôi. Đó là lý do nhiều hơn 3 lần (có lẽ 4 hoặc 5) bạn đòi check tôi cho bằng được chứ ko đọc những bài tôi viết, vì bạn ko quan tâm tôi đóng góp cái quái gì mà chỉ quan tâm tôi có sơ hở gì để tiễn tôi ra khỏi wiki nàyLãnh chúa Wiki tiếng Việt (thảo luận) 16:16, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

T cũng thấy có hiện tượng dồn phiếu khá bất thường gần đây (đã nhận ra cách đây khoảng 10 ngày), nhưng do một số lý do cá nhân chưa tiện điều tra được, CVQT. Đề nghị HakutoraQ.Khải hoãn đóng BQ để có gì tiện kiểm định theo quy định, ✠ Tân-Vương  17:26, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)
BVCL hay BVT vốn ít phiếu rối hơn, nhưng BQXB thì luôn phải có đội thường trực để kiểm soát rối. Chưa để ý có hiện tượng “dồn phiếu” ở BVT hay BVCL hay không. Khi rối chính trị đang tạm lắng (không biết đoạn 30/4 tới chúng có nổi dậy phá phách không) thì đến lượt rối biểu quyết. Haizz đồng chí ThiênĐế98, qua vụ cấm WTL, nếu trường hợp sau này WTL bị cấm vô hạn (tớ nghĩ đây có thể là cơ hội cuối cùng vì tài khoản này đã quá nhiều tiền án cấm rồi), thì chắc cũng phải tiến hành kiểm định nhóm tài khoản WTL. Nhưng hy vọng WTL tốt hơn, tích cực đóng góp để điều này không xảy ra, đồng chí nhỉ? — MessiM10 17:38, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)
T sẽ dành thời gian điều tra nhóm rối biểu quyết trên, CVQT. Tình hình rối gần đây phức tạp và quá nghiêm trọng. Về chuyên mục BVCL, BVT thì t không nhận ra rối, vì các biểu quyết này cộng đồng có vẻ giám sát rất kỹ, khó lọt các trường hợp, trừ trường hợp quá đông phiếu (mà vậy thì rối không ảnh hướng kết quả). ✠ Tân-Vương  17:52, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)
CVQTThiênĐế98 Em đã xác minh một số thành viên lạ vào BQXB gần đây và đã gạch một số phiếu. Về vụ WTL, may là em đây đã đứng ra hòa giải, xin BQV khoan hồng (giảm cấm) còn một tuần, nếu không có em xin chắc anh WTL còn tiếp tục tạo rối để tuyên chiến Wikipedia, công kích phá hoại mà theo thành kẻ xấu đi theo con đường như Kazani thì chắc Wikipedia thành bãi chiến trường mất (em xin không tiết lộ các tài khoản rối của WTL đăng nguồn tin công kích này ở đây vì lý do an toàn). Em hi vọng anh ấy sửa sai, biết ơn em vì chắc sẽ không có lần sau em cứu được anh ấy đâu. Thiện Hậu (thảo luận) 17:55, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Hiếm thấy thành viên nào bị cấm mà được nhiều người thương tiếc như WTL. Mong thành viên này thấy được sự tôn trọng của thành viên khác đối với chính mình để có cách hành xử phù hợp— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 18:02, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Mình khẳng định với bạn ThiênĐế98 là không có xài rối để bỏ phiếu, bạn xử đẹp mấy thành viên kia đi: Cinda, Huynome, Kant, Russian gì đó cứ xử đẹp đi. Còn tài khoản này thì là của mình (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:L%C3%A3nh_ch%C3%BAa_Wiki_ti%E1%BA%BFng_Vi%E1%BB%87t&action=history) Lãnh chúa Wiki tiếng Việt (thảo luận) 18:05, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Dự án chúng ta đã quá neo người, chúng ta ráng hết sức để có thể giữ chân mọi người ở lại, vì cùng đích dự án không phải là cấm khóa cho sướng tay, nhưng cần liệu các biện pháp hợp lý, vừa giữ gìn trật tự dự án, vừa thể hiện sự chào đón và mong mỏi mọi người chung tay, dĩ nhiên trừ những đàn rối quá phá hoại. Về các rối biểu quyết, tôi sẽ tìm bằng chứng để kiểm định sau (xác định của Thienhau không qua checkuser, có thể nhầm lẫn đáng tiếc, khẳng định của bạn sẽ gây lo lắng cho mọi người về bảo mật của dự án và gây hoang mang cộng đồng). Các tài khoản khác của WTL thì dễ nhận biết, nhưng các tài khoản này không tham gia biểu quyết chung với nhau, không vi phạm điều lệ biểu quyết nên cũng không quá lo lắng.... GHI CHÚ: Lời nhằn này tôi soạn thảo trước lời nhắn của WTL ở trên. ✠ Tân-Vương  18:08, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Hiện tại mình đang nghi tài khoản Russian Federal Subjects (RFS) có thể là rối của Kantcer. RFS chuyên viết bài về chủ đề Nga trong khi Kantcer lại chuyên viết về tiểu sử người Việt, hai tài khoản viết về hai chủ đề không liên quan để đánh lạc hướng và gần như không bao giờ tương tác với nhau trong sửa đổi hay thảo luận. Xem trang đóng góp thì cũng có thể nhận thấy rằng họ gần như không bao giờ đăng thay đổi cùng lúc (đôi khi cũng có nhưng đơn giản có thể là đăng nhập trên hai thiết bị khác nhau hoặc hai tab/window khác nhau). Tại trang BQXB, RFS ngay khi đủ 30 ngày tuổi đã bắt đầu bỏ phiếu tại hầu hết mọi BQ hiện hành mà quên mất là phải mở tk được 30 ngày trước khi BQ bắt đầu chứ không phải vào lúc bỏ phiếu. Mình đã gạch bỏ mấy phiếu không hợp lệ nhưng vẫn còn phiếu tại các cuộc BQ mở từ ngày 20/4 trở đi (tk RFS mở ngày 20/3). Lý do mà hai tk này đưa ra khi bỏ phiếu cũng khá giống nhau. Tuy nhiên đây chưa phải là khả năng cao vì có những BQ mà Kantcer bỏ phiếu nhưng RFS lại ko bỏ và ngược lại. Ngoài ra cũng có một số tài khoản mới tham gia BQXB gần đây:
  • HuyNome42 – Đây là thành viên mở các cuộc BQ đầu tiên về chương trình truyền hình trong tháng này. Bạn ấy có vẻ khá thật lòng nên mình không nghi ngờ.
  • Jsmile0209 – Thành viên tiếp theo mở BQXB trong tháng, nhiệt tình, thật thà, không có gì nghi ngờ.
  • Hien pha – Chuyên bỏ phiếu không hợp lệ nhưng không phải là rối vì cố tình để lộ đỉa chị IP của mình khi liên tục bỏ phiếu trong lúc chưa đăng nhập.
  • Jikest123 – Bị một số thành viên nghi ngờ là tk rối của Jikest nhưng qua thảo luận của bạn ấy trên trang Yêu cầu đổi tên tài khoản thì có lẽ không phải như vậy vì Jikest (người mà Jikest123 nói là bạn của mình, sau đó bản thân dùng tk của bạn để đóng góp) đã ngừng hoạt động từ lâu. Ngoài ra cũng có thể quen biết ngoài đời với Ipedi57 (xem BQXB Chọn đâu cho đúng).
  • Nothing I Can't – Tên cũ là Thcsdangthaimai, thành viên đáng tin cậy, có viết bài cho mục BCB (xem trang thảo luận).
Đấy là suy đoán của mình, mời các bạn tiếp tục thảo luận. E = mc2 03:29, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tôi đã thu thập đủ bằng chứng để xin kiểm định 2 tài khoản và đang kiếm thêm bằng chứng trình kiểm định 3 tài khoản. Việc kiểm định này nhằm mục đích tránh oan ức cho các thành viên mới cũng như triệt nạn rối biểu quyết, nếu có. ✠ Tân-Vương  04:10, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)
ThiênĐế98Q.Khải: Kantcer là thành viên đóng góp lâu năm, đặc biệt phát triển những bài về nhạc sĩ nhạc vàng, nhạc tiền chiến và bolero tại Wikipedia, viết bài chuẩn chỉ có thể nói là duy nhất (với mảng nhạc vàng thuộc dự án âm nhạc) và đánh giá khách quan cho các bài bị biểu quyết xóa có liên quan đến nhạc vàng (việc này nhiều thành viên trẻ do hạn chế về kiến thức liên quan khó mà đánh gía đúng được); Kantcer cũng thi thoảng cũng có tham gia chống phá hoại. Bản thân thành viên này chưa có tiền lệ cấm nào. Do vậy Kantcer tôi cho là không sử dụng rối. Còn tài khoản RSF, tôi nghĩ là sẽ thuộc nhóm (nghi) là rối ở dưới. Một chút thông tin để Q.Khải và đồng chí Thiên Đế khỏi cấm nhầm. — MessiM10 04:59, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Phản hồi từ Kantcer: Lâu lâu mình lười login thì chỉnh sửa bài bằng tài khoản ẩn danh thôi chứ mình không có tài khoản nào khác ngoài tài khoản này đâu. Lý do đưa ra biểu quyết xóa khi bỏ phiếu xóa bài khá giống nhau là vô tình thôi (cũng có thể user kia bắt chước mình). Mình cũng hiếm khi bỏ phiếu lắm, trừ khi cái đó mình biết rõ. Đừng vội thấy tên giống tiếng Nga rồi suy đoán như vậy. Bên cạnh đó, để tránh oan ức cho thành viên mới như bạn nói, mình nghĩ bạn nên tìm hiểu họ có phải nhân viên của nhà sản xuất chương trình viết Wikipedia để phục vụ PR và SEO hay không trước cái đã. Chứ cái chương trình đã không nổi bật lại còn viết kiểu quảng cáo, không tôn trọng quy cách Wiki thì phải biểu quyết xóa thôi chứ chèn ép gì ở đây? Kantcer (thảo luận) 04:56, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tôi thấy trong tình trạng rối rắm như hiện nay, một vụ kiểm định là có thể dập tắt các tin đồn và suy đoán thiếu luận cứ. Tôi sẽ trình một vụ kiểm định trong vài ngày tới nếu cảm nhận đủ khả thể vụ kiểm định được chấp nhận. Tôi xin tái khẳng định vụ kiểm định nhằm xóa bỏ các suy đoán vô căn cứ cũng như minh oan cho các thành viên liên can, mong các bạn hỗ trợ và không phiền lòng khi thấy tên mình trong danh sách kiểm định. ✠ Tân-Vương  04:59, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thấy tin nhắn nên mời mới vào đây. Xin có đôi lời: Thứ nhất, mình chỉ dùng đúng MỘT và chỉ MỘT tài khoản này thôi, HuyNome42. Thứ hai, trong quá trình đóng góp mình ít khi đăng nhập/đăng xuất nên tuyệt nhiên mình không chơi rối nhé. Ai muốn hiểu sao thì hiểu. HuyNome42 (thảo luận) 05:06, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã xác nhận phần lớn các tài khoản không đăng xuất ra vào trong thời gian dài (hơn 2 ngày đến hơn 5 ngày). Tuy vậy xin nói thẳng là trong các bằng chứng về thời gian tôi thu thập được, tình cờ có nhiều điểm trùng hợp giữa một số tài khoản. Tôi sẽ tham vấn KĐV DHN để xem có thể tiếp tục tiến hành vụ kiểm định hay không. Tôi tái xác nhận tin nhắn ở trang TLTV CVQT là các tài khoản đều đóng góp rất tích cực cho dự án nên sẽ khó truy vấn rối. Cảm ơn các bạn đã quan tâm vụ việc. ✠ Tân-Vương  05:33, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Rối[sửa mã nguồn]

Chào anh. Mặc dù biết anh từ lâu nhưng em mới có dịp để lại tin nhắn cho anh. Hôm nay em quay lại Wikipedia thì thấy tài khoản Ipedi57 đi quấy rối em. Em không hề quen biết nó nhưng nó đã nói sai tên và còn hăm dọa như thật. Đã thế nó còn lùi sửa của em và chửi là con rối trong khi đó em chưa phải là con rối. Anh có cách nào để tên này ngừng nói bậy bạ được không? Em xin cảm ơn. Cinderace Galar (talk) 02:34, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cách hay nhất để giải oan cho bạn Jikest123 đó là dùng công cụ kiểm định người dùng. Tôi sẽ thu thập các bằng chứng để trình vụ kiểm định, sau đó qua vụ kiểm định, bạn sẽ được giải oan nếu không dùng rối thật. Chúc bạn một ngày vui. ✠ Tân-Vương  04:08, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vấn đề bản quyền hình ảnh đối với Tập tin:Junko Furuta.jpg[sửa mã nguồn]

Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:Junko Furuta.jpg. Tuy nhiên, hiện nay nó thiếu thông tin về tình trạng bản quyềncấp phép sử dụng. Wikipedia rất xem trọng vấn đề tôn trọng bản quyền. Nó có thể bị xóa trong thời gian ngắn sắp tới, trừ khi chúng tôi có thể xác nhận rằng nó có một giấy phép chấp nhận được và nguồn gốc để kiểm chứng. Vui lòng bổ sung thông tin này bằng cách sửa trang mô tả tập tin. Bạn có thể tham khảo quy định sử dụng hình ảnh để xem bạn được và không được những tập tin nào lên Wikipedia. Bạn có thể tìm thấy một thẻ quyền phù hợp với tập tin của bạn tại trang về thẻ quyền.

Xin bạn vui lòng kiểm tra lại tất cả các tập tin mà bạn đã tải lên để chắc chắn chúng đã được ghi thông tin đầy đủ. Đây là dánh sách tập tin do bạn tải lên.

Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào, xin hãy tự nhiên nêu nó lên tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Xin cảm ơn về sự hợp tác của bạn. NHD (thảo luận) 19:21, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thư mời[sửa mã nguồn]

Bài viết chọn lọc Thư mời biểu quyết Bài viết chọn lọc Bài viết chọn lọc
Reviewer's Award nl 2.png Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Antiochos X Eusebes” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính.

Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

Reviewer's Award nl 2.png Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Cleopatra VII” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính.

Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

Reviewer's Award nl 2.png Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Chiếc bè của chiến thuyền Méduse” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính.

Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

--Signature of User Chibaodoanle.svg thảo luận 01:00, ngày 26 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BCB[sửa mã nguồn]

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Giuse Lê Văn Ấn mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Wiki gold medal.svg Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 27 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 14 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2020.

E = mc2 03:08, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BCB tuần này[sửa mã nguồn]

Tuần này Đế đừng viết thêm bài về giám mục Công giáo, mình định sẽ thử sức nghiên cứu và tự mở rộng một bài về giám mục người Việt. Sao thấy tìm nguồn hơi khó, bạn cho mình một số link để tham khảo viết bài nhé. E = mc2 06:31, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ok bạn Q.Khải :D. Ngày mai sau khi thức dậy, tôi sẽ giới thiệu và hỏi kỹ nhân vật bạn muốn làm để hỗ trợ, vậy trong thời gian tuần rảnh, tôi viết và trình các biểu quyết mới cho cộng đồng vậy :D. Từ lâu, Giám mục Thiên đã thỉnh nguyện Tòa Thánh cắt cử một giám mục phó, vì ông già yếu, khó đảm đương được trọng trách. Nay Tòa Thánh đã nhậm lời ban cho Địa phận Đức Cha phó. Cả Địa phận hãy dâng lời chúc tụng và cầu nguyện cho vị tân chức (nhại theo thư GM Nguyễn Bá Tòng công bố GM Phó Phan Đình Phùng, 1940 ✠ Tân-Vương  06:46, ngày 27 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Mình đang sửa bài Gioan Đỗ Văn Ngân. Nghe nói đây là Đức Cha cao nhất HĐGMVN mà sao tìm nguồn không thấy :)) E = mc2 02:18, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Như đã nói, t có chuyện cần nói riêng với Q.Khải, bạn gửi thông tin qua mục "gửi cho người dùng này" là được, sẽ không bị lộ trên dự án :D. Still waiting... ✠ Tân-Vương  02:26, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Re: Hỏi về ảnh hết hạn bản quyền[sửa mã nguồn]

Bạn có thể xem nội dung của Bản mẫu:PVCC-Việt Nam. Tất cả hình ảnh công bố trước năm 1960 đều đã mãn hạn bản quyền theo Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam năm 2005 (bảo hộ bản quyền 50 năm sau ngày công bố). Tất cả hình ảnh công bố sau năm 1960 sẽ có thời hạn bản quyền là năm công bố cộng thêm 75 năm (trừ các ngoại lệ đã ghi rõ trong bản thân bản mẫu) theo Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam sửa đổi, bổ sung 2009. --minhhuy (thảo luận) 04:24, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn thông tin quý báu của anh Trần Nguyễn Minh Huy, vì đang có môt số hình ảnh từ các báo Công giáo giai đoạn 1930-1940, tôi nóng lòng tải các ảnh này lên dự án để sử dụng. ✠ Tân-Vương  04:34, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Bạn nên tải thẳng các tập tin như vậy lên Commons theo giấy phép tại đó là commons:Template:PD-Vietnam. --minhhuy (thảo luận) 04:36, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Phiền anh Trần Nguyễn Minh Huy xem giúp [8] tập tin đã đầy đủ thông tin hay chưa, vì sẽ tải nhiều, tôi lo ngại nếu tải sai có hệ thống thì sẽ bị block mất :D. ✠ Tân-Vương  04:46, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tôi thấy hoàn toàn ổn cả, không vấn đề gì :^) --minhhuy (thảo luận) 04:47, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Nhân đây cũng lại phiền anh Trần Nguyễn Minh Huy...Hình logo của nhân vật, có từ năm 1935 [9] có thể cho vào mỹ thuật ứng dụng để dùng bản mẫu này hay không? Vì cụm từ này hơi mới lạ với tôi, anh cảm phiền hỗ trợ. ✠ Tân-Vương  04:50, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Bất cứ tác phẩm là hình ảnh trực quan (tranh vẽ, nhiếp ảnh, đồ họa v.v...) bao gồm biểu trưng, nếu được công bố trước năm 1960 tất nhiên đều đã hết hạn bản quyền. Ngoài ra nếu bạn có thể tìm ra danh tính tác giả của bài báo trên và xác định năm mất của anh/chị ta là trước năm 1970, thì toàn bộ bài báo thậm chí có thể được chuyển vào Wikisource với giấy phép hoàn toàn tự do bởi nó đã hết hạn bản quyền :^) Wikisource rất thích những tài liệu quý như vậy, xem ví dụ ở s:Nam Phong tạp chí --minhhuy (thảo luận) 04:54, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Vâng, cảm ơn anh Trần Nguyễn Minh Huy đã dành nhiều thời gian tư vấn. Lãnh vực hình ảnh bản quyền này với tôi là một trong các "tử huyệt" :D. P/S: Wikisource giống kho bãi quá, thấy bài nào ai cho free là đem về trưng @@ ✠ Tân-Vương  04:57, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tôi không rõ Wikisource có một quy chuẩn nhất định dành cho các tài liệu công cộng hay không, nhưng các tài liệu do người dùng tự viết thường sẽ được cho vào Wikibooks hay Wikiversity. Wikisouce ưu tiên cho các văn kiện như tác phẩm văn học, báo chí hay các văn bản luật quan trọng, nói là kho bãi thì có hơi hạ thấp giá trị của nó :^) Công việc của tôi ở Wikisource là chép và dán các tác phẩm văn học cũ của Việt Nam đã hết hạn bản quyền, xem trang đóng góp. Tôi nhận thấy bài báo trên là vô cùng quý giá đối với Wikisource, vì dự án này được hỗ trợ tính năng OCR (tách chữ trong hình, ví dụ xem s:Trang:Xu Bac ky ngay nay.pdf/5), nên rất phù hợp để lưu trữ các bài báo có giá trị lịch sử cao mà không trở ngại về việc... gõ máy tính từng chữ. --minhhuy (thảo luận) 05:03, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Chà, nếu vậy các văn bản ví dụ bài giảng chẳng hạn, của GM Nguyễn Bá Tòng, đã qua đời năm 1945, tôi có thể đưa lên Wikisource.... Nếu nhìn nhận như thế thì Wikisource e là cần một lực lượng người viết hùng hậu hơn Wikipedia nhiều lần nhỉ. Mong rằng sau này có nhiều bạn cùng chính hướng như anh Trần Nguyễn Minh Huy. Tôi từng ở Wikisource vài tháng ngắn ngủi trong dịp nhiều thành viên bồn chồn việc lưu trữ các tác phẩm của Hồ Chí Minh, vì ông qua đời năm 1969. Cá nhân tôi thấy dự án này có chút hoang vu, lạnh lẽo và cảm nhận có chút cô đơn khi sửa đổi tại đó :D. P/S: Anh có thể giới thiệu thêm về công cụ tách chữ từ hình không, vì tôi thường dùng OCR Online mà nhiều khi chính tả lỗi rất nhiều. ✠ Tân-Vương  05:11, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
@ThiênĐế98Trần Nguyễn Minh Huy: OCR ở Wikisource chỉ nhận dạng được tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Đức... chứ không nhận dạng được tiếng Việt. Các trang như s:Trang:Xu Bac ky ngay nay.pdf/5 là do Vinhtantran chép từ bản đánh máy trên tve-4u.org rồi so sánh với bản scan để sửa lại cho khớp thôi. LMQ2401 cũng đang đưa bản đánh máy Đại Nam Quấc âm tự vị của tve-4u.org lên Wikisource đó. Còn nếu không có bản text có sẵn trên mạng thì phải nhìn vào bản scan rồi gõ vào Wikisource. Theo ý kiến của Vinhtantran ở đây, các phần mềm OCR tiếng Việt như https://convertio.co/vn/ocr/ là phần mềm có bản quyền nên không thể tích hợp vào Wikisource được, còn OCR tiếng Anh, Pháp, Đức... có nhiều phần mềm mã nguồn mở hoặc miễn phí.
Về bản quyền ở Việt Nam, đã có s:Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam sửa đổi, bổ sung 2019 nhưng thời hạn bản quyền không thay đổi. Việt Nam chỉ sửa luật sở hữu trí tuệ để đáp ứng các yêu cầu của CPTPP thôi. Về tác phẩm tạo hình, mỹ thuật ứng dụng, s:Nghị định số 22/2018/NĐ-CP#Điều 13. Tác phẩm tạo hình, mỹ thuật ứng dụng quy định: 1. Tác phẩm tạo hình quy định tại điểm g khoản 1 Điều 14 của Luật sở hữu trí tuệ là tác phẩm được thể hiện bởi đường nét, màu sắc, hình khối, bố cục như: Hội họa, đồ họa, điêu khắc, nghệ thuật sắp đặt và các hình thức thể hiện tương tự, tồn tại dưới dạng độc bản. Riêng đối với loại hình đồ họa, có thể được thể hiện tới phiên bản thứ 50, được đánh số thứ tự có chữ ký của tác giả. 2. Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 14 của Luật sở hữu trí tuệ là tác phẩm được thể hiện bởi đường nét, màu sắc, hình khối, bố cục với tính năng hữu ích, có thể gắn liền với một đồ vật hữu ích, được sản xuất thủ công hoặc công nghiệp như: Thiết kế đồ họa (hình thức thể hiện của biểu trưng, hệ thống nhận diện và bao bì sản phẩm), thiết kế thời trang, tạo dáng sản phẩm, thiết kế nội thất, trang trí. Tranminh360 (thảo luận) 06:06, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (1)[sửa mã nguồn]

  • Các biểu quyết đã đóng:
    • Rút sao CL: Emma Watson
    • BVT: Tùy Dạng Đế (người đề cử rút lui)
  • Các biểu quyết mới mở:
    • Giáng sao: Doraemon (hoạt hình), Thành Long.

—Xin nhờ BQV Thiên Đế cập nhật giúp banner trên. — L.Lawliet  16:01, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn Mintu Martin đã báo tin. Nếu bạn hoặc bạn Q.Khải có thời gian, xin hãy đóng các biểu quyết xóa bài đã đủ 14 ngày với sự đồng thuận cao nhé, để tránh tràn khung advance trên đầu trang cũng như có chỗ cho các đề cử khác. ✠ Tân-Vương  16:19, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bỏ phiếu hội đồng[sửa mã nguồn]

ThiênĐế98 mười mấy người xúm vào bỏ phiếu xóa bài Trứng rán của mình cái này bất thường bạn phải làm chủ cho mình Ipedi bất tử (thảo luận) 16:49, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ipedi bất tử Hiện tôi chưa tìm ra căn cứ các tài khoản này là rối của nhau. Nếu có các bằng chứng khách quan, phiền bạn chỉ ra trên tinh thần hỗ trợ dự án. Xin lưu ý thảo luận văn minh để tôi có thể hỗ trợ bạn đưa yêu cầu kiểm định. Wikipedia chỉ chấp nhận các nghi ngờ có căn cứ đủ mạnh. ✠ Tân-Vương  16:52, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Bạn Ipedi bất tử nhớ hãy cư xử cho đúng mựctỉnh táo khi tham gia thảo luận. Tài khoản chính của bạn đang trong diện bị cấm vô hạn nên nếu không cẩn thận là những tài khoản con của bạn cũng sẽ bị cấm hết sạch đấy. Cảnh báo để bạn biết trước mà phòng tránh. L.Lawliet  00:17, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Re: Sent[sửa mã nguồn]

Có việc riêng thì bây giờ chúng ta trao đổi qua email nhé. Còn tích cực ở đây ngày nào thì còn chống phá hoại ngày đó, không có sang năm sau con vào lớp 1 thì coi như là nghỉ đồng chí ThiênĐế98 à. Hiện đọc qua chỗ KĐV, nên quy định rõ hơn chút nữa. Người đề cử KĐV nên hoạt động tối thiểu 1 năm và 1000 sửa đổi trở lên, chỗ ứng viên nên mở thảo luận (vì có nhiều yếu tố tác động đến). Về quy chế biểu quyết điều 20, viết lại vậy xem chừng đã ổn rồi, không cần sửa chữa thêm. Các quy định nên được khóa 30/500 để tránh việc bị phá hoại (riêng BQCBQV, KĐV,... chỉ BQV được sửa). — MessiM10 17:57, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nah, you don't reply my mail, CVQT. Về KĐV thì t xây dưng chưa xong, sẽ cho biểu quyết kiểu multi-option gồm 5-7 biểu quyết con, để mọi người tha hồ chọn định mức mình thích, rồi ghép vào khung điều lệ. Quy định về thời gian mở tài khoản của ứng viên và người đề cử, tùy cộng đồng chọn, t không dám đưa ra hạn mức, 9 người 10 ý khó thông qua. ✠ Tân-Vương  18:02, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đồng chí ThiênĐế98 nghĩ có nên khoá các trang quy định quan trọng, có nhiều người xem hay không? P/S: Đồng chí nhắc nhở việc thực hiện “không bỏ phiếu mà chỉ nêu lý do chung chung” (quy định tại điều 17) tại các biểu quyết nhé. Kiểu như  Đồng ý — ~~~~ ấy. — MessiM10 18:11, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Khóa thì chắc phải khóa rồi, đang chờ ý các BQV khác xem sao. Việc nhắc nhở biểu quyết e là phải chèn rõ vào một loạt các trang quy trình (CVQT xem chèn giúp lời nhắn này nhé, qua nay cả 10 trang cứ chỉnh đi chỉnh lại câu từ làm t hoa mắt, mệt mỏi quá; 10 trang quy trình ông tìm ở đóng góp thành viên của t là được). ✠ Tân-Vương  18:20, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đồng chí ThiênĐế98, đã chỉnh thêm chút chỗ điều 20 (đ/c quên Biểu quyết xóa; kiểm định viên không dùng từ “bình chọn”). — MessiM10 18:34, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn CVQT, các dự thảo này cần căn chỉnh thêm nhiều cho chắc và thống nhất về câu từ, tránh khi đem ra áp dụng thì sinh chuyện "luật này đá luật kia". ✠ Tân-Vương  19:52, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
CVQT Đã xong dự thảo dự kiến KĐV Thành viên:ThiênĐế98/Dự thảo KĐV‎ và thay đổi Quy chế điều 20: Thành viên:ThiênĐế98/Dự thảo chỉnh lý‎. Theo BQV Trần Nguyễn Minh Huy thì nên mở biểu quyết này và đóng biểu quyết KĐV đang mở theo quy định Meta, nhưng tôi e rằng sẽ có cãi nhau "to" do các số liệu và quy định đã bị chỉnh sửa bất nhất và mâu thuẫn chồng chéo nên muốn hỏi hai bạn rằng nên hay không chèn thêm một dòng vào biểu quyết để hỏi về việc áp dụng quy định KĐV mới cho biểu quyết đang khai mở (Để tạo thống nhất, tránh bất nhất lộn xộn khi kết luận bq)? ✠ Tân-Vương  22:36, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Flat minus icon - red.svg Phản đối tất cả đề xuất theo hướng "gia hạn" hoặc "đóng theo tỉ lệ ủng hộ" trong BQ BVCL, BVT. Hiện giờ đọc dự thảo của Thiên Đế, KL có cảm tưởng chỉ cần 1 phiếu đồng ý, sau 30 ngày + 10 ngày "gia hạn" mà không có ai nói gì là bài được gắn sao. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 17:56, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Khủng Long Đó là lỗi của cộng đồng, không phải do người đề cử và chẳng liên quan gì chất lượng bài viết. Bài viết không ai bắt được lỗi gì nhưng không hội đủ phiếu, lại phải "chờ" 1 tháng sẽ làm người viết rất chán nản, nguy cơ mất đi một thành viên cố gắng viết các bài chất lượng là hiện hữu. Tôi không tin rằng trong thời gian 30+10=40 ngày mà không có được một phiếu chống với bài không xứng đáng. Bạn thử xem các bài đang ứng cử hiện nay, bài nào được đưa lên mà yếu kém chất lượng, phiếu chống tới tấp trong vòng 24 giờ đầu. Tuy vậy, để tránh tình trạng "mẹ hát con khen hay", tôi sẽ bổ sung quy định trừ lá phiếu của người đề cử ra để tránh đóng biểu quyết theo kiểu chỉ có một phiếu của người đề cử. ✠ Tân-Vương  18:03, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đồng chí ThiênĐế98: Áp dụng cho các biểu quyết từ ngày 01/6 trở đi (nếu đủ số phiếu trong 30 ngày đến hết ngày 30/05/2020) hoặc 15/6 (nếu cần thiết phải gia hạn) để tránh gây ra sự chồng chéo (trong trường hợp đề cử KĐV hiện tại phải kéo dài thêm 15 ngày đến hết 27/5, nếu có). Trước ngày 01/6, vẫn áp dụng theo quy định cũ. — MessiM10 18:05, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Quy định cũ lộn xộn vô cùng, các con số nơi thì 70%, nơi 75-80%, e là khó đóng với kết quả thống nhất CVQT. Về thời gian hiệu lực sẽ ngay sau khi đóng BQ. Chắc phải ghi chú không áp dụng cho biểu quyết hiện tại (đương nhiên nhưng sợ một số người không chịu hiểu). Biểu quyết kiểu đa lựa chọn này rồi kết quả t cũng chưa đoán được cộng đồng chọn thế nào. Về biểu quyết Quy chế chỉnh lý, cần CVQT rà soát giùm vài vòng nữa để chắc chắn thêm. Sẽ biểu quyết theo từng khung quy định: 20.1.20.2..... Nếu khung nào không thông qua thì dùng khung quy định cũ, đó là quyết định cộng đồng. ✠ Tân-Vương  18:09, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Từ nay đến Chủ nhật ngày 03/05/2020 sẽ cố gắng rà soát chỉnh lý. Đồng chí ThiênĐế98: Nên trừ cả phiếu của thành viên nâng cấp/phát triển trên 60% dung lượng bài để đảm bảo khách quan (liệu có ổn không???). Chỗ quy định KĐV, cần 1 ngày 31/5 để kiểm lá phiếu, kiểm lựa chọn, tạo quy định và rà soát lần cuối xem có nhập sai sót chỗ nào không (nhập sai là rất nguy hiểm), sau đó khóa lại để áp dụng từ ngày 01/6. Nếu phải gia hạn 10 ngày thì tịnh tiến tương tự. Việc này áp dụng điều 22 của quy chế (điều 5 - quy định) nên chưa “vội” cho áp dụng ngay để “kiểm” cho chắc. Đó là ý kiến của tớ. — MessiM10 18:23, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đã thực hiện rõ trước khi CVQT nhắn. Về quy định bầu chọn KĐV, chưa chắc gì có thể chốt kết quả sau một ngày, chỉ có thể cam kết là ráng làm sớm nhất thôi, tương lai không đoán được. Gia hạn 10 ngày, à đã chỉnh lỗi sai. Áp dụng từ ngày sau khi chốt kết quả biếu quyết. Còn điều 22 quy chế thì chắc cần hỏi ý các thành viên khi biểu quyết, nhờ các thành viên có kinh nghiệm hoặc có công cụ hỗ trợ rà soát trước khi khóa cứng, tránh sửa đi sửa lại như quy chế. P/S: Về Dự thảo Quy chế, t đã thêm đóng tỉ lệ trừ người đề cử và ng viết bài theo gợi ý, tuy vậy chưa rõ mức "người viết chính", t thiết nghĩ ở mức 50% như mục BCB. ✠ Tân-Vương  18:29, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đồng chí ThiênĐế98: 7 ngày để đề cử lại liệu có quá sớm? Vì nó mâu thuẫn với điều 12 (???). Chỗ 30 ngày giãn cách vốn lấy ra từ BQXB và Biểu quyết phong cấp, nay đồng chí giãi bày ở trên, liệu có ổn khi vừa mâu thuẫn điều 12 lại phần nào mâu thuẫn cả điều 13 (2 BVT, 2 BVCL trong 1 tháng?? Chỗ này có BQ thông qua từ lâu, sửa quy trình BVCL mà!!) — MessiM10 18:43, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đó chỉ là phương cách an ủi đối với các bài viết "đen đủi" không hiểu nổi nếu rơi vào trường hợp này thôi, CVQT. Điều gì mâu thuẫn được thông qua sau này, sẽ điều chỉnh cập nhật lại tất cả các quy định liên quan, bao gồn Quy chế, như Quy chế từng phủ định các quy định trước nó. Về 2 BVT, 2BVCL một tháng thì rõ là không mâu thuẫn gì, chỉ mâu thuẫn về thời gian giãn cách giữa biểu quyết thôi, cho mở lại sau 7 ngày nhưng phải thỏa quy định về 2 BVT-2BVCL một tháng. ✠ Tân-Vương  18:48, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Chỗ điều lệ KĐV: Nên giữ theo quy chế đã là đủ rồi, không biết liệu thêm vào “từ sửa đổi đầu tiên”, “không tính sửa đổi tại trang thảo luận,...” e có cứng quá không (dù bản thân không trái với quy chế vì yêu cầu được phép cao hơn mức tối thiểu) đồng chí ThiênĐế98 ? — MessiM10 18:55, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đối với vai trò KĐV, thiết nghĩ cần "cứng" hơn để bảo vệ dự án.
Nếu rối biểu quyết nắm rõ quy định, cộng với thời gian biểu quyết chưa chính thức khởi động (hỏi ứng viên sau đó vài ngày mới đưa ra biểu quyết để chuẩn bị biểu quyết kỹ lưỡng hơn; tạo biểu quyết xong chờ một hoặc vài ngày sau chính thức bỏ phiếu) thì đàn rối có khả năng tích tụ đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày gần nhất. Đối với các tài khoản tạo sẵn nằm vùng (kiểm định cấm mấy tài khoản), vậy nếu dùng tài khoản này, viết sửa cho đủ 50 sửa đổi trong thời gian biểu quyết chưa chính thức bắt đầu, thế là có ngay một phiếu chọn kiểm định viên. Các rối bầu chọn nhân sự rõ là gây hại cho dự án: ủng hộ ảo một ứng viên "phe nhóm" của họ; phản đối các ứng viên đụng chạm lợi ích của họ, ví dụ như truy bắt rối.
Về không tính sửa đổi tại trang thảo luận, trang cá nhân là để chặn hiện tượng các thành viên nghiện sửa đổi, quanh quẩn dùng cách chào mừng thành viên bằng tay hay sửa đi sửa lại trang cá nhân, chưa hiểu biết dự án mức tối thiểu nâng số lượng sửa đổi để lấy tư cách bỏ phiếu, rối biểu quyết mà dùng cách thức trên thì vô cùng tai hại. Chưa kể ứng viên hay người đề cử có phần lớn là sửa đổi dạng thức này thì tốn thời gian dự án khi phải đi vào biểu quyết các biểu quyết dạng này.
P.S: Xin phép lấy câu hỏi trên để khai trương mục Q&A của biểu quyết mới nhé. ✠ Tân-Vương  19:42, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đồng chí ThiênĐế98: Chỗ “tính theo tỷ lệ ủng hộ” cần viết lại rõ hơn tí nữa, vì nó lại có phần mâu thuẫn (100% ủng hộ)??? — MessiM10 05:53, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Chỉ có điều 9 thôi mà CVQT... ✠ Tân-Vương  05:56, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Vậy phải thêm chữ “tỉ lệ này đã quy định ở khoản 1” để tránh mập mờ chứ đồng chí ThiênĐế98? ... – MessiM10 06:04, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Ok, đã hiểu điều CVQT muốn nói, ông nói bất chợt quá t không rõ là đang nói ở đâu, haizz ✠ Tân-Vương  06:14, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Khủng Long đề xuất nội dung mới ở điều 20 kìa đồng chí ThiênĐế98, đồng chí vào thống nhất đi. Tớ cũng đã điều chỉnh thời gian biểu quyết lùi 7 tiếng (xuống 7 giờ giờ Việt Nam, 0h theo chuẩn UTC) để đồng chí có thời gian thống nhất với Khủng Long, cũng như rà soát lần cuối, đồng thời căn cứ thời gian ký trên lá phiếu để tính phiếu hợp lệ cho dễ dàng hơn. — MessiM10 14:02, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
CVQT Cái tôi sợ nhất về sự lệch múi giờ kỳ này lại xuất hiện, trong thời gian đêm bên tôi thì các bạn đề xuất, chỉnh sửa hỗn loạn lên cả :D. Không rõ Khủng Long sao rồi, đang thảo luận, kỳ này may mắn có bạn này hỗ trợ, tuy biểu quyết giờ khá hỗn loạn nhưng hy vọng biểu quyết sẽ không loạn lên vì những tranh cãi vô bổ mà đi tìm được hướng thống nhất.... ✠ Tân-Vương  15:52, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đồng chí ThiênĐế98 : Cũng may là tớ đã cho lùi 7 tiếng (tuy có khó khăn về giờ giấc nhưng tính toán thế có lẽ là phương án khả dĩ nhất sau khi có đề nghị của Khủng Long) để đồng chí với KL thống nhất, rà soát lần cuối, xem còn thiếu sót gì không, tránh cái tình trạng của chính chúng ta lúc còn biểu quyết quy chế cũng như nhiều tiền lệ trước đây. Tớ đang tranh thủ cố “cứu” bài Kinh Thi trong khả năng có thể của bản thân. P/S: Nói chút về bản quyền hình ảnh, đồng chí nên ghi là xin bản quyền trên toàn dự án Wikimedia để tránh những rắc rối sau này khi tải lên Commons. Công nhận, bác Trần Long Nhĩ đã giúp đỡ đồng chí khá nhiều trong vấn đề hình ảnh của Đức Cha Giuse Trần Văn Thiện. Hy vọng ngày nào đó sẽ thấy bài ra ứng cử BVCL.MessiM10 17:29, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Bài này ứng cử BVCL không nổi đâu CVQT, tuy rằng bài rất đầy đủ và thông tin còn nhiều hơn tin của TGM Mỹ Tho (chính Cha Văn phòng nhận định), tuy vậy bài rất ngắn và tất cả những gì ông thấy là tất cả thông tin có thể tìm trên mạng (t đã cố gắng hết sức). Tuy vậy, do hồ sơ Tòa giám mục Mỹ Tho đã bị tiêu hủy năm 1975 (cùng là LM Văn phòng TGM cho biết) thì khó có khả năng bài viết này còn cải thiện thêm được. Giờ đang chờ bác Trần Long Nhi giúp đỡ vụ bản quyền ảnh, đưa Minh Huy xác nhận OTRS là đưa bài ra ứng cử BVT (Còn cần xóa 1 đoạn nguồn sách nhưng đăng trên Dũng Lạc bị xóa mất :(). T cũng đang chờ tài liệu từ TGM Mỹ Tho nhưng chưa thấy Lm Văn phòng cho thêm gì. Đây là một bài viết cộng tác ba bên: gia đình-nơi công tác-người viết Wikipedia, là một trong những bài đáng nhớ nhất của t. Khủng Long off mất rồi và biểu quyết khá hỗn tạp, t hy vọng nhờ được Thienhau và QKhải giúp hỗ trợ điều phối BQ điều lệ kiểm định (cập nhật thông tin phiếu, thẩm định tư cách thành viên bỏ phiếu....). CVQT cũng hỗ trợ nhé. Bài Kinh Thi thiếu cả cái bảng vậy mà cũng được bầu chọn, đúng là do lịch sử để lại, đáng tiếc,.. ✠ Tân-Vương  17:38, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Hôm nay 45 năm ngày Giải phóng/Quốc hận 30 tháng 4 trực trang TĐGĐ thấy khá “lặng”, không thấy phe đỏ và phe vàng có sửa đổi gì đáng ngờ đồng chí ThiênĐế98 à. Bài Kinh Thi mới gắn sao được 6 năm mà hồi đó tớ lại không để ý bài này được đem ứng cử BVCL (mặc dù ngày đó tớ khá tích cực đi bỏ phiếu :v). May đêm qua mới tìm được hai tài liệu quý để có thể phục vụ nâng cấp (đó là hai tập 2 và 3 của Kinh Thi (Tạ Quang Phát dịch) - NXB Đà Nẵng, đồng chí có thể vào BQ Rút sao để tham khảo). Không nghĩ ngày đó Trongphu hay Langtucodoc đánh giá dễ vậy. Hiếm có bài viết nào được gia đình cộng tác viết bài như trường hợp của Đức Cha Giuse Thiện. Thực sự phải cảm ơn bác ấy rất rất nhiều. Khá đáng tiếc khi nguồn tư liệu quý đã bị thất lạc vào năm 75 đó. — MessiM10 17:56, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Những câu chuyện bên lề (xem ở trang TL) cho thấy GM Thiện là cha đỡ đầu của Tổng thống Thiệu. Thông tin này nếu đúng (mà chắc đúng) thì việc thiêu hủy tài liệu năm 1975 là hoàn toàn dễ hiểu. Bài đó dài, chắc Trongphu vs Langtu bị bỏ sót, t thấy thường tình thôi, do không kiểm tra đến từng sớ thịt cùa bài được. Hôm nay 30/4 t thấy vẫn có Ip vs nick bị tình nghi hoạt động, haizzzz. Hên là đã có tư liệu, CVQT. Chắc t sẽ nhắn hỏi TGM Mỹ Tho thêm 1 lần trước khi đưa bài này ra ứng cử. Các đoạn trong bài (trừ đoạn ko nguồn sẽ xóa), nhờ Q.KhảiCVQT giúp hỗ trợ kiểm tra nhé, Đây cũng là 1 bài độc đáo và các tư liệu quý lần đầu công bố trên internet (ảnh), hy vọng bài đạt chất lượng BVT. ✠ Tân-Vương  18:06, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đồng chí ThiênĐế98: Tớ cho rằng thông tin của bác Trần Long Nhi về nơi sinh của GM Giuse Thiện tại Bạc Liêu là đúng, thông tin từ gia đình và từ Tòa Giám mục Mỹ Tho đã là rất chuẩn (về việc này, hy vọng Toà GM Mỹ Tho cho bài đăng để xác nhận. Các bác là người nhà, lại ngoài 60 nên họ phải biết gốc quê cha đất tổ của mình cho nên họ không nói sai đâu. Thật không may cuộc chiến tranh đã làm thất lạc tất cả. Chỗ nguồn số 42 bị chết, đồng chí sửa lại nhé. — MessiM10 18:23, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
CVQTThông tin này là đúng, mà chỉ có thư xác nhận Tòa giám mục e-mail, lại chỉ với riêng bác này, nên t chỉ dám để phụ chú chứ không dám ghi rõ thông tin. Nguồn 42 chết hẳn rồi, t không thể kiếm bất kỳ trang lưu nào. Thông tin và cả link này sẽ bị di dời, chính là đoạn hư nguồn t đã nói ở trên đó... TGM Mỹ Tho chắc hẳn khó đăng thông tin để cải chính việc này.... ✠ Tân-Vương  18:44, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đúng là những tư liệu quý từ bác Micaê Giuse Nhi tớ cho rằng hoàn toàn đủ sức để bài viết về đức cha Giuse Thiện lên BVCL, nếu như chúng được các trang thông tin điện tử chính thống sau này đăng lại. Không may chiến tranh đã khiến cho tài liệu của Tòa Giám mục GP Mỹ Tho thất lạc. Thôi, với lượng thông tin bài cung cấp, tớ nghĩ bài này đạt GA đã là thành công. P/S: Theo tớ, thì trong khả năng tối đa có thể của tớ và đồng chí ThiênĐế98, chúng ta hoàn thành được (ít nhất 70%) cái bảng đang bị bỏ không ở Kinh Thi, dựa trên hai link tớ đã cung cấp ở đề nghị RS). Trong chừng mực có thể, bài này có khả năng cứu được, vì dù sao cũng là bài tự viết về văn-sử Trung Quốc, mới lên FA năm 2014 và viết tốt hơn các ngôn ngữ khác khá nhiều.MessiM10 19:31, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Này thì ông CVQT phải đi một mình rồi, thực tế thì t cần phải đi chuẩn bị BQ mới về BQ gộp đề mục giáng sao và rút sao thành tái thẩm định....T thấy cách hợp lý vẫn là rút sao xuống thành BVT, nếu không thể cứu, còn nếu có thể cứu (t thấy CVQT giúp cho bài một số phần bảng rồi) thì ráng cố gắng vậy. Đây cũng là minh chứng cho việc đưa bài ra rút-giáng sao cần chọn kỹ bài, bài phải khó có thể cứu, không thì một số thành viên sẽ phản đối rất kịch liệt (trong đó thấp thoáng bóng dáng CVQT). T thì không thích như vậy lắm, vì các thành viên tị nạnh rằng bài viết mình viết tốt hơn các bài viết đang giữ sao mà không được, dẫn đến bất mãn, làm đình trệ sự phát triển dự án. ✠ Tân-Vương  19:40, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Biết là thế nhưng nếu có đủ thời gian thì đồng chí ThiênĐế98 có thể giúp được thì cứ giúp, không ép. Đang cố tổng rà lại lần cuối các đề xuất của đồng chí tại điều 20 xem còn vướng mắc hay không trước “giờ G”. — MessiM10 20:11, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
CVQT I've sent u an email for a long hours, hope a reply. Biểu quyết kỳ này, với đề xuất của Khủng Long thì BQ điều 20 này cũng trở nên quan trọng không kém khi đề xuất của KL thông qua thì một loạt các quy định phải thay đi sửa lại một lần nữa, bao gồm các quy định bầu bán nhân sự, số lượng lên khoàng 15-20 trang quy định, trước mắt thì t thấy hơi oải :D.... ✠ Tân-Vương  20:18, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (3)[sửa mã nguồn]

  • Các BQ đã đóng:
    • XB: Đưa em về nhà, Nào ta cùng hát, Góc nhỏ xì tin, Người nghệ sĩ đa tài, Người hùng tí hon.
  • Các BQ mới mỏ:

–Cho mình hỏi, liệu ở biểu quyết của bài Đấu trường tiếu lâm, mình đính kèm nhiều bài không nổi bật khác để cùng xóa một lúc nếu đắc cử thì có hợp lệ được không?  L.Lawliet  00:57, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Không bạn Mintu Martin ơi, trừ khi nó là cặp chủ đề (ví dụ mùa 1-2-3 của cùng 1 gameshow) thì may ra mới được....Tôi sẽ cập nhật trong thời gian sớm nhất Advance. ✠ Tân-Vương  01:00, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
À mình mới đóng bq của bài Chọn đâu cho đúng và vừa mở bq bài Tuyệt đỉnh giác quan, bạn thêm vào banner và xóa luôn những bài đã đắc cử nhé! L.Lawliet  06:19, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đã thực hiện tất cả yêu cầu của bạn. ✠ Tân-Vương  06:28, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thành thật xin lỗi bạn, mình vô ý click nhầm vào lùi sửa --Signature of User Chibaodoanle.svg thảo luận 21:58, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Không có gì đâu bạn A, lâu lâu tôi cũng thao tác nhầm vậy, có lúc nhầm trong cả thao tác bảo trì :D. ✠ Tân-Vương  22:00, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Công cụ lùi sửa đúng là cũng tiện nhưng nhiều khi không để ý vô tình click vào thì đã thấy thông báo đã lùi sửa thành công trong khi mình thậm chí còn chưa rõ trang đấy có tên là gì :)).--Signature of User Chibaodoanle.svg thảo luận 22:19, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Quá nhanh, quá nguy hiểm :D. Mong gặp lại bạn trong hai biểu quyết khai mở ngày 1/5 giờ VN... ✠ Tân-Vương  22:24, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cập nhật bqxb 30/4[sửa mã nguồn]

  • Các BQ đã đóng: Gà đẻ trứng vàng, Đại náo thư viện chiến
  • Các BQ mới mở: Thiếu niên nói, Lựa chọn của trái tim, Quý ông đại chiến, Trí lực sánh đôi. (tất cả do JSmile mở)  L.Lawliet  23:34, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đã hoàn thành, cảm ơn bạn Mintu Martin đã đóng bq và báo tin. ✠ Tân-Vương  23:54, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

BCB[sửa mã nguồn]

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Phaolô Maria Nguyễn Minh Nhật mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Wiki gold medal.svg Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 25 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 15 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2020.

Vừa đủ dung lượng luôn ha :D E = mc2 05:30, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hôm đó tự dưng tụt hứng cũng không nâng cấp thêm nữa :D. Q.Khải tuần này có làm thêm bài Công giáo nào không? T mới nhận được tài liệu từ TGP Huế, sách về ĐC Thể nên tính làm 1 BCB. Chờ hồi âm từ bạn. ✠ Tân-Vương  05:35, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
ĐC Phêrô Nguyễn Văn Khảm khá là nổi tiếng mà sao bài sơ sài quá, hôm nay vào xem thì hú hồn thấy nút "Xem mã nguồn". Vào xem lịch sử thì thấy rõ ràng là phá hoại/tung tin vịt chứ có phải bút chiến đâu mà khóa hẳn. Chỉ cần nhắc nhở tk kia, nếu tái phạm thì cấm, khóa bài như thế này thì khắt khe quá. Bây giờ bạn mở khóa bài để mình mở rộng nhé. Ủa mà đáng lẽ giờ này bên bạn là đêm khuya rồi đúng không, siêng wiki dữ vậy? E = mc2 05:42, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Chưa hẳn là tin vịt, lý do bút chiến, để hai bên hết bút chiến thì phải khóa cao, ngăn không cho một trong hai bên tiếp tục sửa. Một bên bút chiến sửa được mà bên kia không sửa được sẽ là thiên vị. Tôi muốn nhắn bạn Q.Khải xem xét di dời các thông tin không quan trọng trong bài GM Đỗ Văn Ngân nhé. Viết bài chi tiết hóa quá bài dễ dính biển thiếu trung lập và gây ác cảm với người đọc ngoài Công giáo (cụ thể bạn thấy bài Nguyễn Văn Hai cả bốn năm dọn dẹp, cắt bớt chi tiết thừa thải xin nói thẳng chất lượng cũng không sánh bằng bài viết mới :( ). Về khóa bài Nguyễn Văn Khảm, tôi thiết nghĩ cần chờ thêm cho sự việc lắng xuống, cá nhân tôi cũng từng dự định vài lần nâng cấp nhưng có vẻ không khả quan lắm. Bài này, bạn chú ý đừng chèn chi tiết quá các buổi lễ và lược bỏ các thông tin. P/S: Tôi đã xin bản quyền GP. Mỹ Tho và đang chờ họ xác nhận... ✠ Tân-Vương  05:47, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Tại sao chưa chắc là tin vịt mà các phiên bản lẫn tóm lược của thành viên đều bị xóa vậy? Thôi thì mình viết về chủ đề khác vậy, bạn cứ mở rộng bài về ĐC Thể đi. VE + F = 2 00:57, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Vì nó nằm ở dạng thức không thể kiểm chứng rõ, mà cũng không bác bỏ hẳn được. Lý do ẩn tóm luợc là vì nó vi phạm Wikipedia:Tiểu sử người đang sống cách nghiêm trọng: Các biên tập viên nên xóa bất kỳ thông tin dễ tranh cãi nào về những người đang sống mà lại không có nguồn gốc, chủ yếu dựa trên những nguồn không phù hợp với tiêu chuẩn, Các bảo quản viên có thể phải cưỡng ép loại bỏ các thông tin như vậy bằng cách khóa trang và cấm tài khoản, thậm chí nếu chính họ cũng có tham gia sửa đổi . Khi có công cụ ĐPV rồi, bạn sẽ biết lý do và nội dung gì mà tôi ẩn đi và hy vọng lúc đó bạn sẽ hiểu về tính nghiêm trọng vấn đề. Xin nhớ: Mọi thông tin về người còn sống hạ uy tín họ, gây tranh cãi và không nguồn, một thành viên đặt biền [cần dẫn nguồn] --> Sai, thành viên này cần xóa đoạn viết trên ngay lập tức. Câu trước là đại ý của một quy định tôi không nhớ rõ về tiểu sử người đang sống. ✠ Tân-Vương  01:03, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Giải quyết mâu thuẫn[sửa mã nguồn]

Chào bqv ThiênĐế98, tôi chờ từ hôm qua đến giờ nhưng vẫn chưa thấy bqv Minh Huy đến hòa giải ở tranh chấp tại bài Trung Chải, Nậm Nhùn. Khó khăn ở đây là thành viên kia hoàn toàn không muốn hợp tác để hòa giải. Từ hôm qua đến giờ liên tục thể hiện thái độ thiếu văn minh tại trang thảo luận Thảo luận:Trung Chải, Nậm Nhùn[cần dẫn nguồn]. Tôi thực sự rất ngạc nhiên vì đây là một thành viên đã rất lâu năm nhưng lại có thể hành xử như vậy. Tạm thời bqv Huy vẫn chưa phản hồi, mong bqv giúp đỡ và cho lời khuyên trong trường hợp này, được bao nhiêu tôi cũng xin cảm ơn nhiều PhutThu89 (thảo luận) 21:01, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi mong bạn không làm gia tăng căng thẳng ở bài trong trường hợp việc khóa bài kết thúc. Hai bên cần giữ nguyên hiện trạng bài viết này ở bản tạm khóa (có thể thay nội dung ở đề mục khác ngoài đề mục đang tranh chấp). Tôi đề nghị bạn chờ đợi thêm 3 ngày nữa với BQV Trần Nguyễn Minh Huy, bạn cũng biết là đang mùa lễ mà... Trong trường hợp không tìm được đồng thuận hay thảo luận bị dừng lại, bạn chẳng đặng đừng phải chuẩn bị 1 BQ nhỏ trong trang thảo luận (tuy vậy tôi không chắc về biểu quyết này lắm vì có vẻ các bạn tranh chấp hàng loạt bài viết), sau đó nhắn mọi người vào tham dự. Cá nhân tôi mong bạn cũng nhắn một tiếng với BQV Thái Nhi, do thành viên này am hiểu về hành chính, có thể giúp bạn mở BQ/ tìm đồng thuận. ✠ Tân-Vương  21:24, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đề nghị PhutThu89 không được vu khống.Doãn Hiệu (thảo luận) 23:25, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nhân lúc bạn Doãn Hiệu có mặt tại đây, tôi muốn hỏi lý do bạn viết hàng loạt ký tự 'k' vào trang thảo luận bài viết. Cá nhân tôi không đánh giá cao việc chèn một loạt ký tự vào trang thảo luận khi xảy ra tranh chấp rất căng thẳng. Nếu hai bạn không thể nào "nhường" hay đi đến giải pháp chung, quan điểm của tôi thiên về mở biểu quyết về cách viết loạt bài hành chính (mở 1 trường hợp tổng quát, đại diện cho tất cả các bài sau này). Hy vọng các bạn có thể đạt được thỏa thuận trong ít ngày tới. ✠ Tân-Vương  00:06, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Xin lỗi, Máy tôi mấy hôm nay bị kẹt phím, nen soạn thảo rất khó khăn, tôi đã đề cập tứi trong thảo luận dẫn ra bên trên, mong các bạn luọeng thứ. Tôi đang thảo luận xây dựng tại bài, và đang chờ phản hồi.Doãn Hiệu (thảo luận) 00:09, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn Doãn Hiệu đã có lời giải thích, mong các bạn bình tĩnh thảo luận và ráng tìm giải pháp đồng thuận, chúc các bạn hòa giải thành công. ✠ Tân-Vương  00:17, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn ThiênĐế98ǃǃǃǃDoãn Hiệu (thảo luận) 00:51, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tặng ông..[sửa mã nguồn]

External Ornaments of a Cardinal Metropolitan Archbishop + CheckUser.png Ngôi sao CheckUser!
Vì sắp tới không lên wiki được nữa cho nên Khủng Long tặng sớm Thiên Đế huy hiệu Hồng y CheckUser Emoji u1f608.svg Nhớ dùng nó để thay huy hiệu hiện tại trên trang của ông sau khi đắc cử. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 21:20, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Thật buồn vì không thấy Khủng Long trên wiki trong thời gian sắp tới, mong sớm gặp lại bạn thường xuyên khi đời sống thực cho phép. P/S: Với tình trạng hiện tại thì e rằng khả năng thất cử cao hơn :D. T sẽ dùng nó nếu đắc cử, cảm ơn ông đã dành nhiều thời gian thiết kế lại và trao tặng huy hiệu này. ✠ Tân-Vương  21:24, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đã chuyển một số mục vào trang phụ[sửa mã nguồn]

Tôi đã chuyển một số mục của Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Điều lệ chọn Kiểm định viên vào trang phụ. Bạn có thể vào phần xem lịch sử hoặc mã nguồn để sửa đổi (nếu cần thiết) — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 04:30, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Haizz, tôi cảm thấy khó khăn khi khi phải đi đường vòng để tham gia biểu quyết, tuy vậy biểu quyết trông đã gọn gàng và khoa học hơn, cảm ơn bạn. ✠ Tân-Vương  04:38, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (2/5)[sửa mã nguồn]

  • BQXB:
    • Mới mở: Tiếp sức, Ngạc nhiên chưa?, Người ấy là ai.
  • BQ giáng sao CL
    • Mới mở: A.C. Milan, Doraemon, Immanuel Kant.

 L.Lawliet  00:45, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn![sửa mã nguồn]

Editors Barnstar Hires.png Ngôi sao Chủ bút
Cảm ơn tin nhắn của Thiên Đế. Mình cũng chúc mừng bạn khi bài Emmanuel Nguyễn Hồng Sơn của bạn đã trở thành BVCL thứ 400 của wiki tiếng Việt - một con số rất đẹp và vô cùng ý nghĩa với dự án.  L.Lawliet  04:37, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn lời nhắn của bạn Mintu Martin. Mới đó mà con số BVCL đã lên 400, trong khi thời Khủng Long đề xuất mỗi ngày 1 bài CL thì chỉ có 365. Nhân đây tôi thấy ý tưởng của Khủng Long giờ đây đã vô cùng khả quan. ✠ Tân-Vương  04:54, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)

BVCL[sửa mã nguồn]

 L.Lawliet  05:34, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)

BVT[sửa mã nguồn]

VE + F = 2 05:12, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Xin cảm ơn bạn Q.Khải đã hỗ trợ đóng biểu quyết và phong sao cho bài viết này. ✠ Tân-Vương  05:13, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Thienthan98[sửa mã nguồn]

Mình thấy thành viên này có một số biểu hiện của rối chính trị, bạn nên theo dõi, lùi sửa và yêu cầu kiểm định tài khoản nếu cần thiết. VE + F = 2 03:17, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Lần sau Q.Khải nhắn về các đề tài cần quan sát trong âm thầm, vui lòng đừng tag tên họ vào, vì họ nhận được nghi vấn của bạn, sẽ bỏ nick lập nick khác hoặc hoạt động cẩn trọng hơn rất nhiều, khiến khả năng bất rối giảm sút nghiêm trọng. Xin bạn vui lòng ghi nhớ việc quan trọng này. ✠ Tân-Vương  05:04, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Gỡ công cụ của Vietbio và Jspeed1310[sửa mã nguồn]

Wikipedia:Biểu quyết/Mở rộng đối tượng Quy định gỡ công cụ bảo quản viên vắng mặt kết thúc từ tháng 10 năm ngoái mà đến nay vẫn chưa tiến hành thủ tục để gỡ công cụ BQV, HCV của Vietbio và gỡ công cụ ĐPV của Jspeed1310 hả bạn? Tranminh360 (thảo luận) 03:53, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Chào Tranminh360, năm ngoái tôi chạy song song rất nhiều dự án cùng lúc, trong bối cảnh sắp xuất cảnh: các BVCL, BVT và tất cả các biểu quyết mà tôi cho là quan trọng với dự án, với một mật độ tôi xem là dày đặc. Vừa qua khi xem lại các biểu quyết, tôi cũng đã nhắc nhớ ra vấn đề này, tuy vậy, tôi đang trong quá trình ứng cử, việc gửi nhắn đề nghị gỡ công cụ các thành viên tiền nhiệm sẽ là một động thái không hay cho lắm và gây hiểu nhầm về thiện ý của mình. Do được bạn nhắc nhở và đề cập trước, tôi sẽ tiến hành nhắn tin các thành viên này và chờ một tháng theo quy định để trình báo Meta. Cảm ơn bạn đã có lời nhắn nhắc nhở. ✠ Tân-Vương  04:45, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Theo Đặc biệt:Quyền nhóm người dùng#bureaucrat, HCV có thể gỡ quyền ĐPV nên bạn có thể gỡ quyền của Jspeed1310 mà không cần báo lên Meta. Chỉ cần báo Meta trường hợp của Vietbio thôi. Tranminh360 (thảo luận) 04:59, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Vâng, cảm ơn bạn Tranminh360 đã có sự hướng dẫn tận tình về khả năng này. Sau đúng 1 tháng theo quy định, tôi hy vọng sẽ nhớ đến tiến hành các bước tiếp theo, một lần nữa cảm tạ bạn đã có lời nhắn này. ✠ Tân-Vương  05:02, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Giải thưởng W[sửa mã nguồn]

Hình như bạn Thiên Đế có bài có thể tham gia cho Wikipedia:Giải thưởng W [ Lãnh chúa Viwiki ]thảo luận 01:08, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi xin góp ý với Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) là giải W này khó hiện thực vì phải cùng xuất hiện 1 ngày và hình ảnh chọn lọc vốn do IP chọn và sắp xếp, việc thay đổi ảnh trươc giờ cũng tùy tiện, nên nếu "canh me" rồi để bị thay đổi là "hụt" mất vì giải nay cần đến 5 bài cùng lúc trên trang chính, tôi thấy khó nhất là làm sao lấy được bài có ảnh chọn lọc mà may mắn không bị "chuyển chổ" :D. ✠ Tân-Vương  01:15, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Suốt tuần 22 bạn có bài BVCL và bài BCB, bạn chỉ cần lo 3 bài Tin tức, Hình ảnh chọn lọc và Ngày này năm xưa. Trong 7 ngày chỉ cần 1 ngày thôi chứ ko cần cả 7 ngày, 1 ngày là đủ là có giải thưởng. Bạn Thiên Đế canh me bài Tin tức bên wiki tiếng Anh rồi dịch lại thôi. Còn 2 cái kia để mình tìm bài rồi nhắn lại bạn bạn dịch ngay tuần này luôn, ko có mất đi đâu hết, chỉ sợ bạn ko có được bài Tin tức. Do khó ăn nên giải thưởng vậy mới có giá trị [ Lãnh chúa Viwiki ]thảo luận 01:40, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)
BVCL của bạn ThiênĐế98 tuần 22 được đăng bắt đầu vào ngày 25 tháng 5, ĐỌC:
  1. Ngày này năm xưa: bạn hãy dịch https://en.wikipedia.org/wiki/Africa_Day (đây là ngày sự kiện lớn đó) rồi thêm vào Wikipedia:Ngày này năm xưa/05/25
  2. Hình ảnh chọn lọc: dịch https://en.wikipedia.org/wiki/Paniri rồi tạo trang Wikipedia:Hình ảnh chọn lọc/2020/05/25 để tấm hình ngọn núi vào. Làm liền nha
  3. BCB: bạn tự lo
  4. Tin tức: Bạn lo viết từ tuần 20, 21 trước đó, vì tin tức có thể rất lâu mới gỡ xuống nên cứ "canh me" từ sớm nhé. [Tin của WTL]
Wiki thành viên Liên minh hội (WTL), để xem tôi có xếp được thời gian không, vì bấy lâu nay rảnh chân rảnh tay đi xin tài liệu từa lưa từ các tòa giám mục, sợ tài liệu đến tới tấp viết không kịp...[Tin của Thiên Đế]
là sao ko hiểu, xin tài liệu để viết mục nào? [ Lãnh chúa Viwiki ]thảo luận 07:14, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Xin lỗi bạn Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) đã không giải thích rõ, mỗi giáo phận có một cơ quan đứng đầu, đồng thời cũng là nơi các giám mục giáo phận ở, gọi là tòa giám mục. Tôi xin tài liệu từ chính cơ quan này, dĩ nhiên là các bài chủ đề giám mục sở trường. Về thảo luận tại TLTV Alphama, tôi đã báo cho bạn biết về thảo luận tại đó để tránh mang tiếng đi nói lén, đồng thời chứng minh cho Alphama thấy chẳng có cái nhóm rối nào kỳ dị như "đám rối" được gán đang bao quanh tôi :D. ✠ Tân-Vương  15:04, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Chắc do cách mình hoạt động ko tốt nên ảnh hưởng bạn, xin lỗi nhé, nhưng mình hoạt động cũng lâu rồi, chắc phải nghỉ wiki kiếm gì đó làm thêm hoặc đăng ký học Anh văn, hoạt động wiki mới đầu hứng chứ giờ mình thấy chả có ích lợi gì cả, thậm chí là có hại[ Lãnh chúa Viwiki ]thảo luận 16:12, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)

ThiênĐế98 Sao bạn ko dịch bài liền đi, 2 bài này đâu cần dịch trong tuần như BCB [ Lãnh chúa Viwiki ]thảo luận 06:37, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) Bài BVCL của tôi lên trang chính tuần 22 bạn ơi, bây giờ thì mới tuần 19, tôi nghĩ là hơi sớm quá, kẻo bị thay thế mất đó bạn :D. Bạn tập trung vào sự phát triển bản thân, khi nào rảnh rỗi vào giúp mọi người, giúp dự án tí là được mà... ✠ Tân-Vương  13:55, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)
ThiênĐế98 Mệt bạn quá, bài Africa Day là của mục ngày này năm xưa, xảy ra ngày 25, dịch rồi đăng lên đúng ngày 25 thì nó ở đó chứ mất đi đâu, đó là sự kiện lớn trong phong trào giải phóng dân tộc, trên trang ngày 25 vốn đã có sự kiện đó chỉ là bài chưa viết thôi, bạn ko tin vào xem coi sẽ thấy có "ngày châu Phi" ngay. Còn trang hình ảnh mình đã tạo rồi, bạn chỉ cần dịch bài thôi, ai mà xóa trang hình trong khi nó là ảnh chọn, chả có vấn đề gì mà xóa cả. Mình nói riết mình mệt quá ko nói nữa bạn ko làm thì thôi[ Lãnh chúa Viwiki ]thảo luận 14:09, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Ok bạn Wiki thành viên Liên minh hội (WTL), để tôi sắp xếp thời gian dịch vậy :D. Hoàn thành nốt bài đang dở dang đã.... ✠ Tân-Vương  14:15, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)

WTL đã thích ý kiến của bạn

Tin của bạn IP[sửa mã nguồn]

Bữa rồi thấy Minh Huy có dùng cái tool gì đó hình như BQV nào cũng có để gửi thư mời cho nhiều người một lúc, Thiên Đế làm BQV sao không xài cái tool đó giống Minh Huy đi, năn nỉ người như Alphama làm chi để cho bị nói nặng nói nhẹ vậy? Tay đó lâu lâu online một lần, lần nào online cũng phán bừa phán đại chứ có chịu bỏ thời gian tìm hiểu sự tình đâu (như vụ Hongkytran trong trang TNCBQV á). 2402:800:6344:69E0:101E:5E91:F2A8:C36D (thảo luận) 05:49, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi không có công cụ và không am hiểu về kỹ thuật (đúng là một dạng bảo trì viên tạm thời và chuyển tiếp trong lúc khó khăn của dự án) nên không dám chạy bừa được bạn ạ. Lỡ xảy ra các sự cố không hay thì lại gây náo động và không hay. Nếu bác Al không chịu hỗ trợ thì tôi sẽ dùng thư tay, cách truyền thống vậy, dù cái lá thư khô cứng và màu mè lòe loẹt thật, đúng như bác Al đã nói vài tháng trước.... ✠ Tân-Vương  05:59, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)
(Do bạn IP đã nhắc đến tên tôi), công cụ này là Đặc biệt:Nhắn tin cho nhiều người, bất kỳ bảo quản viên nào cũng dùng được và không đòi hỏi hiểu biết kỹ thuật gì cả. Bạn chỉ cần tạo một trang danh sách người dùng mục tiêu mẫu, ví dụ như Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/Danh sách thư (bạn cũng có thể dùng luôn trang này của tôi và bổ sung thêm những thành viên tích cực vào cũng được, tôi không phiền đâu :^)), rồi điền tên trang mẫu vào ô "Trang hoặc thể loại chứa danh sách các trang để nhắn tin" là xong, phần còn lại chắc tôi không cần hướng dẫn vì nó quá rõ ràng. Một con bot sẽ thay mặt bạn đi gửi tin nhắn cho các người dùng mục tiêu để không làm tràn trang TĐGĐ. --minhhuy (thảo luận) 09:55, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn BQV Trần Nguyễn Minh Huy đã có lời xác nhận và cho phép, tùy vào tình hình, tôi sẽ tiến hành cho chạy thư mời nay mai, dựa trên trang anh đã cho hay bổ sung thêm. ✠ Tân-Vương  13:57, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cơ thẳng bụngTĩnh mạch cửa[sửa mã nguồn]

Cho hỏi tại sao hai bài này vẫn chưa bị xóa? Bài Cơ thẳng bụng không thấy đưa vào trang nháp vào thành viên khởi tạo bài mà vẫn để trong không gian tên chính với một thông báo, còn bài Tĩnh mạch cửa thì lại đổi hướng đến trang nháp thành viên. VE + F = 2 13:07, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Bài cơ thẳng bụng là bài do IP tạo nên theo tiền lệ đặt tại trang chính. Bài tĩnh mạch cửa đã xóa. Lý do chưa xóa bài không gì khác là do các công việc khác nên đã quên các bài này, Tôi nhớ không lầm thì HĐ dịch thuật còn khoàng 50-60 bài trong nháp chưa xóa. Hy vọng sau này bạn sẽ hỗ trợ công tác quản lý nhóm bài dịch này. ✠ Tân-Vương  14:55, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Gửi thư rộng rãi[sửa mã nguồn]

Hi bạn, bạn có thể dùng tính năng Gửi thư rộng rãi để gửi thư cho nhóm hay thể loại thành viên nhé. Thân ái. Tuấn Út Thảo luận 15:52, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Vâng, hết lòng cảm ơn anh TuanUt, em sẽ xem các ví dụ của anh Minh Huy vào chạy thư mời dạng này ạ. ✠ Tân-Vương  16:18, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (5/5)[sửa mã nguồn]

  • BQXB
    • Đã đóng: Bay vào tương lai, Sàn đấu ca từ
    • Đã mở: Giác quan thứ 6 (trò chơi truyền hình), Cà khịa, Sàn chiến giọng hát.

 L.Lawliet  17:53, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Đã hoàn thành theo ý từ bạn Mintu Martin. Cảm ơn bạn đã hỗ trợ đóng BQ và báo tin này. ✠ Tân-Vương  17:58, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Hình như chỗ banner bị lỗi chỗ "Sàn chiến giọng hát" kìa! L.Lawliet  22:49, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn bạn Mintu Martin đã có lời nhắn. Tôi đã tiến hành sửa lại. ✠ Tân-Vương  23:41, ngày 4 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Nhờ sửa[sửa mã nguồn]

Chào bạn, nhờ bạn sửa giùm mình tựa đề hai bài:

  • Con đường cái quan thành Con đường Cái Quan (Cái Quan là danh từ riêng)
  • Quang Minh - Hồng Đào thành Quang Minh và Hồng Đào. Mình xem lại các bài khác tương tự trên Wiki En họ chỉ dùng "and" chứ không dùng dấu gạch nối. Dấu gạch nối cũng khiến URL trang hiển thị trên trình duyệt không tốt.

Cám ơn bạn rất nhiều. Kantcer (thảo luận) 03:40, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Về bài thứ hai tôi đã chỉnh theo ý bạn Kantcer, tuy vậy bài thứ 1 trên nhiều phương tiện đại chúng, một là ghi hoa hết, hai là chỉ có từ Con ghi hoa, để tránh mâu thuẫn và các ý không đồng tình, tôi muốn nhờ sự trợ giúp vá ý kiến từ phía DangTungDuong, một thành viên chuyên viết các bài về âm nhạc. ✠ Tân-Vương  04:50, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)

KantcerThiênĐế98 Tên bài hát thì đúng là nên để "Cái Quan" viết hoa vì đó là địa danh. Liên danh nghệ sĩ có một số trường hợp họ dùng gạch nối như Lennon–McCartney, nhưng đôi lúc lại là từ "và" như Simon & Garfunkel hay Page and Plant. Cái này là nghệ danh chung của họ (tức là đăng ký sở hữu trí tuệ) nên tôi không rõ trường hợp của Quang Minh và Hồng Đào, các bạn thấy hợp lý thì sửa thôi. DangTungDuong (thảo luận) 13:18, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Xin cảm ơn DangTungDuong đã nhận lời và đến trợ giúp, tôi sẽ điều chỉnh tên bài lại theo ý kiến từ các bạn. ✠ Tân-Vương  13:50, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Xin cảm ơn mọi người đã hỗ trợ. Sẵn tiện nhờ quản trị viên khóa bài Trung tâm Asia hoặc xem xét chặn IP ảo dùm mình. Mình bổ sung nội dung cho bài, có kèm tham khảo đàng hoàng mà cứ có 1, 2 IP ảo vào xóa mất phần của mình bổ sung (mình nghĩ đó là nhân viên BHMedia). Kantcer (thảo luận) 06:43, ngày 6 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Re: Ảnh Công giáo và Dân tộc và GP. Hưng Hóa[sửa mã nguồn]

Đối với Báo Công giáo và Dân tộc, nếu cuối mỗi bài viết họ đều tuyên bố như vậy thì có thể tự động hiểu rằng họ cho phép tự do sử dụng hình ảnh kèm điều kiện phải ghi công (tương ứng với các giấy phép CC BY, xem [10], hoặc bản mẫu {{Attribution}}). Những hình ảnh như vậy thông thường có thể tại trực tiếp lên Commons, dùng commons:template:Attribution và điền các tham số phù hợp thể hiện tên người giữ bản quyền và yêu cầu ghi công, tôi nghĩ không có gì phức tạp.

Còn với Giáo phận Hưng Hóa, thứ nhất là mọi lời cho phép qua thư điện tử không công khai đều phải được chứng thực bởi quy trình OTRS, thứ hai là điều khoản mọi người được sử dụng với mọi mục đích tốt, nghiêm cấm sử dụng vào các mục đích xấu tôi thấy đang mâu thuẫn với tuyên bố không có bản quyền, và bản thân tuyên bố không có bản quyền (tức là phát hành ra phạm vi công cộng) cũng mâu thuẫn với điều khoản khi đăng tải cần ghi rõ tác giả (bắt buộc phải ghi công). Lời cho phép đầy mâu thuẫn như vậy tôi e là không thể chứng thực được kể cả qua quy trình OTRS. --minhhuy (thảo luận) 15:10, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn anh đã thương hỗ trợ và chỉ dẫn về hình ảnh này, theo câu hoi của tôi đã trình ở trang thảo luận thành viên. Vâng, vậy với ảnh Công giáo và Dân tộc thì xin anh làm mẫu cho một ảnh, tôi sẽ tải các ảnh sau lên theo đúng những gì anh đã hướng dẫn trước đó (ví lo ngại sẽ tải ảnh hàng loạt, xin anh hỗ trợ kỹ). Về ảnh GP. Hưng Hóa, trong ý cho phép 2, họ xác nhận không có bản quyền, cần ghi công GP. Hưng Hóa. (1. Những hình ảnh trên website: giaophanhunghoa.org không có bản quyền, mọi người được sử dụng với mọi mục đích tốt, nghiêm cấm sử dụng vào các mục đích xấu dưới bất cứ mọi hình thức và không cần phải ghi công khi sử dụng lại. Nhưng khi đăng tải cần ghi rõ tác giả; 2. Khi mọi người muốn tái sử dụng lại hình ảnh từ website của giáo phận Hưng Hóa, không cần phải xin phép, nhưng buộc ghi nhận hình ảnh do Gp. Hưng Hóa cung cấp.) Tuy vậy ý 1 mâu thuẫn về "mục đích", xem ra khó sử dụng hay không thể sử dụng thưa BQV Trần Nguyễn Minh Huy? ✠ Tân-Vương  15:15, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Bạn có thể xem ví dụ ở commons:File:GM Nguyễn Văn Trâm và Nguyễn Văn Mạnh.jpg, chỉ cần sao chép mã nguồn có sẵn mỗi khi tải lên (lưu ý là giao diện tải lên ở Commons thông qua Trình thuật sĩ tải lên sẽ yêu cầu một số bước hơi khác với Wikipedia tiếng Việt, bạn chọn "Tập tin này không phải là tác phẩm của tôi", sau đó chép mã nguồn của thẻ giấy phép Attribution ở trang tập tin mẫu vào trình đơn thả xuống mục "Lý do khác không có sẵn ở trên" khi đến bước chọn giấy phép). Bạn lưu ý không điền thẻ OTRS vào, do ở Commons có quy định chỉ tình nguyện viên OTRS mới được chứng thực giấy phép.
Về ảnh giáo phận Hưng Hóa, nguyên tắc phòng ngừa của Wikimedia đối với các tập tin là "không chấp nhận nếu không đủ cơ sở để tin tưởng" (nhằm tránh cho quỹ và các dự án vướng vào những vụ kiện tụng phức tạp theo luật Hoa Kỳ), vậy nên tôi nghĩ trừ phi có một lời tuyên bố rõ ràng rành mạch về tình trạng bản quyền tự do, còn không thì hình không thể sử dụng tại đây.
Nhân tiện, phiền bạn kiểm tra lại tất cả hòm thư điện tử cá nhân, do tôi có thể sẽ phản hồi một số thư tiện cho việc truy vết OTRS. Thân ái. --minhhuy (thảo luận) 15:29, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tôi đã có phản hồi với Trần Nguyễn Minh Huy trong thư điện tử. Tuy vậy tôi cũng có thắc mắc, vì rõ là lời tuyên bố của CGVDT khác với thẻ OTRS thư cho phép của họ (thư chỉ cho 1 vài bài, trong khi tuyên bố thì toàn website (ghi công cũng ghi website, không chung chung như thẻ trước), không rõ làm như vậy liệu có ổn hay không? Về GP. Hưng Hóa, tôi đã tiến hành tái xin phép họ, vì những công đoạn như đã nêu, có lẽ lại mất 7-14 ngày thì mới có phản hồi... ✠ Tân-Vương  15:43, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Nếu họ thật sự đã có lời tuyên bố rõ ràng như vậy ngay trong website của họ, thì việc xin cấp phép qua OTRS vốn dĩ ngay từ đầu đã không cần thiết. OTRS thường chỉ áp dụng cho một số ít tập tin được cho phép sử dụng tự do qua thư riêng, hoặc giả vì lý do nào đó mà chủ tác quyền không muốn ghi công khai lời cho phép sử dụng tự do của họ trên website hay những khu vực công cộng khác. Ở đây báo CGVDT đã có lời cho phép có thể truy cập công khai, thì bạn chỉ cần kèm theo cái địa chỉ url dẫn đến lời cho phép công khai đó vào phần nguồn gốc tập tin mà thôi (ai đó ở Commons nếu nghi ngờ có thể dùng... Google Translate để kiểm chứng :^)) (P/s, để dễ kiểm chứng hơn phòng khi chủ trang web rút lại giấy phép, bạn nên cung cấp liên kết lưu trữ qua Web Archive, do bản chất của các tuyên bố đưa ra phạm vi công cộng là không thể rút lại được) --minhhuy (thảo luận) 15:53, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tôi đã đăng ảnh tại [11], phiền BQV Trần Nguyễn Minh Huy kiểm tra giúp. Đối với một người "mù thẻ quyền" như tôi thì quả là việc này vô cùng phức tạp... ✠ Tân-Vương  16:05, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tôi đã sửa lại một chút, từ sau bạn chỉ cần chép duy nhất dòng {{attribution|nolink=Báo Công giáo và Dân tộc|text={{vi|Vui lòng ghi đầy đủ nguồn như sau: “Theo Báo Công giáo và Dân tộc, website: cgvdt.vn”.}}}} vào mục "Lý do khác không có sẵn ở trên" mà thôi, không cần mang cả giấy phép CC BY-SA theo vì người giữ bản quyền chưa chắc đã muốn phát hành tác phẩm của họ theo điều khoản của giấy phép trên. Bạn cũng có thể bỏ qua thẻ thông báo watermark nếu thích, nhưng việc thêm thẻ đó giúp cho người dùng khác có thể loại bỏ dòng credit trên ảnh để dùng cho các bài viết theo cách bách khoa. --minhhuy (thảo luận) 16:11, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn anh Trần Nguyễn Minh Huy đã giúp chỉnh trang lại ảnh, các tập tin sau sẽ tuân theo tập tin này. ✠ Tân-Vương  16:15, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Nhân tiện, bạn có thể xem xét tình trạng các yêu cầu ở cuối trang Wikipedia:Robot/Yêu cầu cấp quyền được không? Nếu bạn cho rằng các sửa đổi trong quá trình dùng thử là không có gì gây hại, bạn có thể cấp cờ bot và gỡ cờ flood cho các tài khoản này để chúng được đối xử như một tài khoản tự động mà không làm ảnh hưởng đến các thống kê lịch sử trang. Thân ái. --minhhuy (thảo luận) 16:39, ngày 5 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (7/5)[sửa mã nguồn]

  • BQ đã đóng:
    • BVCL: Trận Caen (1346)
    • BVT: Call Me By Your Name (phim), Ready Player One: Đấu trường ảo, "Madness" (bài hát của Muse)
    • Chủ điểm CL: Vệ tinh Galileo.
    • XB: "Trứng rán cần mỡ bắp cần bơ"
  • BQ mới mỏ:
    • XB: 7 ngày công nghệ, Đường đến danh ca vọng cổ.

 L.Lawliet  18:11, ngày 6 tháng 5 năm 2020 (UTC)

BCB[sửa mã nguồn]

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Phaolô Tịnh Nguyễn Bình Tĩnh mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Wiki gold medal.svg Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 26 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 16 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2020.

VE + F = 2 00:47, ngày 7 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Huy hiệu GM Lê Hữu Từ.jpg[sửa mã nguồn]

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Huy hiệu GM Lê Hữu Từ.jpg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. NHD (thảo luận) 01:56, ngày 9 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Hiện tôi đã tiến hành chỉnh sửa và giải quyết xong lỗi về bản quyền hình ảnh (lý do là quên sao chép code sẵn từ các thể loại hình cùng loại) cảm ơn anh DHN đã có lời nhắn. Nếu không có bất kỳ thảo luận nào khác, tôi xin phép di dời thảo luận này vào trang thảo luận con như tiền lệ. ✠ Tân-Vương  02:03, ngày 9 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tôi nghĩ hình này không thể sử dụng hợp lý được, do hình này vẫn có đủ khả năng thay thế bằng hình tự do - ai cũng có thể đến đó mà chụp. NHD (thảo luận) 02:14, ngày 9 tháng 5 năm 2020 (UTC)
DHN Tôi lại nghĩ là khả năng rất thấp, do bản huy hiệu này gần như đã thất lạc, hình ảnh này lần đầu giáo phận này công bố, địa điểm đặt có lẽ là Tòa giám mục hoặc Nhà truyền thống giáo phận, hai địa điểm không dùng để đón tiếp khách tham quan, chỉ có các giáo sĩ và giáo sĩ cấp cao (Tòa giám mục) thường mới có thể đặt chân đến, tôi cũng đã gửi thư xin phép đến giáo phận này 1 lần nhưng chưa được hồi đáp và đang có dự tính nhờ họ chụp các ảnh huy hiệu các nhân vật đang được công bố tiểu sử mà qua thời gian các bản huy hiệu đã thất lạc (chắc hôm nay sẽ nhắn thư điện tử để hỏi). Huy hiệu là một ảnh quan trọng trong bài, chỉ sau ảnh chân dung, do nó phác họa huy hiệu đại diện cho nhân vật nên tôi cho rằng để miêu tả huy hiệu, dùng thẻ sử dụng hợp lý là cần thiết. P.S: Vì có công việc cá nhân, xin thứ lỗi nếu không phản hồi sớm anh DHN được. ✠ Tân-Vương  02:22, ngày 9 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Nếu vậy bạn nên đưa thông tin này vào phần giải thích cơ sở sử dụng hợp lý của hình. NHD (thảo luận) 02:32, ngày 9 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Đã thực hiện theo gợi ý từ anh. ✠ Tân-Vương  03:36, ngày 9 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (9/5)[sửa mã nguồn]

  • BQ đã đóng
    • BVT: Music Bank (chương trình truyền hình)
    • XB: Giác quan thứ 6 (trò chơi truyền hình)
  • Ứng cử ĐPV hiện hành: Bạn Bluetpp.

 L.Lawliet  14:10, ngày 9 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Xin mời bạn tham gia các biểu quyết quan trọng của dự án.[sửa mã nguồn]

Chào bạn, mời bạn đến tham dự các biểu quyết quan trọng của dự án Wikipedia tiếng Việt đang được tiến hành:

Xin cấp quyền lùi sửa cho tài khoản JohnsonLee01[sửa mã nguồn]

nhờ bqv cấp quyền lùi sửa cho tài khoản của tôi để tôi có thể lùi sửa phá hoại nhanh hơn vì dạo này rối xuất hiện rất thường xuyên nên tôi cần quyền này, cảm ơn :^)-- Le Duc Anh (thảo luận) 15:01, ngày 9 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cá nhân tôi có vài lần thấy bạn lùi sửa chưa xác đáng do chưa có đủ kinh nghiệm, nên cũng muốn chờ một thời gian nữa mới cấp cho bạn quyền này. Tôi không chắc các bảo trì viên khác có ý kiến thế nào, với tôi thì thời điểm này chưa thích hợp. ✠ Tân-Vương  15:07, ngày 9 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Xin mời bạn tham gia các biểu quyết quan trọng của dự án.[sửa mã nguồn]

Chào bạn, mời bạn đến tham dự các biểu quyết quan trọng của dự án Wikipedia tiếng Việt đang được tiến hành:

Trân trọng,

ThiênĐế98

Rối ơi là rối[sửa mã nguồn]

Chào ThiênĐế98, hy vọng bạn sẽ nâng cao cảnh giác với các tài khoản mới tại Wikipedia. Gần đây, nhiều tài khoản là các chủ rối hoặc con rối của thành viên đã bị cấm vô hạn. Các tài khoản này liên tục quấy rối (chà, tên gọi mới chuẩn làm sao) các tài khoản khác. Chính bản thân tôi từng bị một thành viên (bị nghi ngờ là rối) gán bản mẫu dịch máy một cách thái quá, mong bạn tiếp tục công việc kiểm định và có những đóng góp vàng cho Wiki này. Russian Federal Subjects (thảo luận) 04:33, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Vâng, tôi vẫn quan sát và tiến hành trình kiểm định các tài khoản nghi rối đủ chứng cứ để kiểm định cho các KĐV xem xét và hỗ trợ. Cảm ơn lời nhắc nhở của bạn. ✠ Tân-Vương  15:37, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Phát hiện trang web bên ngoài y chang Wiki[sửa mã nguồn]

Chào bạn. Gần đây mình phát hiện có một trang web bê nguyên si mã nguồn Wikipedia Tiếng Việt Du Học Trung Quốc. Điều đặc biệt là trang nào cũng có và nội dung được cập nhật thời gian thực. Từ trang chính cho tới trang thành viên copy y chang 100%. Khi search 1 khái niệm trên google, kết quả trang đầu luôn có cái trang giả mạo này.

Mình biết Wikipedia là mã nguồn mở nhưng liệu việc giả mạo Wikipedia Tiếng Việt như vậy là có trái quy định của Wikipedia không? Và nếu có thì làm cách nào xử lí cái trang web này? Mình rất bức xúc khi có tên mình là thành viên trên cái trang giả này.

Cảm ơn bạn. Kantcer (thảo luận) 14:47, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Chào Kantcer, cảm ơn bạn đã có lời nhăn. Theo tôi thấy, ngoài trang Du học Trung Quốc này, còn nhiều trang khác, nhưng có vẻ không cập nhật theo thời gian thực. Hiện theo tôi biết thì chúng ta không có gì ngăn chặn được họ, và vấn đề này khá nghiêm trọng vì họ cập nhật theo thời gian thực, xem như mọi đóng góp của chúng ta ở đây họ đều cập nhât theo sát. Tôi muốn lắng nghe thêm các ý kiến từ DHNTrần Nguyễn Minh Huy về yếu tố kỹ thuật và quy định này, vì tôi cho vấn đề này khá phức tạp. ✠ Tân-Vương  15:26, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Nếu trang này sao chép nội dung và cả mã nguồn MediaWiki (lưu lại lịch sử trang) thì theo tôi không có gì đáng ngại, họ vẫn thỏa mãn các giấy phép yêu cầu ghi công (CC BY-SA) của Wikipedia. Tuy nhiên họ đã vi phạm luật pháp Hoa Kỳ về nhận dạng thương hiệu khi sử dụng tên "Wikipedia®" là một nhãn hiệu đã đăng ký của WMF. Bạn có thể xem xét gửi một yêu cầu xem xét khiếu nại đến Quỹ qua địa chỉ infoAt char.svgwikimedia.org. --minhhuy (thảo luận) 16:54, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)
@Kantcer: Nếu bạn ngại tên mình hiện ra trên các trang không liên quan đến Wikipedia, bạn có thể dùng bản mẫu {{Trang thành viên}} trong trang thành viên của mình. NHD (thảo luận) 19:12, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

@Kantcer: Tôi đã thấy cả hai chục trang như thế này sau vài năm ở đây. Chỉ là 1 bản copy, trên đó sẽ có đủ edit nhưng không có cộng đồng nào quan tâm, dù có đủ tên thành viên (tôi chẳng hạn). Bạn không cần phải lo lắng, thường các site này sẽ tự shutdown sau vài tháng hoặc vài năm do không có ai vào xem cả. Chỉ là một ảnh chụp wikipedia mà thôi, không phải sản phẩm thật. Tuanminh01 (thảo luận) 19:17, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn mọi người đã cho mình biết thêm thông tin. @Trần Nguyễn Minh Huy: Họ thay logo Wikipedia bằng banner quảng cáo nên chắc là không được. @DHN: Cám ơn bạn. Ý là mình không tạo tài khoản trang giả kia mà nó có. Mình bức xúc chỗ đó. @Tuanminh01: Về kỹ thuật thì mình cũng nghĩ sẽ như vậy. Nhưng trang nó có mục đích để SEO, tăng tỉ lệ xuất hiện trên trang đầu công cụ tìm kiếm. Google thì cứ ưu tiên hiển thị Wiki trang đầu. Vậy mình có thể báo cáo Google đây là trang Wiki giả không ta??? Kantcer (thảo luận) 01:17, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Thành viên xóa nội dung có nguồn[sửa mã nguồn]

Có thành viên Nguyenquocda dùng IP cố ý xóa các nội dung có nguồn ở bài Đại thanh trừng https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A1i_thanh_tr%E1%BB%ABng&action=history, lấy lý do là "Sửa đổi của tk rối". Tôi định khôi phục lại mà BQV Tuanminh khóa bài mất. Mong bạn xem xét. 2001:EE0:45F8:66D0:DD7E:BF5A:4978:71A4 (thảo luận) 15:33, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi vừa thấy vụ kiểm định, vì kiểm định không công bố thông tin IP của người dùng (nhất là ở Wikipedia tiếng Việt KĐV không có tiền lệ làm việc này) thì rất khó để cấm khóa IP và phục hồi bài. Về bài này, do không tham gia từ đầu, tôi từ chối bình luận khi chưa nắm rõ cớ sự và diễn biến vụ việc. ✠ Tân-Vương  15:36, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Bạn nên đọc lại phần kiểm định, tôi đã nêu ra một số dấu hiệu cho thấy Nguyenquocda, Mangketnoi45 rất có khả năng là MIG29VN. Tôi đã nhấn mạnh vào độ nguy hiểm của đối tượng này, đây là một con rối có thâm niên và đã phá hoại không biết bao nhiêu bài viết trên wiki trong nhiều năm qua. Bạn nên có biện pháp quyết liệt hơn chứ không thể nhắm mắt cho qua như vậy được Mexamos (thảo luận) 15:49, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC).

Vấn đề là tính khả thi của vụ kiểm định, bạn xem lịch sử bắt các con rối của tôi thì tôi có e ngại bên phía rối nào không? Tuy vậy đưa vụ kiểm định ra mà bất thành, từ đó các tài khoản này ngày càng phòng bị kỹ hơn hay thậm chí là (xin giữ kín) thì việc hủy bỏ các sửa đổi rối xem ra bất khả. Chính vì những yếu tố khó khăn trong việc kiểm định, suy xét nhiều yếu tố khác về kỹ thuật và khả năng thành công, tôi mới trình vụ kiểm định. Vụ kiểm định không thể là ngẫu hứng thiếu chuẩn bị, vì có thể bị bác bỏ không thực hiện và khiến các con rối (nếu đúng) phòng thủ nghiêm ngặt dẫn đến không thể truy bắt. ✠ Tân-Vương  15:53, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Thế nhưng những sửa đổi mạo nguồn rõ ràng ở bài Cuba, hay hành vi xóa nội dung có nguồn ở bài Đại thanh trừng của thành viên này (mà tôi đã dẫn chứng ở trang yêu cầu kiểm định) thì sao? Các bạn BQV cần có trách nhiệm hơn, cứ làm ngơ thế này thì wiki càng ngày càng nát bởi những kẻ phá hoại như MIG29VN thôi. Ít nhất các bạn cũng phải lùi lại các chỉnh sửa vi phạm mà tôi vừa nêu chứ? hay wiki tiếng Việt chấp nhận để cho nạn mạo nguồn, xóa nội dung diễn ra tràn lan? Nếu ko cấm được thành viên này thì chí ít cũng phải hủy bỏ các sửa đổi phá hoại của anh ta. Mexamos (thảo luận) 16:02, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Mấy bài chính trị như tấm áo rách, cứ và víu chỗ này chỗ kia, nhưng chưa chắc phiên bản lùi về đã hoàn toàn không mạo nguồn và nội dung. Như đã từng nhiều lần khẳng định, tôi tránh và luôn tránh chiến tranh đồng cấp. BQV nào xử lý sự vụ bài nào, xin hãy liên hệ BQV đó để giải quyết. Vì bạn đã đưa ra kiểm định, tôi chờ kết quả kiểm định, nếu đúng là rối sẽ hủy toàn bộ nội dung trên toàn bộ các trang rối tham gia, và như vậy bao gồm các đoạn trên. Tôi trên tinh thần là chờ đợi. ✠ Tân-Vương  16:08, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi có cách giải quyết thế này, tại sao bạn không lùi lại tất cả ? Chứ như cách làm hiện tại của bạn thì chỉ xóa được những sửa đổi gần nhất của rối thôi, chứ những sửa đổi phá hoại cách đó mấy năm chẳng hạn thì sao? Chả lẽ vẫn để lọt? Ví dụ như bài Trại súc vật từ đầu năm 2019 đã có một tài khoản rối là Thaovodoi chỉnh sửa phá hoại. Vậy tôi đề nghị bạn lùi lại bài viết về phiên bản trước năm 2019, rồi từ từ khôi phục những nội dung đóng góp của các tk không phải rối. Nói cho dễ hiểu hơn thì nó có nghĩa là rà soát và xóa đi tất cả những sửa đổi của các thành viên đã bị cấm, chỉ giữ lại những sửa đổi của các thành viên không bị cấm. Có vậy mới không bỏ sót những nội dung phá hoại của rối được. Bạn thấy thế nào?Mexamos (thảo luận) 16:28, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cách đó tốn nhiều thời gian, nhiều nhân lực và có thể gặp nhiều khó khăn do 1 tài khoản rối lâu ngày có ảnh hưởng có khi hàng chục và hàng trăm bài. Theo tiền lệ, với định nghĩa ngầm về sự "phân mảnh bài viết", các sửa đổi bị lẫn khuất hiếm khi bị hủy (do các thành viên khác có khi chỉnh sửa trên đúng nội dung rối đã phá hoại). Đó cũng là một trong những hạn chế. Bạn trình vụ kiểm định, xin hãy trình nhiều bằng chứng thật mạnh và nhiều hành vi bị cấm tại đây. Tôi e là vẫn còn hơi ít bằng chứng. Cá nhân tôi vẫn trông chờ kết quả vụ việc này. ✠ Tân-Vương  16:31, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Xin chen ngang, không biết ThiênĐế98 có biết cách dùng công cụ EIA để xác định sự trùng lắp lượt sửa đổi tại các bài viết của nhiều tài khoản trong một khoảng thời gian hay không. Xem [Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Các tài khoản rối của MiG29VN|vụ kiểm định tôi yêu cầu trước đây]] để biết cơ sở dùng công cụ này. --minhhuy (thảo luận) 16:44, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Trần Nguyễn Minh Huy Các tài khoản hiện nay đã có các cách chống lại các công cụ hiệu quả. Công cụ Timeline và công cụ anh dẫn dường như đã bị vô hiệu hóa (các tài khoản dùng 1 lần; tài khoản dùng tách biệt thời gian; tài khoản theo đề tài). Tôi đã từng dùng công cụ này, anh thử xem tại: Thành viên:ThiênĐế98/Điểm đến yêu thích của rối (danh sách chưa đầy đủ và thiếu cập nhật về rối). ✠ Tân-Vương  16:48, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Vậy thì tôi nghĩ chúng ta chính thức "hết cách" ¯\_(ツ)_/¯ --minhhuy (thảo luận) 16:56, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Trần Nguyễn Minh Huy Cá nhân tôi chỉ đang trông chờ vào vụ kiểm định hiện tại này để rút kinh nghiệm cho một tương lai đầy biến động. Chính vì những sự phát triển quá mức của đàn rối, tôi mới trình quy định mới về bắt rối để có thể cấm ngay các hành vi rõ rệt của các tài khoản. Trong tương lai, thật khó bắt rối nhờ công cụ kiểm định. Chỉ còn vài giớ nữa, tôi sẽ đóng một số phần biểu quyết thông lệ rối mới, quyết định và giới hạn mọi người cấp cho các bảo trì viên đến đâu thì họ chỉ được làm đến đó, nạn rối có xảy ra âm ỉ nhưng gây hậu quả lớn, nếu không có cách và có quyền can thiệp sớm, e rằng tình hình còn tệ hơn các năm qua rất nhiều. Tuy vậy, quyết định là ở cộng đồng và nạn rối cũng xảy đến theo xu hướng này. P.S: Tôi đang chờ xác nhận permission từ anh :D. ✠ Tân-Vương  17:05, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

@ThiênĐế98: Bạn nên bắt đầu sử dụng biện pháp này đối với các bài viết có ít lượt sửa đổi (ví dụ như bài Trại súc vật, Đại thanh trừng) rồi cứ dần dần rà soát sang các bài viết khác, như vậy còn hơn là ngồi im mà không làm gì. Mỗi ngày có rất nhiều lượt truy cập wiki, nếu cứ giữ nguyên những nội dung phá hoại đó thì sẽ ảnh hưởng tới người đọc, rồi dần dần họ sẽ mất niềm tin vào thông tin trên wiki Mexamos (thảo luận) 17:02, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi nhận thấy cách làm hiện nay, chí ít cũng đã "bình loạn" được dự án, theo một nghĩa nào đó và các vụ việc trong quá khứ, hiếm khi cần đảo nghịch do thiên kiến của một phía quan điểm. ✠ Tân-Vương  17:05, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Xin lỗi chứ tôi thấy vụ "bình loạn" này ko hiệu quả, nhiều sửa đổi phá hoại vẫn còn y nguyên, các bạn cần làm triệt để hơn nếu không mọi công sức dẹp rối của các bạn trở thành công cốc. Biện pháp của tôi cũng không có gì là khó thực hiện, chỉ cần vài thao tác thôi. Bạn cần phải biết rằng hàng vạn người đang truy cập wiki mỗi ngày, họ đọc được những phần nội dung sai lệch mà rối đưa vào, thì hậu quả sẽ thế nào? Mexamos (thảo luận) 17:14, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Các thao tác thực tế vô cùng khó khăn, do đụng chạm nhiều quy tắc, tiền lệ và cả khó khăn trong kỹ thuật. Tôi đã từng thử các quy tắc trên và hủy sửa đổi triệt để trong một số bài. Hủy thao tác dạng trên tốn nhiều thời gian và công sức phân tích từng sửa đổi của người dùng khác rối (họ chỉnh gì, ở đâu và có chỉnh trong đoạn rối không), số bài rất lớn và còn nhiều vấn đề khác đáng quan tâm, tôi không đánh giá cao việc trích lục lại lịch sử bài và không muốn bàn luận thêm về vấn đề này vì quan điểm đã trình bày nhất quán và chi tiết trong các thảo luận phía trên. PS.: Quy đinh do chính tôi trình thông qua là hủy toàn bộ nội dung rối, đó là việc luật hóa mạnh mẽ việc hủy nội dung rối, đi kèm khóa bài thời gian dài. ✠ Tân-Vương  17:19, ngày 10 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cấm IP[sửa mã nguồn]

Cấm gì mà có 15 phút, cái đó là phải 24 giờ 2001:EE0:5692:9CF0:5011:1988:9109:64E4 (thảo luận) 00:34, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)

  • Trích lưu ý đến các bảo quản viên khi thực hiện thao tác cấm:

Một số ISP xài máy phục vụ proxy để cho rất nhiều người có thể dùng chung một địa chỉ IP. Nếu bạn cấm một địa chỉ loại này, nó có thể ảnh hưởng đến rất nhiều người vô tội. Trường hợp thường gặp là khi có khách hàng của AOL phá hoại – xem bảng bên phải và xem hướng dẫn để biết cách nào để giải quyết vụ khách hàng của AOL phá hoại. (Vấn đề với NTL đã được sửa.)

Xin đừng cấm người hơn 15 phút nếu không cần. Những bảo quản viên và hành chính viên sẽ bỏ những cấm như vậy ngay, do trường hợp người vô tội có thể bị ảnh hưởng. Xin đừng cấm địa chỉ IP nào vô hạn nếu nó không phải là proxy mở rộng.  ✠ Tân-Vương  00:39, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (11/5)[sửa mã nguồn]

Mong bạn ThiênĐế98 đăng giúp mình Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Vùng đất câm lặng lên banner chính. Cảm ơn Shark1911@#$% 01:53, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Đã thực hiện theo ý bạn Baoothersks, cảm ơn bạn đã báo tin. ✠ Tân-Vương  01:56, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)
  • BQ đã đóng:
    • XB: Phạm Văn Cảnh, Tiền khéo tiền khôn, Bão Yutu (2013).
  • BQ mới mở:
    • BVT: Xúp cà rốt, Hằng số Avogadro
    • XB: Tracy Thư Lương, Không thỏa hiệp, Kiếm Vũ, Khắc nhập khắc xuất.

 L.Lawliet  02:44, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)

  • Nhờ bạn bổ sung thêm BQXB:
    • Khoa Du lịch, Đại học Huế
    • Khoa Giáo dục thể chất, Đại học Huế

Cảm ơn bạn! 14 03:16, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC) ThiênĐế98 Thật là ngại khi nhờ bạn đến 2 lần, mong bạn đăng giùm mình Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Váy thịt của Lady Gaga nha Shark1911@#$% 13:03, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Mintu Martin, Baoothersks, cảm ơn các bạn đã báo tin (bài Lady Gaga còn link lỗi đỏ bạn ơi). Nguyenhai314, các bài này được Tuanminh01 xóa nhanh vì dnb rõ là không nổi bật. ✠ Tân-Vương  14:47, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)

BCB[sửa mã nguồn]

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Stêphanô Nguyễn Như Thể mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Wiki gold medal.svg Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 33 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 17 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2020.

VE + F = 2 13:25, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Nhờ xem xét[sửa mã nguồn]

Nhờ bạn xem xét sửa đổi của thành viên tại Phượng khấu 14 15:56, ngày 11 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cập nhật AdvancedSiteNotices (14/5)[sửa mã nguồn]

  • BQ đã đóng:
    • XB: Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời, Trẻ trâu, Đấu trường tiếu lâm, Tuyệt đỉnh giác quan, Lựa chọn của trái tim, Quý ông đại chiến, Trí lực sánh đôi.
    • Giáng sao: Doraemon (hoạt hình), Thành Long
    • BVT: 22 (bài hát của Taylor Swift)
  • BQ mới mở:

 L.Lawliet  02:28, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Đã giải quyết theo yêu cầu từ phía bạn, cảm ơn bạn đã nhắn và hỗ trợ chốt kết quả các biểu quyết. ✠ Tân-Vương  04:15, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Ế, bạn cho lộn bài Cuộc chiến vô cực của mình vào chỗ giáng sao rồi, phải là chỗ ứng cử BVCL chứ? À mà mình còn phát hiện các ứng cử BVT Xúp cà rốt và Hằng số Avogadro chưa có trên banner nữa!!  L.Lawliet  04:38, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Vâng, quả là tâm trí tôi đang lo hoàn thiện cái bảng Thành viên:ThiênĐế98/Điểm đến yêu thích của rối nên đã có nhiều sai sót, tôi sẽ thực hiện ngay các đề nghị mới của bạn. ✠ Tân-Vương  04:41, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

He[sửa mã nguồn]

Lâu ngày không lên nghe đồn có ai đó đi xuất ngoại tìm kingdom of heaven rồi à=)), lại còn nổi tiếng trên báo chí nữa chứ =)), cung hỉ nhé=))λεδινηtηανγ (thảo luận) 05:05, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Vâng, một anh Công giáo, viết mấy năm dài toàn bài Công giáo lại được gán mác (....) thật là không thể hiểu nổi. RFA kiểm chứng nguồn tin có vẻ yếu :D. ✠ Tân-Vương  05:12, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Bác Ka.... đói tiền nên làm quả tố cáo cho vui mắt. Tại ThiênĐế98 chặn mất đường sống nên người ta phải làm liều — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 05:27, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tôi bị tố cáo cũng do đập vỡ bát cơm nhà người ta vậy, mà vị trí này ở Wiki nó phải thế, giờ đây cái cán chổi lại phải rình mò mấy cái niêu cơm nhà rối mà đập, thật khổ sở trong tình cảnh thiếu BQV này. ✠ Tân-Vương  05:32, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Đã bảo trên cao gió to lắm rồi mà, thấy lạnh chưa Thiên đế=))λεδινηtηανγ (thảo luận) 05:39, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Chắc phải nhanh xuất bản trang thành viên tóm tắt tiểu sử hoạt động của Thiên Đế, những cái được, chưa được, những quan điểm và những hành động cải cách, etc.. để được RFA dẫn nguồn, lưu danh thiên cổ :D. ✠ Tân-Vương  05:44, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Lúc DanGong chỉ điểm ThiênĐế, tôi cũng khá bất ngờ. Nghĩ vui thì cũng có khi chính RFA bị CPVN cài vào để ngăn cản biểu quyết cũng nên, mọi thứ đều có thể xảy ra. Dù biểu quyết có thể không thành công, nhưng tôi nghĩ những người đã dành thời gian lo cho một dự án ảo như thế nào thì nói thật chỉ có đam mê lắm mới làm nổi, trong khi cuộc sống thực đã phức tạp rồi, lên trên mạng phải lo dọn dẹp linh tinh, chỉnh từng cái tủn mủn, bị tấn công từ en-nờ phe, trong khi vẫn phải giữ phong thái đạo mạo. Dù sao ThiênĐế cũng gồng hết sức rồi, từ cái thời còn trẻ trâu chat chit nhảm nhí để bị cảnh báo cho đến lúc nhận những trách nhiệm mới, chỉnh cách ăn nói thì đó đã là một nỗ lực lớn mà không phải ai cũng nhận ra. Trân trọng. P.T.Đ (thảo luận) 05:58, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Gửi P.T.Đ: Lần đầu tiên tôi biết được bài báo này, cũng nhờ DanGong. Lý do gắn bó với dự án này, như nhiều lần đã nói trước đây, là do lười vận động và sức khỏe kém, ít giao du nên thừa thời gian. Ngoài ra, đây cũng là một môi trường rèn luyện khả năng gõ phím, kỹ năng giao tiếp, các góc khuất và thực tiễn như đời sống xã hội. Đó là những sức hút ngầm tại dự án này đối với tôi. Với công cụ kiểm định viên, đòi hỏi các thành viên phải tin tưởng người dùng đó cách "mạnh mẽ", lý do là công cụ này có thể kiểm tra được địa chỉ IP. Qua cuộc biểu quyết này, tôi nhận thấy vài thành viên có tiếp xúc nhiều mong muốn tôi không nhận công cụ, do đây là công cụ có thể ảnh hưởng đến đời sống thực. P/S: Hồi năm 2015 tôi nhớ không lầm thì đến mấy lần bị "dọa" cấm, mỗi lần vậy thì thực tế rất buồn, do đó khi đã trở thành bảo trì viên, tôi thường hạn chế thời gian cấm cũng như bỏ qua một số lỗi nhỏ của các thành viên khác. Tôi nhìn thấy mình qua các thành viên trẻ hiện nay, mong muốn giúp cho dự án này thoát khỏi các vấn đề mà mình đánh giá là còn hạn chế hiện nay với một phong thái quyết liệt như năm xưa tôi đã từng. Cá nhân tôi thấy những hạt giống tiềm năng cao cho các công cụ quản lý sau này... ✠ Tân-Vương  06:14, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tôi hiểu tâm sự của bạn. Về cuộc biểu quyết tôi nghĩ có lẽ những thành viên đó cũng chỉ muốn tốt thôi, tốt cho cả bạn và cho cả dự án, không có ý gì khác, dù sao thì đó cũng là góp ý tốt để nhìn nhận lại bản thân, tôi cho rằng bạn đủ mạnh mẽ để vượt lên trên điều đó. Và dù gì thì sức khỏe cũng là điều quan trọng, chắc là bạn vẫn còn khá trẻ nhỉ (sinh 98 như tôi?), nếu vậy thì lúc này cơ thể vẫn chưa có biến chuyển gì đặc biệt, nhưng chỉ ít năm nữa là bắt đầu lão hóa dần dần rồi, nên cố gắng giữ gìn nhá. Có sức khỏe tốt mới có sức nghiên cứu, viết bài, chăm wiki, chống rối lâu dài được. Thân mến! P.T.Đ (thảo luận) 06:37, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn lời nhắn của bạn P.T.Đ, tôi cũng ghi nhận thiện ý của phần lớn các thành viên trong biểu quyết, trong tương lai, tôi cũng hạn chế tần suất online, do bắt đầu một nhịp sống mới. Thật may là dự án đã có các ĐPV mới giúp bảo trì... ✠ Tân-Vương  15:49, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Huy chương Kiểm định viên[sửa mã nguồn]

Checkuser Barnstar Hires.png Huy chương Kiểm định viên
Lời đầu tiên tôi muốn xin lỗi ThiênĐế98 vì là người đã liên tục thúc giục và trực tiếp đề cử bạn làm kiểm định viên của Wikipedia tiếng Việt, có lẽ đã khiến bạn chịu nhiều áp lực không đáng có và thậm chí còn bị soi mói sự riêng tư cá nhân cùng những lời vu khống từ nhiều bên. Tôi đã không thể lường trước những rủi ro xoay quanh việc ứng cử bạn làm kiểm định viên.

Tiếp theo, mặc dù cuộc bầu cử có thể đã thất bại, tôi vẫn trân trọng thay mặt cộng đồng Wikipedia tiếng Việt trao tặng bạn Huy chương Kiểm định viên cho những cống hiến không biết mệt mỏi và tinh thần thép đấu tranh không ngừng cho một Wikipedia an toàn và lành mạnh trước sự xâm hại ngày càng trắng trợn của các tài khoản con rối, trong khi hầu hết những bảo quản viên khác đều bất lực hoặc chỉ nhắm mắt cho qua (kể cả tôi). Nói rất dễ nhưng làm thì khó, chỉ những ai đương đầu với rối nhiều như bạn mới ý thức sâu sắc được triết lý này. Quan điểm của tôi trước và sau cuộc biểu quyết không thay đổi, rằng cộng đồng này đã thất bại trong việc ngăn cản tài khoản rối, để rối tự do lách luật, và càng thất bại hơn khi không trao cơ hội ngăn chặn tài khoản rối cho người có đủ nhiệt tâm và sự tận tụy với công việc như bạn. Dẫu biết sẽ khó khăn nhưng tôi mong lửa nhiệt huyết trong bạn vẫn cháy mạnh kể cả sau cuộc biểu quyết, chúc bạn thật nhiều sức khỏe. Trân trọng. --minhhuy (thảo luận) 06:33, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tiện đây cũng xin nhắn nhủ riêng với bạn rằng quỹ thời gian tôi tích cực bám sát các hoạt động ở dự án này cũng đã gần cạn, trong tương lai có thể tôi chỉ dạo qua một vài sửa đổi mỗi tuần, việc ngăn chặn và truy vết các tài khoản rối có lẽ chỉ còn mỗi mình bạn tiến hành mà thôi, song cho dù ThiênĐế98 bỏ cuộc cũng không ai trách được bạn cả, vì sự thể nó đã ra như thế rồi. Thân ái. (nhân tiện, tuy tôi ít hoạt động hơn nhưng việc kiểm tra thư OTRS vẫn được tiến hành đều đặn, nếu bạn có tập tin tự do cần xác nhận xin cứ gửi thư về cho OTRS như trước). --minhhuy (thảo luận) 06:33, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn lời nhắn nhủ của BQV Trần Nguyễn Minh Huy về các vấn đề bảo trì dự án. Tôi hy vọng rằng với điều lệ KĐV mới sẽ được thông qua, sau này cộng đồng có thể chọn được một thành viên đủ tín nhiệm để giữ công cụ KĐV. Về thời gian tới, tôi cũng sắp xếp lại nhịp sống, nên có thể thời gian onl không nhiều như bây giờ. ✠ Tân-Vương  15:52, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Thật đáng tiếc nhưng tôi hiểu và thông cảm với bạn, không nên tạo cho bản thân áp lực quá lớn tại trang web này, vì dù sao nó cũng chỉ là một công việc tình nguyện :^) Nếu có thời gian, tôi nghĩ bạn tiếp tục đóng góp nhiều hơn cho mảng yêu thích là các giám mục công giáo cũng là một điều hay, hoặc giả trở thành một WikiSloth cũng là một điều tốt.
Tiện thể tôi xin nhắc lại đề nghị xem xét qua trang Wikipedia:Robot/Yêu cầu cấp quyền, vì có vẻ tin nhắn này không đến được bạn trong lần gửi đi trước. Thân ái. --minhhuy (thảo luận) 16:04, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Thật ra lần trước, tôi đang thảo thảo luận phản hồi tại trang yêu cầu cấp quyền này thị bị...đứt mạng, hậu quả của sự thiếu hiểu biết về các phương tiện net là không truy cập mạng được đến 3 ngày. Tôi đã xem qua yêu cầu của Keo01... và chấp nhận với yêu cầu này. Phiền Trần Nguyễn Minh Huy xem xét trường hợp của JohnsonLee giúp vì tôi chưa tin tưởng thành viên này lắm, do có nhiều lùi sửa hấp tấp và câu từ "khiêu khích" tại nhiều bài. ✠ Tân-Vương  16:11, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tôi thiết nghĩ bot là tài khoản tự động, không thể "hấp tấp" vì chúng chỉ lặp đi lặp lại mỗi việc như thế, nên miễn là bot không có lịch sử chạy sai quá nhiều lần hay làm những công việc đi ngược với các thông lệ chung mà không qua thảo luận (như có một dạo ai đó chạy bot thay đổi hàng loạt ký hiệu số thế kỷ 1,2 thành kiểu La Mã như I, II mà không qua thảo luận), còn lại nếu bot chỉ làm những việc đơn giản như bảo trì, sửa chính tả thì không có ly do gì để ngăn cấm. Như tôi từng nói, dự án này theo chính sách bot tiêu chuẩn, và hiện rất nhiều tài khoản tuy rõ ràng là bot nhưng lại được gắn nhãn là "flood" khiến cho việc thống kê loạn hết cả lên, dẫn đến cột "Depth" của chúng ta tại m:List of Wikipedias bị xóa sổ (chúng ta là dự án duy nhất không hiển thị depth, thật xấu hổ), nên việc trao cờ hiện tại vẫn là cảm tính, và quyết định cuối nằm ở nơi bạn, người được cộng đồng tin cậy trao quyền hành chính viên. Thân ái. --minhhuy (thảo luận) 16:29, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Trần Nguyễn Minh Huy Tôi tưởng Depth của viwiki là 656.23 [12]ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 18:17, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)
@Mongrangvebet: Meta vẫn thống kê depth của tất cả wiki cho trang riêng về depth như bạn đã dẫn, nhưng trang quan trọng nhất là m:List of Wikipedias thì họ loại bỏ (lý do được đề cập trong trang thảo luận, xem m:Talk:List of Wikipedias#Vietnamese entry in table). Tôi nghĩ việc tất cả wiki khác đều giữ lại cột depth nhưng vi.wp thì không đã phần nào nói lên thực trạng của chúng ta rồi chứ không cần đợi giải thích cặn kẽ. Số bài bách khoa lẫn số người dùng tích cực của chúng ta ít hơn hẳn các wiki lớn như Anh, Pháp, Đức, Ý (chưa kể phần lớn trang lại là các bài sinh học do bot tạo), nhưng giá trị depth lại đứng thứ ba toàn cầu, sau en.wp (lẽ dĩ nhiên) và sh.wp (một wiki cũng có số trang phi bách khoa cao hơn hẳn bách khoa). --minhhuy (thảo luận) 03:23, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Xin hãy giúp đỡ, mình đã bị cấm một cách oan uổng[sửa mã nguồn]

Xin chào bạn, xin giới thiệu mình là 1 thành viên có nick là "Mangketnoi45". Tài khoản của mình được lập cách đây khá lâu, hồi cuối 2019 qua một người bạn giới thiệu, mình bắt đầu tham gia wiki. Mọi việc cứ trôi đi cho tới hôm nay, mình đột ngột bị cấm với lý do "Con rối của thành viên bị cấm/dùng proxy". Thật là oan ức vì đây là tài khoản của mình, mình hoàn toàn không rõ dựa vào đâu mà mình lại bị cấm với lý do đó, đã có nhầm lẫn kỹ thuật hoặc hiểu nhầm mình với ai đó khác chăng?

Hiện nay do tài khoản bị khóa nên mình chỉ có thể dùng IP để trao đổi thôi. Mình xin nhờ bạn giúp đỡ mở khóa tài khoản cho mình vì thực tế mình đã bị khóa oan (mình cũng đã gửi mail tương tự cho các quản trị viên khác mà mình biết). Nếu nghi ngờ thì bạn có thể dùng các biện pháp kỹ thuật để kiểm tra xem mình có đúng là Con rối của thành viên bị cấm/dùng proxy hay không, mình sẵn sàng cho mọi kiểm tra, vì mình biết rõ mình không dùng tài khoản nào khác cũng như không dùng proxy khi tham gia wikipedia.

Rất mong bạn sớm giải quyết trường hợp của mình!123.18.96.219 (thảo luận) 13:14, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Gửi đôi lời[sửa mã nguồn]

Xin chào, trước hết là thực sự không có lời nào để nói về việc bầu cử của bạn không như ý muốn. Tuy nhiên, với trách nhiệm của thành viên ở Wikipedia lâu năm và yêu quý dự án này tôi muốn gửi đôi lời đến bạn. Thứ nhất, tôi không cho rằng báo RFA tố cáo bạn là vấn đề quá lớn với dự án này, dù có 100 hay 1000 nghìn báo nữa thì "Wikipedia chúng ta vẫn có sân chơi riêng, dứt khoát là thế". Lý do tôi phản đối bạn không hẳn là về quốc tịch, lý do chính như đã nêu là "bạn đang hiếu thắng", tôi không rõ bạn có ghi nhận không đã. Tôi cũng thông cảm nguyên nhân từ đâu mà bạn như vậy, tuy nhiên nếu mỗi người chúng ta không kìm hãm chính mình thì sẽ là sự sai lầm tương lai. Tính nết của mỗi người con người thông thường sau 25 tuổi là rất khó sửa, mong rằng các bạn tuổi còn trẻ ở Wikipedia trau dồi sửa mình hơn nữa.

Tôi lấy khá làm tiếc khi không có ai thực sự đủ tầm để tham vấn cho bạn vụ bầu KĐV, rõ ràng ngay từ đầu nếu có người tham vấn có tâm, thì bạn sẽ nhận rõ thêm có nên chấp thuận hay không. Qua cuộc biểu quyết, bạn có thể thấy dù tôi có gửi tất cả thành viên ở Wikipedia, thì số phiếu thuận cho bạn vẫn không đủ. Có thể có nhiều nguyên nhân, tuy nhiên cái chính là tổng phiếu thuận + chống của chúng ta vẫn hơn con số 25 mà bạn vẫn không đủ phiếu thuận. Đơn giản, bạn không có lá phiếu thực sự của những người đủ sức nặng. Giống như cuộc bầu cử Hoa Kỳ, dù bà Hillary có dẫn ông Trump bao nhiêu phiếu đi nữa, tuy nhiên không có đủ lá phiếu của Đại Cử Tri, vẫn thua như thường :). Ở đây, không có chuyện phân biệt giữa các thành viên, tuy nhiên nếu bạn có lá phiếu ủng hộ của thành viên uy tín, như DNH chẳng hạn, mọi chuyện hoàn toàn khác vì họ tác động đến các thành viên khác một cách vô hình. Có rất nhiều thành viên tham gia Wikipedia, nhưng họ không bầu, vì có thể họ đắn đo. Tuy nhiên, vẫn trích câu nói cũ "Sự thật tự nó thắng", nếu bạn đủ tầm làm KĐV nghiêm nhiễm người ta sẽ bầu cho bạn, mà cũng chẳng cần lắng lo kiểm tra hàng ngày mình có bao nhiêu phiếu.

Tôi luôn mong muốn, những người "cầm chổi ở Wikipedia", phải có sự tôn trọng nhất định khi nói chuyện với tài khoản được xem là "rối" (không nói móc, thách thức, cười cợt,...), mặc dù chúng ta biết đó là người phá hoại, nhưng vẫn giải thích đúng lý do, kiên định và dẫn quy định. Khi ai đó đạt được những điều này, họ nghiễm nhiêm cầm bất kỳ chức vụ nào họ muốn, chí ít ở Wikipedia. Bạn có thể quan sát thật kỹ thêm nữa những KĐV dự án này. Tôi thừa nhận, Wikipedia đang gặp vấn đề về rối, tuy nhiên đây là câu chuyện từ năm 2003 đến nay ở mọi dự án. Tôi từng cấm Mig29VN và Kayani quá nhiều tài khoản không nhớ hết, cũng có cố gắng thảo luận rất nhiều lần. Rõ ràng những con người này có thay đổi chút ít, nhưng không nhiều như kỳ vọng. Ở Wikipedia có câu nói "Don't feed the troll" hẳn bạn còn nhớ, nếu bạn tìm mọi cách cấm, triệt hạ,... thì người bị cấm sẽ cảm thấy bực tức, dẫn đến sinh hận và trả thù cho bằng được, dù bằng cách bẩn thỉu nhất. Con người ai cũng có cảm xúc này. Sự lờ rối tưởng dễ hóa ra rất khó, một mặt cầm cấm, một mặt lờ đi không cho họ nhận biết cảm xúc của bạn. Đây là chính là tinh thần "trái tim nóng, cái đầu lạnh" của Wikipedia. Lần nữa về rối, đó là một cách mạng đấu tranh trường kỳ, nếu có thời gian tôi lại tiếp tục cuộc chiến.

Wikipedia không phải là một nơi kết thúc của ai đó khi họ thất cử. Tôi thực sự rất thất vọng ở Wikipedia, mỗi khi có thành viên thất cử hoặc bị bãi nhiễm thì họ sẽ lặn mất tăm, không thấy có đóng góp hoặc tinh thần yêu quý gì cả. Theo tôi quan sát, ở Wikipedia từ trước đến nay thất cử chỉ mỗi bạn Hupopako là làm được điều mà tôi kỳ vọng, nếu tương lai bạn ấy lại muốn làm BQV thì tôi đồng ý. Bạn có thể thấy Wikipedia là nơi tôi luyện tính cách rất xuất sắc, bạn phải cứng cỏi, bạn phải bình tĩnh, bạn phải khôn ngoan, bạn phải khéo léo, bạn phải nhận định, ước lượng, đúng tình hình,... Bạn còn trẻ thì không thể nào nói bạn chín chắn ngay được, tuổi trẻ thì cứ sống theo tuổi trẻ, nhiệt huyết,.. tuy nhiên bạn cứ coi đây là một kinh nghiệm học tập cho tương lai. Có những người, cả đời tìm kiếm sự giúp đỡ của ai đó, như Gia Cát Lượng, vậy là mãn nguyện. PS: Điều tôi học được ở Wikipedia, "lầy" và "trâu bò" sẽ sống rất lâu. À còn cái bạn nào nói tôi là chúa phán ở FB hoặc lâu lâu mò lên thì xem lại nha, tôi ở Wikipedia 7/24 đấy, chỉ là không đóng góp, làm nghiên cứu thôi. :))  A l p h a m a  Talk 02:01, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn BQV Alphama đã có lời nhắn nhủ rất dài và chi tiết tại trang này, như nhiều lần đã tuyên bố, tôi không ngại các đoạn thảo luận dài, vì cho rằng đó là những người quan tâm và dành nhiều thời gian cho các vấn đề thảo luận, đặc biệt đối với một người về lĩnh vực nghiên cứu như bạn đây, thời gian bạn bỏ ra để viết tin nhắn ở đây thực đáng trân trọng.
Vấn đề về rối ở đây (xin tự thú nhận là tôi có tầm nhìn hẹp, còn quanh quẩn ở sau lũy tre làng) tôi chưa nắm rõ các phiên bản khác, nhưng ở tại dự án này thực sự do ý thức hệ quá sâu đậm của thế hệ trước và sự tuyên truyền chính trị của các bên nên mới xảy ra nạn rối phức tạp về chính trị thế này. Xin nói về việc đạt công cụ tại dự án, do sự phân rẽ của cộng đồng và mâu thuẫn ý thức hệ sâu sắc, tôi thấy khó có thành viên nào đảm nhận công cụ này trong tương lai gần. Do không có thói quen bắt rối đơn giản vì như chính BQV đã từng cho biết: cấm rồi lại mọc không thể diệt hết được, tôi luôn muốn trình kiểm định để cấm hết các tài khoản liên quan (có lúc 1 tài khoản rối cùng lúc hơn 12-15 tài khoản, một con số khủng khiếp), do đó theo tôi cách cấm đơn giản rồi lờ đi (giữ nguyên phần nội dung của rối) thật không thể giúp dự án tiến bộ, chỉ là đổi nick để viết và viết cách công khai, điều này thật sự làm tôi chưa hài lòng. Sau các vụ kiểm định liên tiếp từ tháng 9 năm ngoái, tôi đã không còn thảo luận thêm với rối, hạn chế và bỏ qua các tin nhắn từ rối, âm thầm và thu thập các bằng chứng trình kiểm định viên. Hy vọng Alphama trở lại với cuộc chiến chống rối này, vì việc chống rối cần một thành viên đủ khả năng kỹ thuật và có trình độ, chứ không phải một người là bảo trì viên "chuyển tiếp", thiếu kinh nghiệm và mù mờ về kỹ thuật. Tôi tin rằng một khi Alphama đã đụng tay thì tình hình rối sẽ nhanh chóng cải thiện, với một đề nghị là cần hủy bỏ toàn bộ nội dung rối thêm vào, không giữ như các năm trước (tôi cũng đã thông qua quy định này).
Thực sự vụ việc bầu chọn kiểm định viên này tôi không hề có sự quan tâm, tham vấn hay chuẩn bị như các biểu quyết trước và loáng thoáng cuộc biểu quyết này trôi qua khá nhẹ nhàng với tôi. Các thành viên thân cận phần lớn e dè và không cho rằng tôi nên tiếp nhận công cụ, do lo lắng về sự an toàn của cá nhân tôi. Tôi thừa nhận biết mình không và có lẽ không bao giờ (?) đạt được sự ủng hộ của các thành viên kỳ cựu và tôi đã từng "biết" họ qua những dữ kiện lịch sử lưu đâu đó trên trang Wikipedia tiếng Việt. Lý do thì có nhiều: sự hấp tấp, kém kĩ thuật và đôi lúc thiếu quyết đoán. Tôi chỉ phù hợp là một bảo trì viên "chuyển tiếp" trong giai đoạn Wikipedia vắng "lao công". Cá nhân tôi rất an lòng vì Wikipedia đã chọn được hai tân điều phối viên là Thienhau2003, giỏi kỹ thuật và Q.Khải, một thành viên siêng việc làm bảo trì viên của dự án này. Hy vọng rằng thế hệ BQV sau tôi sẽ đầy kinh nghiệm, đủ sức chống rối và "bình loạn" được dự án vốn ngày càng chia rẽ và nặng tính cục bộ này.
Alphama yên tâm, vì lý do đời sống thực, tôi đành lòng phải tạm lánh và hạn chế tham gia dự án, điều này với một dân nhập cư mới, chắc Alphama cũng có biết một số khía cạnh. Các bài viết chủ đề tôi quý mến trong hai đến ba năm tới đầy sự biến chuyển, nhân sự Công giáo cấp cao hứa hẹn sẽ "bùng nổ" sau hai năm chưa có tân giám mục, tôi chưa thể nào rời bỏ dễ dàng dự án như vậy.
Sở dĩ các thành viên thất cử rút lui là vì cảm thấy sự tin yêu của mình bị phản bội, họ không được mọi người quý mến, dù đã nỗ lực cống hiến cho dự án chung này. Chính vì cảm giác bị "hắt hủi", nói nôm na là "thiếu tín nhiệm", họ quyết định dùng quỹ thời gian của mình để phục vụ đời sống, làm những việc mang lại hạnh phúc cho cá nhân họ, điều này tôi thiết nghĩ có một phần hợp lý. Cảm giác bị tẩy chay, bị hắt hủi, bị phủ nhận thực sự khiến nhiều thành viên nản lòng và họ quyết định rời khỏi nơi đem lại cho họ sự đau lòng này, là dự án của chúng ta. Các đức tính cần thiết cho một bảo trì viên thực nhiều và con người vốn không thể vẹn toàn, nhất là trong một dự án neo người và "đứt gãy thế hệ" như Wikipedia tiếng Việt, việc chọn được một bảo trì viên có các đức tính phù hợp e rằng khó, nên dự án chỉ chọn cách tương đối. Thời gian kinh qua vai trò điều phối viên sẽ làm các ứng viên bộc lộ các điểm yếu và nếu cộng đồng chấp nhận được các điểm yếu trên thì ứng viên sẽ trở thành bảo quản viên mới, tôi nhận định đơn giản là vậy...Hy vọng với tuổi đời có khá trẻ và giỏi kỹ thuật của các tân điều phối viên, họ không những cống hiến mà còn có thể đồng hành dài lâu trong con đường bảo trì dự án, góp tiếng nói của cộng đồng tiếng Việt và củng cố tiếng nói ấy vững mạnh trên môi trường đa ngôn ngữ.
Xin một lần nữa cảm ơn về những chia sẻ của bạn.
P.S: Tôi không thấy ai nhắc đến Alphama ở FB cả, chỉ có đích danh tại trang dự án Wikipedia tiếng Việt thôi :D. ✠ Tân-Vương  05:03, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)
@ThiênĐế98, Trần Nguyễn Minh Huy, và Alphama: Wikipedia tiếng Việt có 2 KĐV là tốt rồi, chứ Wikpedia tiếng Trung còn chẳng có KĐV nào. Wikipedia tiếng Trung trước đây có 6 KĐV nhưng vào ngày 29-3-2018 WMF ra thông báo tước hết quyền cả 6 người vì lý do bảo mật: zh:Wikipedia talk:用戶查核#Notification of Wikimedia Foundation actions regarding local CheckUser. Nguyên nhân: 1 thành viên tên zh:User:PMDdeSN tiết lộ dữ liệu CheckUser trên Wikipedia tiếng Trung, khiến WMF tiến hành điều tra: m:Steward_requests/Checkuser/2017-09#All CUer @zh.wikipedia. Xem email trao đổi giữa zh:User:燃灯, một thành viên Wikipedia tiếng Trung với m:User:Jalexander-WMF, cựu trưởng nhóm Trust & Safety của WMF ở zh:User:滥权管理员/2018年WMF关于CU除权解释的原文. WMF tuyên bố sẽ không cấp quyền CheckUser cho bất kỳ thành viên nào ở Wikipedia tiếng Trung nữa. Hiện nay Wikipedia tiếng Trung không có KĐV nào, và mọi yêu cầu kiểm định tài khoản ở Wikipedia tiếng Trung đều được thực hiện ở Meta để đảm bảo an toàn. Các thành viên ở Wikipedia tiếng Trung sẽ nêu yêu cầu kiểm định ở zh:Wikipedia:元維基用戶查核請求, nếu yêu cầu khả thi sẽ được chuyển lên m:Steward requests/Checkuser để tiếp viên thực hiện. Tranminh360 (thảo luận) 06:22, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)
@Tranminh360: Không rõ lý do bạn tag tôi nhưng tôi đã biết qua vụ việc này tại Wikipedia tiếng Trung (có một dạo danh sách thư Wikimedia liên tục gửi tin xoay quanh tai nạn này, những ai có theo dõi danh sách thư đều biết). Hoàn cảnh của Wikipedia tiếng Việt cũng khác Wikipedia tiếng Trung nên khó mà so sánh cho hợp lẽ. Vụ biểu quyết của ThiênĐế98 đã kết thúc và những gì cần nói tôi đều đã nói trong trang biểu quyết lẫn tin nhắn riêng với thành viên này trong một vài đề mục bên trên. Thân ái.
Ngoài ra, bây giờ tôi mới đọc thảo luận của Alphama, việc bạn viết "Tôi lấy khá làm tiếc khi không có ai thực sự đủ tầm để tham vấn cho bạn vụ bầu KĐV, rõ ràng ngay từ đầu nếu có người tham vấn có tâm, thì bạn sẽ nhận rõ thêm có nên chấp thuận hay không." dường như đang ám chỉ trực tiếp tôi, là người đề cử ThiênĐế98, không có tâm. Tôi không thấy hổ thẹn trước thiện ý đề cử ThiênĐế98 của mình, và tôi tin đó là quyết định đúng đắn trong thực trạng cộng đồng chúng ta. Việc bạn không dành cho ThiênĐế98 sự tín nhiệm là một lẽ bình thường trong tất cả các cuộc biểu quyết nhân sự, nhưng tôi cảm thấy bị xúc phạm trước nhận định thiếu sự công tâm một cách công khai như vậy của bạn. Nếu dụng ý của bạn khác so với cách diễn ngôn, hãy bỏ qua những điều tôi vừa nói. Thân ái. --minhhuy (thảo luận) 06:34, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

RFA do CIA tài trợ. RFA đã chú ý đến Thiên Đế thì CIA cũng đã để ý bạn. CIA không kiểm soát được Wikipedia thì không đời nào họ để an ninh Việt Nam kiểm soát. Nếu thật sự Thiên Đế đang ở Mỹ thì hãy cẩn thận nhé. Việc hợp tác với an ninh Việt Nam trên đất Mỹ là tội gián điệp, có thể bị tống giam sau đó bị trục xuất.KYNCB (thảo luận) 18:38, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Gửi đôi lời cho User:Alphama[sửa mã nguồn]

Có một điều chắc nhiều người cũng thấy, Alphama nói không nhiều như Thiên Đế nhưng đã nói thì có hai trường hợp: 1/ nói bậy, không tìm hiểu sự tình nhưng cứ nói như kiểu ta đây nắm rất rõ, và 2/ nói lời có cánh rất hay rất ý nghĩa nhưng thực tiễn áp dụng được thì chẳng có bao nhiêu. Cái tệ nhất của Alphama là, không biết nhưng cứ thích nói, để người ta nghĩ mình biết, mình có quan tâm, nhưng kỳ thực chất lượng lời nói ra, hoặc là đâm bị thóc thọc bị gạo, hoặc là nói trên trời dưới đất nhưng cái chính cần giải quyết, cần áp dụng thì dùng dằng chẳng bật ra được, kiểu kệ bà thiên hạ.

Bây giờ Alphama còn biết tiết chế mấy vụ đâm thọc (tiết chê thôi chứ cũng móc mỉa ghê lăm, phân tích từng lời sẽ thấy), chứ cách đây vài năm bạn này cũng bỡn cợn sửa đổi của người khác hệt như ai, ví dụ tiêu biểu nói lên tất cả và cũng "rất có trọng lượng" là hai cái phiếu chống của hai bảo quản viên kỳ cựu Trungda và Khương Việt Hà trong biểu quyết bầu bqv của bạn này. Việt Hà còn nhấn mạnh "tính nhân văn của Wikipedia" sẽ mất nếu để bạn này làm bqv, hóa ra lại chẳng sai. Trungda lúc đó nói quá chuẩn quá tâm đắt "Vì thành viên này có rất, rất nhiều sửa đổi, liên tục và triền miên trong thời gian dài nên các sửa đổi tầng tầng lớp lớp chồng lên nhau, dẫn đến có thể những người không chú ý, hoặc mới tham gia trong 1 vài năm không nhận ra. Nhưng lúc gặp việc hơi trái ý là những gì "sâu thẳm" sẽ bộc lộ rõ." Alphama phán người này người kia hành xử sai, thiếu khôn ngoan, nhưng các phiếu chống Alphama hay ý kiến đều có một điểm chung là e sợ cái tính cách của Alphama. Kiểu như Alphama có một từ rất thích hợp dù có vẻ gay gắt: đạo đức giả. Không hiểu sao năm đó vẫn làm bqv được. Đến chừng làm bqv cũng một thời gian rồi lặn mất tăm, thỉnh thoảng trồi lên phán bừa phán đại chỉ trích tùm lum tùm la xong lặn tiếp, cuối cùng vẫn để rác cho người khác như Tuấn Minh hay Thiên Đế bù đầu bù cổ dọn chứ chả thấy cống hiến được gì.

Lắm lúc có cảm tưởng nhiều người không muốn bật lại Alphama vì hòa khí, nói ra lại sợ mích lòng nhau (dù Alphama nói hôm nay rồi hôm sau offline thôi), nhưng Alphama cứ thế lấn lướt nghĩ mình là bậc quân tử thích nói nhân nghĩa, thôi thì lần này toẹt thẳng ra luôn rồi ai nghĩ gì thì nghĩ hà. Alphama chắc cũng coi mấy lời này là của hạng tép riu xài IP thôi chứ chẳng tiếp thu đâu ha. 2402:800:6344:6BE0:5C75:FC11:55A:B8D5 (thảo luận) 04:24, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Xin phép hủy các tin nhắn công kích phía trên bằng cách gạch ngang nội dung, về hủy sửa đổi lịch sử hay các vấn đề liên quan, tùy nghi BQV Alphama quyết định. ✠ Tân-Vương  05:03, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tôi nghĩ là bạn 2402:800:6344:6BE0:5C75:FC11:55A:B8D5 nói có phần đúng, xin ghi nhận, tôi đã học sửa và học rất nhiều từ nhiều góp ý đó. Chẳng có gì phải ngại. Riêng tôi, tất cả góp ý dù chống dù yêu mến đều giá trị. Bạn IP nói tôi lặn mất tăm là sai lầm nha, bạn kiểm tra đóng góp của tôi xem tôi thiếu ngày nào, tháng nào (kể cả tài khoản bot, đóng góp quản trị). Người ta nói đúng, nếu không thường xuyên đóng góp mang tính nổi bật, người đời nhanh chóng quên bạn. Tôi cũng không bào chữa hay gì cả, những gì tôi đóng góp cho Wikipedia, tôi vẫn tự hào. PS: Người xấu thường bị ghét và sống rất là dai. Phải vậy không, anh bạn IP! :))  A l p h a m a  Talk 10:10, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Một vị lữ khách phương xa đi qua vùng đất của "lãnh chúa" minh tân[sửa mã nguồn]

Dù là người ngoài và đóng vai trò một khách lữ hành không liên can, nhưng cá nhân tôi vẫn xin mạn phép lại đôi lời (nếu ai đó phật ý thì hãy bỏ qua, nếu ai đó không coi đó là đúng theo cảm quan cá nhân bạn thì hãy coi như đây là một vài ngộ ý từ khách lữ hành). Với khách lữ hành khi đi qua một vùng đất, việc bắt gặp một người cai quản vùng đất là vinh hạnh, việc lãnh chúa vùng đất đó xây dựng thiết chế cải cách và minh tân đã được ghi nhận là táo bạo và đáng trân trọng. Cá nhân người lữ hành luôn coi trọng người nhiệt huyết, việc đập bỏ thiết chế lỗi thời và minh tân là luôn cần thiết, xã hội không ngừng vận động. Việc khách lữ hành có chút e dè đôi lúc (do địa phương người lữ khách có luật hóa rối rắm, lúc mờ lúc tỏ) nhưng hiểu những ước vọng của vị lãnh chúa (tiếc rằng bản thân lữ hành không tự tin ủng hộ dù biết nó thực sự đúng đắn, há chăng đó cũng là bản chất con người đôi khi cũng sợ rào cản), có thể những di sản của những lãnh chúa minh tân vẫn đem lại hiệu quả/dấu ấn mà rất lâu nữa người dân vùng đó mới hiểu được. Lữ hành cũng có thể không còn tìm đến vùng đất của vị lãnh chúa, nhưng tin tưởng vùng đất đó sẽ luôn trù phú, thế hệ hạt giống trùng điệp sinh sôi. Người lữ hành chợt nhớ tới "Thư sinh Việt" - một thế hệ đáng trân trọng, nhưng tiếc rằng thế hệ tài năng minh tân năng nổ đó không còn (lữ khách cho rằng há chăng cũng do thời thế, lữ hành từng mong "Thư sinh Việt có được sự năng nổ của vị lãnh chúa này"). Việc vị lãnh chúa đó được vùng khác "ủng hộ Minh tân Huy hoàng" hoặc phản đối "công nghệ tương lai" cũng là lẽ thường, gần hiểu mà xa thì ngờ, mà khi lãnh chúa vùng khác nghi ngờ thường hay "trịnh thượng hơn" để thể hiện vị thế. Cá nhân người lữ hành thầm nghĩ bất kỳ vùng đất nào cũng cần minh tân và nên dịu giọng hơn với nhau trong việc đối thoại/đàm thoại để hoà nhã hơn, một phẩm chất cần có của hầu hết những vùng đất văn minh, hào khí vang vọng, sĩ khí hùng cường. Lời ngỏ từ người lữ khách đi qua tới vùng đất vừa đi qua. Có lẽ người lữ khách cũng sẽ đi tới một vùng đất mới nào đó sau chặng đường dài. Người lữ khách rất vui vì ít ra đã cùng giao lưu với một lãnh chúa giống với thế hệ "Thư Sinh Việt" từng gặp trước kia. Một cung rượu cạn chén tiêu sầu.Nacdanh (thảo luận) 17:57, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Các hình về giám mục[sửa mã nguồn]

Tập tin:Huy hieu giam muc phero huynh van hai.png bị từ chối chứng thực OTRS quá 7 ngày rồi, nếu bạn không có ý kiến gì thì mình sẽ xóa. Còn Tập tin:TGM Hue Le Van Hong va Nguyen Nhu The.png mình thấy bạn ghi trong tóm lược là hình bị xóa trong lúc chờ thư tái xác nhận, vậy bây giờ đã có thư chưa? VE + F = 2 02:46, ngày 15 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tập tin 1 tôi đang chờ BQV Trần Nguyễn Minh Huy trợ giúp và tập tin hai chính là hình báo Công giáo và Dân tộc, bây giờ thoải mái upload Commons. P/S: Bạn Q.Khải cứ chậm rãi làm quen với công cụ và các bộ quy định, đừng quá hấp tấp, thủ tục nào còn nghi vấn thì quan sát các bảo trì viên khác lấy kinh nghiệm nhé :D. ✠ Tân-Vương  03:42, ngày 15 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Cho hỏi nha, tại sao lúc mà bạn di chuyển mấy bản dịch máy vào trang nháp thành viên không tắt đổi hướng mà để tựa đề cũ đổi hướng đến trang nháp thành viên rồi sau đó mới xóa? Mình nhớ BQV được cấp quyền extended mover, tức là có thể di chuyển trang mà không để lại trang đổi hướng mà. VE + F = 2 04:12, ngày 15 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tôi nghĩ vấn đề nằm ở loạt bài dịch máy, là do di chuyển hàng loạt số lượng lớn nên đã xảy ra sai sót. Bạn thấy thì cứ việc xóa các trang liên kết sai không gian này. ✠ Tân-Vương  04:16, ngày 15 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Bản mẫu: AdvancedSiteNotices (16/5)[sửa mã nguồn]

  • BQ đã đóng
    • BVCL: Ketsuban (Pokémon).
    • Giáng sao: A.C. Milan, Doraemon, Immanuel Kant.
    • XB: Tiếp sức, Ngạc nhiên chưa?, Người ấy là ai, Cà khịa, Sàn chiến giọng hát.
  • BQ mới mở
    • Giáng sao: Paris Saint-Germain F.C., Thánh địa Cát Tiên, Đồng 2 euro kỷ niệm
    • BVT: Antiochos X Eusebes
    • XB: Doraemon Land.

 L.Lawliet  00:42, ngày 16 tháng 5 năm 2020 (UTC)

BVCL[sửa mã nguồn]

Ráng giúp nhau cứu hai bài giám mục đang ứng cử BVT nha. :)) VE + F = 2 10:46, ngày 16 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Q.Khải Tôi thấy nên để các thành viên khác bình duyệt, trừ khi gần kết thúc biểu quyết mà không còn ai tham gia đánh giá, rất may đã có BQV Trần Nguyễn Minh Huy bình duyệt khách quan. Đây là thời điểm không nên đưa bất kỳ bài nào ra chuyên mục BVT và BVCL do các thành viên trẻ đã bận quay lại việc học. Cá nhân tôi đang tính mời thành viên NXL1997 mà ngại cho thành viên này lại phải đọc các bản tiểu sử Công giáo "đáng chán" (nếu bạn NXL có thời gian, xin ghé qua đánh giá thêm các bài Giuse Trần Văn ThiệnGioan Đỗ Văn Ngân). Sự góp mặt bình duyệt của các bạn là vinh dự cho các thành viên đang viết bài ứng cử. ✠ Tân-Vương  16:32, ngày 16 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Hi @ThiênĐế98. Cảm ơn bạn vì sự tin tưởng. Tại dạo này thấy mình xuất hiện dày đặc trên các biểu quyết với "phiếu chống" quá, sợ mang tiếng nên đang định ẩn dật chút =)) Tôi sẽ đọc bài viết của bạn và cho ý kiến trong thời gian sớm nhất. Thân, NXL (thảo luận) 16:46, ngày 16 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tôi thấy phiếu chống của bạn NXL1997 là phiếu chống trách nhiệm và phản hồi phiếu rất nhanh chóng sau khi bài được chỉnh lại chứ không phải phiếu chống ác ý nên không thấy bạn phải "mang tiếng gì" (không biết các thành viên có nghĩ vậy không) :D. À, xin đính chính đôi chút: bài GM Thiện thì do tôi viết, còn bài GM Ngân là do Q.Khải viết. ✠ Tân-Vương  16:52, ngày 16 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Trần Nguyễn Minh Huy vừa review xong bài GM Ngân, mọi thứ ok rồi. VE + F = 2 04:36, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Ráng làm theo bình duyệt của các thành viên Minh Huy và NXL nhé Q.Khải, các thành viên này kỹ tính, bài viết "lên giá" thấy rõ! ✠ Tân-Vương  04:59, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Alo, xóa giúp tôi cái thảo luận diễn đàn hôm qua chỗ Bluetpp đi ThiênĐế. Chắc là "thuyết âm mưu" của tôi sai rồi, xấu hổ ghê. Hic :(( P.T.Đ (thảo luận) 01:41, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Bạn P.T.Đ cũng có quyền xóa và ẩn phiên bản mà @@, nhưng tiện thể tôi xóa và ẩn luôn phiên bản không thích hợp này rồi. Không rõ bạn cần thao tác nào khác mà bạn không thể thực hiện không... P.S: X. giận "tím mặt" :D ✠ Tân-Vương  03:46, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)
À, tại tôi tưởng ThiênĐế có chức năng ẩn chỉ cho BQV xem thôi đó mà. Thông cảm cho tôi hichic, lúc đó chỗ tôi 3 giờ sáng, đang làm mấy việc cá nhân nên tiện lướt wiki chút. Đầu óc giữa đêm không được minh mẫn nên tôi đã không suy nghĩ thấu đáo, vì thấy Q.Khải nói vậy nên tôi cứ tưởng là 2 người... Thôi được rồi, tôi hiểu rồi, không nhắc lại chuyện này nữa. Sorry everyone! :(( P.T.Đ (thảo luận) 04:42, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Có vẻ X. không "giận" như tôi tưởng, nhưng ít để chắc chắn, bạn bắn tin qua cho X. một tiếng :D. Nghi ngờ về tính xác thực của 1 tài khoản quản trị góp phần cảnh giác mọi người về tính an toàn mà. ✠ Tân-Vương  04:59, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Thôi thôi được rồi, làm như ông chắc tôi nghỉ wiki, không còn mặt mũi nào làm bảo trì viên nữa. Tôi đã xem thử lại hành vi thì thấy cũng giống ngày xưa nên có lẽ là một người rồi, không cần xác thực gì nữa đâu. :(( P.T.Đ (thảo luận) 05:03, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Ok ok, đối với tôi thì Ok cả, còn với các bạn khác thì tôi chưa chắc @@. Chúc bạn P.T.Đ sớm quên đi "sự cố" và lên Wiki cách an vui! ✠ Tân-Vương  05:07, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Có hợp lệ?[sửa mã nguồn]

Tôi không biết cái trang này Wikipedia:Dự án/Giải phẫu học/Giữ chỗ có được chấp nhận không nhỉ? — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 11:06, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ theo cơ chế thì các bài 3-5 câu thuộc loại chất lượng kém chứ không xóa ngay Dĩ nhiên nếu bài dẫn nguồn đầy đủ thì ok, nhưng nên thêm ìnobox cực-vắn-tắt cho các bài trông tươm tất. Thường thì nếu rơi vào thể loại này thì sẽ bị xóa sau 7 ngày. Tôi khuyến khích tạo 1 trang nháp thuật ngữ để sẵn, khi dịch chỉ cần tra cứu và ghi vào bài, lại không quá lo các bài ngắn bị xóa. ✠ Tân-Vương  15:55, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Câu hỏi từ X7manhtu7x (12:50, ngày 17 tháng 5 năm 2020)[sửa mã nguồn]

Chào anh ạ, em là thành viên mới của wiki chúng ta. Cho em hỏi nếu ta muốn đóng góp thì ta dịch bản dịch từ tiếng anh sang tiếng việt ạ? --X7manhtu7x (thảo luận) 12:50, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Chào bạn X7manhtu7x, bạn có thể tự viết bài nếu am hiểu một lĩnh vực nào đó đủ nổi bật, và cần trích dẫn nguồn tin để kiểm chứng. Về bài dịch, bạn hoàn toàn có thể dịch từ bất kỳ ngôn ngữ nào sang tiếng Việt. Nếu là thành viên hoàn toàn mới, tôi thiết nghĩ bạn cần tập làm quen với các sửa đổi nhỏ (sửa chính tả, chèn ảnh, in nghiêng, đậm chữ, các đề mục,...) để làm quen với dự án. Chào mừng bạn đến với Wikipedia tiếng Việt! ✠ Tân-Vương  16:07, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)

BQXB[sửa mã nguồn]

Theo quy chế thì trong cùng một hạng mục, mỗi thành viên không được đề cử quá 5 bài; nhưng trong đợt dọn dẹp các bài viết truyền hình đang diễn ra thì có thể có trường hợp vi phạm quy định này. Do số lượng quá nhiều nên mình chưa kiểm tra, nhờ bạn kiểm tra hộ. Còn về các cuộc BQ đã khép lại, nếu có trường hợp thành viên đề nghị xoá nhiều hơn 5 bài cùng lúc thì không biết có cần phục hồi bài và tái mở BQ không? VE + F = 2 15:06, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Nếu có trường hợp này, hãy nhắn báo cho thành viên này một tiếng, vì các biểu quyết được tham dư đầy đủ và nghiêm túc, không phải mở hàng loạt và không ai tham dự. ✠ Tân-Vương  15:53, ngày 17 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Nhờ lần thứ N[sửa mã nguồn]

Hế lu bạn ThiênĐế, lại là mình đây. Hiện tại mình có rất nhiều dự án cần giải quyết, và 1 trong số đó đã hoàn thành. Vì vậy nhờ bạn đăng giúp mình bài Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc/Sự nghiệp điện ảnh của Meryl Streep. Cảm ơn rất nhiều. Shark1911@#$% 03:16, ngày 18 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Ok bạn, tôi sẽ làm ngay. Chúc bạn một ngày tốt lành! ✠ Tân-Vương  04:36, ngày 18 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Nhờ rep[sửa mã nguồn]

Nhờ bạn rep câu hỏi của mình, bạn dò thông báo các dự án khác là thấy. Thân mến – Le Duc Anh (💬|📝) 09:50, ngày 19 tháng 5 năm 2020 (UTC)

JohnsonLee01 Đã trả lời tại trang tltv tại dự án này và hỏi thành viên liên quan (Martin). ✠ Tân-Vương  01:14, ngày 20 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Mời bạn bỏ phiếu giúp mình tại đây. Xin cảm ơn bạn. Thân mến – Le Duc Anh (💬|📝) 11:44, ngày 22 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Nghi ngờ[sửa mã nguồn]

Cho em hỏi bọn RFA Tiếng Việt nói anh là cán bộ nhà nước nhằm kiểm soát trang Wikipedia.Liệu điều đó đúng hay sai? Groza 11:29, ngày 19 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Groza Tin hay không thì tùy từng người, nhưng luận điệu vu khống vô căn cứ như vậy là đủ hiểu bản chất của RFA: viết láo để xin tiền. Thân mến — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 15:06, ngày 19 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Xóa sửa đổi của tài khoản rối[sửa mã nguồn]

Thành viên Mangketnoi45 đã được xác định là tài khoản rối, vậy nhờ bạn xóa đi các sửa đổi vi phạm của thành viên này ở bài Chiến tranh Xô-Đức, Chiến tranh thế giới thứ haiCuba (như bạn đã cam kết trước đây). Xin cảm ơn. Mexamos (thảo luận) 12:01, ngày 22 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Vui lòng liên hệ BQV thực hiện tác vụ cấm để yêu cầu BQV này giúp đỡ. Vụ điểm định vừa rồi bạn đưa ra đã thất bại do KDV không xác định được manh mối cấm, tôi không can thiệp thêm về vấn đề này, ✠ Tân-Vương  14:22, ngày 22 tháng 5 năm 2020 (UTC)

AdvancedSiteNotices[sửa mã nguồn]

Nhờ bạn cập nhật BVCL Mulholland Drive lên đầu bản mẫu giúp tôi nhé. Cảm ơn bạn! 14 14:31, ngày 22 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi đã thực hiện ngay, cảm ơn bạn. Chú ý rằng do cập nhật của Thienhau2003 vừa qua, bạn có thể trực tiếp chỉnh sửa mục BVCL ở đây Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1, vì bạn có quyền tự xác nhận mở rộng rồi :D. Cảm ơn bạn đã báo tin. ✠ Tân-Vương  14:35, ngày 22 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Câu hỏi[sửa mã nguồn]

Chào bạn! Tôi có thắc mắc về việc cụm từ Order of Prohibited Legitimacy nên dịch sao cho đúng. Tôi không rành lắm về chủ đề Công giáo nên không biết phải dịch cụm này ra sao, bèn mạn phép nhờ bạn cắt nghĩa hộ. Cảm ơn bạn! 14 04:29, ngày 23 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Về danh từ này thì quả thực tôi chịu bạn ơi, vì thực tế trình độ dịch của tôi không quá cao. Tôi muốn nhờ các thành viên Công giáo khác là Hoang Dat, Trần Thế Vinh, Q.Khải, Greenknight dv hỗ trợ giúp nếu có thể hỗ trợ dịch cụm này. ✠ Tân-Vương  04:43, ngày 23 tháng 5 năm 2020 (UTC)
@Nguyenhai314: Mình cũng không biết nữa, đối với những danh từ riêng thì chúng ta phải dịch hết sức cẩn thận vì người đọc có thể hiểu một cách hoàn toàn khác hoặc nhầm lẫn với một sự vật khác. Cái này bạn nên tham khảo các tài liệu hàn lâm để có cách dịch chính xác nhất. VE + F = 2 05:38, ngày 23 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Đóng biểu quyết về dấu gạch ngang[sửa mã nguồn]

Chào bạn ThiênĐế98, tôi là Auhg8. Lúc 23 giờ 59 phút ngày 21 tháng 5 biểu quyết này đã kết thúc nên nhờ bạn đóng và nêu kết luận. Tôi cảm ơn bạn nhiều vì đã giúp đỡ tôi cách tạo biểu quyết. Chúc bạn một ngày thât vui vẻ nhé.--Auhg8 (thảo luận) 03:05, ngày 24 tháng 5 năm 2020 (UTC) Auhg8

Bên chỗ anh ấy mới 6 sáng thôi, nên chắc anh ý chưa dậy đâu bạn hiền à. Mà sao bạn WTL bị cấm dạ, với lại cho tớ xin lỗi vụ nói tục luôn nha. Mong bạn tha thứ cho tớOkokokokokkkk1 The Homunculus 13:15, ngày 24 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tớ tha thứ cho bạn Okokokokokkkk1 rồi nhé. Tại bạn Q.Khải đã nhắc để bạn Thiên Đế đóng biểu quyết rồi nhưng tớ thấy vẫn còn mở nên nhờ trực tiếp. Còn WTL bị cấm do dùng nhiều tài khoản để tấn công. --Chúc bạn một ngày vui vẻ nhé 13:39, ngày 24 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Tôi đã thấy tin nhắn hôm qua, nhưng thực tế sau một hồi "lu bu" trả lời các câu hỏi và đóng BQ rối (mở trước BQ này) thì tôi quên béng...Xin lỗi bạn Augh8 nhiều. ✠ Tân-Vương 

Nghi ngờ[sửa mã nguồn]

Xin phép làm phiền, nhưng tôi rất nghi ngờ có 2 thành viên là Mexamos và Droning là 2 tài khoản rối, vì có thể thấy 2 thành viên này mới lập tài khoản chưa bao lâu mà đã chuyên đi lùi sửa hoặc xóa thông tin tại các bài viết, thời điểm tham gia của 2 tài khoản này cũng rất giống nhau (cùng có sửa đổi vào ngày 22/5, hôm 25/5 thì cùng quay lại, xem các link là rõ https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Mexamoshttps://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Droning). Tôi muốn thông báo để bạn lưu ý giúpNguyenquocda (thảo luận) 13:27, ngày 25 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi và tk Droning không hề liên quan đến nhau. Nếu bạn Thiên Đế nghi ngờ thì cứ check user là rõ. Mexamos (thảo luận) 13:53, ngày 25 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy bằng chứng liên kết giữa hai thành viên này còn quá yếu nên xin để lại lưu ý thêm, ✠ Tân-Vương 
Tôi đã yêu cầu kiểm định tài khoản và đã xác định được Mexamos và 3 tài khoản rối khác tạo đồng thuận ảo, vậy nhờ bạn xử lý theo quy địnhNguyenquocda (thảo luận) 00:58, ngày 27 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Các tài khoản trên không có đồng thuận ảo để bắt ép bất kỳ thành viên nào khác, chiếu lịch sử sửa đổi, các vụ tranh chấp chỉ dùng 1 tài khoản. Thậm chí các tài khoản này không tham gia kiểu tiếp nối trong các bài viết. Các tài khoản phụ dạng này chỉ đổi hướng về tài khoản chính, theo tiền lệ. Nhân đây cũng xin nhắc luôn, việc 3RR trong bài viết giữa các bạn nếu tiếp tục tiếp diễn, tôi sẽ không ngần ngại dùng 3RR mở rộng mà tạm khóa tài khoản trong 24h, xin lưu ý. Cá nhân tôi chỉ thấy tài khoản bị xóa nội dung Utakem8 đúng là bị cấm vô hạn, do Tuanminh thực hiện án cấm, xem lịch sử sửa đổi thì có thể là do là rối, tôi đưa ra link để hướng dẫn bạn xem tài khoản bị cấm, tránh tranh cãi với luận điểm chưa hợp lý. ✠ Tân-Vương  04:33, ngày 27 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Ok tôi nhất trí. Còn về vụ tài khoản rối, không phải chỉ mỗi việc dùng nhiều tài khoản thôi đâu, Mexamos còn có hành động lùi sửa để khôi phục các đoạn viết của Sarumano01239 (1 tài khoản rối đã bị cấm), tôi có bằng chứng đây: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tr%E1%BA%A1i_s%C3%BAc_v%E1%BA%ADt&action=history . Đã có quy định tài khoản nào vừa mới được lập mà đã có hành động khôi phục các sửa đổi của tài khoản rối thì sẽ được khẳng định là rối màNguyenquocda (thảo luận) 05:26, ngày 27 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Không có quy định nào như vậy, cộng đồng bác bỏ đề xuất, vui lòng xem: Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối. ✠ Tân-Vương  05:28, ngày 27 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Vậy à, thôi thì nhờ các bạn theo dõi tiếp vậyNguyenquocda (thảo luận) 07:19, ngày 27 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Nhờ giúp đỡ[sửa mã nguồn]

Chào bạn. Ở trang thành viên của mình, mình có việc cần nhờ bạn. Rất mong nhận được sự giúp đỡ của bạn. Bạn cũng có thể nhờ vài người khác biết về chủ đề được nêu trong trang thành viên của mình để viết bài cũng được. Mình nhờ bạn là vì những bài mà mình đã đi qua để sửa đổi có người tạo bài là bạn, và cũng là để mình trong tương lai có thể gắn bó với Wiki lâu hơn. Cảm ơn bạn nhiều nhé. --Ccv2020 (thảo luận) 07:43, ngày 27 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Xin lỗi bạn, còn hơn cả thông cáo đầu trang, hiện đời sống thực của tôi khá bận rộn, do đó khó có thể hỗ trợ các chủ đề khác, ngoài một ít thời gian hoạt động về mảng xin bản quyền, viết chút ít và bảo trì dự án. Mong bạn thông cảm. P.S:Tôi không giỏi và "hận" Toán, còn Hóa thì chắc do thời gian đã mai một đi nhiều, viết những gì không biết rõ thực sự là cú đánh bạc nguy hiểm cho dự án. Một chút chia sẻ với bạn. Chúc bạn một ngày an lành. ✠ Tân-Vương  15:25, ngày 27 tháng 5 năm 2020 (UTC)

BCB[sửa mã nguồn]

Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Giuse Châu Ngọc Tri mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Wiki gold medal.svg Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 33 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 18 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2020.
Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Giuse Đặng Đức Ngân mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Wiki gold medal.svg Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 34 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 19 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2020.

Buồn quá Đế ơi, mấy file CGvDT bị xóa hết rồi. VE + F = 2 03:35, ngày 28 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Không sao đâu Q.Khải, tôi hiện chưa liên lạc lại với BBT Mỹ Tho thôi, chứ tôi đã có lời giới thiệu từ TGM đến BBT, tôi sẽ tiến hành xin cho bạn ảnh của Mỹ Tho trong nay mai, chắc tuần tới sẽ có kết quả. Hình thì có nhiều, bạn có thể xem các sự kiện chung của các giáo phận mà lọc ảnh dùng dần, ví dụ lễ tấn phong GM Thanh Hóa cũng có GM Khảm,... Về CGVDT chắc chỉ tải ảnh lên viwiki và phải tải rất hạn chế, kẻo bị up lên Commons họ lại đòi hỏi không chấp nhận. ✠ Tân-Vương  03:38, ngày 28 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Phá hoại[sửa mã nguồn]

Chào bạn. Có thành viên đang phá hoại. Bạn lên Thay đổi gần đây xem nhé. Thân!  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 00:20, ngày 29 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Thấy chưa, nếu bạn chú ý hơn đến thông báo của tôi thì mọi chuyện đâu tới nông nỗi này :)))  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 01:00, ngày 29 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi không nhận được tin báo này, không rõ là vì sao, hệ thống tin nhắn này lắm khi gây phiền lòng. ✠ Tân-Vương  01:05, ngày 29 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Vài chiếc bánh stroopwafel cho bạn![sửa mã nguồn]

Gaufre biscuit.jpg Chia buồn cùng Tân Vương vì đã thất cử KĐV. Không biết bạn có ý định tái cử để thuyết phục cộng đồng rằng mình hoàn toàn phù hợp với công cụ này không nhỉ? Làm gì thì làm, ăn vài miếng bánh đã mới có sức. VE + F = 2 04:37, ngày 31 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Không bạn ơi :D, viết bài cũng là một công tác thú vị mà. Tôi đang trong tiến trình hỏi xin bản quyền các giáo phận và các huy hiệu giám mục đã bị lẩn mất theo thời gian, các giáo phận đã xong là Mỹ Tho, Vinh, Hưng Hóa (huy hiệu). ✠ Tân-Vương  04:44, ngày 31 tháng 5 năm 2020 (UTC)
BQ cộng đồng đáng lẽ phải gia hạn 15 ngày chứ nhỉ? Sao mình thấy lịch trình cụ thể của Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Điều lệ chọn Kiểm định viênWikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyết lại ghi là gia hạn 10 ngày? VE + F = 2 14:15, ngày 31 tháng 5 năm 2020 (UTC)
Chia buồn với bạn về biểu quyết KĐV, hình như mấy cái biểu quyết về Quy chế đã kết thúc, mời bạn đóng và tổng hợp. Cảm ơn.  A l p h a m a  Talk 01:46, ngày 2 tháng 6 năm 2020 (UTC)
@Alphama: Đã kết thúc đâu? Số phiếu tối thiểu là 10 mà. BQ Sửa đổi Điều lệ chọn Kiểm định viên thì đúng là 10 phiếu nhưng có một số thành viên không tham gia tất cả các điều khoản nên vẫn chưa thể kết luận được, cần gia hạn thêm. a2 + b2 = c2 02:31, ngày 2 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Tôi sẽ dành thời gian đóng các phần đã kết thúc trong vài giờ tới, do đời sống thực đã bận rộn như Alphama :D. Nhờ Q.Khải trình thảo luận hủy bỏ biểu quyết quy chế, vì đúng như các thành viên khác cho biết, quá ít thành viên tham gia thì nên hủy bỏ. ✠ Tân-Vương  21:08, ngày 2 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Bận rộn thì kiêm thêm chức làm gì cho khổ, ui zời úi giời, dạo này tôi có 1 ít thời gian rảnh do dịch. =))  A l p h a m a  Talk 21:17, ngày 2 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Bận chút bận chút :D, do nửa muốn giải khuây, lại kèm cái mạng Internet kém, yếu do địa điểm mới nên đâm ra lười :D. May mắn có bác Alphama đỡ đần hỗ trợ dự án, ✠ Tân-Vương  03:24, ngày 3 tháng 6 năm 2020 (UTC)

BVT[sửa mã nguồn]

a2 + b2 = c2 12:29, ngày 2 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Thông cáo biểu quyết[sửa mã nguồn]

Xin gửi thông báo về các biểu quyết hiện tại đến bạn, nếu bạn đã tham gia tất cả hoặc một phần các biểu quyết sau, xin vui lòng bỏ qua thông cáo này, xin cảm ơn.

Hiện tại thì biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyết hiện đang neo người, gần như không ai tham dự. Lo ngại biểu quyết phải đóng theo quy chế, thông qua một quy định với số phiếu 1-2 phiếu, tôi gửi thông cáo này để mời bạn tham dự biểu quyết này. Nếu bạn cho rằng biểu quyết này là không cần thiết, vui lòng tham dự và cho ý kiến tại Wikipedia:Thảo luận#Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyết để hủy biểu quyết này bằng đồng thuận. Nếu bạn cho rằng biểu quyết này là cần thiết cho sự phát triển dự án, vui lòng bỏ thời gian tham dự để hỗ trợ dự án và cho biết ý kiến của bạn.

Về biểu quyết: Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Điều lệ chọn Kiểm định viên đã chốt kết quả một số đề mục, còn một ít đề mục chưa đủ phiếu hoặc có số phiếu ngang bằng, xin ý kiến của bạn để biểu quyết được thành công tốt đẹp.

Cảm ơn bạn đã đọc tin nhắn thông cáo này, chúc bạn một ngày tốt lành.MediaWiki message delivery (thảo luận) 04:01, ngày 3 tháng 6 năm 2020 (UTC)

BVCL lên trang chính[sửa mã nguồn]

Theo như thứ tự nhận sao thì tuần sau đến lượt của bài Ketsuban lên trang chính chứ nhỉ, tức là sau Ketsuban mới đến Cleopatra VII. Không biết tôi có nhầm lẫn gì không nhỉ? — ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 08:59, ngày 3 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Thiên Đế dường như mất tích rồi nên tạm tag Q.Khải vào vậy.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 13:02, ngày 4 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Thất bại là mẹ của thành công[sửa mã nguồn]

TĐ đừng buồn vì thất cử KĐV nhé. Chuyện gì cũng có 2 mặt. Nếu nhìn vô mặt tốt của việc thất cử thì bạn được bớt đi một gánh nặng và đó có thể là một điều tốt. Nhiều năm về trước, tôi cũng tự mạnh dạn ra ứng cử BQV và kết quả là thất bại thảm hại. Từ đó tôi nhận ra tôi không phù hợp làm BQV. Làm thành viên thường cứ ung dung tự tại và có thể đóng góp cho Wikipedia theo cách riêng của tôi. Tính tôi thẳng thắn không ngại va chạm nên làm tv thường có lẽ phù hợp hơn. Sau khi thất cử, tôi vẫn gắn bó tích cực với Wikipedia thêm vài năm. Mãi sau này tôi ít tham gia Wikipedia hơn là vì bận rộn với cuộc sống thực chứ không hề liên quan tới chuyện tôi thất cử hồi đó. Tôi chưa bỏ Wikipedia hoàn toàn, chỉ là ít tham gia hơn trước nhiều thôi. Với lại bây giờ tôi thích đóng góp viết bài hơn là tranh luận. Suốt 10 năm hồi đó tôi đã dành đa số (70%) thời gian và công sức để tranh luận trong Wikipedia. Trong khoảng thời gian đó tôi đã có thể viết được biết bao nhiêu là bài viết bổ ích. Tranh luận cũng tốt thôi nhưng phần lớn các tranh luận thường thì bị lạc vô những kiểu tranh luận luẩn quẩn, tranh luận cho đã cuối cùng lại trở về vạch xuất phát. Bây giờ lâu lâu tôi vẫn đóng góp viết bài với dạng IP vì lười đăng nhập. Tôi thấy TĐ cứ đóng góp theo sở thích của bạn là được, cứ viết bài về những ông giám mục, mặc những sự việc khác nếu như bạn đã quá mệt mỏi. Sông vẫn cứ chảy, núi vẫn cùng mòn dù ta có bận tâm hay không. Không thể làm hết tất cả việc của cả thế giới được. Mỗi người chúng ta cứ tập trung làm những việc mình yêu thích là được rồi. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:22, ngày 6 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Nah -_-, thật ra do "di cư" nên tớ chỉ bị ngắt mạng trong thời gian qua thôi, sau khi đùa với bác Al là mạng chậm rề rề thì hôm sau mất mạng đến bây giờ mới có lại :D. Yên tâm, giai đoạn break bất đắc dĩ vừa qua thì tớ cũng tranh thủ làm được khối chuyện :D. Cảm ơn Nguyentrongphu đã dành lời thăm hỏi, mong thấy bạn dài lâu tại dự án. ✠ Tân-Vương  02:16, ngày 10 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Nhờ[sửa mã nguồn]

Bạn xem Dòng Giáo Sĩ Khiêm Hạ cái này dịch có đúng hay không, sao tôi không thể tìm được bản dịch tiếng Việt nhỉ.  A l p h a m a  Talk 05:55, ngày 10 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Chì có nguồn VietCatholic, là nguồn Công giáo Mỹ gốc Việt, dịch là: Dòng Các Giáo Sĩ Hèn Mọn ([13]). ✠ Tân-Vương  15:16, ngày 10 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Mà viết hoa hết chữ cái như vậy hả bạn, thường chỉ viết hoa cụm từ thôi chứ??  A l p h a m a  Talk 22:09, ngày 10 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Thường thì khi đọc các báo chí Công giáo, tôi thấy họ thường viết hoa hết tất cả các từ trong cụm, tôi nghĩ cũng có thể xem như tên riêng. ✠ Tân-Vương  22:16, ngày 10 tháng 6 năm 2020 (UTC)
À còn việc nữa, bạn đóng cái Sửa quy chế gì đó để tôi thực hiện cải tổ như đã hứa với bạn.  A l p h a m a  Talk 06:03, ngày 10 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Việc đóng biểu quyết này tôi không dám hứa đóng ngay do cần thời gian làm quen lại với nhịp độ dự án, bạn có thể đóng theo quy chế hiện hành. ✠ Tân-Vương  15:16, ngày 10 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Hỏi[sửa mã nguồn]

@ThiênĐế98: Bạn chỉ giúp mình cái này. Mình viết bài có dùng sách trên google book để trích dẫn chú thích, vd: https://books.google.com.vn/books?id=Sri4AAAAIAAJ&q=%22%C4%90%C3%A1nh+vu+h%E1%BB%93i%22&dq=%22%C4%90%C3%A1nh+vu+h%E1%BB%93i%22&hl=vi&sa=X&ved=0ahUKEwic7dXskITqAhUJEqYKHfrQCXo4ChDoAQgtMAE trong đó có trích 1 trang (tr 36) và nó hiện ra một phần của trang trích dẫn, sợ link chết nên mình đã Lưu trữ nhưng Lưu trữ xong rồi thì lại không còn thấy phần cho xem trang. Lưu trữ chủ yếu cho người xem thấy trang mà mình trích dẫn, giờ không thấy vậy lưu trữ đâu có ý nghĩa gì. Có cách nào không vậy bạn ?  M  00:44, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Chịu thôi bạn Đông Minh ơi, ngay cả tôi cũng bó tay với vấn nạn này. Bạn thử hỏi bác Alphama hay Nguyentrongphu xem, các bác này là những người chỉ dạy tôi về các tool này, hy vọng họ có cách... ✠ Tân-Vương  01:45, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)

@ThiênĐế98: thử mọi cách mà không được mà chắc là không, ngay cả việc nó cho mình đọc vài trang ngẫu nhiên còn lại thì không thể xem nữa kìa, thôi kệ đi, ít ra cũng có trích sách trích trang, thiên hạ tự lo lấy, mình hết việc.  M  01:59, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Đóng biểu quyết[sửa mã nguồn]

Đóng hai biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyếtWikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Điều lệ chọn Kiểm định viên đi bạn, kết thúc ngày 9/6 rồi mà. Đóng rồi xác định kết quả luôn đi. Mà Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyết#Biểu quyết Dự thảo điều 20 khoản 4 (về việc gia hạn biểu quyết), có 2 lựa chọn thì số phiếu ngang nhau (1 phiếu) thì xác định kết quả ra sao, hay cần phải gia hạn thêm? Mà có vẻ cộng đồng không quan tâm đến Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyết thì phải, bạn đưa ra Wikipedia:Thảo luận#Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyết cũng chẳng thấy ai phản hồi. Tranminh360 (thảo luận) 05:09, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia các biểu quyết[sửa mã nguồn]

Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.

Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:23, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Cốc cốc[sửa mã nguồn]

Lúc rày hoạt động yếu vậy, hơi bận à. Mình nghĩ những gì bạn đã làm giống như một cuộc Cách mạng vậy, nhưng mọi cuộc cách mạng trong lịch sử thế giới luôn chịu đựng đổ máu tàn khốc, Cách mạng tư sản Anh, cách mạng tư sản Pháp, Cách mạng Mỹ, Các cuộc cách mạng 1848 ở các nước châu Âu, Công xã Paris, Cách mạng Tháng Mười, ls VN thì có Hồ Quý Ly,...luôn xảy ra chạm trán tàn khốc giữa cũ và mới, thủ cựu và duy tân. Khi còn là sinh viên mình có đọc 1 quyển sách viết về Phát triển theo quan điểm Marxist: có 2 loại phát triển. Loại phát triển Chuyển biến và loại phát triển Đột phá. Loại thứ nhất dễ thấy ở văn minh phương Đông khi mọi thứ thay đổi từ từ qua thời gian dài, mỗi ngày một ít, thay đổi từng phần từng phần. Loại phát triển thứ hai dễ thấy ở văn minh phương Tây do cá tính con người bùng nổ của họ, họ thay đổi rất nhanh và sự thay đổi diễn ra trong thời gian ngắn, nên xung đột xã hội vô cùng dữ dội. Những gì bạn làm là Loại phát triển thứ 2, bạn quá nôn nóng mà quên tính các yếu tố phản ứng và thờ ơ. Thôi thì quay lại wiki viết bài và ứng cử thôi, còn lại mọi thứ cứ mặc kệ. Viết bài có lẽ là việc nhàn nhã nhất.  M  15:41, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Dòng chảy tự nhiên mà bạn Đông Minh :D, chẳng có gì quá lo lắng, họ chọn theo những gì họ mong muốn. Dạo này hơi bận với đời sống thực "căng" nên t tạm lánh. Viết bài và ứng cử, thực tế t đã chuẩn bị xong 1-2 bài, nhưng đưa ra mà không có thời gian chỉnh sửa, trả lời ý kiến phản đối hay góp ý thì còn tai hại hơn nữa. Việc tại dự án GM và hỗ trợ Wikipedia tiếng Việt, Q.Khải sẽ dần tiếp quản được, t sẽ viết các bài giám mục khi thời gian cho phép, đặc biệt là các "giám mục tương lai" hứa hẹn đầy bùng nổ trong thời gian ngắn sắp tới, do đã hơn 2 năm không có giám mục mới, 1 phần 4 số giáo phận sẽ khuyết giám mục tại VN. Riêng việc đó thì không để cho Khải nắm hết được :D. ✠ Tân-Vương  16:33, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Mình nghĩ văn phong mấy quy chế nên sửa lại, thoát diện mạo "văn bản luật". Xong rồi tính tiếp.  M  02:02, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Đúng là như vậy Đông Minh, cần nghiên cứu thảo luận để thay văn phong cứng ngắc này. Nhiều nội dung nhỏ trong quy chế thực sự đã hoạt động rất tốt, nếu hủy toàn bộ thì e rằng phí công phí sức. ✠ Tân-Vương  16:32, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Nhờ bạn sửa tên bài[sửa mã nguồn]

Nhờ bạn sửa tên bài:

  • Crossfire thành CrossFire (viết hoa F). Đó mới là tên chính xác mình thấy bên wiki en.

Ngoài ra, có bài Đột kích 2 nói về phim, mình nghĩ cũng nên đổi thành tên gốc của phim. Kantcer (thảo luận) 09:48, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Về bài Đột kích 2, tôi thấy áp phích chỉ ghi đúng tên Đột kích 2, trong khi các trang mạng có ghi thêm tên phía sau, không rõ bạn muốn đổi tên thành gì? ✠ Tân-Vương  16:31, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Biểu quyết Sửa đổi quy chế[sửa mã nguồn]

Theo điều số 5 mục 2 thì Những cuộc biểu quyết dạng này cần được đem ra trang Wikipedia:Thảo luận để thảo luận trong thời gian từ 7 - 10 ngày trước khi đem ra biểu quyết. Như vậy tôi có mở biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết thì có vi phạm vào mục này không? Hai biểu quyết trước bạn mở về chỉnh sửa Quy chế cũng không biết bạn có mang ra thảo luận trước không?  A l p h a m a  Talk 12:39, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Tôi nhớ đã trả lời thảo luận này trước đây vài ngày, chắc lại do tình trạng Internet quá tệ ở chỗ tôi nên tin nhắn này chưa được lưu. Về cơ bản thì có vi phạm quy định. Nhưng với những cuộc thảo luận dài trước đó, dù không qua trang thảo luận chính, thì trên tinh thần dự án vẫn có thể chấp nhận được. ✠ Tân-Vương  17:27, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Ok bạn, nhìn chung cái này giúp có cái nhìn thấu đáo hơn trước khi thông qua bầu cử, chữ "cần" nó cũng chung chung, theo tôi hiểu là quy định này không bắt buộc.  A l p h a m a  Talk

Thỉnh cầu[sửa mã nguồn]

Chào Thiên Đế, bạn hãy khóa gấp trang cá nhân của mình với. Trang cá nhân của mình hiện tại đang bị phá hoại! Mong bạn thực hiện lời thỉnh cầu này! 10:57, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC) Tranhongky

Đã thực hiện theo đề nghị của bạn. ✠ Tân-Vương  17:29, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Huy hiệu Giám mục Nguyễn Năng[sửa mã nguồn]

Chào bạn, mình đã hoàn thành chứng OTRS cho các hình mà bạn đã tải lên nhưng khi mình kiểm tra Tập tin:COA Bishop Nguyen Nang.jpg thì thấy nguồn gốc ghi rõ là "Website Giáo phận Phát Diệm, phatdiem.org qua hòm thư điện tử". Nhưng khi lục lọi số hình ảnh đính kèm trong thư điện tử thì không thấy huy hiệu này kèm theo. Không biết là mình có bỏ sót hay không, hoặc nếu hình không phải chuyển qua thư mà lấy từ trang web của Giáo phận thì mong bạn có thể sửa lại thay thế bằng link dẫn đến trang web đó để mình có thể chứng OTRS luôn cho bức hình này. Thân mến --Phương Anh𠴍信朱碎 21:30, ngày 25 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Xin lỗi bạn A nhiều, tôi đã chỉnh lại ngay. Đúng là ảnh này lấy từ web giáo phận, thay ảnh biểu trưng cũ. Tôi sẽ cố gắng upload một lượt ảnh cần thiết từ giáo phận Hải Phòng và Phát Diệm (các ảnh trong thư chưa tải lên hết) để bạn chứng OTRS một thể cho tiện lợi. Cảm ơn bạn đã hỗ trợ chứng thư cũng như chứng các ảnh trên. Chúc bạn một ngày tốt lành! ✠ Tân-Vương  15:44, ngày 26 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Một chiếc bánh baklava cho bạn![sửa mã nguồn]

Baklava - Turkish special, 80-ply.JPEG tặng bạn chiếc bánh, chúc bạn ngon miệng và có một ngày thật vui vẻ! Le Duc Anh (💬📝) 15:47, ngày 26 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn bạn JohnsonLee01, chúc bạn một ngày tốt lành :D! ✠ Tân-Vương  21:18, ngày 26 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Hỏi thăm[sửa mã nguồn]

Khỏe không ông? Vdongold (thảo luận) 10:51, ngày 1 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Một tách cà phê cho bạn![sửa mã nguồn]

A small cup of coffee.JPG Làm tách cà phê cho ngày mới năng động nhé đồng chí!  M  15:52, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn bạn Đông Minh :D. Được cái ba hôm trở lại đây mạng net hoạt động mạnh nên tranh thủ sửa tí bài và nếm thử vị đắng của bài Lê Hữu Từ. Chúc bạn ngày mai vui vẻ :D (nửa đêm giờ VN thì phải). ✠ Tân-Vương  16:23, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ứng phó với dịch máy[sửa mã nguồn]

Chào bạn. Hiện nay trên Wikipedia tiếng Việt đang tiến hành cuộc thi viết về đất nước Ba Lan. Hiện tại (8/7/2020), các thành viên tham gia bao gồm:

Bất cứ bài nào bạn đọc mà cảm thấy rất giống văn phong dịch máy, hãy đánh dấu những bài viết bằng bản mẫu {{Chờ xóa (dịch máy)}} (xem hướng dẫn tại Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật, xem mẫu: Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật#Loạt bài dịch máy của thành viên Boykute17kill (Cuộc thi viết về đất nước Ba Lan) ). Sự đóng góp của bạn sẽ góp phần giải quyết vấn đề dịch máy trên Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 05:21, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Mời đánh giá[sửa mã nguồn]

Reviewer's Award nl 2.png Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Cảng Sài Gòn 0–2 Tổng cục Đường sắt” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính.

Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

Chào bạn, tôi chưa bao giờ gửi lời mời đánh giá bài viết lên trang thảo luận của bạn. Lần này tôi phá lệ làm vậy vì bạn là một thành viên xuất sắc trong mảng biên tập bài viết, và ý kiến của bạn là vô cùng quan trọng để cải thiện bài viết. Trên Wiki này người biên dịch nhiều hơn hẳn người biên tập, nên hy vọng bạn có thể ghé qua trang biểu quyết để cho ý kiến, vì tôi rất mong chờ những lời nhận xét từ bạn. Thân mến!

 ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 01:38, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn Nguyenhai314, tôi sẽ xem xét bài viết thật kỹ và nêu ý kiến với bạn để bạn xem xét. Vì là đánh giá cải thiện bài, sẽ có nhiều lỗi nhỏ và nhiều điểm lưu ý chỉ để bạn tham khảo, mong bạn đừng quá lo lắng, chào bạn. ✠ Tân-Vương  15:06, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Đó kỳ thực là cái mà tôi đang cần. Thật ra, tôi đã lường trước được nhiều điều khi ứng cử bài viết này. Suy cho cùng, biên tập lúc nào cũng khó khăn hơn nhiều so với việc biên dịch nên sai sót là điều đương nhiên. Thành quả được tưởng thưởng từ một bài viết biên tập hoàn toàn chắc chắn sẽ lớn lao hơn nhiều một bài viết chỉ được tạo ra đơn thuần từ công việc dịch thuật.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 15:16, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Tôi đã viết chi tiết những điểm mà tôi cho rằng là cần cải thiện. Do khả năng hạn chế về cách trình bày, bạn Nguyenhai314 có thể hỏi thêm các thành viên bóng đá hoặc BQV Trần Nguyễn Minh Huy, NXL1997 để tham vấn thêm nếu cần :D. ✠ Tân-Vương  15:56, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cốc cốc[sửa mã nguồn]

@ThiênĐế98: Vừa thấy trên Thay đổi gần đây, bạn ẩn trang này https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1nh_gi%C3%A1_ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t&action=history Gần đây bác Ka có trò Tung - Hứng, giống như 1 người mà có thể đánh tennis trên 2 phần sân như 2 đối thủ, bạn chú ý nhé.  M  01:10, ngày 14 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn Đông Minh đã nhắc nhở, tôi sẽ lưu ý thêm. ✠ Tân-Vương  15:46, ngày 14 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết chọn bảo quản viên[sửa mã nguồn]

Chào bạn, mời bạn dành chút thời gian xem xét ứng viên cho vai trò bảo quản viên mới tại Wikipedia tiếng Việt tại: Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Thienhau2003. MediaWiki message delivery (thảo luận) 12:10, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)


Thông điệp này được gửi qua công cụ Đặc biệt:Nhắn tin cho nhiều người. Nếu không muốn nhận những tin nhắn tương tự trong tương lai, bạn có thể thêm mã [[Thể loại:Trang từ chối nhận tin nhắn]] vào cuối trang thảo luận của mình.

Thư mời tham gia biểu quyết nhân sự[sửa mã nguồn]

Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:

Trân trọng! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Nhờ vả[sửa mã nguồn]

Có người thực hiện lùi sửa [14] và mời thảo luận với Thiên Đế. Mời bạn vào Thảo luận:Giáo dục Việt Nam Dân chủ Cộng hòa cho ý kiến. -Trần Thế Trungthảo luận 03:18, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Thư mời thẩm định lá phiếu quyết định[sửa mã nguồn]

Chào bạn. Đây là thư mời tham gia thẩm định vô hiệu lá phiếu, dựa vào quy định mà cộng đồng Wikipedia đã thông qua vào ngày 26 tháng 9 năm 2019. Nay, tôi xin được phép mở quy trình thẩm định này với nội dung sự việc, kiến nghị như sau:

  • Nội dung sự việc:

– Vào lúc 03:50 UTC ngày 5 tháng 8 năm 2020, thành viên Violetbonmua đã bỏ phiếu chống vào Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Cảng Sài Gòn 0–2 Tổng cục Đường sắt (1976) với lý do "tầm nhìn toàn cầu về chủ đề và tính trung lập khó có thể được đảm bảo do thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3", đồng thời góp ý rằng một đoạn trong bài chưa được bách khoa. Sau đó tôi đã hồi đáp, sửa chữa nội dung được cho là "không bách khoa" này (thành viên không có ý kiến gì thêm), đồng thời viện dẫn các quy định của Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc nhằm phản bác luận điểm cho rằng bài viết phải "đáp ứng tầm nhìn toàn cầu về chủ đề" mới đủ tiêu chuẩn. Về ý kiến "thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3", nhận thấy rằng lập luận mà người bỏ phiếu đưa ra không chính xác, vì tôi đã tiếp cận toàn bộ các nguồn trong khả năng nên tôi khẳng định bài viết không hề có hãng thông tấn hay nhận định theo góc nhìn thứ ba nào khác được xuất bản. Sau đó tôi đã viện dẫn tiêu chí 1d của BVCL (Thái độ trung lập), trong đó ghi rằng: "Thái độ trung lập là một nguyên tắc căn bản của Wikimedia và là một cột trụ của Wikipedia. Tất cả các bài viết và các nội dung bách khoa khác tại Wikipedia phải được viết trên một quan điểm trung lập (QDTL), thể hiện một cách công bằng và không thiên vị tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi các nguồn đáng tin cậy.

– Sau khi tôi nêu lập luận, thành viên Violetbonmua đã hồi đáp theo hai ý:

+ Ý 1: Nếu đã có yếu tố chính trị và lịch sử, nhận định quan sát cần phải đa chiều chứ không chỉ nghiêng về từ một phía. Nếu bảo rằng không có thông tin thì khả năng tạo tính trung lập này là không thể cải thiện được. Cũng tương tự như bài Hồ Chí Minh, dù phần lớn nguồn đều là thông tin kiểm chứng được nhưng nếu nó chỉ tập trung từ phía VN thì nó không đủ trung lập (vì mối quan hệ và ảnh hưởng trực tiếp của chủ thể với các nguồn này).

+Ý 2: "Sự đoàn kết của hai miền, việc hai đội cùng nắm tay nhau bước ra sân. Đó là ngày của niềm vui và chiến thắng." là lập luận đậm tính tuyên truyền từ 1 phía.

– Tôi đã phản bác lại, cho rằng lập luận thứ nhất là suy diễn, vô căn cứ, tái khẳng định theo thái độ trung lập rằng "Đòi hỏi của bạn chỉ hợp lý khi có nguồn, hay một đơn vị nào đó đã xuất bản nội dung này. Đòi hỏi một nội dung chưa được xuất bản hoặc không tồn tại là một điều vô lý". Tôi cũng dựa vào Thái độ trung lập, cụ thể: "Đôi khi, một khẳng định có xu hướng thiên vị có thể được chỉnh thành một phát biểu trung lập bằng cách quy chiếu (nêu rõ người đưa ra khẳng định ấy) hoặc chứng minh nó" để phản bác lập luận thứ hai, cho rằng câu trích dẫn của tôi là lập luận đậm tính tuyên truyền từ 1 phía. Sau đó, để nhấn mạnh thêm cho luận điểm của mình, tôi viện dẫn Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố để tái phản bác lập luận Nếu bảo rằng không có thông tin thì khả năng tạo tính trung lập này là không thể cải thiện được.

  • Quan điểm và lý do khiếu nại:

Chiếu theo tiêu chí số 2 (Phiếu chứa ý kiến nằm ngoài quy định của Quy định BVCL, các yêu cầu nội dung bất khả kháng), tôi yêu cầu cộng đồng xem xét thẩm định lá phiếu của Violetbonmua dựa vào những lý do như sau:

– Thứ nhất: Thành viên đưa ra phiếu chống không có lý do cụ thể, dùng lý do chung chung (dẫn chứng: "tầm nhìn toàn cầu về chủ đề và tính trung lập khó có thể được đảm bảo do thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3")

– Thứ hai: Phiếu chống nằm ngoài quy định BVCL (dẫn chứng: "tầm nhìn toàn cầu về chủ đề").

– Thứ ba: Yêu cầu bất khả kháng: Thành viên yêu cầu nguồn, nội dung từ nhiều phía, trong khi những nội dung này hoặc không công khai, chưa công bố hoặc không hề tồn tại.

– Thứ tư: Chiếu theo những nguyên tắc không liên quan, lỗi thời (dẫn chứng: "Cũng tương tự như bài Hồ Chí Minh, dù phần lớn nguồn đều là thông tin kiểm chứng được nhưng nếu nó chỉ tập trung từ phía VN thì nó không đủ trung lập"): Đây là một bài viết về bóng đá, lại đưa chủ thể là một nhân vật lịch sử vào, chưa kể lúc ứng cử bài viết chủ thể này đã là gần 11 năm về trước, từ đó đến nay các quy định đã thay đổi nhiều.

– Thứ năm: Suy diễn vô căn cứ: Thành viên chiếu theo tiêu chí 1d, đưa ra nhận định nó trình bày những quan điểm công bằng không thiên lệch. Không có bất cứ tranh cãi hoặc nhận định mang tính khách quan nào về trận đấu mà mọi đánh giá được nêu chỉ thuần ca ngợi. Khả năng có tồn tại nguồn hay không là điều không thể khẳng định được. Trong khi tiêu chuẩn không công bằng thiên lệch lại dẫn đến Thái độ trung lập và ở đó có nói rõ Quan điểm trung lập đòi hỏi các quan điểm cần được trình bày một cách không thiên vị. Người soạn nào, nguồn tài liệu nào cũng đều có thể có thiên vị—điều quan trọng là ta kết hợp như thế nào để tạo ra một bài viết trung lập.Đôi khi, một khẳng định có xu hướng thiên vị có thể được chỉnh thành một phát biểu trung lập bằng cách quy chiếu (nêu rõ người đưa ra khẳng định ấy) hoặc chứng minh nó.. Đoạn Không có bất cứ tranh cãi hoặc nhận định mang tính khách quan nào về trận đấu mà mọi đánh giá được nêu chỉ thuần ca ngợi. Khả năng có tồn tại nguồn hay không là điều không thể khẳng định được mà thành viên này nêu ra là một sự suy diễn trắng trợn, vô căn cứ.

Bên cạnh những ý đã nêu, tôi nghi ngờ thành viên bỏ phiếu chống với mục đích phá hoại biểu quyết, đưa "lỗi sai" một cách mập mờ, nhỏ giọt, khi đáp ứng yêu cầu lại tiếp tục đưa ra "lỗi sai" khác, với một lý do hoàn toàn khác với lý do ban đầu. Với tất cả các lý do trên đây, tôi đề nghị cộng đồng và những cá nhân có liên quan, có chuyên môn đánh giá cẩn thận, xem xét, thẩm định lá phiếu để đưa ra một quyết định khách quan, công bằng nhất. Xin trân trọng cảm ơn!

Người đề nghị: — ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 08:56, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Tôi xin thu hồi yêu cầu thẩm định lá phiếu. Rất xin lỗi vì sự bất tiện này.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 13:44, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Một chiếc bánh hamburger phô mai cho bạn![sửa mã nguồn]

Cheeseburger.png Tặng bạn chiếc bánh, chúc ngon miệng và làm việc vui vẻ! JohnsonLee01 (thảo luận) 17:35, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn bạn JohnsonLee01, chúc bạn ngày mới tốt lành!. ✠ Tân-Vương  17:46, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Câu hỏi[sửa mã nguồn]

Chào Thiên Đế. Mặc dù sự việc ở Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Cảng Sài Gòn 0–2 Tổng cục Đường sắt (1976) trên cơ bản là đã giải quyết xong xuôi, nhưng tôi cho rằng đó là một "sự nhượng bộ" hơn là lý lẽ. Sau khi bình tĩnh suy xét và cân nhắc, tôi càng thấy luận điểm của mình được xây dựng trên một cơ sở vững chắc và chính xác. Với tư cách là một bảo quản viên giàu lý lẽ, nắm vững các luật lệ, quy định của Wikipedia tiếng Việt, từng xúc tiến thay đổi nhiều quy định trong cộng đồng. Hơn ai hết, Thiên Đế là người mà tôi tin tưởng để trao gửi những khúc mắc của mình. Câu hỏi này tôi cũng gửi đến Alphama. Hy vọng cả hai thành viên kỳ cựu sẽ cho tôi một lời giải đáp thỏa đáng. Trước hết là giải quyết những thắc mắc của cá nhân, sau là ngăn ngừa những tình huống tương tự có thể xảy ra ở bất kỳ một biểu quyết bài viết chất lượng nào khác, có thể tạo thành tiền lệ không tốt (nếu được chứng minh là sai). Rất mong Thiên Đế không chấp nhặt sự cố chấp này. Tôi đã dùng dẫn chứng, lý lẽ và quy định để phản bác từng luận điểm của người bỏ phiếu chống ở phần biểu quyết, bạn có thể ghé qua để xem toàn bộ nội dung. Phần giải trình hôm qua tôi viết cũng có tóm gọn rõ ràng, nếu hứng thú bạn có thể nghiên cứu thêm. Cảm ơn bạn!

Sau đây là tư liệu mới mà tôi nỗ lực nghiên cứu, tìm tòi trong suốt hơn 1 ngày qua. Toàn bộ nội dung đều được lấy từ Wikipedia:Thái độ trung lập. Xin phép trích nguyên văn:

Bài viết cần trình bày tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi một nguồn đáng tin cậy, và nên trình bày tỷ lệ với mức độ nổi trội của mỗi quan điểm. Đây là một đánh giá quan trọng: Trong những bài viết so sánh các quan điểm, các quan điểm thiểu số hơn không nên được miêu tả nhiều bằng hoặc chi tết bằng các quan điểm phổ biến hơn, và các bài này thường không nhắc đến các quan điểm quá thiểu số. Ví dụ, bài về Trái Đất không nhắc đến các ủng hộ thời hiện đại cho khái niệm Trái đất phẳng, một quan điểm của một nhóm rõ ràng là thiểu số.

Ta không nên cố trình bày tranh cãi theo kiểu một quan điểm của thiểu số xứng đáng được chú ý ngang với một quan điểm đa số. Các quan điểm của thiểu số quá nhỏ không nên được nhắc đến, ngoại trừ trong chính các bài dành riêng cho các quan điểm này. Việc nhấn mạnh quá mức một quan điểm không quan trọng lắm, hoặc nói đến một quan điểm quá thiểu số, có thể làm người đọc hiểu nhầm về cuộc tranh cãi. Wikipedia hướng đến việc thể hiện các quan điểm đối lập nhau theo tỷ lệ thuận với mức độ đại diện của chúng trong cộng đồng các chuyên gia trong ngành, hoặc trong các bên liên quan. Điều này không chỉ áp dụng cho nội dung văn bản trong bài mà còn cho các hình ảnh, liên kết ngoài, thể loại, và các nội dung khác nữa.

Khái niệm "nhấn mạnh quá mức" không chỉ áp dụng cho các quan điểm. Cũng như việc nhấn mạnh quá mức một quan điểm là không trung lập, việc nhấn mạnh quá mức đối với các khẳng định có nguồn kiểm chứng được cũng vậy. Một bài viết không nên nhấn mạnh quá mức bất cứ khía cạnh nào của chủ đề. Lưu ý rằng việc nhấn mạnh quá mức có thể được thực hiện bằng nhiều cách, trong đó có, nhưng không giới hạn ở, mức độ chi tiết, độ dài văn bản, vị trí nổi bật của nơi đặt nội dung, và việc đặt các khẳng định kề nhau.

Các quan điểm thiểu số có thể nhận được sự chú trọng nhiều hơn tại các trang dành riêng cho chúng. Nhưng tại các trang đó, tuy có thể miêu tả quan điểm thiểu số đó một cách chi tiết, nhưng bài viết phải nhắc đến các quan điểm đa số một cách thích hợp tại những điểm có liên quan, và bài viết không được thể hiện cố gắng viết lại nội dung của quan điểm đa số chỉ hoàn toàn từ góc nhìn của quan điểm thiểu số.

Diễn đạt lại lời của Jimbo Wales trong bài viết tại mailing list vào tháng 9 năm 2003: Nếu một quan điểm được đa số ủng hộ, thì ta phải có thể dễ dàng tìm được nguồn dẫn chứng cho nó trong các tài liệu được chấp nhận; Nếu một quan điểm được ủng hộ bởi một thiểu số quan trọng (significant minority), thì ta phải có thể dễ dàng chỉ ra những người nổi tiếng ủng hộ nó; Nếu một quan điểm được ủng hộ với một thiểu số cực nhỏ (hoặc rất hạn chế), thì quan điểm này không nên tồn tại ở Wikipedia, bất kể nó đúng hay sai, bất kể bạn có thể chứng minh nó hay không, có thể chỉ có ngoại lệ là được nói đến trong một bài phụ nào đó. Hãy nhớ rằng khi xác định trọng lượng đúng đắn, ta xét sự phổ biến của một quan điểm tại các nguồn đáng tin cậy, không phải sự phổ biến của nó trong các thành viên Wikipedia.

Nếu bạn có thể chứng minh cái gì đó mà hiện có ít người hoặc không có ai tin, Wikipedia không phải nơi để công bố lần đầu một chứng minh như vậy. Tuy nhiên, một khi một chứng minh đã được báo cáo và thảo luận ở nơi khác, nó có thể được dẫn chiếu đến. Xem: Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa công bố và Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được.

Đây là toàn văn tiểu mục Nhấn mạnh quá mức mà cá nhân tôi cho rằng, là lý lẽ để Violetbonmua vin vào. Hy vọng chúng ta sẽ cùng mổ xẻ nội dung của nó.

  • Ngay trong đoạn đầu tiên, quy định đã được nhấn mạnh bằng một câu in đậm: "Đây là một đánh giá quan trọng: Trong những bài viết so sánh các quan điểm, các quan điểm thiểu số hơn không nên được miêu tả nhiều bằng hoặc chi tết bằng các quan điểm phổ biến hơn, và các bài này thường không nhắc đến các quan điểm quá thiểu số".

Bình luận: Tất cả các quan điểm trong bài, như đã phân tích kỹ lưỡng từ trước đó, tất cả nội dung liên quan có thể tìm được, kiểm chứng được đều được xuất bản bởi các trang báo lớn, có uy tín ở Việt Nam. Vì vậy, nếu xem các quan điểm này là đa số, thì có nghĩa các quan điểm của "phe cờ vàng" sẽ là thiểu số (tôi tạm gọi phe thiểu số này là "phe cờ vàng"). Như vậy, ý của câu này có phải quá rõ không. Tôi sẽ diễn giải lại theo cách hiểu của mình, không suy diễn: Trong bài viết mà tôi đang ứng cử, các quan điểm của phe cờ vàng không nên được miêu tả nhiều bằng hoặc chi tết bằng các quan điểm của báo chí chính thống Việt Nam, và bài này thường không nhắc đến các quan điểm của "phe cờ vàng".

  • Câu thứ hai nhấn mạnh ý của câu thứ nhất, khẳng định: "Ta không nên cố trình bày tranh cãi theo kiểu một quan điểm của thiểu số xứng đáng được chú ý ngang với một quan điểm đa số. Các quan điểm của thiểu số quá nhỏ không nên được nhắc đến, ngoại trừ trong chính các bài dành riêng cho các quan điểm này. Việc nhấn mạnh quá mức một quan điểm không quan trọng lắm, hoặc nói đến một quan điểm quá thiểu số, có thể làm người đọc hiểu nhầm về cuộc tranh cãi. Wikipedia hướng đến việc thể hiện các quan điểm đối lập nhau theo tỷ lệ thuận với mức độ đại diện của chúng trong cộng đồng các chuyên gia trong ngành, hoặc trong các bên liên quan. Điều này không chỉ áp dụng cho nội dung văn bản trong bài mà còn cho các hình ảnh, liên kết ngoài, thể loại, và các nội dung khác nữa".

Bình luận: Theo quan điểm của Violetbonmua thì Không có bất cứ tranh cãi hoặc nhận định mang tính khách quan nào về trận đấu mà mọi đánh giá được nêu chỉ thuần ca ngợi. Khả năng có tồn tại nguồn hay không là điều không thể khẳng định được. Tuy nhiên, dựa vào quy định trên, hiểu một cách "không suy diễn" có phải tôi và bạn đều thấy rằng Violetbonmua đang "cố trình bày tranh cãi theo kiểu một quan điểm của thiểu số xứng đáng được chú ý ngang với một quan điểm đa số" hay không? Bên cạnh đó, luận điểm Khả năng có tồn tại nguồn hay không là điều không thể khẳng định được cũng không thuyết phục. Vì "Wikipedia hướng đến việc thể hiện các quan điểm đối lập nhau theo tỷ lệ thuận với mức độ đại diện của chúng trong cộng đồng các chuyên gia trong ngành, hoặc trong các bên liên quan. Điều này không chỉ áp dụng cho nội dung văn bản trong bài mà còn cho các hình ảnh, liên kết ngoài, thể loại, và các nội dung khác nữa". Quy định ghi rất rõ ràng rằng trong trường hợp các quan điểm đối lập nhau (nếu thực sự tồn tại) thì phải xét tới tỷ lệ thuận với mức độ đại diện của chúng trong cộng đồng các chuyên gia trong ngành, hoặc trong các bên liên quan. Trong khi tìm kiếm về các chủ thể này, tôi đã nhiều lần khẳng định không hề tồn tại những nội dung như vậy, hoặc chúng không công khai, hoặc chưa công bố. Việc không tìm ra bất kỳ tài liệu nào thuộc "phe đối lập", "phe cờ vàng" một lần nữa đã khẳng định quan điểm này chỉ là "thiểu số", hay chính xác hơn là "không hề tồn tại". Do đó, tôi có lý do để bảo vệ luận điểm của mình, tin rằng không cần thiết phải đưa quan điểm của phe đối lập (mà trường hợp này là phe cờ vàng) vào, vì nó quá thiểu số. Lấy ví dụ, tôi viết một bài có nội dung Hoa hướng dương, sau khi đã trình bày qua nhiều đề mục, đến đề mục màu sắc, tôi đưa các dẫn chứng của các nhà khoa học ra, trong đó, các nhà khoa học này cho rằng "hoa hướng dương có màu vàng", một bạn khác đến và nói: "Quan điểm đó là chưa đủ, cần phải tìm một quan điểm khác cho rằng 'hoa hướng dương có màu khác' để cân bằng". Sau đó thông qua tìm kiếm, tôi chứng minh rằng "không có quan điểm nào cho rằng hoa hướng dương có màu vàng được xuất bản". Như vậy, chẳng lẽ tôi buộc phải "xóa bỏ tất cả các quan điểm của các nhà khoa học cho rằng hoa hướng dương có màu vàng chỉ vì không tìm ra được quan điểm cho rằng hoa hướng dương có màu khác" hay sao? Vẫn biết đây là một ví dụ hết sức khiên cưỡng, nhưng nếu Violetbonmua đã dẫn bài Hồ Chí Minh – một bài về tiểu sử nhân vật gây tranh cãi bậc nhất Wikipedia ra làm ví dụ so sánh với một bài về bóng đá, thì lý lẽ trên của tôi vẫn có cơ sở. Điều này càng chứng tỏ các quy định của Wikipedia tiếng Việt hoàn toàn đúng với mọi bài viết, bất kể nó thuộc thể loại nào.

  • Câu tiếp theo: Khái niệm "nhấn mạnh quá mức" không chỉ áp dụng cho các quan điểm. Cũng như việc nhấn mạnh quá mức một quan điểm là không trung lập, việc nhấn mạnh quá mức đối với các khẳng định có nguồn kiểm chứng được cũng vậy. Một bài viết không nên nhấn mạnh quá mức bất cứ khía cạnh nào của chủ đề. Lưu ý rằng việc nhấn mạnh quá mức có thể được thực hiện bằng nhiều cách, trong đó có, nhưng không giới hạn ở, mức độ chi tiết, độ dài văn bản, vị trí nổi bật của nơi đặt nội dung, và việc đặt các khẳng định kề nhau.

Bình luận: Ở đoạn này khẳng định rằng "việc nhấn mạnh quá mức một quan điểm là không trung lập", nhưng không nêu rõ mức độ, số lượng, diễn giải cụ thể như thế nào là quá mức, cũng không khẳng định rằng "không nên tồn tại hoặc không được phép tồn tại bất kỳ quan điểm nào", không yêu cầu phải lược bỏ tất cả các quan điểm đa số chỉ vì không tồn tại quan điểm thiểu số, như lời Violetbonmua nhận định: Nếu không tìm được nguồn đối trọng cho các đánh giá, bạn hãy bỏ các trích dẫn nhận định chủ quan từ phía chiến thắng để làm nó cân bằng lại. Tuy nhiên, theo quan điểm của Jimbo Wales, sáng lập Wikipedia thì: "Nếu một quan điểm được ủng hộ với một thiểu số cực nhỏ (hoặc rất hạn chế), thì quan điểm này không nên tồn tại ở Wikipedia, bất kể nó đúng hay sai, bất kể bạn có thể chứng minh nó hay không, có thể chỉ có ngoại lệ là được nói đến trong một bài phụ nào đó". Còn theo câu trả lời được nêu ra ở Wikipedia:Thái độ trung lập/Câu thường hỏi#Cân bằng các quan điểm khác nhau, thì: "Quy định thái độ trung lập của Wikipedia chắc chắn không khẳng định, hay ám chỉ, rằng chúng ta phải cho các quan điểm thiểu số có được hiệu lực bình đẳng. Quy định khẳng định rằng, với vai trò người viết từ điển bách khoa, chúng ta không được đứng về bên nào; nhưng điều đó không ngăn chúng ta miêu tả các quan điểm đa số như nó vốn có; không ngăn ta giải thích một cách công bằng các luận cứ mạnh chống lại các lý thuyết giả khoa học; không ngăn ta miêu tả sự phẫn nộ của nhiều người đối với một vài quan điểm gây phẫn nộ nào đó; và vân vân." Tuyên bố tại mục từ Giving "equal validity" can create a false balance cũng nhận định rằng: "Mặc dù điều quan trọng là phải tính đến tất cả các quan điểm quan trọng về bất kỳ chủ đề nào, chính sách của Wikipedia không nêu rõ hoặc ngụ ý rằng mọi quan điểm thiểu số hoặc tuyên bố bất thường cần được trình bày cùng với học bổng chính thống được chấp nhận phổ biến như thể chúng có giá trị như nhau". Đồng quan điểm, BBC Trust's policy on science reporting 2011, thừa nhận: "Khi xem xét 'tính công bằng hợp lý' ... [chúng tôi] cẩn thận khi báo cáo khoa học để phân biệt giữa ý kiến ​​và sự thật. Khi có sự đồng thuận về quan điểm về các vấn đề khoa học, việc đưa ra quan điểm trái ngược mà không xem xét đến 'trọng lượng hợp lý' có thể dẫn đến 'cân bằng sai lệch' , nghĩa là người xem có thể nhận thấy một vấn đề gây tranh cãi hơn thực tế. Điều này không có nghĩa là các nhà khoa học không thể bị chất vấn hay thách thức, mà là những đóng góp của họ phải được xem xét kỹ lưỡng. Bao gồm một quan điểm đối lập có thể là thích hợp, nhưng [chúng ta] phải truyền đạt rõ ràng mức độ đáng tin cậy mà quan điểm đó mang lại."

  • Vậy nếu đã không định nghĩa thế nào là quá mức, Wikipedia quyết định vấn đề này như thế nào. Đây là khẳng định của Wikipedia: "Hãy nhớ rằng khi xác định trọng lượng đúng đắn, ta xét sự phổ biến của một quan điểm tại các nguồn đáng tin cậy, không phải sự phổ biến của nó trong các thành viên Wikipedia".

Bình luận: Như vậy, kết hợp giữa câu trước đó và câu sau, ta dễ dàng nhận thấy để xét đoán thế nào là quá mức, phải tính đến dung lượng "phổ biến của một quan điểm tại các nguồn đáng tin cậy" (ở đây là phe báo chí chính thống), chứ "không phải sự phổ biến của nó trong các thành viên Wikipedia". Như vậy, việc định lượng thế nào là quá mức không phải theo quan điểm chủ quan của bất kỳ cá nhân nào, mà phụ thuộc vào sự phổ biến của một quan điểm tại các nguồn đáng tin cậy, Thiên Đế thấy có đúng không?

  • Câu cuối đúng theo tinh thần mà tôi đã chỉ ra nhiều lần, nên xin được phép không dẫn lại.

==>Kết luận cá nhân: Mặc dù quy định của Wikipedia có nêu rõ: "nhấn mạnh quá mức một quan điểm là không trung lập", nhưng không nêu rõ thế nào là quá mức. Quy định cũng kèm điều kiện ràng buộc rằng trọng lượng đúng đắn phụ thuộc vào sự phổ biến tại các nguồn đáng tin cậy. Việc Violetbonmua tự đánh giá mức độ "nhấn mạnh quá mức" theo quan điểm cá nhân là không chính xác, là "mang sự suy diễn, áp đặt góc nhìn thiên kiến cá nhân vào quan điểm của người khác" (theo quan điểm của Nacdanh). Bởi lẽ, mức độ đúng đắn của dung lượng không được tính bằng "sự phổ biến của nó trong các thành viên Wikipedia". Ngoài ra, việc không có định nghĩa cụ thể buộc chúng ta phải dựa vào bộ khung quy định của toàn bộ phần tiểu mục, các điều kiện ràng buộc kèm theo để chứng minh (mà tôi đã phân tích kỹ ở phía trên). Các điều kiện phụ này, kết hợp với điều kiện chính mới cho ra quy định chính thức của Wikipedia tiếng Việt. Các quy định cũng khẳng định nhiều lần rằng "các quan điểm thiểu số, ít người biết tới hoặc không được xuất bản, kiểm chứng thì có thể không nên tồn tại". Cụ thể là quan điểm của "phe cờ vàng" mà tôi không tìm được bất kỳ cơ sở nào để chứng minh cho sự tồn tại của chúng.

Một lần nữa, rất xin lỗi Thiên Đế vì sự bất tiện này. Dựa theo những dữ kiện từ trước và dữ kiện mới nhất, tôi càng có lòng tin cho rằng quan điểm của tôi là chính xác theo quy định hiện hành của Wikipedia tiếng Việt. Tôi hy vọng với tư duy khách quan, kinh nghiệm nhiều năm trong các biểu quyết dạng này, Thiên Đế có thể giải thích cho tôi hiểu những khúc mắc của mình. Hãy xem đây là một câu hỏi hết sức chân thành của tôi hơn là dạng tố cáo cứng nhắc hay thứ gì đó đại loại thế. Tôi tin rằng với sự hiểu biết của mình về các quy định, Thiên Đế sẽ cho tôi biết được liệu mình "đúng" hay "sai". Chuyện của tôi coi như đã kết thúc rồi, nên tôi hy vọng câu trả lời của Thiên Đế có thể trở thành một quy định mềm, một dạng tiền lệ pháp cho tất cả các biểu quyết bài viết sau này. Chúc Thiên Đế nhiều niềm vui và sức khỏe. Cẩn chào!  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 04:02, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Sau khi xem các trích dẫn quy định bạn đưa ra tại đây, tôi lấy tư cách cá nhân mà đưa ra nhận định sau đây: nếu người viết bài không thể nào tìm kiếm ra nguồn/ các dạng thông tin để làm cân xứng bài viết theo yêu cầu của người bỏ phiếu, ý kiến đó được xem là bất khả kháng, thuộc một trong các quy định nền của Vô hiệu lá phiếu. Quy định này được thiết lập nhằm tạo "trật tự mới" trong việc bỏ phiếu biểu quyết và giúp kiểm soát việc hủy phiếu của thành viên vắng mặt cách hợp lý và hợp quy. Do quy định về đồng thuận các hạng mục đòi hỏi 100%, nhiều đòi hỏi vô lý, nặng tính "thù oán" và có khi thiếu tính nghiêm túc vô tình gây ảnh hưởng đến sự thành bại của biểu quyết. Tôi hy vọng thời gian tới sẽ có thời gian trình biểu quyết nâng cấp quy định nền này thành khung quy định chi tiết và bài bản để áp dụng dài lâu và thực sự khúc chiết và chuẩn xác trong câu từ.
Về bài viết của bạn, nếu không thể tìm ra các nguồn bài viết khác của các bên để bài thêm đa chiều, thì với hệ thống quy định trên, cá nhân tôi cho rằng việc bài viết chỉ có các nguồn/ đa phần là nguồn từ một phía là có thể chấp nhận được, do độ phổ biến của nguồn ý kiến đối lập không thể tìm kiếm ra. Tuy vậy, do là một bài viết thể thao mang tính chất lịch sử, câu từ trong bài cần cẩn trọng trong sử dụng, tránh tạo cảm giác cho người đọc về thiên kiến người viết. Cách tốt nhất là bạn "tự lược" các chi tiết khen ngợi quá đà của phía đó, việc này tôi đã từng gặp trong khi viết bài Phaolô Nguyễn Văn Bình, một nhân vật đầy tranh cãi công-tội. Cách tốt nhất để có một bài viết trung dung khi nguồn một chiều là tránh đi sâu vào chi tiết của nguồn, chỉ lấy các sự kiện, nội dung chính và lược bỏ các tính từ mang nặng tính thiên kiến. Một cách khác là nhờ các thành viên khác hoặc thành viên am hiểu phía đối lập đọc và đánh giá bài viết. Chính các thành viên am hiểu này sẽ chỉ ra cho bạn những câu từ nào làm họ không vừa lòng, họ cho là thiếu trung lập và cả những câu từ dịch thuật chưa chuẩn xác về nội dung. Câu trả lời này của tôi, tôi không hy vọng sẽ trở thành tiền lệ hay bất cứ dạng quy định mền, vì sự tôn trọng thẩm quyền của cộng đồng, các quy tắc và quy định cần có sự kêu gọi bàn thảo, chú ý và biểu quyết của mọi người mới mang tính hợp quy và bền vững. Tính chất cộng đồng cũng là một trong những tính chất cơ bản của dự án bách khoa toàn thư mở này.
Tái bút: Vấn đề những đòi hỏi không thể khắc phục do không có nguồn thông tin, tôi đã từng gặp khi ứng cử bài viết chọn lọc đầu tiên của mình: Giuse Maria Trịnh Văn Căn. Nhìn lại biểu quyết sau vài năm "công tác" tại dự án, tôi nhận thấy sự chân thành trong hồi đáp, sự "bao dung", thân thiện trong câu từ sẽ giúp hóa giải nhiều tình huống căng thẳng và đưa các bên đến thỏa hiệp, qua đó cũng góp phần giúp bài viết đạt được chất lượng tốt nhất. Như bạn đã chia sẻ, tôi cũng mong muốn sớm được lắng nghe quan điểm của BQV Alphama.
Mến chào bạn,
 ✠ Tân-Vương  23:53, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  1. ^ Trường hợp này cần thảo luận kỹ hơn vì vấn đề phát sinh tại các biểu quyết dạng này là phiếu phản tác dụng'
  2. ^ Khoản quy chế này bị sửa lại so với biểu quyết ban đầu theo yêu cầu của Ủy ban Thanh tra.
  3. ^ Tránh tình trạng không tham gia biểu quyết để lợi dụng quy định "đếm số phiếu" khiến ứng viên thất cử vì lý do "không đủ phiếu".