Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm
Viết tắt

Trang này được dùng để yêu cầu kiểm định viên kiểm định tài khoản. Xin lưu ý các điều lệ sau đây:

Trước khi tạo yêu cầu
  1. Hãy có một lý do chính đáng: CheckUser chỉ được sử dụng để chống phá hoại hay quấy rối trên Wikipedia. Lý do chính đáng bao gồm việc phát hiện việc sử dụng con rối để gây phá rối, giả mạo phiếu biểu quyết, giả mạo sự đồng thuận, và những việc phá rối tương tự khi mà việc kiểm định sẽ ngăn ngừa phá rối trong tương lai.
  2. Hãy đưa lý do cụ thể: Không nên đưa những lý do chung chung như "tôi nghi ngờ thành viên A và B là một". Hãy giải thích tại sao bạn nghi ngờ và những việc gây rối những tài khoản đó đã gây ra (nên liên kết đến các sửa đổi cụ thể của tài khoản đó).
  3. Hãy đặt yêu cầu rõ ràng: Cần nói rõ muốn kiểm định những tài khoản nào. Những yêu cầu như "Tài khoản ABC là con rối của thành viên nào?" sẽ bị từ chối ngay.

Bắt đầu vụ kiểm định mới


Tháng 10 năm 2016

Các thành viên để kiểm tra

Tài khoản xuất phát
Tài khoản rối đã bị cấm qua CheckUser trong quá khứ
Tài khoản rối đã bị cấm qua CheckUser gần đây (06/2016)
Tài khoản rối đã bị cấm gần đây (09/2016)
Các địa chỉ IP bị cấm và trùng

Danh sách bổ sung: Thể loại:Tài khoản con rối của MiG29VN

Lý do yêu cầu kiểm tra

Yêu cầu này đặt ở đây như một tiến trình mở nhằm rà soát toàn bộ các tài khoản rối phát sinh từ nhóm tài khoản trên trong tương lai, tất cả đều do người chủ của tài khoản MiG29VN (thảo luận · đóng góp) sử dụng.

Dưới đây là các điểm tương đồng chỉ nhằm mang tính thủ tục, bởi việc kiểm định sẽ tiến hành để xác định các tài khoản "nằm vùng" và sẽ được sử dụng trong tương lai. Khi so sánh/đối chiếu với tài khoản chính (qua Lịch sử đóng góp, xin lưu ý rằng đây cũng là điểm tương đồng giữa các tài khoản này với nhau và với tài khoản chính, chứ không chỉ với tài khoản chính):

  • Tất cả tài khoản đều ngay lập tức tham gia vào chủ đề Chiến tranh Việt Nam và/hoặc LGBT và/hoặc khí tài quân sự, ngay sau khi vừa mở tài khoản hoặc ngay từ những sửa đổi đầu tiên, tỏ rõ sự quen thuộc và dụng ý của chủ rối.
  • Tất cả tài khoản khi tham gia chủ đề Chiến tranh Việt Nam đều sử dụng nguồn dẫn chủ yếu từ các website báo chí một chiều từ chính phủ hiện tại của Việt Nam, được trích dẫn theo cách ủng hộ quan điểm của nguồn dẫn, mà cũng đồng thời là một trong các bên tham chiến. Hầu hết nguồn dẫn đều đặt ở định dạng chú thích trần url.
  • Một số tài khoản chủ chốt tiến hành vi phạm bản quyền tràn lan dưới danh nghĩa "trích dẫn nguyên văn từ nguồn".
  • Một số tài khoản thực hiện hành vi vặn nguồn, bịa đặt nguồn (xem ví dụ: Thảo luận Thành viên:Binhtransaigon, Thảo luận Thành viên:Hanam190552)
  • Tất cả tài khoản đều được tạo ra ngay sau khi tài khoản gần nhất bị cấm.

Những tài khoản tham gia vào những chủ đề như vậy có thể đều cần được kiểm định và theo dõi trong khuôn khổ quyền hạn của Kiểm định viên trong tương lai.

minhhuy (thảo luận) 08:51, ngày 4 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Kết quả mới từ Kiểm định viên

Tất cả những tài khoản trên đều đã bị cấm. Ý bạn muốn là kiểm tra tài khoản nào? NHD (thảo luận) 03:36, ngày 9 tháng 10 năm 2016 (UTC)

@DHN: Có hai thành viên mà tôi cảm thấy không chắc chắn và cần xin ý kiến của kiểm định viên sau một thời gian dài quan sát, đó là:
Tài khoản Gangxanh mở vào ngày 21 tháng 4 năm 2016, ngay sau đó lập tức sửa đổi trong một bài viết vốn trước đó nằm trong vòng sửa đổi luân phiên của các tài khoản rối của MiG29VN và tỏ ra rất quen thuộc với các văn bản wiki. Tôi cũng chú ý đến trong sửa đổi này có sử dụng nhiều nguồn báo mạng đặt ở chú thích trần, vốn là một thói quen rất thường gặp của MiG29VN cùng chùm rối. Các sửa đổi sau đó như [1] cũng có thể dễ dàng nhìn thấy thói quen này, và hầu hết lịch sử đóng góp đều là tại các bài viết thuộc chủ đề Chiến tranh Việt Nam hay Liên Xô/Chủ nghĩa cộng sản mà MiG29VN có đóng góp liên quan, cũng theo một hướng chuyển dịch sao cho bài viết thiên lệch về một bên tham chiến. Có thể dễ dàng kiểm tra qua lịch sử đóng góp và nhận thấy điểm tương đồng 100% với các tài khoản đã bị cấm qua hoặc không qua CheckUser đã liệt kê ở trên.
Tài khoản Endova bắt đầu sửa đổi thật sự sau ngày 13 tháng 10, trước đó Gangxanh bỗng nhiên ngưng hoạt động, sau một loạt tác vụ cấm tài khoản rối do tôi thực hiện (có thể nguyên nhân đến từ việc bị tự động cấm), và tất nhiên các bài viết tham dự vẫn rất gần với MiG29VN cũng như Gangxanh và cũng theo một chiều hướng thiên lệch tương tự.
Cá nhân tôi khá ngạc nhiên vì MiG29VN có một phong thái đóng góp giống hoàn toàn với hai tài khoản này (thêm thắt nội dung dựa theo nguồn báo mạng tuyên truyền, các nội dung tự tổng hợp nguồn hoặc nguồn từ cá nhân rồi viết như là chính quan điểm của Wikipedia), nhưng cách xử sự lại khác với nhóm tài khoản mà tôi cấm sau tháng 9 năm 2016. Tôi chỉ chắc chắn sau khi "Binhtransaigon", "Hanam190552" và "Tonnytaffoc" (vốn lại hoàn toàn giống với nhóm sau tháng 9 năm 2016) đã được CheckUser là cùng một người với MiG29VN. Có vẻ như MiG29VN đang tạo ra hai phong thái hoạt động khác nhau trên Wikipedia, nhưng đó chỉ là suy đoán của cá nhân tôi, và cần được sự hỗ trợ hoặc lời khuyên từ kiểm định viên. Xin cảm ơn trước. --minhhuy (thảo luận) 15:47, ngày 15 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Trong một diễn biến có liên quan, en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Haohaomyy. Việc này giống như một CU chéo. --minhhuy (thảo luận) 16:16, ngày 15 tháng 10 năm 2016 (UTC)
Công cụ EIA hoạt động khá hiệu quả, dưới đây là từng nhóm mà tôi đã sử dụng để kiểm tra:
  • Giữa hai tài khoản trên và MiG29VN: [2] (tương đối khó khăn, bởi MiG29VN đã ngưng sửa đổi từ năm 2014 và chuyển sang dùng các tài khoản khác bị CU sau đó, nhưng dễ dàng nhìn ra hết điểm chung)
  • Giữa hai tài khoản trên và Phucngo1963 (một tài khoản rối đã bị CU): [3]
  • Giữa hai tài khoản trên và Xuantoc (một tài khoản rối đã bị CU): [4] (thể hiện sự tương đồng lớn nhất giữa Gangxanh và MiG29VN gián tiếp qua Xuantoc, trong khi Endova có vẻ khó khăn bởi tài khoản này chỉ vừa đóng góp gần đây)
Có thể thực hiện thêm một số phép thử khác bằng EIA, nhưng qua ba ví dụ tiêu biểu trên, có thể nhận rõ sự giống nhau gần như tuyệt đối giữa MiG29VN và Gangxanh, và có thể kiểm tra thêm bằng công cụ kiểm định để làm sáng tỏ bước cuối cùng. Dù tôi đoán việc kiểm định sự liên quan này cần thực hiện qua trung gian, vì như đã nói MiG29VN đã ngưng hoạt động từ lâu và tình trạng IP động. --minhhuy (thảo luận) 16:29, ngày 15 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Tháng 3 năm 2016

ĐÃ GIẢI QUYẾT
  • Hai tài khoản được xác định là cùng một người.
  • Chủ rối bị cấm trong vòng 2 tuần, tài khoản rối bị cấm vĩnh viễn.
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Các thành viên để kiểm tra

Lý do yêu cầu kiểm tra

Tôi và kiểm định viên DHN đã có một số trao đổi riêng trong phạm vi cho phép của Quy định quyền riêng tư và Quy định CheckUser, và cả hai đồng ý rằng sẽ nêu công khai yêu cầu kiểm định này tại đây.

Bằng chứng đưa ra như sau:

  • Trong lịch sử đóng góp, cả hai thành viên đều từng tham gia trong các lĩnh vực về động vật, trong đó Lion tiger leopard đóng góp chủ yếu, còn Abcdefgh99 có sự tham gia trong chừng mực, giả định rằng tài khoản này đang cố tránh để không bị nhận ra nhanh chóng. Ngoài ra, cả hai tài khoản thực hiện các đóng góp không quá cách biệt về thời gian.
  • Abcdefgh99 đặt bản mẫu đánh dấu dịch thuật bởi Lion tiger leopard trong các bài viết về động vật, như tại:
    1. [5]
    2. [6]
    3. [7]
    4. [8]
    Công việc này thường chỉ có bản thân người dịch bài mới tự thực hiện, nhưng tất nhiên không phải luôn như vậy, và điều trên chỉ là một trong số các lý do khiến tôi nghi ngờ có cơ sở.
  • Cả Lion tiger leopard và Abcdefgh99 đều tiến hành việc di chuyển những bài viết về động thực vật từ tên khoa học sang tên tiếng Việt (một số dịch máy móc từ tiếng Anh sang như tại Thảo luận:Báo gấm Sunda).
  • Về cách thảo luận, hai thành viên này gần như luôn luôn để lại sau câu thảo luận của mình một loạt dấu chấm than hoặc dấu chấm hỏi, như tại các liên kết sau:
    • Đối với Abcdefgh99
      1. [9]
      2. [10]
      3. [11]
      4. [12]
      5. [13]
      6. [14]
      7. [15]
      8. [16]
    • Đối với Lion tiger leopard
      1. [17]
      2. [18]
      3. [19] (trong trang biểu quyết này, cả Lion tiger leopard và Abcdefgh99 cùng cho ý kiến, cùng chung quan điểm, và cùng một cách ứng xử như tôi đã dẫn url với Abcdefgh99 ở mục trên)
      4. [20] (tương tự như trên, cả hai cùng tham gia, chung quan điểm và chung cách ứng xử, nhưng nghiêm trọng hơn, cả hai đều bỏ phiếu chính thức)
      5. [21] (cũng là trang biểu quyết trên).
      6. [22] (cả hai cùng tham gia bỏ phiếu và cùng chung quan điểm, và sau đó cùng gạch bỏ phiếu của chính mình)
      7. [23]
      8. [24](cũng là trang biểu quyết trên)
      9. [25]
      10. [26]
      11. [27]
    Và còn nhiều trường hợp tương đồng khác chưa thể liệt kê hết.
    Tôi hiểu rằng cách thảo luận của các thành viên có thể giống nhau, nhưng giống nhau như hoàn cảnh của hai tài khoản này thì thực sự là nghi ngờ có cơ sở, thêm vào đó họ không chỉ giống ở cách thảo luận mà còn giống ở nhiều nghi vấn khác như đã dẫn chứng.

Việc dùng nhiều tài khoản không sai quy định Wikipedia, nhưng giả định hai tài khoản này là một người, đang có sự sai phạm nghiêm trọng khi tạo đồng thuận giả qua bỏ phiếu, cụ thể tại:

  1. Wikipedia:Biểu quyết/Chất lượng bài dịch GA từ phiên bản Anh
  2. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/The Hardest Part (bài hát của Coldplay)
  3. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Linh dương đầu bò xanh
  4. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Linh dương đầu bò đen
  5. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Rắn hổ mang chúa

Và một số nơi khác nữa mà tôi thiết nghĩ không cần liệt kê thêm, bởi chỉ cần bỏ phiếu gian lận trong một cuộc biểu quyết là đã sai phạm nghiêm trọng rồi.

Đây là một yêu cầu đáng tiếc, vì cả hai tài khoản đều có nhiều đóng góp hữu ích cho Wikipedia, vì vậy tôi đã rất cẩn thận tiến hành một số bước để tránh làm tổn hại đến danh tiếng của họ nếu chẳng may nghi ngờ này là sai lầm. Kiểm định viên DHN sẽ tiếp tục làm việc trên yêu cầu này. minhhuy (thảo luận) 08:44, ngày 1 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Bình luận từ những biên tập viên khác

  • Bình luận: Việc này cần nêu ra và xử lý để các thành viên không sử dụng nhiều tài khoản nhằm biểu quyết có lợi cho ý muốn của mình. Cảm ơn BQV Minh Huy rất tinh tế khi phát hiện cũng như mất nhiều thời gian tìm chứng cứ để đưa vụ việc này ra đây.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 09:59, ngày 1 tháng 3 năm 2016 (UTC)
    Ngày mai là kết thúc cuộc biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Chất lượng bài dịch GA từ phiên bản Anh, mong việc này sớm được giải quyết trong ngày hôm nay để không ảnh hưởng đến cuộc biểu quyết.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:05, ngày 1 tháng 3 năm 2016 (UTC)
  • Bình luận: Liệu kết quả kiểm định được nêu ra ở trên liệu có dẫn đến một lệnh cấm đối với hai tài khoản này không? Đúng như lời BQV Minh Huy đã chỉ ra, tôi thấy rất tiếc vì thành viên này đã có những đóng góp về nội dung hữu ích cho dự án. Vả lại, phần lớn các biểu quyết mà tài khoản này được cho là đã tạo đồng thuận giả là các biểu quyết gắn sao cho bài, nên có thể giả định rằng anh/chị ta muốn chóng có được "thành tích" (một điều khá phổ biến gần đây) cho những gì mình đã đóng góp. Nên chăng cần nhắc nhở thành viên này trên trang thảo luận trước. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 16:24, ngày 1 tháng 3 năm 2016 (UTC)
    Thành viên đã được thông báo sau khi kết quả kiểm định được công bố. Sau khi đã có lời giải thích, tôi mong một số bảo quản viên và thành viên nhiều kinh nghiệm khác cho ý kiến về biện pháp áp dụng (dù chắc chắn án cấm là không thể tránh theo quy định về tài khoản rối). --minhhuy (thảo luận) 03:22, ngày 2 tháng 3 năm 2016 (UTC)
  • Bình luận: Cấm thì tất nhiên phải cấm theo quy định. Tuy nhiên tôi đề nghị nên cấm 1 tháng để khuyến khích LTL sẽ tiếp tục đóng góp tiếp trong tương lai. Dù gì vụ việc này cũng không tới mức quá nghiêm trọng. Tất cả những BQ 2 thành viên này tham gia thì dù có gạch phiếu 2 người này đi nữa thì kết quả vẫn sẽ không thay đổi. Độ nghiêm trọng rất khác với đám rối Con Trâu Mộng To khi trước đã làm sai lệch kết quả rất nhiều BQ và quy mô hơn rất nhiều. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:32, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Kết quả

  • Xác nhận. Rất nhiều IP Abcdefgh99 sử dụng trùng với IP của Lion tiger leopard, có khi chỉ cách nhau 5 phút. Một số yếu tố khác cho thấy khả năng đây là một người rất cao. NHD (thảo luận) 16:02, ngày 1 tháng 3 năm 2016 (UTC)
  • Lời nhắn của bảo quản viên: Sau khi đọc các ý kiến và tham khảo các đóng góp của thành viên, tôi Stop x nuvola with clock.svg Đã cấm – trong 2 tuần đối với tài khoản Lion tiger leopard với lý do tạo tài khoản rối. Tuanminh01 (thảo luận)
  • Lời nhắn của bảo quản viên: Tôi Stop x nuvola.svg Đã cấm vô hạn tài khoản rối Abcdefgh99 theo quy định chung đối với các tài khoản này. --minhhuy (thảo luận) 03:08, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Tháng 8 năm 2015

Các thành viên để kiểm tra

Lý do yêu cầu kiểm tra

Có thể đây là trường hợp đặc biệt nhưng mà để xóa bỏ nghi ngờ của bạn nguyentrongphu là tôi sử dụng tk rối, tôi muốn nhờ HCV kiểm tra và xác nhận tài khoản TRMC và Beyond234 không liên quan tới nhau.

-ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΜΕΓΑΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ (Thảo luận · Đóng góp) 13:44, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đề nghị kiểm định tài khoản Thandieu123

Các thành viên để kiểm tra

Lý do yêu cầu kiểm tra

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì

  • MiG29VN và Thanung123 cùng bị bảo quản viên cấm ngày 17/1/2015 (MiG29VN: cấm vô thời hạn, Thanung123: cấm 6 tháng) thì Thandieu123 lập ra ngày 22 tháng 1 năm 2015, hiện đang quay trở lại các chủ đề đồng tính để bút chiến và hồi sửa theo tư tưởng kỳ thị đồng tính cực đoan.

Tất cả các Bảo quản viên và các thành viên từng tham gia hồi sửa, quản trị tại chủ đề liên quan đến đồng tính luyến ái đều biết "bề dày lịch sử" phá hoại, bút chiến, không thiện chí và hậu quả nặng nề của thành viên này gây ra cho các bài viết.

https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Y%C3%AAu_c%E1%BA%A7u_ki%E1%BB%83m_%C4%91%E1%BB%8Bnh_t%C3%A0i_kho%E1%BA%A3n/Saruman

Nếu Thandieu123 tiếp tục là tài khoản con rối của Thanung123 hay MiG29VN, đề nghị BQV đưa ra biện pháp xử lý thích đáng hơn. Chân trời Công lý (thảo luận) 17:51, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Kết quả

Đã xét lại và đang kiểm tra. NHD (thảo luận) 05:42, ngày 2 tháng 3 năm 2015 (UTC)
  • Xác nhận Cả ba tài khoản trên đều là một người, dùng trùng nhiều IP qua nhiều ngày. Còn có một số tài khoản khác đang "nằm vùng". Nếu bắt đầu hoạt động trong lĩnh vực này thì sẽ cấm luôn. Tôi sẽ tiến hành lùi lại hết tất cả các sửa đổi của con rối này. NHD (thảo luận) 05:48, ngày 2 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đề nghị kiểm định tài khoản Sandstormhn

Tháng 3 năm 2015

Các thành viên để kiểm tra

Lý do yêu cầu kiểm tra

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì:

  • Cả 3 thành viên này đều chỉ đóng góp duy nhất về mảng đồng tính, và luôn sử dụng copy gần y nguyên nguồn báo mạng, và cả 3 đều đã hoặc đang bị khóa vì hành vi xóa những thông tin có nguồn nếu thông tin mang hàm ý tiêu cực về đồng tính. Khi 1 tài khoản bị khóa thì 1 trong 2 tài khoản kia sẽ hoạt động

Nếu chứng minh được 3 tài khoản này là 1 người, hiển nhiên đây là vi phạm dùng tài khoản rối để lách luậtSoigia1 (thảo luận) 16:24, ngày 2 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Sẽ kiểm tra tối nay. Tài khoản yêu cầu là một tài khoản con rối của tài khoản đã kiểm tra ở trên. NHD (thảo luận) 17:59, ngày 2 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Kết quả

  • Xác nhận Sandstormhn và Greatest man 85 dùng chung một IP cách nhau trong vòng 15 phút vào ngày 28 tháng 12.
  • KhôngN Chân trời Công lý không dùng trùng IP với các tài khoản kia. NHD (thảo luận) 06:12, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi có ý kiến:

1. Đã khẳng định được Sandstormhn là rối của Greatest man 85 dùng để lách việc bị khóa, vậy tại sao chưa thấy xử lý 2 tài khoản này?
2. Cấn kiểm định kỹ hơn Chân trời Công lý, vì rất khó có chuyện trùng hợp như tôi đã dẫn ở trên
3. Xin đừng khóa tài khoản này trước khi việc kiểm định và xử lý tiến hành xong vì việc trao đổi thông tin ở đây chỉ áp dụng cho tài khoản đăng ký, tôi sẽ không dùng nó cho mục đích khácSoigia123 (thảo luận) 13:29, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)
CheckUser là công cụ để dò địa chỉ IP của các tài khoản, xác định các tài khoản cần kiểm tra có dùng cùng một IP hay không. Khi kiểm định viên đã sử dụng công cụ và xác nhận IP không trùng khớp, công cụ này không thể giúp đỡ nhiều hơn. Nếu (giả định) thành viên bạn nghi ngờ là một tài khoản rối của hai tài khoản kia, việc này có thể sẽ cần thảo luận nhiều hơn ở các trang cộng đồng khác, bởi vì IP động ở Việt Nam là chuyện rất phổ biến (tôi giả định một lần nữa rằng địa chỉ IP được kiểm tra xuất phát từ Việt Nam). --minhhuy (thảo luận) 15:14, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Vậy thì cứ xử lý 2 tài khoản đã được chứng minh kia trước đã, nhưng hiện vẫn chưa thấy kiểm định viên có hành động xử lý gì nên tôi thấy rất kỳ lạSoigia123 (thảo luận) 15:28, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Chính anh cũng đang dùng tài khoản con rối lách luật và sắp bị cấm ngay thôi mà sao vẫn còn cố đấm ăn xôi nhỉ. Trong hai tài khoản trên tôi nghĩ bảo quản viên sẽ xử một tài khoản cấm 6 tháng và một tài khoản cấm vĩnh viễn như anh, chắc anh hài lòng chứ? Én bạc (thảo luận) 16:05, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Yêu cầu kiểm định Chân trời công lýTháng 3 năm 2015

Các thành viên để kiểm tra

Không hiểu lắm, vậy có công cụ check IP để làm gì? Theo tôi hiểu, Dụng cụ kiểm định sẽ được dùng để kiểm tra IP của tài khoản khi thực hiện sửa đổi trong quá khứ (miễn là có liên kết đến các sửa đổi cụ thể của tài khoản đó làm bằng chứng), nếu trùng khớp về thời gian thì có thể kết luận được. Việc kiểm định không phải là truy tìm xem tài khoản "đang dùng IP nào" mà là "đã dùng IP nào", vậy thì có gì là "moi" đâu?Soigia123 (thảo luận) 16:11, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Khi một tài khoản bị cấm hoạt động, các IP của thành viên đó cũng bị tự động cấm theo. Giả sử thành viên Chân trời Công lý đã sử dụng hai IP đó, vậy nó chứng minh được điều gì? Họ đã vi phạm quy định nào? Xin nhắc lại dụng cụ kiểm định tài khoản sẽ không bao giờ được sử dụng để công khai IP của người dùng - trừ khi IP đó là một open proxy (trong trường hợp đó thì open proxy sẽ bị cấm vĩnh viễn). NHD (thảo luận) 16:18, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
"Giả sử thành viên Chân trời Công lý đã sử dụng hai IP đó, vậy nó chứng minh được điều gì" - vậy nếu 1 tài khoản đang bị khóa và lách việc cấm bằng cách dùng IP thì lại không bị coi là vi phạm?Soigia123 (thảo luận) 16:23, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Như đã giải thích trên, việc này không thể xảy ra (vì IP đó cũng bị cấm luôn). Họ chỉ có thể tạo tài khoản mới để hoạt động. NHD (thảo luận) 16:26, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Tôi thấy bên Wikipedia Tiếng Anh đều công khai IP (dù proxy hay không). Tôi đã hỏi DHN trước kia về vấn đề này và nhớ không lầm được bạn bảo sẽ kiểm tra nếu các IP (dù proxy hay không) cũng tham gia vào quá trình 3RR hay mang tính phá hoại. Bằng chứng [28], [29]. Đây là khe hở suốt bao năm khiến nhiều thành viên bỏ Wikipedia vì lý do đơn giản là bị các IP phá hoại hoặc không tranh chấp nổi với các IP này. Nếu câu trả lời chưa thỏa đáng, có lẽ tôi phải hỏi Wikimedia cho rõ ràng.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 02:36, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Có thể tôi nhầm lẫn (sẽ kiểm tra lại khi có thời gian) - nhưng tất cả những IP tôi từng công khai đều là proxy mở. Tôi thường cân nhắc việc này trước khi công khai một IP. NHD (thảo luận) 09:00, ngày 11 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi vẫn không hài lòng với câu trả lời này, tôi phải hỏi cho thật kỹ tại sao bên enwiki lại có thể được, viwiki lại không. Tôi đã đi bên meta và chờ câu trả lời rõ ràng, minh bạch và chính xác.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:20, ngày 12 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Lý do yêu cầu kiểm tra

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì có dấu hiệu rất rõ việc dùng IP để tránh lệnh cấm và tiếp tục sửa đổi phá hoại.

P/S: Xin đừng khóa tài khoản này trước khi việc kiểm định và xử lý tiến hành xong vì việc trao đổi thông tin ở đây chỉ áp dụng cho tài khoản đăng ký nên tôi buộc phải lập tài khoản này, tôi sẽ không dùng nó cho việc sửa đổi ở các bài viếtSoigia123 (thảo luận) 06:56, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)


Soigia123 (thảo luận) 06:56, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Yêu cầu kiểm định Chân trời công lýTháng 3 năm 2015

Các thành viên để kiểm tra

Lý do yêu cầu kiểm tra

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì có dấu hiệu rất rõ việc dùng IP để tránh lệnh cấm và tiếp tục sửa đổi phá hoại.

Soigia123 (thảo luận) 06:56, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Thành viên Thanung123 đã bị cấm vĩnh viễn đang dùng đủ các thể loại tài khoản rối mới, IP rối mới để nổi loạn. Đề nghị KĐV không thực hiện bất cứ yêu cầu kiểm định và yêu cầu khác nào của tài khoản con rối này, vì bản thân việc lập thêm TK rối (khi đã có 3 tài khoản rối trước bị khoá) mà không nhằm mục đích xây dựng bài là hoàn toàn vi phạm Wikipedia, đồng thời những gì thành viên này phát ngôn rất thường xuyên sai sự thật. Sửa đổi của ILU không mang tính phá hoại mà mục đích đang xây dựng, đóng góp cho bài viết, đó là hồi sửa nội dung chưa chính xác đã có nêu rõ lý do và sau đó cũng trao đổi kỹ lưỡng với cả Bảo quản viên, thành viên trong Thảo luận chứ không phải lùi sửa vô căn cứ (bản thân sửa đổi đó cũng căn cứ trên cả những thảo luận tương tự trước đây của nhiều thành viên khác). ILU cũng tiếp thu ý kiến của Thandieu khi thấy hợp lý chứ không phải bảo thủ, khăng khăng mâu thuẫn một cách vô lý. Trước kia ILU không hề tham gia chủ đề đồng tính và lập trước CTCL rất nhiều (từ năm 2009), ILU cũng không hề bị cấm nên không thể nói ILU lập ra như hình thức TK rối của MiG29VN được.

Ngoài ra, cần nói thêm, một hay hai sửa đổi không đủ cơ sở để đưa ra lý do, cơ sở đề nghị kiểm định (Đến Saruman mà còn chưa được MXN kiểm định). MiG29VN, Thanung123, Thandieu123 đều có lịch sử tình trường với những hồi sửa có hại (không trung lập, cố tình dịch sai nguồn) do kỳ thị LGBT, mâu thuẫn suốt quá trình kéo dài với các thành viên khác, được nhắc nhở cảnh báo than phiền nhiều lần, sử dụng bút chiến nhiều lần, không chịu thảo luận một cách cụ thể và trên tinh thần xây dựng, thực ra ai cũng biết từ lâu nhưng đến khi mọi người bất lực và không ai chịu nổi mới phải đề nghị kiểm định. Ngoài ra, Thandieu123 nên nhớ NHD đã xác nhận vẫn còn nhiều tài khoản khác cùng IP với Thandieu đang hoạt động nhưng NHD vẫn chưa khoá tài khoản và chưa khoá vĩnh viễn IP là cho thấy, việc công bố hay không, khoá tài khoản hay không là tuỳ thuộc vào cách hành xử của thành viên đó trên Wikipedia ra sao. ILU (thảo luận) 03:56, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)

KhôngN Không thực hiện Không thực hiện. Tài khoản ILU có lịch sử sửa đổi từ năm 2009 còn tài khoản Chân trời Công lý thị hoạt động trong lĩnh vực này từ tháng 7 năm ngoái. Có phải ý người yêu cầu là tài khoản ILU đã được tạo ra từ năm 2009 với ý định "nằm vùng" để hoạt động trong lĩnh vực đồng tính? NHD (thảo luận) 02:32, ngày 23 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Đúng vậy, rất có thể tài khoản ILU được lập ra từ lâu, nhưng do tài khoản Chân trời công lý bị khóa nên lôi ra xài lại. Thêm một số bằng chứng ở: [[30]] và [[31]] - tài khoản ILU đã lùi sửa mọi đóng góp của các thành viên khác (xóa đoạn lặp, bố cục lại bài viết, thêm ảnh...) để quay về phiên bản cũ của Chân trời công lý, mặt khác ở thảo luận ILU lặp lại những ý kiến y hệt như Chân trời công lý. Giống như trước, Tài khoản ILU ngừng hoạt động gần 3 tuần nay lại tái hoạt động chỉ 1 ngày sau khi tài khoản Chân trời công lý bị lệnh cấm sửa đổi, chắc chắn đó không phải là ngẫu nhiên

Tôi đề nghị việc kiểm định cần tiến hành sớm, vì Thành viên ILU tiếp tục phá hoại (xóa liền một lúc hơn 10.000 byte thông tin một lúc không qua thảo luận) tại đây: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BB%93ng_t%C3%ADnh_luy%E1%BA%BFn_%C3%A1i&diff=20840781&oldid=20837511

P/S: Xin đừng khóa tài khoản này trước khi việc kiểm định và xử lý tiến hành xong vì việc trao đổi thông tin ở đây chỉ áp dụng cho tài khoản đăng ký nên tôi buộc phải lập tài khoản này, tôi sẽ không dùng nó cho việc sửa đổi các bài viếtThientu1 (thảo luận) 08:58, ngày 25 tháng 3 năm 2015 (UTC)

BQV đã xác nhận ILU chính là tài khoản rối của Chân trời Công lý, vì thế tôi đề nghị kiểm định viên có biện pháp xử lý như quy định: https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:ILU#Th.C3.B4ng_b.C3.A1o_c.E1.BA.A5mThientu1 (thảo luận) 15:04, ngày 31 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi đã yêu cầu kiểm định thêm 1 tài khoản là Hanoicuatoi (vừa lập tài khoản đã nhảy vào lùi sửa liên tục về bản của Chân trời công lý: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BB%93ng_t%C3%ADnh_luy%E1%BA%BFn_%C3%A1i&diff=20888152&oldid=20888149). Xin cảm ơnThientu1 (thảo luận) 09:46, ngày 12 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Một kẻ bị cấm vĩnh viễn tại Wikipedia Tiếng Anh cùng hàng loạt tài khoản rối và IP rối, bị Bảo quản viên cấm liên tục một lượng khủng bố tài khoản rối tại Wikipedia Tiếng Việt, đã vậy không một chút mảy may hối lỗi đang lập thêm ít nhất 3 tài khoản đang bút chiến tại Wiki Tiếng Việt ngay sau khi bị cấm (trong đó 2 tài khoản bị tiếp Wiki Tiếng Anh chặn khóa) cũng còn vào đây để nói câu "tài khoản rối" mà không biết xấu hổ sao?. Sao không nói luôn là Hanoicuatoi đang ngăn chặn các tài khoản rối của MiG29VN phá hoại. Một con người không còn chút lòng tự trọng.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/MiG29VN/Archive
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Chimtuhu
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Thienhung1

Hàng loạt IP rối của MiG29VN sử dụng để bút chiến với các thành viên Wikipedia Tiếng Anh sau khi bị khóa đã bị cấm:

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:113.190.46.134
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User%3A113.190.46.130
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:113.23.40.65
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:27.72.47.230
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:1.55.244.180
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:27.72.39.17
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User%3A27.72.40.71
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:1.55.244.204

Hiện tại, ở Wikipedia Tiếng Việt, chỉ tính từ tháng 2/2015 (chỉ sau 3 tháng) kể từ khi MiG29VN bị cấm vĩnh viễn, người này đã lập thêm ít nhất 16 tài khoản rối và tổng cộng có tới 13 cái đã bị cấm vĩnh viễn, và chắc chắn đang còn nữa. Đề nghị kiểm định viên sử dụng các biện pháp kỹ thuật mạnh mẽ, triệt để hơn để ngăn chặn MiG29VN lập thêm các tài khoản rối để tiếp tục phá hoại, bút chiến như Wikipedia Tiếng Anh đã làm.

Những tài khoản mới đề nghị kiểm định này đều là tài khoản rối của MiG lập ra, những tài khoản nêu ở trên đang ngăn chặn sự phá hoại của các tài khoản rối của MiG29VN, bảo vệ các bài viết chứ hoàn toàn không có bất cứ hành động "phá hoại" nào.

Hanoicuatoi (thảo luận) 10:49, ngày 12 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Đề nghị kiểm định tài khoản Thành viên:Thaiduong123Thành viên:Truongthiet

Tháng 8 2015

Xin lỗi các bạn bị đề nghị. Mình không phải không thích thảo luận với các bạn, nhưng sẽ chỉ mất thời giờ, nếu đó là con rối.

Các thành viên để kiểm tra

Lý do yêu cầu kiểm tra

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì:

Mình đã từng tranh cãi với các con rối trên, các thành viên mới toanh này mình nghi là cũng thuộc một trong những con rối đó, nên nhờ xem xét, để đỡ tốn thời giờ các TV, BQV phải tranh luận, sửa đổi. DanGong (thảo luận) 07:54, ngày 12 tháng 8 năm 2015 (UTC) Một đặc điểm là các con rối này luôn viết về các đề tài tương tự, xóa mục nhập bài, sửa bài cho mất nghĩa. Nên cần phải xem xét. DanGong (thảo luận) 18:40, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC) Các đề tài của Saruman: Các đề tài Liên xô trong thế chiến thứ hai, súng ống, Stalin, Ngô Đình Diệm, Cuộc di cư Việt Nam (1954), Tố Hữu (ngưng viết 28.2.2014) Các đề tài của Truongthiet: Súng ống, Stalin, Ngô Đình Diệm, Cuộc di cư Việt Nam (1954), Tố Hữu Các đề tài của Thaiduong123: Các đề tài Liên xô trong thế chiến thứ hai (viết từ 12 đến 30.8.2015) Các đề tài của Thanung123: Stalin, Các đề tài Liên xô trong thế chiến thứ hai, súng ống. DanGong (thảo luận) 18:40, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)


Các vụ kiểm định

Xem 4 yêu cầu kiểm định hiện tại

Các vụ cũ hơn đã thực hiện:

Các vụ cũ hơn không thực hiện: