Bước tới nội dung

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2012/04

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Trát (định hướng)

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không thống nhất. ~ Violet (talk) ~ 12:56, ngày 25 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng mục từ định hướng này không cần thiết và cũng không đúng. Theo quy định của wiki thì trang định hướng là trang liên kết đến 2 chủ đề (hai mục từ) cùng tên trên wiki, hai chủ đề này phải tồn tại và có khả năng tồn tại. Đồng thời trang định hướng không phải là một trò chơi liên hệ ý tưởng. Đối chiếu với quy định trên thì mục từ này không đảm bảo vì:

  • Thực tế trong trang này chỉ có bài Trát (văn bản) là một chủ đề bách khoa và là mục từ độc lập, trong khi 2 khái niệm còn lại là trát tường và trát phấn tôi nghĩ rằng không phải là một khái niệm bách khoa vì đây là một động từ (verb) và chỉ là một công đoạn, hành động trong một chuỗi hành động.
  • Tác giả của trang suy nghĩ quá sâu xa nên đã liên hệ ý tưởng quá mức nên đã dẫn đường cho chúng ta đến những mục từ (2 mục từ sau) không tồn tại. Đồng ý rằng trên thực tế trát có thể hiểu là một loại văn bản, trát son, trát tường nhưng trên wiki bách khoa này chỉ có một mục trừ trát mà thôi.

Chính vì vậy tôi đề nghị xóa trang định hướng không cần thiết này và chuyển mục từ trát chỉ về loại văn bản.--Huy Phương (thảo luận) 03:50, ngày 7 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đồng ý! Mình đã chuyển thông tin qua bài trát ở bên Wiktionary. Mình đề nghị thế này. Vì Wikipedia nổi tiếng hơn Wiktionary nhiều. Nhiều người muốn tra từ gì thì cũng hay đến Wikipedia hơn Wiktionary. Wikipedia nói đi nói lại thì cũng để phục vụ độc giả. Chúng ta nên tìm cách nào để giúp độc giả tối đa. Nếu giữ trang định hướng thì cũng chả thiệt hại gì ai nhưng lại làm sai với quy định Wikipedia. Mình đề nghị, xóa trang định hướng rồi viết tiêu bản link qua trang trát ở Wiktionary trong bài trát (văn bản) hay hoặc có thể viết một mục lục trong bài trát (văn bản) về những định nghĩa khác.Trongphu (thảo luận) 22:13, ngày 7 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Không đồng ý, trát tường hay trát nói chung là một khâu quan trọng trong xây dựng. Sau này có người trong ngành xây dựng (hiện giờ đang có thành viên Doãn Hiệu) viết bài Trát tường thì định hướng ra sao???--115.73.32.238 (thảo luận) 06:07, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Trát tường là một công đoạn nhỏ trong xây dựng, có đủ nổi bật để có bài riêng?--Huy Phương (thảo luận) 14:19, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Công đoạn có tính quyết định về độ chống thấm, cách âm và độ bền của bức tường mà "nhỏ"?--115.73.32.238 (thảo luận) 15:33, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Mà chưa kể trát xi măng thì trát khác, trát thạch cao lại kiểu khác, vật liệu trát, công cụ trát này nọ. Tôi nghĩ ai là dân xây dựng bỏ thời gian ra chút viết được ngay một bài dài dòng văn tự hơn khối trên cái Wikipedia này đó chứ.--115.73.32.238 (thảo luận) 15:47, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Tôi chỉ sợ là dân xây dựng mà am hiểu luật của wiki thì họ sẽ không tùy tiện tạo bài như vậy đâu. Nhưng thôi, ý của mọi người như vậy thì tôi phải tôn trọng thôi. Xin rút lại ý kiến xóa trang này.--Huy Phương (thảo luận) 05:26, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Thực ra ngành xây dựng gọi cái này chung là tô trát chứ không chung chung kiểu trát tường. Vì ngoài trát tường còn trát mái, trát sàn... nữa mà.--115.73.73.130 (thảo luận) 04:06, ngày 20 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

4U Corporation

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Số phiếu Xóa:Giữ = 6:0. PRENN (tl) 06:25, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Không nổi bật, nguồn tự xuất bản. Dammio (thảo luận) 08:16, ngày 4 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Cả bài chỉ thấy giới thiệu ban nhạc và ca sĩ, chưa rõ hơn mấy nhóm tốp ca thôn xóm chỗ nào.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:55, ngày 4 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài viết không nêu được nhóm nhạc này nổi bật như thế nào (ảnh hưởng ? tiếng tăm ? số người hâm mộ ? thành tích ? vân vân). Nguồn thì chỉ có mỗi trang mang của nhóm, không có nguồn độc lập. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:03, ngày 4 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Như các ý trên.Trongphu (thảo luận) 03:04, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Đồng ý xóa. Lê Thy (thảo luận) 08:39, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Xóa ý kiến như trên. Bài không đủ nổi bật. Dammio (thảo luận) 09:11, ngày 9 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa . Nếu thông tin được tồn tại trên trang wiki phải là thông tin của những gì nổi tiếng thì mình không có gì để phản đối Corporation (thảo luận)08:39, ngày 16 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Đã bổ sung sai sót kể trên.--Corporation (thảo luận) 09:27, ngày 12 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
"Thông tin không có nguồn độc lập, nhưng được cung cấp chính xác từ thành viên trong ban nhạc." Cái câu của bạn thật làm người ta thấy buồn cười. Dammio (thảo luận) 02:17, ngày 13 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
" mình đã đọc hết những thảo luận trên wiki và thật sự mình không muốn gây thêm bất kì sự căng thẳng nào cả, mong bạn hiểu cho, bách khoan toàn thư là mọi thứ, có thể những gì mình cung cấp là không cần thiết, mình chỉ muốn đóng góp một chút cho sự lớn mạnh của WIKI VN, gây gổ hay căng thẳng với nhau là không cần thiết, mình luôn tôn trọng ý kiến của những người đi đầu vì họ có kinh nghiệm hơn mình, đó là lý do để người ta sinh ra khái niệm Thảo Luận, chỉ vậy thôi " Corporation (thảo luận)09:24, ngày 16 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Vấn đề mọi người không "gây cẳng thẳng" theo bạn nói mà đó là quy trình làm việc, mình thật sự đã check nguồn của bài viết nhiều lần do bạn đưa lên để cố tìm nguồn chứng minh bài viết nhưng bất lực, nếu đủ nổi bật thì đã nâng cấp lên để giữ bài chứ không biểu quyết xóa bao giờ đâu. Thân bạn hiền. Dammio (thảo luận) 08:14, ngày 16 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Wada.vn

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 07:09, ngày 14 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Trang này thì mình biết rõ, nó là trang tìm kiếm Việt Nam chuyên đi thu thập thông tin tìm kiếm, ai quản lý web đều biết. Tuy nhiên trang mới ra và chưa có nguồn độc lập. Dammio (thảo luận) 02:31, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài viết về Wada.vn chưa đủ độ nổi bật, mang tính quảng cáo nhiều hơn là các thông tin giúp người đọc tìm hiểu về nó --Hoàng Linh 03:46, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)
  2. Xóa Bài viết mang tính quảng cáo, không rõ độ nổi bật, không có nguồn.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 14:42, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Trong bài không nêu ra được nguồn độc lập minh chứng cho độ nổi bật của trang mạng này. Nếu quả thật đúng là "ai quản lý web đều biết" thì tiếc thật, dưng cơ mà, theo tình hình ở wikipedia nhà ta thì nguồn là cha là mẹ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:53, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Trang web không nổi bật (mới thành lập, rank quá thấp), văn phong quảng cáo. conbo trả lời 18:47, ngày 3 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Chưa có tiếng tăm gì hết ráo, mai mốt nổi lên rồi tính.Trongphu (thảo luận) 03:04, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tân Huê Viên

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã xoá vì mang tính quảng cáo. Bongdentoiac (thảo luận) 07:03, ngày 14 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Quảng cáo thương nghiệp. Mọi sửa đổi của 4youandme đều có nội dung như vậy: http://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/4youandme Donyesin (thảo luận) 03:35, ngày 13 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đề nghị đóng BQ.Trongphu (thảo luận) 03:34, ngày 14 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nhớ mãi nụ cười xinh

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết vì bài đã được xóa theo quy định bài VPBQ quá 7 ngày.Lê Thy (thảo luận) 06:50, ngày 14 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Độ nổi bật không rõ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:31, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài viết không nêu được thông tin gì nổi bật ngoài cái câu bị gắn "cần dẫn nguồn" cùng những đoạn sao chép nguyên si từ nơi khác (đã bị xóa, có thể xem lại phần lịch sử trang để tham khảo), mà chép từ những nguồn có độ tin cậy rất ư là dấu chấm hỏi như blog và youtube. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:31, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Sholokhov bình tĩnh, bài vi phạm bản quyền sẽ bị xóa sau 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 09:49, ngày 7 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Đóng biểu quyết đi chỉ để làm cái gì nữa vậy?Trongphu (thảo luận) 22:01, ngày 7 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đài Nhân Trang

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Mục từ đã được đổi hướng do sai chính tả. conbo trả lời 19:43, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Có sự nhầm lẫn ở đây. 儿 trong "台儿庄" âm Hán Việt là "nhi", không phải "nhân". "Nhi" 儿 và "nhân" 兒 là hai chữ khác nhau, nghĩa cũng không tương đồng. Khi Cộng hòa nhân dân Trung Hoa tiến hành giản hóa chữ Hán thì chữ "nhi" 儿 được chọn làm chữ giản hóa của "nhân" 兒, những chỗ trước viết 兒 nay viết là 儿. Địa danh này là Đài Nhi Trang chứ không phải là Đài Nhân Trang. Donyesin (thảo luận) 10:29, ngày 4 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đâu cần đem ra đây biểu quyết. Mình đã gắn tiêu bản xóa nhanh rồi.Trongphu (thảo luận) 03:17, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trung tâm đào tạo công nghệ VPT

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá vì quảng cáo. Bongdentoiac (thảo luận) 07:47, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Nguồn tự xuất bản. Dammio (thảo luận) 04:47, ngày 17 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài viết mang tính quảng cáo, chỉ thấy giới thiệu trung tâm, không có thông tin nào nói có sự khác biệt, nổi bật gì.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:52, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vũ Thịnh

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá vì quảng cáo. Bongdentoiac (thảo luận) 07:47, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Ko có đnb --Hoàng Linh (thảo luận) 17:13, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hoàng_Minh

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá vì không đủ nổi bật. Xoá/Giữ=5/0. conbo trả lời 20:39, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Chỉ là các giáo sư bình thường, những người này trên thế giới thiếu gì. Chưa đủ độ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 02:32, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa ...và cũng không có chi tiết nổi bật có nguồn. Thái Nhi (thảo luận) 03:42, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không nguồn, không nổi bật. Dammio (thảo luận) 06:12, ngày 23 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không hiểu ông xếp này có đóng góp gì trong nghiên cứu và trong công việc. Cứ ghi mấy dòng không nguồn thế thì ông này có khi chưa bằng xếp của tớ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 13:20, ngày 24 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Hãy chứng minh xếp của bạn là ai đi đã. Đồng ý là ông này không nổi bật, tuy nhiên bạn dùng từ thoải mái hơn được không. Dammio (thảo luận) 10:45, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không có gì nổi bật về một nhà khoa học. Về một nhà quản lí, qua đoạn văn trong bài thì cảm giác sau khi làm con rể Đỗ Trung Tá thì đường hoạn lộ của ông mới thăng tiến (hiện giờ Hiệu trưởng), biết đâu sau này nối nghiệp bố vợ thì sẽ nghiễm nhiên có bài trên đây. Demon Witch (thảo luận) 15:06, ngày 24 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Thành viên giờ có vẻ tự ý xoá ý kiến người khác không qua thảo luận. Đọc từ bài ra "Sau khi..." ông có được hiệu phó, rồi hiệu trưởng, trong bài viết vậy. Còn nếu làm bộ trưởng như bố vợ thì nghiễm nhiên có bài, không phải qua biểu quyết. Có gì là sai ở đây? Nếu xoá sao không xoá nốt câu cuối của thảo luận số 4 đi? Demon Witch (thảo luận) 09:08, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Các bạn nói không có bằng chứng như thế sao được như thế là suy diễn, vu khống (chỉ sợ nói ra bạn lại giận rồi lại comment tiếp), nội dung diễn đàn, nên tập trung vào bài đừng nói vấn đề khác, mình gạch có lý do thôi mà. Dammio (thảo luận) 10:44, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Ông này là giám đốc Học viện bưu chính viễn thông. Bài này nếu viết lại, có nguồn tin cậy thì đượcItolemma (thảo luận) 02:35, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Không phải cứ là hiệu trưởng một đại học là nghiễm nhiên có bài. Philippe Courtier hiện là hiệu trưởng trường Cầu đường Pháp (một trường hàng đầu ở Pháp) mà không có bài trên en và fr.wiki. Demon Witch (thảo luận) 20:11, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Bài này thì hơi kém thật, xóa cũng phải. Nhưng 1 hiệu trưởng 1 Đại học vẫn tốt hơn là những chủ tịch UBND tỉnh như bà Nguyễn Thị Thu Thủy, Phạm Văn Sinh,... cũng chưa thấy viết có thành tích gì nổi bật cũng vẫn lên chủ tịch và vẫn được nghiễm nhiên có bài, chẳng ai dám nói:) --81.210.151.236 (thảo luận) 09:16, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Nhìn 2 bài đấy viết khó chịu thật nhưng cũng chẳng làm gì đươc. Dammio (thảo luận) 11:16, ngày 3 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vikrom Kromadit

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Xoá/Giữ=0/4. conbo trả lời 20:39, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Theo bình chọn của tạp chí Forbes năm 2008, Vikrom Kromadit xếp vị trí 34 trong danh sách những người giàu nhất ở Thái Lan với tài sản 145 triệu USD.[2] <-- thông tin trong bài.--115.73.67.34 (thảo luận) 16:02, ngày 20 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Xóa
Giữ
  1. Giữ Thông tin gì mình không cần biết chỉ nội nhìn cái gia tài đó là nổi bật rồi. 145 triệu đô là bằng khoảng 2900 tỉ tiền VN! Còn giàu hơn người giàu nhất ở Việt Nam nữa.Trongphu (thảo luận) 02:36, ngày 21 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Nếu 2 900 tỉ thì mới đứng trong top 10 chứ chưa bằng mấy ông giàu nhất VN đâu. Tài sản họ xấp xỉ 10 000 tỉ theo giá trị trên sàn chứng khoán. Demon Witch (thảo luận) 09:41, ngày 21 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Theo nguồn này, thì ông này giàu thứ ba nếu so với ở Việt Nam.Trongphu (thảo luận) 05:43, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Ông này có mấy cuốn sách xuất bản tại VN. Nếu xét về khía cạnh tác giả tác phẩm thì chắc giữ được. Đây cũng là điển hình tấm gương vượt khó vươn lên làm giàu.Itolemma (thảo luận) 23:49, ngày 23 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Vừa là doanh nhân vừa là nhà văn viết sách bán chạy, có nguồn uy tín đủ nổi bật. --Langtucodoc (thảo luận) 01:52, ngày 24 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bài đã được cải thiện. Dammio (thảo luận) 00:28, ngày 29 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Thụy Kha

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Xoá/Giữ=0/4. conbo trả lời 20:39, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Xóa
Giữ
  1. Giữ Có nguồn chứ không phải là không, độ nổi bật yếu nhưng không tới mức phải xóa.Trongphu (thảo luận) 02:39, ngày 21 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Tự thấy độ nổi bật yếu là bỏ phiếu rất run tay.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:35, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Có nguồn đủ mạnh. --Langtucodoc (thảo luận) 08:53, ngày 23 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bài viết có độ nổi bật với một số nguồn minh chứng. Dammio (thảo luận) 12:43, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Nguyễn Thụy Kha tương đối nổi tiếng, có nhiều sách, bài viết về các nhạc sĩ Việt Nam. Mảng này hình như không có ai nên mình ông độc diễn. Vì thế xuất hiện khá nhiều trên ti vi, các sự kiện kiểu như bài hát đi cùng năm tháng... Thừa nổi bật.--Người bầu cử (thảo luận) 16:35, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Tuấn Anh (diễn giả)

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá vì không nổi bật. Xoá/Giữ=6/1. conbo trả lời 20:39, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Độ nổi bật chưa rõ.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 09:15, ngày 17 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Bài viết PR cá nhân quá cao, hình như ai cũng thích PR về bản thân mình. 175.45.6.119 (thảo luận) 21:17, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Xóa,
  1. Xóa không thỏa mãn độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 02:27, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Rất tuyệt vời khi đã có một bạn quan tâm biểu quyết xóa,Lê Thy có thể cho ý kiến đóng góp thêm được không? Herooldmen (thảo luận) 03:36, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Ý kiến của đồng chí Lê Thy thường chỉ có nhiêu đó. Ngoài câu kết luận ra thì hầu như không có gì khác cả, bạn mới tới xin ráng chịu đựng.--115.73.12.163 (thảo luận) 11:10, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Sao vậy nhỉ, nội dung bài không cho thấy thỏa mãn độ nổi bật, xin đừng công kích cá nhân. Lê Thy (thảo luận) 06:13, ngày 19 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Đây không phải công kích cá nhân, Lê Thy làm việc sao thì tôi nói vậy. Chẳng thà Lê Thy nêu ra vì sao nó không đủ nổi bật như là Con Trâu thì tôi đã không nói rồi, đằng này xưa giờ Lê Thy chỉ toàn xóa bài do không nổi bật, và chỉ có thế. Lê Thy là BQV, nên làm việc làm gương cho thành viên khác, dù điều này là không bắt buộc.--115.73.35.119 (thảo luận) 12:58, ngày 19 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Nó không nổi bật vì nó không thỏa mãn độ nổi bật. Điều 1 của Qui định biểu quyết xóa bài là:...Phiếu có thể là xóa, giữ, trắng với lí do ngắn gọn.. Lê Thy (thảo luận) 04:48, ngày 21 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Đó là dẫn một quy định (chính xác là một câu kết luận) chứ không hề có lý do cho câu kết luận đó, lý do ngắn gọn khác hoàn toàn không có lý do. Vì vậy người ta mới viết Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Đơn giản là không nổi bật cái này cho những người tham gia vào cái biểu quyết này đọc. Lê Thy nhìn hai phiếu xóa dưới đây, tất cả đều có lý do hết cả đấy.--115.73.49.34 (thảo luận) 04:53, ngày 21 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nguồn không đủ chứng minh độ nổi bật nhân vật. Dammio (thảo luận) 04:47, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Cảm ơn Dammio đã có ý kiến, bạn có thể quan tâm thêm cả nguồn ảnh nữa. — thảo luận quên ký tên này là của Herooldmen (thảo luận • đóng góp).
    Theo mình nguồn ảnh không chứng minh nhiều lắm về dnb, trong bài có thể tác giả chụp với nhiều người nổi tiếng hoặc tham gia chương trình nào đó tuy nhiên có không khẳng định tác giả là người có đủ độ nổi bật. Một số hình chụp sinh viên chẳng liên quan. Bản thân tôi chụp chung với nhiều người hơn nữa cv của tôi gắn với hàng chục ngàn sinh viên, nếu chỉ có thế thì có khi tôi cũng phải có tên trên wikipedia ấy chứ. Theo tôi, tác giả nên có 1, 2 bài báo chi tiết về bản thân ở các nguồn đáng tin cậy (báo có độ mạnh) thì mới chứng minh + thỏa mãn độ nb. Dammio (thảo luận) 14:50, ngày 21 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Có một số chỗ quan trọng tớ đã đặt fact, có thật thương hiệu của ông này gắn với hàng chục chương trình truyền hình không mà tới giờ tớ còn chưa biết tới? Lí thuyết mà ông Tuấn mang đi diễn thuyết có sức ảnh hưởng ra sao trong cộng đồng? điều này là quan trọng nhất, mà bài toàn chỉ phổ biến cho cái lí thuyết của ông Tuấn, không nói mọi người tiếp nhận thích thú ra sao? Bao nhiêu lượt người rồi?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:47, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Cảm ơn Chồng BàLaSát đã đóng góp ý kiến tớ xin trả lời từng mục fact một:
    Phía dưới bài viết có ảnh của anh Tuấn Anh chụp ban lãnh đạo của AVG bên Thái Lan, đặc biệt là chủ tịch Phạm Nhật Vũ, ông này chắc ai cũng biết vụ với Bầu Kiên. Và nhiều ảnh khi làm tại các kênh truyền hình khác như CEO Đỗ Quốc Hiệp của Yantv. Lâm Chí Thiện chủ tịch tập đoàn của IMC công ty chủ quản của Todaytv. Nếu không nắm giữ vị trí lãnh đạo tại các công ty thì liệu có mặt tại các cuộc họp đó không?
    Xin bổ sung thêm ảnh của cùng đạo diễn Bùi Tuấn Dũng khi làm một số chương trình. Ví dụ Nhà đầu tư tài ba của TVPlus, hay con đường âm nhạc cùng đạo diễn Việt Tú... Tiếc là không còn video về chương trình 8h tối thứ 6 với tiêu đề “sinh viên với áp lực thi cử” cùng MC Hồng Nga, đoạn đầu chương trình có nói rõ về quá trình hoạt động của anh Tuấn Anh thì mọi người sẽ thấy rõ nhất.
    Sự ảnh hưởng tới cộng đồng thế nào thì chỉ dám nói là mọi người sẽ sống hạnh phúc mà không chạy theo những thứ phù phiến như sự giàu có, sự nổi tiếng hay sao chép sự thành công của ai đó mà không hợp với khuôn mẫu cũng như bản ngã của bản thân, như hầu hết rất nhiều nơi đều khuyên bạn tham gia cái này đi bạn sẽ giàu, làm việc này đi bạn sẽ nổi tiếng mà không biết mình có thích hợp làm việc đó không, thậm chí việc đó còn là trái với lương tâm…
    Bao nhiêu lượt người rồi thì mình xin kể ra ba lần gần đây nhất là 200 sinh viên đại học nông lâm Thái Nguyên, 300 sinh viên đại học công nghiệp Hà Nội cùng câu lạc bộ S4S, 150 sinh viên NIIT và nhiều khóa học khác tại website: hoclamgiau.vn và đây là cảm nhận của một sinh viêncảm nhận học viên
    Sắp tới có một buổi nữa tại làng sinh viên HACINCO do tạp chí thế giới trong ta tổ chức, nếu các bạn quan tâm cỏ thể tìm hiểu thông tin.
    Mong Chồng BàLaSát xem xét thêm nếu thấy việc xóa là hợp lý thì mình xin chấp hành và cảm ơn bạn vì những đóng góp của bạn cho cộng đồng wiki nói chung và bản thân bài viết của mình nói riêng.Herooldmen (thảo luận) 13:13, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Có bao người được chụp ảnh với nguyên thủ còn chưa thể lên wikipedia, giống cái anh nhà báo gì đó năm trước. Chỉ chụp ảnh với mấy ông chủ doanh nghiệp chưa nói lên gì hết.
    Với cái fact về thương hiệu của anh gắn với các chương trình, bạn phải tìm được nguồn nói điều này, mấy tấm ảnh không có tác dụng.
    Cái mấy lượt sinh viên bạn dẫn nguồn diễn đàn không được thừa nhận đâu.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 13:16, ngày 24 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Nếu cả 100 ông giảng viên về nghệ thuật sống lên đây quảng cáo thì wiki thành tờ "Rao vặt" mất. Tác giả thay vào đó có thể đóng góp vào wiki các bài về định nghĩa nghệ thuật sống.... Tốt nhất là xóa nhanh bài này cho đỡ tranh cãiItolemma (thảo luận) 15:10, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Mà ông Tuấn này ba hoa chích chòe quá. Tôi sang bên Việtba và TVplus (giám đốc là chị Long) làm quái gì có thấy ông này bao giờ đâu. Thế mà ông viết là làm giám đốc này nọ. Gỡ bài này xuống cho tôi nhờ. Ông chỉ đi bịp được mấy bạn sinh viên ít tiền. Mà đi bịp ai chứ bịp sinh viên thì tội nghiệp cho họ, mà ông cũng thất đức quá Itolemma (thảo luận) 15:18, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Nhiều thành viên phớt lờ quy định của Wikipedia quá. Dammio (thảo luận) 12:47, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    @Itolema: Bạn dùng từ nhẹ nhàng dùm! Có cần phải nặng lời như vậy không? Chỉ cần bỏ phiếu xóa là đủ rồi! Tạo thêm một người bạn còn hơn tạo thêm một kẻ thù! Tiền nói không mất tiền mua, lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau! Trongphu (thảo luận) 18:42, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Cậu Trongphu thì suốt ngày bắng nhắng, nói hay lắm đó mà lên mặt dạy người khác.--171.229.6.6 (thảo luận) 15:17, ngày 3 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Gửi bạn Herooldmen, mọi người đã góp ý rất nhiều trên biểu quyết về bài viết của bạn, tuy nhiên điều đáng buồn là bạn ko nhận ra thành tâm của mọi người trong cộng đồng. Và nói chính xác là bạn đang viết bài văn CV cho bản thân trên Wiki, không giữ được thái độ trung lập khi viết bài. Bạn nên dừng lại ở trang thành viên của mình --Hoàng Linh (thảo luận) 10:55, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa . Không nổi bật.Trần Huỳnh (thảo luận) 14:43, ngày 3 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Mình muốn thông tin về diễn giả Nguyễn Tuấn Anh cũng như các chia sẻ về kinh nghiệm sống, khám phá bản thân, quản trị cuộc đời đến được với nhiều người hơn. Để các bản trẻ ngày nay không sống một cách phí phạm hay tham gia vào các hoạt động vô bổ, làm hại đến bản thân và tương lai phía trước. Hay các bạn sinh viên mới bước vào đời dễ bị các công ty hiện nay được gọi là đa cấp, kinh doanh theo mạng lấy sự hào nhoáng, thành công và giàu có bên ngoài để đánh giá con người hay lôi kéo, mà không biết rằng con người thành công hay không là xuất phát từ bên trong. Mong các bạn thành viên và ban quản trị xem xét giữ lại trang. Xin chân thành cảm ơn các bạn và hy vọng trong tương lai cộng đồng wikipedia sẽ phát triển lớn mạnh hơn nữa đem nhiều thông tin bổ ích đến cho mọi người.
    Lời cuối: Nếu thực sự trang thông tin này không mang lại cho cộng đồng hay các bạn sinh viên điều gì, thì mình xin xóa và gửi lời xin lỗi chân thành đến các bạn.Herooldmen (thảo luận) 01:42, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Chẳng có gì phải xin lỗi cả. Bạn có lòng đóng góp bài cho wikipedia, thì dù với mục đích gì, vẫn là đáng quý (chỉ hết quý khi đã bị xóa rồi mà vẫn viết lại;)). Tuy nhiên, tại Wikipedia tuân thủ một số quy định nghiêm nhặt: Như phải đạt đủ Wikipedia:độ nổi bật của nhân vật chủ thể, có nguồn uy tín, không vi phạm bản quyền (không chép nguyên văn từ bài bên ngoài, không lấy hình từ mạng) và có bố cục, văn phong bách khoa. Theo tôi, thì chủ thể/bài chưa đạt được đủ độ nổi bật và chưa thỏa những điều kiện văn phong, nguồn độc lập. --Langtucodoc (thảo luận) 01:55, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Cảm ơn đóng góp ý kiến của bạn, mình sẽ xem xét và sửa chữa.Herooldmen (thảo luận) 01:58, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Mách nhỏ: Bác Nguyễn Tuấn Anh có thể viết bài về chủ đề Diễn giả rồi khéo léo chèn nội dung của mình vô, ví dụ như: một số diễn giả ở Việt Nam như: Quách Tuấn Khanh, Nguyễn Tuấn Anh.... rồi đưa link của mình vào chẵng hạn.--Huy Phương (thảo luận) 05:20, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Tin tức trên vật giá cũng là của một đơn vị anh Nguyễn Tuấn Anh đã đến nói chuyện, nên nếu theo quy định cũng chưa chắc đã được, dù sao cũng rất cảm ơn ý kiến của Phương Huy Herooldmen (thảo luận) 05:23, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

 Ý kiến Bài viết giống 1 dạng PR cá nhân. Đề nghị sửa nội dung cho khách quan hơn --Hoàng Linh (thảo luận) 17:05, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

  •  Ý kiến Chào mừng bạn Herooldmen đến với Wikipedia! Bạn làn người mới đến chắc chưa hiểu hết quy tắc khắt khe ở đây. Nói đúng hơn thì Wikipedia không khó nhưng cũng không dễ. Có quy tắc mới có trật tự được, nếu không thì loạn hết lên. Nói thật thì theo ý mình thì bài nữa không đủ độ nổi bật để có mặt trong Wikipedia. Mình cũng tính bỏ phiếu xóa nhưng nghĩ đợi cậu xem cậu có thể sửa chữa nó tốt hơn không rồi mình suy nghĩ lại chứ với độ nội bật hiện giờ thì chưa giữ được. Mời cậu tìm thêm càng nhiều nguồn (hoặc còn gọi là chú thích) nói về Nguyễn Tuấn Anh càng tốt. Đặc biệt là những chỗ có gắn bảng cần dẫn nguồn. Đề nghị cậu sửa lại văn phong và cách trình bày bài, văn phong hiện nay không hợp với tiêu chuận Wikipedia. Mời bạn tham khảo các bài viết do các thành viên có kinh nghiệm khác viết mà học hỏi, ví dụ như bài viết chọn lọc là một ví dụ. Và mời cậu đọc thêm các mục quan trọng trong phần hoan nghênh để hiểu rõ thêm về Wikipedia. Sau khi những lỗi mà mình đã nhắc được khắc phục thì mình sẽ ra quyết định bỏ phiếu cuối cùng của mình. Ờ mà nếu mà bài này có bị xóa đi nữa thì cũng đừng buồn. Hầu như ai mới đến Wiki đều bị như vậy hết đó, bị xóa mấy bài đầu vì không có kinh nghiệm. Mình lúc mới tham gia cũng bị xóa, phê bình búa lua xua HEEE. Chúc may mắn! Hy vọng bạn sẽ có những đóng góp lớn hơn nữa để xây dựng một bách khoa tự do cho tất cả người VN!Trongphu (thảo luận) 02:50, ngày 21 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đặng Văn Anh

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Xoá/Giữ=1/4. conbo trả lời 20:39, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Một người tham gia nhiều Hiệp hội thì có gì đáng nói? Không biết có gì đóng góp cho làng võ, chỉ thấy đi giới thiệu bài võ này bài võ kia, mà bài võ đó lại không phải là ông này sáng tạo ra mà của người khác, như vậy cũng chỉ là một thầy võ bình thường không hơn tẹo nào.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:51, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Xin nhắc cho bạn nhớ là ông là người sáng lập ra "một môn phái" đàng hoàng đấy nhé. Xin lỗi bạn nói thầy võ bình thường là hơi bị xem thường người ta đấy! Thầy võ bình thường trên thế giới này có cả triệu người. Thử hỏi bao nhiều người như ông này? Đúng, không phải ai lập ra môn phái mới là nổi tiếng nên xin lưu ý luôn ra môn phái của ông "không phải" là những môn phái vừa lập xong rồi vài tháng hoặc năm sau là giải tán!Trongphu (thảo luận) 21:52, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Võ sư Kim Kê là một danh sư nổi tiếng của giới võ thuật Việt Nam, một trong 11 thành viên sáng lập Tổng hội Võ học Việt Nam. Phái Kim Kê do ông sáng lập cũng là một danh phái trong giới võ cổ truyền Việt Nam, đào tạo nhiều thế hệ võ sinh bảo tồn võ học Việt (mà việc bảo tồn bài quyền là một ví dụ). Ngoài ra, từng xảy ra vụ lùm xùm tranh chấp danh hiệu giữa phái Kim Kê với phái Tây Sơn Nhạn cũng đáng chú ý.Thái Nhi (thảo luận) 03:13, ngày 21 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Người sáng lập ra một phái võ thuật là đủ nổi bật rồi huống chi thấy còn nhiều hoạt động khác nữa. Độ nổi bật đã rõ!Trongphu (thảo luận) 22:50, ngày 21 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Cũng tùy TrongPhu à. Bây giờ nhiều võ sư Võ thuật Việt Nam học chưa nhiều đã vội tách ra, lập ra môn phái riêng để mau mau được ghi tên vào lịch sử, chứ không như xưa kia, Thiếu Lâm (võ) 1000 năm sau môn đồ vẫn giữ tên và bảo vệ thanh danh của môn võ và ân sư, hay như Vovinam vẫn là vovinam chứ không xé lẻ ra nhiều môn phái. Nhưng trường hợp ông Kim Kê này thì là những võ sư tiên phong thì có khác. --81.210.151.236 (thảo luận) 21:25, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Thì đồng ý cũng có trường hợp tách môn phái vì tham công lợi, tham nổi tiếng chứ chả có gì là giỏi giang. Nhưng đừng có đánh đồng cả lũ như vậy. Nói đi thì cũng nói lại. Chuyện tách môn phái thì một số cũng có lý do riêng và chính đáng! Và cũng có "khá nhiều" môn phái sau khi được tách ra thì chết toi ngay nên chỉ sau vài tháng hoặc vài năm là người ta quên mất tiêu! Nhưng rõ ràng môn phái ông này sáng lập không nằm trong số "bị toi mạng sớm"! Nói chung ai có quan niệm gì thì tùy, mỗi người điều có ý kiến riêng. Bất đồng ý kiến là trường thường tình.Trongphu (thảo luận) 02:56, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Tiếp tục cải thiện bài viết --Hoàng Linh (thảo luận) 15:00, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bài đã được cải thiện minh chứng dnb. Dammio (thảo luận) 16:15, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Nếu giữ, bài viết nên được cải thiện tốt hơn. Dammio (thảo luận) 13:27, ngày 23 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Đã cải thiện!Trongphu (thảo luận) 21:52, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kiwi Ngô Mai Trang

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Xoá/Giữ=1/3. conbo trả lời 20:39, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Chưa có nguồn độc lập. Dammio (thảo luận) 23:41, ngày 15 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Một cô gái chưa rõ có gì khác các cô gái thích hát và thích thời trang khác, vì các thông tin về sự tưởng là nổi tiếng đều không có nguồn. Giải đi thi là giải thường thấp, không đáng chú ý.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:02, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài này nên xóa nhanh thì đúng hơn, trình bày quá cẩu thả.--Huy Phương (thảo luận) 05:05, ngày 21 tháng 4 năm 2012 (UTC):[trả lời]
Xóa Đồng ý với các ý trên.Trongphu (thảo luận) 02:31, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Bài đã được cải thiện đáng kể! Mình xin gạch phiếu và đề nghị mọi người xem xét lại dùm!Trongphu (thảo luận) 02:59, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Xóa Chính xác là không có nguồn. Thái Nhi (thảo luận) 03:48, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Bài đã được cải thiện, đặc biệt là có nguồn dẫn độc lập. Thái Nhi (thảo luận) 05:15, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
# Xóa Không nguồn, không nổi bật. Xóa là chắc chắn. Dammio (thảo luận) 06:14, ngày 23 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Sau khi TP nâng cấp bài viết, tôi rất hài lòng về nguồn anh ta đưa ra, rất chuẩn mực, tôi bỏ phiếu giữ. Dammio (thảo luận) 05:12, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Bài này hiện giờ chất lượng đã khá tốt (tốt hơn 2/3 các bài trên Wikipedia), có rất nhiều nguồn độc lập, báo chí! Độ nổi bật đã rõ! Mời các thành viên rút phiếu dùm!Trongphu (thảo luận) 02:59, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Bài viết đã nâng cấp đủ tc. Dammio (thảo luận) 05:12, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bài đã có nguồn, tươm tất hơn nhiều, những thành tích đạt được là xứng đáng để công nhận là người nổi tiếng.--Huy Phương (thảo luận) 06:13, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

:Biểu quyết đã rõ, đề nghị xóa bài này. Dammio (thảo luận) 06:15, ngày 23 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Saigon Heat

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ=2/5 conbo trả lời 20:29, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Chưa có nguồn độc lập. Dammio (thảo luận) 17:25, ngày 9 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đã có nguồn, Anh và Việt đầy đủ!--115.73.56.234 (thảo luận) 13:42, ngày 11 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Nên nâng cấp đầy đủ hơn nữa cho tuyệt vời đi bạn. Dammio (thảo luận) 03:25, ngày 13 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Wikipedia là tình nguyện đóng góp, đừng hạch sách người khác phải đóng góp đủ.. "một lượng tuyệt vời" bằng cách đem ra ngoài này như thế. Ngược tinh thần Wikipedia rồi bạn ạ.--115.73.72.177 (thảo luận) 03:27, ngày 13 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Mình khích lệ các bạn sửa ấy, đừng cố tình hiểu nhầm ý tốt. Từ ngày vào wikipedia mình thấy bạn nào cũng có vẻ hơi căng thẳng, relax đi bạn hiền.:d Dammio (thảo luận) 03:37, ngày 13 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Đây không phải là khích lệ thông thường, đây là một câu có tính đe dọa "bạn không nâng cao bài viết, tôi lôi nó ra đây chém bỏ nó đi". Như cái ông BQV ở dưới lâu lâu cứ nói mấy câu tương tự "hic, cứ lôi ra đây mới...." nhưng lâu lâu cũng cứ mang bài ra đây vì nó không có nguồn hay do thiếu nguồn!? Và đừng đánh đồng một lời phê phán của người khác với căng thẳng, nó rất khác nhau.--115.73.87.39 (thảo luận) 01:27, ngày 16 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Khả năng suy diễn của bạn quá tốt. Mình không có ý kiến, tốt nhất là im lặng. Dammio (thảo luận) 08:18, ngày 16 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Xin thay câu: "bạn nào cũng có vẻ hơi căng thẳng" bằng câu: một vài bạn lúc nào cũng có vẻ căng thẳng". He. Lê Thy (thảo luận) 06:55, ngày 14 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Wiki nói gì thì nói cũng bị nhiều căng thẳng lắm, đặc biệt là ở trong khu vực biểu quyết xóa bài nè. Đây là khu vực tạo ra nhiều "căng thẳng nhất". Bạn vào không thích căng thẳng, mình khuyên đừng vô đây làm gì. Mình cũng muốn không vô lắm nhưng chắc bị nghiền rồi:D. Chán không biết bao giờ Wiki mới yên lặng sóng gió đây.Trongphu (thảo luận) 06:07, ngày 15 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Nếu một câu lạc bộ thể thao nghiễm nhiên có tên trên wiki thì tôi xoá phiếu này, còn nếu không tôi bỏ phiếu xoá, vì câu lạc bộ này không có thành tích nào nổi bật trên đấu trường quốc tế. Ngay cái giải họ đang tham dự (các CLB Đông Nam Á) cũng là một giải ở vùng trũng trên bản đồ bóng rổ thế giới. Nếu nói tầm mức Bắc Mỹ thì là các đội tham gia NBA, tầm mức châu Âu thì Real, Barca, Panathinaikos, Olympiakos... mới là những câu lạc bộ xứng đáng với độ nổi bật. Demon Witch (thảo luận) 15:07, ngày 20 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Bạn so sánh vậy thì Việt Nam mình bị tịt ngòi rồi. VN mình làm sao chọi lại với các cường quốc năm Châu? Sự thật đáng buồn là hiện giờ Việt Nam mình còn nghèo so với các nước đã phát triển khác. Thì đương nhiên tầm vóc thể thao VN chưa thể bì so với tầm vóc thế giới. Các đội thể thao VN nổi tiếng trên toàn thế giới thì chưa nhưng nổi tiếng trong nước là đủ rồi. Cũng phải tùy theo trường hợp mà đặt tiêu chuẩn. Chứ so sánh theo kiểu tiêu chuẩn tầm vóc "thế giới" thì VN mình chưa vớ tới được nhưng hy vọng một ngày không xa trong tương lai. Theo tiêu chuẩn của mình thì chả có đội nào có thể có bài trên Wikipedia được.Trongphu (thảo luận) 20:42, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Nói như bạn thì wiki tiếng Việt sẽ phải lập ra hai độ nổi bật: độ nổi bật "thông thường" và độ nổi bật "Việt Nam". Như vậy thì không công bằng rồi, nó sẽ trở thành wiki Việt Nam. Tôi không theo ý tưởng đó. Demon Witch (thảo luận) 14:51, ngày 24 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Mình có nói lặp ra độ nổi bật "thông thường" và độ nổi bật "Việt Nam" hồi nào đâu??? Mình nhắc lại cho cậu nhớ nhé chỉ cần nổi tiếng ở Việt Nam là đủ độ nổi bật vào Wikipedia rồi! Đây là Wiki tiếng Việt nhưng nói chung nếu tính ra thì chỉ có duy nhất nước VN nói tiếng Việt thôi. Nổi tiếng thế giới mới tính thì chắc đa số các bài về VN bị xóa hết nhỉ? Ví dụ như các vị vua chúa thời xưa của VN, các nước khác ai biết? Chỉ có mình người VN biết thôi, vậy thì suy ra các vị vua chúa VN thời xưa không có nổi tiếng trên thế giới thì thành ra bị xóa bài hết nhỉ? Bạn suy luận kiểu gì kì vậy? Suy luận kiểu của bạn thì Wikipedia này bị xóa gần hết bạn mới vừa lòng chắc?Trongphu (thảo luận) 02:29, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Nói như Demon Witch thì ngay cả cái giải Giải vô địch bóng đá Đông Nam Á, Giải vô địch bóng đá các câu lạc bộ Đông Nam Á có ở "vùng trũng trên bản đồ bóng đá thế giới" không ? Ngay cả SEA Games cũng chưa ra gì. Bên châu Âu này, tin tức về các giải trên và các kỳ SEA Games thường không được đăng đến 1 dòng, tin trên TV và radio không hề nhắc đến, vì thành tích và tầm mức khá khiêm tốn; nhưng ở VN thì sẽ biết là các giải thể thao này, nhất là giải bóng đá của khu vực được dư luận chú ý ra sao. Đó là chưa so sánh đến các giải thể thao và bóng đá của riêng VN mình. Khi nói gì thì cũng nên nhìn quanh nhiều chiều chút. --81.210.151.236 (thảo luận) 03:10, ngày 23 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Giải thể thao khu vực thì đồng ý, nhưng đội bóng tham gia giải đó thì chưa chắc là đủ nổi bật. Demon Witch (thảo luận) 14:51, ngày 24 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Đã tham gia giải thể thao khu vực thì hầu như chắc chắn phải đủ nổi bật. Chứ ai cho ba cái đội nhí nhô nhí nháo tham gia? Đội người ta toàn là chuyên nghiệp và có tầm vóc khu vực (chưa đến tầm vóc thế giới nhưng tầm vóc Đông Nam Á là một ví dụ) không nhé chứ không phải là nghiệp dư đâu nhé!Trongphu (thảo luận) 02:32, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Nói cho rõ, tôi không hiểu sao Demon lại có cái nhìn và lập luận một chiều thế, chỉ muốn áp dụng cho riêng các CLB bóng rổ, chứ nếu áp dụng tiêu chuẩn trên của bạn cho các CLB thể thao tương tự, như bóng đá, thì chắc nên xóa thêm rất nhiều (hay gần hết) CLB bóng đá và cầu thủ bóng đá VN, vì cái gọi là "không có thành tích nào nổi bật trên đấu trường quốc tế. Ngay cái giải họ đang tham dự (các CLB Đông Nam Á) cũng là một giải ở vùng trũng trên bản đồ bóng rổ (bóng đá) thế giới" như bạn viết. --81.210.151.236 (thảo luận) 10:15, ngày 25 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý với Demon Witch quá, không phải đội thể thao nào cũng nghiễm nhiên lên wiki, nhiều ca sĩ, ban nhạc đã bị biến mất rồi đó. Một đội mới thành lập cuối năm ngoái và năm nay mới được tham gia giải lần đầu, còn chưa biết sẽ "đấm đá" thế nào hay chỉ làm "bia đỡ đạn", năm sau còn chơi nữa không hay lại thay tên hoặc giải tán... từ đầu chí cuối chưa thấy gì nổi bật. Hồi nhỏ học cùng tổng thống, lớn lên học cùng thủ tướng, đi làm là đồng nghiệp của bộ trưởng... dù có nguồn cũng đều không phải là bằng chứng để lên wiki.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:22, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Đã đủ chất lượng + độ nổi bật. Dammio (thảo luận) 08:18, ngày 16 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ ASEAN Basketball League chỉ có 8 đội và tôi thấy đội nào cũng đủ nổi bật trong lĩnh vực bóng rổ để có bài. majjhimā paṭipadā Diskussion 18:07, ngày 9 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Không phải cứ số lượng ít thì tất cả đều vác cả lên wiki được. Cả 1 nước châu Phi xa lắc nào đó có chỉ có 3 người Việt Nam sang làm chuyên gia thì cả 3 ông đó đều lên wiki cả sao?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:48, ngày 12 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Vậy cũng xin thưa là không phải cứ không có nguồn thì không nổi bật, nếu vậy thì cái bản mẫu hoàn toàn không có nguồn tham khảo nó vất đi đâu? majjhimā paṭipadā Diskussion 17:07, ngày 12 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Bạn contraumong so sánh kiểu gì kì vậy? So gà ra vịt, giống thì có giống nhưng là hai loài hoàn toàn khác nhau. Ví dụ của bạn đưa ra hoàn toàn khác với bài này. Thứ nhất, chuyên gia VN thì có nhiều lắm, đi đâu thì đi chứ họ vẫn là chuyên gia. Bộ qua Châu Phi cái là thành chuyên gia nổi tiếng à? Đội bóng rổ VN thì có bao nhiêu nhỉ? Còn đây là một đội luôn chứ không phải bài viết về từng cá nhân. 1 đội thì dĩ nhiên sẽ có độ nổi bật cao hơn từng cá nhân. Mà ba cái ông chuyên gia ra nước nào đó ở Châu Phi làm thì sao? Liên quan gì đến vấn đề này? Cách so sánh của bạn chả có lý tí nào. Mà đúng không phải cứ số lượng ít là lên Wiki được. Để mình ví dụ cho một ví dụ đúng, ví dụ có một con chó bị thằng khùng nào đó chém thành 100 mảnh <--- chuyện này chắc là chỉ có một nhưng không có nghĩa là nó đủ nổi bật. Nói chung là đội bóng rổ này nổi bật vì nó là đội bóng rổ quốc gia chuyên nghiệp ở VN chứ không cần so sánh linh tinh như số lượng ít hay không.Trongphu (thảo luận) 06:07, ngày 15 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Trongphu nói không đâu vào đâu. Có điều chắc chắn rằng "ít" không phải là lí do để nổi bật. Cả trường học nọ chỉ có 3 em tốt nghiệp cấp 3 không có nghĩa là trường đó sẽ nổi tiếng (vì cái sự dạy dốt và học dốt)--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:58, ngày 18 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Ơ hay? Thảo luận với bạn mệt quá! Chả lần nào đi được tới đâu cả. Như mình đã nói ở trên, đồng ý "ít không có nghĩa là nổi bật"! Bạn có đọc hết những gì mình nói không vậy? Hay là đọc vài chữ rồi lài nhao nhao vào thảo luận tiếp? Mời bạn đọc lại ý kiến của mình ở câu trên! Mà cái ví dụ của bạn gì kì vậy? Ví du chả có liên quan tí xíu nào về bài này hết? Nếu ví dụ kiểu của bạn thì ai cũng có thể ví dụ bài nào cũng không nổi bật hết. Đây là đội bóng rổ chuyên nghiệp đầu tiên nhé! Bạn có hiểu từ chuyên nghiệp không? Đã là chuyên nghiệp thì không phải là hàng thường nhé! Đa số có đội thể thao chuyên nghiệp đều nổi tiếng hết. Cộng với cái này là chuyện nghiệp hàng độc ở VN nhé! Chỉ có một đội đầu tiên và duy nhất như thế này tại Việt Nam! Nói chung tất cả những chứng cứ, bằng chứng mình đưa ra làm cho bài này đủ nổi bật chứ không riêng gì cái lý do "ít" mà bạn nói ra. Bài này như vậy mà còn đòi xóa pótay.cơm.canh? Xóa hết nguyên cái Wiki thì bạn mới vừa lòng nhỉ?Trongphu (thảo luận) 02:58, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Bạn cứ mất công cãi lí cả đoạn mỗi lần người ta chỉ liệng ra một câu là bạn tự làm mệt mình rồi. Việc gì phải thế.--117.6.64.175 (thảo luận) 06:36, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Đó là cách nói ẩn dụ thôi chứ còn lâu mới mệt (đánh máy không mắc gì mệt?) HEEE nhưng vấn đề lớn nhất là thời gian chứ không phải là mệt hay không! Cần dùng thời gian làm nhiều chuyện khác trong đời thật nhất là việc học! Đúng là không cần phải làm thế nhưng nói ý thì mình lại thấy không đủ ý. Mình thì thảo luận theo mặt trường lý lẽ chứ không nói tào lao, xuông xuông. Mình thảo luận chừng nào thấy đủ ý thì thôi, không hơn không bớt!Trongphu (thảo luận) 21:19, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ 1 câu lạc bộ bóng rổ chuyên nghiệp + có nguồn = nổi bật.Jspeed1310 (thảo luận) 04:53, ngày 12 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ rất hay lên tivi--chú tễu (thảo luận) 12:50, ngày 12 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ bài này độ nổi bật đã được xác định.Trongphu (thảo luận) 03:34, ngày 14 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phạm Văn Trọng

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa vì không đủ nổi bật. Tỉ lệ phiếu Xóa/Giữ = 5/0. conbo trả lời 20:28, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Chưa có nguồn độc lập. Dammio (thảo luận) 17:21, ngày 9 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Một người chỉ thấy nói lâu năm trong ngành và có nghiên cứu, nhưng chưa rõ có đóng góp gì khác với các đồng nghiệp?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:35, ngày 12 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Như trên cộng với người thế này trên thế giới thiếu gì. Chưa đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 03:28, ngày 14 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không nguồn + clk + không có độ nổi bật. Dammio (thảo luận) 23:38, ngày 15 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Mới có "hướng nghiên cứu" thôi chứ bài chưa nêu rõ là các hướng đó có cho ra thành quả gì đủ nổi bật không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:07, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Kiểu đem con bỏ chợ thế này thì mệt nhỉ, rất tôn trọng người đã viết bài, có nguồn độc lập cho bài viết... Nhưng thông tin ít quá quá, chưa đủ đnb, xóa! --Hoàng Linh (thảo luận) 17:10, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Trình bày quá sơ sài. KheHoWiki (thảo luận) 08:42, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2012/04&oldid=19178936”