Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2015/07

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Tháng 7 năm 2015[sửa | sửa mã nguồn]

Hoàng Sơn (diễn viên lồng tiếng)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 14:45, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Hoàng Sơn (diễn viên lồng tiếng) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Hoàng Sơn (diễn viên lồng tiếng)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Việt Nam có nhiều diễn viên lồng tiếng song nhân vật này chưa đủ đnb DangTungDuong (thảo luận) 16:46, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Đặc thù nghề này là giấu mặt vì vậy khó có thể lên báo chí nhưng theo tôi thì anh này vẫn chưa nổi bật, chỉ tham gia công việc lồng tiếng hàng ngày, ngoài ra nên có hoạt động khác để người ta biết tiếng hay có giải thương mới có thể nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 03:50, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chưa đủ độ nổi bật, dù sao cũng chỉ là một nghề kiếm cơm và chưa gây ảnh hưởng nhiều, chưa rõ vai trò quan trọng của đồng chí này --Eightcirclestheorem (thảo luận) 10:07, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 11:27, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Bạn nên ghi theo lý do biểu quyết thì sẽ không có người thắc mắc.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 11:35, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Hi vọng là không có ai ;) DangTungDuong (thảo luận) 14:31, ngày 6 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Dù tham gia lồng tiếng nhiều phim (theo như bài viết) nhưng không có giải thưởng, các thành tựu để chứng tỏ sự nổi bật. Én bạc (thảo luận) 08:54, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Diễn viên nào thì diễn viên cũng phải có giải thưởng để công nhận những đóng góp đó. Còn diễn viên lồng tiếng có trên wk đa phần là diễn viên điện ảnh có tham gia đóng phim rồi. zzmk 14:27, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1. Việt Nam mình tuy có nhiều diễn viên lồng tiếng nhưng hầu như không có ai có giải thưởng để thể hiện rõ độ nổi bật bởi đặc thù là không có giải thưởng cho nghề này ở Việt Nam. Người xem biết đến nhân vật này thông qua phần credit cuối mỗi phim phát sóng trên TV. Thậm chí trên wiki Việt chủ đề này rất hiếm và có những bài viết về các nhân vật như Đại Nghĩa, Xuân Bắc,... chỉ là nhân vật khách mời lồng tiếng cho vài phim nước ngoài chiếu rạp nhưng cuối bài viết vẫn được xếp vào diễn viên lồng tiếng Việt Dora LVL (thảo luận) 08:24, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tổng Công ty Mạng lưới Viettel[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 14:44, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Tổng Công ty Mạng lưới Viettel (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tổng Công ty Mạng lưới Viettel" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Công ty nhỏ của Viettel DangTungDuong (thảo luận) 16:43, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 11:29, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa bài viết thiếu nguồn độc lập, chưa chứng tỏ độ nổi bật --Eightcirclestheorem (thảo luận) 12:53, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chưa đủ dnb. Viettel thì đủ đnb, công ty dưới nó thì chưa. Tuanminh01 (thảo luận) 08:48, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không có những thông tin chứng tỏ sự nổi bật như doanh số hàng năm, quy mô hoạt động, đối tác kinh doanh... Én bạc (thảo luận) 08:53, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Đọc chả thấy thông tin gì cả! DanGong (thảo luận) 18:36, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Quá ít thông tin, quá sơ sài, kết thúc "chóng vánh".--Tân-Đế (thảo luận) 02:03, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Một tổng công ty thì không thể gọi là nhỏ được nữa. Đề nghị là nếu không đủ nguồn thì có thể đặt bảng "cần thêm chú thích", nếu không có nguồn thì có thể đặt bảng clk và xóa vì thiếu nguồn, nhưng độ nổi bật có thể cho là đủ.--109.91.39.137 (thảo luận) 19:22, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Là công ty con thì có lẽ chữ "tổng" là lạm dụng. DangTungDuong (thảo luận) 11:29, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Dưới tổng công ty này còn nhiều công ty con ở các tỉnh đó bạn DangTungDuong. Độ nổi bật tôi nghĩ là đủ, Tập đoàn Viettel bao gồm 1 số ít các tổng công ty, và dưới tổng công ty lại có nhiều các công ty con. Ví dụ như Tổng công ty Viễn thông, Mạng lưới, Bưu chính... Đều là những nhà cung cấp hàng đầu về các dịch vụ viễn thông cả. Tuy nhiên, bài viết quá sơ sài và ít thông tin nên nếu gần hết thời hạn mà bài chưa được sửa tôi sẽ đồng ý với 1 phiếu xóa, để người khác có thể viết lại. zzmk 14:37, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Văn Gói[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 14:44, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Văn Gói (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Văn Gói" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật tham gia cách mạng song có lẽ chưa đủ dnb DangTungDuong (thảo luận) 16:41, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Bài viết được khởi tạo đã gần 2,5 năm mà hoàn toàn không có nguồn để chứng minh dnb.--Diepphi (thảo luận) 15:59, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Nếu không phải là nhân vật nổi tiếng, thì bài không có 1 nguồn nào, có thể treo bảng clk, và xóa sau 7 ngày, không cần biểu quyết. Nhất là lúc này. nhiều bài viết có khả năng là {{tin vịt}} và ngụy tạo thông tin, như bài Đại hội Thể thao châu Đại Dương và 2 bài Người mẫu thời trang Việt Nam (đã xóa).--109.91.39.137 (thảo luận) 19:39, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Thêm 1 tài khoản cố tình đăng những tin ngụy tạo: Xem: [1] (đối chiếu với bài bên tiếng Anh) và xem những bài mà Thành viên này khởi tạo. Mùa hè rồi, nên có nhiều người rảnh thật.--109.91.39.246 (thảo luận) 14:28, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nhân vật không đủ nổi bật, tôi cứ bỏ phiếu này vì lỡ đưa ra đây rồi, gắn biển clk cũng được tùy cộng đồng.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 03:48, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài viết đã khởi tạo 2,5 năm nhưng không có chú thích, và viết không hoàn thiện, chứng tỏ không đủ độ nổi bật --Eightcirclestheorem (thảo luận) 10:11, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 11:29, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Bài viết không mạch lạc, câu văn cụt ngủn, chưa trung lập, thiếu nguồn web tra cứu.--Tân-Đế (thảo luận) 08:53, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Như ý kiến ở thảo luận bài viết, ông này mới làm thường vụ tỉnh ủy Phú Yên là chức vụ cao nhất, bản thân không đủ độ nổi bật. Én bạc (thảo luận) 08:57, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Chưa đủ độ nổi bật về quá trình hoạt động cũng như chức vụ. zzmk 14:44, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tử Kỳ[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Rời sang Sự tích Bá Nha, Tử Kỳ DangTungDuong (thảo luận) 03:12, ngày 14 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Tử Kỳ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tử Kỳ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nội dung không bách khoa. Bá Nha – Tử Kỳ là câu chuyện không rõ kiểm chứng DangTungDuong (thảo luận) 16:40, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đã chế lại thành bài Sự tích Bá Nha, Tử Kỳ, tạm ổn. Có thể đóng biểu quyết được rồi. Việt Hà (thảo luận) 16:12, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ như thế là hợp lý nhất DangTungDuong (thảo luận) 03:11, ngày 14 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Xoá
  1. Xóa Bá Nha - Tử Kỳ là dụ ngôn mà thôi, nên đưa vào bài viết về bản cổ nhạc Cao sơn lưu thủy thì hợp lý hơn.--Diepphi (thảo luận) 16:07, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Lý do vô lý. Nếu thế thì nhiều nhân vật hư cấu và truyền thuyết tại Wikipedia cũng phải gom bài như thế à: Như Hùng Vương, Nữ Oa, Thằng Bờm, Thằng Cuội, Vi Tiểu Bảo, các nhân vật văn học... Vấn đề là điển tích Bá Nha - Tử Kỳ là nhân vật được dùng và nhắc đến nhiều trong các tác phẩm cổ, và không biết rõ tác phẩm cổ nào là nguồn gốc tạo ra 2 nhân vật này (nếu rõ thì có thể gom vào tác phẩm gốc), nhưng tích Cao Sơn Lưu Thủy và Lã thị Xuân Thu có nhắc đến Bá Nha-Tử Kỳ cũng chỉ là "ăn theo", chứ chưa chắc đã là tác phẩm gốc.--109.91.39.137 (thảo luận) 19:38, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bản thân chuyện Bá Nha – Tử Kỳ còn không chắc có đủ đnb thì nhân vật nên xóa và gộp vào bài khác. DangTungDuong (thảo luận) 11:26, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Căn cứ vào đâu bạn bảo chuyện Bá Nha-Tử kỳ không đủ đnb? Tôi thì tôi cho là đủ độ nổi bật vì Bá Nha-Tử Kỳ là điển tích đã được biết đến trong hàng nghìn tác phẩm. https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=b%C3%A1+nha+t%E1%BB%AD+k%E1%BB%B3&start=0 --Eightcirclestheorem (thảo luận) 15:10, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Google không nói lên điều gì về đnb cả. DangTungDuong (thảo luận) 15:36, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Tôi đọc khoảng đến hơn chục quyển sách có nhắc đến điển tích này nhất là các tác phẩm văn học cổ điển kể cả Việt Nam và Trung Quốc, nó đã là kinh điển --Eightcirclestheorem (thảo luận) 07:02, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Cho dù có phải là dụ ngôn hay không phải dụ ngôn thì điển tích Bá Nha-Tử Kỳ cũng đã được biết đến trong hàng nghìn tác phẩm văn học nên giữ lại, không ai là người đã từng đọc văn đã từng đọc sử mà không biết đến điển tích này và đây là điển tích đáng chú ý --Eightcirclestheorem (thảo luận) 10:06, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Bá Nha - Tử Kì nhiều người đã biết, trong Lã thị Xuân thu có ghi. Trên wiki đâu quy định nhân vật hư cấu thì không được có bài.--TT 1234 (thảo luận) 05:04, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Nên viết bài Bá Nha Tử Kỳ và chuyển hướng bài này đến đó. Én bạc (thảo luận) 08:59, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Nhân vật điển tích xuất hiện trong nhiều tác phẩm văn học. Cứ để bài riêng để khi nói về Bá Nha-Tử Kỳ thì người đọc còn biết Bá Nha là ai, Tử Kỳ là ai. zzmk 14:46, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
  1.  Ý kiến Bài này là tôi vợt vội thay vì nhấn xóa nhanh đây mà. Nó có thể là một bài tiềm năng được nếu mỗi người góp một chút vào. Việt Hà (thảo luận) 00:57, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Chế Nguyễn Quỳnh Châu[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 04:38, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Chế Nguyễn Quỳnh Châu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Chế Nguyễn Quỳnh Châu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Em này chưa rõ độ nổi bật, bài không có nguồn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:20, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Chưa đủ dnb, mà lại không có nguồn thì xóa phải rồi! Nếu có kèm hình dễ thương thì có thể đổi ý. DanGong (thảo luận) 18:37, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Dễ thương mới đổi ý àk DanGong, ghê chưa ː) --Tân-Đế (thảo luận) 09:12, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Đó không phải là tiêu chí độ nổi bật nhé. Còn về người mẫu thì thông thường dáng chuẩn chứ mặt mũi (theo tôi) đa số là không xinh cho lắm.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:07, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không có thông tin nào đủ nổi bật theo quy định, bài không nguồn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 01:05, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không đủ đnb, đến top 100 mà còn đưa vào là biết không nổi bật đến cỡ nào rồi, đóng phim duy nhất 1 bộ,...--Tân-Đế (thảo luận) 09:12, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Giải thưởng còn ít tiếng tăm. Hi vọng sắp tới có đóng góp lớn hơn. DangTungDuong (thảo luận) 10:22, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không có những thành tựu chứng tỏ sự nổi bật ở cả phương diện người mẫu và diễn viên. Én bạc (thảo luận) 10:25, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Bài sơ sài, không có nguồn tham khảo, chưa đủ độ nổi bật cả trên phương diện sự nghiệp người mẫu cũng như diễn viên, chưa đạt được nhiều thành tựu cũng như giải thưởng uy tín, nổi bật. zzmk 14:04, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
  7. Xóa Không có nguồn, có lẽ chỉ mang tính quảng cáo cá nhân --Eightcirclestheorem (thảo luận) 04:51, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bên cầu dệt lụa[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ theo kết quả biểu quyết. Việt Hà (thảo luận) 19:14, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Bên cầu dệt lụa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Bên cầu dệt lụa" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài không rõ độ nổi bật, không nguồn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:14, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
  1. Giữ vở cải lương kinh điển. majjhimā paṭipadā Diskussion 16:08, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Vở cải lương kinh điển, một trong 2 vở diễn nổi tiếng nhất sau 1975 của cố nghệ sĩ Thanh Nga. Thái Nhi (thảo luận) 16:46, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bài chất lượng không cao nhưng là tác phẩm nổi tiếng DangTungDuong (thảo luận) 02:18, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Vở cải lương kinh điển của nước nhà. Mỗi tội nguồn hơi ít và cần wk hóa. zzmk 14:09, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
  5. Giữ Lục thư phòng tính kiếm sách bổ sung nhưng chẳng thấy cải lương chỉ thấy tuồng. Tuy nhiên, được bổ sung nguồn dẫn và nội dung như hiện tại đã chứng tỏ độ nổi bật của đề tài. Thêm một phiếu là thêm một bước rời xa án tử để bài còn có cơ hội được người quan tâm đến đề tài trau truốt thêm. Việt Hà (thảo luận) 18:34, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Hơi chạnh lòng khi thấy phim ảnh nước ngoài thì có bài hoành tráng còn vở cải lương kinh điển của nước mình thì bị đem ra biểu quyết xóa. Holocat (thảo luận) 16:27, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bánh dẻo[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã được mở rộng đáng kẻ. Số phiếu Giữ với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 04:38, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Bánh dẻo (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Bánh dẻo" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài không rõ độ nổi bật, chưa kể đến có khả năng nhầm lẫn khái niệm và liên kết ngoại ngữ, nguồn yếu có mang tính quảng cáo.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:06, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đã mở rộng thêm cho bài khoảng 22 ngàn byte nội dung. Những dòng "chém bão" mà IP đưa ra từ những năm nảo năm nao kiểu "bánh dẻo là loại bánh truyền thống, đặc trưng của người Việt Nam - cũng riêng có trong văn hoá thuần Việt..." đã được sửa bách khoa hơn và tìm nguồn kiểm chứng. Đã thực hiện thêm bài bánh dẻo lạnh và đặt các liên kết ngôn ngữ link đến đó. Và đương nhiên, chẳng có nguồn nào trong bài hiện thời là quá yếu và mang tính quảng cáo. Việt Hà (thảo luận) 15:40, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Xoá
Giữ
  1. Giữ Đề tài rõ ràng là giữ lại được, chỉ có nội dung bài là kém thôi, cố gắng cứu được bài thì tốt. Én bạc (thảo luận) 15:10, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Đề tài đủ độ nổi bật, nhưng bài viết thì quá thảm hại. Liên kết ngoại ngữ hoàn toàn lầm lẫn. Bài viết ở Wiki tiếng Anh + tiếng Trung nói về Bánh dẻo lạnh, không phải Bánh dẻo - hai loại bánh chỉ tương đồng về ngoại hình. Ngay ở đầu bài tiếng Trung, tác giả đã khẳng định như vậy.--Diepphi (thảo luận) 16:57, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bánh truyền thống của dân tộc, nhg mà nội dung sơ sài, liên kết nhầm lẫn. Bạn nào có thể sửa lại phần liên kết và nội dung của bài đi thì tốt zzmk 14:15, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
  4. Giữ Đề tài đã là tạm thời giữ lại được rồi. Không cần thấy bài viết quá thảm hại đâu. Mong bạn phải cố gắng nội dung cứu được bài đi thì tốt hơn nhé! :) Boyconga278 (thảo luận) 04:47, ngày 19 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Bài viết đã cập nhật kĩ, tốt --Tân-Đế (thảo luận) 05:01, ngày 19 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Bánh dẻo của Việt Nam đã có từ lâu, còn bánh trung thu vỏ lạnh chỉ mới xuất hiện thập niên 1980. Tôi sẽ thử bổ sung thêm. Sau khi xem lại, tôi quyết định gạch bỏ phiếu và cho rằng nên nhập tất cả các bài về bánh trung thu do lượng thông tin từng bài rất ít và thiếu nguồn dẫn. Thái Nhi (thảo luận) 14:38, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Dường như ngoài Việt Nam cứ nghe "bánh trung thu" thì chỉ là bánh nướng. Bánh dẻo khá đặc biệt nên viết riêng cũng được mà. Tôi đang có ý định tiếp tục với bài, đã mở hơn chục link báo mạng về bánh dẻo trên màn hình nhưng mải vợt cái bài sự tích Bá Nha, Tử Kỳ. Quay vào đây đã thấy các bạn tính nhập rồi. Viết thành bánh dẻo (Việt Nam) cũng ok cơ mà. Việt Hà (thảo luận) 16:26, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Đâu cần đâu anh Việt Hà, cứ để nguyên bánh dẻo là được. Bao giờ có bài về loại bánh cũng tên là dẻo ở một quốc gia khác đã thì lúc đó để định hướng sau. zzmk 02:30, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)
    Bánh dẻo cách làm khác với bánh nướng (bánh nướng thì nướng lên còn bánh dẻo thì không). Bên tiếng Anh và một số ngôn ngữ khác "bánh dẻo lạnh" còn có bài riêng. Vậy bánh dẻo há chi lại không thể đứng một bài riêng. Bánh trôi bánh chay có thể gộp chung vì cách làm khá giống nhau. Én bạc (thảo luận) 23:01, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Đồng ý với Thái Nhi, vì chỉ ở Việt Nam mới có bánh dẻo.--Diepphi (thảo luận) 16:22, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý với thành viên Én bac, bánh nướng là bánh nướng, dẻo là dẻo, đâu thể hợp lại thành bánh trung thu. Đâu cứ phải loại bánh có ở nhiều nước thì mới viết 1 bài riêng. bánh dẻo là món bánh truyền thống của dân tộc, cũng như nhiều loại bánh của các quốc gia khác. Du khách nước ngoài đã từng đến VN chắc chắn sẽ không thể không biết đến loại bánh này. zzmk 02:28, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bạn muốn hẹn hò[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 04:37, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Bạn muốn hẹn hò (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Bạn muốn hẹn hò" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chương trình không rõ độ nổi bật, chưa thấy thông tin nào mang tính nổi bật trong bài.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:02, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Nội dung quá sơ sài, không thấy ảnh hưởng của chương trình. DangTungDuong (thảo luận) 01:56, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chưa chứng minh về mức độ ảnh hưởng rộng rãi của chương trình, thông tin không nổi bật zzmk 14:18, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
  3. Xóa Một chương trình chưa được nhiều người biết đến, chưa đủ độ nổi bật, không thể đưa hết mọi trò giải trí vào wiki --Eightcirclestheorem (thảo luận) 04:53, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Chỉ là một game show giải trí, mức độ tác động xã hội không có. Thái Nhi (thảo luận) 12:20, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Gameshow nhỏ, hiệu ứng chưa mạnh, độ nổi bật chưa có. Có thể vài năm sau đưa lại vào wikipedia cũng chưa muộn. Tuanminh01 (thảo luận) 07:51, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Anna Nikolaeva Sidova[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 04:36, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Anna Nikolaeva Sidova (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Anna Nikolaeva Sidova" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cô vũ công chưa rõ độ nổi bật, mặc dù báo chí nhắc đến và trong bài nêu vài giải thưởng nhưng chưa có nguồn xác thực. Tôi phân vân nên đưa ra biểu quyết nhờ cộng đồng xem xét.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:00, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Có lẽ cô này được quan tâm vì tham gia Bước nhảy hoàn vũ, chứ các giải thưởng quốc tế đều chưa rõ tiếng tăm ảnh hưởng. Chờ những đóng góp của cô sắp tới cho VN vậy. DangTungDuong (thảo luận) 01:55, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Hoàn toàn không có thông tin độc lập về các giải thưởng lớn để đủ nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 12:19, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chưa đủ dnb, giải ko ai biết, chỉ ở VN mới nghe nói. Tuanminh01 (thảo luận) 07:52, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Chỉ tham gia BNHV thì chưa đủ dnb, và tôi không hiểu nổi Cup of Bulgaria,...vv là giải thưởng gì!?--Diepphi (thảo luận) 02:45, ngày 18 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Các giải thưởng có độ nổi bật thấp.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 09:39, ngày 18 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Thiếu nguồn về những thông tin như "giỏi nhất" --Tân-Đế (thảo luận) 05:03, ngày 19 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tiểu Bảo và Khang Hy[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo clk DangTungDuong (thảo luận) 16:41, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Tiểu Bảo và Khang Hy (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tiểu Bảo và Khang Hy" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

3/4 dung lượng bài là spoiler, phân vai và thông tin bên lề. Không có thông số, doanh thu, ảnh hưởng,... DangTungDuong (thảo luận) 16:43, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Theo thực trạng hiện tại thì bài này khó mà giữ được DangTungDuong (thảo luận) 11:35, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Hết thời hạn bài không được cải thiện chất lượng cũng như wk hóa thì nên xóa để cho người khác viết tốt hơn. zzmk 14:41, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
  3. Xóa Bài có nhiều vấn đề, không nguồn, vi phạm bản quyền. Vì không nguồn nên khó xác định độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:06, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài ko nguồn, ko rõ đnb. Tuanminh01 (thảo luận) 08:18, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Bài viết vẫn có thể cải thiện, hy vọng người tạo bài nhanh chóng phản hồi.--Diepphi (thảo luận) 15:52, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tổng Công ty Thái Sơn[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Tỉ lệ xóa/giữ = 4/1 => Xóa DangTungDuong (thảo luận) 13:28, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Tổng Công ty Thái Sơn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tổng Công ty Thái Sơn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Công ty tư nhân trực thuộc Bộ, không rõ ảnh hưởng. DangTungDuong (thảo luận) 16:44, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Bài không có nội dung DangTungDuong (thảo luận) 11:28, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chưa chứng tỏ độ nổi bật, trình bày thiếu nguồn --Eightcirclestheorem (thảo luận) 12:54, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Thuộc BỘ thì là DN nhà nước chứ. Nhưng dù cty này có to nhưng chưa thể hiện được mức nổi bật có ảnh hưởng rộng trong xã hội. Thái Nhi (thảo luận) 12:17, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Tổng công ty này theo dạng "chân trong chân ngoài", người đứng đầu quản lý là một sỹ quan. Xét về khía cạnh ảnh hưởng của các doanh nghiệp quốc phòng, ít khi được nói tới hơn, ví dụ, kinh doanh về công nghệ quốc phòng, vũ khí có mấy khi nói ra đâu... Tôi thấy nó nổi bật bởi vì nó trực thuộc bộ quốc phòng và cũng là một tổng công ty, cũng xem một số dự án xây dựng của đơn vị này. zzmk 08:13, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)
    Công ty TNHH 1 thành viên thì không phải "chân trong chân ngoài" đâu bạn. DangTungDuong (thảo luận) 08:23, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Vậy theo bạn, cơ chế cổ phần hóa các doanh nghiệp ở nước ta là gì? tại sao đứng đầu các đơn vị như Đông Bắc, Thái Sơn, Trường Sơn vẫn là các sĩ quan quân đội? Bạn có thể vào trang chủ của đơn vị này và xem kỹ đi đã xem nó có đủ độ nổi bật k. và tôi dám chắc với bạn rằng, nếu nó ko nổi bật thì nhiều đơn vị thuộc bộ quốc phòng cũng cần phải xóa sổ luôn. Bạn có thể xem thêm tại đây, một số công ty trong đây là thuộc Thái Sơn. Như bạn nói đấy, cái tên nó chỉ là lạm dụng, tôi không nghĩ các đơn vị của bộ quốc phòng lại k có đóng góp gì cho xã hội đâu. zzmk 04:51, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)
    Không phải có đóng góp hay không mà là đóng góp như thế nào (chất - lượng và minh bạch hay không). DangTungDuong (thảo luận) 12:20, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Công ty dù lớn nhưng chẳng ai nắm được thực trạng, thành ra bài viết chỉ là copy nguyên bản từ trang mạng khác, không thể tìm được nguồn. Tôi đồ rằng công ty này cũng chẳng muốn người khác biết họ ra sao, giữ lại bài viết chỉ lãng phí tài nguyên.--Diepphi (thảo luận) 01:03, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Nói như bạn đây thì nhiều bài về các đơn vị cơ yếu của bộ quốc phòng cũng nên xóa sổ. Vì họ cũng chẳng muốn biết họ ra sao, người đứng đầu là ai cả, có lẽ thành viên Taitamtinh cũng nên hạn chế viết về công an, quân đội đi rồi. Thứ nhất, đây là tổng công ty, nhất là lại trực thuộc bộ quốc phòng, thứ hai, người đứng đầu quản lý là các sĩ quan quân đội nên không thể nói đây là công ty tư nhân được. thứ ba, mức độ ảnh hưởng về các đơn vị quốc phòng là ít được nói tới hơn nên không có lý do gì các bạn bảo bài này không đủ tiêu chí để giữ lại, cũng như lãng phí tài nguyên cả. zzmk 05:03, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Theo tôi thì các đơn vị cơ yếu mà bạn nói đóng góp những thứ có giá trị rất khác, còn đây là doanh nghiệp bình thường, sản phẩm phục vụ dân sự, thì phải làm rõ các hoạt động là đương nhiên.--Diepphi (thảo luận) 15:40, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Bác Diepphi nói đúng, đã là một công ty phục vụ dân sự thì công ty đó (có trực thuộc Bộ đi nữa) vẫn hoàn toàn có thể là công ty tư nhân, công ty TNHH 1 thành viên, và phải công khai hoạt động DangTungDuong (thảo luận) 03:07, ngày 14 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Cái bạn nói chỉ là có thể thui nhé, nếu mà tư nhân hoàn toàn việc quái gì người đứng đầu lại là một sỹ quan quân đội. Còn theo tôi biết, đừng đầu "Tổng công ty Thái Sơn" là thiếu tướng Phùng Danh Thắm, chi nhánh ở Hà Nội thôi cũng nằm ngay bộ tư lệnh quân khu thủ đô. Độ nổi bật ở đây là vì nó là đơn vị trực thuộc Bộ luôn, chứ không phải tập đoàn nào khác. Các bạn đếm xem có bao nhiêu Tổng công ty trực thuộc Bộ như vậy. Hoạt động thì các đơn vị bộ quốc phòng có những đơn vị nổi bật hẳn trong lĩnh vực xây dựng như 789, Trường Sơn, Duyên Hải, về than như Đông Bắc...Những có những đơn vị chỉ có thể biết được một số ít mảng sáng của họ. Đâu cần thiết phải lôi rõ ra kinh doanh gì mới được lên wk thì tôi xin thua 2 bạn. zzmk 14:36, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
    Và tôi cũng không hiểu tiêu chí đánh giá xóa của các bạn thế nào, nhưng qua cái bài Tổng Công ty Mạng lưới Viettel xóa vì nó chỉ là công ty nhỏ thì cũng chả còn gì để nói cả. Tổng Công ty to đoành, toàn dự án truyền tải điện lớn cho Việt Nam mình và một số quốc gia khác mà còn đánh giá là nhỏ với không đủ nổi bật. zzmk 14:46, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
    Chất lượng bài thấp, không có ghi ảnh hưởng, đóng góp gì mà không có cải thiện thì xóa là đúng rồi. DangTungDuong (thảo luận) 01:36, ngày 16 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Với cả tôi nghĩ zzmk hơi chút nhầm lẫn. Có công ty công làm trong lĩnh vực tư nhân, và có công ty tư nhân làm việc trong lĩnh vực công. Thử so sánh công ty Thái Sơn này với Ngân hàng thương mại cổ phần Quân đội cũng thuộc Bộ nhưng làm trong lĩnh vực tư (chủ tịch HĐQT cũng là Thượng tướng, Thứ trưởng). Tôi thấy không phải cứ thuộc Bộ thì nổi bật; nếu đã là công ty thì phải theo tiêu chí của wiki về dnb cho tổ chức doanh nghiệp, công ty; còn nếu không đáp ứng được thì đương nhiên là không tồn tại ở đây được. DangTungDuong (thảo luận) 01:46, ngày 16 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Nhưng lý do bạn đưa ra việc xóa bài Tổng Công ty Mạng lưới là "Công ty nhỏ của Viettel" chứ không phải là bài chất lượng thấp, như thế đã chứng tỏ là sai lầm trong nhận định. Tôi thấy tán thành ý kiến với nếu như đây là 1 công ty con trực thuộc Tổng cục Công nghiệp Quốc phòng, chứ còn trực thuộc trực tiếp bộ quản lý, không nhiều đơn vị như vậy và cũng không đơn giản như cái việc nghĩ nó là công ty tnhh 1 tv. Với lại ở hoạt động và dự án của đơn vị này cũng có mặt trong nhiều lĩnh vực, bao gồm cả dầu khí, xây dựng, giao thông vận tải... Nói chung là bạn xét dựa trên doanh nghiệp tư nhân, còn tôi nhận định nó theo kiểu đơn vị trực thuộc bộ. Tôi thì nhận định tùy doanh nghiệp, chứ tôi không muốn dập khuôn theo kiểu nào cả. Còn kể cả bài này bị xóa đi, bao giờ tôi đủ tài liệu tôi cũng sẽ viết lại cho mọi người thấy. zzmk 07:49, ngày 17 tháng 7 năm 2015 (UTC)
    Ở đây chỉ quan tâm tới đnb thôi, nếu mà clk thì đã xong xuôi từ lâu và theo cách khác rồi! DangTungDuong (thảo luận) 16:43, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Tổng công ty trực thuộc Bộ quốc phòng nổi bật trong nhiều lĩnh vực. Đơn vị này cũng giống như Tổng công ty 789, Đông Bắc, Duyên Hải hay Trường Sơn đó. Nhưng bài viết cũng cần phải chỉnh sửa nhiều. zzmk 14:31, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
  1. Một tổng công ty thì không thể gọi là nhỏ được nữa. Đề nghị là nếu không đủ nguồn thì có thể đặt bảng "cần thêm chú thích", nếu không có nguồn thì có thể đặt bảng clk và xóa vì thiếu nguồn, nhưng độ nổi bật có thể cho là đủ. Nhưng tôi lo ngại là những bài dạng này (cũng như những bài về địa phương và quan chức), người viết thường copy và chép nguyên văn từ ngoài vào.--109.91.39.137 (thảo luận) 19:23, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ quy mô chỉ là một phần để đánh giá dnb thôi. Đôi khi cái tên là lạm dụng, huống chi đây chỉ là công ty TNHH 1 thành viên là Bộ quốc phòng. DangTungDuong (thảo luận) 01:59, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Avatar 2[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa Việt Hà (thảo luận) 18:22, ngày 5 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Avatar 2 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Avatar 2" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bộ phim chưa ra mắt, chưa rõ độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:57, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Cứ xóa rồi sau khôi phục lại cũng không muộn DangTungDuong (thảo luận) 01:57, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài viết sơ sài, chưa ra mắt nên tốt hơn là để ra mắt để rõ hơn về thành tựu thì viết sẽ tốt hơn. zzmk 14:21, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
  3. Xóa Theo WP:PTL, chưa có nguồn nào chứng minh bộ phim đã bắt đầu quá trình quay phim chính thì không nên có bài viết riêng. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 16:23, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài viết mang tính quảng cáo, thực hư còn chưa biết thế nào --Eightcirclestheorem (thảo luận) 16:51, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Bài quảng cáo sớm quá, chờ phim ra rạp hãy viết. Tuanminh01 (thảo luận) 11:08, ngày 28 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lê Hồng Minh (doanh nhân)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 10:46, ngày 10 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Lê Hồng Minh (doanh nhân) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lê Hồng Minh (doanh nhân)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

2 nguồn tham khảo cuối đều đã chết, nguồn duy nhất lại là trang thongtincongnghe, không rõ mạnh yếu. Tiểu sử doanh nhân nên gộp vào bài VNG để củng cố đnb. DangTungDuong (thảo luận) 02:52, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa nên gộp với bài VNG. Chỉ là CEO Vinagame thôi thì chưa nổi bật. Na Tra (thảo luận) 14:08, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Các nguồn chưa có uy tín có những vị lợi dụng báo chí không uy tín để tô son điểm phấn bản thân, bịa đặt quen biết người cao sang quyền quý để đi lừa lọc rất nhiều. Bạn tôi đã từng bị lừa mất 200 triệu bởi một người doanh nhân kiểu này. Wiki cần phải thận trọng đối với các doanh nhân chưa thật sự nổi bật, tránh là công cụ quảng cáo cho cá nhân.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 16:49, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Lịch sử thảo luận và biểu quyết trên không gian Wiki được lưu trữ vĩnh viễn, chừng nào dự án còn tồn tại. Ở đây là ảo, nhưng con người hiện hữu ngoài kia lại là rất thật, và những 'án tích" nơi đây có thể gây phương hại cho thể diện, danh dự của người đang sống. Mong bạn Eightcirclestheorem vui lòng không sử dụng những câu bình phẩm tương tự.Việt Hà (thảo luận) 11:06, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Việc này tôi đã từng nêu ý kiến một lần trước đây, đây không phải lần đầu có thành viên yêu cầu bạn ECT tránh văn phong diễn đàn và sử dụng sự việc cá nhân thiếu khách quan. DangTungDuong (thảo luận) 13:30, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Rất tiếc, chưa đủ dnb. DanGong (thảo luận) 08:28, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài viết chỉ có các thông tin PR cá nhân không thể kiểm chứng, còn thành tựu đáng kể nhất là làm CEO Vinagame thì không thấy nhắc đến.--Diepphi (thảo luận) 14:15, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Nhắc tới trong bài VNG là đủ rồi. Thành tựu đạt được trên cương vị CEO chưa có gì gọi là nổi bật. zzmk 06:28, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phạm Thị Trinh[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Việt Hà (thảo luận) 17:51, ngày 10 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Phạm Thị Trinh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Phạm Thị Trinh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thành tích đáng kể nhất là danh hiệu 85 năm tuổi Đảng (người phụ nữ đầu tiên của thành phố Hà Nội? – xem nguồn nhandan). DangTungDuong (thảo luận) 02:49, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Bổ sung: 2 link về Danh sách đại biểu QH khóa II và III đều đã chết (thông tin đáng kể nhất chứng minh đnb). Mong có thành viên cập nhật. DangTungDuong (thảo luận) 13:45, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa đảng là một cái gì đó rất bình thường. Nếu chỉ dựa trên số năm tham gia thì chưa đủ nổi bật. Cứ thử viết bài nào về nhân vật nào đấy xxx năm tuổi Đảng Dân Chủ, Cộng Hòa .v.v... tại Wiki tiếng Anh xem có bị xóa ko thì bik. Na Tra (thảo luận) 14:42, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Người thứ hai, thứ ba, thứ n thì chắc ko được rồi nhưng người đầu tiên, người duy nhất, thì rất có thể sẽ khác. Dnb ở đây chứ đâu, bạn. Biết bao nhiêu con người đi vào lịch sử, chính bởi họ ở những vị thế như thế. 14.177.201.235 (thảo luận) 02:36, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Thành viên lâu năm nhất của một Đảng phái chính trị không phải là "thành tích" cho đnb. DangTungDuong (thảo luận) 09:58, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Xét riêng ở trường hợp này thì vấn đề không phải là bao lâu, mà là thời điểm. Chủ thể của bài viết tham dự ĐCS từ đầu, đóng góp vào rất nhiều sự kiện quan trọng của dân tộc VN ở thế kỷ 20. Theo tôi như vậy là đủ dnb.--Diepphi (thảo luận) 13:48, ngày 27 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Ý tôi là nhìn chung, thành viên lâu năm nhất của một Đảng phái chính trị không phải là "thành tích" cho đnb. Nếu cụ Trinh chỉ có vậy thì không xứng đáng có bài tại đây, song cụ còn nhiều thông tin quan trọng khác thỏa mãn đnb. DangTungDuong (thảo luận) 03:15, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Tham gia ĐCS từ buổi đầu, theo tôi là đủ dnb, lại có nguồn vững chắc để chứng minh. Nhưng bài viết cần sửa lại nhiều. --Diepphi (thảo luận) 14:05, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Đại biểu QH 2 khoá đã đủ tiêu chí nổi bật rồi. Thái Nhi (thảo luận) 16:25, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Đại biểu QH khóa II và III DangTungDuong (thảo luận) 08:35, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Theo ý kiến của thành viên Thái Nhi. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 16:19, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ đại biểu quốc hội, và số ít những người tham gia đcs thuở ban đầu. zzmk 15:41, ngày 27 tháng 7 năm 2015 (UTC)
  6. Giữ Nên giữ Đoàn Hữu Kiên (thảo luận) 01:26, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Bài viết hết sức vô trật tự, loạn cả lên, nguồn để lung tung, thiếu nguồn phần gia đình, viết tắt tùm lum, với lại bà này mổ khối u chi chi đó, ai hảo tâm sửa lại bài giúp chứ với hiện trang này không nên giữ bài lại --Tân-Đế (thảo luận) 14:00, ngày 27 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Khi sửa bài tôi phát hiện ra bài được copy paste từ một nguồn nào đó, song không thể tìm qua google DangTungDuong (thảo luận) 13:42, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nirvana Spa & Resort[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo. Thái Nhi (thảo luận) 10:45, ngày 10 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Nirvana Spa & Resort (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nirvana Spa & Resort" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Khu nghỉ dưỡng không rõ đnb, không nguồn, hơi hướng qc. DangTungDuong (thảo luận) 02:50, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa cái resort này ko có gì nổi bật hơn mấy cái khác ở Huế. Na Tra (thảo luận) 14:23, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bạn nào có thể sửa được bài này thì tôi sẽ đồng ý với 1 phiếu giữ. Khu nghỉ dưỡng 5 sao với các khách sạn 5 sao thì là đủ độ nổi bât rồi, xong bài viết sơ sài, không nguồn, hơi theo khuynh hướng quảng cáo nên nếu không sửa được thì bqx để cho người khác viết tốt hơn. zzmk 06:26, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)
  3. Xóa bài viết không nói lên được điều gì. Hơn nữa chất lượng 5 sao chỉ là tuyên bố suông mà thôi. Theo tôi biết các Web du lịch không hề nhắc đến tiêu chuẩn của khu nghỉ dưỡng này. Nếu là 5 sao thật thì đã khác. --Diepphi (thảo luận) 01:59, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa DangTungDuong (thảo luận) 13:32, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa 5 sao tự chế.Nguyentrongphu (thảo luận) 07:06, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Văn Chí[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu.Beyond234 (thảo luận) 04:42, ngày 12 tháng 8 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Nguyễn Văn Chí (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Văn Chí" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

thiếu nguồn chứng minh độ nổi bật Motoro (thảo luận) 19:49, ngày 5 tháng 7 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Bài nhiều nguồn nhưng hơi khó để kiểm chứng. DangTungDuong (thảo luận) 10:00, ngày 2 tháng 8 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Sơn môn Tế Xuyên[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ phiếu Xóa/Giữ là 4/1. Việt Hà (thảo luận) 17:54, ngày 10 tháng 8 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Sơn môn Tế Xuyên (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Sơn môn Tế Xuyên" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài hoàn toàn không có nguồn, biên tập kém, chủ thể không rõ đnb DangTungDuong (thảo luận) 02:44, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Độ nổi bật được xác lập một phần cũng là dựa vào các nguồn trích dẫn bên trong đó. Trường hợp bài viết này thậm chí không có nguồn nào thì khó có thể chứng minh nó nổi bật. Do vậy tôi tạm đặt phiếu xoá ở đây. Nếu về sau bài viết này được mở rộng thêm xin nhắc tôi để tôi cập nhật lại ý kiến của mình. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 16:16, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không có nguồn, bài viết không nổi bật cần phải sửa tiếp mới có đủ tiêu chuẩn trên wiki--Eightcirclestheorem (thảo luận) 16:47, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không có nguồn chứng minh dnb.--Diepphi (thảo luận) 13:41, ngày 27 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài hoàn toàn k nguồn, sơ sài.zzmk 15:33, ngày 27 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Giữ
  1. Giữ Một sơn môn quan trọng. Na Tra (thảo luận) 14:51, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Tôi không rõ khái niệm "Sơn môn" có nghĩa là gì vậy? DangTungDuong (thảo luận) 09:40, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    tiếng Hán Việt có nghĩa là "cái cổng ở trên núi". Nôm na là 1 cái chùa để tu luyện ở trên núi, kiểu như đan viên đấy. Na Tra (thảo luận) 09:46, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ từ "môn" ở đây là "môn phái". Bài không có tới 1 nguồn chứng minh, tôi không hiểu thông tin trong bài chứng minh như thế nào cho việc "quan trọng"? DangTungDuong (thảo luận) 09:56, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Nó là cái chùa đấy. Cái môn phái cũng từ chùa đó mà ra. Cái chùa này bự lắm, trong bài không thể hiện rõ được độ nổi bật, nhưng mà cũng không nên xóa. Na Tra (thảo luận) 10:06, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Không thể nói xuông thế được. DangTungDuong (thảo luận) 10:08, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    mà công nhận bài ngắn thật =.= ko bik mấy chú tiểu đi đâu hết mà để cho cái bài nó như thế này. Na Tra (thảo luận) 10:10, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ là nếu bạn không chứng minh được "quan trọng" thì phiếu của bạn vô giá trị vì thực trạng của bài hoàn toàn không có nguồn tham khảo. DangTungDuong (thảo luận) 03:42, ngày 27 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Tôi chỉ tìm thấy trên mạng vài nguồn tự xuất bản mà thôi! E rằng không thể chứng minh được gì!--Diepphi (thảo luận) 13:41, ngày 27 tháng 7 năm 2015 (UTC)[trả lời]
    Bạm Na Tra bảo chùa bự, nhg mà bài là về môn phái mà. à mà tài liệu tra trên google nguồn cũng ít mà k đáng tin cậy. zzmk 15:36, ngày 27 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Dự án Sách Hay[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Thái Nhi (thảo luận) 16:39, ngày 4 tháng 11 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Dự án Sách Hay (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Dự án Sách Hay" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Biểu quyết lần 01 đã lâu. Morning (thảo luận) 18:07, ngày 30 tháng 9 năm 2016 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ Một dự án có ý nghĩa, được rất nhiều nguồn nhắc đến và đánh giá. Morning (thảo luận) 00:36, ngày 1 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Dự án ý nghĩa.Atz (thảo luận) 08:58, ngày 7 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Người tạo bài cho một phiếu để hi vọng bài được giữ. DanGong (thảo luận) 06:58, ngày 16 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Dự án nhân bản. P.T.Đ (thảo luận) 15:53, ngày 23 tháng 10 năm 2016 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2015/07&oldid=21410439”