Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2020/07

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Tháng 7 năm 2020[sửa | sửa mã nguồn]

St.319 Entertainment[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài viết sau 30 ngày mở biểu quyết với tỷ lệ 6 giữ/5 xóa. NgocAnMaster (thảo luận) 15:06, ngày 26 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Công ty không nổi bật, nguồn chỉ nhắc đến ca sĩ của công ty chứ không phải công ty nói chung. Nhãn dnb được đặt năm 2017 [1], IP cố tình xóa đi làm Wikipedia không thể kiểm chứng nội dung.  A l p h a m a  Talk 14:55, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Có lẽ mọi người nên bình tĩnh quay lại thảo luận cho thấu đáo ở Thảo luận:St.319 Entertainment trước đã. Kéo nhau ra dùng phiếu hơi vội, chúng ta đạt đồng thuận một cách vui vẻ theo hướng dẫn chính thức của Wikipedia thì hơn :D . Mình có đóng góp một chút ở trang thảo luận đó, mọi người cho ý kiến nha. -Trần Thế Trungthảo luận 15:36, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bài này rõ ràng không đạt nếu chiếu theo bảng anh đưa, một khi đã mở biểu quyết thì không nên dừng lại, có lẽ nơi đó chỉ dùng làm thảo luận thêm để củng cố quan điểm ở biểu quyết này.  A l p h a m a  Talk 16:18, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bảng cập nhật đến thời điểm hiện tại thấy dường như có nhiều (3) nguồn thứ cấp, uy tín, nhắc đến đáng kể, một cách độc lập. Mọi người có thể phản biện / bổ sung bảng đó. -Trần Thế Trungthảo luận 10:29, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Quan điểm của tôi là xóa, công ty không đủ nổi bật, tra nguồn không thấy, ăn theo nguồn của ca sĩ nổi tiếng từng làm việc cho công ty, vì vậy công ty không nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  Talk 15:10, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nếu có nguồn thì cũng chỉ là tự phát, không có đủ nguồn đáng tin cậy để chứng minh có thể có bài viết riêng rẽ. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 01:58, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nguồn nhắc đến ca sĩ công ty là chủ yếu. Nội dung bài không thấy được sự nổi bật tính theo doanh thu hoặc sản phẩm âm nhạc. Én bạc (thảo luận) 20:47, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Chưa thấy được sản phẩm của doanh nghiệp này là những gì? Những sản phẩm ấy có gì nổi bật? Hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp ở mức nào? Nguồn chứng minh cho những nôi dung đó! Morning (thảo luận) 01:26, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Công ty không nổi bật, k phải cứ công ty của ca sĩ nổi tiếng là auto nổi bật. NNTAI319 (thảo luận) 03:53, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Xóa Công ty không quá nổi bật và thêm việc người viết bài xóa IP cũng có thể khẳng định rằng đây chỉ là quảng cáo. ※TheDesertWind✔✔✔ Wanna to die? 14:28, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Không được phép bó phiếu.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
    Xóa Công ty được thành lập từ năm 2015, có một vài điểm nổi bật là Erik, Monstar, kênh Youtube, dự án #MADEby319, nhưng bài có nhiều yếu tố quảng cáo (nhóm nhảy St. 319, nghệ sĩ cũ và cựu thực tập sinh nổi bật), ngoài ra các ca sĩ nổi bật và các nghệ sĩ tham gia #MADEby319 hầu như đều đã có bài riêng. Một vài năm nữa công ty phát triển hơn và nổi tiếng hơn thì viết bài có lẽ sẽ ok hơn. Buiquangtu (thảo luận) 23:15, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Buiquangtu (thảo luận) 23:22, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đủ điều kiện bỏ phiếu: "Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết" Buiquangtu (thảo luận) 23:25, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tự gạch phiếu: bài đã cải thiện so với lúc bqx; dù sao cũng thỏa mãn các tiêu chí rất tối thiểu của đnb...Buiquangtu (thảo luận) 01:22, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Công ty của Khắc Hưng hoạt động từ gần 10 năm nay, và là quản lý của nhóm nhảy lớn nhất VN ST.319. Chưa kể từng quản lý ca sĩ Bảo Thy, Min, Erik, Ali Hoàng Dương, quán quân The Face Vietnam Phí Phương Anh và giải Cống hiến AMEE mà vẫn bị chém không thương tiếc. So sánh bài này với bài được BQV TuanUt cho là "nghiễm nhiên nổi bật" là M-TP Entertainment thì các bạn thấy có khập khiễng không? DangTungDuong (thảo luận) 07:59, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Nguồn không đủ nổi bật, DTD tra thử xem có nguồn chứng minh độ nổi bật không đã, thử tra xem? Wikipedia hoạt động theo nguồn uy tín, nổi bật, trung lập và độc lập? Các nguồn trong bài đều ăn theo các ca sĩ nổi bật, liệu việc đào tạo là nhân tài thì ý bạn là người đào tạo là nổi bật? Nếu thế nhiều thành viên trong Wikipedia xứng đáng có bài riêng ở đây?  A l p h a m a  Talk 08:04, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý với bác A Alphama là nguồn trong bài này đang kém. Nhưng lướt Google là thấy ngay 20 nguồn từ Lao động, Dân trí, Hoa học trò, Tiền Phong, Tuổi trẻ, Vietnamnet... Mà cơ sở đào tạo mà không lấy theo thành tích của học sinh, thì bác nghĩ người ta đánh giá đnb các trường/đại học/cơ sở ở WP này theo mấy tấm bằng treo trong phòng truyền thống chăng ? Đây là công ty đào tạo giải trí, không phải cơ sở học viện hàn lâm. DangTungDuong (thảo luận) 08:11, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Lập luận khác thế này, tại sao công ty giải trí 10 năm lại không có trên mặt báo chính thống? Ngành giải trí nói chung luôn có lợi thế về truyền thông và hay được Wikipedia chấp nhận. Vậy trong 10 năm công ty này làm gì mà để không có 1 cái báo nào chính thống viết 1 tin ra hồn? Tôi còn cẩn thận đến mức tra các tài liệu hàn lâm đều không thấy, bây giờ dựa vào tiêu chí nào của quy định Độ nổi bật để cho rằng bài này đủ nổi bật?  A l p h a m a  Talk 08:13, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Nhìn chung giải trí thì như bác nói, nhưng riêng Khắc Hưng thì làm nhạc gần 10 năm người ta mới biết (từng bị đặt biển dnb ở đây, cũng bởi thành viên Atz, trong khi lúc đó đã là người trực tiếp sản xuất 3 album đề cử/đạt giải Cống hiến). Ví dụ đơn giản là người ta biết tới anh trai Khắc Việt hát nhạc thị trường nhiều hơn. Có vài bài mẫu en:SM Entertainment và en:YG Entertainment họ cấu trúc bài y hệt: quản lý anh A chị B thành công nên mới quản lý tiếp anh C chị D. Bố cục thể loại này là vậy, họ chỉ hơn số liệu (con người, doanh số, quy mô...). DangTungDuong (thảo luận) 08:20, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tại sao khi bàn đến độ nổi bật của 1 công ty mà bạn cứ lôi yếu tố con người ta để làm thước đo, thật kỳ cục. Nếu bạn tìm được nguồn chứng minh công ty nổi bật theo quy định thì công ty nó nổi bật, còn không thì không nổi bật. Nếu chúng ta không hoạt động theo nguồn vậy Wiki theo bạn nên hoạt động theo tiêu chí gì để đánh giá độ nổi bật? Có thể lâu năm nên nổi bật? Ông chủ nổi bật thì công ty nổi bật? Bạn hoàn toàn được chỉ ra tiêu chí nào trong bài nổi bật theo quy định để đánh giá bài viết nổi bật? Hai bài bạn chỉ ra thì bạn nên xem có bao nhiều nguồn và chất lượng nguồn thế nào?  A l p h a m a  Talk 15:23, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Một người dựa theo lập luận "Độ nổi bật phải có các chứng cứ khách quan có thể kiểm chứng để hỗ trợ cho tuyên bố về độ nổi bật", một người dựa theo lưu ý rằng "tuy nhiên cần để ý rằng tuy một số bài viết hiện nay không ghi chú thích từ một nguồn thứ cấp đáng tin cậy nào cả, thì không nhất thiết điều đó có nghĩa là nó không nổi bật". Tất cả đều có trong chỉ dẫn về độ nổi bật. Một bên là nguồn, một bên là bản thân chủ thể. Ai cũng kiên trì nhìn theo hướng của mình thì tranh cãi cũng bằng vô ích vậy. ~ Violet (talk) ~ 17:59, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Vậy dựa theo Chỉ dẫn chung là thông tin bài này có gì nổi bật, mời các bạn chỉ ra thêm? Có lẽ cần làm rõ thật rõ thêm bài này có gì nổi bật để đánh giá cho các nhóm bài tương tự? Ngay câu đầu tiên của chỉ dẫn này: Nếu một chủ đề được các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đưa tin đáng kể, chủ đề sẽ được coi là thỏa mãn các tiêu chí đưa vào để có một bài viết riêng rẽ. vậy có phải hiểu là một bài viết phải có nguồn đáng tin cậy, độc lập đưa tin không? Mặc dù có nhiều trường hợp không có nguồn bài đủ nổi bật nhưng nó phải là 1 khái niệm quá phổ biến hoặc quá hiếm để kiếm nguồn, những bài dạng này mang tính lịch sử cổ xưa nhiều hơn. Ví dụ 1 bài vè dân gian của 1 dân tộc thiểu số truyền miệng nghìn năm nhưng nó vẫn nổi bật mặc dù nguồn hiếm. Tôi vẫn như quan điểm khi anh làm nghề giải trí, có lợi thế rất lớn về mặt truyền thông mà thông tin của anh lại không có nổi trên 1 trang báo hoặc 1 tài liệu hàn lâm, liệu có thể coi là nổi bật với ngành nghề giải trí?  A l p h a m a  Talk 19:41, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    BQV không phải là thánh mà nói gì cũng đúng. Cứ đưa bài MTP ra đây, tôi sẽ góp một phiếu xóa. Én bạc (thảo luận) 20:47, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tôi đưa bài mẫu, bác A vô đọc xem có được mấy nguồn họ nói trực tiếp về 2 công ty đó, hay đều dẫn dựa vào tên những chị A anh B nổi tiếng ? 2 công ty đó quy mô và thương hiệu toàn cầu, nên nguồn họ dày dặn khác hẳn. Quan trọng tôi nói đó là cách viết và bố cục cho cái bài này. Chuyện Khắc Hưng Khắc Việt là ví dụ tính cách 2 anh em họ: người làm nhạc chính quy ít được nguồn báo nhắc tới hơn người hát nhạc thị trường. Riêng hát và làm nhạc đã là 2 đẳng cấp khác biệt vậy nên lấy nguồn là tiêu chuẩn là chưa đủ vì Khắc Việt đóng góp không bao giờ nổi bật bằng 1/10 Khắc Hưng, điển hình là cái công ty này. DangTungDuong (thảo luận) 01:54, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Đồng ý với ý kiến của bác DangTungDuong. Đây là công ty tầm cỡ, có quy mô lớn và quy tụ nhiều gương mặt nổi tiếng trong giới nghệ sĩ. Một số nguồn như Saostar, Zing News, Billboard cũng có nhắc tới, chưa kể nhiều nguồn khác có đề cập qua như Vietnamnet, Tuổi trẻ, baotintuc.vn.... (được nói đến một cách đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy).  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 02:08, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Bạn nên xem xét lại nguồn, không hề đề cập đến công ty 319 hay hoạt động của nó mà chỉ là những ca sĩ thuộc 319? Như vậy nhắc 1 cách đáng kể ở điểm nào?  A l p h a m a  Talk 04:31, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Quan điểm của tôi là vậy. Tôi nghĩ Alphama nên bình tĩnh lại để có thể suy xét vấn đề một cách thấu đáo hơn. Wikipedia là một bách khoa toàn thư nên trách nhiệm của nó là mang lại kiến thức cho tất cả mọi người. Chúng ta nên chú trọng vào việc xây dựng bài hơn là tìm ra những điểm bất hợp lý để triệt tiêu một bài viết. Về phần cá nhân, tôi vẫn giữ nguyên lập trường của mình về bài viết. Cảm ơn bạn đã kiên nhẫn thảo luận.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 10:45, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bài đủ nổi bật. Khánh ♪KatyCat 16:03, ngày 31 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Nói chung chung thế này thì phiếu của bạn Khanhnguyen2004 sẽ không được tính là hợp lệ.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 02:12, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Tôi đồng tình với ý kiến của DangTungDuong. Về nghiệp vụ chuyên môn mà nói, tôi không nghĩ là trên wiki có ai hiểu biết tường tận hơn DangTungDuong. Ngoài ra nếu bài M-TP Entertainment được cho là "nghiễm nhiên nổi bật" thì chẳng có lý do gì lại đi xóa bài này cả.  Jimmy Blues ♪ 01:14, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Bạn dựa vào kinh nghiệm cá nhân và nghiệp vụ chuyên môn để đánh giá bài không theo quy định ở Wikipedia. Việc này vốn dĩ không nên, bạn nên xem thảo luận ở trang Thảo luận ở bài này. Wikipedia nếu hoạt động theo không theo quy định thì không biết nên hoạt động theo gì nữa?  A l p h a m a  Talk 02:03, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Giữ Rõ ràng đây là một công ty giải trí mới rất nổi bật, nổi bật không chỉ ở những ca sĩ thành công mà họ đã tìm kiếm đào tạo như Min, Erik hay Amee mà còn ở sự chăm chỉ và tư duy trong âm nhạc của họ, như các bác có biết khi mà khái niệm EDM còn là thứ khá mới mẻ ở Việt Nam thì bản EDM Y.Ê.U của Min đã oanh tạc thị trường Việt Nam đầu năm 2015 hay các bác có biết bài hát được gọi là "bản hit quốc dân" không nhỉ ? và mình hoàn toàn đồng ý với ý kiến của các bác ở trên M-TP Entertainment là "nghiễm nhiên nổi bật" thì không có lý do gì ST.319 không như thế cả cả, họ không phải chỉ nổi bật khi trở thành công ty giải trí mà còn nổi bật từ trước đó nữa kìa. Ngoài ra, trong bảng kiểm tra các nguồn nhắc đến chủ đề theo 5 tiêu chí ở 2 trang thảo luận của St.319 Entertainment và M-TP Entertainment của bạn Tttrung cũng thấy được sự bất cập trong cái gì gọi là "nghiễm nhiên nổi bật" cái gì không. Vpop123  05:25, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tài khoản Vpop123 đã được tạo trên 30 ngày nhưng không đủ 300 sửa đổi [2].  BăngTỏa (thảo luận) 22:12, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Giữ Bài có vài nguồn độc lập rõ ràng.Vietuy (thảo luận) 03:05, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Thành viên không có đủ 50 sửa đổi trong vòng 30 ngày qua [3]. A + B + C = 180° 14:12, ngày 14 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Khi nói đến thành công và độ nổi bật của một công ty giải trí, mình nghĩ yếu tố con người cũng rất quan trọng. Nếu một công ty quản lý và đào tạo toàn ca sĩ nửa mùa, không nổi tiếng, không tiếng vang thì mới thiếu độ nổi bật. Còn đằng này công ty này toàn cho ra những ca sĩ nổi tiếng và trending. Kênh cũng có hơn 1.5 triệu lượt đăng ký, tổng lượt xem đến gần 700 triệu. Trong khi nhiều youtuber chỉ là hiện tượng mạng có lượng tương tác youtube tương đương hoặc thua nhiều vẫn có bài thì chẳng việc gì bài này phải bị xóa cả - Model Seeder (thảo luận) 08:19, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Bài đã được cải thiện thêm mười mấy nguồn so với hồi mới đưa ra BQ. Theo bảng đánh giá chi tiết chất lượng nguồn mà Tttrung đưa ra ở trang thảo luận, tôi thấy rằng có thể giữ lại. ~ Violet (talk) ~ 12:41, ngày 21 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến @DangTungDuong: Tiếp thảo luận ở đây cho nó thoải mái dễ nhìn. Nếu giả dụ cùng giới âm nhạc trong nghề với nhau hay ngồi trà đá thì tôi có thể đồng ý với bạn. Nhưng đây là Wikipedia, nơi này chỉ viết lại (tổng hợp lại) những thông tin về các bài đã có nguồn sách vở báo chí nhắc đến. Tất nhiên theo cảm nhận của tôi nếu so với công ty ST thì nó có nhiều hoạt động hơn là 1 công ty mới ra, tuy nhiên chúng ta cần nhìn nhận là chúng ta đang viết Wikipedia chứ không phải đánh giá nghệ thuật hay phân tích nghệ thuật? Ví dụ tôi biết 1 ông giáo sư rất giỏi trong "nghề" nhưng ổng xuất bản tạp chí hay bài báo quá ít nên nhiều người lầm tưởng ông không có trình độ, chưa giỏi (cuộc sống nó thế). Nhưng khi đánh giá, con người ta đánh giá vào "cái thành tích đã đạt được" chứ không phải đánh giá "những cái không thể đánh giá", vậy công ty này muốn nổi bật thì phải ít nhất cần vin vào 1 tiêu chí gì đó để đánh giá nó nổi bật chứ? Mong bạn tiếp tục để làm rõ!  A l p h a m a  Talk 04:38, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Tham khảo bài tương tự đang được phân tích ở Thảo luận:M-TP Entertainment.  A l p h a m a  Talk 16:39, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Hãng giải trí này có kênh Youtube với hơn 1,5 triệu lượt đăng ký và tổng lượt xem 670 triệu, nó có thể coi là 1 thông số liên quan "doanh số-lợi nhuận" được không? đầu tư âm nhạc cũng khá chuyên nghiệp. Nếu như bài viết này bị xóa sẽ kéo theo việc xóa bỏ tương tự hàng loạt bài về các hãng giải trí Hàn Quốc, cùng ca sĩ và nhóm nhạc Kpop vốn dĩ khá nhiều trong đó thậm chí mờ nhạt hơn nhiều (nhiều hãng giải trí Hàn bài viết có vấn đề thậm chí tệ hơn bài này). Và sau khi khai tử một loạt bài như thế, wiki sẽ còn lại gì khi rất nhiều bạn nhỏ yêu âm nhạc cả Kpop và Vpop vào wiki để tìm kiếm thông tin về ca sĩ, nhóm nhạc và hãng giải trí họ yêu thích. Sự khắc khe này sẽ khiến sụt giảm lượng người xem wiki. Ngoài ra, theo anh Alphama có nên xóa bỏ hàng loạt bài viết về các cầu thủ bóng đá hay không, wiki dường như là nơi lưu trữ rất tốt mọi cầu thủ bóng đá, kể cả một cầu thủ bình thường, anh có ý kiến gì về điều này. Thêm nữa, gần đây wiki có các bài viết tiểu sử mà em nghĩ anh biết, wiki sắp thành thùng chứa càn khôn với khả năng chứa mọi thứ của vũ trụ rồi, sao anh lại im lặng với các bài viết này.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 17:50, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Đông Minh: Vậy thì nên tham khảo độ nổi bật về thể thao Notability_(sports), đọc phần "Association football" và xem [4], bất kể cầu thủ nào chơi cho giải cao nhất của 1 quốc gia đều có mặt trên Wikipedia (cái này không do tôi bịa ra mà là quy định của Wikipedia). Do đó đừng hỏi tại sao bài về cầu thủ nó nhiều đến vậy. Bạn có quyền hỏi thêm để làm rõ thắc mắc về độ nổi bật, tôi thấy rất nhiều ý kiến trái chiều và một trong số nói chung "chưa hiểu rõ" về độ nổi bật. Vì vậy cần phải giải đáp cho từng bạn hiểu, mặc dù hơi mất công, tôi không thích lên FB để giải đáp điều này. Tuy nhiên, bài chúng ta đang bàn đây là về độ nổi bật giải trí. Các bạn cùng đồng thuận ở FB sau đó cho ý kiến gần như nhau ở Wikipedia, tôi không rõ điều đó có làm Wikipedia bị thiếu trung lập hay không, nhưng tôi vẫn cho là mỗi người trong các bạn vẫn sáng suốt. À còn bài tiểu sử nào nhỉ? Tôi biết bài nào đâu?  A l p h a m a  Talk 18:40, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Một số nhân vật như cầu thủ hạng cao nhất, đại biểu quốc hội hay tướng quân đội/công an... mặc định đủ tiêu chuẩn có bài, mặc dù họ có thể chẳng có thành tựu gì nổi bật. Trong khi đó các thứ trưởng không đủ nổi bật mặc định và tôi thấy hiện giờ đã xuất hiện một số bài về các thứ trưởng. Tôi đều đặt biển độ nổi bật ở các bài này. Én bạc (thảo luận) 18:50, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Wikipedia có quy định độ nổi bật theo từng chủ đề khác nhau, nếu các bạn muốn thắc mắc thì cứ mở 1 biểu quyết thảo luận. Đa số quy định lấy từ tiếng Anh, và tôi dám cá rằng ở dự án tiếng Anh đã thảo luận, tranh cãi hàng nghìn lần vấn đề này.  A l p h a m a  Talk 18:54, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Én bạc Alphama cảm ơn 2 anh đã giải đáp thắc mắc. Còn về bài tiểu sử, ý em là bài về mấy nhân vật: nổi tiếng vì chửi lộn, đánh bài, đánh nhau, hút chích,...gần đây được tạo ra, wiki có lẽ sắp loạn cả lên rồi. Về sau wiki sẽ trở thành trang blog hay diễn đàn mất, tính bách khoa tính học thuật của nó bắt đầu đi xuống, mà các thành viên xem chừng, chắc nói...hổng nổi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 00:36, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Én bạc: tôi nhớ rằng đã có biểu quyết về những điều bạn đang nói đến nhưng khi đọc Wikipedia:Độ nổi bật (người), tôi không thây đề cập đến. Tôi lấy ví dụ Ðoàn Nguyễn Thùy Trang là một đại biểu quốc hội thì nghiễm nhiên nổi bật rồi.--Namnguyenvn (thảo luận) 05:57, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Wikipedia vẫn vậy, vẫn lù lù phát triển, có lẽ bạn hiểu nhầm về bách khoa toàn thư như Wikipedia chăng? Đây chỉ là nơi truyền bá kiến thức cho mọi người, còn về tính học thuật, nó có nhưng không như bạn nghĩ? Nếu thật sự là học thuật, mấy công ty quảng cáo giải trí như bài này có mặt trên Wiki này làm gì? Bạn cho tôi hỏi chủ đề giải trí có tính học thuật không?  A l p h a m a  Talk 02:33, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Cũng có lẽ anh đúng, nhưng tính học thuật, hay xác đáng hơn là tính bách khoa của các bài nhóm giải trí phần nào vẫn nằm trong độ nổi bật và cách viết của nó, cái cách mà thông tin được bố cục và đưa ra dữ liệu chọn lọc về chủ thể bài, và nó nên tránh màu sắc trở thành 1 trang tổng hợp báo chí, diễn đàn hay blog,...Nhưng em đang tập trung nói về các bài tiểu sử chứ không phải về bài giải trí đang tranh luận, xin lỗi vì đi hơi xa so với vấn đề cần bàn luận trong trang này. Về các bài tiểu sử, Wiki nhân danh truyền bá tri thức cũng phải có chọn lọc, một số bài viết về các cá nhân giang hồ mạng, nữ quái,...hết sức tầm thường lại được mổ xẻ, wiki đã quá mức chứa tính giải trí rồi, vì nó không chọn lọc, tính bách khoa của nó đang giảm dần. Nếu anh không làm gì, thì chẳng khác nào bật đèn xanh cho việc sinh sôi nảy nở nhiều hơn các bài viết như thế.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 03:02, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tất cả thành viên đều được hoan nghênh mở 1 cuộc thảo luận hay biểu quyết (dù có kinh nghiệm hay không) để làm rõ vấn đề mình đang thắc mắc và ghi nhận nhiều ý kiến của cộng đồng. Bạn cứ mạnh dạn làm xem, không thể cứ phụ thuộc 1 nhóm nhỏ BQV mãi được.  A l p h a m a  Talk 03:07, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Ít ra anh có cái uy BQV, Biểu quyết anh lập còn có người vô, em mà lập ai mà vô. Còn có vài bạn thử nói rồi, có lẽ...over rồi. (cảm giác là đang đứng giữa một cuộc chiến tranh Lạnh và các bên đang đối đầu nhau).  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 03:10, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Khi mới vào Wikipedia, tôi cũng giống bạn thôi. Lập vài lần người ta quen mặt và dần có chỗ đứng.  A l p h a m a  Talk 03:11, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Em đặt vấn đề để mong anh giúp giải quyết vấn đề, chứ không hề hứng thú phát triển uy tín bản thân, vị thế bản thân trên wiki này, vì em cảm thấy mình nên tập trung viết bài hơn. Over.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 03:15, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Hiện tôi cũng đang ôm quá nhiều mảng (chủ yếu là Quy chế), không thể giải quyết hết các vấn đề này được. Bạn thử nhờ 1 thành viên có kinh nghiệm khác? Tôi chỉ giúp ý kiến.  A l p h a m a  Talk 03:17, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    OK, cảm ơn anh Alphama nhé.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 03:24, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Không liên quan nhưng tôi thấy mình đổi chữ kí thì có vẻ hòa nhập vào thảo luận ở đây hơn nhỉ? :D  V i o l e t  thảo luận 16:34, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4.  Ý kiến DangTungDuong, Nguyenhai314 cách tốt nhất để giữ bài là: hãy nâng cấp bài viết. Dù sao thì cuộc tranh luận sẽ góp phần vào việc xây dựng một bộ tham chiếu chung cho wiki đối với bài viết về ca sĩ, hãng giải trí,...  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 18:20, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5.  Ý kiến đọc các bình luận trên như mọi người đề cập chưa có chuẩn chung về độ nổi bật cho các công ty giải trí, cũng như ca sỹ, nên thảo luận về vấn đề này trước đã, để sau này có những trường tương tự cứ theo quy định mà là Lengkeng91 (thảo luận) 04:22, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6.  Ý kiến Cộng đồng cho hỏi: Sản phẩm của doanh nghiệp này là gì nhỉ, có gì nổi bật và nguồn? Morning (thảo luận)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hoa hậu Liên lục địa 2017[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài theo kết quả 5 xóa/1 giữ sau gần 1 tháng mở biểu quyết. Jimmy Blues ♪ 11:43, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Hoa hậu Liên lục địa 2017 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Hoa hậu Liên lục địa 2017" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cuộc thi hoa hậu không đủ nổi bật, không nguồn kiểm chứng  Bong bóng lên trời 💌Nói chuyện💌 12:16, ngày 23 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Tôi đồng ý xóa bài viết này. Hiện tại bài viết này chỉ có những bảng dữ liệu. Những bảng dữ liệu trong bài này có thể được gộp chung vào bài viết Hoa Hậu Liên lục địa. Trevorlain (thảo luận) 01:37, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thứ lỗi phải gạch phiếu do thành viên Trevorlain chỉ mới có 2 sửa đổi (xem thống kê).  BăngTỏa (thảo luận) 21:04, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  1. Xóa Bên tiếng Anh không có bài này. Nguồn chủ yếu chỉ xoay quanh cô Tường Linh top 18. Đã có bài chính là Hoa hậu Liên lục địa vinh danh những người đoạt giải cao nhất (ngay đó cũng đã có một mục "Danh sách đại diện Việt Nam" rất không bách khoa, thứ hạng cũng không cao, đã tạm xóa mấy cô không nguồn, không giải). Sau khi tra thêm thì phát hiện còn loạt bài con 2016, 2017, 2018, 2019, 2020. Xóa thì xóa hết, giữ thì giữ luôn. (Bài mẹ Hoa hậu Liên lục địa ở tiếng Anh đã bị BQX từ 2009, sau 2 lần khởi tạo lại đã bi khóa khởi tạo vô thời hạn. Tuy nhiên, hơn mười mấy dự án khác vẫn có bài, bao gồm: Đức, Pháp, TBN, Hàn,... chủ yếu tương tự nhau, liệt kê bảng biểu và dùng nguồn tự phát. Độ nổi bật của cuộc thi này cũng rất đáng ngờ.) ~ Violet (talk) ~ 01:50, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Xóa Nên xóa vì theo tôi đây là một bài viết mang tính thiên vị, spam quảng cáo về cô Nguyên Đặng Tường Linh. Đồng thời độ nổi bật của trang này là không có vì chỉ toàn là dữ liệu dạng bảng (Nói chung không có gì đặc sắc) nên theo tôi bài này có hai lí do để xóa :
    1.Xóa để gộp bài viết này vào bài Hoa Hậu Liên lục địa.
    2.Xóa để chống spam quảng cáo về một nhân vật không đủ độ nổi bật. — thảo luận quên ký tên này là của TheDesertWind (thảo luận • đóng góp) vào lúc 15:13, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC).[trả lời]
    Không đủ điều kiện bỏ phiếu.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 15:15, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @TheDesertWind: Bạn quên ký tên nè. Ký tên để giúp người khác truy cập vào tranh thành viên của bạn nhanh hơn. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 14:11, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý với tư cách người ứng cử  A tám 09:24, ngày 16 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài viết này nặng về tính thống kê, lại còn có tính quảng cáo khi viết hẳn đề mục riêng cho các đại diện của VN. Nên gộp nội dung vào bài chính Hoa Hậu Liên lục địa, chứ để bài riêng thế này thì độ nổi bật quá yếu.  Jimmy Blues ♪ 05:42, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Sau một thời gian chờ đợi tôi thấy tác giả đã lược bỏ bớt nguồn tự xuất bản [5] và nguồn mang tính PR cho cô Tường Linh [6] nhưng không củng cố bài với những nguồn mạnh hơn nên xin phép để một phiếu Xóa ở đây. BăngTỏa (thảo luận) 08:18, ngày 21 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa sự kiện thiếu tin tức có chiều sâu.Buiquangtu (thảo luận) 02:22, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Nên giữ vì đây là cuộc thi sắc đẹp có uy tín và lịch sử lâu đời. Ra đời từ năm 1971 và được xếp vào Big7 cuộc thi sắc đẹp lớn nhất thế giới cùng với Hoa hậu Hoàn vũ, Hoa hậu Thế giới, Hoa hậu Quốc tế, Hoa hậu Siêu quốc gia, Hoa hậu Trái Đất và Hoa hậu Hòa bình Quốc tế. Hiện cuộc thi cũng đang được nắm giữ bản quyền bởi công ty Sen Vàng - đơn vị tổ chức cuộc thi sắc đẹp cấp quốc gia Hoa hậu Việt Nam và Hoa hậu Thế giới Việt Nam. Những người đẹp có danh hiệu Á hậu bước ra từ hai cuộc thi sắc đẹp quốc gia này sẽ được Sen Vàng lựa chọn để trở thành đại diện Việt Nam dự thi cuộc thi, chứng tỏ cuộc thi hoàn toàn đủ nổi bật để được giữ lại, không chỉ bài chung là Hoa hậu Liên lục địa mà còn cả các bài viết con 2017 này cũng như các năm khác. (thảo luận) Beautyvietnam 12:03, ngày 16 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến thật sự khó có gì thuyết phục để giữ bài, gộp vào là nhẹ, nên xóa luôn vì bản thân cuộc thi còn tranh cãi đnb.--Hiếu Vũ 15:26, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Hmm... cuộc bq này trông ít quan tâm nhỉ. Alpha Centauri (Thảo luận đê) 13:18, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Hi  Bong bóng lên trời , Không rõ thì mới đem ra biểu quyết, không đủ thì xóa ngay. Ngoài ra, nếu không rõ thì bạn là người lập biểu quyết bạn phải nêu không thỏa tiêu chí nào. Không phải nói không đủ là không đủ. Mong bạn xem lại.
    P/S: Nếu không nguồn thì treo biển không nguồn. Thân ái Tuấn Út Thảo luận 03:46, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4.  Ý kiến Mang danh là cuộc thi "Liên Lục địa" nhưng lại không tồn tại bài viết tương ứng bên Wikipedia của các ngôn ngữ khác, chỉ có của eswiki. Trong các nguồn tham khảo chỉ có 1 nguồn ổn (một tờ báo online), một nguồn tàm tạm (trang web chuyên tổng hợp thông tin về các cuộc thi sắc đẹp), còn lại đều là tự xuất bản. Có thể coi đây là một phiếu Xóa chưa được thi hành cho đến khi ai đó biên tập lại bài và củng cố nó với những nguồn mạnh hơn.  BăngTỏa (thảo luận) 11:45, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

 Ý kiến Xóa bài 2017 nhưng còn mấy bài 2016, 2018, 2019, 2020 thì thế nào? Vì nó cùng dnb như nhau. ~ Violet (talk) ~ 11:48, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chị ý kiến ở đây thì ai mà đọc :)) Chắc hôm nào mang ra trảm luôn thôi :))  BăngTỏa (thảo luận) 11:49, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Băng Tỏa và Violetbonmua: Thế thì mỗi người một bài đưa ra trảm nốt luôn cho nhanh chứ để thế ngứa mắt lắm  Doku tám 01:31, ngày 28 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên - Huế[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài theo kết quả 5 xóa/0 giữ sau hơn 2 tuần mở biểu quyết. Jimmy Blues ♪ 05:46, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên - Huế (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên - Huế" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Dựa vào Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty), bài này không đáp ứng các tiêu chí thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bật vì:

  • Trường này không được nói đến một cách đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy: Kết quả tìm kiếm google về từ khóa "Trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên Huế chỉ cho ra những trang web tuyển sinh, giới thiệu việc làm, điều mà bất kỳ trường học nào cũng có. Ngoài ra, cũng từ khóa trên khi tìm kiếm ở mục tin tức, chỉ có vài nguồn đề cập qua loa tới chủ thể này (đa phần là liên quan đến đại dịch COVID-19), một nguồn nói về việc một giảng viên của trường bị khởi tố chiếm đoạt tài sản và một nguồn là đấu giá cho thuê tài sản. Dựa vào lập luận trên đây, tôi kết luận trường không được nói đến một cách đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy.
  • Ở mục các tổ chức phi thương mại, bài viết không thỏa mãn các tiêu chí phụ bổ sung: 1. Có phạm vi hoạt động ở mức quốc gia hoặc quốc tế; 2. Các thông tin về tổ chức đó và các hoạt động của nó có thể được kiểm chứng bởi các nguồn đáng tin cậy, độc lập, thuộc bên thứ ba. (nói cách khác, họ phải thỏa mãn tiêu chí chính yếu được nêu ở trên, dành cho tất cả các tổ chức). Như vậy, ở tiêu chí bổ sung thứ nhất, do là trường cao đẳng nên nó chỉ trực thuộc cấp sở, tức trong phạm vi một tỉnh, không phải quốc gia và chắc chắn không thuộc phạm vi quốc tế. Nó cũng không đáp ứng tiêu chí bổ sung thứ hai như đã dẫn chứng bên trên.

==> Kết luận: Chủ thể không đủ độ nổi bật.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 07:54, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Như đã nêu tại nội dung đề cử.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 08:01, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nhìn phần chú thích và tham khảo gần như trống trơn thì mọi người hiểu mình định nói gì đó. HuyNome42 (thảo luận) 12:41, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài sơ sài, không nguồn dẫn, văn phong quảng cáo. Tuanminh01 (thảo luận) 06:16, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Xóa Số lượng chú thích bằng không thì... ※TheDesertWind✔✔✔ Wanna to die? 15:24, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Không hợp lệ.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 15:37, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Xóa nhìn bài là biết rồi, có cần phải giải thích lắm lời nữa ko, xịt Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 04:46, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Lý do không phù hợp. ~ Violet (talk) ~ 07:16, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu: Phiền bạn nêu rõ lý do bỏ phiếu theo quy định.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 07:18, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không có nguồn gốc chú thích nào cho thấy trường này nổi bật hơn các trường thông thường khác. ~ Violet (talk) ~ 07:19, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Một trường Cao Đẳng, chưa chỉ rõ nguồn Morning (thảo luận) 07:52, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Dùng công cụ phân tích thấy bài vi phạm bản quyền trầm trọng, tham khảo tại [7] , đáng lẽ phải thuộc diện xóa nhanh chứ nhỉ?  Jonathan Galindo   Đã đến Wikipedia  06:20, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Bài này sao không xóa nhanh, copy và biến tấu nội dung.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 15:37, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Côn Luân (tiểu thuyết)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài theo kết quả 4 xóa/2 giữ sau hơn 2 tuần mở biểu quyết. Jimmy Blues ♪ 05:46, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Côn Luân (tiểu thuyết) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Côn Luân (tiểu thuyết)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài này đã BQX 2 lần nhưng không đủ phiếu. Nay đem ra cho cộng đồng xét tiếp lần 3 chốt cho xong. ~ Violet (talk) ~ 11:39, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Lưu trữ: lần 1 ; lần 2
Xóa
  1. Xóa Bài do tôi khởi tạo với nhiều nghi vấn quanh dnb. Do cảm thấy không phù hợp nên có mong muốn xóa (và đã từng xóa) nhưng cộng đồng yêu cầu phải BQ tới khi đủ phiếu nên nay lại mở BQ tiếp. :) ~ Violet (talk) ~ 11:39, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nếu bài không có nguồn đủ mạnh và không đủ khả năng tìm nguồn thì xóa.  A l p h a m a  Talk 15:14, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Đổi ý nhanh thật. ;) ~ Violet (talk) ~ 16:11, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Cứ lằng nhằng mấy năm cũng mệt, với lại tìm không thấy nguồn thì xóa chứ làm sao. :)  A l p h a m a  Talk 16:22, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Như lần cũ, sách chỉ đạt giải thưởng của một trường Đại học. DangTungDuong (thảo luận) 08:01, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Xóa theo tôi thì bài này có ít nguồn, có vẻ khá giống quảng cáo, nội dung truyện dài nhưng ít chú thích và rườm rà
    P/s : ĐÂy là ý kiến của riêng tôi. Xin nhắc lại đây là ý kiến của riêng tôi!!! ※TheDesertWind✔✔✔ Wanna to die? 14:25, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Bạn cần tối thiểu 300 sửa đổi mới bỏ phiếu được nhé. ~ Violet (talk) ~ 14:58, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Cuốn sách chẳng có gì chứng minh nổi bật ngoài thông tin trao giải nhất của cuộc thi "Võ hiệp Kim cổ Truyền kỳ" của Đại học Bắc Kinh, nhưng đây là lại là một cuộc thi tự phát mà bất cứ trường đại học nào cũng có thể đứng ra tổ chức được, nếu dùng làm nguồn dẫn thì quá yếu. Tốt nhất nên xóa bài.  Jimmy Blues ♪ 05:38, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ , tôi nghĩ giải thưởng có thể tin tưởng, tại news.sina.com.cn có nội dung ghi: 为大陆新武侠最高年度文学奖 (Giải thưởng văn học hàng năm cao nhất cho tân võ hiệp tại đại lục) hoặc china.com.cn cũng có nói về giải thưởng này; với con số 800.000 chú thích của bạn dù đã chết, nhưng con số này ấn tượng, hôm trước thử rà soát, có một trang book online có liệt kê ra quyển sách này với mẫu mã khá tốt (trên taobao.com: Đây, Đây), thương mại như vậy là rõ ràng. Tiểu thuyết tạm được trên khía cạnh thành tựu chuyên môn và khía cạnh thương mại. Nhà xuất bản của nó: 1, 2, lẫn tác giả cũng có chút sức nặng. Việc nó được đọc giả bình chọn có thể nói thiếu sự chuyên môn nhưng đọc giả bình chọn cho thấy khía cạnh thương mại mà nó đạt được. Tôi nghĩ bạn Violet nên sửa chữa cho dễ nhìn.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 06:30, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Số bản in lớn (gần triệu bản), một trong những cuốn tiêu biểu của dòng văn học "kiếm hiệp hiện đại". Én bạc (thảo luận) 13:21, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Giữ Ý kiến của mình thì nên giữ lại vì bài này không vi phạm các quy định của wiki, chú thích nguồn gốc rõ ràng và chẳng có mang tính quảng cáo,.... Baivietngaunhien (thảo luận) 15:40, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Bạn chưa đủ 300 sửa đổi nên không bỏ phiếu được. ~ Violet (talk) ~ 01:59, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Giữ Phần nội dung bị bôi bác nhiều phần thừa thãi và bố cục chưa tốt. Tuy nhiên chủ đề bài viết theo cá nhân tôi là đủ nổi bật. Đây là bộ tiểu thuyết được viết vào thời kỳ trước thời văn học mạng phát triển nên số lượng giải thưởng thời đó cũng không nhiều.--Hiếu Vũ Bá (thảo luận) 15:42, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Thứ lỗi phải gạch phiếu nhưng thành viên Hiếu Vũ Bá tạo tài khoản đã lâu nhưng tổng số sửa đổi không đến 3000 (xem thống kê). Điều kiện còn lại thì không thỏa yêu cầu 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu (xem lịch sử đóng góp).  BăngTỏa (thảo luận) 21:14, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Tôi không rành tiếng Trung, nếu bài [8] xuất hiện ở đây thì nó có thể đủ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 14:02, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tìm sách phải gõ kèm tên tác giả mới ra đúng được chứ bạn. Mà trên đó đăng nhiều cuốn như vậy không lẽ cuốn nào cũng nổi bật? ~ Violet (talk) ~ 14:42, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Chỉ cần nó xuất hiện trong các phẩm khác dưới dạng phân tích là đủ nổi bật mà thật sự tôi không rành tiếng Trung (do ông bà chúng ta đã chọn Quốc ngữ).  A l p h a m a  Talk 14:43, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Tiểu thuyết này đã được đưa tin rầm rộ là chuyển thể thành phim bom tấn. Nhưng tìm hoài không thấy một bài báo nào về phim cả.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 14:55, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Có lẽ chỉ là đồn thôi chứ tôi cũng không tra ra được tin này. Sẵn mời bạn @Đông Minh: tham gia bỏ phiếu để đóng sớm. Để nhiều năm quá rồi. ~ Violet (talk) ~ 15:20, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Mời các cựu thành viên tham gia góp phiếu @AlleinStein: @DangTungDuong: @Boyconga278: @Én bạc:. ~ Violet (talk) ~ 16:11, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Người đứng vững - Still Standing Vietnam[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài bị xóa theo sự đồng thuận của cộng đồng

Chương trình truyền hình không đủ nổi bật, không nguồn  Bong bóng lên trời 💌Nói chuyện💌 02:47, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
Xóa nghe cái tên thấy phát ghét rồi, tối ngày gameshow tràn ngập wiki. xóa Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 03:00, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu: Lập luận cần tránh khi tham gia bỏ phiếu, bạn nên tìm 1 lý do hợp lý hơn.  A l p h a m a  Talk 14:47, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chú thích ko đủ kiểm chứng Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 17:56, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu: Chuyện yêu ghét thì khán giả sẽ là người nhận xét, còn wiki chỉ có nổi bật hoặc không nổi bật thôi. HuyNome42 (thảo luận) 09:57, ngày 23 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  1. Xóa Bài có rất ít nguồn, như vậy là không đủ đnb rồi. HuyNome42 (thảo luận) 09:59, ngày 23 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý với tư cách ứng cử, nguồn yếu, lấy hoàn toàn từ Youtube nên hoàn toàn không thể kiểm chứng thông tin một cách rõ ràng  Bong bóng lên trời 💌Nói chuyện💌 12:14, ngày 23 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chưa tìm thấy được thông tin nổi bật trong bài Morning (thảo luận) 16:48, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài nguồn quá yếu, không thể chứng minh độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 05:04, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Độ nổi bật bài quá yếu để có bài trên đây.  Jimmy Blues ♪ 01:08, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

The small T[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Theo sự đồng thuận, bài viết này được giữ. Mong cộng đồng cải thiện bài. Mọi ý kiến có thể thảo luận với mình hoặc ghi bên ngoài khung. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 14:51, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
The small T (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "The small T" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài chưa rõ độ nổi bật vì chỉ là 1 thể loại của trò chơi Tangram?  A l p h a m a  Talk 14:32, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Tạm thời bỏ phiếu vì thuộc thể loại của trò chơi Tangram đã tồn tại trên wiki. Morning (thảo luận) 09:56, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Bài viết khá chi tiết. Đây lại là biến thể của Tangram. Bên bài Tangram link qua là được. Myhanh (thảo luận) 00:46, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Myhanh: Đây là biểu quyết về độ nổi bật của bài, không phải về cách trình bày. Xem Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài để biết.
    @J.Smile: Việc người khác đánh giá bài viết chi tiết cũng là một yếu tố cấu thành nên độ nổi bật. Yếu tố đó quan trọng vậy sao lại xóa phiếu biểu quyết? Mời bạn trích dẫn các điều khoản cho việc xóa phiếu là hợp lệ. --Giang791979 (thảo luận) 06:41, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Nó năm ở Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Cách trình bày bài và Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#Trách nhiệm của thành viên tham gia bỏ phiếu (Lập luận chung chung). Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 06:58, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ T Puzzle cũng là một thể loại Tangram, khá nổi tiếng và cũng tách riêng khỏi Tangram. (Biểu quyết với tư cách thành viên khởi tạo bài viết theo quy định của wikipedia: "Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó bị đem ra biểu quyết, thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không bị gò bó bởi các điều kiện nói trên"). Giang791979 (thảo luận) 06:07, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Giang791979: Nổi tiếng không có nghĩa là đủ nổi bật. Xem Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:47, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @J.Smile:. Bạn đọc kỹ lại 14 điều về quy định biểu quyết xóa bài nhé! Biểu quyết là lấy phiếu giữ hay xóa, việc nêu ra lý do là ý kiến riêng. Phiếu biểu quyết hợp lệ thì bạn sao bạn xóa phiếu biểu quyết được? Độ nổi bật về lý thuyết là có sẵn rồi, đã đăng lên vnexpress, tinh tế, Genk... Giờ chỉ còn tính về độ nổi bật trong mắt các thành viên wiki, mà cái này là hoàn toàn cảm tính, bởi cảm tính nên mới đưa ra để các thành viên còn lăn tăn độ nổi bật thì mới nhờ biểu quyết, biểu quyết xong bạn xóa vậy thì chủ đề nào mà chả xóa được?Giang791979 (thảo luận) 05:57, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Giang791979: Tạm xóa gạch của bạn. Tuy nhiên, ở Wikipedia là hoạt động dựa trên đồng thuận, không phải đếm phiếu. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 06:01, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Alphama: Rất mong bạn Alphama là trọng tài, xem trong 14 điều về quy định biểu quyết xóa bài, có điều nào mà thành viên khác tự tiện xóa phiếu biểu quyết của người khác? Việc người khác đánh giá bài viết chi tiết cũng là một yếu tố cấu thành nên độ nổi bật. Yếu tố đó quan trọng vậy sao lại xóa phiếu biểu quyết? Thành viên đó cũng chưa trích dẫn các điều khoản cho việc xóa phiếu là hợp lệ.--Giang791979 (thảo luận) 06:12, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bài khá chi tiết, đủ độ nổi bật, nguồn kiểm chứng được Shark1911@#$% 10:47, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Wikipedia không dự đoán tương lai.  A l p h a m a  Talk
    @Baoothesks: Mời bạn cho lý do hợp lệ. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:45, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @J.Smile: Việc người khác đánh giá bài viết chi tiết cũng là một yếu tố cấu thành nên độ nổi bật. Yếu tố đó quan trọng vậy sao lại xóa phiếu biểu quyết? Mời bạn trích dẫn các điều khoản cho việc xóa phiếu là hợp lệ.--Giang791979 (thảo luận) 06:12, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Nó năm ở Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Tiên đoán và Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#Trách nhiệm của thành viên tham gia bỏ phiếu (Lập luận chung chung). Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 06:58, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bài viết thỏa mãn các tiêu chí chính về độ nổi bật: nguồn đáng tin cậy, kiểm chứng được và độc lập với chủ thể. Chấm hết. Không bàn thêm (Phiếu đã tái lập và đưa ra lý do theo yêu cầu).  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 06:50, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Bạn nên chỉ rõ những chuẩn nào.  A l p h a m a  Talk 12:26, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @J.Smile: Việc người khác đánh giá bài viết chi tiết cũng là một yếu tố cấu thành nên độ nổi bật. Yếu tố đó quan trọng vậy sao lại xóa phiếu biểu quyết? Mời bạn trích dẫn các điều khoản cho việc xóa phiếu là hợp lệ.--Giang791979 (thảo luận) 06:13, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Nó năm ở Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#Trách nhiệm của thành viên tham gia bỏ phiếu (Lập luận chung chung). Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 06:58, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenhai314: Mời bạn cho lý do hợp lệ. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:45, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Bài này là giống Tangram nhưng wiki tiếng Anh cũng có bài T Puzzle là Tanggram của Nhật, vậy bài này chắc để được. The small T là Tangram của Việt Nam. Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 02:49, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu: Không phải cứ có bài ở ngôn ngữ khác là ở đây sẽ giữ được, xem Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Wikipedia ngôn ngữ khác. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 02:54, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @J.Smile: Việc người khác đánh giá bài viết chi tiết cũng là một yếu tố cấu thành nên độ nổi bật. Yếu tố đó quan trọng vậy sao lại xóa phiếu biểu quyết? Mời bạn trích dẫn các điều khoản cho việc xóa phiếu là hợp lệ.--Giang791979 (thảo luận) 06:12, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ bài viết khá chi tiết, đầy đủ, chưa đến mức phải tạo biểu quyết xóa bài. Le Duc Anh 💬 09:05, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @JohnsonLee01: Đây là biểu quyết về độ nổi bật của bài, không phải về cách trình bày. Xem Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài để biết. --Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 00:42, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @J.Smile: Việc người khác đánh giá bài viết chi tiết cũng là một yếu tố cấu thành nên độ nổi bật. Yếu tố đó quan trọng vậy sao lại xóa phiếu biểu quyết? Mời bạn trích dẫn các điều khoản cho việc xóa phiếu là hợp lệ.--Giang791979 (thảo luận) 06:25, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Nó năm ở Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Cách trình bày bài và Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#Trách nhiệm của thành viên tham gia bỏ phiếu (Lập luận chung chung). Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 06:58, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  7. Giữ Chủ thể trong bài hoàn toàn đủ nổi bật, nguồn uy tín, chỉ là ra đời chưa lâu nên tiếng tăm chưa nhiều nên cần phải đợi thêm một thời gian nữa chứ tôi không nghĩ nhất thiết phải xóa.  Doku tám 02:02, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Nothing I Can't: Wikipedia không dự đoán tương lai. Xem Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Tiên đoán và Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia#Wikipedia không phải là nơi phỏng đoán về những chuyện chưa xảy ra để biết thêm. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:45, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @J. Smile (Love & V.A.V.I): Tôi xin mạnh mẽ xoá dấu gạch trên phiếu của tôi và tôi xin viết lại ý kiến cho bạn rõ: Tôi quyết định giữ bài này là vì chủ thể hoàn toàn đủ nổi bật để có bài, các nguồn chứng minh cho chủ thể đủ mạnh để chứng minh điều này. bạn có ý kiếnm, xin mời nêu bên dưới. Vui lòng KHÔNG gạch phiếu này lần nữa vì nó hoàn toàn đã hợp lệ. Xin cảm ơn  Doku tám 11:44, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Bình luận: Nếu biểu quyết xóa thành công thì xin hãy đưa bài vào trang nháp của mình. Mình sẽ biên tập lại thành một mục trong bài Tangram. --Băng Tỏa (thảo luận) 17:46, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Theo Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu và Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt thì việc J.Smile, một thành viên không có công cụ quản lý, gạch phiếu được coi là không hợp lệ nên tôi đã khôi phục các lá phiếu trên. Tôi cũng xin nói thêm rằng Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài cũng chỉ là một bài luận chứ không phải quy định chính thức nên không thể dùng làm cơ sở để vô hiệu hóa phiếu được. 1 = 0,999999999... 14:41, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Theo "Những lập luận cần tránh khi tham gia biểu quyết xóa bài:
  1. --Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 14:49, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Toàn chức pháp sư[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài vi phạm bản quyền nên thuộc diện xóa nhanh.  A l p h a m a  Talk 23:52, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Toàn chức pháp sư (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Toàn chức pháp sư" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể không nổi bật (ngay cả bản Hoa cũng chả có gì nhiều để nói về bộ truyện này), chả có nguồn, không bách khoa, nội dung thì cứ như là thấy trong truyện có gì thì ghi vô luôn vậy, làm tôi nhớ đến cái thời mà mình viết bài Last Day on Earth: Survival, ghi cả hàng chục ngàn byte mà chả có giá trị bách khoa gì cả (xem lịch sử) Shark1911@#$% 13:54, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài viết quá tệ, trình bày cẩu thả, chủ thể bài viết chưa rõ độ nổi bật, thành viên tạo trang chưa được 20 sửa đổi. Hongkytran (thảo luận) 06:03, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Hongkytran: Tốt xấu không phải lý do để xóa hay giữ bài này, xem WP:TRONGTOT; và về việc người tạo bài cũng không (xem Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Tranh luận về người tạo bài hay đề cử xoá). Mình đã gạch bỏ phần lập luận không hợp lệ của bạn. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:04, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa y như copy paste ở đâu về ấy, xóa Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 14:04, ngày 21 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhờ vào công cụ phân tích ta thấy bài viết đã vi phạm bản quyền trầm trọng, bằng việc sao chép và dán. Đồng thời người viết cũng sao chép và dán một cách vô thức khiến đây không phải là một bài bách khoa, đọc lên mà không hiểu gì. Lâm Đức Anh (thảo luận) 15:05, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

 Ý kiến Bài viết được xác định là VPBQ  Bong bóng lên trời 💌Nói chuyện💌 03:09, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Click không thuốc lá[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Dựa trên sự đồng thuận, bài viết này bị xóa. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 02:49, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Click không thuốc lá (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Click không thuốc lá" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết về 1 sự kiện không gì nổi bật, trang web thì càng không nổi bật, tôi cho rằng có chủ tâm dùng wiki để tạo backlinks quảng cáo cho website bán hàng thuốc lá điện tử. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:13, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa như đề cử. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:16, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Tầm nhìn hẹp.
    1. Nói thật, bài này là theo dạng "Việt Nam hóa Wikipedia" chứ không phải "phiên bản tiếng Việt của Wikipedia". Bài này chắc chắn không tồn tại nổi tại phiên bản gốc tiếng Anh. Nhìn meta thì thấy có các ngôn ngữ khác, nhưng ví dụ bản tiếng Pháp là được dịch máy từ tháng 1 năm 2020 và là bài mồ côi fr:Clickkhongthuocla, nếu đưa ra bqxb bên đó chắc cũng bqx nhanh gọn.
    2. "Rất nhiều nguồn" mà các bạn nhắc tới trong bài thực ra cũng chỉ có 2 dạng: 1, là phát động chương trình (kiểu này thì sự kiện nào chả có, có khi liveshow của ca sĩ còn nhiều link hơn bài này); 2, đó là nguồn "tự sướng" của các trang như Đoàn TNCS và Đảng CS, số liệu không rõ thống kê đối chiếu thế nào. DangTungDuong (thảo luận) 03:36, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Chúng ta đã ở wiki đủ lâu để thấy sự tồn tại của tính toàn cầu và tính địa phương, tầm nhìn toàn cầu và cả tầm nhìn địa phương. Và đó là thực tế.  M  10:27, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Khách quan mà nói, chỉ có một thực tế, đó là phải mang tính bách khoa và nổi bật lớn. Mấy cái "tầm nhìn" của bạn nói tôi chưa nhìn thấy "tồn tại". Tôi không có thiện cảm với các chương trình "tuyên truyền" của Đoàn thành niên, rất hình thức và nhập nhằng số liệu. DangTungDuong (thảo luận) 11:38, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Có lẽ đây cuộc tranh luận xóa 1 bài viết khá thú vị.Tôi có tìm hiểu trên google và wiki nhưng chưa tìm được câu trả lời.Xin được bạn chỉ giáo vậy "mang tính bách khoa" là như thế nào ạ.Theo tôi hiểu thì nó sẽ bao gồm các tri thức của nhân loại mà người khác muốn tìm hiểu (nhà văn,nhà thơ,nguồn gốc chữ số,các sự kiện nổi bật...) và phải mang tính trường tồn.Nhưng 1 số chủ đề tôi thấy được đưa vào wiki rất nhiều và không thấy ai ý kiến gì (các chương trình giải trí 1 mùa hoặc nhiều mùa,ca sỹ thị trường,công ty kém nổi bật...).Quan điểm cá nhân của tôi về wikipedia Việt Nam là nơi lưu trữ cái chung của thế giới và cái riêng của tinh hoa VN.Hòa nhập mà không hòa tan.Để bạn bè khắp thế giới có thể tìm hiểu và chia sẻ lên cộng đồng wikipedia.Tôi là người VN và tôi tin vào Bác Hồ và Đảng CSVN.Có thể bạn không nhìn thấy giá trị của các chương trình "tuyên truyền" của Đoàn nhưng tôi lại thấy bạn suy nghĩ khá tiêu cực.Bạn không thấy được lý tưởng của 1 người sinh viên.Nhưng tôi và mọi người đều thấy những thành quả các bạn ý làm được.Tôi tự hào là người VN,yêu các giá trị văn hóa của VN.Minhhoang321123hn (thảo luận) 12:57, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tất cả lập luận của bạn về lý tưởng của một tổ chức chính là "không bách khoa" và "tầm nhìn hẹp". DangTungDuong (thảo luận) 16:47, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tôi thấy toàn bộ ý kiến phản bác của bạn muốn xóa bài toàn thuyết suông.Minhhoang321123hn (thảo luận) 03:00, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Xin lỗi bạn chứ những "lý tưởng" của bạn mới là thuyết suông. Đặc thù nghề nghiệp giúp tôi được tiếp cận với tài liệu và hoạt động của sinh viên, Đoàn thanh niên từ cơ sở và trung ương. Và tôi xin nói luôn với bạn là toàn số liệu ảo hết. Tôi nghĩ chương trình này có ý nghĩa nào đó, nhưng chưa đủ bách khoa, độ phổ cập, và độ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 10:13, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Đồng ý với DangTungDuong. Sự kiện không rõ độ nổi bật thế nào mà chả tìm được một nguồn báo chí ngoại trừ các kiểu nguồn "phát động chương trình" và "tự sướng". Luận điểm của bạn Minhhoang321123hn không hợp lý chút nào, nếu nói như bạn thì không lẽ Đảng đăng bất cứ cái gì về Đoàn là ta lại viết bài về nó à? Đoàn có bao nhiêu "hoạt động nổi bật"? Bạn có đếm được không? 1 = 0,999999999... 03:54, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    P/S: Tôi vừa để ý có hiện tượng tạo đồng thuận giả bằng cách tạo hàng loạt trang ở ngôn ngữ khác. Tất cả các phiên bản ngôn ngữ của bài này đều là crosswiki-spam, bằng chứng là những trang này được tạo bởi các thành viên Wiki tiếng Việt từ 22 tháng 6 đến 1 tháng 7 năm 2020, tức khoảng thời gian bài tiếng Việt bị đặt biển đnb. Nếu BQ này thành công, tôi sẽ đặt biển xóa nhanh vào tất cả những trang này. 1 = 0,999999999... 04:03, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Q.Khải Không rõ lắm những gì bạn nói, bạn có thể tag link đến các trang có vấn đề và nói rõ hơn, tôi nghĩ đó là cách thuyết phục tốt nhất.  M  04:18, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Đông Minh: Mời bạn xem khoản mục của bài, hãy nhấn vào các liên kết ngôn ngữ và xem lịch sử của những trang đó. Bạn sẽ để ý rằng chúng đều được tạo bởi thành viên người Việt và được tạo gần đây. Vậy là họ đang cố gắng tạo thật nhiều bài ở các ngôn ngữ khác để tạo cảm giác rằng sự kiện này thật sự nổi bật để các thành viên khác bỏ phiếu giữ. Thậm chí, nếu bạn xem lịch sử khoản mục, bạn sẽ thấy rằng còn có nhiều phiên bản ngôn ngữ hơn nữa nhưng đã bị xóa (eswiki, ruwiki). Bài bên frwiki cũng đã bị xóa nhưng họ vẫn ngoan cố tạo lại. Mình thật sự cảm thấy sốc khi thấy những thành viên này dám tạo đồng thuận giả một cách lộ liễu như vậy. 1 = 0,999999999... 04:25, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Q.Khải Không thấy nó bị gọi là spam, có 2 wiki yêu cầu xóa, nhưng không có gì là có thể ảnh hưởng bên đây, vì 1 bài wiki chuyển ngữ không viết đầy đủ, không viết đúng ngôn ngữ người ta, sẽ không truyền tải đúng nội dung của nó, cũng như vướn mắc vấn đề dịch thuật, nó sẽ bị yêu cầu xóa đó là vấn đề bình thường. Chúng ta nên đối đãi 1 bài viết từng wiki một cách riêng biệt không thể quơ đũa một lúc trong khi lý do xóa có thể khác nhau ở mỗi wiki. Có thể họ không thể đọc được bài dịch máy.  M  04:43, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Tôi đã đọc kỹ bài, thu thập qua mạng mà được 1 triệu chữ ký cái này tôi không thể tin nổi. Lại vào thời điểm 2010, lúc này điện thoại smartphone chưa phổ biến, người ta thậm chí không có điện thoại cảm ứng trong tay để tiêu khiển chứ nói gì biết cái này cái nọ mà tham gia. Phong trào này sẽ nổi bật hơn nếu chỉ tuyên bố khiêm tốn 50.000 hay 100.000 chữ ký và 1 tấm hình qua báo hay mạng mà khiến chúng ta có thể thấy được các chữ ký, như vậy tôi tin bài có thể trụ được trên wiki, tiếc là tôi không tìm thấy được gì. Bài viết có nhắc đến Luật Phòng chống tác hại thuốc lá, nếu nội dung bài có thể giữ thì cũng chỉ có thể viết cô đọng thành 1 đoạn nhỏ trong bài Luật Phòng chống tác hại thuốc lá (vốn dĩ trên wiki chưa có bài, tham khảo đây 1; 2; 3), bài viết này chỉ đáng được nhắc đến ở phần bối cảnh hay phần lịch sử ra đời của Luật này. Chưa kể, nó cần lột bỏ cái chất giọng hành văn của Đoàn, Đảng, vì đó không phải là cách mà wiki hành văn.  M  05:13, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ yêu cầu kiểm chứng của DangTungDuong là có lý, sẽ thuyết phục hơn nếu có 1 tấm hình chụp 1 bức tường 1 tấm bảng đầy ắp chữ ký và có hàng dài thanh niên xếp hàng để ký, như vậy thì mới có thể tin được.  M  05:16, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Đông Minh:Mình có tìm hiểu lại và thấy chỉ có 60k thành viên ký tên online 1 2 .500k người ký tên là bao gồm cả hoạt động offline.Mình nghĩ chương trình này phối hợp với tổ chức FHI 360 của Hoa Kỳ nên số liệu sẽ đúng.Còn mình tìm thì thấy 1 nguồn báo chí nước ngoài đưa tin 3 (Thông tấn xã quốc gia Malaysia-BERNAMA).
  5. Xóa Xin lỗi nhưng, bài viết chưa thực sự có tầm nhìn rộng về vấn đề và nó gần như chỉ mang tính hình thức là chính. Ngay cả bản thân em đây mà cứ có gì liên quan tới Đoàn, là lớp em phải làm, vận động, phải điểm danh ai làm rồi. Theo kiểu vận động bắt buộc như thế thì đúng là rất khó có tính thay đổi tích cực trong cuộc sống. Bản thân một chiến dịch thành công hay không phải có sự đoán nhận tích cực thì mới tạo được sự thay đổi, số liệu không thể chứng minh sự tích cực ấy. Ngược lại, nó chỉ mang tính hình thức và mọi chuyện sẽ lại đâu vào đấy. Vì thế bài này em cho rằng cần xóa và không đủ nổi bật để có trên Wiki này. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:58, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa bài viết nặng tính tuyên truyền địa phương, số liệu ảo (giống kiểu "tuyên truyền sai nhiều lần để thành đúng", phù hợp với báo chí bị quản lý chi phối của Việt Nam), văn phong rườm rà - lan man và không nêu ngắn gọn ý trong một câu.--Nacdanh (thảo luận) 10:39, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Bài có chủ tâm viết để quảng cáo cho một đơn vị khác, nếu để bài này tồn tại rất có thể gây nhầm lẫn. Phong trào này đã dừng hoạt động và một phong trào cho chính phủ phát động thì hiển nhiên nó phải xuất hiện kín các mặt báo lớn do nhận sự chỉ đạo.  A l p h a m a  Talk 14:38, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa Cần bổ sung những thành tựu, kết quả đạt được để nêu cho rõ độ nổi bật của chương trình. Morning (thảo luận) 05:01, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  9. Xóa Bài viết có độ nổi bật mơ hồ với số liệu nổ trên trời. Tuyên truyền được tới 500,000 thanh niên (online+offline)? Chưa kể văn phong báo chí ca ngợi chung chung chẳng có cái gì thật sự đáng để tham khảo. Đề nghị xóa hoặc tóm gọn lại gộp vào Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh. Còn bày đặt đi tạo ở các Wiki tiếng khác để lấy tiếng nữa chứ Kantcer (thảo luận) 08:49, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Sự kiện được rất nhiều nguồn đề cập đến. Bản thân sự kiện cũng đã thu hút được trên 100.000 lượt votes. Cá nhân mình thấy nó đủ nổi bật. Về việc tên miền đã mất và bị mua lại thì cũng không sao, ta có thể liên kết tên miền clickkhongthuocla.vn đến phiên bản được lưu trên Wayback Machine. Với lại văn phong của sự kiện cũng chả có tí gì gọi là quảng cáo trá hàng cho trang web hiện tại cả.--Phương Anh • 𠴍信朱碎 02:34, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Tôi là chủ nhân bài viết trên.Tôi rất cảm ơn mọi người đã đưa ra ý kiến góp ý và sửa chữa.
    -Vấn đề bạn AlleinStein đưa ra là để tạo backlink để quảng cáo.Nhưng mời bạn kiểm tra lại backlink ở đâu trong bài viết.Bảng mẫu giới thiệu website có url cũng được lưu trữ ở Wayback Machine và nội dung không hề quản cáo sản phẩm gì cả.
    -Tôi cũng có đưa bài lên tham khảo ở trên group wikipedia tiếng việt và thu lai được kết quả :
    +1 phiếu xóa do bạn này đọc và thấy không nổi bật,không có lý do cụ thể
    +1 phiếu giữ do bạn này thấy nguồn giới thiệu nổi bật và không thể nào mua bài giới thiệu bằng tiền quảng cáo (nick nam A chuyên biên tập lại bài trên wiki).
    -Sau khi đăng bài 1 thời gian,bài đã được giữ lại .Tôi xin trình bày quan điểm giữ lại bài viết như sau.Theo chính sách của wikipedia,1 bài viết phải nổi bật.Nhưng mỗi người 1 quan điểm.
    +Ví dụ tôi thế hệ 10x xem tiểu sử ông A không thấy gì nổi bật nhưng với người thế hệ 8x lại rất nổi bật do họ là đã tìm hiểu và ấn tượng mạnh.
    +Vậy với thí dụ trên về 1 bài viết gây tranh cãi về quan điểm nổi bật hay không.Tôi nghĩ lúc này phải dựa vào nguồn giới thiệu để đánh giá sự nổi bật.
    +Vậy nguồn nổi bật là nguồn như thế nào.Chắc hầu hết các bạn ở đây đều đã hiểu và tôi bổ sung thêm nguồn phải minh bạch,không thể mua được bằng tiền (PR quảng cáo trên các báo sau vnexpress,dantri,...).Tôi thấy nhiều nơi bán bài PR có kèm backlink.Vậy nguồn này có thể coi chất lượng không ? Khá khó để đánh giá.
    +Tôi lấy thêm 1 ví dụ khác :bài viết Công ty Vĩnh Tường ( https://vi.wikipedia.org/wiki/Công_ty_Vĩnh_Tường ).Bài này tôi đọc thì không thấy gì nổi bật và nguồn giới thiệu cũng không khách quan lắm giống 1 bài PR lấy backlink cho công ty.Nhưng đã được BQV Tuanminh01 đánh giá là ổn.Tuanminh01 là 1 BQV dày dặn kinh nghiệm nên những đánh giá của bạn ý là rất có cơ sở.Đây là minh chứng cho 1 bài viết nhiều quan điểm trái chiều.
    -Quay lại bài viết Click Không Thuốc Lá,tôi thấy bài viết thỏa mãn toàn bộ các tiêu chí của wikipedia.Được đánh giá là 1 trong 2 sự kiện nổi bật nhất của sinh viên Việt Nam.Nguồn giới thiệu là các nguồn trung lập(Đảng công sản Việt Nam,Văn phòng Quốc Hội,Ban tuyên giáo TW,Thành ủy Hà Nội,Công An Hà Nội...).Các nguồn này thì các bạn cũng thừa biết là cực uy tín,và không thể mua được bằng tiền PR.
    +Với 1 người sn 8x như tôi là sinh viên đã từng tham gia thì sự kiện này rất nổi bật đem lại kết quả to lớn.Xứng đáng được giới thiệu vào wikipedia để các thế hệ sau hiểu được thành quả của cha anh.Phát huy sức sáng tạo.
    -Tôi nghĩ nên giữ lại bài viết.Nguyenduy1234 (thảo luận) 03:01, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tôi thấy bạn lấy cái ví dụ về công ty Vĩnh Tường https://vi.wikipedia.org/wiki/Công_ty_Vĩnh_Tường .Tôi không đồng ý vói lý do bạn đưa ra là BQV Tuanminh01 có kinh nghiệm lâu năm.BQV Tuanminh01 sửa lùi ý kiến của người khác sau vài ngày mà không có lý do thuyết phục là không thỏa đáng.Bài viết đó không nổi bật và nên biểu quyết xóa là hợp lý. Minhhoang321123hn (thảo luận) 03:39, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenduy1234: Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận chứ không phải là ý kiến cá nhân, nếu một chủ thể bị nghi ngờ về độ nổi bật thì cần đem ra biểu quyết, nếu số đông nói "xóa" thì xóa, nói "giữ" thì giữ. Wikipedia cũng có quy định hẳn hoi về độ nổi bật, chứ yếu tố này không tùy thuộc vào người đọc, khi bạn viết bài cũng như khi tham gia BQXB, bạn cần đọc kỹ quy định này chứ không thể tạo bài hay bỏ phiếu theo ý thích của mình được. 1 = 0,999999999... 04:10, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Giữ Bài viết đủ tiêu chuẩn.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 03:38, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Lý do quá chung chung, mời bạn cho lý do cụ thể. Xóa bài là dựa trên thảo luận không dựa trên số phiếu. Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 02:34, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Có hàng tá biểu quyết xóa bài cũng đưa ra lý do tương tự tôi nên tôi nghĩ "lý do chung chung" là không hợp lý. Mời bạn viện dẫn một quy định cụ thể của Wikipedia xem lý do của tôi đã vi phạm điều nào, khoản nào. Bạn viện dẫn ra được thì cứ tự động gạch phiếu của tôi. Mến!

8 Dương Văn Vật  lếu lều – móc cua – vét máng 02:59, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

  1. Đủ chuẩn là một lý do khá chung chung, chẳng khác gì bạn nêu quan điểm "bài viết bách khoa" hay "bài viết nổi bật" mà không giải thích tại sao. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 14:04, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ bài viết nói đến sự kiện nổi bật, đến cả báo Đảng Cộng sản Việt Nam còn phải đăng. Không nên xóa. Le Duc Anh 💬 03:42, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @JohnsonLee01: Click không thuốc lá là sáng kiến của Trung ương Đoàn TNCS HCM nên báo ĐCSVN đăng thì có gì lạ? 1 = 0,999999999... 13:24, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Báo ĐCS nói tới là đương nhiên. Đó gọi là "tự sướng". 113.160.37.56 (thảo luận) 11:32, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Vai trò của Đoàn và Đảng khác nhau.Đảng là Đảng và Đoàn là Đoàn.Đảng sẽ đưa những thông tin sự kiện nổi bật của Đoàn.Cũng giống như toàn bộ các cơ quan báo chí khác tại VN sẽ đưa tin.Cũng giống như Đài truyền hình VN chỉ đưa các tin nổi bật của 1 địa phương,còn đài truyền hình địa phương sẽ đưa hầu hết các thông tin chi tiết của địa phương.Minhhoang321123hn (thảo luận) 12:57, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Ví dụ của bạn không chính xác. Tôi là người đài truyền hình đây, và bạn không hiểu gì về nguyên tắc hoạt động truyền hình của trung ương – địa phương hết. DangTungDuong (thảo luận) 16:49, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Sự kiện được rất nhiều nguồn đề cập đến. Cá nhân mình thấy nó đủ nổi bật. Lupin Xpat 10:04, ngày 9 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tất cả các nguồn đó có đáng tin cậy?. Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 02:34, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Cảm ơn các bạn @Q.Khải: đã góp ý.Sau khi suy nghĩ và thấy ý kiến bạn @Đông Minh: là khá hợp lý.Nhưng mình thấy có ý kiến này.Về cái sáng kiến này là sự phối hợp của Đoàn,Chương trình Phòng chống Tác hại Thuốc lá Quốc gia (Vinacosh) và Tổ chức Sức khỏe Gia đình Quốc tế (FHI 360).Nếu ta gom và cô đọng vào bài Luật Phòng chống tác hại thuốc lá.Sẽ xảy ra sự cố khi ta viết bải về :
    +Tổ chức FHI 360 trên wiki tiếng việt ( và các chương trình đã triển khai tại VN trong đó có Click Không Thuốc Lá )
    +Bổ sung thêm sự kiện Click Không Thuốc Lá vào danh sách các sự kiện Đoàn đã thực hiện
    +Các chương trình phòng chống thuốc lá của Vinacosh đã triển khai.
    +Vậy nên mình nghĩ chúng ta có thể để bài viết Click Không Thuốc Lá là 1 bài riêng biệt,khi tạo các bài kia,sẽ liên kết bài này vào cái bài viết đó.Đông thời giúp bài viết này không còn là bài viết mồ côi.Rất mong ý kiến đóng góp của các bạn Nguyenduy1234 (thảo luận) 10:35, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Mình thật sự nghĩ vai trò, chức năng của wiki là cung cấp tri thức, tức là gói gọn trong phạm vi thông tin bách khoa có tính học thuật; chứ không có vai trò, chức năng tuyên truyền và thúc đẩy phong trào của bất kỳ tổ chức chính trị hay doanh nghiệp, v.v...Vì như thế là lệch lạc vai trò bách khoa.  M  12:38, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Mình không còn ý kiến gì nữa, phần còn lại có lẽ để cho các thành viên khác.  M  12:43, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  1. exclamation mark- Ý kiến Bảo là BQX do chương trình không nổi bật thì cũng còn cân nhắc được đi, nhưng nói là "có chủ tâm" tạo bài để qc cũng giống như là đang mớm cung tội trạng qc bán thuốc lá cho người đã viết về chương trình chống lại nó. ~ Violet (talk) ~ 02:55, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Căn hộ trong mơ[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 5/0. 1 = 0,999999999... 00:56, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bài viết không có nội dụng quảng cáo, đnb yếu, không đủ tiêu chuẩn để có bài Nguyễn Mạnh An (#Talk2Me| đóng góp) 11:19, ngày 7 tháng 6 năm 2020 (UTC). Bài này do quên đưa vào trang BQXB nên không ai biết đến sự tồn tại của nó. Thời gian sẽ tính từ 09:32, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Chuơng trình một mùa. HuyNome42 (thảo luận) 05:15, ngày 4 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chỉ có một mùa, nguồn dẫn yếu, ngay cả thời gian phát sóng cũng không có. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 08:37, ngày 9 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa chương trình không có gì đặc sắc.--Nacdanh (thảo luận) 10:43, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Tính nổi bật yếu Morning (thảo luận) 05:04, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không có trên enwiki, kể cả phiên bản gốc.  Cinderace Galar  Hãy coi tôi là kẻ ăn hại 00:28, ngày 14 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phùng Văn Mỹ[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài bị xóa do clk quá 7 ngày. 1 = 0,999999999... 05:43, ngày 14 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nhân vật bất đồng chính kiến không rõ độ nổi bật  Mạnh An 💌Nói chuyện💌 02:04, ngày 1 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài viết không nguồn, văn phong không trung lập. Kantcer (thảo luận) 02:02, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không tìm thấy bất kỳ nguồn bách khoa nào cho chủ thể, đã đặt bản mẫu chất lượng kém.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 03:40, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nội dung hoàn toàn không nổi bật, không nguồn dẫn chứng. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:51, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Xóa Google thử thì thấy chỉ có hai bài viết về nhân vật này trên trang tìm kiếm kết quả đầu tiên (nếu không tính chính cái bài viết Wikipedia này, lại còn nằm ngay vị trí số một), mà thực ra chỉ là lá đơn do nhân vật này viết. Ngoài ra không có thêm thông tin gì cụ thể về nhân vật. Đủ để kết luận là người này không nổi bật. --Băng Tỏa (thảo luận) 00:50, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Thành viên Băng Tỏa mở tk ngày 12/6, trong khi BQ bắt đầu ngày 29/6 (tức mới có 17 ngày). 1 = 0,999999999... 04:00, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không nguồn, không thôn tin nổi bật Morning (thảo luận) 05:03, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa như ý kiến các bạn bên trên. Tiểu Phương Bluetpp 01:18, ngày 14 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Cái bài xạo ke, mấy thằng phá vào wiki viết tào lao mà cũng để Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu (thảo luận) 17:03, ngày 1 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Đề nghị bạn giữ thái độ văn minh nhé. Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 02:59, ngày 9 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Công nhận cái sáng kiến bôi đen của tôi cũng hữu ích nhỉ. Được khá nhiều người dùng. Xem ra bản thân cũng có ích phết. ;)  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2020/07&oldid=63744594”