Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2017/05

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Trang này liệt kê những trang có thành viên đề nghị xóa đi vào tháng 5 năm 2017. Các bài đã xóa được ghi lại trong Nhật trình xóa.

Long tinh kỳ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tỉ lệ xóa/giữ: 4/6.  A l p h a m a  Talk 04:43, ngày 29 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Long tinh kỳ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Long tinh kỳ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết nói về thứ được cho là lá cờ của nhà Nguyễn thời kỳ đầu nhưng lại không nguồn. - jan Win (tl~M) 13:28, ngày 28 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

@Messi, Future ahead, Duyệt-phố, Kieprongbuon812 và các bạn khác không tham gia thảo luận mà bỏ phiếu:
Trước khi bỏ phiếu thuận, xin các bạn cân nhắc các yếu tố sau:
  1. Đã từng tồn tại một lá cờ mang tên Long tinh kỳ ?
  2. Lá cờ Long tinh ấy có những đặc điểm trùng khớp với những gì miêu tả trong bài này ?
  3. Triều Nguyễn từng có Quốc kỳ hoặc một khái niệm tương đương như thế ?
  4. Long tinh kỳ đã đóng vai trò là Quốc kỳ triều Nguyễn hoặc một khái niệm tương đương thế ?
Đa phần phiếu ủng hộ giữ của các bạn là vì ý thứ 4, trong khi đó, để thỏa mãn được ý thứ 4, thì cả 3 ý trước đó hoặc ý thứ 1 và ý thứ 3 phải được xác nhận.
Cũng xin lưu ý là chúng ta cần NGUỒN. Nếu các bạn bỏ phiếu thuận để giữ, các bạn hãy xác định lại một lần nữa rằng với các ý 1, 3, 4 đã có đủ nguồn chính thức và hàn lâm chứng thực.
Đúng lý ra bài này cần phải được xóa nhanh chứ không phải thông qua bỏ phiếu vì bài này viết về một chủ thể rất quan trọng, mà không chứng minh được sự tồn tại của chủ thể ấy. Còn như theo bạn 0x44616E68, cần phải có thời hạn để nghiên cứu, quy định của Wikipedia là không đăng kết luận khoa học chưa công bố. Và chúng ta hoàn toàn có thể viết lại bài này khi có đủ chứng cứ khoa học. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 08:33, ngày 19 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Xóa, không thể tìm nổi nguồn tin cậy.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 14:45, ngày 28 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không rõ lá cờ này có tồn tại không. - jan Win (tl~M) 00:20, ngày 29 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Xóa Cần có nguồn đủ mạnh khẳng định sự tồn tại. Morning (thảo luận) 09:47, ngày 29 tháng 5 năm 2017 (UTC) Tôi tạm thời rút phiếu Morning (thảo luận) 00:50, ngày 3 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa cần nguồn đáng tin cậy. Xuân (thảo luận) 14:28, ngày 29 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Xóa Thực sự các bài về "quốc kỳ" đại loại kiểu này, cho đến giờ tôi đọc các tài liệu cổ sử uy tín như Đại Việt sử ký toàn thư hay Đại Nam thực lục đều không tìm thấy chỗ ghi. Quốc kỳ của hoàng triều quan trọng như thế, mà Đại Nam thực lục không chép một chữ nào, dù lại ghi chi tiết đến việc thăng thưởng từng viên quan bao nhiêu tiền? Thái Nhi (thảo luận) 05:45, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Sau khi tra cứu để viết bổ sung về Đại Nam Long tinh, tôi quyết định rút phiếu. Dù vậy tôi vẫn bảo lưu ý kiến về loại "quốc kỳ" tự chế. Đồng thời tôi mạn phép đưa các thông tin gián tiếp ở phần ý kiến, để các bạn đã bỏ phiếu có thêm căn cứ quyết định. Thái Nhi (thảo luận) 00:33, ngày 31 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Cần phải có nghiên cứu rõ ràng về lá cờ này trước khi có bài trên Wikipedia. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 06:16, ngày 16 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Đây là lá cờ đầu tiên được đích thân 1 vị vua của Việt Nam cho thượng cờ ngay trên Hoàng Sa để khẳng định chủ quyền. Cần giữ để bổ sung nguồn.--Gió Đông (thảo luận) 16:28, ngày 29 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Thực ra khi tra cứu hành trạng của vua Gia Long sẽ thấy thông tin bài báo không hợp lý vì tài liệu lịch sử chưa bao giờ ghi nhận Gia Long ra Hoàng Sa. Thái Nhi (thảo luận) 00:35, ngày 31 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Mặc dù không có đủ nguồn uy tín nhắc trực tiếp và từng bỏ phiếu xóa, nhưng sau khi tham chiếu lại các thông tin gián tiếp và những thông tin xác nhận sự tồn tại của chủ thể, tôi quyết định đổi phiếu. Dù sao lá cờ này vẫn tồn tại thực tế với tư cách đại diện cho triều đình Đại Nam ở Bắc Trung kỳ. Thái Nhi (thảo luận) 00:48, ngày 31 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Lá cờ đại diện cho một chính thể độc lập (triều đình Huế) trong một thời kỳ lịch sử. Đủ nổi bật theo quy định. – MessiM10 15:27, ngày 13 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ lá cờ đại diện hoàng gia trong thời gian dài trong lịch sử, quá nổi bật.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 05:25, ngày 16 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Hình-ảnh lịch-sử chứng-minh sự có mặt lá cờ vàng vạch đỏ.Duyệt-phố (thảo luận) 07:45, ngày 16 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Một lá cờ đại diện một triều đại phong kiến tại Việt Nam. Kieprongbuon812 Thảo luận 12:48, ngày 16 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Tham khảo nguồn trong bài. Lá cờ đã được sử dụng đại diện cho việc khẳng định chủ quyền nước Việt tại Hoàng Sa.Kieprongbuon812 Thảo luận 12:31, ngày 19 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Trong bài có nhắc tới chi tiết vua Gia Long ra Hoàng Sa cắm cờ. Bài này dẫn nguồn từ Báo Tuổi Trẻ. Đó là Bài "Ba Son - trăm năm chìm nổi" của tác giả Phạm Vũ. Đề cập tới chi tiết vua Gia Long ra Hoàng Sa và cây cờ, bài báo viết:
    Năm 1816, một hải đội hùng hậu xuất phát và đưa vua đích thân đến đảo, làm lễ thượng Long tinh kỳ và cắm mốc chủ quyền Việt Nam.
    Tác giả cho dẫn 2 nguồn để chứng minh thông tin của mình.
    Trong cuốn Thế giới, lịch sử và mô tả các dân tộc Nhật, Đông Dương, Ceylan (1850), tác giả M.A Dubois de Jancigny ghi chép tỉ mỉ sự kiện này:
    “Chúng tôi quan sát thấy rằng từ 34 năm nay, quần đảo Paracels (người An Nam gọi là Cát Vàng), một mê hồn trận thật sự của các đảo nhỏ, các đá hoang dã, đã được người Nam kỳ (Cochinchine) chiếm hữu.
    Chúng tôi không để ý liệu họ có tạo nên một công trình nào trên đó không (có thể nhằm bảo vệ nghề cá), nhưng chắc chắn rằng vua Gia Long đã gắn thêm vòng hoa này vào vương miện của người. Ngài đã thân chinh tới đó vào năm 1816 và long trọng kéo cờ của Nam kỳ lên đó”.
    Tác giả Phạm Vũ của dẫn một nguồn khác:
    Giám mục Jean-Louis Taberd trong Ghi chép về địa lý Nam kỳ cũng xác nhận: “Paracels (bãi cát vàng), mặc dù quần đảo này buồn bã và không có gì ngoài các bãi đá, bãi, độ sâu hứa hẹn nhiều bất tiện, vua Gia Long cũng đã nghĩ tới việc mở rộng lãnh thổ bằng cách chiếm thêm vùng đảo này.
    Năm 1816 ngài đã tới đây, long trọng cắm cờ, chính thức chiếm hữu các đảo đá, và không có ai tranh giành cả”.
    Xin lưu ý, tác giả Phạm Vũ là một nhà báo, ông này có thể chuyên về mục phóng sự, và do đó có thể có am hiểu về vấn đề nào đó hơn bộ phận trung bình người dân. Chứ ông Phạm Vũ này không phải nhà nghiên cứu, hoặc ít ra thì vẫn không cho thấy ông ta viết bài với tư cách nhà nghiên cứu.
    Hai đoạn tôi đánh dấu đỏ là 2 đoạn đề cập trực tiếp việc vua Gia Long cắm cờ ở Hoàng Sa. Tôi chép lại 2 đoạn đó (cứ tạm cho rằng ông Phạm Vũ đã trích dẫn đúng tài liệu và dịch đúng tài liệu ấy):
    (1) Gia Long đã gắn thêm vòng hoa này vào vương miện của người. Ngài đã thân chinh tới đó vào năm 1816 và long trọng kéo cờ của Nam kỳ lên đó.
    (2) Năm 1816 ngài đã tới đây, long trọng cắm cờ, chính thức chiếm hữu các đảo đá, và không có ai tranh giành cả.
    Cả 2 đoạn trích từ 2 cuốn sách khác nhau đề không hề nhắc tới Long Tinh kỳ. Câu (1) được dẫn với "cờ của Nam kỳ", câu (2) thì chỉ nói "long trọng cắm cờ". Vậy mà ông Phạm Vũ đã cẩu thả (hay cố tình ?) chắc chắn rằng đó là lá cờ Long Tinh. Đó là một kết luận hời hợt, gượng ép và tùy tiện. Ông ta nhắc đi nhắc lại Long Tinh kỳ mà chẳng chứng minh nguồn Long Tinh ấy ở đâu.
    Và như vậy, dù cố viện nguồn, thì cái nguồn ấy cũng không có giá trị.
    Và bản thân tôi cũng thắc mắc, nếu lá cờ ấy có giá trị vô cùng quan trọng, thì tạo sao ta lại dẫn nguồn tài liệu nước ngoài mà không dẫn nguồn Sử quán triều Nguyễn, nơi ghi chép chính sử, bởi lá cờ quan trọng ấy nhất định phải được ghi ở chỗ trang trọng trong cuốn quốc sử ấy chứ ?
    Tôi mong là mọi người ở đây bình tĩnh, và trên tinh thần liêm chính khoa học, hãy cân nhắc lá phiếu của mình. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:27, ngày 19 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Vì đoạn đó là đoạn đầy sự hư cấu, tôi xóa nó ra khỏi bài viết luôn rồi. Nếu bạn muốn xem lại, hãy mở lại lịch sử trang. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:59, ngày 19 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Những bài về lịch sử Việt Nam cần vô cùng thận trọng khi viết, đặc biệt là khi đề cập tới một chủ thể mới còn chưa rõ ràng. Wikipedia không đăng thông tin chưa công bố, nếu chủ thể mới còn chưa rõ ràng đó không được dẫn nguồn từ bất cứ nguồn bách khoa nào cần phải xử lý kỹ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 00:11, ngày 29 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Bài này được khởi tạo từ đầu năm 2013 với tên gọi Long Tinh Kỳ, đến cuối năm 2014 thì bị Cikki (thảo luận · đóng góp) di chuyển kiểu cắt dán sang bài Long tinh kỳ. Các nguồn được Gió Đông (thảo luận · đóng góp) dẫn ra là:
    1. http://tuanbaovannghetphcm.vn/luan-ve-co/ có từ 27/05/2016
    2. http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/phong-su-ky-su/20150809/ba-son-tram-nam-chim-noi/822399.html có từ 09/08/2015
    Các nguồn này đều xuất hiện sau khi bài được tạo ra đến hai ba năm. "Nguồn" Thần đồng đất Việt không cần phải bàn.
    Điều này khiến tôi nghi ngờ các tác giả của những nguồn trên lấy thông tin về lá cờ từ bài viết này trên Wikipedia và những bài viết khác liên quan. Tức là bên này ta viết bài, các nguồn web đăng lại những gì ta viết và ta lấy những trang web đó làm nguồn?!? - jan Win (tl~QTT) 01:07, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Có vẻ các lá cờ này được vẽ lại từ những bức tranh, bức chụp ngày xưa về gánh hát, buổi tiêu khiển..., hầu như không có tài liệu nào chứng minh các lá cờ trong những bức ảnh, bức họa đó là lá cờ đại diện cho chính quyền, quốc gia? P.T.Đ (thảo luận) 05:19, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Trong bài có nói "Do cờ long tinh là biểu tượng cho uy quyền của hoàng thất, cho nên lá cờ này bị nghiêm cấm lưu hành vĩnh viễn trong dân gian dưới mọi hình thức, bất cứ ai tùy tiện sử dụng nó có thể bị khép vào tội khi quân." Nghe có vẻ ngược lại với fact (là ảnh chụp) nhỉ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:36, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Ảnh đó được ghi chú là: "Gánh hát Nam Định trong lễ Tứ tuần Khánh thọ của Hoàng đế Khải Định", nên có lẽ được sử dụng bình thường. P.T.Đ (thảo luận) 06:55, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Trong bài có dẫn ra tấm hình File:Gánh hát Nam Định trong lễ Tứ tuần Đại khánh của Hoàng đế Khải Định (1924).jpg, đằng sau mấy người đang đứng là cờ kiểu "có một dải màu đỏ nằm giữa hai bên dải màu vàng" (được bài gọi là "cờ long linh", không rõ cái cờ này có thật là cờ của nhà nước không) chứ không thấy "diềm tua dua màu xanh dương, nền cờ màu vàng và chấm đỏ ở chính giữa", chính là cái "Long tinh kỳ" mà bài nói đến. - jan Win (tl~QTT) 05:43, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Theo như bài thì thời kỳ 1802-1885 long tinh kỳ như thế này: , sau đến thời kỳ 1920-1945 đổi thành vầy: (tương ứng với ảnh chụp gánh hát năm 1924). Lá cờ long tinh này còn xuất hiện trong một số tập tin trên Commons. Theo ý kiến của tôi thì có lẽ lá cờ này là có thật, nhưng người xưa lại không đưa vào sách vở, có thể do quan niệm? P.T.Đ (thảo luận) 06:47, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  1. Ban đầu tôi nghĩ có lẽ lá cờ có vạch đỏ chính giữa có thể có thật, nhưng cái cờ Long tinh tâm đỏ vạch xanh (là cái tôi nói đến, và cũng là chủ thể của bài này) không thể có do tôi không thấy bất kỳ nguồn nào đáng tin (xuất bản trước năm 2000-2010) nói về cái cờ này. Nếu lá cờ này bị cấm trong dân gian thì tại sao trong chính sử hay tài liệu của nhà nước Nguyễn không hề nhắc đến lá cờ, dù chỉ là một phần phụ? Giả sử nếu có quan niệm như thế trong thời Nguyễn thì tại sao không có bất kỳ tài liệu nào nói về lá cờ này sau khi nhà Nguyễn cáo chung? - jan Win (tl~QTT) 07:05, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Có lẽ là 1 ẩn số vậy. Mà theo miêu tả của tập tin này thì lá long tinh kỳ đã tồn tại trên wiki hơn 10 năm rồi, kể từ lúc bảo quản viên Tttrung đăng lên. P.T.Đ (thảo luận) 07:10, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Khoảng những năm 1920 trở về sau chánh quyền Nguyễn có thể có cờ, do lúc đó ảnh hưởng của Tây phương cũng không còn quá nhỏ và cờ kiểu này cũng xuất phát từ Tây phương mà ra, nên có thể lá cờ có vạch ngang đỏ là có thật. Nhưng tôi không nghĩ từ năm 1802 mà nhà Nguyễn đã có cờ, lúc đó ảnh hưởng của phương Tây vẫn chưa lớn, cờ thời đó chủ yếu là cờ ngũ sắc hay cờ có viết chữ dùng trong lễ hội hay khi đánh trận chứ chưa có cờ kiểu biểu tượng như hình tròn đỏ, viền xanh... - jan Win (tl~QTT) 07:18, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Theo những thông tin chưa xác thực trong bài Quốc kỳ Việt Nam qua các thời kỳ, thì quốc kỳ Việt Nam đã có từ thời Tây Sơn. Sau nhiều năm các lá cờ tồn tại trên wiki thì bây giờ có đại học lấy lá cờ đó treo sau tượng Quang Trung!? P.T.Đ (thảo luận) 07:29, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Các hình ở trên tôi chỉ thấy là cờ vạch đỏ chứ không thấy bóng dáng của cờ tâm đỏ viền xanh. - jan Win (tl~QTT) 07:23, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    À, hai cái cờ này rất có đôi có cặp, rất có khả năng là do một người (hoặc một nhóm người) tạo ra, do hai lá cờ có thiết kế giống nhau đến kỳ lạ (đều có tâm tròn, viền tua rua). Cặp vợ chồng này đã bị tố tại đây. - jan Win (tl~QTT) 07:39, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Tôi vô cùng lo ngại là có một chiến dịch seeding thông tin, và Wikipedia đã trở thành một phương tiện cực kỳ hữu hiệu để đưa các thông tin vô căn cứ này vô đại chúng, những người ngây ngô sẽ tin và lan truyền nó ra. Tôi ví dụ là lá cờ Tây Sơn ở trên!!!!! Tôi hoàn toàn không biết nó từ đâu ra và nguồn gốc nó thế nào mà hiện tại rất nhiều lễ hội có chủ đề nhà Tây Sơn đang dùng nó.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 08:51, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Nỗi lo của bạn hoàn toàn chính xác! Hiện tại thông tin "quốc kỳ" cờ vàng trước 1949 đã lan tràn dù chẳng có một chứng cứ uy tín nào. Thái Nhi (thảo luận) 14:31, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Sau khi tham chiếu các thông tin về Đại Nam Long tinh, tôi nhận thấy nhiều khả năng Long tinh kỳ xuất hiện ở Bắc và Trung kỳ sau 1896. Không khó nhận thấy, Long tinh kỳ phản ánh dải băng đeo của Đại Nam Long tinh dành cho các quan lại Nam triều. Vả lại, khi tra cứu Đại Nam thực lục, tôi nhận thấy cụm từ "long tinh" chỉ xuất hiện khi nhắc về việc thành lập Long tinh viện cùng các chế định của nó vào năm 1886. Rất có thể, sau khi công nhận Đại Nam long tinh như là một cấp huân chương thuộc địa và tách thành 2 loại: dành cho quan viên Pháp và dành cho quan lại Nam triều, chính quyền thực dân Pháp đã áp luôn Long tinh kỳ, vốn ban đầu là biểu tượng của Long tinh viện, thành hiệu kỳ của Nam triều. Vì vậy, dù không có thông tin trực tiếp, nhưng dù sao Long tinh kỳ vẫn hiện diện thực tế như hiệu kỳ đại diện cho Nam triều, được ghi nhận qua các ảnh, tranh vẽ như trên. Thái Nhi (thảo luận) 00:57, ngày 31 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Cái vấn đề là có đúng nhà Nguyễn sử dụng cái lá cờ này như một loại quốc kỳ không, và kích thước nó có chính xác không, vì trong bài là 1 thông tin rất rất lớn và tôi không thể tìm một tác giả nào có uy tín để mà tin theo được. Tôi đang nghĩ có thể bị ảnh hưởng của Pháp, nhà Nguyễn cũng tìm cách có một lá cờ nhưng thực sự châu Á nói chung thời kỳ đó không có khái niệm quốc kỳ giống châu Âu nên nó không thống nhất, kể cả chính sử cũng không chép lại là vì có lúc xài có lúc không.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 04:31, ngày 31 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. @Messi, Future ahead, Duyệt-phố, Kieprongbuon812 Các bạn bỏ phiếu giữ với lý do đây là lá cờ triều Nguyễn, hẳn nhiên các bạn đã đọc qua bài Long tinh kỳ rồi. Nhưng không biết các bạn đã xét kỹ các nguồn dẫn bên dưới và đọc hết qua các thảo luận chưa ? Vấn đề mà nhiều thành viên ở đây bỏ phiếu chống là bởi tính xác thực của lá cờ này. "Long tinh kỳ" được đề cập loáng thoáng và rải rác ở một vài nơi, và chẳng có một nguồn thật sự hàn lâm nào nói tới nó. Những thảo luận ở trên này không phải là tranh luận xem "một lá cờ đại diện cho một triều đại liệu có nổi bật" mà là "lá cờ mà một số nguồn rải rác và không hàn lâm ấy đề cập và xem nó là cờ của triều đại có thật sự tồn tại ?" Và bởi vì chúng ta đang tranh luận về sự tồn tại hợp lý của nó, nếu các bạn vẫn giữ lập luận rằng "nó nổi bật vì nó là lá cờ của triều đại", tôi e rằng lập luận đó không hợp lý và tôi cũng cho rằng là phiếu của các bạn không hợp lệ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:12, ngày 16 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    @Messi, Future ahead, Duyệt-phố, Kieprongbuon812 Nếu vài ngày tới các bạn không có hồi âm tôi sẽ gạch phiếu xóa của các bạn với lý do là "lý do của các bạn không hợp lý". Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 20:41, ngày 17 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Bài viết này xóa cũng khó mà giữ cũng khó, nội dung thật sự rất đáng tranh cãi, hiện tại không có cái gì kiểm chứng rõ ràng cho bài viết này, nhưng Long tinh kỳ thật sự ***có thể*** là lá cờ đại diện Đại Việt/Đại Nam/Nam Việt/Việt Nam/An Nam một thời kỳ nào đó, hoặc cũng có thể là lá cờ gì đó khá nổi tiếng đến nổi các gánh hát bội đều sử dụng, việc này cần nghiên cứu kỹ lưỡng và quyết định sau. Nếu như cho thời hạn bao lâu đó để nghiên cứu, nếu không có cứ liệu gì thì có thể xóa, nếu có cứ liệu cho việc ví dụ như dùng chung cho các gánh hát bội thì viết lại cũng không muộn 0x44616E68 (thảo luận) 14:55, ngày 18 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4.  Ý kiến Lá cờ hình tròn đỏ trên nền vàng thì tôi không biết nên miễn bàn. Còn lá cờ 1 dải đỏ trên nền vàng thì sự hiện-hữu của nó là có thật. Xem ở đây [1] lưu-trữ loạt tem Đông-dương. Khi lướt xuống đoạn Juin 1942 (phát-hành vào Tháng Sáu 1942) thì sẽ thấy rõ cờ Long-tinh cùng với cờ Pháp, cờ Miên và cờ Lào. Loạt tem thì in chỉ hai màu nhưng phong-bì kỷ-niệm phát-hành thì in nhiều màu của cả bốn lá cờ. Về sử sách thì có biên-soạn của Chizuru Namba tựa là Français et Japonais en Indochine (1940-45) do nxb Karthala ở Paris phát hành năm 2012 "Français et Japonais en Indochine (1940-45)". Trang bìa in hình tấm bích-chương [2] với ba lá cờ đại-diện: Pháp, Nhật và cờ Long-tinh và ba con bé. Con bé Việt mặc áo dài trắng. Hai tài-liệu trên in màu nên rõ-ràng hai màu vàng & đỏ. Trong khi đó những hình ảnh xưa hơn như bài báo năm 1932 [3] có chụp ảnh vua Bảo-đại đi tuần-du. Phía sau nhà vua là cờ long-tinh tung bay phất-phới rõ nét tuy là hình đen trắng. Ngoài ra lễ đăng-quang vua Bảo-đại (1926), tang-lễ vua Hoằng-tông (1925) cùng lễ tứ-tuần khánh-thọ (1924) thì cũng có nhiều hình trong sách để nhận-dạng. Trong Đô-thành hiếu-cổ Tập-san (BAVH) thì còn ghi là năm 1918 khi vua Hoằng-tông mở cuộc Bắc-tuần ra Thanh-hóa thăm đền-đài liệt-tổ nhà Nguyễn ở Gia-miêu và ra cả Hà-nội, Bắc-kỳ thì thần-dân và chức-sắc địa-phương tiếp đón xa-giá rất long-trọng. Dọc đường nguyên-văn ghi là "treo cờ Pháp, cờ An Nam và cờ đồng-minh(?)". Hình ảnh thời đó rất xấu nên tôi không rõ "cờ An Nam" nó thế nào nhưng rõ-ràng là có loại cờ biểu-tượng riêng của triều-đình Huế từ thập-niên 1910, hay muộn nhất là thập-niên 1920, dùng làm biểu-tượng của nhà vua trong các dịp đại-lễ, và đến thập-niên 1940 thì coi như quốc-kỳ in lên tem, bích-chương, biểu-tượng của cả nước chứ không phải riêng nhà vua nữa. Duyệt-phố (thảo luận) 06:37, ngày 20 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Duyệt-phố Cảm ơn bạn đã chỉ giáo. Hình dạng lá cờ này thì qua các tài liệu đã vẽ nên nó thật rõ ràng, mối liên hệ với triều đình có lẽ cũng có. Và đúng như bạn nói, theo những tài liệu chúng ta trưng lên thì nó đã xuất hiện từ thập niên 1910-1920. Nhưng thật khó để biết được tên của nó có phải là "Long tinh kỳ" hay không ? Không biết bạn có thêm tài liệu nào nữa chăng ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 08:31, ngày 20 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Long-tinh là tên một ngôi sao trên trời, đúng ra là thuộc thiên-văn; theo phép cổ thì long-tinh là cung của thiên-tử, tức là vua. Khi dùng từ-ngữ "cờ Long-tinh" là đồng-nghĩa với cờ của vua. Trong thời-kỳ Nguyễn-mạt, triều-đại phong-kiến cuối-cùng của ta thì vua Hoằng-tông và vua Bảo-đại đã dùng lá cờ có dải đỏ trên nền vàng làm cờ, nên cờ này trở thành cờ "Long-tinh". Cờ này sau trở thành biểu-tượng của cả nước trước cao-trào quốc-gia dân-tộc của thời-cuộc. Có thể trước kia các triều vua khác dùng những lá cờ với hình-dạng khác thì theo tôi hiểu, những lá cờ đó cũng sẽ gọi là cờ long-tinh. Tuy-nhiên đối với lịch-sử Việt-Nam thì danh-từ Long-tinh (viết hoa) gắn liền với lá cờ cuối cùng của nhà vua, tức là cờ vàng, một băng đỏ. Trường-hợp này cũng giống như chữ "bến ngự". Đúng ra bến ngự chỉ là bến đậu thuyền của vua; nhưng đối với người Việt ta thì Huế là kinh-đô cuối-cùng nên "bến Ngự" (viết hoa) trở thành danh-từ riêng, chỉ dùng cho cái bến trên bên sông An-cựu ở Huế mà thôi như trong danh-hiệu "Ông già bến Ngự" của chí-sĩ họ Phan. Trước kia các triều Trưng, Đinh, Lê, Lý, Trần... ắt cũng đặt một nơi nào gần hoàng-cung làm "bến ngự" nhưng nay nhắc đến "bến Ngự" thì chỉ có một ở Huế thôi, không ai gọi những địa-điểm trước kia ở Mê-linh, Cổ-loa, Hoa-lư, Thăng-long... là bến Ngự một cách phổ-quát được nữa. Vậy cờ Long-tinh dưới con mắt người Việt chỉ là lá cờ này. Nếu không viết hoa, theo thiển-ý thì long-tinh-kỳ là hiệu-kỳ của vua; nhưng nếu xét về phương-diện quốc-kỳ Việt-Nam thì cờ Long-tinh đã trở thành danh-từ riêng của lịch-sử người Việt. Vài lời lạm bàn. Duyệt-phố (thảo luận) 10:50, ngày 20 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Duyệt-phố: Anh có những dẫn nguồn và lý giải rất có ích. Nếu không phiền thì mời anh vào bài này để bổ sung thông tin kèm theo những nguồn anh có. Nếu sau cuộc bỏ phiếu này, bài Long Tinh kỳ được giữ, nhưng vì nội dung quá nghèo nàn và thiếu nguồn quan trọng, tôi cho rằng sớm muộn nó cũng bị xóa vì chất lượng kém. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:22, ngày 22 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thất Nữ (chiêm tinh)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Trang đã bị xoá + Biểu quyết không hợp lệ do chưa gắn biển dnb đủ 7 ngày. - jan Win (tl~đg) 13:03, ngày 20 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tương tự như bài Thất Nữ (chòm sao), bài này sai tên theo diện C10, không có chòm sao nào tên Thất Nữ cả, Xử Nữ mới là tên đúng, hơn nữa lại trùng tên với nhóm sao Thất Nữ (Tua Rua trong dân gian Việt Nam). Hiện tôi đã tạm chuyển hướng Thất Nữ (chiêm tinh) sang Xử Nữ (chiêm tinh) tuy nhiên chỉ là tạm thời, vì các kết quả google khi trả về định nghĩa từ Wiki gây nhiễu loạn, tạo tiền lệ không đúng. Monsterian (thảo luận) 03:14, ngày 17 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Monsterian Nếu bạn cảm thấy tên sai và phù hợp với quy định xoá nhanh thì bạn chỉ cần yêu cầu xoá nhanh trang đó bằng biển delete chứ không cần phải đem ra biểu quyết ở không gian này. - jan Win (tl~đg) 06:12, ngày 19 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa xóa như lý do bạn Monsterian đã nêu. Tiểu Phương (Thảo luận) 10:59, ngày 17 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến vấn đề chỉ là cái tên sai và bạn Monsterian đã đổi sang Xử Nữ (chiêm tinh) cho đúng tên của nó, như vậy là baì đã hết vấn đề và tôi nghĩ nên đóng biểu quyết này lại với nữa rằng những bài đưa ra đây phải đã bị gắn bảng dnb đủ 7 ngày. —ALBERT EINSTEIN 07:13, ngày 19 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thất Nữ (chòm sao)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Biểu quyết chỉ có hiệu lực khi biển {{dnb}} phải được treo ít nhất 1 tuần ở bài trước khi mang bài ra biểu quyết.

Bài này sai tên theo diện C10, không có chòm sao nào tên Thất Nữ cả, Xử Nữ mới là tên đúng, hơn nữa lại trùng tên với nhóm sao Thất Nữ (Tua Rua trong dân gian Việt Nam). Hiện tôi đã tạm chuyển hướng Thất Nữ (chòm sao) sang Xử Nữ (chòm sao) tuy nhiên chỉ là tạm thời, vì các kết quả google khi trả về định nghĩa từ Wiki gây nhiễu loạn, tạo tiền lệ không đúng.Monsterian (thảo luận) 03:07, ngày 17 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Monsterian Nếu bạn có lý do hợp lý (có thể đề xuất tại trang thảo luận của bài) và đã chuyển hướng rồi thì cứ yêu cầu xóa nhanh trang Thất Nữ (chòm sao) là xong, không cần phải đem ra biểu quyết ở không gian này. - jan Win (tl~đg) 04:12, ngày 17 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Xóa
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lý Mậu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 5/0. Xuân (thảo luận) 05:13, ngày 14 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Thành viên của nhóm nhạc nổi bật nhưng bản thân nhân vật không đủ độ nổi bật. Là ca sĩ thì không rõ ảnh hưởng đối với ban nhạc, là diễn viên thì bài viết của phim còn không nhắc đến. Bài đã hơn 3 tuổi nhưng vẫn không có nguồn. Diepphi (thảo luận) 13:13, ngày 14 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Khá ít nguồn, lên google chỉ thấy toàn kết quả "Lý Mậu Sơn", "Lý Mậu Phục"... chứ không thấy bóng anh "Lý Mậu", sẽ gạch phiếu nếu có ai đó dẫn ra nguồn đáng tin chứng minh dnb của nhân vật. - jan Win (tl~đg) 13:25, ngày 14 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Vấn đề vẫn là nguồn./. Morning (thảo luận) 07:26, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Ít nguồn, tra tại Google thì không thấy tên "Lý Mậu" đâu?!? —ALBERT EINSTEIN 07:53, ngày 3 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa chưa thấy giải thưởng nổi bật, Wiki tiếng Trung còn chưa có bài về nhân vật này. Xuân (thảo luận) 08:19, ngày 7 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Lý do đã nêu ở trên.--Diepphi (thảo luận) 22:50, ngày 7 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phan Trọng Búp

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 7/0
Phan Trọng Búp (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Phan Trọng Búp" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Biểu quyết lần 2, nhân vật k rõ độ nổi bật, chức vụ không cao.  A l p h a m a  Talk 02:26, ngày 25 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Nhân vật k có thông tin gì nổi bật, nguồn yếu, kiếm nguồn k ra.  A l p h a m a  Talk 04:40, ngày 29 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không có đủ thông tin nổi bật của nhân vật. Nguồn trong các tư liệu chưa đủ sức để làm nguồn dẫn chính thống cho bài viết. Thânǃ Taitamtinh (thảo luận) 14:47, ngày 30 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài thiếu thông tin khẳng định nhân vật nổi bật, thiếu nguồn hàn lâm. Morning (thảo luận) 13:44, ngày 3 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Cái tên chữ Nôm cho một nhân vật thế kỷ XV, rất đáng nghi. --Hiếu Vũ 10:28, ngày 4 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không đủ độ nổi bật, thiếu nguồn dẫn. Thanhminh2000 (thảo luận) 11:14, ngày 9 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Không đủ độ nổi bật, chưa rõ bài này kiếm nguồn ko ra. Thành viên:Boyconga278 08:46, ngày 16 tháng 7 năm 2017 (UTC)
  7. Xóa Chỉ nói nhân vật tham gia trận đánh, sau đó tử trận, nhưng không rõ vai trò gì. Như vậy có thể chức vụ rất nhỏ, không đủ nổi bật. Ngoài ra, bài dẫn nhiều nguồn nhưng không chú thích rõ ràng thông tin nào lấy ở tài liệu nào.Trungda (thảo luận) 07:27, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Công Chính

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa do vi phạm bản quyền. Xuân (thảo luận) 10:39, ngày 28 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài do Motnghindong11 (thảo luận) khởi tạo vào cuối năm 2016, nửa tiếng sau thì bị Ahihi456 gắn biển dnb. Không rõ dnb của nhân vật chủ thể thế nào, nhưng tôi thấy toàn bài này giống như bài báo tuyên truyền hơn là bài viết bách khoa. - jan Win (tl~đg) 06:27, ngày 6 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bạn không cần thiết phải ghi rõ user nào đặt biển thế nào vì sao lúc nào, vì đó là những thông tin phụ. Với bài này có thể đặt biển khác, như vi phạm bản quyền ở nguồn anninhthudo, đỡ phải mang ra bq tại không gian này. DangTungDuong (thảo luận) 17:06, ngày 7 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa chưa có gì nổi bậtAhihi456 (thảo luận) 07:57, ngày 6 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa bài viết văn phong tuyên truyền. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:21, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Cá nhân không nổi bật, văn phong mang tính quảng cáo. zzmk 07:21, ngày 19 tháng 5 năm 2017 (UTC)
  4. Xóa Chưa đủ nổi bật, mang tính chất quan điểm cá nhân. Morning (thảo luận) 07:31, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Như ý kiến của DanGong ở dưới, chủ thể có thể đủ độ nổi bật do có một số nguồn nhắc đến. - jan Win (tl~M) 09:02, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
Các bạn jan Win, zzmk , Ahihi456, Kẹo Dừa✌, Morning, theo Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo Quốc Tế đây là một mục sư Tin lành hoạt động xã hội, tranh đấu cho dân chủ và hiện bị tù 11 năm từ năm 2011. Theo họ thì đây là một vụ vi phạm tự do tín ngưỡng. Vợ ông 2016 đã được gặp đại sứ đặc biệt của Hoa Kỳ về tự do tín ngưỡng quốc tế David Saperstein, nhưng sau đó bị đánh đập, tra hỏi và ngược đãi. Pastor Nguyen Cong Chinh and Tran Thi Hong Không hiểu những trường hợp nhân vật bất đồng chính kiến như vậy đã đủ độ nổi bật chưa? DanGong (thảo luận) 08:21, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
DanGong Nếu có nguồn đáng tin nhắc đến trực tiếp thì nhân vật có thể đủ nổi bật, chỉ tội một cái là bài viết hiện giờ đang gặp khá nhiều vấn đề về văn phong, wikify, VPBQ và nguồn. - jan Win (tl~M) 08:24, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Bạn Huỳnh Nhân-thập, hiện ngoài bài Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo Quốc Tế, bên cạnh những bài của các báo đảng còn có bài viết của đài BBC, RFA, baocalitoday, nguoi-viet... Nếu các bạn rút phiếu, mình sẽ sửa nội dung nêu quan điểm 2 bên. DanGong (thảo luận) 08:41, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Nhờ bạn DanGong sửa lại vậy, xong nhớ ping mình, mình sẽ bỏ phiếu lại. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 11:45, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Đức Khương

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 23:12, ngày 5 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài do Che Guevara VN khởi tạo ngày 28 tháng 1 năm 2015‎, đến ngày 8 tháng 9 năm 2015 thì bị Damian Vo gắn biển dnb. - jan Win (tl~đg) 11:22, ngày 5 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Tạm thời bỏ phiếu xóa, rất cần có nguồn mạnh. Morning (thảo luận) 07:34, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Dù trong bài có nguồn chép là "xếp 7/200 nhà kinh tế trẻ xuất sắc thế giới" nhưng vẫn cần thêm nhiều nguồn độc lập để chứng minh độ nổi bật. - jan Win (tl~M) 07:44, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nếu việc tham gia hội này hội kia cũng được xem là thành tựu thì tôi chịu bó tay. Xem trọn bài viết chẳng thấy công trình nghiên cứu nổi bật nào.--Diepphi (thảo luận) 16:32, ngày 4 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Văn Lương (nhạc sĩ)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 14:18, ngày 31 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài do Northern Vietnam (thảo luận · đóng góp) khởi tạo, bị gắn biển dnb ngày 9 tháng 2 năm 2015 bởi Tuanminh01. - jan Win (tl~đg) 12:28, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyên Bảo Bắc Kinh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 17:57, ngày 24 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Một công ty nho nhỏ. Thành viên:Thusinhviet(nhắn cho tôi ^^) 15:00, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)— thảo luận quên ký tên này là của ThanhPeters (thảo luận • đóng góp) vào lúc 02:54, ngày 17 tháng 4 năm 2017‎.[trả lời]

Bài này tôi chỉ đặt biển đnb chứ không đưa ra biểu quyết, dòng ký tên ở trên không phải của tôi. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 10:52, ngày 4 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Xóa
Giữ

# Giữ Nguyên Báo Bắc Kinh do Đạo Diễn Triệu Bảo Cương thành lập, đạo diễn đã "lăng xê" một số lượng lớn các nghệ sĩ của Cbiz nói chung và Trung Quốc nói riêng nhắc đến Cbiz là nhắc đến các đạo diễn Phùng Tiểu Cương,Trương Nghệ Mưu,Trần Khải Ca,....[1]bên điện ảnh còn bên truyền hình Triệu Bảo Cương là đạo diễn,nhà sản xuất top đầu của Trung Quốc[2] nếu không muốn nói là cả Cbiz.Công ty do Triệu Bảo Cương thành lập tên Nguyên Bảo Bắc Kinh là công ty thành lập năm 1998[3].Mà công ty Thế Giới Hoàn Mỹ lúc đầu là công ty game với tựa game cùng tên từng phát hành ở Việt Nam, ai chơi game online chắc không lạ gì công ty này,đến 2009 công ty kinh doanh thêm lĩnh vực điện ảnh và truyền hình với tác phẩm nổi tiếng nhất ở Việt Nam là 33 ngày thất tình.Nên công ty không hề là công ty nho nhỏ như Thành viên:Thusinhviet đã nói — thảo luận quên ký tên này là của ThanhPeters (thảo luận • đóng góp) vào lúc 02:54, ngày 17 tháng 4 năm 2017‎.

Phiếu không hợp lệ do không ký tên. Bạn vui lòng ký tên rồi gỡ bỏ mã xóa. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:15, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  1. Bạn đừng chỉ nói không không mà hãy dẫn nguồn để chứng minh cho những gì bạn nói. - jan Win (tl~đg) 05:05, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Sau vài ngày nữa nếu bạn không dẫn nguồn thì tôi sẽ gạch phiếu. - jan Win (tl~đg) 05:08, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Tôi không rõ hai nguồn 1 và 3 là gì, nếu có thể bạn nên thêm url, còn nguồn 2 thì giao diện trông khá giống giao diện của một số mạng xã hội như Facebook dù tôi không rõ trang đó là gì, hình như không dùng làm nguồn được. - jan Win (tl~đg) 06:06, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Bạn ThanhPeters, lần sau có đưa bài ra biểu quyết xóa vui lòng gắn vào trang biểu quyết dùm, bạn tạo xong để đó không ai biết để biểu quyết cả, thêm nữa việc bạn gắn tên Kẹo dừa như kia được coi là mạo chữ ký, mong bạn để ý. Xuân (thảo luận) 12:52, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Bạn Mai Ngọc Xuân biểu quyết luôn giùm tớ đi. ThanhPeters (|thảo luận) 21:20, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Giữ

Công ty có các bộ phim nổi tiếng từng chiếu ở Việt Nam, lẫn nhiều thông tin báo chí hơn nữa Triệu Bảo Cương là đạo diễn có tiếng như Như sương như mưa lại như gió, Màn đêm ở Cáp Nhĩ Tân [4] dẫn 1 link làm ví dụ :D Thành viên:ThanhPeters 1:51, ngày 11/10/2018 (GMT).

Hưng Dương Thanh Nhượng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Thiền sư đủ nổi bật, không cần biểu quyết. P.T.Đ (thảo luận) 08:30, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài bị gắn biển dnb ngày 11 tháng 4 năm 2017. - jan Win (tl~đg) 10:56, ngày 27 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ Thiền sư được nhắc rất nhiều trong các tài liệu hàn lâm tiếng Anh, Trung, .. với cái tên Xingyang Qingrang hay là koyo seijo.  A l p h a m a  Talk 12:50, ngày 27 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ như ý kiến của bạn Alphama ở trên. —ALBERT EINSTEIN 08:11, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Mạc Đăng Lượng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 10:36, ngày 28 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài bị gắn biển dnb ngày 18 tháng 3 năm 2017. - jan Win (tl~đg) 05:13, ngày 27 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Chưa từng nghe biết trong lịch sử Việt Nam có cái chức danh "Phó quốc vương". Chưa có nguồn đáng tin cậy, xác nhận sự tồn tại của chủ thể bài viết, đến từ ít nhất là 1 học giả uy tín.--Diepphi (thảo luận) 15:55, ngày 27 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Diepphi, trong lịch sử Việt Nam thực sự có chức này, Trịnh Tráng được nhà Minh phong phó quốc vương[5], Lê Hoàn xưng Phó vương [6], Trương Phúc Loan được phong Quốc phó, Doãn Hy được họ Trịnh phong Phó quốc vương [7]. Xuân (thảo luận) 19:05, ngày 27 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý. Nhưng tôi chưa thay đổi phiếu vì những dẫn chứng trên rất khập khiễng. Trịnh Tráng, Lê Hoàn là quyền thần; chức Quốc phó của Trương Phúc Loan khác hẳn Phó vương, vì chữ phó trong Quốc phó nghĩa là giúp rập; Doãn Hy được phong Phó quốc vương có sử liệu chính thống nào hay không, mà chỉ có nguồn gia phả như vậy? Nhà Mạc phong vương đều dùng chữ khá hay, tôi chưa thấy ai khác được cái tước danh "phó quốc vương". Quan trọng nhất là có tài liệu nào chứng minh sự tồn tại của Mạc Đăng Lượng, được học giả uy tín xác nhận hay không? Bài viết chỉ có 1 nguồn, không có tên tác giả, không cách nào kiểm chứng !?--Diepphi (thảo luận) 11:26, ngày 28 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý là chưa có dẫn chứng đáng tin cậy từ sử liệu chính thống về ông này, Đại Việt sử ký toàn thư có nhắc đến Hoàng Quốc công, song không ghi rõ tên, so sánh với thông tin trong bài, tôi nghĩ bài đang viết về ông Hoàng quốc công đó, qua trao đổi với người viết bài, bác ấy có nói hầu hết sách vở bị thất lạc từ năm 1954, nên tư liệu của bác ấy cũng khá hạn hẹp. Xuân (thảo luận) 14:16, ngày 28 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ ông này từng được làm đến Phó quốc vương, tương đương với Phó chủ tịch nước (?) bây giờ, đủ nổi bật. Xuân (thảo luận) 10:15, ngày 27 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Phó quốc vương tương đương với Phó chủ tịch nước? Bạn Xuân có thể dẫn nguồn nào đó nói về điều này không? Do tôi không phải dân chuyên sử nên không dám đánh giá độ nổi bật bài này. - jan Win (tl~đg) 05:00, ngày 28 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    jan Win thì tui cũng để một dấu (?) kia kìa, là không chắc chắn đó. Xuân (thảo luận) 06:09, ngày 28 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Thời phong kiến vua là nguyên thủ quốc gia, ngày nay chủ tịch nước là nguyên thủ quốc gia nên tui mạn phép coi phó quốc vương ngang hàng với phó chủ tịch nước vậy, chứ bạn nói cần tài liệu chính thống chứng minh hai chức này ngang nhau thì cũng khó. Xuân (thảo luận) 14:16, ngày 28 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Công an Tỉnh Bình Phước

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 09:36, ngày 22 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tương tự Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Công an tỉnh Bắc Kạn. Xuân (thảo luận) 17:56, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa thêm vào bài Bình Phước. Xuân (thảo luận) 14:55, ngày 8 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nên gộp vào Công an Tỉnh (Việt Nam) Tiểu Phương (Thảo luận) 03:55, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Công an tỉnh Cao Bằng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 09:37, ngày 22 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tương tự Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Công an tỉnh Bắc Kạn. Xuân (thảo luận) 17:56, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa thêm vào bài Cao Bằng. Xuân (thảo luận) 14:54, ngày 8 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nên gộp vào Công an Tỉnh (Việt Nam) Tiểu Phương (Thảo luận) 03:55, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Chủ tịch tỉnh (phim truyền hình)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 09:35, ngày 22 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Phim đạt giải Cánh diều vàng cho phim xuất sắc nhất, quay phim xuất sắc nhất tại liên hoan phim quốc tế Stockholm ở Thụy Điển. Xuân (thảo luận) 17:52, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến cần kiểm chứng, trong bài ghi phim này đoạt Cánh diều vàng cho phim truyền hình xuất sắc nhất, nhưng không ghi năm. Theo VnExpress, Cánh Diều Vàng 2011 gây sốc nhưng vẫn tẻ nhạt, năm 2011 không có phim nào đoạt giải Cánh diều vàng phim truyện truyền hình xuất sắc nhất, Chủ tịch tỉnh chỉ nhận bằng khen. Xuân (thảo luận) 16:53, ngày 22 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Tôi sẽ tra thử lại xem Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 11:38, ngày 26 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Phim này chỉ giành Bằng khen Cánh diều vàng năm 2011 chứ không phải giành giải Cánh diều vàng 2011 như đã đăng. Tôi đã sửa lại và thêm nguồn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 04:10, ngày 6 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ahn Som-yi

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 09:34, ngày 22 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Thành viên mới (từ tháng 4, 2017) của một nhóm nhạc nổi bật. Xuân (thảo luận) 17:46, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa xem lại mới thấy bên wiki Hàn còn không có nữa —ALBERT EINSTEIN 08:06, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa không đủ độ nổi bật... Tiểu Phương (Thảo luận) 03:57, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

BinChaeHyunSeu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 5/0. Xuân (thảo luận) 15:05, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Tương tự L.U.B, đây cũng là một nhóm nhỏ của DIA. Xuân (thảo luận) 17:44, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài không được dẫn nguồn lại quá ngắn, nên gắn biển clk. - jan Win (tl~đg) 05:15, ngày 28 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa ngắn, không nguồn, và không nổi bật —ALBERT EINSTEIN 08:14, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa không cần thiết phải có một bài riêng. Xuân (thảo luận) 15:35, ngày 4 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa bổ sung nội dung vào bài cho nhóm lớn thì tốt hơn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:53, ngày 4 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Chưa thấy được dnh, không nguồn. DanGong (thảo luận) 19:49, ngày 7 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Sự tích con muỗi (phim hoạt hình)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa do chất lượng kém quá 7 ngày. Xuân (thảo luận) 10:58, ngày 8 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Nội dung bài đúng hai dòng, không có thông tin nào chứng minh độ nổi bật của phim. Xuân (thảo luận) 17:20, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Hiếm nguồn. - jan Win (tl~đg) 06:13, ngày 26 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa giống ý kiến của HNT ở trên —ALBERT EINSTEIN 08:13, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lazada Việt Nam

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỷ lệ 5/0. Xuân (thảo luận) 14:58, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

từng được biểu quyết xóa vào năm 2014, phiên bản hiện tại được khởi tạo từ tháng 4, 2016; một trong những sàn giao dịch điện tử lớn nhất của Việt Nam hiện thời. Xuân (thảo luận) 17:11, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ Một trong những đơn vị tiêu biểu của ngành thương mại điện tử Việt Nam. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 06:41, ngày 22 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Một trong các đơn vị thống trị làng thươgn mại điện tử VN, tôi sống ở TpHCM cứ thấy xe ship hàng của trang này chạy lia lịa trước công ty CẢ NGÀY.--18:20, ngày 24 tháng 4 năm 2017 (UTC)
  3. Giữ như các bạn ở trên, khá nhiều người biết đến đơn vị này —ALBERT EINSTEIN 08:20, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ một trong những đơn vị giao dịch điện tử nổi tiếng nhất của Việt Nam hiện thời. Xuân (thảo luận) 15:32, ngày 4 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Khá nổi bật về mảng E-commerce ở VN.  A l p h a m a  Talk 04:56, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Xe buýt nội tỉnh Thái Bình

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu
Xe buýt nội tỉnh Thái Bình (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Xe buýt nội tỉnh Thái Bình" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết đang bị tranh cãi về độ nổi bật, nội dung có giá trị tham khảo, biểu quyết lần 2.  A l p h a m a  Talk 13:07, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ Bài đủ độ nổi bật. Cần được mọi người biết đến nhiều hơn.WAYNE MARK ROONEYR10 07:08, ngày 19 tháng 8 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến.

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Dynasty Warriors 7

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 14:57, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài viết đã được khởi tạo cách đây 6 năm, xong không ai tham gia xây dựng bài, chất lượng rất kém so với các phiên bản ngôn ngữ khác. Xuân (thảo luận) 15:14, ngày 17 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Bài chất lượng kém đâu có nghĩa là không nổi bật nhỉ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 15:22, ngày 17 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    thành viên có thể đề nghị xóa bài tại Wikipedia:Biểu quyết xóa bài vì bất cứ lí do gì, vậy đó. Xuân (thảo luận) 15:30, ngày 17 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    vả lại bài này tôi thấy vốn nên gắn biển Chất lượng kém, cơ mà thấy tạo đã lâu nên gắn biển Độ nổi bật rồi đưa lên cho mọi người thảo luận. Xuân (thảo luận) 15:33, ngày 17 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Nên gắn clk và đóng biểu quyết sớm. P.T.Đ (thảo luận) 15:39, ngày 17 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Đã nâng cấp bài, đôi khi mấy bài này chỉ cần sửa 3 phút còn hơn để 1 tuần hay 1 tháng tranh cãi để xóa hay giữ.  A l p h a m a  Talk 03:16, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Đúng là như vậy đấy :) Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 03:26, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thích Viên Thành

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 06:03, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Vị tu sĩ có 53 năm tuy ngắn ngủi nhưng Thượng toạ đã sống một cách trọn vẹn, đầy ý nghĩa, đã hiến trọn cả cuộc đời cho Ðạo pháp, cho Dân tộc. Hạnh nguyện vô ngã, vị tha của Hoà Thượng luôn là tấm gương sáng, là ngọn hải đăng soi sáng cho Tăng Ni, Phật tử hôm nay và mãi mãi về sau!. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 21:38, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Xét về tiểu sử thì không nb lắm, văn phong cần trung lập và cần wikify. —ALBERT EINSTEIN 08:20, ngày 16 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    @AlbertEinstein05: Chú phải nói rõ ra tại sao "không nổi bật lắm", lý do "xét về tiểu sử" nghe có vẻ chung chung quá. - jan Win (tl~đg) 08:47, ngày 16 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Kim Anh Mã

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. - jan Win (tl~đg) 04:09, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Một công ty điện ảnh TQ với độ nổi bật không rõ ràng. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 15:01, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Thành viên tạo bài có kể qua nhiều giải thưởng (không biết độ uy tín thế nào) nhưng không hề cho nguồn, ngoài ra cũng dẫn những nguồn để ngụy tạo thông tin cho bài (tôi đã xóa) Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:36, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Có lẻ đối với người sử dụng tiếng Việt, công ty làm phim này không có gì ấn tượng lắm. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 15:04, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    @Thusinhviet: Có lẽ Có lẻ :)) - jan Win (tl~đg) 04:02, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Bỏ qua cho thoải mái đi bạn. Anh ấy không sửa được đâu. :D P.T.Đ (thảo luận) 04:07, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    OMG @@ Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 04:08, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa không phải cứ có ở Wiki khác thì nổi bật để có bài trên Wiki vi. —ALBERT EINSTEIN 08:09, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

La Văn Liếm

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. - jan Win (tl~đg) 04:04, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Nhân vật k đủ nổi bật, nguồn trong bài quá yếu, tra trên mạng rất ít nguồn mạnh.  A l p h a m a  Talk 09:13, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Nhân vật không nổi bật, nguồn yếu, thông tin không có gì đáng chú ý  A l p h a m a  Talk 06:44, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Như ý kiến của Alphama ở trên. —ALBERT EINSTEIN 08:13, ngày 16 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa viết về một người mà tiểu sử, cuộc đời chả có mấy, độc đi đánh giá quan điểm. Xuân (thảo luận) 11:02, ngày 27 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Xóa như ý kiến các bạn trên. Tiểu Phương (Thảo luận) 03:57, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Xin gạch phiếu của Tiểu Phương do đã hết hạn biểu quyết.- jan Win (tl~đg) 04:04, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vua phạt đền

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỉ lệ xóa/giữ: 5/0.  A l p h a m a  Talk 15:05, ngày 7 tháng 9 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Vua phạt đền (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Vua phạt đền" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chương trình không rõ độ nổi bật, biểu quyết lần 2.  A l p h a m a  Talk 13:06, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa CHương trình chưa đủ nổi bật, chưa thấy sức hút từ lượng người xem và các thông tin mang tính nổi bật. Chương trình chỉ mới ra mắt vào tháng 1 năm 2017.  A l p h a m a  Talk 19:56, ngày 14 tháng 8 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa không nổi bật, ít nguồn —ALBERT EINSTEIN 03:33, ngày 15 tháng 8 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không đủ độ nổi bật.WAYNE MARK ROONEYR10 07:02, ngày 19 tháng 8 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Chương trình gameshow, TVshow cầng phải ảnh hưởng lớn mới đủ tiêu chuẩn đưa vào. Nếu có báo nước ngoài mà bình luận chi tiết thì còn có thể xem xét. Thái Nhi (thảo luận) 10:56, ngày 22 tháng 8 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Gameshow bình thường --T-boss 00:51, ngày 2 tháng 9 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đấu trường tiếu lâm

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 5/0.

Lưu 1

Đây chỉ là một trong vô số các bài viết về những show truyền hình thực tế chưa rõ độ nổi bật được khởi tạo và viết tràn lan, vô tội vạ trên wikipedia tiếng Việt, biến cộng đồng chúng ta thành chợ "rác" đúng nghĩa. Nên xóa gấp bài này cùng một loạt bài có đề tài tương tự để làm trong sạch wiki tiếng Việt. L.Lawliet ♪ 00:08, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Nhất trí với Mintu Martin. Độ nổi bật bách khoa kém. Chương trình TV không phải cứ lượt view cao là có chất lượng. Đây là một chương trình "rác" đúng nghĩa với những drama và những trò lố tự tạo. Một số chương trình nhỏ khác tôi còn cân nhắc giữ để phát triển nhưng chương trình này tôi cương quyết biểu quyết xóa. Nó là chương trình đầu tiêu cho các chương trình nhảm khác xuất hiện theo hàng loạt. Giữ nó trên Wikipedia Tiếng Việt cũng giống như giữ bài Khá Bảnh. Kantcer (thảo luận) 05:05, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nói thật ra thì cũng không biết nên đưa ra lí lẽ như thế nào cho phù hợp với cái lá phiếu này, bởi bạn ở trên đã nói hết thảy rồi. HuyNome42 (thảo luận) 07:36, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Đồng ý với tư cách đề cử. L.Lawliet ♪ 16:07, ngày 30 tháng 4 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Xóa luôn đi, thôi thì triệt tiêu hết các gameshow nhảm trên truyền hình xuất hiện trên wiki nhỉ ? — thảo luận quên ký tên này là của Tlth200 (thảo luận • đóng góp)..
    Cảm ơn bạn Tlth200 đã nhận xét biểu quyết, nhưng lần sau bạn nhớ để lại chữ ký ở cuối câu nhé!  L.Lawliet ♪ 05:31, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Bài quảng cáo rác, độ nổi bật hoàn toàn không có, đồng ý theo ý kiến của bạn L. Lawliet Nothing I Can't (thảo luận) 02:19, ngày 6 tháng 5 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đường đến danh ca vọng cổ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 12:18, ngày 5 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Đường đến danh ca vọng cổ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Đường đến danh ca vọng cổ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Theo tôi đây là một chương trình bình thường. Không nổi bật để có bài trên Wikipedia. —Newton Einstein Hawking 08:54, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài này do một Wikipedia:Tài khoản chỉ dùng cho một mục đích tạo ra, thành viên này đã tự nhận mình là người của Công ty Điền Quân (bc) chuyên tổ chức các chương trình này. Kẹo Dừa(nhắn cho tôi ^^) 09:07, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Vậy mời chú Thangtkt của Cty ĐQ vào đây thảo luận luôn. jan Win (tl~đg) 09:14, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa như lý do đem ra BQXB. —Newton Einstein Hawking 08:54, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Cũng không có gì nổi bật. DanGong (thảo luận) 20:47, ngày 7 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không thấy bất kỳ điểm nào để bài nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  Talk 09:09, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Hiện nay mấy cái chương trình kiểu này đang nổi, hình như cứ khoảng vài tuần đến một tháng lại có một chương trình mới, không phải thi tân nhạc thì cũng là thi vọng cổ, thi cải lương, không phải thi vọng cổ, cải lương thì cũng là thi hài, tràn lan từa lưa hột dưa. Hiện chưa biết chương trình này nổi bật ra sao nên chưa dám bỏ phiếu xoá. jan Win (tl~đg) 09:02, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Thích coi cái này nè. :D Kẹo Dừa(nhắn cho tôi ^^) 09:03, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Những cái dạng chương trình như thế này đang là mốt của thời đại này, nhất là bolero, thi hát cải lương thế nọ thế kia,..... Cần xem xét thật kỹ những dạng bài như thế này. –MessiM10 14:52, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Họ Hoàng Nghĩa ở Nghệ An

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 5/1. Xuân (thảo luận) 02:49, ngày 3 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài do Trungda khởi tạo ngày 31 tháng 1 năm 2012, bị Quangbao gắn biển dnb chỉ sau đó gần 20 phút. - jan Win (tl~đg) 07:27, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Trước đó Quangbao đã gắn biển rồi nhưng ngay sau đó bị một IP xoá đi với lý do "có trích nguồn Lịch triều hiến chương loại chí". - jan Win (tl~đg) 07:33, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Nếu mỗi họ đều có bài trên Wiki thì chắc wiki thành gia phả mất thôi, thay vào đó, ta chỉ nên giữ lại các họ lớn. —ALBERT EINSTEIN 07:41, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Mọi họ đều có bài trên Wiki, chí ít đến thời điểm này tôi biết là các họ người châu Á, xuyên biên giới (ví dụ họ Mạc VN, TQ, Triều Tiên). Chỉ 1 chi họ tại 1 địa phương nhỏ (dưới cấp quốc gia) là cần cân nhắc về độ nổi bật. Cũng xin lưu ý rằng gia tộc có thể còn nhỏ hơn cả chi họ nếu xét về số lượng người, nhưng vẫn rất nhiều gia tộc đủ nổi bật bởi những người trong gia tộc đó nổi bật. Việt Hà (thảo luận) 11:24, ngày 16 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa một chi họ không đủ nổi bật. Xuân (thảo luận) 13:10, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa bài quá ít màu xanh, rõ ràng không đủ đnb.--Diepphi (thảo luận) 12:23, ngày 11 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa chỉ là một chi họ... Tiểu Phương (Thảo luận) 03:53, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa chỉ là một chi không đủ nổi bật. Trangou (thảo luận) 09:22, ngày 20 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ một dòng họ với nhiều nhân vật lịch sử quan trọng Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 11:32, ngày 19 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hiệp hội Bán hàng Đa cấp Việt Nam

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 02:48, ngày 3 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài khởi tạo bởi Nguyễn Chánh Cao (thảo luận · đóng góp) vào năm 2011, bị DTD gắn biển dnb hồi năm 2015. - jan Win (tl~đg) 05:39, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa khá ít nguồn, chỉ chấp nhận được nguồn SGGP. —ALBERT EINSTEIN 07:11, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Đủ nổi bật. Để mọi người biết thêm các công ty lĩnh vực bán hàng đa cấp. P.T.Đ (thảo luận) 10:42, ngày 8 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Tổ chức đủ độ nổi bật.zzmk 07:23, ngày 19 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bắt giữ con tin tại Đồng Tâm

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỷ lệ 7/0. Xuân (thảo luận) 02:46, ngày 3 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Vụ việc đang tranh cãi về độ nổi bật ở trang thảo luận.  A l p h a m a  Talk 17:10, ngày 2 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ Sự kiện được báo chí trong nước và quốc tế uy tín nhắc đến trực tiếp, và ngoài ra nếu đúng như  A  nói, đây là vụ đầu tiên, mà lại là dưới thời XHCN, nên có thể đủ độ nổi bật. Xưa nay thường nghe dân sợ công an, nhưng giờ dân VN dám bắt cả công an thì đúng là chuyện lạ. - jan Win (tl~đg) 09:05, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Ủng hộ hai tay hai chân bác - jan Win, với lại một số truyền thông quốc tế cũng quan tâm đến việc này. —ALBERT EINSTEIN 06:44, ngày 4 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Cần nghe ý kiến ở đây ai đòi xóa. Người đặt bản chỉ cho ý kiến là đưa ra biểu quyết cho vui thôi. DanGong (thảo luận) 07:24, ngày 4 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Như những gì đã nêu ra ở mục "ý kiến" phía dưới. —ALBERT EINSTEIN 07:31, ngày 5 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Vụ việc được báo chí Việt Nam và quốc tế đưa tin liên tục, dầy dặc. Dư luận quan tâm, nhiều thứ lần đầu tiên xuất hiện trong sự việc này.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:37, ngày 8 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Sự kiện có một không hai gây rúng động dư luận. Việt Hà (thảo luận) 11:25, ngày 16 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Nổi bật. --Gió Đông (thảo luận) 17:30, ngày 23 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  7. Giữ Quan điểm của tôi là giữa bài này lại. Bài đạt tiêu chí nổi bật. Morning (thảo luận) 07:37, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Vụ này đang nổi, ai cũng biết (có thể xem số lượt xem của bài), để mai mốt nó chìm xuống rồi hẵng đưa ra BQ. Theo ý kiến cá nhân của tôi thì bài hoàn toàn có thể đủ nổi bật để có bài trên Wikipedia vì được một số truyền thông quốc tế quan tâm. —ALBERT EINSTEIN 07:06, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nhà thờ Phú Trung

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: chưa đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 07:10, ngày 1 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài do Josepvinh (thảo luận · đóng góp) khởi tạo ngày 1 tháng 7 năm 2016, bị Thái Nhi gắn biển dnb cùng ngày. - jan Win (tl~đg) 06:14, ngày 1 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Nhà thờ be bé, lịch sử ngăn ngắn, tầm quan trọng thâm thấp. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:48, ngày 4 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phan Nhân Tường

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: chưa đủ phiếu. Xuân (thảo luận) 07:09, ngày 1 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Bài khởi tạo bởi Phan Anh The (thảo luận · đóng góp), bị gắn biển dnb ngày 7 tháng 12 năm 2015 bởi Namnguyenvn (thảo luận · đóng góp). - jan Win (tl~đg) 03:37, ngày 1 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ Bài này đủ nổi bật, tiến sĩ nhắc đến trong 1 số nguồn hàn lâm [4], [5].  A l p h a m a  Talk 04:13, ngày 1 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Dường như ở wiki tiếng Trung, ai đỗ tiến sĩ thời PK thì đương nhiên đủ đnb (rất nhiều bài ở dạng này chỉ có 2, 3 dòng), chẳng biết tiếng Việt có như vậy hay không?--Diepphi (thảo luận) 05:29, ngày 1 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Trước đây cũng có thảo luận hình như các nhân vật được nhắc trong chính sử đều nổi bật, cụ thể như Đại Việt sử ký toàn thư nếu nhắc tới 1 đoạn hoặc giới thiệu hơi rõ là có thể coi là nổi bật. Ngoài ra các nguồn hàn lâm khác cũng xem là nổi bật, các nhân vật PK rõ ràng không được nhắc nhiều, mà có nhắc chắc từ hàn lâm hoặc truyền thuyết kể lại từ dân làng mà báo chí lấy làm nguồn.  A l p h a m a  Talk 17:12, ngày 2 tháng 5 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

  1. ^ [[6]]
  2. ^ http://ku.ent.sina.com.cn/star/552.html. Sina
  3. ^ http://www.pwpic.com/teams/20170304/201066.shtml. pwpic
  4. ^ http://afamily.vn/phim-moi-vtv3-man-dem-o-cap-nhi-tan-20091220125148547.chn
  5. ^ “Đại Việt sử ký bản kỷ tục biên”.
  6. ^ “Đại Việt sử ký toàn thư”.
  7. ^ “Trang họ Doãn Việt Nam”.
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2017/05&oldid=26700248”