Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm
Làm sạch trang này
Nội dung chọn lọc
Bài viết Hình ảnh Danh sách Chủ điểm Chủ đề Bạn có biết
Bài viết chọn lọc Tiêu chuẩn Đề cử Đề nghị rút sao Thảo luận  
Reviewer's Award nl 2.png Tuần tới: Tripura      
Viết tắt
WP:UCVCL
Quy trình đề cử
  • Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết chọn lọc và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
  • Đặt {{UCVCL}} (viết tắt của "Ứng cử viên chọn lọc") vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
  • Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:
  1. Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu bài viết đã từng được đề cử trước đó, hãy lưu lại bằng cách chuyển tất cả nội dung tới trang "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
  2. Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên. "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
Quy trình nhận xét
Các hình thức nhận xét
Ý nghĩa
 Đồng ý {{OK}} Đồng ý chọn lọc
 Chưa đồng ý {{OK?}} Bài viết còn vấn đề
Symbol neutral vote black.svg Ý kiến {{YK}} Bình luận, ý kiến
Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.
  • Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
  • Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện chọn lọc, hãy viết ủng hộ đề cử bằng cách viết  *{{OK}} cùng với lý do của bạn. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó.
  • Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn chọn lọc, hãy viết  *{{OK?}} cùng các điểm mà theo bạn bài viết vẫn còn chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa. Bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã được thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{OK}} hoặc *{{YK}} và dùng mã <del>...</del> để xóa đi nhận xét cũ.
  • Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{YK}}.
Kết luận
  • Một bài để được chọn lọc thì cần thỏa mãn 2 điều kiện, có ít nhất 3 ý kiến “Đồng ý” và giải quyết hết những điểm “Chưa đồng ý” (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết). Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại). Những bài đã có đủ 3 ý kiến đồng ý cũng cần có thời gian ứng cử ít nhất 2 tuần (đủ để các thành viên xem xét và cho ý kiến nếu cần) mới được gắn sao chọn lọc. Các “Ý kiến” không có giá trị trong việc kết luận.
  • Tuy mọi thành viên đều có quyền đề cử nhưng chỉ ý kiến của các thành viên đủ điều kiện (có tài khoản ít nhất 1 tháng và 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu) mới có giá trị trong việc kết luận.
  • Nếu các thành viên đồng thuận cho ứng cử viên trở thành bài viết chọn lọc, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
  3. Thêm bản mẫu {{Sao chọn lọc}} vào bài viết. Chú ý: bản mẫu Sao chọn lọc có sự thay đổi, cần điền thêm một vài tham số. Mời các thành viên vào đọc hướng dẫn để biết thêm chi tiết.
  4. Xóa tiêu bản {{UCVCL}} và thêm {{Chọn lọc}} vào trang thảo luận của bài.
  5. Cập nhật thông tin tại Wikipedia:Bài viết chọn lọc.
  6. Thêm tên bài được chọn tại Wikipedia:Bài viết chọn lọc/2014/Các tựa.
  7. Đưa bài lên Trang chính bằng cách tạo trang mới: "Wikipedia:Bài viết chọn lọc/2014/Tuần được đưa lên".
  8. Thêm {{Link FA|vi}} vào bài tương ứng tại các Wikipedia phiên bản ngôn ngữ khác.
  • Nếu các thành viên thấy bài viết chưa đủ điều kiện chọn lọc, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
  1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
  2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử không thành công.
  3. Xóa tiêu bản {{UCVCL}} và thêm tiêu bản {{UCVTB}} vào trang thảo luận của bài.

Gợi ý[sửa | sửa mã nguồn]

Bài có tiềm năng
  1. SMS Nassau
  2. SMS Posen
  3. SMS Kaiser (1911)
  4. SMS Kaiserin
  5. SMS Prinzregent Luitpold
  6. Elagabalus

danh sách đầy đủ...

Chú ý: Bạn nên sửa các liên kết hỏng trong bài trước khi đề cử.

Kiểm tra liên kết hỏng


Đề cử hiện hành[sửa | sửa mã nguồn]

Chiến tranh Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]


Bài trung lập, có cái nhìn đa chiều, đa diện về chiến tranh Việt Nam. Bài có nguồn đầy đủ, bố cục hợp lý ... Nói tóm lại bài này xứng đáng là bài viết chọn lọc.Motoro (thảo luận) 17:01, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đồng ý
  1.  Đồng ýMotoro (thảo luận) 17:01, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Phản đối
  1.  Chưa đồng ýBài hiện cũng ít có những sửa đổi lớn, chỉ tranh cãi lặt vặt, nguồn tham khảo đầy đủ, hình ảnh trình bày được. Chỉ có điều Dung lượng bài này quá dài hiện là 320k, nếu rút xuống còn khoảng 200k thể hiện những gì cốt lõi nhất thì tôi ủng hộ. Không biết các chuyên gia đọc thấy thế nào chứ bài quá khó để "hấp thu" được những ý chính.--Cheers! (thảo luận) 17:46, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)
    Theo số liệu Đặc biệt:Trang dài thì bài này đứng ở vị trí thứ 6 về độ dài trên toàn wikipedia Việt. Theo cá nhân tôi là nó quá dài quá rối rắm. Đề nghị viết cô đọng hơn, rút độ dài xuống còn 200k, các phần chi tiết tách thành các bài con.Tuanminh01 (thảo luận) 08:24, ngày 18 tháng 7 năm 2014 (UTC).
    Bài dài nên đọc giả mới có cái nhìn toàn cảnh, toàn diện về cuộc chiến. Chỉ có cái nhìn đa chiều, đa diện mới giúp người đọc hiểu nguyên nhân sâu xa của cuộc chiến; sai lầm, thất bại của các phe phái đã dẫn đến chiến tranh; bỏ được các định kiến do bị các bên tham gia chiến tranh tuyên truyền nhồi sọ.Motoro (thảo luận) 13:00, ngày 18 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  2.  Chưa đồng ý Bài không thỏa mãn tiêu chí về độ ổn định. DangTungDuong (thảo luận) 09:25, ngày 18 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Bài thuộc dạng siêu điểm nóng tranh cãi trên wiki. Bài này mà được làm chọn lọc chắc tôi đi đầu xuống đất mất :D.Jspeed1310 (thảo luận) 17:49, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Bài này tôi đã từng đề cử BVT rồi những cũng không được vì tranh cãi rồi.be be nhat (thảo luận) 05:35, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)

The Long and Winding Road[sửa | sửa mã nguồn]

Bài dịch từ phiên bản chọn lọc của Wikipedia tiếng Anh, với văn phong tươi sáng, dễ hiểu. Đây là một trong những tác phẩm quan trọng của The Beatles. Mong các thành viên cho ý kiến. ALittleQuenhi (thảo luận) 10:53, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đồng ý
  1.  Đồng ýMotoro (thảo luận) 04:35, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  2.  Đồng ý nhật (thảo luận) 01:00, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  3.  Đồng ý Bản dịch rất hay. Tuanminh01 (thảo luận) 03:16, ngày 23 tháng 7 năm 2014 (UTC).
Cảm ơn bạn Tuanminh01 đã có lời khen. ALittleQuenhi (thảo luận) 04:08, ngày 23 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Phản đối
Ý kiên

Đối xứng gương (lý thuyết dây)[sửa | sửa mã nguồn]

Bài viết được dịch từ bài viết chọn lọc bên en.wiki, về một chủ đề tương đối chuyên sâu về toán+lý. Vật lý tôi biết một chút nhưng kiến thức toán học rất hạn chế, thành viên nào am hiểu hơn vui lòng chỉnh lỗi về thuật ngữ (nếu có). Cảm ơn! Michel Djerzinski (thảo luận) 14:30, ngày 12 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đồng ý
  1.  Đồng ý Tôi đã đọc bài viết. Thú thực là mảng toán học tôi không giỏi lắm, nhưng đọc qua văn phạm thấy người đề cử viết tốt. Hơn nữa đây lại là một bài tiếp cận đến lĩnh vực khoa học cơ bản vốn khô khan và được ít thành viên quan tâm. ALittleQuenhi (thảo luận) 08:12, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  2.  Đồng ýMotoro (thảo luận) 09:59, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  3.  Đồng ý nhật (thảo luận) 01:00, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  4.  Đồng ý Không gì để chê. Có thể nói là một bản sao hoàn mỹ của bên tiếng Anh, đã dịch đầy đủ từ bên tiếng Anh. Nếu bên tiếng Anh đã thành BVCL thì bên ta lấy lý gì mà lại không.Nguyentrongphu (thảo luận) 17:11, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  5.  Đồng ý Yakushosama (thảo luận) 11:02, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
  1. Có lẽ bạn nên dịch nốt các mục tham khảo chưa được dịch, chẳng hạn như 5 chú thích đầu. ALittleQuenhi (thảo luận) 15:00, ngày 12 tháng 7 năm 2014 (UTC)
CóYTôi bỏ sót ^^. Vừa bổ sung cũng như soát lại chính tả toàn bài. Michel Djerzinski (thảo luận) 15:09, ngày 12 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Rumours[sửa | sửa mã nguồn]

Xin đề cử một trong những album quan trọng nhất của nhạc pop, dịch từ BVCL bên tiếng Anh. DangTungDuong (thảo luận) 11:21, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đồng ý
  1.  Đồng ýMotoro (thảo luận) 13:08, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  2.  Đồng ý nhật (thảo luận) 04:35, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  3.  Đồng ý Michel Djerzinski (thảo luận) 11:49, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Phản đối
Ý kiến

John McCain[sửa | sửa mã nguồn]

Mời mọi người cho ý kiến, bài khá đầy đủ, từng là ƯCV bài viết chọn lọc. nhật (thảo luận) 00:13, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đồng ý
Phản đối
  1.  Chưa đồng ý Bài viết không có cải tiến bao nhiêu từ bài bị thất cử chọn lọc năm 2010 và thất cử bài viết tốt năm 2013. Dịch chưa xong bài tiếng bên tiếng Anh và chất lượng dịch khá thấp. Có gần 40 link chết. Michel Djerzinski (thảo luận) 18:22, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Bạn Nhật nên chú ý xem lại lý do bài viết bị thất cử chọn lọc lần trước, xem nó đã được cải tiến chưa trước khi bình chọn. Michel Djerzinski (thảo luận) 19:58, ngày 7 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Hổ trong văn hóa[sửa | sửa mã nguồn]

Bài này đề cập đầy đủ khía cạnh, văn phong tốt, hình ảnh trình bày đẹp. Mời các thành viên cho ý kiến.--Cheers! (thảo luận) 04:12, ngày 30 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đồng ý
  1.  Đồng ýMotoro (thảo luận) 14:57, ngày 30 tháng 6 năm 2014 (UTC)
  2.  Đồng ý nhật (thảo luận) 05:15, ngày 1 tháng 7 năm 2014 (UTC)
    Các thành viên này nên nắm rõ quy tắc khi biểu quyết hơn, đó là phải giải thích tại sao mình bỏ phiếu như vậy. Cứ đưa phiếu mà không thèm giải thích thì tôi chắc rằng quý vị chưa có kinh nghiệm bình chọn BVCL bao giờ, phiếu của quý vị dù có nhưng người ngoài thấy không thuyết phục. 123.20.109.143 (thảo luận) 04:51, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)
    Việc sử dụng dấu thăng thay vì dấu hoa thị và cách làm việc xưa nay của chúng ta cho thấy chúng ta đang thật sự làm việc theo kiểu đầu phiếu dân chủ. Với tình trạng hiện nay của Wikipedia tiếng Việt thì không dễ mà chuyển sang đồng thuận, nhưng tôi vẫn luôn mong rằng các trang liên quan đến đề cử một nội dung tiêu biểu cho Wikipedia như thế này thì nên hoạt động theo đồng thuận. Hiện cách chúng ta đánh giá kết quả biểu quyết chọn lọc là quá lỏng lẻo. --minhhuy (talk) 16:27, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)
    Nếu nói là bầu cử dân chủ thì chỉ vậy là đủ rồi, vì phiếu bầu đó hoàn toàn là do tôi và các thành viên khác tự nguyện, chứ đâu bị ép buộc. Còn phải ghi nguyên nhân vì sao thì tôi thấy hơi thừa vì các cuộc bầu cử dù gián tiếp hay trực tiếp thì có quốc gia nào ép cử tri phải ghi nguyên nhân đâu. nhật (thảo luận) 04:40, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)
    Ở đây không chỉ có bỏ phiếu chọn hay không chọn mà còn phải đạt đồng thuận, cho người ta biết bài viết được ở điểm gì, chưa được ở điểm gì để cải thiện, nâng cao chất lượng, có thế mới đạt chuẩn chọn lọc. Cứ vào bỏ phiếu Đồng ý thì ai mà biết đồng ý vì điểm gì, đó là chưa kể ở bên dưới có hàng loạt ý kiến và phản đối, không thể nói là đã có đồng thuận. 123.20.76.164 (thảo luận) 07:42, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Phản đối
  1.  Chưa đồng ý Các chú thích tham khảo trong bài vẫn còn rất nhiều là thu gọn từ liên kết trần, không được định dạng hóa để dễ dàng tra cứu nguồn gốc, trong đó có một số nguồn là báo chí không có tính hàn lâm như Kenh14, và nhiều link đã chết (21 link gắn biển). Bài viết hiện cũng dài quá mức; mặc dù dài có thể là tiêu chí cho sự đầy đủ của thông tin, nhưng dài đến mức này thì lại cản trở khả năng tiếp cận thông tin của độc giả, cần viết chu gọn hơn, súc tích hơn và chia bớt ra cho các bài con nếu cần. Và như thành viên DangTungDuong góp ý bên dưới, hình ảnh dùng nhiều nhưng không có mục đích rõ ràng. -- (thảo luận) 15:20, ngày 30 tháng 6 năm 2014 (UTC)
  2.  Chưa đồng ý Bài quá dài, đưa nhiều thông tin theo tôi không cần thiết (chẳng hạn danh sách những "Danh nhân sinh năm Hổ", liệt kê tên gọi hổ trong các thứ tiếng). Nội dung, tiêu đề nhiều đoạn trùng lặp và chồng lấn lên nhau. Thêm nữa, phần nhiều ví dụ trong bài giới hạn ở Việt Nam khiến cho mất tính bách khoa, giống một bài báo tổng hợp. Ngoài ra còn nhiều lỗi nhỏ về dùng từ, chính tả cũng chưa được soát hết. Tôi hiểu là tự tổng hợp từ sách, báo thì muốn đầy đủ nhất, bớt ra cái gì cũng tiếc, nhưng muốn bài viết có chất lượng thì không chỉ thông tin mà bố cục cũng quan trọng. Mặc dù trân trọng nỗ lực viết một bài dài như vậy, tôi thấy bình chọn chọn lọc thì không ổn. Michel Djerzinski (thảo luận) 16:20, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Ý kiến
  1. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Bài nhiều hình ảnh song có vài hình ảnh không liên quan tới phần chú thích phía dưới cho lắm. DangTungDuong (thảo luận) 12:27, ngày 30 tháng 6 năm 2014 (UTC)
    Tôi đã bỏ ra bớt các câu nói, và các hình ảnh minh họa chưa sát với chú thích.--Cheers! (thảo luận) 05:39, ngày 1 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  2. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Bài viết hầu như dựa vào báo mạng, kể cả những trang kém hàn lâm như 初音源 đã nói. Dựa vào báo mạng cho chủ đề văn hóa thì rất dễ bị sa vào thiển nghĩ cá nhân do chịu ảnh hưởng từ những bài viết mà các anh chị nhà báo tự tổng hợp, tự bình luận. Theo như tôi nhớ, có những bài viết tốt nhưng vì không có hoặc có ít nguồn hàn lâm mà bị rớt vòng thi tuyển BVCL. Hiện bài này chỉ có chút ít chú thích sách nhưng thiếu số trang, trình bày Anh Pháp Việt hết sức lung tung, BVT còn chưa đạt, khỏi nói BVCL. 123.20.109.143 (thảo luận) 04:47, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  3. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Còn nhiều chú thích bị lỗi, bài thì đề cập tới nhiều khía cạnh, tốt. Danalien9 (thảo luận) 10:03, ngày 7 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  4. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Theo Đặc biệt:Trang dài thì bài viết đứng thứ 7 trên toàn wiki Việt, khiến người đọc dễ nản vì bài viết phải đọc cả tiếng mới xong. Đề nghị viết cô đọng hơn, các phần viết dài cần chuyển thành các bài con. Tuanminh01 (thảo luận) 08:42, ngày 18 tháng 7 năm 2014 (UTC).
  5. Symbol neutral vote black.svg Ý kiến Lỗi chú thích còn nhiều, nhiều mục chú thích chỉ có liên kết trần như thành viên DangTungDuong đã nhận xét. ALittleQuenhi (thảo luận) 04:06, ngày 23 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Franklin D. Roosevelt[sửa | sửa mã nguồn]

Mời mọi người cho ý kiến, bài khá đầy đủ, từng là ƯCV bài viết chọn lọc. nhật (thảo luận) 00:13, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Bài viết tốt Motoro (thảo luận) 04:39, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)
  2.  Đồng ý Như trên nhật (thảo luận) 05:15, ngày 1 tháng 7 năm 2014 (UTC)
    Tôi thấy bạn chỉ đi đề cử nhưng chẳng tự mình nâng cấp, sửa chữa bài viết. Bạn cứ mang bài nào ra thể nào cũng có người nêu ý kiến, đó là bởi bài viết không tốt như bạn nghĩ. Cách làm của bạn thật thiếu chuyên nghiệp, làm mất thời gian của thành viên khi phải dò tìm lỗi rồi phản bác bạn, hay là do cảm nhận của bạn về tiêu chuẩn chọn lọc quá thấp, bạn cảm thấy thế là chất lượng cao, trong khi thực chất chỉ mới ngang với các bài viết thường? 123.20.76.164 (thảo luận) 07:45, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Phản đối[sửa | sửa mã nguồn]

  1.  Chưa đồng ý Tôi thấy những vấn đề khiến lần trước đề cử thất bại chưa được giải quyết hết. Quan trọng nhất là bố cục bài viết chưa tốt, trình bày bài viết cũng lộn xộn (nhiều đoạn cụt ngủn một dòng) và nhiều đoạn dài thiếu dẫn nguồn. Hiện công cụ check link báo lỗi nên tôi không rõ liệu còn link hỏng không, nhưng những vấn đề trên đã là đủ nghiêm trọng để cần phải giải quyết trước khi được chọn lọc. Michel Djerzinski (thảo luận) 17:28, ngày 6 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Cập nhật: Hiện công cụ check link báo 14 link chết. Michel Djerzinski (thảo luận) 18:19, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)
  1.  Chưa đồng ý So với phiên bản tiếng Anh thì thua xa. Không thể làm BVCL, thậm chí BVT còn chưa có cửa.Nguyentrongphu (thảo luận) 16:01, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Đề cử đã qua[sửa | sửa mã nguồn]

Searchtool-80%.png Danh sách đầy đủ tất cả các đề cử trong quá khứ

Thành công[sửa | sửa mã nguồn]

Năm 2014[sửa | sửa mã nguồn]

Không thành công[sửa | sửa mã nguồn]

Năm 2014[sửa | sửa mã nguồn]