Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc/biểu quyết

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Cả hai quy định mới được thông qua cho biểu quyết BVCL và BVT với số phiếu áp đảo. Nguyentrongphu (thảo luận) 03:02, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Quy định BVCL này đã lỗi thời (cách đây 10 năm). Đã đến lúc thay đổi nó để phù hợp với tình hình hiện nay. Những quy định sau đây, nếu được thông qua thì sẽ áp dụng luôn cho quy định của BVT. Lưu ý: không có mục phiếu chống. Các bạn hãy bỏ phiếu vô đề xuất nào tốt nhất hoặc giữ như cũ. Kết quả dựa theo đề xuất nào có nhiều phiếu nhất khi biểu quyết kết thúc. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:31, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Quy định số lượng đề cử cho BVCL và BVT

Một thành viên có thể đề cử bao nhiêu bài 1 lúc? Nguyentrongphu (thảo luận) 19:31, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Một bài

1.  Đồng ý Một bài cho BVCL. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 08:15, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)
2.  Đồng ýChủ yếu là chất lượng không phải số lượngHoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 12:36, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Hai bài

1.  Đồng ý Hai bài là tốt nhất. Vì đây không phải là con số quá nhiều, một thành viên có thể đảm nhận hai bài viết cùng lúc theo tôi là phù hợp, không gặp tình trạng đề cử bài viết thiếu chất lượng tràn lang --T-boss 06:51, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
2.  Đồng ý Tôi đã suy nghĩ kỹ trước khi biểu quyết bắt đầu. 2 bài là con số vừa đủ, không quá nhiều cũng không quá ít, thành viên sẽ dễ xoay xở khi cần xây dựng bài, tránh được tình trạng đề cử quá nhiều. Các thành viên trước khi đề cử cần phải đọc lại và chọn lọc kỹ lưỡng, không nên vội vàng làm gì. Louis Anderson ✔ ^💬 05:57, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Hai bạn ManlyBoys, Louis Anderson ơi. Thời gian biểu quyết còn chưa bắt đầu, chờ chút rồi bỏ phiếu lại nhé. (Ký tên lại cho đúng ngày giờ) P.T.Đ (thảo luận) 15:52, ngày 15 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Đã bỏ lại phiếu Louis Anderson ✔ ^💬 05:57, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)

3.  Đồng ý Sau khi suy nghĩ kỹ càng lại. Tôi thấy 1 bài cũng có vẻ hơi hạn chế. 1 bài là hạn chế tốt với những thành viên còn non kinh nghiệm như Mintu, nhưng đối với những thành viên trình độ cao như DTD hoặc Dieu500 thì 2 bài là phù hợp hơn. Để thoả mãn nhu cầu mọi người, 2 bài là dĩ hoà vi quý! Nguyentrongphu (thảo luận) 00:23, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
4.  Đồng ý Không qua ít cũng không quá nhiều --Thuận Đức Hoàng đế 05:46, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
5.  Đồng ý Dù sao xem xét cũng thấy có lý. Hai bài là vừa đủ. Mintu Martin (thảo luận) 08:13, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
6.  Đồng ý Hai bài là đủ. --Newton Einstein Hawking 10:38, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
7.  Đồng ý Vừa đủ để các thành viên nâng cấp các bài chất lượng đang đề cử. – Messi^M10 13:59, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
8.  Đồng ý Hai bài là đủ, ok chắc nịch.  A l p h a m a  ^Talk 08:00, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)
9.  Đồng ý Hai bài cho ứng cử BVT. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 08:14, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)
10.  Đồng ý Đồng ý với số lượng này. NXL (thảo luận) 19:11, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)
11.  Đồng ý hợp lý Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 12:02, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)
12.  Đồng ý đồng ý 2 bài, vừa đủ. Xuân (thảo luận) 15:04, ngày 3 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Như cũ (không giới hạn)

1.  Đồng ý không cần thiết phải thay đổi, hạn chế. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 00:09, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)
2.  Đồng ý Tôi không cảm thấy vấn đề nêu ra là đủ nghiêm trọng đến mức hạn chế quyền đề cử bài viết của người khác. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:47, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Không biết Nguyentrongphu có tính Danh sách chọn lọc không? --T-boss 06:27, ngày 15 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Không. DSCL ít người quan tâm và cũng chỉ là danh sách và không có nội dung nhiều, do đó không phải là vấn đề lớn. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:17, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Vậy là Danh sách chọn lọc vẫn có thể đề cử tràn lan không giới hạn? NXL (thảo luận) 19:11, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Tạm thời là vậy. Hiện giờ tôi chỉ quan tâm tới BVCL và BVT. Nếu sau này DSCL bị đề cử tràn lan nhiều quá thì tính sau. Nhưng tôi nghĩ sẽ không phải là vấn đề lớn khi các danh sách kiểu này không có nhiều vấn đề để sửa như những bài bách khoa bình thường. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:38, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

2.  Ý kiến không hiểu quy định này để làm gì? giả dụ tôi có sở thích đưa các bài mà tôi cho là đủ tiêu chuẩn BVCL hay BVT ra để biểu quyết thì luật này hạn chế điều đó? mặc dù bài đó không phải của tôi viết. Cũng giống như, có nhiều bạn đang làm công việc đưa các bài chưa nổi bật ra BQXB, ngược lại, hẳn cũng sẽ có người thích chọn BVCL BVT để đưa ra biểu quyết chứ? Việc có càng nhiều BVCL hay BVT (dĩ nhiên đã được nhiều người thẩm định cẩn thận và biểu quyết) càng giúp ích được nhiều hơn wiki, mà luật này lại hạn chế điều đó. Lý luận theo kiểu "chống chạy theo thành tích" hay "đảm bảo chất lượng BVT BVCL" hoàn toàn vô lý và không logic trong trường hợp luật này quy định. Việc có "sở thích" viết/dịch BVT/BVCL phải nên được khuyến khích và nhân rộng thay vì bóp chẹt nó, còn chất lượng BVT/BVCL phụ thuộc vào sự thẩm định của số đông chứ hoàn toàn không phụ thuộc vào số lượng đề cử. Tôi biết có người sẽ lý luận tiếp rằng, việc đưa ra quá nhiều bài sẽ không có đủ thời gian để thẩm định. Câu trả lời xin phép là, nếu bạn không đủ thời gian thẩm định thì bạn cũng đâu có bỏ phiếu "đồng ý"? Mà không ai đồng ý thì làm sao bài đắc cử được? Còn nếu đã đồng ý, tức là đã có thời gian thẩm định được bài viết đó đủ chất lượng rồi, thì số lượng đề cử nhiều hay ít đâu phải là vấn đề làm chất lượng BVCL/BVT giảm sút? Tôi đồng ý rằng, có khá nhiều BVCL/BVT chất lượng dịch/viết rất lủng củng, thậm chí dịch sai, dịch kém, nhưng vẫn đắc cử. Nhưng nguyên nhân của vấn đề không phải nằm ở chỗ số lượng bài viết đề cử, mà nó nằm ở sự vô trách nhiệm của các thành viên khi bỏ phiếu. Vậy muốn cải thiện chất lượng BVT/BVCL, thì phải cải thiện được sự ý thức trách nhiệm của các thành viên bỏ phiếu, thay vì đi bóp nghẹt sự đề cử một cách hoàn toàn vô lý và không thuyết phục như thế này. Cái luật chả giúp ích gì! Thật là tự mình bóp mũi mình. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 23:46, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Nói thì dễ làm thì khó. Vậy AS có phương pháp nào để "cải thiện" được ý thức các thành viên? Nếu họ đã có ý thức thì cuộc BQ này cũng sẽ chả xảy ra. Nói như AS thì cũng nên bỏ luôn quy định cấm rối đi và chỉ nên dựa vào sự cải thiện ý thức? Lúc đó cho rối lộng hành nát cái Wikipedia này luôn. Quy định đặt ra là do ý thức không có nên bất đã dĩ mới phải ra quy định, chứ chả ai ham! Nguyentrongphu (thảo luận) 04:21, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Ở đây chúng ta không đang bàn về giải pháp cho lá phiếu của thành viên trở nên có trách nhiệm, mà cái ta đang nói là liệu rằng cái luật này có giúp ích gì được hay không? như Phú đã nói ở trên rằng đã có ý thức thì BQ này cũng sẽ chẳng xảy ra tôi thấy chẳng có chút liên quan gì. Giữa việc đã bỏ phiếu không ý thức thì có cho phép 1 lần 2 bài thì họ cũng bỏ phiếu không ý thức, mà 1 lần 100 bài thì cũng vẫn không ý thức mà thôi. Do đó, hạn chế đề cử không giải quyết được vấn đề gì cả mà chỉ làm cho wiki bị giới hạn/bó buộc một cách không cần thiết. Đó là cái ý tôi muốn nói từ đầu đến giờ. Còn việc rối gì đó tôi không care vì ngoài phạm vi đang bàn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 05:23, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Nếu AS không đưa ra được phương án nào hay khác để làm những thành viên khác có ý thức hơn thì ắt hẳn quy định này hiện giờ là tốt nhất rồi! Không làm gì hết mà để đề cử tràn lan tiếp tục thì chất lượng không giảm mới lạ. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:42, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   majjhimā paṭipadā Tôi chỉ lấy ví dụ rối ra để chứng minh cho quan điểm là không thể dựa nào ý thức cá nhân được! Quy định này "giúp ích" được chứ sao không? Ví dụ có 4 thành viên loi choi như Mintu, mỗi người đề cử chừng 5 bài 1 lúc thôi thì có tổng cộng 20 bài đề cử 1 lúc. Lúc đó ai rảnh mà đi thẩm định hết? Tôi giờ cũng rất bận học nhưng ráng mò lên để giải quyết xong vụ này. Lúc đó chất lượng BVCL và BVT đi xuống. Nếu có quy định này thì 4 thành viên đó chỉ ứng cử 8 bài là cao nhất. Ngay cả 8 bài cũng sợ không có người thẩm định hết. Nhưng ít nhiều cũng hạn chế được sự tràn lan và giảm tối thiểu bài không chất lượng thành BVCL và BVT.

   AS nói quy định này bó buộc nhưng xin hỏi trên Wikipedia này có bao nhiêu thành viên có khả năng viết 1 tháng hơn 2 BVCL và 2 BVT? Chắc chỉ có 1 người! Nên tôi thấy quy định này chả bó buộc ai cả.

   Giữa việc đã bỏ phiếu không ý thức thì có cho phép 1 lần 2 bài thì họ cũng bỏ phiếu không ý thức. Đồng ý là dù có quy định này thì cũng sẽ có người bỏ phiếu không ý thức, nhưng quy định này "hạn chế" khả năng bài viết kém chất lượng thành BVCL và BVT (xem lập luận của tôi ở trên). Có quy định đỡ hơn là không có! Nguyentrongphu (thảo luận) 05:50, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Chất lượng BVCL và BVT có phụ thuộc vào số lượng đề cử khi nhân lực thẩm định bên vi ta còn rất là thiếu hụt. Người thẩm định không có thời gian thẩm định + phiếu dễ dài = chất lượng BVCL và BVT đi xuống, đơn giản vậy thôi. Không thể so sánh như en được vì bên đó nhân lượng thẩm định rất mạnh. Mời xem quá trình thẩm định 1 bài trước khi bài thành BVCL bên en, nhìn là ớn liền. Bên ta thẩm định chỉ như gải ngứa thôi chứ chả xi nhê gì. Do đó 99% BVCL của ta là bài dịch bên en là có lý do. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:38, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Thứ nhất: hình như bạn mở BQ này chỉ nhắm vào mỗi thành viên Mintu? Thứ 2: việc 1 thành viên viết/dịch được bao nhiêu BVT/BVCL hoàn toàn không liên quan gì đến việc đề cử. Tôi đã nói ngay từ đầu, việc đề cử BVT/BVCL đâu nhất thiết phải do người viết/dịch đề cử? Thứ 3: tôi đoán là Phú sẽ dùng lý lẽ không có thời gian thẩm định + phiếu dễ dài = chất lượng BVCL và BVT đi xuống cho nên ngay từ đầu tôi đã giải thích là nó không hợp lý rồi :) Thôi dừng đây, tốn thời gian vô ích. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 06:18, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   majjhimā paṭipadā Thứ 1: tôi không có thù oán gì đến Mintu. Quy định này dành cho tất cả mọi người chứ không riêng gì Mintu. Thứ 2: việc đề cử tràn lan có liên quan tới chất lượng BVCL và BVT. Thứ 3: lý lẽ không có thời gian thẩm định + phiếu dễ dài = chất lượng BVCL và BVT đi xuống có gì sai? Ví dụ có 100 bài đề cử và không có ai thẩm định. 100 bài đó có 3 phiếu ok thành BVCL thì AS thấy chất lượng không bị giảm? Mời AS giải thích tại sao lý lẽ không hợp lý? Rõ ràng là nếu có quy định này thì có thể "hạn chế" được số lượng bài kém chất lượng trở thành BVCL và BVT dù thành viên có ý thức hay không. AS luôn miệng nói quy định này là vô ích, nhưng tôi thấy có ích mà. Mà dừng thảo luận cũng được vì tôi có linh cảm nói thêm cũng sẽ không giải quyết được gì. Tôi tin cộng đồng có thể tự chọn phương án tốt nhất. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:34, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Nếu cộng đồng thông qua thì cố mà quen đi, vì cộng đồng muốn thế mặc xác bạn muốn cái gì hay cảm thấy ra sao nhé ;) --45.117.76.25 (thảo luận) 02:10, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Bạn nói chuẩn đấy vì tôi có phải đại diện của cộng đồng đâu, hơn nữa tôi cũng rất ít hoạt động trong lĩnh vực bầu chọn BVT/BVCL cho nên nếu có thông qua hay không thì nó hình như cũng không ảnh hưởng gì đến tôi, cho nên vốn dĩ xưa giờ tôi đã bị "mặc xác" trong phạm vi này rồi mà :) Nhưng xin thưa với bạn IP là hiện giờ cộng đồng vẫn đang biểu quyết, và rất cần 1 cách phân tích nhìn nhận vấn đề một cách toàn diện để tạo được sự đồng thuận. Tôi chỉ nói lên điều mà tôi thấy không hợp lý, còn bạn, có thể bạn không quen với việc dám nói lên những điều mình thấy không hợp lý, nhưng đừng nhìn mọi người dưới lăng kính của bạn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 02:18, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Tôi thì lại nghĩ cuộc biểu quyết này chính là công cụ để tạo dựng ý thức trách nhiệm hơn cho các thành viên đề cử và bỏ phiếu. Khi đã có ý thức rồi thì những gì chưa tốt cũng sẽ tự thải loại, còn bây giờ cái chưa tốt chính là ý thức đó, chứ không phải là biểu quyết này. P.T.Đ (thảo luận) 02:33, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Đúng là tôi có thấy điều như bạn PTĐ nói, nhưng khi nghĩ lại thì tôi cho rằng nó không hợp lý. Giữa việc trách nhiệm trong bỏ phiếu và việc đề cử chẳng có mối tương quan nào rõ ràng cả. Do đó tôi thấy nó bất hợp lý. Tôi chỉ bỏ phiếu giới hạn nếu tôi thấy việc này hợp lý và có thể giúp cải thiện được tình hình, còn nếu không thì tôi cho rằng với tính mở của wiki, chúng ta chỉ nên giới hạn những việc gì thật sự là cần thiết. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 02:55, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   majjhimā paṭipadā Câu trả lời xin phép là, nếu bạn không đủ thời gian thẩm định thì bạn cũng đâu có bỏ phiếu "đồng ý"? Nhưng rất tiếc là dạo này có quá nhiều thành viên dễ dãi và a dua với nhau. Nếu như không có người thẩm định đàng hoàng và bỏ phiếu chống thì chắc chắn những bài kém chất lượng sẽ thành BVCL và BVT. Tôi và những thành viên khác cũng bận bịu ngoài đời nhiều lắm nên không thể nào có thể thẩm định hàng loạt các đề cử với số lượng lớn được. Bây giờ 1 mình Mintu đã BQ tràn lan đã thấy mệt rồi, sau này thêm 2-3 cậu khác nữa đề cử một phát 20 bài, ai thẩm định cho nổi? Nói chung nếu không hạn chế thì chất lượng BVCL và BVT sẽ đi xuống, đó là chuyện trước sau gì cũng sẽ xảy ra. Hạn chế này cũng chỉ là muốn tốt cho Wikipedia. Tôi thì thấy quy định này sẽ giúp cải thiện được tình hình, tránh tình trạng bài viết kém thành BVCL và BVT. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:21, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Mà hạn chế 2 bài là dư giả rồi. Tha hồ mà viết. 1 tháng 2 BVCL và 2 BVT, tổng cộng 4 bài. Làm là đủ phê người, còn đòi thêm gì nữa? Ngoài bác Dieu2005 thì trước giờ chưa có ai viết nổi 1 tháng hơn 2 BVCL cả. Nếu sau này có một số thành viên "dịch giỏi" và có nhiều thời gian dịch bài và có thể dịch hàng loạt BVCL và BVT "chất lượng cao" với số lượng lớn. Thì lúc đó tôi sẽ đề nghị cộng đồng tạo ra một nhóm thành viên riêng (giống như nhóm "miễn cấm IP" và "autopatrolled") và những thành viên trong nhóm đó sẽ không bị hạn chế bởi quy định này. Khi có "nhu cầu" thì sẽ có cách giải quyết dễ ợt nhưng hiện giờ thì làm gì có ai có khả năng đó? Nếu sau này có đi nữa thì cũng chỉ một nhóm thành viên nhỏ thôi, lúc đó đặc cách cho họ sau. Tôi thấy đây không phải là vấn đề. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:31, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nguyentrongphu Nếu lập nhóm thì tôi xung phong là người trưởng nhóm đầu tiên, kết nạp luôn P.T.Đ và majjhimā paṭipadā. Làm thế nào để lập nhóm nhỏ này?? Mintu Martin (thảo luận) 04:55, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Mintu Martin Tôi nói là sau này khi có "nhu cầu." Hiện giờ tôi thấy Mintu hay Đăng hay AS thì cũng chả ai có nhu cầu viết nổi hơn 2 BVCL và 2 BVT trong 1 tháng. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:58, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Hì, xin kiếu, mình không phải là thánh. :D P.T.Đ (thảo luận) 17:37, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Quy định thời gian đề cử cho BVCL và BVT

Quy định có thể đóng 2 tuần nếu không có phiếu chống là quá ngắn. 2 tuần cũng không đủ thời gian để sửa hết nhiều lỗi của các phiếu chống. Thật ra suốt mấy năm nay (tôi theo dõi) thì các đề cử BVCL đều được đóng đúng 1 tháng (do đó đổi thành 1 tháng chỉ thay đổi về mặt hành chính chứ trên thực tế vẫn như cũ). Nhưng do gần đây có nhiều thành viên hám danh và a dua, cứ canh me đúng 2 tuần đóng để cho người khác bỏ phiếu chống không kịp. Tôi và nhiều người phê bình khác không phải lúc nào cũng rảnh để lên giám sát mục BVCL nên 2 tuần là thời gian quá ngắn. Để phòng chống tình trạng "canh me" để các bài chất lượng kém thành BVCL. Tôi đề nghị thay đổi quy định. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:31, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

BVCL + BVT?

::Nguyentrongphu Quy định này chỉ dành cho BVCL, chứ ko áp dụng cho BVT. Tôi đoán nhiều thành viên ở dưới bỏ phiếu chứ ko đọc dòng này. Mintu Martin (thảo luận) 06:33, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Mintu Martin Tôi ghi rất rõ ở trên. Ai không đọc ráng chịu. Nếu thích thì mời bạn kêu mấy thành viên đó bỏ phiếu lại. Tôi nghĩ họ biết là quy định này dành cho cả luôn BVT. Đừng có thấy người ta không đồng ý với cách hành động của bạn rồi bắt đầu kiếm chuyện. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:14, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Nguyentrongphu Tôi chẳng hơi đâu kiếm chuyện với Phú nữa, mệt bở cả hơi tai rồi. Tôi chỉ thấy nhiều lá phiếu được bỏ mà ko được suy xét kĩ thì ko tốt cho BQ. Mintu Martin (thảo luận) 07:16, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Mintu Martin Còn bạn đề cử tràn lan thì tốt cho BQ?? Chuyện thành viên khác quyết định làm sao là quyền của họ nhé. Nếu thích thì mời bạn thuyết phục họ. Còn không thuyết phục được thì tốt nhất nên chấp nhận kết quả khi BQ này kết thúc. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:19, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Nguyentrongphu Đáng lẽ ra Phú nên đề cập BVT trên dòng giới thiệu ở trên, nếu ko chẳng ai biết được mình đang bỏ phiếu cho BVT hay BVCL. Kể cả BQ có kết thúc vẫn tiêu chí vẫn chỉ áp dụng cho BVCL thôi. Nếu muốn tranh cãi tiếp thì đem ra Tin nhắn BQV. Thế nhé! Mintu Martin (thảo luận) 07:23, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Mintu Martin tôi đã ghi rất rõ ở trên cùng. Khi đóng BQ, tôi áp dụng nó ở trang BVT luôn đấy. Bạn cũng đừng hù tôi. Bạn còn ngựa non háu đá lắm. Lạng quạng bạn bị cấm tiếp bây giờ. Tôi sẽ báo BQV sau nếu bạn còn cố tình đề cử hơn 2 bài sau khi BQ này kết thúc. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:32, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Nguyentrongphu Quy định thì tôi sẵn sàng chấp nhận, còn vấn đề thời hạn đề cử, Phú chưa trả lời tôi. Mintu Martin Tôi đã trả lời rồi. Tất cả những điều khoản này áp dụng cho cả BVT và BVCL. Tôi ghi rất rõ ở trên. Ai không đọc thì ráng mà chịu. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:38, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Mà đề cử tràn lan thì chưa chắc đã ko tốt cho wiki. Thử hỏi thành viên nào truy cập vào wiki cũng thấy chữ BVCL to lù lù ở trang chính, chả lẽ chỉ có hai-ba người click vào trang ứng cử để xem có bao nhiêu bài. Tôi thấy trong số phiếu chống chỉ có mình Phú là tích cực nhất, có lẽ Phú đừng làm nhà khoa học làm chi nữa, đi làm nhà phê bình hoặc luật sư cho vừa. Mintu Martin (thảo luận) 07:27, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Mintu Martin Chắc chắn là không tốt khi chất lượng chưa đạt. Tôi chống đơn giản vì bài chưa đạt chất lượng. Nếu đạt chất lượng, tôi đã không chống. Haaa bạn thảo luận càng ngày càng cùn rồi đấy bạn Mintu à. Bạn nên dừng lại trước khi quá muộn! Nguyentrongphu (thảo luận) 07:34, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Nguyentrongphu Tôi nghĩ BQ này cần được đóng lại và BQ lại từ đầu ở trang tin nhắn BQ, như thế công bằng và hợp lý hơn. Mintu Martin (thảo luận) 07:35, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Không có chuyện vô lý như vậy. Đừng có trách người khác khi chính mình cũng không chịu đọc kỹ trước khi bỏ phiếu. Không phải mình cậu nhầm lẫn mà tôi phải bắt đầu BQ từ đầu. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:38, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Nguyentrongphu Bác Phú sợ gì thế, sợ ko được BQV chấp nhận thì rén hả? Mintu Martin (thảo luận) 07:40, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Mintu Martin ủa BQV nói không chấp nhận hồi nào vậy? Nguyentrongphu (thảo luận) 07:41, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Nguyentrongphu Bác ko thấy ở dưới chỉ có mỗi phiếu của BQV Tuanminh01, còn của Việt Hà, NHD, Trungda, Hoàng Đạt thì sao? Càng nhiều BQV thì càng có chất lượng tiếng nói hơn những thành viên khác chứ. Mintu Martin (thảo luận) 07:44, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Nguyentrongphu Tôi thấy bỏ phiếu lại chẳng có vấn đề gì cả, tiếng nói của BQV, ĐPV là chất lượng nhất, trừ khi Phú rén sợ thất cử. Mintu Martin (thảo luận) 07:47, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Mintu Martin bạn mới tham gia nên không hiểu giới hạn của BQV. Các phiếu của BQV trong các BQ này cũng chỉ đừng tính bình thường như những thành viên bình thường khác, không hơn không kém. Chả có chuyện phiếu của BQV và ĐPV có tiếng nói hơn thành viên khác. Ví dụ Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT, không có phiếu BQV nào, vẫn thành quy định bình thường. Còn chuyện BQV không bỏ phiếu cũng chả có nghĩa là họ đồng ý với bạn nhé, bạn đừng suy đoán mò. Còn tới 25 ngày để bỏ phiếu nên còn nhiều thời gian bỏ phiếu. Muốn bỏ phiếu hay không là quyền của mỗi thành viên, không ai ép được. Tôi chả sợ thất cử, nhưng tôi thấy BQ tiếp diễn cũng chả có vấn đề gì cả. Đừng có kiếm chuyện. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:53, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Tóm lại là đây là chỗ để bỏ phiếu BÀI VIẾT TỐT HAY BÀI VIẾT CHẤT LƯỢNG, đề nghị 2 thanh niên ở trên nói rõ để mọi người xem nào?  A l p h a m a  Talk 07:50, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)  A l p h a m a  Hay quá, quên mất chưa nhắc đến BQV Alphama, nhờ bác phân xử hộ cái xem cái BQ này là dành cho BVT hay BVCL, BQ lại ở trang tin nhắn BQV có gì đúng hay sai? Mintu Martin (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Mintu Martin Nếu thích thì mời bạn đăng BQ này lên trang tin nhắn BQV. Đăng vô trang tin nhắn BQV thì mắc gì phải BQ lại? Cái đó tôi không cản. Còn chuyện họ có muốn bỏ phiếu hay không là quyền của họ nhé. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:57, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)  A l p h a m a  Cho cả hai! Tôi đã ghi rất rõ ở trên cùng mà sao Alphama không đọc kỹ? Nguyentrongphu (thảo luận) 07:54, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Nguyentrongphu Bác ghi lù lù ở trên thì người ta tưởng là chỉ cho đề mục ở trên thôi, còn trách ai vào đây nữa. Mintu Martin (thảo luận) 07:56, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Nguyentrongphu đây là 2 mục con của trang BQ này. Tôi viết ở trên 2 mục này thì rõ ràng nói về 2 mục này rồi. Cách sắp xếp logic vậy còn muốn gì nữa? Nguyentrongphu (thảo luận) 08:02, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Tôi đọc ở của Trongphu thì thấy chỉ là BÀI VIẾT CHẤT LƯỢNG (BVCL) mà thôi. Cái dở nhất của Trongphu là không rạch ròi và rõ ràng, mấy lần biểu quyết trước cũng vậy, chẳng chịu suy nghĩ thấu đáo gì cả. Đến khi nhập nhèm rồi cãi nhau ỏm tỏi cả lên. Tóm lại mà Mintu có đồng ý đây dành cho BVT luôn không?  A l p h a m a  Talk 07:57, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)  A l p h a m a  Là sao? Tôi đã ghi rất rõ ở trên là quy định này sẽ áp dụng luôn cho BVT trước khi BQ này bắt đầu mà? Alphama không đọc kỹ giờ trách ngược lại tôi? Mời xem bằng chứng: trang BQ ngày 9 tháng 2, 1 tuần trước khi BQ bắt đầu. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:04, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)  A l p h a m a  Bác Alphama nói qua đúng, bác Nguyentrongphu này lập BQ mà chẳng rõ ràng gì cả. Nhiều thành viên giống tôi và bác đọc cũng chẳng hiểu mình đang BQ cho cái gì, đề nghị BQ lại cho công bằng để cộng đồng còn phán xét. Mintu Martin (thảo luận) 08:01, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Tôi coi ở bản sớm nhất tại https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Thảo_luận/Sửa_quy_trình_đề_cử_bài_viết_chọn_lọc/biểu_quyết&oldid=26182471 thì thấy biểu quyết này áp dụng cho cả BVT và BVCL. Kẹo Dừa(nhắn cho tôi ^^) 08:03, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Tôi đã viết ngay từ đầu là BQ này cho cả BVT và BVCL. Ai không đọc kỹ thì ráng chịu chứ đừng có trách tôi. Ok, bây giờ rõ ràng chưa? Bây giờ nếu ai thích bỏ phiếu lại thì xin mời. Xong chuyện. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:10, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Nguyentrongphu,  A l p h a m a  Kẹo Dừa Đó là khi anh xem bản sớm nhất, còn khi bỏ phiếu rồi nhiều thành viên bỏ phiếu ở mục đầu rồi thì bài dằng dặc, những thành viên ở dưới làm sao phân biệt được BQ cho BVCL hay BVT? Mintu Martin (thảo luận) 08:05, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Ai không phân biệt được là lỗi của họ. Tôi đã viết rất rõ ở trên và ngay từ đầu. Dù gì thì bạn cũng đã tag tên họ vô. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:10, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC) Ấy chết, bạn thấy người ta có rảnh để đọc nội dung hết không, nên để đề mục như bây giờ cho rõ ràng. Thôi tóm lại, không có giề, mọi người nên stop, Trongphu nên rút kinh nghiệm, rõ ràng lỗi này quá sơ đẳng và 1 thành viên "dày dặn" như bạn không nên phạm phải.  A l p h a m a  Talk 08:14, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)  A l p h a m a  Nếu không đọc kỹ mà bỏ phiếu thì sao trách tôi? Thôi được rồi, để dừng lại vụ việc. Tôi chấp nhận là mình có hơi bị "thiếu rõ ràng" một tí. Mọi chuyện đã rõ ràng rồi nhé. Còn tới 25 ngày nữa để bỏ phiếu mà lo gì? Nguyentrongphu (thảo luận) 08:17, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

3 tuần

1.  Đồng ý Ba tuần theo tôi hợp lý hơn hai tuần, nếu bài viết có chất lượng thì không sợ bị  Chưa đồng ý --T-boss 06:30, ngày 15 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   T-boss nếu bài thật sự chất lượng thì sợ gì bị chống trong vòng 1 tháng? Nguyentrongphu (thảo luận) 00:25, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)

2.  Đồng ý Theo toi ba tuan la da du thoi gian, kha dai cho BQ --Thuận Đức Hoàng đế 15:17, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
3.  Đồng ý Cùng ý kiến với Thuận Đức Mintu Martin (thảo luận) 09:16, ngày 17 tháng 2 năm 2017 (UTC)
4.  Đồng ý Đồng ý với 3 tuần (tối thiểu). Trong nhiều trường hợp, biểu quyết 1 tháng là quá dài. NXL (thảo luận) 19:11, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Một tháng

1.  Đồng ý Trước sự xuất hiện của các thành viên thiếu kiên nhẫn thì cũng toàn 1 tháng mới đóng. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:13, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
2.  Đồng ý Một tháng là đủ dài.Hugopako (thảo luận) 08:22, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
3.  Đồng ý Một tháng là đủ để thành viên đề cử nâng cấp bài cũng như để các thành viên khác cho ý kiến. --Newton Einstein Hawking 10:40, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
4.  Đồng ý Từ trước đến nay vẫn toàn là một tháng mới đóng, có một số ít do đồng thuận rất cao từ đầu nên đóng sớm thôi. – Messi^M10 13:57, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
5.  Đồng ý Cứ giữ như vậy, để thời gian còn sửa và nâng cao chất lượng nội dung bài. Tuanminh01 (thảo luận) 13:59, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
6.  Đồng ý 1 tháng là hợp lý. Xuân (thảo luận) 16:19, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)
   1.  Đồng ý Một tháng là đủ dài để các thành viên cho ý kiến và chỉnh sửa, nâng cấp bài. --jan Win - thảo luận 06:58, ngày 18 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Newton Einstein, Xuân, Tuanminh01, Hugopako, Messi, jan Win Đề nghị các thành viên xem lại phiếu của mình, quy định này sẽ áp dụng cho cả BVT và BVCL. Mintu Martin (thảo luận) 07:17, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Tôi thấy nhắn như thế này là hợp lý rồi nhé. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:39, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Chào bạn @Huỳnh Nhân-thập, vì theo như quy định biểu quyết, bầu chọn tại Wikipedia: "có tài khoản ít nhất 1 tháng và 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu" (như tại trang bầu chọn BVCL, biểu quyết xóa bài), vì vậy xin gạch phiếu của bạn, do tài khoản này chưa đáp ứng đủ điều kiện trên. Thông cảm. P.T.Đ (thảo luận) 10:23, ngày 22 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   @P.T.Đ Đành đợi thêm gần nửa tháng nữa. Cảm ơn P.T.Đ đã gạch phiếu hộ, nếu không thì có lẽ kết quả biểu quyết sẽ bị ảnh hưởng. --jan Win (thảo luận) 10:35, ngày 22 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   @P.T.Đ: Cho tôi bỏ gạch phiếu nhé, tôi sống trên này khoảng một tháng rồi. --jan Win (thảo luận ~ đóng góp) 05:29, ngày 2 tháng 3 năm 2017 (UTC)

   @Huỳnh Nhân-thập "có tài khoản ít nhất 1 tháng và 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu". P.T.Đ (thảo luận) 05:31, ngày 2 tháng 3 năm 2017 (UTC)

   @P.T.Đ: Vậy tại thời điểm này, tôi có thể bỏ phiếu lại không? --jan Win (thảo luận ~ đóng góp) 05:34, ngày 2 tháng 3 năm 2017 (UTC)

   Về mặt quy định thì không được. P.T.Đ (thảo luận) 05:40, ngày 2 tháng 3 năm 2017 (UTC)

7.  Đồng ý Một tháng là thời gian hợp lý để cho thành viên đề cử nâng cấp bài viết và thành viên khác đủ thời gian để thẩm định chất lượng bài viết. Các ứng cử cho BVT và BVCL đều rất dài, công việc thẩm định thường bị mang tiếng xấu nhưng thực sự là rất khó khăn. Trong khi thành viên viết bài có thời gian vô tận để chuẩn bị bài viết của mình, người thẩm định chỉ có 1 tháng để vừa đọc hết bài gốc, vừa kiểm tra bài dịch, vừa cho ý kiến, rồi lại tái thẩm định, rồi lại kiểm tra ý kiến. Một tháng là vừa kịp cho công việc thẩm định nặng nhọc trên. Kẹo Dừa^{(nhắn cho tôi ^^)} 08:08, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Thôi, anh Kẹo Dừa giải thích vậy em cũng thấy có lý, em sẽ nghe theo lời anh. Ít ra anh còn giải thích cặn kẽ, chi tiết và thuyết phục hơn bác Nguyentrongphu nhiều, làm em tốn thời gian tranh cãi với bác từ nãy đến giờ. Tại sao cả hai cùng gia nhập wiki một lúc mà tính cách lại một trời một vực đến như vậy??? Mintu Martin (thảo luận) 08:16, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Mintu Martin Uh thôi, bạn nghe theo anh Kẹo Dừa đi. Vậy thì tôi cũng mừng cho bạn đấy! Tôi cũng rất nể Kẹo Dừa vì có khả năng thuyết phục cao. Điều mà tôi chưa làm được. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:20, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

8.  Đồng ý Thời gian dư dả để các thành viên soát và sửa lại các bài viết mình đã đề cử, nhất là khi các BVT và BVCL đều phải viết rất kỹ lưỡng và chi tiết. Louis Anderson ✔ ^💬 16:08, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)
9.  Đồng ý việc đọc bản dịch và so sánh đối chiếu với bản gốc, kèm theo sửa câu cú văn phong lẫn phát hiện và góp ý kiến cho những đề mục còn thiếu của 1 BVCL/BVT nếu làm cẩn thận và trách nhiệm sẽ tốn khá nhiều thời gian. Tôi nghĩ 1 tháng có lẽ là đủ. Hiện nay đa phần tôi thấy các thành viên chỉ nhìn xem bài có dài không, có nhiều nguồn không, thậm chí chả thèm đọc đã bỏ phiếu. Có người thì ráng chút cũng chỉ check xem có nguồn nào die không, rồi cũng chỉ dừng lại ở đó. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 00:08, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)
10.  Đồng ý 1 tháng là đủ để dò bài Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 12:03, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)
11.  Đồng ýHoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 12:37, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Một tháng = 4 tuần (28 ngày) hay đúng 30 ngày? P.T.Đ (thảo luận) 09:36, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   P.T.Đ Tính theo 1 tháng nên có thể là 28 ngày, 30 ngày, hoặc 31 ngày tùy theo tháng. Ví dụ như bắt đầu đề cử bài ngày 2 tháng 1 thì ngày 2 tháng 2 đóng và nếu đề cử ngày 5 tháng 2 thì ngày 5 tháng 3 đóng. Nguyentrongphu (thảo luận) 15:44, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Vậy là tính theo cặp ngày tương ứng. Vui: lỡ như đề cử ngày 31/8, thì đâu có ngày 31/9 để đóng!? :D P.T.Đ (thảo luận) 16:21, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Đăng toàn nói chuyện hy hữu không vậy? Thì đóng ngày 30/9 hoặc 01/10, sao chả được? Tôi thấy chêch lệch 1 ngày không phải là vấn đề to tát haaaa! Nguyentrongphu (thảo luận) 21:19, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)

2.  Ý kiến Kéo dài biểu quyết cho đúng 30 ngày là ngày 18/3 chứ không để 16/3 như TP vì như vậy là chưa đủ 30 ngày so với quy định chung (tháng 2 năm nay chỉ có 28 ngày thôi TP à). – Messi^M10 14:01, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Không cần thiết. Tôi tính theo đúng 1 tháng. 1 tháng có thể dao động từ 28 tới 31 ngày. Nguyentrongphu (thảo luận) 15:44, ngày 16 tháng 2 năm 2017 (UTC)

3.  Ý kiến Tôi đề nghị bổ sung thêm một chút điều lệ sau khi đọc phiếu của Kẹo dừa như sau:

"Đối với mục BVT, bài có dung lượng ngắn hoặc dung lượng thấp (dưới 30,000 byte, chẳng hạn như The Hardest Part, Resistance, Thảm sát Ba Chúc...), BQ bài nên được đưa cho BQV/ĐPV xem xét để gắn sao sau khoảng 2 tuần BQ, nhằm tránh lãng phí thời gian".

Mời Alphama, Nguyentrongphu, Kẹo Dừa và các thành viên cho ý kiến. Nếu ko có phản đối nào thì luật này sẽ được áp thêm vào quy định trên. Xin cảm ơn!Mintu Martin (thảo luận) 16:25, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Cũng không cần thiết lắm, nếu bài hẳn đậu rồi thì để đó sau tháng đóng sau cũng được, vì dù gì BVT cũng không lên trang chủ được. Nếu lãng phí thì chỉ lãng phí không gian thôi. P.T.Đ (thảo luận) 16:49, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Biểu quyết "xì tin" nhất mà tôi từng gặp, chả biết nói sao.  A l p h a m a  ^Talk 17:28, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Mintu Martin trước khi BQ bắt đầu tôi đã nói rất rõ là nếu muốn thêm đề xuất gì thì thêm đi. Bây giờ BQ bắt đầu rồi, cho nên tôi không đồng ý với chuyện thêm thắt điều lệ kiểu này. Đó là do lỗi của cậu không chuyện thêm vô trước khi BQ bắt đầu. Mà dù có thêm vô, nó cũng phải nằm ở mục riêng chứ không có gọp chung vô kiểu gà với vịt như vậy được.

Có một số điều tôi cần nói thêm, thứ nhất: điều lệ này rõ ràng chỉ nhằm mục đích phục vụ cho lợi ích "đề cử tràn lan" của Mintu vì đó là những bài Mintu đề cử.

Thứ hai: những người đã bỏ phiếu không hề biết có chuyện thêm thắt quy định kiểu này.

Thứ ba: trước giờ, không có chuyện BQ đã bắt đầu được 1 tuần rồi mới bỏ điều lệ mới vô. BQ đã bắt đầu nên không thể cứ thêm thắt quy định.

Thứ tư: điều lệ này phải nằm riêng ở một mục khác để xem người ta có đồng ý không. Ví dụ như người ta bỏ phiếu cho 1 tháng thì liên quan gì đến cái điều luật này? Mintu đang cố tình kiếm chuyện khi thấy tình thế không đi theo hướng cậu ta.

Nếu bạn vẫn muốn BQ thì xin mời bỏ nó vô đây Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết tốt/biểu quyết và tạo một BQ mới để mọi người bỏ phiếu. Thật lòng thì tôi nghĩ cộng đồng sẽ không thông qua nhưng nếu thích thì xin mời BQ. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:10, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Tiện thể tôi nói luôn. Tôi không đồng ý với những hàng động kiếm chuyện của bạn (Mintu). Bạn mà còn kiếm chuyện bao đồng 1 lần nữa. Tôi sẽ báo lên BQV đó. Lúc đó đừng có trách tại sao tôi không báo trước. Ví dụ như hành động tự thêm thắt điều lệ sau khi BQ bắt đầu thì làm gì có thành viên nào ủng hộ điều đó? Nguyentrongphu (thảo luận) 19:25, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nguyentrongphu Bác có giỏi thì báo luôn đi, đừng hòng hù tôi. Có BQV Alphama ở ngay đâu này! Mintu Martin (thảo luận) 04:53, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Mintu Martin Mintu tốt nhất nên dừng lại đi. Tôi cảnh báo nhiều lần rồi đó. Tôi cũng chả muốn bạn bị giống như DTD đâu. Mà Alphama chưa chính thức thành BQV nhé. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:56, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nguyentrongphu DTD bị phạt là vì thái độ văn minh, chả liên quan gì đến tôi cả. Ý kiến của tôi là đóng góp cho wiki, mà chính bác cũng là người mở BQ ko rõ ràng, bác mới đáng là người bị cảnh cáo mới đúng. Mintu Martin (thảo luận) 05:02, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Mintu Martin Ý tôi là Mintu sẽ bị cấm giống như DTD nhưng lý do cấm dĩ nhiên khác nhau. Nếu tiếp tục "kiếm chuyện" phá BQ này thì rất có thể bạn sẽ bị cấm. Tôi ghi rõ ràng ở trên rồi, ai không đọc thì ráng mà chịu, chứ đừng có đổ thừa. Mà chuyện đã giải quyết xong, moi móc lên làm gì vậy?Nguyentrongphu (thảo luận) 05:05, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nguyentrongphu Tôi thấy bác chỉ dám nói mà ko dám làm. Có giỏi thì đưa ra BQV xem xét ai đúng ai sai. Tôi tin vẫn có người đứng về phía tôi, mà tôi chẳng sợ làm sai gì cả, ý kiến của tôi là đóng góp cho wiki. Người ngay chẳng sợ bị vu cáo. Mintu Martin (thảo luận) 05:11, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Mintu Martin Bạn đã đi quá đà rồi đấy. Ok, bạn cứ thử kiếm chuyện một lần nữa đi. Ví dụ như đem cái đề nghị "thêm thắt quy định" của bạn lên trên cùng để. Tôi sẽ báo BQV ngay. Bạn sai lè mà không chịu nhận (bằng chứng là mọi người ủng hộ tôi). Đóng góp thì cứ đóng góp (không ai cấm) đi nhé chứ chả có liên quan tới sao vàng hay bạc gì cả! Nguyentrongphu (thảo luận) 05:15, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nguyentrongphu Wiki là dành cho tất cả mọi người, kể cả dù là BVCL hay bài sơ khai thì cũng cần được quan tâm như nhau. Bác dám mở BQ ko phiếu chống, tôi sẽ mở BQ ko có phiếu đồng ý: Wikipedia:Thảo luận/Tranh cãi giữa Mintu Martin và Nguyentrongphu, nếu người nào có phiếu chống nhiều hơn người đó sẽ phải ra đi, sau đó tôi sẽ dán lên trang tin nhắn BQV, bác có dám ko?? Mintu Martin (thảo luận) 05:32, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Mintu Martin Tôi là người lớn nên sẽ không có chơi trò con nít kiểu đó. Tôi tính sẽ đóng góp cho Wikipedia tới chết nên chả bao giờ có chuyện tôi phải ra đi. Và tôi không hề nói không quan tâm BVCL nhưng đề cử tràn lan thì không được do đó nhiều người đã giới hạn thành 2 bài!

Bác dám mở BQ ko phiếu chống, một lần nữa bạn mới tham gia Wikipedia nên kinh nghiệm còn non. Không phải BQ nào cũng phải có mục chống, những biểu quyết có nhiều sự lựa chọn từ 10 năm trở lại đây không hề có phiếu chống! Nói cách khác, bỏ phiếu vô mục "như cũ" là tương tự như phiếu chống. Vì nếu đa số mọi người không đồng ý đề xuất mới thì họ sẽ bỏ phiếu vô mục như cũ thì sẽ không có quy định mới, nhưng đằng này, mọi người muốn có sự thay đổi! Ví dụ: Wikipedia:Biểu quyết/Tăng điều kiện đề, ứng cử BQV, bỏ phiếu, Wikipedia:Biểu quyết/Đề xuất quy định, Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền (BQ này như cũ = phiếu chống).

Nói chung, nếu bạn không có kiếm chuyện nữa thì tôi cũng không có lý do gì để báo BQV cả. Nguyentrongphu (thảo luận) 05:43, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nguyentrongphu Sao, Phú sợ quá, run như cầy sấy rồi lại rén hả?> Mintu Martin (thảo luận) 05:46, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Mintu Martin tôi không cần phải chấp nhất với bạn nữa. Bạn thích nói gì thì nói miễn đừng gây rối ví dụ như cố tình "thêm thắt quy định" sau khi BQ bắt đầu. Bye. Nguyentrongphu (thảo luận) 05:56, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Trongphu nói đúng đó. Nếu mún sửa quy định thì phải mở bỉu quyết mới Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 12:31, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)

1.  Ý kiến @Nguyentrongphu: Cho hỏi Phú là tài khoản được bao nhiêu ngày tuổi mới được phép tham gia biểu quyết? P.T.Đ (thảo luận) 12:50, ngày 21 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Quy định tương tự như bỏ phiếu trong BVCL và BVT thôi, có tài khoản ít nhất 1 tháng và 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:19, ngày 21 tháng 2 năm 2017 (UTC)

2.  Ý kiến Cho tôi hỏi rằng sau 3 tuần mà đề cử chưa đạt tiêu chuẩn như chưa đủ 3 phiếu OK, hoặc có 1 phiếu Chưa đồng ý thì có thể kéo dài ĐC thành 1 tháng được không. --Newton Einstein Hawking 14:16, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Được với điều kiện cộng đồng thông qua 3 tuần, nhưng theo tình hình hiện tại thì tôi nghĩ sẽ là 1 tháng cho nên không được phép đóng 2 hoặc 3 tuần và bắt buộc phải đóng đúng 1 tháng nên không cần phải kéo dài gì cả. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:39, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!