Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2020/11

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Tháng 11 năm 2020[sửa | sửa mã nguồn]

Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Kayani[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ 6/2. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:28, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bài viết này mang tính hài hước đến mức lố bịch, làm gì có chuyện một thành viên đã bị cấm vô hạn lại được để cử làm bqv, việc này sẽ khiến các thành viên mới hiểu lầm và từ đó dần dần không còn tin tưởng Wikipedia nữa. Mặt Trời (thảo luận) 10:57, ngày 27 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Như đề xuất trên. Mặt Trời (thảo luận) 10:57, ngày 27 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nếu các bq hài hước như Đệ tự thế chiến hay ứng cử BVT Phú Lê đều bị xóa rồi thì cũng không nên giữ lại bài này làm chi nữa.  Jimmy Blues ♪ 00:34, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Giữ lại cũng không để làm gì. Tiểu Phương Bluetpp 03:16, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không gian "hài hước" không đủ tính bách khoa. ✠ Tân-Vương  18:49, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Mình ngày ấy bỏ phiếu, nhưng giờ quan điểm thay đổi, Kayani - người này đừng bao giờ đề cao hắn ta.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 16:34, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Bài viết đó lố bịch, không bách khoa Đỗ Kim Trang (thảo luận) 02:16, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Tôi thấy hài hước. Giữ. P.T.Đ (thảo luận) 22:04, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Tôi nghĩ bài này chả có vấn đề gì. Biểu quyết đã gắn rõ biển hài hước thì rõ ràng mọi người biết nó là gì rồi, hiểu lầm cái chi nữa. Vả lại tôi nghĩ chỉ là mấy cái không gian hài hước mà cũng nhìn nhận nó như một bài viết nghiêm túc thì cũng là chuyện hài không kém cạnh. Kabosu-chan~ 16:06, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Vừa thấy Nguyenhai314 ở đây cơ mà, sao không vào biểu quyết luôn. Mặt Trời (thảo luận) 11:19, ngày 27 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Nguyễn jonny: Bác này vào để fix chứ ko phải vào đây biểu quyết, ok? Duy nhất chỉ có em (thảo luận) 11:30, ngày 27 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ 5/4 sau 30 ngày. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:34, ngày 15 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trường Cao đẳng hoàn toàn không nổi bật, thời gian dài không bổ sung thông tin về thành tích, như một trang giới thiệu của nhà trường. Đính kèm luôn bài Trường Cao đẳng nghề Bình Phước vì hoàn toàn tương tự. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:43, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Như lý do mở bq, trường hoàn toàn không có thành tích nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:45, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Độ nổi bật kém, trường không có tên tuổi, đã tra nguồn.  A l p h a m a  Talk 01:20, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Xóa Trường không có bất cứ điểm gì nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:12, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không có nguồn đáng tin cậy cho biết tổ chức này đáp ứng tiêu chí độ nổi bật. Việt Hà (thảo luận) 15:51, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Quy mô, thành tựu nổi bật chưa có trong bài _Morning (thảo luận) 08:53, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Thành viên: Goodmorninghpvn, User:Alphama, Thành viên:NhacNy2412, Thành viên:Viethavvh mời các bạn đánh giá lại bài vì bài mới được cải thiện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:02, ngày 23 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Đã sửa bài. 1 trong 5 trường đào tạo điều dưỡng tại TpHCM. trong đó là 1 trong 2 trường cao đẳng đào tạo ngành điều dưỡng. - Ngài LLTD (thảo luận) 02:34, ngày 23 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Ít nhất hai nguồn [1] và [2] có giới thiệu đáng kể về trường đại học này. B nhắn gửi 02:54, ngày 23 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bài đã được bổ sung một số nguồn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:59, ngày 23 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Sau khi bài được bổ sung nguồn thì tôi nghĩ ngôi trường này đủ nổi bật  A tám 14:37, ngày 23 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Trường trực thuộc Bộ. P.T.Đ (thảo luận) 08:33, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Hiện nay có rất nhiều trường trực thuộc Bộ _Morning (thảo luận) 09:30, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
    • Tại sao lại không đủ độ nổi bật ? có địa chỉ, ws, tên trường, có nguồn đàng hoàng sao lại bảo không đủ độ nổi bật ?
    Đề nghị cần làm rõ tại sao nhóm các bạn trên lại không đồng ý 1 loạt tên trường cao đẳng thuộc quốc gia Việt Nam không được có trên wiki tiếng Việt ?Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 13:36, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Chào bạn, theo bạn, tại sao bài này phải có trên Wikipedia tiếng Việt? Việt Hà (thảo luận) 15:51, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tiêu chí dành cho các trường học của wikipedia đã lỗi thời so với nhu cầu xã hội mất rồi. Các trường Cao đẳng, Trung cấp chỉ cần chứng minh sự tồn tại là đủ rồi.--Diepphi (thảo luận) 16:03, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Mấy nguồn kia quá yếu, chỉ nói về thông tin tuyển sinh hầu như năm nào trường nào cũng nói, chỉ có 1 nguồn coi được.  A l p h a m a  Talk 16:06, ngày 23 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Tôi bảo lưu quan điểm của mình _Morning (thảo luận) 02:38, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hồ sơ cá sấu[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ 8/3 sau thời gian tối thiểu. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:18, ngày 15 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Hồ sơ cá sấu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Hồ sơ cá sấu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Bộ phim chỉ vừa phát sóng vài tập và chỉ có vài nguồn. Không phải chỉ vì phát sóng trên VTV3 là đủ nổi bật. Tuấn Út Thảo luận 05:59, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa không có đánh giá và tiếp nhận - Ngài LLTD (thảo luận) 09:07, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa viết như một mớ tạp nham. (Bây giờ nói thẳng quá lại thành công kích :D).--Nacdanh (thảo luận) 16:28, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài cần bổ sung thêm thông tin nổi bật (như giải thưởng, đón nhận của khán giả, đánh giá của xã hội...) _Morning (thảo luận) 16:57, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Chưa rõ đnb đến đâu. Tốt nhất cứ chờ đánh giá của giới chuyên môn rồi viết bài cũng chưa muộn.HuyNome42 (thảo luận) 05:37, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Nền điện ảnh VN còn non kém, không thể mặc định độ nổi bật. Phim cần phải có thành tích chứng minh cho sự nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:59, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Thiếu đánh giá và tiếp nhận. Lúc này chưa đủ nổi bật. Wiki không phải là nơi dự đoán tương lai. ᴅᴇᴜs ᴇx ᴍᴀᴄʜɪɴᴀ 08:52, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Bài này chưa nổi bật. Tây Cuồng. (thảo luận) 19:20, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa Tôi ủng hộ xóa bài và chuyển đến trang Cảnh sát hình sự. VTV thì làm rất nhiều phim thuộc loạt Cảnh sát hình sự, nhưng không phải bộ nào cũng hay và tạo được tiếng vang lớn, thậm chí có những bộ có khi còn chẳng ai để ý là nó đã chiếu. Nếu để đủ nổi bật thì ít nhất phải như phim Chạy án thì may ra.  Jimmy Blues ♪ 00:54, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Có ít nhất ba nguồn VTV, Thanh niên và Tuổi trẻ thủ đô có bài viết về bộ phim này. Trừ phi có nguồn nào trong số này bị xác định là không đáng tin cậy (ít nhất với đề tài điện ảnh), phim đủ nổi bật. B nhắn gửi 06:12, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    tôi thấy nền điện ảnh Việt Nam còn khá kém phát triển ít thu hút sự quan tâm cộng đồng như những phim Hàn Quốc, Hồng Kông,... nên việc phim mới ra mắt chưa bao lâu, chưa có giải thưởng, đề cử, chưa có đánh giá chuyên môn gì hết thì chưa nên tạo bài.DoraMoon (thảo luận) 06:47, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Không đồng ý, bài viết chưa đủ độ nổi bật không có nghĩa là nó không nổi bật! Phim hay phải dựa vào lượng người xem, nếu dựa theo số liệu rating của nhà đài thì phim đang đứng ở Top 5 cả nước đấy, còn nếu muốn xác thực hơn, cứ dựa vào lượt xem trang là biết. Nói chung, không đồng ý xóa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:37, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Tôi không nghĩ bộ phim này là không đủ nổi bật. --Nghiemtrongdai Talk 08:33, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Giữ Không đồng ý, không đủ nổi bật xong xóa, rồi khi nào nổi bật lại viết lại à?? — thảo luận quên ký tên này là của 171.241.74.253 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 05:17, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC).[trả lời]
    phiếu của IP không có giá trị. 116.108.221.38 (thảo luận) 05:29, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
 Buiquangtu đã xóa thảo luận này của Nacdanh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc B nhắn gửi 23:11, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
  1.  Ý kiến Giữ Hoàng Phong Nguyễn Minh (thảo luận) 05:50, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Giữ, Trang này không nên bị xóa vì...
    - Có nguồn thông tin xác thực, không phải tin vịt (https://laodong.vn/van-hoa-giai-tri/ho-so-ca-sau-khong-chi-la-phim-hinh-su-852337.ldo; https://thanhnien.vn/giai-tri/ho-so-ca-sau-mot-phien-ban-cua-phim-sinh-tu-1299507.html; https://zingnews.vn/huyen-lizzie-tiec-vi-chua-duoc-dong-canh-tinh-cam-voi-manh-truong-post1149591.html;...)
    - Đủ uy tín và chất lượng (được sản xuất bởi VFC - Trung tâm Sản xuất Phim truyền hình Việt Nam; được phát sóng trên kênh truyền hìn quốc gia - VTV3) - Đủ độ nổi bật (bài viết trên trang luôn giữ trên và từ 2000 - 4000, 5000 lượt xem trang; phim nằm trong top 10 rating cả nước (https://www.youtube.com/watch?v=AD4ZvDT-aLc&list=PLQh3fXiPKDP-JjtzlixvqAey3xFgK4lkn&index=2))
    - Văn phong rõ ràng, đầy đủ thông tin, đề mục (tự xem trong trang vì mình tin rằng mình không hề để một dòng cảm xúc cá nhân nào vào bài viết này cả; thông tin rất bách khoa, rõ ràng)
    - Không có nội dung tạp nham, vớ vẩn như những biểu quyết phía trên nói
    P/s: cũng nói thêm, giả trong trường hợp phim thực sự nổi bật, chẳng nhẽ viết lại bài thì sẽ tốt hơn sao? Huống chi đây còn là phim có đủ độ nổi bật sẵn rồi (là dự án có sự đầu tư về chất lượng), có lượt xem trang cao và được nhiều người đóng góp, điểm khuyết cho trang. Nếu vì là quan điểm chủ quan mang tính cá nhân, mình khuyên mọi người không nên xóa bài này. Theo mình, bài đã đầy đủ độ nổi bật mà mình đã dẫn chứng rõ ràng ra cho các bạn thấy, chỉ hi vọng mọi người sẽ quyết định thật đúng đắn và suy xét lại về việc tạo ra biểu quyết xóa và gắn biển xóa nhanh một cách thiếu dẫn chứng như vậy. Chân thành cảm ơn. Nguyễn My.Nguyenmy2302
    Nguyenmy2302 Hãy tham khảo Wikipedia:Độ nổi bật (phim) và tìm ra những nội tại phim này có trong đó để bổ sung vào bài viết nhằm không bị xóa. Bạn đang hoạt động trong môi trường wikipedia tiếng Việt chứ không phải trong một cuộc họp tổ chức hay hội thảo. Ý 1 => hãy thêm những nguồn đó vào bài viết để tăng độ nổi bật, các thành viên đánh giá nội dung bài viết truyền đạt và không đánh giá lời nói bên ngoài (phiền hãy cải thiện bài nếu bạn muốn giữ nó). Ý 2, đừng dùng nguồn YouTube vì đó là nguồn ít được biên tập và bị cấm tại wikipedia các phiên bản (chỉ một số ít trường hợp được chấp nhận là YouTube của một tổ chức được xác nhận tích xanh và chịu trách nhiệm pháp lý). Tiếp tục, lượt xem bài viết trên wikipedia tiếng Việt không được chấp nhận là lý do để giữ bài viết. Lời kết: Nếu bạn muốn giữ bài viết, hãy xắn tay vào và cải thiện bài, đừng đứng ngoài nói hoa văn vì các thành viên đánh giá bài viết dựa vào nội dung nó hiện có đang truyền tải. Hiện tại, bài viết quá tệ, viết như bài viết của học sinh lớp 5. Hơn hết hãy thêm nguồn và chính sửa in đậm, in nghiêng, văn phong báo chí (ví dụ: "người có duyên với những bộ phim chính luận, điều tra như Người phán xử, Sinh tử...[2] Với lần tái xuất này, bộ phim được nhận định là một thử thách của chính vị đạo diễn nổi tiếng, khi ở trong đó chứa đựng không chỉ đơn thuần là những nội dung hình sự điều tra mà còn đan xen cả yếu tố tâm lý, tình cảm gia đình."). Hãy tham khảo cách trình bày như phim How I Met Your Mother (mùa 1), How I Met Your Mother chẳng hạn.--Nacdanh (thảo luận) 04:16, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Cảm ơn vì đã phản hồi. Trước tiên, như mình đã nói, Hồ sơ cá sấu là một bộ phim có sự đầu tư về chất lượng và được nhiều khán giả quan tâm (như ở trên), các dẫn chứng mình đưa ra đều từ 4 nguồn thông tin lớn và uy tín: đài truyền hình Vĩnh Long (đã có tích xanh - đài truyền hình trục thuộc Nhà nước), báo thanh niên, báo lao động và zing news. Nếu như bên phía wikipedia cấm các thông tin từ bên youtube và cho rằng dẫn chứng về lượng người xem và quan tâm, độ tin cậy của thông tin là ít và không rõ ràng thì mình cũng đưa ra trang web về dữ liệu rating Việt Nam mà nhà đài lấy dữ liệu đã được bên phía công ty đồng ý và cho phép khai thác (VIETNAM-TAM) ở đây nếu bạn cần thêm dẫn chứng: http://vietnamtam.vn/. Sở dĩ mình đưa ra lượng người xem trang là vì nó có liên quan mật thiết tới sự quan tâm của người xem đối với phim. Nếu tìm kiếm trên Google Trending thì lượt tìm kiếm cho phim mình có thể khẳng định với bạn là không thể không đủ độ nổi bật: https://trends.google.com.vn/trends/explore?date=today%203-m&geo=VN&q=h%E1%BB%93%20s%C6%A1%20c%C3%A1%20s%E1%BA%A5u. (1) Còn về văn phong và cách viết, mình hoàn toàn công nhận với bạn từ phần "người có có duyên... tình cảm gia đình") là thiếu bách khoa và không phù hợp với nội dung trang, mình đã sửa lại và soát lại toàn bộ những lỗi có thể gây ảnh hưởng tới sự bách khoa của trang bài (cảm ơn bạn rất nhiều vì điều này trước); nhưng đồng thời mình cũng không đồng ý với việc bạn nói trang bài như một "mớ tạp nham", "viết như trẻ con lớp 5"... Lý do: trang bài đã đầy đủ thông tin, đầy đủ dẫn chứng; đã được thu thập và nghiên cứu một cách rõ ràng, và tất nhiên mình đăng trang về bộ phim lên đây là mình không hề suy nghĩ chỉ trong một thời điểm nhất định. Đúng là bộ phim có thể còn mới, nhưng điều đó không có nghĩa bài viết là một trang để dự đoán cho tương lai của phim, vì phim đã được phát sóng gần 1/3 thời lượng, cũng như đã nhận được nhiều nhận xét từ khán giả và các trang báo truyền thông lớn (cái này mình đã thêm rồi), nên ở đây, sau khi mình đã sửa lại bài (hay kể cả trước khi mình sửa lại bài), mình cũng có thể khẳng định bài viết đã đủ độ nổi bật, đủ độ chất lượng và thông tin rõ ràng, văn phong bách khoa. Nay trả lời bình luận của bạn để giúp cho các luận điểm của mình được rõ ràng hơn với quan điểm: phản đối xóa bài! Cảm ơn và chân thành cảm ơn, Nguyễn My Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:52, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)Nguyenmy2302[trả lời]
    Nguyenmy2302 Trước tiên, tôi phải làm rõ với bạn là tôi sẽ không thể thay đổi được phiếu của thành viên khác vì mỗi thành viên có một quan điểm khác nhau. Như đã nói ở trên, bạn lưu ý, độ nổi bật của bài sẽ phụ thuộc vào những gì bài hiện tại có và các thành viên khác sẽ xem xét nó rồi cho phiếu. Vì vậy, để thay đổi lá phiếu của thành viên khác, bạn hãy đưa tất cả các nguồn bạn có vào bài viết. Điều này sẽ rất có ích cho biểu quyết này và các thành viên khác. Bạn có thể tham khảo cách viết How I Met Your Mother chẳng hạn (không cần phải giống hệt, có nguồn nào bạn hãy đưa hết vào bài, do tôi không biết về chủ đề này nên không giúp bạn được), ngoài ra bạn có thể tìm hiểu thêm Wikipedia:Độ nổi bật (phim). Về phần cá nhân, tôi rất cảm ơn bạn đã quan tâm đến bài viết này và cung cấp thêm thông tin cho những người yêu mến bộ phim. Sở dĩ tôi nói có phần hơi lố ở lá phiếu xóa trên cùng vì "in nghiêng và in đậm không đúng quy định" (bạn có thể đối chiếu bài How I Met Your Mother hoặc Call Me by Your Name để xem cách viết danh sách diễn viên). Thật không vui nếu không may bài viết bị xóa, tôi sẽ hướng dẫn bạn nếu không may bài bị xóa. Đầu tiên, bạn liên hệ Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên để xin bài viết này chuyển vào trang nháp của bạn => nhằm lưu giữ bài và tiếp tục bổ sung nguồn nhằm "thỏa mãn độ nổi bật" mà thời gian chưa kịp cập nhật, rồi sau này đăng lại sau. Tiếp đó, bạn tiếp tục cập nhật nguồn. Cách 2: Bạn vào trang Wikipedia:Biểu quyết phục hồi trang và tiếp tục cập nhật các nguồn vào bài viết, các thành viên sẽ đọc và cho quan điểm. Lời kết, như tôi đã nói ở trên, bạn cứ cập nhật nguồn, nội dung bài viết sẽ phản ánh lá phiếu của các thành viên, không phải lời giải thích tại đây. Bạn cứu thư thả cập nhập. Còn lại tôi không còn ý kiến. Thân gửi.--Nacdanh (thảo luận) 11:23, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật YueWang12 (thảo luận) 02:13, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  1. YueWangCảm ơn vì đã phản hồi bình luận, mình đã đưa ra các luận chứng rõ ràng cho việc đây không phải là một bài viết không nổi bật; và tất nhiên đây cũng không phải là một bài báo/phần phim riêng lẻ, cảm ơn bạn (một lần nữa). Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:22, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)Nguyenmy2302[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Cao đẳng nghề Bình Thuận[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đồng thuận xóa bài. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:59, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trường Cao đẳng nghề Bình Thuận (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Trường Cao đẳng nghề Bình Thuận" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trường trực thuộc sở. Không nguồn tham khảo, văn phong có xu hướng tâng bốc, quảng cáo.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  15:55, ngày 23 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa không nguồn, trường nghề - Ngài LLTD (thảo luận) 09:50, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không nguồn, trình bày không theo văn phong và định dạng của wikipedia Tiểu Phương Bluetpp 03:17, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không nguồn, không thành tựu và quy mô nổi bật _Morning (thảo luận) 17:03, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không nguồn và trường nghề của một tỉnh lẻ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:55, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Như đề xuất của tôi phía trên. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 08:39, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Cao đẳng Sư phạm Hòa Bình[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu để kết luận. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:40, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trường Cao đẳng Sư phạm Hòa Bình (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Trường Cao đẳng Sư phạm Hòa Bình" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết về một đơn vị giáo dục trực thuộc sở (dưới bộ), không nguồn kiểm chứng.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:17, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Bài viết về một đơn vị trực thuộc Sở, chưa nêu được thành tựu đạt được _Morning (thảo luận) 02:52, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Rõ ràng không nổi bật ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:46, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài không nguồn và không đủ độ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:17, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Giữ Bài viết có đủ độ nổi bật, chỉ cần mở rộng và bổ sung thôi, không nên xóa. Dungpenta (thảo luận) 16:58, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Không đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết (xem [3]).  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  03:44, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  • Tại sao một bài viết về các cung tần thời nhà Thanh, bên Tàu, lại được viết, mà 1 trường Cao đẳng ở VN lại không đủ độ nổi bật ?

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 13:23, ngày 20 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xoviet nghetinh123 cũng oái ăm ngang ngửa 1 cầu thủ bóng đá nhờ tham gia giải quốc tế thế là cũng có bài trên wiki, còn nhiều nội dung khác thậm chí ấn tượng hơn thì bị xóa vì luôn có lý do "đúng quy định".  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 03:40, ngày 27 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

WePro Entertainment[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Sau khi áp dụng Quy chế về Hủy phiếu của đàn rối trong biểu quyết, kết quả biểu quyết này là: Cộng đồng chưa đưa ra quyết định (không đủ phiếu). ✠ Tân-Vương  05:07, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)[trả lời]
WePro Entertainment (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "WePro Entertainment" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Dựa theo các trường hợp tiền lệ bị xóa của các bài M-TP Entertainment và OnlyC Production. Nhân tiện tôi đính luôn bài 6th Sense Entertainment ở biểu quyết này vì có đề tài tương tự.  Jimmy Blues ♪ 02:48, ngày 1 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài có vẻ nhiều nguồn, vấn đề là nguồn không nhắc tới chủ thể 1 cách đậm nét.  A l p h a m a  Talk 02:07, ngày 9 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý với tư cách đề cử.  Jimmy Blues ♪ 11:56, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ

# Giữ Đây là công ty giải trí nổi bật nhất Việt Nam và tuổi đời thuộc hàng cây đa cây đề, là đơn vị đứng sau chương trình âm nhạc nổi tiếng nhất Việt Nam một thời là "Thế giới V-pop". ---TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 04:08, ngày 11 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

# Giữ Nên giữ lại vì là bài viết tiêu biểu cho loại hình công ty giải trí ở Việt Nam. Hoặc không thì đổi hướng sang bài Quang Huy (nhà quản lý) tương tự như mấy bài mà người đề cử nêu ra ở đầu trang. I Love Triệu Đà (thảo luận) 12:03, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

  1. Giữ Nguồn không nhắc tới chủ thể một cách đáng kể, nhưng đưa tin liên tục.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  02:34, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Trung Tín[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ 5-0 sau thời gian tối thiểu.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  15:39, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nhân vật không nổi bật. Cộng với 1 thành viên có vẻ như được thuê để đăng bài PR lên Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:07, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Hầu hết các nguồn đều là nguồn yếu (dễ dàng bị mua chuộc để PR; cũng rẻ thôi). Chừng nào VnExpress đăng 1 bài nói riêng về chàng cậu ấm này thì tôi sẽ xem xét lại (1 nguồn vnexpress thì nói về Dreamplex chứ anh này không phải là chủ đề chính). Cộng với anh này không có bất kỳ thành tích gì nổi bật. CEO trẻ tuổi (do thừa kế gia đình) và cưới hoa hậu không phải là thành tích. "30 under 30" thì năm nào cũng có, không có gì đặc biệt. Buổi trò chuyện cùng Obama là nhiều người cùng trò chuyện chứ không chỉ riêng anh này được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:07, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Công ty vốn hóa gì chưa tới 20 tỷ. Thua cả 1 căn nhà ở nhiều quận trong tphcm. Chả có gì nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:01, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Câu này quá cay.--Diepphi (thảo luận) 15:39, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Anh này chỉ đơn giản là cậu ấm con ông cháu cha, CEO trẻ tuổi, từng được vinh danh trong top những người "30 under 30" và cưới Hoa hậu. Số lượng cậu ấm ở VN nói riêng và thế giới nói chung cực kỳ nhiều, anh này gia thế chỉ tầm bậc trung, CEO trẻ tuổi được vinh danh 30 under 30 năm nào cũng có, và cưới Hoa hậu càng không có gì đáng bàn. Công ty vốn hóa không cao, không có thành tích nổi bật cũng như vị trí nổi bật trong thị trường, tóm lại là không có gì thực sự nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:57, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Tôi đã cố gắng đọc, tìm kiếm để chắt lọc lấy một thông tin gì đó chứng minh nổi bật nhưng vẫn chưa thấy _Morning (thảo luận) 02:31, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa chưa thấy nổi bật. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 07:30, ngày 19 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Sau 1 hồi đọc lại tiêu chí Độ nổi bật thì thấy Nguyễn Trung Tín không đủ (và còn kém rất xa) tiêu chuẩn về độ nổi bật cần có. Collector thảo luận 14:45, ngày 23 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ

# Giữ Bạn có thể xem qua: Mời bạn tham khảo phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên Wikipedia, và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết về tiêu chuẩn nguồn thông tin. ♦ Xem thêm Các bài viết liên quan tới độ nổi bật: → Phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật". https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:T%E1%BB%93n_t%E1%BA%A1i_%E2%89%A0_N%E1%BB%95i_b%E1%BA%ADt Thì Wikipedia Nguyễn Trung Tín đúng biểu quyết "xứng đáng được quan tâm" và "tồn tại" khi cho rằng không đủ "độ nổi bật", và cũng không nên đưa ra biểu quyết xóa để giải quyết cho nhanh gọn vấn đề. Các luận cứ cần tránh trong thảo luận xóa bài https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nh%E1%BB%AFng_l%E1%BA%ADp_lu%E1%BA%ADn_c%E1%BA%A7n_tr%C3%A1nh_khi_tham_gia_trang_Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_x%C3%B3a_b%C3%A0i. Để chứng tỏ được độ nổi bật của đề tài, bạn cần cung cấp vài nguồn thông tin (sách vở hàn lâm, báo chí chính thức và có uy tín (Vnexpress, Dân trí, Tuổi trẻ, Thanh niên, Lao động, Vietnamnet, CNN, AP, Reuters, Washington Post, BBC, RFA, RFI, v.v..) nói đến đề tài một cách trực tiếp (nói trực tiếp, nhắc thẳng tên) và chèn vào trong bài thành các chú thích (xem Trợ giúp:Cước chú để biết chi tiết, hoặc xem mã nguồn các bài khác để biết cách thực hiện). Bổ sung nguồn:[sửa mã nguồn] Mặt báo chí truyển thông theo mình thì là nguồn chính thống, có ảnh hưởng như:

— thảo luận quên ký tên này là của Trungpham69bot (thảo luận • đóng góp).

Gạch phiếu của thành viên chưa đủ tiêu chuẩn để bỏ phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:49, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Xóa

Như đã nói từ đầu với bạn ở đây người ta hơi dị ứng với thông tin người nổi tiếng 1 tý nếu dạng sinh ra ở vạch đích. Về nguồn chắc đủ nổi bật theo tôi nhưng nên đưa ra biểu quyết để xác định xóa hay giữ, nếu bài được giữ thì không ai dị nghị, nếu bị xóa thì bạn có thể viết lại sau 1 tháng. Nhãn độ nổi bật đặt 7 ngày để cho người viết có thời gian sửa bài theo quy định sau đó mới mang ra biểu quyết. [A l p h a m a]

Xin chào Alphama, như bạn đã lên tiếng nói công bằng - khách quan của mình, thì mình sẽ không kháng nghị và đồng ý cùng các biểu quyết Xóa trang Wikipedia Nguyễn Trung Tín. Vì mình chỉ chờ bạn lên tiếng, cũng như bạn Alphama và Tuanminh01 đều là người sáng giá, uy tín, giá trị, văn phong chỉnh chu nhất trong các ĐPV/KDV/QTV. Mình xin nhắc lại mình hoàn toàn không có ý hay được thuê để PR cho Nguyễn Trung Tín như Nguyentrongphu [SicMundusCreatusEst] đề cập-gán ghép, mình có giá trị riêng và công việc của mình chính xác là hơn tầm của bạn nhiều trong cuộc sống và công việc có liên quan đến vi.wikipedia.org / en.wikipedia.org.

Cộng với Dreamplex vốn đầu tư 10 tỷ đồng (chi nhánh 2 thì 16 tỷ đồng), còn thua giá 1 căn nhà ở nhiều quận. Với quy mô bé tí này thì chả có gì nổi bật.
Nguyentrongphu [SicMundusCreatusEst], bạn nên cẩn ngôn - điều chỉnh văn phong khi suy nghĩ - viết , và đừng mơ hồ khi quyết định phán đoán - để cập 1 vấn đề nào đó : Nếu trong tay bạn có 1 Công ty/Doanh nghiệp vốn hóa 10-16 tỷ Việt Nam đồng hoặc có 1 căn nhà - giá trị 16 đến 20 tỷ Việt Nam đồng ở quận 1 (Nhất) thì hãy phát ngôn như vậy. Hy vọng Vi.Wikipedia sẽ công bằng - khách quan - sạch sẽ hơn khi không có 1 ĐPV (đang biểu quyết) như bạn Nguyentrongphu [SicMundusCreatusEst]. Cách làm việc của bạn sẽ được ghi nhận - đánh giá trong thời gian tới cùng các Thành viên - Điều phối viên - Bảo quản viên - Hành chính viên [Khác] Trân trọng và cảm ơn mọi người đã góp ý - thảo luận - biểu quyết trong thời gian qua. Nội dung Thảo luận - Biểu quyết xoá bài/Nguyễn Trung Tín (đề mục) sẽ được lưu trữ - ghi nhận đến info-vi@wikimedia.org .

"công việc của mình chính xác là hơn tầm của bạn nhiều trong cuộc sống" -> tôi không chắc là mức lượng của bạn có bằng 1 phần 10 mức lương của tôi không nữa mà bạn phát ngôn kiểu này. Thật buồn cười.
Không nhất thiết phải ở quận 1, nhiều căn ở những quận khác giá có thể lên tới 30-40 tỷ. Sao bạn biết tôi không có căn nào trên 20 tỷ? Vâng, cách làm việc của tôi đã và đang được đánh giá. Bài được giữ hay xóa là do cộng đồng quyết định chứ không phải do tôi quyết định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:58, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  1.  Ý kiến Nhìn qua thì thấy anh này chưa đủ độ nổi bật, những nguồn đc trích ở trên cũng chẳng cung cấp được thông tin gì về độ nổi bật cả. Chờ thêm xem có tư liệu gì mới không. Collector143 (thảo luận) 10:27, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vượt thành chiến[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỉ lệ 6-0.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  09:41, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vượt thành chiến (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Vượt thành chiến" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Không nguồn gốc để chứng minh độ nổi bật.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  15:32, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Hoàn toàn không nổi bật ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 15:37, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đọc văn phong của IP mà buồn cười: "Cho đến nay không có sự cố nào cả. Sự cố gần đây là việc MC của chương trình nói rằng là từ các tập tiếp theo sẽ thay đổi về vòng thi và luân phiên theo từng tuần." Thật bó tay với thể loại bài không nguồn kiểu này. HuyNome42 (thảo luận) 05:25, ngày 16 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    IP cũng là con người bạn nhé. Lịch sự một chút sẽ tốt hơn.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  10:54, ngày 16 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Cũng như các gameshow khác, độ nổi bật kém và có thể mang tính nhất thời.  A l p h a m a  Talk 01:20, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Gameshow kiểu này giờ mọc lên như nấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:11, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Xóa Xóa vì không đủ nổi bật Hoàng Phong Nguyễn Minh (thảo luận) 15:13, ngày 19 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Không đủ điều kiện bỏ phiếu.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  15:22, ngày 19 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không nổi bật.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  12:37, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Không đủ thì thôi có sao đâu — thảo luận quên ký tên này là của Hoàng Phong Nguyễn Minh (thảo luận • đóng góp).
    @Hoàng Phong Nguyễn Minh: Mời bạn phân biệt giữa "tồn tại và nổi bật". --Nghiemtrongdai Talk 03:35, ngày 22 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Tôi biết rồi,cảm ơn bạn.Mấy ông này lạ ghê nhỉ Hoàng Phong Nguyễn Minh (thảo luận) 06:48, ngày 22 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Bài viết này đã từng bị xóa vì không đủ độ nổi bật (xem [4]). Sau khi bài này được tạo lại thì độ nổi bật vẫn chưa được cải thiện thêm được gì. Tóm lại là xóa vì không nguồn và không đủ độ nổi bật. #MASTERENDLESS (Talk) 09:40, ngày 23 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Dọc Đường Ẩm Thực[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỉ lệ 5-0.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  12:34, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Dọc Đường Ẩm Thực (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Dọc Đường Ẩm Thực" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chỉ là một chương trình chiếu mạng. Quá ít nguồn chứng minh độ nổi bật.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  08:32, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật, nội dung không nguồn tham khảo, bài viết sơ khai. Tiểu Phương Bluetpp 09:33, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài viết chưa có điểm nào đáng chú ý, và cũng chỉ duy nhất 1 báo lớn đưa tin. Series này về sau có nổi bật hay không thì chưa rõ, nhưng thời điểm hiện tại thì chưa đủ. Collector143 (thảo luận) 17:32, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Mấy chương trình dạng này mở ra thể nào cũng có nguồn báo chí PR nhưng xét về tính chất thì không có gì đặc biệt, dạng nhất thời, người xem chóng quên.  A l p h a m a  Talk 01:18, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Mấy chương trình dạng này đa phần mang tính nhất thời, nguồn chính thống cũng không nhắc nhiều đến. -Thanhdmh (thảo luận) 04:22, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Chương trình không nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:13, ngày 19 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hầm chui Đại Học Quốc gia[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỉ lệ 5-0.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  12:30, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Hầm chui Đại Học Quốc gia (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Hầm chui Đại Học Quốc gia" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Hoàn toàn không có gì nổi bật ngoại trừ thông tin thông xe 1 chiều vào năm 2017 và 2 chiều vào năm 2019 ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:09, ngày 13 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Tìm thông tin trên GG thì không tới nổi trang thứ 2, sống ngay bên cạnh cái hầm cũng không biết có gì nổi bật ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:12, ngày 13 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Một công trình còn thiếu những thông tin nổi bật (như khác gì với những công trình hầm hiện nay?) _Morning (thảo luận) 10:36, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Công trình không nổi bật.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  10:44, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Công trình không có gì nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:59, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Trong tương lai công trình loại này sẽ ngày càng nhiều, công trình xây dựng bình thường thôi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 17:33, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Xin một lần yêu nhau[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ 5-0 sau 7 ngày.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  12:26, ngày 21 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xin một lần yêu nhau (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Xin một lần yêu nhau" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài được Alphama đặt biển không nổi bật từ 2018. Đã lược qua không thấy nguồn báo chí và sách vở.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:02, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ Một trong những vở cải lương tiêu biểu của sân khấu cải lương Việt Nam _Morning (thảo luận) 02:50, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    "Tiêu biểu" nhưng không thấy báo chí, sách vở đề cập. Vậy điều gì chứng minh nó tiêu biểu?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  04:36, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Có những nội dung văn hóa quá cũ khó mà tìm thấy gì trên internet. Đôi chút.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:32, ngày 9 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Cái này nổi bật lắm, chỉ tội nó cũ quá nên không có gì lưu lại đáng kể thôi.  A tám 13:02, ngày 10 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bài do tôi đặt biển nhưng khi tra lại thấy 1-2 nguồn hàn lâm, có vẻ chủ đề hiếm để có thể có nguồn đáp ứng.  A l p h a m a  Talk 01:17, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Bài đủ độ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:20, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Đây là vở cải lương được chuyển thể từ một tiểu thuyết nổi tiếng Trà hoa nữ, được biểu diễn ở nước ngoài, thời kỳ đó (trước năm 1975) cũng đã được báo chí nhắc đến nhiều, có doanh thu lớn. Do đây là vở cải lương xưa nên có ít nguồn trên internet. Tôi cũng bổ sung thêm những nguồn tin cậy _Morning (thảo luận)
    Tôi từng có dịp thưởng thức vở cải lương "Trà hoa nữ" do Thanh Ngân và Võ Minh Lâm đóng chính. Cũng có phiên bản khác do Châu Thanh và Lệ Thủy trình bày, nhưng không hề biết đến "Xin một lần yêu nhau". Nói như vậy thì tên gọi nào chuẩn xác hơn?  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  10:27, ngày 17 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Trung học phổ thông Trấn Biên, Đồng Nai[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỉ lệ 5-0.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  13:15, ngày 18 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trường Trung học phổ thông Trấn Biên, Đồng Nai (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Trường Trung học phổ thông Trấn Biên, Đồng Nai" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trường trung học không có gì nổi bật, không nguồn kiểm chứng, thành tựu bình thường, hơi thiên về tâng bốc quá đà.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:34, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Quy mô, thành tựu không có gì nổi bật _Morning (thảo luận) 02:55, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Vào bài viết thì không thấy trường này có điểm nào đặc biệt, lịch sử cũng ngắn. Tốt nhất là nên xóa. Collector143 (thảo luận) 17:36, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Trường chưa thấy thành tích thi đua nào nổi bật. Dαɾƙ Eʅϝ 10:30, ngày 9 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không có thành tích nổi bật, không nguồn, có xu hướng quảng cáo tâng bốc. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:35, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Trường không có gì nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:02, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tuổi Trẻ Cười[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ 1 (xoá)/ 6 (giữ) sau 7 ngày.  🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵  15:22, ngày 15 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tuổi Trẻ Cười (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Tuổi Trẻ Cười" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phụ san của một tờ báo liệu có đủ nổi bật?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  08:38, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Báo Tuổi Trẻ thì đủ độ nổi bật nhưng phụ san của nó thì khó nổi bật. Tôi đề nghị hợp nhất. --Namnguyenvn (thảo luận) 15:55, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Cá nhân tôi thấy tờ phụ san này đủ nổi bật, tuy nhiên bài viết có lẽ cần thêm nhiều nội dung để thể hiện độ nổi bật của chủ thể. Tiểu Phương Bluetpp 09:31, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Mình nghĩ đủ nổi bật. Thời của mình (lúc còn ở Việt Nam), báo này khá phổ biến, những Hai Cù Nèo hoặc Linda Kiều được nhiều người biết đến (cảm nhận cá nhân), không rõ bây giờ thì sao, nhưng vẫn là tờ báo có tiếng độc lập với báo Tuổi Trẻ. LTN (thảo luận) 15:48, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Là phụ san nhưng độ nổi bật thì không hề thua kém một tờ báo. Báo này từng có mặt tại nhà hài hước và châm biếm Gabrovo, bảo tàng duy nhất trên thế giới về hài hước và được tờ Far Eastern Economic Review giới thiệu năm 1997[1], hay còn được tờ Titanic của Đức giới thiệu 2 năm sau đó.[2] Bài viết nên được bổ sung những chi tiết này để làm rõ đnb hơn. HuyNome42 (thảo luận) 05:25, ngày 9 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Chủ thể này cho dù là phụ san thì nó cũng quá nổi bật. Hơn nữa nội dung của báo thiên về trào phúng nên khác biệt hẳn với tờ chính. Dαɾƙ Eʅϝ 07:47, ngày 9 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Ra đời từ những năm 1984, số lượng xuất bản lớn, được nhiều người biết đến _Morning (thảo luận) 07:39, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Bài về phụ san báo Tuổi Trẻ thực sự là quá đủ độ nổi bật để có bài trên Wiki này. Nếu ai đó biên tập được thêm thì càng tốt. #MASTERENDLESS (Talk) 11:56, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Bổ sung thêm là bài viết này ra đời vào đầu năm 1984 và phong cách của báo thì khác hẳn với báo chính thống, được đọc nhiều và thiên về châm biếm, biếm họa hơn là báo thông thường. Cá nhân tôi cho rằng độ nổi bật ở đây không cần phải nói thêm. #MASTERENDLESS (Talk) 11:59, ngày 14 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Nếu bài biên tập lại thêm 1 số thông tin thì có lẽ giữ lại là phù hợp.  A l p h a m a  Talk 16:47, ngày 11 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

  1. ^ https://www.sggp.org.vn/30-nam-mot-tieng-cuoi-118786.html
  2. ^ https://www.titanic-magazin.de/heft/klassik/2002/februar/kuba14/
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2020/11&oldid=64166404”