Thảo luận:Trần Đăng Khoa (nhà thơ)

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm
Dự án Tiểu sử
Crystal personal.svg Trang này được thực hiện với sự phối hợp của các thành viên thuộc dự án Tiểu sử, một sự hợp tác giữa các thành viên nhằm nâng cao chất lượng các bài viết về Tiểu sử. Nếu bạn muốn tham gia, xin hãy đến thăm trang của dự án! Bạn cũng có thể ghé qua trang thảo luận để trao đổi hoặc đề xuất ý kiến.
??? Bài viết chưa được đánh giá chất lượng.
??? Bài viết chưa được xếp độ quan trọng.


Untitled[sửa | sửa mã nguồn]

Ông bộ trưởng Trần Đăng Khoa rất ít người biết đến. Mục từ này nên dành cho nhà thơ Trần Đăng Khoa, và thêm 1 câu ở đầu bài chỉ đến ông bộ trưởng. Avia 01:35, 21 tháng 6 2005 (UTC)

Nhà báo[sửa | sửa mã nguồn]

Thông tin Trần Đăng Khoa là một nhà báo không biết căn cứ vào tài liệu nào ? Trong bài viết không thấy đề cập đến ông công tác hay là cộng tác viên của tại Toà báo nào . Casablanca1911 07:11, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Tôi không nhớ lấy từ đâu, nhưng một cuộc phỏng vấn gần đây có nhắc đến: [1]. Nguyễn Hữu Dng 07:57, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Nếu đọc theo như trang đó thì bài được đăng trên báo là do ông tự phỏng vấn và trả lời lấy, như vậy không thể nói ông là nhà báo. Cũng như là một người có nhiều bài được đăng trên báo không có nghĩa họ là nhà báo. 08:06, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Nếu một người viết một bài cho báo, được nhà báo trả tiền, nhưng không viết ký sự, mà viết về những đề tài khác (như "Gỡ rối tơ lòng", v.v.), thì gọi là gì? Trong tiếng Anh gọi là columnist, nhưng tôi không rành tiếng Việt lắm. Nguyễn Hữu Dng 08:12, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Hình như ông này nghề chính là nhà báo mà, ăn lương của báo quân đội gì đó hay sao ấy. Nhà thơ là hồi ông còn bé xíu. 193.52.24.125 08:18, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Đây là chỉ xét đến những người không có bằng tốt nghiệp ngành báo chí, nếu có thì khỏi xét:

  • Nếu họ chỉ được trả tiền theo bài viết mà không thuộc tổ chức của Tờ báo đó, thì gọi là cộng tác viên của báo.
  • Nếu họ viết các đề tài khác mà thuộc tổ chức của báo đó (được trả lương hàng tháng ngoài tiền nhuận bút) thì may ra có thể gọi là nhà báo. Casablanca1911 08:22, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Thôi xin bà đừng có "nếu nếu" nữa đi. Đi mà gọi điện đến nhà ông Khoa mà hỏi. 193.52.24.125 08:31, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Đây là giải thích cho DHN cách gọi, còn nếu người viết những thông tin trong bài không khẳng định được thì tốt nhất là bỏ những thông tin đó ra khỏi bài. Người gọi điện tất nhiên không phải là tôi rồi, vì tôi biết là TĐK không có những tiêu chí trên. :) Casablanca1911 08:44, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Thích cãi nhau thì cứ cãi nhau. Tôi biết Casablanca1911 bốc phét vì Casablanca1911 không đóng góp được gì khá hơn cho bài này và cũng chẳng đưa ra được nguồn tham khảo nào. (mà cứ đòi đi xoá thông tin của người khác). 193.52.24.125 08:46, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Khi thảo luận đừng nên dùng từ "căng thẳng" quá. Tại sao lại có nhận xét cá nhân người đang cùng thảo luận? Điều này không liên quan gì đến đề tài đang thảo luận ở trên cả. Việc đòi hỏi đưa ra nguồn gốc để kiểm chứng thông tin là một đòi hỏi chính đáng, không phụ thuộc vào việc người đang tranh luận với bạn có khả năng đóng góp nhiều hay ít. Phan Ba 08:58, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Hê hêh lôi thêm được bac Phan vào đây cãi nhau. Sắp cãi nhau to rồi. Tôi chưa bao giờ nói việc đòi có nguồn tham khảo là không chính đáng. Nhưng việc đòi xoá thông tin mà không có nguồn tham khảo phản đối thì không chính đáng chút nào. 193.52.24.125 09:01, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Tôi nhận xét cá nhân vì cá nhân đó thích nhận xét về mình ("tôi biết là TĐK không có những tiêu chí trên"). Tôi không bao giờ nhận xét ai khi họ không khởi động trước. 193.52.24.125 09:03, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC))
Điều này liên quan đến đề tài thảo luận, một người đưa ra ý kiến "TĐK không có những tiêu chí trên" và tôi pahrn bác ý kiến đó. 193.52.24.125 09:05, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Đóng góp cho bài nhiều lên và dài hơn thì đơn giản, TĐK sẽ là ca sĩ, diễn viên, họa sĩ v.v..và là thành viên Wikipedia nữa. Nếu search Google mà kg thấy kết quả nào thì đề nghị 193.52.24.125 gọi điện cho ông đó nhe. Tôi sẽ cho thông tin này vào bài chính theo lời đề nghị bổ sung thông tin của 193.52.24.125. Casablanca1911 09:03, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Xin lỗi trước [[Thành viên:Casablanca1911|Casablanca1911] và Phan Ba và ai khác; nhưng quả thật tôi thấy việc làm trên không xảy ra. 193.52.24.125 09:09, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Xin mời tham khảo: [2]. Trích lời Trần Đăng Khoa:

"...Vốn là người làm báo và cũng say mê với nghề báo, nên tôi có nhiều tư liệu rất tốt. Gần đây, làm chương trình về một vài nhà văn đã khuất, các bạn bên truyền hình đã sử dụng không ít tư liệu của tôi. Tôi quay phim các nhà văn..."

(Tmct 09:05, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC))

Tôi thay mặt Casablanca1911 cảm ơn Tmct đã trả lời giúp thắc mắc của Casablanca1911193.52.24.125 09:33, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Rõ ràng là 193.52.24.125 đề nghị tôi gọi điện để hỏi, tôi biết chắc chắn không phải thì việc gì phải hỏi nữa, cho nên tôi đưa ra lý do không gọi điện như vậy đâu phải là nhận xét về mình.

Sao bạn không thảo luận với cách Wiki vẫn thực hiện, đó là dùng Google như ở đây [3] và trong những kết quả tìm được thì không có tài liệu nào nói TĐK là nhà báo cả, chỉ là nhà thơ. Còn với nguồn tham khảo trên, tôi cũng đồng ý TĐK chỉ là người làm báo vì ông có viết nhiều bài cho báo, các bài viết của TĐK trên báo tôi đọc nhiều rồi chứ, chẳng nhẽ không biết ông viết gì. Casablanca1911 09:25, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Hê hê thế giới này muôn màu muôn vẻ. Cách bạn thảo luận cũng không chắc là "cách mà Wiki vẫn thực hiện", theo cái kiểu "tôi biết T Đ K" sau đó chẳng có nguồn dẫn chứng nào! Bạn hỏi thì tôi trả lời, bạn thắc mắc thì tối giải đáp, như trong Bàn tham khảo vậy. Bạn đòi nguồn dẫn chứng T Đ K là nhà báo; tôi bảo bạn gọi điện mà hỏi. Bạn không thích gọi thì thôi; bạn không muốn tìm lời giải đáp thì kệ bạn. 193.52.24.125 09:31, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Vấn đề đang thảo luận chỉ có thể là có phải hoặc không phải. Cũng như khi chơi Oẳn tù tì, tay nào có tay nào không, bạn bắt người ta phải chứng minh cái tay có thì còn dễ, chứng minh cái tay không cầm gì đúng là không có gì thì thật là vô lý hết sức.

Để chứng minh là không phải thì thiết nghĩ không cần thiết, nhưng tôi cũng đã đưa ra rồi, còn bạn thì làm gì có dẫn chứng, dẫn chứng của Tmct thì chỉ là "người làm báo" thôi. Mà có phải ai làm báo cũng là nhà báo hết đâu. Casablanca1911 09:46, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Tôi không nghĩ thế. Bạn xoá được cái thông tin T Đ K là nhà báo phải trải qua giai đoạn thuyết phục mọi người rằng T Đ K không phải là nhà báo thật, và không đơn giản chỉ có thể nói là "tôi biết T Đ K không thế" hay "tôi chưa tìm được trên Google". Tôi nghĩ bạn gọi điện cho ông Khoa là nhanh nhất. Nhưng nếu bạn không thích gọi thì thôi, kệ bạn.193.52.24.125 09:53, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Chẳng hạn có người có danh sách publications hàng chục bài báo trên các tạp chí có impact factor hàng đầu, có được gọi là nhà báo không? :D --Á Lý Sa (thảo luận) 10:06, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Ý của Á Lý Sa là bài đăng trên các Tạp chí, chứ không phải là bài báo chứ gì ? Casablanca1911 10:11, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Dù đăng trên tạp chí, người ta vẫn gọi là bài báo (paper, article). Nhiều khi phân biệt giữa tạp chí và "báo" cũng khó. --Á Lý Sa (thảo luận) 10:18, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Tạp chí và báo hoàn toàn khác nhau chứ, sao lại không phân biệt được ? Các bạn cứ theo các kkhái niệm từ bên tiếng Anh rồi suy ra tiếng Việt rồi lại bảo là khó. Casablanca1911 10:22, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
OK, khi nào bạn có thời gian thì viết về báotạp chí, tên 'bài báo' và 'bài tạp chí', rồi tính tiếp :). --Á Lý Sa (thảo luận) 10:27, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Các bác tranh cãi lẩm cẩm thật, sao ko chịu tra cứu sách vở. Trước khi tranh luận, hãy thống nhất về mặt khái niệm. Tạp chí thiên về chuyên ngành (hẹp) hơn, còn báo thiên về thời sự hơn. Nhưng báo hay tạp chí đều thuộc chuyên ngành báo chí (báo và tạp chí), và đều được gọi nôm na, vắn tắt là ngành báo. Tác giả viết cho báo hay tạp chí, nếu cộng tác thường xuyên, hoặc công tác tại một tòa soạn, đều có khả năng được cấp thẻ nhà báo (hehe, ko có thẻ tạp chí đâu nhé). Ông Trần Đăng Khoa công tác tại Tạp chí Văn nghệ Quân đội, dù biên tập viên hay phóng viên gì gì đi nữa thì ông ta vẫn có thẻ nhà báo, cách đây 10 năm ông ta đã có thẻ nhà báo rồi. Thế có được gọi là nhà báo không? Thằng em tôi công tác tại một tòa soạn báo, ngạch biên tập viên, vẫn có thẻ nhà báo đấy thôiKhương Việt Hà 14:56, ngày 29 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Nhân nói thêm về ngạch bậc, trong những ngạch công chức Việt Nam, thuộc báo chí có thể có ngạch biên tập viên, phóng viên. Cả hai đều có thể được cấp thẻ nhà báo nếu có đóng góp bài vở đủ tiêu chuẩnKhương Việt Hà 15:21, ngày 29 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Chẳng tính gì cả, bên enwiki đã có en:Magazineen:Newspaper khác nhau rồi. TĐK làm Biên tập và viết nhiều bài trên Tạp chí Văn nghệ Quân đội, nhưng Tạp chí này chủ yếu là do các nhà văn, nhà thơ đóng góp các tác phẩm hay bài của các nhà phê bình văn học. Nhưng dẫu sao thì tôi đã sửa lại trong bài chính cho chính xác hơn theo nguồn dẫn mà 193.52.24.125 đã đóng góp cho bài. Thay mặt độc giả Wiki, xin cảm ơn 193.52.24.125 đã chọn thông tin đúng và hợp lý. Casablanca1911 10:41, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Hic, vậy bạn đã mang khái niệm tiếng Anh sang tiếng Việt rùi :D. Sẵn vậy, bạn có thể xem en:Category:Business newspapers. --Á Lý Sa (thảo luận) 10:47, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Tôi thấy có vấn đề gì đâu, chỉ có một bài duy nhất làm người ta dễ nhâm lẫn sang thể loại tạp chí là en:Barron's Magazine, nhưng đây cũng là một tờ báo và Magazine chỉ là 1 từ trong cái tên của tờ báo thôi mà. Casablanca1911 10:53, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Có nhiều vấn đề chứ ;). Ngoài cái bạn nói, còn có những mục khác. Trên chính cái bạn nói, bạn thử vào trang web của báo đó, trang web của công ti sở hữu xem sao. (Một link: [4], nhưng không là tất cả.) --Á Lý Sa (thảo luận) 11:06, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Trang đó tôi có xem rồi, nhưng liếc qua cái hình dạng tài liệu đó thì ở Việt Nam cũng gọi là báo chứ không gọi là tạp chí, còn lại nội dung trong trang tôi không đọc vì không thảo luận về ngữ nghĩa của từ tiếng Anh. Casablanca1911 11:12, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Họ không cần phải thảo luận, vì họ đang sử dụng. Bạn cần thảo luận vì bạn không sử dụng, đúng không? :D --Á Lý Sa (thảo luận) 11:17, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Nhưng mà tại sao tôi lại phảii thảo luận, vì tôi cũng đồng ý với bên enwiki rằng đó là một tờ báochứ khong phải là một tờ tạp chí. Casablanca1911 11:21, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Ok góp vui tí chút. Những người có thẻ nhà báo thì chúng ta gọi họ là nhà báo. Những người không có thẻ nhà báo thì tôi không kết luận gì (có thể họ vẫn được nhiều người gọi là nhà báo vì một lý do nào đó). Chỉ cần bảo bác Khoa nhà ta trình thẻ ra là xong chuyện. 193.52.24.125 10:55, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
À làm tôi nhớ lại một thành viên Wikipedia là "cộng tác viên" của báo Tuổi Trẻ. Có thể anh ta giúp được.193.52.24.125 10:56, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Ui chời ơi, tôi cũng có thẻ nhà báo, hồi xưa làm để được vào sân vận động thể thao Quốc gia Mỹ Đình hôm khai mạc mà. Việc làm thẻ thì đơn giản quá. Casablanca1911 11:05, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Á à, lách luật à. Lộ rõ bản chất chưa :) 193.52.24.125 11:07, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Tôi cũng đang "lách luật" để "chui" vào Wiki đây. Casablanca1911 11:12, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Nguyên văn bài thơ: vi phạm bản quyền[sửa | sửa mã nguồn]

Bài thơ phía trên chép nguyên văn, theo tôi là vi phạm bản quyền, nên xóa đi. Phan Ba 07:14, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Nhà báo -> người làm báo -> người tham gia viết báo[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi hơi buồn cười là cái chữ này nó lại nhạy cảm vậy.134.157.5.208

Chữ này nhạy cảm vì nó bị "đẻ non", cố ép phải sử dụng mà. Casa

Ông Khoa tự nói về mình là "người làm báo" theo trích dẫn nguồn tham khảo. Không rõ tại sao không dùng nguyên văn của ông. 134.157.5.208 13:21, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Vì tôi nghĩ là nếu viết về một người mà sử dụng lời của chính người đó nói về mình không biết có khách quan và trung lập không, nếu không vấn đề gì thì sẽ sửa lại. Casa

Tôi không hiểu "người làm báo" có gì là không trung lập? 134.157.5.208 13:34, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Sửa thành người tham gia viết báo thì sẽ cụ thể hơn việc làm của TĐK, còn vấn đề trung lập là như thế nào thì thảo luận dài lắm, tôi tránh việc sử dụng nguyên văn từ của TĐK cho khách quan. Giả sử trong các bài khác, có người cũng tuyên bố họ là người giỏi lĩnh vực này, lĩnh vực nọ v.v..hay là một phần tử chống đối cách mạng VN, chúng ta cũng sẽ viết bài theo lời họ là họ người yêu đồng bào, tổ quốc VN v.v...? Khi đó chẳng nhẽ lại vẫn là trung lập vì chỉ là lời trích dẫn cá nhân thôi ? Casablanca1911 13:43, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Tôi vẫn chưa hiểu tại sao "người tham gia viết báo" lại "trung lập" và "cụ thể" hơn "người làm báo". Tôi thấy những từ này gần như đồng nghĩa.134.157.5.208 13:47, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
"Người làm báo" có thể là thư ký tòa soạn của một tờ báo, chịu trách nhiệm về hình thức của tờ báo (thí dụ cái nào là tít trang nhất của ngày hôm nay,...), ý tôi nói là design cho tờ báo hằng ngày. Người này không viết báo mà làm báo. Phan Ba 13:52, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Vậy ông Khoa nói ông "làm báo" nhưng hoá ra là sự thật là ông nói sai và sự thật là ông "viết báo" phải không? Tôi chỉ thấy nguồn tham khảo chỉ đến việc ông nói ông làm báo. Còn chuyện ông nói sai tôi chưa thấy có nguồn tham khảo trong bài.134.157.5.208 13:55, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Trích từ [5]. Phóng viên hỏi:

"...Là một nhà thơ, nhà báo, người viết phê bình hẳn anh có suy nghĩ gì đó về các vấn đề trên?..."

(Tmct 14:06, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC))

Ha ha, như vậy có thể ông Khoa nói sai thật, ông ta phải là "nhà báo" theo lời nói "khách quan" của phóng viên báo Nhân Văn. 134.157.5.208 14:09, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Theo tiểu sử của TDK tại FaHaSa thì ông là biên tập viên tạp chí Văn nghệ Quân đội, tôi không biết là tiếng Việt có cụm từ "nhà tạp chí" nên như vậy gọi ông là "nhà báo" cũng đúng vì như vậy ông hoạt động chuyên nghiệp cho một tờ báo. Phan Ba 14:16, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Cám ơn Phan Ba đã tìm được một liên kết có ích. Ông Khoa này cũng có thể được gọi là nhà văn nữa nhỉ; vì ông là hội viên Hội Nhà văn Việt Nam134.157.5.208 14:28, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Trong lĩnh vực làm báo có nhiều công việc và viết báo là một trong những việc đó. Việc TĐK làm trong lĩnh vực này là viết báo và gửi cho Tòa soạn. Việc ông nói đúng hay sai là do 134.157.5.208 nhận xét. Muốn "khách quan" hơn không có nghĩa là tôi bảo người đó nói sai. Còn việc Phóng viên báo Nhân Văn "gọi" TĐK là nhà báo có thể dùng làm nguồn tham khảo được, nhưng mà hình như các bài viết trên báo hay các tác phẩm của TĐK được ít người hiểu (hay đọc) thì phải. Than ôi ! Casablanca1911 14:25, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Những người tham gia viết trong tạp chí thì được gọi là nhà báo, bây giờ sẽ thống nhất như vậy trên riêng Wiki này. Còn hiện nay có cả báo điện tử nữa, khá nhiều người tham gia những trang này. Như vậy cũng cần thống nhất rằng những người này cũng được gọi là nhà báo nữa. Casablanca1911 14:31, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Cứ có thẻ nhà báo thì có thể gọi là nhà báo, bất kể tham gia viết báo, làm biên tập hay trị sự, bất kể công tác ở cơ quan nào. Còn thì... ở mình cái chữ "nhà" cũng được gắn tùm lum lên đầu các ông, nhưng nhiều khi cái nhà đó cũng ọp à ọp ẹp, viết dăm ba bài vớ va vớ vẩn trên một vài tờ lá cải rồi cũng được gọi là nhà báo???Khương Việt Hà 13:58, ngày 30 tháng 3 năm 2007 (UTC)
OK vậy sửa theo ý mà Casa, Phan Ba, nhà báo ở báo Nhân Văn, đã thống nhất. 134.157.5.208 14:42, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Nói thêm, các bạn lưu ý là ở Việt Nam, để có thể được làm nghiên cứu sinh trở lên thì phải có một số lượng nhất định các bài viết của bản thân đã được đăng báo hay tạp chí, do đó có rất nhiều thể loại tạp chí cho đủ các lĩnh vực ngành nghề. Sau buổi thảo luận này tôi mới biết hóa ra việc làm thẻ của tôi không phải là lách luật mà đúng là tôi có "thẻ nhà báo" xịn. Casablanca1911 14:54, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Héhé, ko phải là làm nghiên cứu sinh trở lên mà là làm nghiên cứu sinh thôi...chấm hết. Khi làm nghiên cứu sinh thì yêu cầu tối thiểu đối với thạc sĩ (đã qua cao học) là 1 bài đăng tạp chí chuyên ngành, còn nếu làm nghiên cứu sinh từ cử nhân (tốt nghiệp đại học) trở lên thì một trong những yêu cầu là ba bài đăng tạp chí chuyên ngành trở lên, các bài báo ko tính!Khương Việt Hà

Thần đồng[sửa | sửa mã nguồn]

Trang Thi viện có viết: TĐK là một thần đồng thơ VN. Vậy, có nên xếp TĐK vào thể loại thần đồng không? Newone 02:10, ngày 1 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Tôi nghĩ là cần nhiều nguôn thuyết phục hơn. Mekong Bluesman 03:02, ngày 1 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Biểu quyết nhé:

  1. Trần Đăng Khoa làm thơ và có tập thơ được xuất bản và in từ khi 10 tuổi
  2. Tài năng làm thơ được nhiều nhà văn, nhà thơ (Xuân Diệu, Phạm Hổ, Ngô Văn Phú) công nhận và nhiều bài đã được in vào sách giáo khoa.

Newone 06:23, ngày 1 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Bài viết có nhiều vấn đề[sửa | sửa mã nguồn]

Theo tôi bài viết này cần được viết lại cho phù hợp với tiêu chí của một bách khoa toàn thư:

  • Thiếu nguồn trích dẫn đáng tin cậy: tại thời điểm tôi đang viết, tất cả các mục trong phần Tham khảo đều là các bài viết trên các báo điện tử.
  • Thông tin mơ hồ (weasel words): "nhiều người cho là", "Có lẽ", "tại nhiều nước trên toàn thế giới" v.v...
  • Cấu trúc các phần Tiểu sử và Tác phẩm không rõ ràng, chẳng hạn các chi tiết về sửa thơ Tố Hữu hay bài thơ được phổ nhạc nên đưa riêng vào một phần "Trivia".

Ngoài ra, ngôn ngữ, theo tôi, còn cảm tính, đôi chỗ tùy hứng. Thachx (thảo luận) 13:45, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)