Thảo luận Thành viên:Vanminhhanoi/Lưu thảo luận của Vanminhhanoi từ trước2

Hình

Tôi biết bạn rất thích có hình minh họa cho bài viết; giống tôi. Nhưng bạn đừng gượng ép dùng hình có liên hệ quá xa vời với chủ đề bài viết. Trong bài Lê Thánh Tông tôi phải xóa hình hồ Hoàn Kiếm vì nó chỉ liên quan đến Lê Thái Tổ; tôi bỏ hình bia tiến sĩ vì nó chỉ liên quan đến các tiến sĩ, từ thời Lý đến thời nhà Nguyễn, và văn miếu. Tôi biết là gần như mọi hình trong Wikipedia có thể có liên quan đến Lê Thánh Tông, nhưng hãy dùng hình ảnh để "ủng hộ" các ý trong bài viết thay vì trưng bày về mặt thẩm mỹ. 193.52.24.125 09:06, ngày 14 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Theo tôi nghĩ, hình hồ hoàn kiếm có thể bỏ, nhưng hình bia tiến sỹ trong văn miếu là nhắc đến việc Lê Thánh Tông cho lần đầu tên dựng lên để ghi danh các tiến sỹ Đại Việt suốt từ triều Lý đến về sau này và cả mãi mãi về sau. Nhưng cái hình cũng là biểu tượng của một ông vua thế kỷ 15 của Đại Việt biết quan tâm và đã ngộ và sử dụng người tài như là nguyên khí của quốc gia. Vậy có hình nào xứng đáng hơn hình bia tiến sỹ, mà chính là ý tưởng của Lê Thánh Tông và chính ông ra lệnh dựng bia đó ở Văn Miếu vào thời kỳ ống trị vì.

Hình hồ Hoàn kiếm thì tôi đồng ý bỏ, nhưng hình bia tiến sỹ thì tôi xin lại và tôi sẽ chú thích rõ hơn. Bạn có thể đã biết tất cả, hoặc rất nhiều, nhưng thế hệ người Việt sau này rất thờ ơ về Lịch sử dân tộc. Vấn đề là bạn phải biết làm cho lớp trẻ hứng thú lịch sử Việt Nam chứ không phải vì sự hiểu biết quá nhiều của một cá nhân nào đó mà không cần viết ra một cách sinh động trong giới hạn của bài viết đề những người trae tuổi đọc mà thấy hứng thú (một tình trạng đáng buồn cho lịch sử Việt Nam)Vanminhhanoi 09:25, ngày 14 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tôi đồng ý cho lại hình khi nó chứng minh cho ý bạn nói trong bài viết. Có thể nó nằm trong phần "Cải cách giáo dục". Bạn cứ tiếp tục hoàn thành bài viết và hình sẽ nằm ở chỗ nó cần. Hiện tại bài viết không có chỗ nào cần đến hình vì các ý trên chưa hề được trình bày.193.52.24.125 09:27, ngày 14 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Nhưng theo tôi được biết, Wiki là Bách khoa toàn thư mở, và bản thân tôi cũng như mọi người trên Wiki này chỉ có thể thảo luận và lấy biểu quyết dân chủ cho một bài viết hay ý văn.

Còn như việc dúng câu cho phép hay phải xin phép thì không thích hợp ở đây! Phải không nào? Vậy tôi có phải xin phép Chính phủ Việt Nam để viết bài không? Bạn trả lời tôi.Vanminhhanoi 09:34, ngày 14 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Thảo luận:Văn minh sông Hồng

Mời Thành viên:Vanminhhanoi đọc và cho ý kiến tại Thảo luận:Văn minh sông Hồng#Có lạc đề không?. Phan Ba 06:21, ngày 18 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Bạn phải nói rõ xem các nội dung bị lạc đề, hoặc là điều nào không đúng chủ đề? Chứ hỏi thế thì chẳng biết trả lời bạn thế nào cả.Vanminhhanoi 06:49, ngày 18 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Hình Cổ Loa

Chào bạn,

Tình cờ thấy một số hình ảnh Cổ Loa bạn lấy từ forum Đặc Trưng. Mặc dù những hình này không ghi rõ giấy phép sử dụng, có khả năng chúng được một số thành viên của forum này tự chụp. Để không mang tiếng "đạo văn", nếu có thể, mong bạn xin phép các thành viên ở đó (đơn giản là vào forum và gửi bài xin phép) để nhận được sự đồng ý của họ cho phép đưa vào Wikipedia tiếng việt trước khi tải lên đây.

Cám ơn và mong sự hợp tác của bạn,

- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 12:00, ngày 19 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Văn minh lúa nước

Bạn có thông tin về nền văn minh lúa nước qua các giới hạn địa lý (từ vùng nào đến vùng nào) và giới hạn thời gian (năm nào đến năm nào) k? Tôi cảm thấy khái niệm này còn chưa rõ ràng và đan xen với các khái niệm khác như văn hoá Đông Sơn, văn minh sông Hồng, kỹ thuật canh tác cây lúa .v.v. Mong được bạn làm rõ thêm tại bài viết. Vietbio 21:29, ngày 22 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Trong phần điều kiện tự nhiên cần có để cây lúa nước phát triển, như nhiệt độ, địa hình, đủ để nói về lãnh thổ cư trú của cây lúa nước. Nhưng đó mới là điều kiện cần, chưa đủ, chính vì vậy phải có điều kiện cư dân và kỹ thuật canh tác... Dân châu Phi, châu Mỹ cũng có đầy đủ điều kiện trồng lúa nước nhưng không hề có cây lúa nước làm lương thực cho đến gần đây. Nhìn vào thì các chứng có khảo cổ sẽ nói lên việc trồng lúa và ăn gạo đã có cách ngày nay 13.000 năm tại châu thổ sông Dương Tử, và khảo cổ học cũng có cứng cứ khảo cổ tại Hòa Bình cách nay gần 10.000 năm, riêng thời kỳ Đông Sơn, dân đồng bằng sông Hồng đã có một kỹ thuật trồng cây lúa nước đạt trình độ cao theo các đòi hỏi của cây lúa nước.

Như vậy bài này đã nói đủ Địa lý, thời gian và các yếu tố con người để có văn minh lúa nước, tất nhiên bài viết còn hoàn thiện tiếp, vừa qua đoàn khảo cổ Việt Nhật Úc đã khai quật một khu nghĩa trang của người Việt cổ định cư cách ngày nay 3.500 - 4.000 năm tại Ninh Bình, và có những kết luận rất thú vị... Vanminhhanoi 01:21, ngày 23 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tôi đã viết lại phần dẫn nhập có tính bách khoá hơn và dời phần dẫn nhập cũ vào trang thảo luận. Mời anh quay lại cho ý kiến và sửa đổi lại nếu cần. Tôi quan tâm đến các nền văn hoá cùng thời tại phía Nam Thái Lan, và vùng Đa đảo. Anh có các dữ liệu và thông tin cần thiết k? Vietbio 10:41, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tôi cảm thấy có sự đan xen giữa vấn đề văn minh lúa nước và nguồn gốc cây lúa. Thú thật, hầu hết các tài liệu mà tôi đọc về cái hạt lúa cổ xưa ở VN thì toàn là những nghiên cứu của khoa học gia VN và Nga. Không thấy sự phối kiểm của các nhóm nghiên cứu nước khác. Bạn có tài liệu nào về tiếng Anh khẳng định chiếc nôi lúa nước là ở VN, được TQ và Thái Lan công nhận không? Vietbio 12:22, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Góp ý

Lời tôi góp ý là chúng ta nên hiệu đính lại loạt bài về nền văn minh vì tôi thấy quyển Almanach những nền văn minh thế giới (NXB Văn Hóa Thông Tin - 1997) còn nhiều thiếu sót. Còn như những gì tôi thấy thì rõ ràng các bài về nền văn minh bác type lại phần lớn từ quyển đấy? Tôi nói thế có gì sai chăng? Tôi nói thế là hồ đồ chăng? Chẳng ai nói bác không được tham khảo tài liệu ở đấy cả. Tôi chỉ nói nếu chỉ giữ bố cục cũng như nội dung theo quyển sách đó thì không đầy đủ và cần phải bổ sung nhiều. Chính bác cũng thấy có nhiều người góp ý trong một số mục như Nền văn minh Trung Hoa cổ xưa,...Công nhận mấy câu nói của tôi có thể làm bác ...... giảm nhiệt tình. Nhưng critical thinking một chút. Chính bác cũng không muốn để nguyên mấy bài viết đấy như quyển sách trên đúng không?Xoai 23:21, ngày 26 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Trước tiên cháu xin lỗi vì không đọc trang thành viên của bác nên không biết Bác còn cao tuổi hơn....bố cháu. Nhưng chuyện xưng "tôi" thưa "bác" trên đây thiết nghĩ cũng không có gì phẩi "trầm trọng hóa". Cháu không dám nhận danh xưng "thần đồng" bác gọi. Cháu không hiểu góp ý của cháu "hồ đồ" ở chỗ nào? Cháu rất vui nếu được bác chỉ dạy. Còn về chất lượng cũng như bố cục cách sắp xếp các bài viết về nền văn minh trong quyển sách Almanach những nền văn minh thế giới cháu cho rằng không hợp lý, cần phải sửa. Cái đấy cũng là hồ đồ và "non nớt" ạ? [1] Cháu thấy cũng nhiều người không đồng tình với cách phân chia bố cục như trong bài Nền văn minh Trung Hoa cổ xưa. Bác cũng có thể vào bài Nền văn minh Andes để thấy cháu cũng không phải dạng "nói mồm". Có thể tính cháu hơi thẳng, dễ gây mất lòng nhưng cháu nghĩ bác là bậc bề trên bác nên dạy dỗ cháu bằng giáo cụ trực quan hơn là nói những câu thách thức như thế. >_< Cháu chắc chắn kiến thức chấu không thể bằng bác (nếu không muốn nói là cách rất xa cả về vốn sống lẫn sự hiểu biết). Nhưng cháu không nghĩ góp ý của cháu là không xác đáng và cần phải xem xét. Cháu có đôi lời như vậy. Rất mong bác cháu được đàm đạo thêm. Cháu quên. Chắc bác rất tức giận cháu nên có đôi chút nhầm lẫn. Cháu không thấy từ "dạy giỗ" trong từ điển tiếng việt. Hình như chỉ có từ "dạy dỗ" thôi. Xoai 06:55, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Trả lời

Trích: (Các nền văn minh kim cổ) "Nhưng văn minh luôn luôn có xu hướng sử dụng sức mạnh: nếu một bộ lạc nào đó không chấp nhận sự truyền bá nông nghiệp hoặc từ chối tôn giáo-tín ngưỡng. Văn minh thường sử dụng tôn giáo như một cách biện minh cho hành động của mình, như là một hành động đi khai hóa cho người chưa văn minh, còn hoang dã hay có ý muốn cướng ép để truyền bá văn minh".

Nếu cậu (hay cháu) muốn cưỡng ép tớ (hay bác) tuân theo một trật tự mà cậu đề ra thì cậu phải có thực lực và sức mạnh chứng minh cùng hành động văn minh hơn thì tớ hoặc đầu hàng (thuần phục) hoặc chọn cái "the end" để cậu tiếp nối công việc.(nói nhỏ đừng tự ái, nếu cậu chưa hiểu được một trật tự tối thiểu của văn minh thì đây cũng là bài học đầu tiên cho cậu)Vanminhhanoi 10:11, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Thực ra cháu không có ý muốn cưỡng ép. Cháu chỉ nếu ý kiến là không hợp lý, cần sửa đổi còn sửa đổi như thế nào thì mọi người cùng thảo luận. Cụ thể ý kiến của cháu trong vấn đề này là: Trong 1 bài viết về nền văn minh thường có những mục tổng quan, lịch sử, địa lý, xã hội,... Trong Địa lý có thể nói đến lãnh thổ từng thời kỳ, trong xã hội lại có dân cư, văn hóa. Trong văn hóa lại có nghệ thuật, tỏng nghệ thuật có các loại hình nghệ thuật. Lại có một mảng kinh tế, mảng khoa học. Tỏng khoa học có Khoa học quân sự, triết học, toán học,...... Những bài viết của bác về nền văn minh mang nặng phần tổng quan và thành tựu (có lẽ là do ảnh hưởng của bố cục, nội dung của cuốn Almanach những nền văn minh thế giới). Nhiều bài hầu như không có phần Địa giới, lãnh thổ riêng mà bị gộp chung ngay vào phần tổng quan, hoặc nhiều bài đi quá chi tiết vào phần lịch sử (nền văn minh Trung Hoa) mà bỏ quên các phần khác. Cách sắp xếp mục lớn, mục nhỏ cũng chưa hợp lý như trong bài nền văn minh người Maya lại tách nghệ thuật ra khỏi văn hóa trong khi để xã hội, toán học là mục con của văn hóa. Rõ ràng xã hội phải là mục lớn nói về cơ cấu chính quyền, giai cấp,....toán học là thuộc mảng khoa học,... Chưa kê hầu hết các bài viết đều không có mục Kinh tế.

Trên đây chỉ là một vài nhận xét sơ lược cốt để cho bác thấy cháu có đọc, có suy ngẫm chứ không nói mồm một cách thiếu văn minh và cũng mong chứng minh cho bác thấy cách sắp xếp bố cục của bác hơi có phần nào ảnh hưởng của quyển sách trên đồng thời nó chưa được hợp lý. (thậm chí không có sự thống nhất bố cục giữa các bài viết của bác).

Cháu rất thích tranh luận trên cơ sở tôn trọng, học hỏi. Từ đầu cháu đã không có chút gì tự ái mà chỉ thấy hứng thú vì có người phản bác. Cháu rất sợ người tung người hứng rồi tự cho mình là đúng đắn, coi người khác là hồ đồ. Có phản bác mới có tiến bộ nếu không thì cứ ôm mãi cái niềm tự hào đúng đắn mà vẫn không biết đúng sai như thế nào. Thời tiết hiện nay không được tốt lắm. Mưa năng thất thường. Mong bác giữ sức khỏe tiếp tục tranh luận với cháu. Cháu rất vinh dự được hầu chuyện với bác trên đây và thậm chí khi nào bác rảnh rỗi, cháu với bác có thể đi uống cafe đàm đạo. Được như vậy cháu rất vui. Xoai 10:44, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Văn hóa hay văn minh không hề giống nhau 100%, đó mới là sự đặc trưng của mối văn hóa hay cá thể con người trong nhân loại bao la. Vân tay của cậu không giống tớ, quan niệm của cậu không giống tớ, vậy mới gọi là sự đa dạng của xã hội, hay văn hóa. nếu cậu bước chân vào một con phố, một đô thị, cậu thấy cái chỗ nào cũng như chỗ nào về bố cục (giống cậu "khuyên" tớ ở trên) thì tớ "chạy mất dép" bởi sự đơn điệu về bố cục bài như cậu được học dưới mái trường XHCN của cậu và ra đường chỉ có một màu áo xanh công nhân như bên Trung Quốc thời thập kỷ 80 của thế kỷ 20 thì tớ chán muốn chết, nếu bất lực. Tớ khuyên cậu, nếu cậu có cung tâm huyết muốn đóng góp một cái gì đó cho nhân loại thì cậu cặm cụi làm việc nhiều như những thành viên khác trên Bách khoa mở này hơn là cố tình thuyết phục tớ. Rất nhiều đề tài còn bỏ trống, hiện nay Vi.Wiki còn thiếu rất nhiều bài mới để đạt được 10.000 bài (bằng anh bằng chị) nên nấy cái đề tài này cũng còn sơ khởi, và vẫn tiếp tục hoàn thiện. Nếu cậu có thế mạnh là phê bình thì cậu có thể viết về phê bình, chỉ trích, đối lập, đối kháng, xung đột, chiến tranh... và tớ sẽ lấy làm mẫu hoặc tham khảo như đã từng vinh dự được tham khảo cuốn Almanach những nền văn minh thế giới xuất bản 1999 (chứ không như cậu nói là 1997).

Tóm lại như vậy, tớ nhiều việc phải làm lắm, có rất nhiều người đóng góp, thảo luận, nhưng họ đã và đang chứng minh họ đúng băng các đóng góp của họ và tớ đang ngày càng tôn trọng họ!Vanminhhanoi 11:10, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Trong trang thành viên của cháu không có phần các mục khởi xướng và đóng góp như bác nên bác không biết cháu đóng góp được đến đâu. Nhưng không sao. Còn về quan điểm của cháu về bố cục thì cháu tham khảo interWiki chứ không phải là học được dưới mái trường XHCN đâu bác ạ. bác có thể sang bên đó tham khảo, cháu cũng không cần nói nhiều. Mái trường XHCN dạy dỗ được về các nền văn minh thì thật quý hóa quá. Những vấn đề về bố cục không hề có ý nói đến sự giống nhau giữa các nền văn hóa hay văn minh mà là những tiêu chí cần có khi xét đến một nền văn hóa, văn minh. Còn nội dung thì rõ ràng là không thể giống nhau được. Không lẽ bác cố tình không chịu thấu hiểu chứ cháu thấy cháu nói và có dẫn chứng rõ ràng như vậy rồi. Còn việc viết bài mới, cháu vẫn viết bài mới, việc góp ý, thảo luận cháu vẫn thảo luận. Từ một góp ý của cháu, bác phản biện, và cháu bảo vệ quan điểm, mọi người sẽ đánh giá chứ cháu thuyết phục bác làm gì? Cháu chỉ muốn minh chứng là bài viết chưa đạt và chỉ thế thôi. Còn quan điểm của bác cháu nào dám đụng tới. Quyển Almanach của cháu là quà tặng sinh nhật của bố năm 1997 khi cháu 9 tuổi. Quyển sách nộp lưu chiểu tháng 1 năm 1997 số đăng ký KHXB: 221-CXB/43-VHTT in chỉ có 1500 cuốn giá 250.000VND. Nếu quyển của bác xuất bản năm 1999 chắc chắn là tái bản. Quyển Almanach này thì cháu đã cầm đọc nó được gần 10 năm nay. Mong được tiếp tục thảo luận với bác. Xoai 11:29, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

---

Cậu Xoai trả lời thế nào về bức hình dưới đây? Ở Việt Nam có những hai nhà xuất bản Văn Hóa à? Hay cậu cho rằng họ cố tình in nhầm: "in đợt I" hoặc đó là con số gì?

In lần thứ mấy?

Cháu không có máy ảnh ở đây để chụp cho bác quyển sách của cháu. Nhưng nếu bác tìm trên Google ở đây bác sẽ thấy có nhiều tài liệu trích dẫn nói rõ quyển sách phát hành năm 1997. Của cháu in bìa và ảnh màu tại nhà in ITAXA Tp Hồ Chí Minh còn ruột tại Xí nghiệp in Bưu Điện. Rất tiếc nhưng cháu đặt giả thuyết bác đã mua nhầm một quyển sách in lậu. Xoai 18:55, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Cháu nghĩ lại có lẽ không phải bác mua nhâm sách in lậu mà NXB VHTT ghi in đợt I chắc là in đợt I tại XN in Bắc Thái chứ không phải là tái bản lần mấy. Còn dĩ nhiên cháu không rỗi hơi bịa ra cái số đăng ký làm gì. Với cả chẳng lẽ bút tích bố cháu ghi trên sách lại nhầm ạ? bác không tin cũng không sao. Xoai 19:13, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tôi tin, nhưng không ngạc nhiên, bởi vì đó là bản chất của một xã hội con người. Tất cả các trò không minh bạch này đang trở thành một thứ văn hóa xấu mà người Việt bị nhiễm phải trong mấy chục năm nay. Và còn nhiều điều khác nữa, văn hóa của người Việt đang báo động: văn hóa phong bì, văn hóa nói dối, văn hóa ăn nhậu... đang hủy hoại giá trị văn minh của người Việt.Vanminhhanoi 19:35, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Cháu có đặt vấn đề về bố cục trong thảo luận. Rất mong bác tham gia góp ý, hoàn thiện tại đây. Xoai 01:55, ngày 28 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Cháu đã trả lời góp ý của bác. Mời bác góp ý thêm về Wikipedia:Thảo luận Thảo luận bố cục loạt bài về các nền văn minh]. Xoai 03:13, ngày 28 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tôi cũng như nhiều người khác đều rất cảm ơn những đóng góp của anh về loạt bài văn minh. Những bài đó đem lại rất nhiều thông tin bổ ích. Tuy nhiên, anh cũng phải nhận thấy rằng không ít trường hợp muốn góp ý với anh về phần bố cục và nội dung. Theo tôi lý do chủ yếu là các bài viết chủ yếu thể hiện theo chuẩn tiểu luận (nghĩa là chỉ cần đọc 1 bài là có thể nắm hết nội dung => bỏ phí mất các chức năng hyperlink) chứ không phải 1 bài bách khoa. Cá nhân tôi cho rằng điểm nổi bật mà 1 bài về văn minh cần tập trung là các thành tựu khoa học kỹ thuật, hay nhân văn mà nền văn minh đó đã tạo ra cho nhân loại. Tôi mong rằng anh tiếp tục đóng góp và chỉnh sửa những bài viết này để phục vụ cơn khát kiến thức của người Việt. PS. Tôi vừa viết lại phần giới thiệu Văn minh sông Hồng mời anh hiệu đính. Vietbio 17:57, ngày 8 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi cũng rất thông cảm với việc bức xúc của Vietbio, nhưng thực tình mà nói tôi không muốn bạn buồn, rằng bạn lược mất phần đặc điểm khia hậu của Việt Nam là nhiệt đới gió mùa, và với bốn chữ quan trọng nhất, bạn lại tự ý bỏ đi. Tôi thanh thật xin bạn đừng giận, để tôi trả lại như ban đầu, bạn nhé!Vanminhhanoi 17:40, ngày 9 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Nếu anh cảm thấy phần viết của tôi giúp ng đọc dễ hình dung hơn về nền văn minh sông Hồng mà chỉ thiếu sót là ko viết rõ đặc điểm khí hậu nhiệt đới gió mùa thì anh có thể thêm những từ như vậy vào bài của tôi mà ko cần revert (vì phần introduction thường được hiểu là 1 cách định nghĩa/khái niệm ngắn gọn để ng đọc hình dung được ngay khái niệm. Tuy nhiên, phần viết của anh lại đi vào mô tả đặc điểm tự nhiên của vùng nên khi đọc xong ng ta vẫn ko hiểu được văn minh Sông hồng là cái gì. Ngoài ra, ko có 1 ref nào chỉ thấy sự quan tâm ngày càng nhiều của những nhà khoa học trên thế giới về nền văn minh này. Ta ko nhất thiết phải bắt đầu mọi mục từ bằng cách giới thiệu mục từ này rất quan trọng vì trên 1 bộ từ điển thì khó xác định tiêu chí này) . Tuy nhiên, quan điểm cá nhân tôi thì 4 chữ nhiệt đới gió mùa không quan trọng vì hầu hết các vùng địa lý có cùng vĩ tuyến với VN đều có khí hậu như vậy. Vậy đâu là các unique (đặc hữu) làm nên nền văn minh này phân biệt với các nền văn minh khác?. Đó chính là cái mà mọi ng cần biết khi tìm đến bài viết văn minh sông Hồng. Mong anh cân nhắc lại sửa đổi của tôi. Ngoài ra, nếu có thể xin anh giúp tôi mấy thắc mắc khác. Thân. Vietbio 11:23, ngày 12 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Hình Stonehenge Closeup.jpg

Tôi đã bỏ hình Stonehenge Closeup.jpg ra khỏi bài Nền văn minh Andes vì nó là hình của các viên đá tại Stonehenge và Stonehenge nằm tại Anh cũng như thuộc thời đại đồ đồng. Vùng Andes, trong khi đó, nằm tại Nam Mỹ. Chưa có nguồn đáng tin cậy nào cho rằng văn hóa tại Stonehenge và văn hóa vùng Andes là một. Vanminhhanoi không nên mang nó trở lại bài nữa. Mekong Bluesman 20:34, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Ok! ThankVanminhhanoi 20:38, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Hợp tác

Bạn có thể trộn bài Nền văn minh La Mã vào bài Văn minh La Mã cổ đại vì bài này hầu như đã có đầy đủ thông tin rồi, bạn không phải tìm kiếm thông tin và viết nữa, mời bạn ghé thăm và xem--Duongdttt 16:03, ngày 2 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi muốn xin các bạn phần tôn giáo nhé?Vanminhhanoi 17:12, ngày 2 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Hình từ website

Xin hỏi bạn có xin phép tác giả của những hình bạn lấy từ các website chưa? Nếu rồi bạn nên đưa lên văn kiện chứng minh (email) trong phần miêu tả của hình đó. Nếu chưa xin bạn hãy dùng giấy phép {{sử dụng hợp lý}}. Nguyễn Hữu Dụng 16:07, ngày 7 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Ok! tôi thấy hình này xuất hiện ở rất nhiều website khác nhau, có lẽ do thuộc chính phủ Việt Nam và dùng dể phổ biến giáo dục. Tôi sẽ đỏi giấy phép, Thank!Vanminhhanoi 16:17, ngày 7 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Hình:Nha bia coloa.jpg

Anh cho biết bản quyền của Hình:Nha bia coloa.jpg?. --An Apple of Newton thảo luận 11:13, 13 tháng 10 2006 (UTC)

Chào mừng

Chào mừng anh Minh đã quay lại với Wikipedia tiếng Việt sau gần 7 tháng. An Apple of Newton ^{thảo luận} 11:39, ngày 9 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Xin thứ lỗi!

Thời gian vừa qua tôi có một vài công chuyện bận rộn, cũng chỉ là các công việc chuyên môn và sinh nhai, nên không vào thường xuyên Vi.Wiki.

Có lẽ công việc có phần bê trễ, xin lượng thứ!

Dịp này lại có chút thời gian lại cùng các anh (chị) "khắc phục" và viêt lách đôi chút!

Tôi vẫn mắc nợ Vi.Wiki nhiều. Vanminhhanoi 16:42, ngày 13 tháng 6 năm 2007 (UTC)

V/v IP bị cấm

Xin lỗi bác vì sự bất tiện đó. Có thể IP bác đang dùng lúc đó bị trùng với một IP vừa bị cấm vì một lý do nào đó. Nếu bác vẫn bị cấm khi quay lại máy cũ thì xin báo lại. --Á Lý Sa (thảo luận) 03:16, ngày 25 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Interwiki

Mời bạn vào xem và viết tiếp mục từ này: Thép hợp kim thấp có độ bền cao Newone 08:01, ngày 25 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Nhà thép tiền chế

Ngoài ra, anh có thể giải thích hộ tôi chữ nhà thép tiền chế (tiếng Anh: Pre Engineered Buildings) được không? Newone 08:03, ngày 25 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Theo tôi hiểu, đó là các kết cấu khung chính của tòa nhà, xưởng được thiết kế theo các modun sẵn ở nhà máy, và được tiêu chuẩn hoá và đa dạng hóa theo các mục đích sử dụng khác nhau. Tóm lại, nhà thép tiền chế giống như hàng hóa đồng bộ, người sử dụng chỉ việc chọn theo tính năng và kích thước, tải trọng cầu trục thì sẽ được tư vấn một kiểu nhà có sẵn và chỉ việc mua về và lắp ráp là xong. Tất nhiên vật liệu làm khung chịu lực là bằng thép xây dựng, hoặc thép kết cấu. Vanminhhanoi 15:08, ngày 25 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Tôi không biết "nhà thép tiền chế" là cái gì, nhưng "nhà tiền chế" (bằng gỗ, bê tông, gạch, sắt, thép...) trong tiếng Anh là prefabricated building hay prefabricated house hay prefabricated home -- cái sau cùng được dùng đặc biệt cho các nhà nhỏ cho gia đình. Các người trong lĩnh vực xây cất gọi ngắn thành prefab home hay prefab. Mekong Bluesman 17:28, ngày 26 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Mời anh vào viết thêm mục này được không? Tôi đang rất muốn tìm hiểu vấn đề này, nhằm so sánh với nhà xưởng thép tự xây xem lợi - hại như thế nào?Newone 08:42, ngày 26 tháng 6 năm 2007 (UTC) Tôi tạm mượn trang thảo luận của anh để liệt kê ra đây các nhà sản xuất nhà thép tiền chế tại Việt Nam nhé:

• Zamil Steel Việt Nam
• Cty TNHH Cơ khí XD Hùng Vân
• PEB Steel Việt Nam

Newone 09:01, ngày 26 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Chào bạn Civilisation Hanoian

Những bài bạn viết rất chuyên sâu. Rất vui lòng được làm quen với bạn vì quê hương tôi đã từng chịu gấp đôi số bom/đầu người (10 tấn/người) trong thời kỳ Chiến tranh Việt Nam. Genghiskhan 15:33, ngày 26 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Bác không đăng ký địa chỉ mail để tiện liên lạc trao đổi giữa các thành viên à ? Casablanca1911 10:14, ngày 27 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Liên lạc

OK, tôi sẽ để địa chỉ email tại trang cá nhân. Vanminhhanoi 11:13, ngày 27 tháng 6 năm 2007 (UTC)