Wikipedia:Biểu quyết/Gỡ quyền tạm thời cho những thành viên vắng mặt
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Biểu quyết thất bại ㅡ ManlyBoys 06:06, ngày 16 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Kết quả: Biểu quyết thất bại ㅡ ManlyBoys 06:06, ngày 16 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Đã có quy định gỡ quyền cho Bảo quản viên (nhóm thành viên bình thường) thì tại sao lại không có quy định tương tự cho những quyền khác (cũng là nhóm thành viên bình thường).
- Quy định
- Những thành viên thuộc Điều phối viên, Hành chính viên, Người lùi sửa, Tuần tra viên, Người tự đánh dấu tuần tra, Người được miễn cấm IP, Kiểm định viên (những công cụ hiện tại được Wikipedia tiếng Việt sử dụng) nếu không có tác vụ nào (sửa đổi cũng như nhật trình) trong một năm thì sẽ bị gỡ quyền. Việc gỡ những quyền này là tự động, không cần phải bỏ phiếu.
- Việc gỡ những quyền này phải được báo cho thành viên có liên hoan biết trước một tháng trước khi thực hiện. Riêng Hành chính viên và Kiểm định viên thì phải yêu cầu Tiếp viên ở Meta gỡ quyền.
- Thành viên có bất kỳ công cụ nào nhưng khi bị cấm vô hạn thì sẽ bị gỡ ngay mà không cần phải theo quy định này.
- Việc gỡ quyền này là tạm thời, nếu thành viên đó có yêu cầu cấp toàn bộ những công cụ mà mình có trước khi ngừng hoạt động thì liên hệ Hành chính viên và Bảo quản viên mà không cần biểu quyết (vì có một số quyền phải được biểu quyết trước mới được cấp-khi đã được cấp thì chứng tỏ thành viên đó đáng tin cậy, có đủ năng lực). Trong một ngày sau khi bị gỡ quyền, nếu thành viên đó không yêu cầu cấp quyền lại thì phải đưa vào Thể loại:Cựu thành viên Wikipedia (có thể đổi tên khác hay hơn) vì một thành viên có thể có nhiều công cụ cùng lúc nên không thể đưa vào thể loại riêng.
- Nếu thành viên nào nghi ngờ có sự lạm dụng những quy định trên đây (như lách luật...), thành viên đó có thể mở một biểu quyết mới để cộng đồng quyết định. ㅡ ManlyBoys 10:50, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Đồng ý
Chưa đồng ý
Chưa đồng ý Có nội dung: người được cấp công cụ không cần phải sử dụng nó, cách lách quy định này quá dễ, 7-8 tháng 1 lần thì xong --Thuận Đức Hoàng đế 11:32, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Nếu được cấp công cụ mà không sử dụng nó thì cấp làm gì ㅡ ManlyBoys 11:37, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Chưa đồng ý cần mở thảo luận trc khi biểu quyết Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 21:34, ngày 16 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Đây là quy định mà các bạn từng thảo luận rồi. Chỉ khác là ở thảo luận đó nói về BQV, còn biểu quyết này thì bao gồm những công cụ còn lại. Tôi chỉ thêm 1 ý + sửa 1 tý thôi ㅡ ManlyBoys 06:22, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Chưa đồng ý Không cần thiết. BQV có quyền lực và trọng trách cao nên tiêu chuẩn cũng phải cao. Những quyền bình thường khác sao mà đem ra so sánh ngang đồng như vậy được? Cộng với chuyện rút quyền BQV vắng mặt cũng chả có gì mới mẻ. Rất nhiều dự án khác cũng có quy định rút quyền riêng và cũng có quy định toàn cầu nếu cho những dự án chưa có quy định cụ thể. Còn vụ rút quyền thành viên này trước giờ chưa có tiền lệ và cũng khá là thừa thãi, giúp ích được gì? Và tôi thấy chữ "tạm thời" cũng chả đúng. Cho người ta có 1 ngày để yêu cầu quyền lại rồi sau đó mất luôn mà gọi là tạm thời? Nguyentrongphu (thảo luận) 18:49, ngày 19 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Từ "tạm thời" Nguyentrongphu (thảo luận · đóng góp) đã hiểu sai ý nghĩa rồi. Ví dụ: thành viên A ngừng hoạt động năm 2009 và đã có các quyền Hành chính viên, Kiểm định viên và Điều phối viên; đến khi năm 2016 thành viên A quay trở lại thì có thể yêu cầu cấp lại 3 quyền mà mình có mà không cần phải biểu quyết. Từ "tạm thời" ở đây có thể xem là "giữ hộ", "giữ giúp" do tôi tôn trọng và tin rằng cộng đồng cũng thấy được bao đóng góp của thành viên nên mới có việc được cấp lại mà không cần biểu quyết -> ưu ái. Còn vụ rút quyền thành viên này trước giờ chưa có tiền lệ và cũng khá là thừa thãi, giúp ích được gì?. Không biết Phú cảm thấy khá thừa thãi và không giúp ích được ở chỗ nào? Riêng tôi cảm thấy những quyền này không quan trọng nên có hay không cũng không sao. Một điều quan trọng của bq này là bq này CHỈ ÁP DỤNG cho những THÀNH VIÊN NGỪNG HOẠT ĐỘNG, cũng giống như bq gỡ công cụ bảo quản viên mà thôi ㅡ ManlyBoys 23:12, ngày 19 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Vậy cũng như không... Rút quyền rồi, ai muốn đòi lại cũng được vậy rút để làm kiểng chắc? Vụ rút quyền BQV vừa rồi rất khác! Nếu bị rút quyền rồi thì nếu không yều cầu quyền lại trong vòng 24h thì sẽ mở BQ lại mới có quyền lại nhé. Và nói chung không thể so sánh rút quyền BQV với quyền thành viên bình thường. 2 cái có quyền hạn và tiêu chuẩn hoàn toàn khác nhau. Nói chung, tôi phản đối với lý do thừa thãi và so sánh với rút quyền BQV một cách rất khập khiễng. Nguyentrongphu (thảo luận) 05:22, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Rút quyền rồi, ai muốn đòi lại cũng được vậy rút để làm kiểng chắc? Thì tôi đã nói đây có chút ưu ái mà. Vụ rút quyền BQV vừa rồi rất khác! Nếu bị rút quyền rồi thì nếu không yều cầu quyền lại trong vòng 24h thì sẽ mở BQ lại mới có quyền lại nhé Như thế này mới làm cho thành viên cảm thấy mình bị "phản bội" nè, đã "phản bội" rồi thì chả cần phải đóng góp chi mất thời gian và công sức -> làm cho Wikipedia tiếng Việt thành một nơi rời thì dễ mà vào thì khó. Còn BQ này thì không. Với lại, không biết có thành viên nào ngừng hoạt động trong 1 năm rồi quay lại hay không? Tôi thấy khi họ đã ngừng hoạt động thì không bao giờ trở lại nữa. Không sử dụng thì để làm gì, cứ gỡ đi cho tránh lãng phí. Đã ngừng hoạt động rồi sao phải "ôm khư khư" mấy cái quyền -> muốn ra đi cho hảnh diện à! ㅡ ManlyBoys 08:07, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Tôi tháy chả có gì là bị phản bội cả. "Không biết có thành viên nào ngừng hoạt động trong 1 năm rồi quay lại hay không?" Sao không có? Có một số thành viên bỏ đi 2-3 năm rồi mới quay lại. "Không sử dụng thì để làm gì, cứ gỡ đi cho tránh lãng phí." Mất gì mà kêu lãng phí? Một lần nữa, vấn đề chủ yếu ở đây nằm ở chỗ là quyền BQV và quyền bình thường có quyền lực và trọng trách nên tiêu chuẩn rất khác nhau nên không thể so sánh kiểu gà với vịt được. Có rất nhiều lý do tại sao nên rút quyền BQV vắng mặt (nếu thích có thể đọc lại thảo luận cũ, tôi không muốn viết ra dài dòng ở đây). Tiêu chuẩn các quyền bình thường rất thấp nên những lý do đó áp dụng với quyền bình thường là không hợp lý. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:15, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Vậy Nguyentrongphu (thảo luận) có thể liệt kê vài thành viên được không. Mất gì mà kêu lãng phí? Có trong tay các quyền mà không sử dụng (do ngừng hoạt động) thì bảo sao không lãng phí. Trong danh sách này hình như tôi có thêm HCV và KĐV nữa mà. Đáng ra các quyền bình thường (theo Nguyentrongphu) thì mới dễ giải quyết chớ - có hay không cũng chả sao - đừng nên đặt nặng về việc có quyền hay không; còn như BQV, HCV, KĐV thì mới "đau đầu" à ㅡ ManlyBoys 22:43, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Việt Hà, Minh Huy, Minh Tâm và một số thành viên khác (tôi không rảnh để mà đi lục xem hết lịch sử các thành viên để mà liệt kê tiếp). Và tôi cũng chưa thấy bạn chứng minh được nó lãng phí ở chỗ nào? Mất mát cái gì để mà gọi là lãng phí? "có hay không cũng chả sao - đừng nên đặt nặng về việc có quyền hay không." Không ai đặt nặng vấn đề quyền gì ở đây cả. Bạn chính là người đặt nặng vấn đề khi đề xuất cái BQ này ở đây. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:26, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Vậy Nguyentrongphu (thảo luận) có thể liệt kê vài thành viên được không. Mất gì mà kêu lãng phí? Có trong tay các quyền mà không sử dụng (do ngừng hoạt động) thì bảo sao không lãng phí. Trong danh sách này hình như tôi có thêm HCV và KĐV nữa mà. Đáng ra các quyền bình thường (theo Nguyentrongphu) thì mới dễ giải quyết chớ - có hay không cũng chả sao - đừng nên đặt nặng về việc có quyền hay không; còn như BQV, HCV, KĐV thì mới "đau đầu" à ㅡ ManlyBoys 22:43, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Tôi tháy chả có gì là bị phản bội cả. "Không biết có thành viên nào ngừng hoạt động trong 1 năm rồi quay lại hay không?" Sao không có? Có một số thành viên bỏ đi 2-3 năm rồi mới quay lại. "Không sử dụng thì để làm gì, cứ gỡ đi cho tránh lãng phí." Mất gì mà kêu lãng phí? Một lần nữa, vấn đề chủ yếu ở đây nằm ở chỗ là quyền BQV và quyền bình thường có quyền lực và trọng trách nên tiêu chuẩn rất khác nhau nên không thể so sánh kiểu gà với vịt được. Có rất nhiều lý do tại sao nên rút quyền BQV vắng mặt (nếu thích có thể đọc lại thảo luận cũ, tôi không muốn viết ra dài dòng ở đây). Tiêu chuẩn các quyền bình thường rất thấp nên những lý do đó áp dụng với quyền bình thường là không hợp lý. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:15, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Rút quyền rồi, ai muốn đòi lại cũng được vậy rút để làm kiểng chắc? Thì tôi đã nói đây có chút ưu ái mà. Vụ rút quyền BQV vừa rồi rất khác! Nếu bị rút quyền rồi thì nếu không yều cầu quyền lại trong vòng 24h thì sẽ mở BQ lại mới có quyền lại nhé Như thế này mới làm cho thành viên cảm thấy mình bị "phản bội" nè, đã "phản bội" rồi thì chả cần phải đóng góp chi mất thời gian và công sức -> làm cho Wikipedia tiếng Việt thành một nơi rời thì dễ mà vào thì khó. Còn BQ này thì không. Với lại, không biết có thành viên nào ngừng hoạt động trong 1 năm rồi quay lại hay không? Tôi thấy khi họ đã ngừng hoạt động thì không bao giờ trở lại nữa. Không sử dụng thì để làm gì, cứ gỡ đi cho tránh lãng phí. Đã ngừng hoạt động rồi sao phải "ôm khư khư" mấy cái quyền -> muốn ra đi cho hảnh diện à! ㅡ ManlyBoys 08:07, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Vậy cũng như không... Rút quyền rồi, ai muốn đòi lại cũng được vậy rút để làm kiểng chắc? Vụ rút quyền BQV vừa rồi rất khác! Nếu bị rút quyền rồi thì nếu không yều cầu quyền lại trong vòng 24h thì sẽ mở BQ lại mới có quyền lại nhé. Và nói chung không thể so sánh rút quyền BQV với quyền thành viên bình thường. 2 cái có quyền hạn và tiêu chuẩn hoàn toàn khác nhau. Nói chung, tôi phản đối với lý do thừa thãi và so sánh với rút quyền BQV một cách rất khập khiễng. Nguyentrongphu (thảo luận) 05:22, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Bạn nói như vậy là suy đoán rồi, không phải trên Wikipedia là phải có nguồn sao? Nếu tôi đặt nặng vấn đề có quyền thì không mở BQ này, chính mấy bạn mới đặt nặng vấn đề ㅡ ManlyBoys 22:44, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Suy đoán gì? Cho xem chứng minh một thành viên vắng mặt gần 2 năm không sửa đổi bất cứ sửa đổi gì rồi quay lại nè. Tôi không có rảnh và cũng không có nghĩa vụ liệt kê nhiều thành viên vắng mặt rồi quay trở lại. Nếu thích thì bạn tự mà mò. Bạn tuyên bố không có thành viên nào vắng mặt trên 1 năm mà quay lại. Tôi đem 1 thành viên ra ví dụ là đủ chứng minh bạn sai lè rồi. Nếu bạn không đặt nặng có quyền hay không thì bạn sẽ không mở cái BQ này. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:04, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Tôi không thấy được gì từ link mà bạn đưa. Tôi cũng không tuyên bố việc việc thành viên vắng mặt 1 năm sẽ không trở lại. Nếu tôi đặt nặng việc có quyền thì khi Viethavvh cấp quyền Tuần tra viên thì tôi cũng không yêu cầu gỡ, nếu tôi đặt nặng việc có quyền thì tôi cũng không mở BQ này. Ví dụ BQ này thông qua, tôi cũng thuộc diện nằm trong quy định này, khi tôi ngừng hoạt động cũng sẽ bị gỡ quyền. Có ai "tham" quyền mà làm chuyện này ㅡ ManlyBoys 03:07, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Manly. Vô link đó rồi bấm mục "monthly stats." Bạn có nói "Với lại, không biết có thành viên nào ngừng hoạt động trong 1 năm rồi quay lại hay không?" Tôi đã đưa ra câu trả lời là "có" rồi đó, có một số thành viên như vậy nữa chứ không phải là 1. Bạn không tham quyền nhưng bạn quan trọng hóa vấn đề có quyền hay không. Tôi thấy BQ này rất vô nghĩa. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:41, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Tôi không thấy được gì từ link mà bạn đưa. Tôi cũng không tuyên bố việc việc thành viên vắng mặt 1 năm sẽ không trở lại. Nếu tôi đặt nặng việc có quyền thì khi Viethavvh cấp quyền Tuần tra viên thì tôi cũng không yêu cầu gỡ, nếu tôi đặt nặng việc có quyền thì tôi cũng không mở BQ này. Ví dụ BQ này thông qua, tôi cũng thuộc diện nằm trong quy định này, khi tôi ngừng hoạt động cũng sẽ bị gỡ quyền. Có ai "tham" quyền mà làm chuyện này ㅡ ManlyBoys 03:07, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Đó là câu hỏi chứ không phải la nhận định của tôi. Tôi nói từ đầu rồi, tôi mở BQ này nhằm tránh việc có quyền mà không xài quyền -> lãng phí chứ còn gì. Xem quan điểm của tôi tại YK thứ #1 ㅡ ManlyBoys 05:35, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Tôi thì chả thây gì gọi là lãng phí cả. Thôi thì hãy "we agree to disagree." Để cộng đồng quyết định xem đó cả lãng phí hay không chứ tranh cãi tiếp cũng vô bổ. Ở đời ai cũng nghĩ mình đúng. Nguyentrongphu (thảo luận) 05:44, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- BQ này chắc chắn thất bại. Giờ tôi mới thấy bạn quơ đũa cả nắm, bao gồm cả DPV, HCV, và KDV. Mỗi quyền hạn đều có một tiêu chuẩn "rất khác nhau" nên sẽ có những lý do để rút quyền rất là khác nhau, không thể quơ đũa cả nắm kiểu này. Và tôi cũng chả hiểu bạn nói "Bảo quản viên (nhóm thành viên bình thường)" là có nghĩa gì? BQV không phải là nhóm thành viên bình thướng nhé. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:30, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Tôi thì chả thây gì gọi là lãng phí cả. Thôi thì hãy "we agree to disagree." Để cộng đồng quyết định xem đó cả lãng phí hay không chứ tranh cãi tiếp cũng vô bổ. Ở đời ai cũng nghĩ mình đúng. Nguyentrongphu (thảo luận) 05:44, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Suy đoán gì? Cho xem chứng minh một thành viên vắng mặt gần 2 năm không sửa đổi bất cứ sửa đổi gì rồi quay lại nè. Tôi không có rảnh và cũng không có nghĩa vụ liệt kê nhiều thành viên vắng mặt rồi quay trở lại. Nếu thích thì bạn tự mà mò. Bạn tuyên bố không có thành viên nào vắng mặt trên 1 năm mà quay lại. Tôi đem 1 thành viên ra ví dụ là đủ chứng minh bạn sai lè rồi. Nếu bạn không đặt nặng có quyền hay không thì bạn sẽ không mở cái BQ này. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:04, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Bạn Nguyentrongphu (thảo luận) ơi, nếu theo quan điểm của bạn thì Wikipedia:Bảo quản viên#Không là cái gì to tát không nên có, có cần tôi xóa nó không. BQ này có thất bại hay không thì tương lai sẽ cho đáp án ("mây mờ u ám"). Bạn Nguyentrongphu cũng từng có BQ thất bại rồi mà! ㅡ ManlyBoys 22:39, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Manly. Chuyện tôi có BQ thất bại tôi đâu có phủ nhận đâu mà bạn nhắc tới làm gì? Chuyện BQV không có gì to tát chuyện đó ai cũng biết. Ý tôi là các loại quyền thành viên "bình thường" ở đây là những quyền không phải thông qua BQ. DPV, BQV, HCV, và KDV đều phải thông qua BQ cả nên không thể so sánh với quyền bình thường được. Chữ bình thường này tôi dùng để phân biệt hai loại quyền thành viên khác nhau. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:04, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Bạn thật sự chưc đọc qua mục đó hay bạn cố ý không muốn hiểu. Đây: Trong những ngày đầu của Wikipedia, mọi người dùng đều có hoạt động như các bảo quản viên và trên nguyên tắc họ vẫn nên như vậy. Ngay từ thời kì đó, người ta đã chỉ ra rằng các bảo quản viên không bao giờ nên phát triển thành một nhóm đặc biệt trong cộng đồng mà chỉ nên là một phần của cộng đồng như bất cứ ai khác. Nói chung, bất cứ ai cũng có thể làm công việc bảo trì và quản lý Wikipedia mà không cần những chức năng kĩ thuật cụ thể của các bảo quản viên hay Tôi cho rằng có lẽ tôi sẽ duyệt đại khái và trao chức năng bảo quản viên cho một loạt những người đã ở đây lâu lâu. Tôi muốn loại bỏ cái hào quang "quyền lực" xung quanh vị trí này. Việc các chức năng bảo quản viên không được trao cho tất cả mọi người chỉ đơn giản là một vấn đề kĩ thuật mà thôi. Tôi không thích khi ở đây có cảm giác rằng được trao vị trí bảo quản viên là cái gì đó thực sự đặc biệt. Còn quan điểm của bạn: DPV, BQV, HCV, và KDV đều phải thông qua BQ cả nên không thể so sánh với quyền bình thường được. Chữ bình thường này tôi dùng để phân biệt hai loại quyền thành viên khác nhau -> Có phải ý bạn nói là ĐPV-BQV-HCV-KĐV là một bên, còn bên kia là NTĐDTT-TTV-NLS ㅡ ManlyBoys 03:21, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Tôi ở Wikipedia này lâu hơn bạn rất nhiều. Bạn không cần dạy đời ai cả. Tôi chả nói BQV hay ai là đặc biệt cả. Ý tôi nói là một bên phải có BQ mới được, còn bên kia thì không nên tiêu chuẩn hoàn toàn khác nhau. Cuộc thảo luận này đã đến ngũ cụt. Tôi sẽ dừng cuộc thảo luận vô nghĩa này ở đây. Ý kiến và phiếu tôi đã nêu. Tôi sẽ để cộng đồng quyết định có thông qua quy định này không. Thế nhé. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:41, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Bạn thật sự chưc đọc qua mục đó hay bạn cố ý không muốn hiểu. Đây: Trong những ngày đầu của Wikipedia, mọi người dùng đều có hoạt động như các bảo quản viên và trên nguyên tắc họ vẫn nên như vậy. Ngay từ thời kì đó, người ta đã chỉ ra rằng các bảo quản viên không bao giờ nên phát triển thành một nhóm đặc biệt trong cộng đồng mà chỉ nên là một phần của cộng đồng như bất cứ ai khác. Nói chung, bất cứ ai cũng có thể làm công việc bảo trì và quản lý Wikipedia mà không cần những chức năng kĩ thuật cụ thể của các bảo quản viên hay Tôi cho rằng có lẽ tôi sẽ duyệt đại khái và trao chức năng bảo quản viên cho một loạt những người đã ở đây lâu lâu. Tôi muốn loại bỏ cái hào quang "quyền lực" xung quanh vị trí này. Việc các chức năng bảo quản viên không được trao cho tất cả mọi người chỉ đơn giản là một vấn đề kĩ thuật mà thôi. Tôi không thích khi ở đây có cảm giác rằng được trao vị trí bảo quản viên là cái gì đó thực sự đặc biệt. Còn quan điểm của bạn: DPV, BQV, HCV, và KDV đều phải thông qua BQ cả nên không thể so sánh với quyền bình thường được. Chữ bình thường này tôi dùng để phân biệt hai loại quyền thành viên khác nhau -> Có phải ý bạn nói là ĐPV-BQV-HCV-KĐV là một bên, còn bên kia là NTĐDTT-TTV-NLS ㅡ ManlyBoys 03:21, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Bạn tự suy diễn chứ chứ tôi không có dạy đời à. Quan điểm của tôi vẫn thế ㅡ ManlyBoys 05:35, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Manly. Chuyện tôi có BQ thất bại tôi đâu có phủ nhận đâu mà bạn nhắc tới làm gì? Chuyện BQV không có gì to tát chuyện đó ai cũng biết. Ý tôi là các loại quyền thành viên "bình thường" ở đây là những quyền không phải thông qua BQ. DPV, BQV, HCV, và KDV đều phải thông qua BQ cả nên không thể so sánh với quyền bình thường được. Chữ bình thường này tôi dùng để phân biệt hai loại quyền thành viên khác nhau. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:04, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Từ "tạm thời" Nguyentrongphu (thảo luận · đóng góp) đã hiểu sai ý nghĩa rồi. Ví dụ: thành viên A ngừng hoạt động năm 2009 và đã có các quyền Hành chính viên, Kiểm định viên và Điều phối viên; đến khi năm 2016 thành viên A quay trở lại thì có thể yêu cầu cấp lại 3 quyền mà mình có mà không cần phải biểu quyết. Từ "tạm thời" ở đây có thể xem là "giữ hộ", "giữ giúp" do tôi tôn trọng và tin rằng cộng đồng cũng thấy được bao đóng góp của thành viên nên mới có việc được cấp lại mà không cần biểu quyết -> ưu ái. Còn vụ rút quyền thành viên này trước giờ chưa có tiền lệ và cũng khá là thừa thãi, giúp ích được gì?. Không biết Phú cảm thấy khá thừa thãi và không giúp ích được ở chỗ nào? Riêng tôi cảm thấy những quyền này không quan trọng nên có hay không cũng không sao. Một điều quan trọng của bq này là bq này CHỈ ÁP DỤNG cho những THÀNH VIÊN NGỪNG HOẠT ĐỘNG, cũng giống như bq gỡ công cụ bảo quản viên mà thôi ㅡ ManlyBoys 23:12, ngày 19 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Ý kiến
Ý kiến Tôi xin trình bày hai ý kiến sau:
- Theo tôi biết thì hầu như các thành viên của Wikipedia tiếng Việt đều là người lớn (có vợ, có chồng, thậm chí là có cháu,...) nên việc họ không thể đi mãi với Wikipedia vì cuộc sống cá nhân là chuyện hiển nhiên. Còn về Wikipedia tiếng Việt, tôi tin rằng nó sẽ không bao giờ "dẹp tiệm" vì cái quy luật "người cũ đi-người mới đến". Trước khi một thành viên đáng tin cậy ngừng hoạt động, tin chắc họ cũng đã đóng góp một phần nhỏ cho một mảnh nào đó của Wikipedia tiếng Việt -> Không lạ gì thành viên đó sẽ được tin tưởng để cấp quyền. Cứ như thế, nếu một ngày nào đó trong tương lai, công cụ của Wikipedia tiếng Việt có thể sẽ được cấp cho 1.000.000 thành viên. Wow! số đáng ngưởng mộ; nhưng thực tế, có thể những công cụ này chỉ được 1/2 thành viên sử dụng vì 1/2 còn lại đã nghỉ hưu (cũng có thể những công cụ này chỉ được 1/3 thành viên sử dụng vì 2/3 còn lại đã nghỉ hưu). Vấn đề ở đây là công cụ của Wikipedia được cấp cho rất rất nhiều thành viên nhưng số thành viên sử dụng nó thì ít, làm cho những công cụ này xuất hiện tràng lang. Vậy những thành viên đã ngừng hoạt động nên rút lại những công cụ mà họ nhận được để tránh xuất hiện tràng lang (vì nó cũng được xem là một minh chứng cho thấy thành viên đó đáng tin cậy).
- Ý thứ hai. Việc rút lại những công cụ của những thành viên đáng tin cậy đã ngừng hoạt động là một hành động "không tốt", sẽ ảnh hưởng đến tinh thần của các thành viên. Một thành viên mới tham gia Wikipedia, chả biết gì ngoài việc viết bài (bị xóa bài như chơi vì chưa hiểu quy định của Wikipedia). Những thành viên này sẽ trở nên có kinh nghiệm hơn vì được chỉ bảo, hướng dẫn,... của những thành viên vào trước. Rồi một ngày, những thành viên non yếu ngày nào đã trở thành BQV, HCV hay KĐV gì đó rồi quay lại gỡ công cụ của những thành viên đã giúp đỡ mình thiệt lòng. Đây cũng có thể xem là hành động "lấy oán báo ơn"; rồi nếu một ngày họ quay trở lại (không biết có trường hợp này trong quá khứ hay không) thì nhận ra những công cụ của mình đã bị gỡ. Không biết cảm xác của họ sẽ buồn bã hay bình thường, không có chuyện gì xảy ra? Họ sẽ cảm thấy Wikipedia phản bội mình? ㅡ ManlyBoys 09:23, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Mình thì đứng giữa 2 ý kiến bạn ManlyBoys nêu ra. Các chức vụ từ ĐHV trở lên, nếu một năm không tham dự thì ít nhất phải cho lý do. Nếu không nên rút quyền, trước đó nên xem xét có cần phải có người thay thế hay không, để tránh trường hợp quá ít người điều hành. Còn những quyền thấp hơn chỉ cho thấy là các thành viên có kinh nghiệm , và đáng tin cậy, nên không cần thiết phải rút lại những quyền này. DanGong (thảo luận) 09:45, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Vậy theo DanGong (thảo luận) thì BQV có phải là công cụ quan trọng hay không? nếu quan trọng thì tại sao cộng đồng lại cho quyết định gỡ công cụ khi thành viên không còn hoạt động? còn nếu không quan trọng thì gỡ cũng là chuyện bình thường? Việc gỡ quyền này chỉ áp dụng cho những thành viên đã ngừng hoạt động chớ không phải gỡ quyền khi thành viên đó vẫn còn hoạt động. Ví dụ mất một ĐPV này thì có thể bầu ra ĐPV khác để cho mọi người có một "sân khấu" để thể hiện. Nói là vậy, nhưng muốn bầu ra thì cũng là kỳ công à, xem Én bạc (thảo luận · đóng góp): Nghĩa là lúc ứng cử bị các thành viên săm soi, xem xét các sửa đổi, thậm chí xem xét cả đời tư nếu đã để lộ thông tin trên mạng, có chút sai lầm trong quá khứ cũng bị bới móc ra, như vậy gọi là "bị ăn gạch" đó và Alphama (thảo luận · đóng góp): Đại loại, bạn ở đâu, làm gì, nước nào, tên là gì, nơi công tác, nếu bạn phạm lỗi gì trong quá khứ sẽ bị moi ra nói xấu (dù bạn có nói điều đó nhiều năm về trước), nếu ai không ưa bạn do bạn tranh chấp người ta (nhất là khi bạn thắng trong tranh chấp đó) thì người ta cũng sẽ hậm hực theo tới cùng, tư tưởng chính trị của bạn là gì, vàng hay đỏ, nếu vàng thì đỏ chống, nếu đỏ thì vàng chống, ... nhiều thứ lắm. Nếu chống không được thì người ta tạo tài khoản văng tục, nói xấu, IP gây hấn, ..ngày này sang tháng khác, năm kia, mãi đến khi nào bạn mệt quá rời Wiki ng ta tha cho, quay lại lại tiếp tục thế. Bởi vậy muốn trụ lại ở Wiki bạn cũng nên học "cứng" một chút ㅡ ManlyBoys 10:13, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Bạn ManlyBoys, ý mình thì ngược lại chức vụ quan trọng mới cần gỡ và bầu người mới để thay thế nếu cần. Còn không quan trọng lắm, thì không cần gỡ vì có vắng mặt lâu ngày vẫn là TV tin cậy. DanGong (thảo luận) 10:23, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- @DanGong:: Nếu chức vụ không quan trọng thì có hay không cũng đâu có sao. Chẳng hạn như một thành viên có thể lùi sửa, tuần tra mà không cần phải có Người lùi sửa, Tuần tra viên; còn Đánh dấu tự tuần tra thì khỏi nói; chỉ cần có TW là dễ làm việc. Tôi cũng chỉnh sửa lại quy định để ưu ái hơn cho những thành viên ngừng hoạt động có đóng góp hữu ích cho Wikipedia ㅡ ManlyBoys 11:15, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Bạn ManlyBoys, ý mình thì ngược lại chức vụ quan trọng mới cần gỡ và bầu người mới để thay thế nếu cần. Còn không quan trọng lắm, thì không cần gỡ vì có vắng mặt lâu ngày vẫn là TV tin cậy. DanGong (thảo luận) 10:23, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Vậy theo DanGong (thảo luận) thì BQV có phải là công cụ quan trọng hay không? nếu quan trọng thì tại sao cộng đồng lại cho quyết định gỡ công cụ khi thành viên không còn hoạt động? còn nếu không quan trọng thì gỡ cũng là chuyện bình thường? Việc gỡ quyền này chỉ áp dụng cho những thành viên đã ngừng hoạt động chớ không phải gỡ quyền khi thành viên đó vẫn còn hoạt động. Ví dụ mất một ĐPV này thì có thể bầu ra ĐPV khác để cho mọi người có một "sân khấu" để thể hiện. Nói là vậy, nhưng muốn bầu ra thì cũng là kỳ công à, xem Én bạc (thảo luận · đóng góp): Nghĩa là lúc ứng cử bị các thành viên săm soi, xem xét các sửa đổi, thậm chí xem xét cả đời tư nếu đã để lộ thông tin trên mạng, có chút sai lầm trong quá khứ cũng bị bới móc ra, như vậy gọi là "bị ăn gạch" đó và Alphama (thảo luận · đóng góp): Đại loại, bạn ở đâu, làm gì, nước nào, tên là gì, nơi công tác, nếu bạn phạm lỗi gì trong quá khứ sẽ bị moi ra nói xấu (dù bạn có nói điều đó nhiều năm về trước), nếu ai không ưa bạn do bạn tranh chấp người ta (nhất là khi bạn thắng trong tranh chấp đó) thì người ta cũng sẽ hậm hực theo tới cùng, tư tưởng chính trị của bạn là gì, vàng hay đỏ, nếu vàng thì đỏ chống, nếu đỏ thì vàng chống, ... nhiều thứ lắm. Nếu chống không được thì người ta tạo tài khoản văng tục, nói xấu, IP gây hấn, ..ngày này sang tháng khác, năm kia, mãi đến khi nào bạn mệt quá rời Wiki ng ta tha cho, quay lại lại tiếp tục thế. Bởi vậy muốn trụ lại ở Wiki bạn cũng nên học "cứng" một chút ㅡ ManlyBoys 10:13, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Bạn ManlyBoys, một tuần tra viên có vài dụng cụ hành nghề, nếu ban đầu không có cũng không sao. Đã lỡ có, bị rút lại, sẽ mất hứng làm việc. DanGong (thảo luận) 14:57, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- @DanGong: Không biết cái này có đúng hông. Chỉ cần có quyền Người lùi sửa thì cũng có thể tuần tra (tôi cảm thấy trong quyền Người lùi sửa có quyền Tuần tra viên). Cụ thể, sau mỗi sửa đổi có nút "lùi tất cả", nếu có nút này thì tức sửa đổi đó là phiên bản cuối cùng -> cần phải tuần tra, nếu không có nút đó thì tức sửa đổi đó đã có thành viên khác vào sửa. Nên tuần tra từ đầu bảng Thay đổi gần đây xuống sẽ thấy hữu ích này. Còn nút "lùi tất cả" xuất hiện sau sửa đổi của những thành viên tin cậy thì khỏi tuần tra. Hãy để ý, những bài được lùi sửa của những thành viên tin cậy ở trên bảng Thay đổi gần đây (lúc này thì có nút "lùi tất cả") thì khi dò xuống sẽ thấy bài đó nhưng không còn có nút "lùi tất cả" nữa. Tôi phát ra điều này khi đang tuần tra mà không có cờ Tuần tra viên, thậm chí Tuần tra viên còn phải bấm "đánh dấu tuần tra" làm mất thời gian. Nếu thành viên ngừng hoạt động thì họ sẽ "làm biến" tuần tra dù họ có trở lại, hiện tại thì có mấy thành viên tuần tra? ㅡ ManlyBoys 23:26, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Thêm: Tuần tra viên chỉ có cái ! để cho dể nhìn mà thôi + nghe đến cái từ "Tuần tra viên" cũng thấy oai oai. Ngoài ra thì chả làm được gì, Người lùi sửa tôi thấy còn hữu ích hơn Tuần tra viên (vừa có thể lùi sửa + tuần tra). Bạn có thể kiểm tra! ㅡ ManlyBoys 23:40, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Mỗi một quyền điều đó một chức năng riêng. Đề nghị Manlyboy đừng nên so sánh một cách khập khiểng như thế này. Có cái ! nhìn cũng rất tiện lợi và tiết kiệm thời gian. Để khỏi cần tốn công kiểm tra những sửa đổi đã được tuần tra rồi hoặc đã được tự động tuần tra. Chuyện tuần tra viên hữu ích hơn hay không là chuyện ngoài lề. Nếu thích 1 thành viên có thể xin 2 quyền để tiện cho việc tuần tra và chống phá hoại. Còn vụ oai oai hay không gì chả ai quan tâm cả. Ở đây người ta chủ yếu có cái tâm để giúp VN mở mang kiến thức chứ ai thèm làm oai. Nếu thích làm oai thì đi mà làm mấy ông lớn ở ngoài đời cho nó oai. Nguyentrongphu (thảo luận) 22:37, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Giả dụ bạn được phân chia dọn dẹp, nhưng không được chia khu rõ ràng. Quyền tuần tra là để báo hiệu cho những người được phân công khác là đã vào xem và dọn dẹp, không cần vào nữa mất thời giờ. Oai hay không oai chỉ là cái mã, nếu đổi tên tuần tra viên thành công nhân làm vệ sinh thì sẽ mất cái oai đi, nhưng công việc vẫn là như vậy, ManlyBoys . DanGong (thảo luận) 04:35, ngày 18 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- @DanGong: Không nhất thiết phải có quyền Tuần tra viên mới báo hiệu được, dù cho một thành viên không có bất cứ quyền gì vẫn có thể tuần tra và các Tuần tra viên khi thấy sửa đổi của thành viên đó cũng sẽ không cần vào xem để tuần tra ㅡ ManlyBoys 05:17, ngày 18 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- ManlyBoys, ý kiến chung của mình là điều kiện làm việc càng dễ dàng, thoải mái thì càng dễ lôi cuốn sự đóng góp. Không tạo luật lệ cản trở khi không cần thiết. DanGong (thảo luận) 07:21, ngày 18 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- @DanGong: Ý kiến của tôi cũng thế. Đây không phải là cuộc BQ để rút quyền của những thành viên có đóng góp cho wikipedia mãi mãi mà là tạm thời rút quyền lại, khi nào những thành viên ấy hoạt động lại thì trả lại thôi - có gì khó. BQ này cũng không hề đề cập đến việc rút quyền của thành viên khi họ vẫn hoạt động bình thường ㅡ ManlyBoys 07:36, ngày 18 tháng 7 năm 2016 (UTC)
- Mình thì đứng giữa 2 ý kiến bạn ManlyBoys nêu ra. Các chức vụ từ ĐHV trở lên, nếu một năm không tham dự thì ít nhất phải cho lý do. Nếu không nên rút quyền, trước đó nên xem xét có cần phải có người thay thế hay không, để tránh trường hợp quá ít người điều hành. Còn những quyền thấp hơn chỉ cho thấy là các thành viên có kinh nghiệm , và đáng tin cậy, nên không cần thiết phải rút lại những quyền này. DanGong (thảo luận) 09:45, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!