Wikipedia:Thảo luận/Bài dài trên 4k

Bài dài trên 4k

Tổng số bài có độ dài trên 4k của wikipedia tiếng Việt hiện là 58.500 bài, xem [1], chiếm tỉ lệ khoảng 5,3%.--Cheers! (thảo luận) 14:35, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Suốt ngày lôi AWB ra tạo triệu bài bot kém chất lượng chả ai thèm đọc, xong lại ca cẩm điệp khúc nâng dung lượng bài. Có những bảo quản viên suốt ngày quanh quẩn với việc xếp loại triệu bài bot đó (BQV Thái Nhi). Thay vì tạo bài bot rồi cải thiện depth vì bệnh thành tích thì ngay từ ban đầu đi mà nâng cấp bài đi, chả ai nói gì lại là việc làm thực tế nhất. Tự mình gây ra mà cứ vờ vịt mình vô tội. — thảo luận quên ký tên này là của 49.50.76.173 (thảo luận • đóng góp).

Lượng bài rất sơ khai là khoảng 1.050.000 một con số khủng (mà phần nhiều do bót tạo), với nguồn lực hiện nay và tốc độ viết bài của thành viên trong mười năm qua (10 năm 2003-7 năm 2014), thì phải hàng trăm năm số lượng bài trên hết sơ khai.--Doãn Hiệu (thảo luận) 14:53, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Triệu bài dữ liệu họ-giống-loài sinh vật thì cũng không cần phải viết chi tiết, vì mấy ai vào wiki xem mấy cái cây-con đó. Những bài cơ bản về khoa học tự nhiên hay khoa học xã hội mới là những bài cần mở rộng. Tuanminh01 (thảo luận) 15:18, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC).

Chính xác là với tiềm lực từ khi wikipedia tiếng Việt mở cửa đến giờ số bài có dung lượng trên 4K là như thế.--Cheers! (thảo luận) 15:20, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nếu dung lượng bài ổn ổn là khoảng 30-40k, thì số lượng bài sơ khai này vo lại quy đổi thành 1 phần 10 số lượng trên: 105.000 bài, và toàn vi.wikipedia chỉ tương đương khoảng 100.000-150.000 bài ổn mà thôi (đây có lẽ là giá trị thực tế về dung lượng nội dung của vi.wikipedia).--Doãn Hiệu (thảo luận) 15:28, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Những bài liên quan đến địa danh hay giống loài sinh vật thì ở wiki nào cũng như nhau hết, en:wiki cũng chỉ có độ lớn 5k-6k thôi. Giá trị của en:wiki chủ yếu ở chỗ là các chủ đề khác (khoa học, thể thao, xã hội, văn hóa, thiên văn học, tin học, chính trị, tôn giáo, truyền thông, giải trí v.v...) họ đi rất sâu và viết rất nhiều bài liên quan móc xích vào nhau. Phần tin tức họ cũng cập nhật nhanh như báo chí. Tuanminh01 (thảo luận) 15:44, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC).

Mình tin rằng bộ từ điển trực tuyến này sẽ vẫn phát triển và chất lượng ngày càng nâng cao hơn. :) —Earth and Moon^Talk 16:10, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Số lượng bài viết trên 1 triệu bài nhưng tôi nghi ngờ lắm, ở chỗ nào? - đó là những bài viết chưa đủ độ nổi bật, quảng cáo, phá hoại lừa bịp, thử nghiệm còn tồn tại tràn lan không thể nào biết mà kiểm soát hết được. Phamnhatkhanh (thảo luận) 05:10, ngày 12 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thực trạng này hình như mọi người đã nhắc đến nhiều lần rồi, bây giờ bàn về giải pháp và hành động cụ thể có lẽ tốt hơn? --ngọcminh.oss (thảo luận) 01:16, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thay vì như vậy thì nên đi nâng cấp bài, nếu mà xếp thể loại ấy thì nên tạo các thể loại bài viết có ký tự đầu tiên là từ 0 đến 9, từ A đến Z,.

Minh nói là ở chỗ những bài viết chưa đủ độ nổi bật, quảng cáo, phá hoại lừa bịp, thử nghiệm còn tồn tại tràn lan không thể nào biết mà kiểm soát hết được.

Còn chuyện bài sơ khai thì các bạn hãy xem các bài về địa lý, sinh học phiên bản nào mà chẳng có. Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:45, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chúng ta nên bắt đầu từ đây https://vi.wikipedia.org/wiki/Đặc_biệt:Mọi_bài. Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:57, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Người ta lên wiki xem chủ yếu là vì bài viết, thậm chí là chỉ tìm qua google, cảm thấy có duyên thì thích, thích thành ra quan tâm, quan tâm thành ra sửa đổi, sửa đổi thành ra đóng góp. Tôi đến với wiki là như thế. Phamnhatkhanh (thảo luận) 05:21, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bắt đầu từ Đặc biệt:Mọi bài thì mọi người sẽ choáng ngợp mất. ALittleQuenhi (thảo luận) 09:14, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chúng ta nên tạo ra phong trào viết bài thì có nội dung phải trên 3k chẳng hạn (tôi nghĩ 2-3k là vừa tầm, 4k thì hơi quá), giống như chỉ tiêu vậy. Mọi người đóng góp cố làm sao bài có nội dung trên 3k thì dừng thôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:32, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thể loại Wiki

Tại sao lại nên "tạo các thể loại bài viết có ký tự đầu tiên là từ 0 đến 9, từ A đến Z" vậy? --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:47, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

À mình nghĩ là như thế này: wiki hoạt động như một cuốn sách vậy, sách thì phải có mục lục sẽ tương đương với mọi trang và thường các dạng sách như vậy thường có thêm mục nữa gọi là các chỉ mục, mình nghĩ đây sẽ tương đượng với các thể loại trên wiki này. Để đánh vào thị hiếu người xem và khuyến khích mọi người sử dụng đến thể loại thì không còn cách nào khác đó vừa gây sự chú ý vừa đơn giản dễ tra cứu. Nên mình nghĩ xếp theo kiểu kí tự như vậy sẽ gây chú ý cho đọc giả, thôi thúc người xem tìm thêm bài mới và trên hết là dễ dàng sử dụng nữa. Nói thật với các bạn là mình chư bao giờ sử dụng đến thể loại để tìm bài.

Sẵn đây mình xin góp ý luôn về cách xếp thể loại là chúng ta nên sếp thể loại theo cấu trúc phân cấp, quan hệ cha con theo các lĩnh vực. Ví dụ: sinh học thì theo giới-ngành-lớp-bộ-họ-chi-loài; địa lý thì theo châu lục - quốc gia -tỉnh thành phố - quận huyện thị xã - xã phường thị trấn. Chứ mình thấy tình trạng hiện tại rất là phức tạp rắc rối, mình đã thử làm rồi thấy tùm lum hết. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:29, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chỉ mục/thể loại thì có hệ thống này: Thể loại:Phân loại chủ đề chính, bạn xem có cần cải tiến gì không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:31, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình thấy là nếu rảnh, chúng ta nên ngồi lại với nhau và vẽ ra các sơ đồ để hệ thống lại tất cả. Về 4 thể loại trên trang chính thì ổn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:50, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình dùng chương trình sinh ra cái hình này, bạn xem thử coi? [2]. Mỗi thể loại mình chỉ hiển thị 10 thể loại con, cái nào bị cắt bớt thì mình đánh một dấu cộng ở đầu. --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:22, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Hình như không hiển thị được bạn ơi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:09, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chắc bạn thiếu phần mềm rồi. Cài Inkscape dùng tạm coi? Nhớ để tỉ lệ 100% vì nó thường bị thu nhỏ quá mức. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:17, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ví dụ đây là một mẩu bé xíu của nó (để ý thanh cuộn): [3]. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:20, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình thấy việc vẽ sơ đồ tư duy (Brainstorming) như bạn ngọcminh.oss vậy cũng hiệu quả đấy nhưng mình có góp ý thế này là chúng ta không nên liên kết các thể loại với nhau mà chỉ theo kiểu cha nào con đó mà thôi như vậy tính chất dễ quản lý không mất đi mà còn lợi thêm tính đơn giản nữa. Tức là một thể loại con chỉ có duy nhất một thể loại cha mà thôi (nhưng một thể loại cha có thể có nhiều thể loại con) vì việc trong một bài có nhiều thể loại là quá đủ rồi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 12:30, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn cho vài ví dụ được không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:40, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ví dụ nhỏ trên sơ đồ của bạn là Chim di cư (tây bán cầu) đâu cần thiết phải có thể loại Lịch sử tự nhiên châu Mỹ. Phamnhatkhanh (thảo luận) 12:58, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cái đó chắc phân loại sai rồi. Nhưng "Chim di cư" và "Chim theo địa lý" thì bỏ cái nào? --ngọcminh.oss (thảo luận) 13:38, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình đâu thấy cái nào là chim theo địa lý đâu bạn? Cho nên mình mới nói cách xếp thể loại của các bạn từ đầu là đã có bất ổn rồi. Nhưng cũng đã quá lâu như vậy rồi còn gì nữa, từ đầu đã tràn lan như vậy. Giờ mình chỉ nêu ý kiến thêm thôi chứ chắc hy vọng thay đổi được điều gì. Mình đã từng thấy người bạn ngồi sắp, thì cảm giác thôi rồi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:48, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đây nè [4] vì nếu liệt kê hết thì hình to quá nên chương trình của mình đã cắt bớt đi một số liên kết. --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:07, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

mình thấy nên cho Thể loại:Chim di cư (Tây Bán cầu) là con của Thể loại:Chim theo địa lý. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:24, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nhưng nó cũng là 'Chim di cư' mà? Đây chỉ là một ví dụ thôi, mình thấy nhiều trường hợp rất khó xếp vào một thể loại cha chẳng hạn 'nhà văn Việt Nam' thì vừa là người Việt Nam vừa là nhà văn, hoặc thể loại 'Phật giáo' là con của cả 'tôn giáo' và 'triết học',... bạn có thể tự hình dung ra những trường hợp tương tự. --ngọcminh.oss (thảo luận) 15:26, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Hệ thống danh mục sinh học chẳng có gì là tùm lum cả, nó dựa vào cách xếp cũ tự do của các thành viên và cách mới do tôi dùng bot alignment với bên tiếng Anh. Hiện này khu này khá ổn rồi, không hiểu nhiều bạn mới vào sau thích "đào trên khu mỏ cũ". Còn nhiều mảng khác ở Wiki cần làm hơn, mảng sinh học này đã có nhiều thành viên làm rồi. Xem Wikipedia:Dự án/Sinh học, các bạn thích thì tham gia thôi, chứ tình trạng có mảng đang thiếu người trầm trọng, có mảng lại bu đông như kiến cũng khá phổ biến ở đây. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:14, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cái này chỉ là bàn về việc sắp thể loại thôi bạn ơi, ví dụ như ở bài Cá nhà táng thì phải sắp thể loại theo kiểu phân cấp sinh học giới...loài, còn thể loại động vật được mô tả năm 1758 theo tôi thì không cần thiết, ví dụ như được mô tả từ năm 1 công nguyên đến 2014 hiện tại thì phải có 2014 cái thể loại như vậy thì tôi chẳng hiểu ra làm sao hết. Nói chung việc sắp thể loại trên đây tôi thấy đại trà quá, không hệ thống. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:22, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bài của thể loại mẹ không bao gồm thể loại con nhưng bài thể loại con thì phải nêu thể loại mẹ ra. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:24, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Việc xếp thể loại được nhiều học giả nghiên cứu, đặc biệt là tiếng Anh và tiếng Đức có nhiều công trình nghiên cứu so sánh với WordNet để làm ra cái này. Hệ thống tiếng Anh có thể xem là khá tốt đấy. Còn thể loại theo năm là 1 trong những thể loại cần thiết bậc nhất, vì nếu có đó người ta gom nhóm được và có thêm 1 luật semantic đơn giản nhưng hiệu quả. Vốn dĩ tôi không nói nhưng thấy mấy bạn hiểu chưa đúng vấn đề nên mới phát biểu, bạn nào muốn thay xin hãy thảo luận để có sự đồng ý của cả cộng đồng chứ không nên tự mình đại diện cho Wiki để lãnh trách nhiệm xếp thể loại, có bạn làm be bét cả ra rồi ai dọn?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:22, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thể loại Động vật mô tả năm xxxx tự thân nó đã là 1 luật ngữ nghĩa, tức là chủ thể O được mô tả (V) năm nào đó (S), dựa theo cái này máy nó hiểu được (nghiên cứu máy học), tương tự như các thông tin ở Infobox, từ đó mới có thể tìm kiếm, suy luận vấn đề nhanh hơn cũng như giúp việc chuyển dịch ngôn ngữ, thêm thuộc tính tự động, ... như cái Wikidata hiện nay đang làm. Nên nhớ bạn tạo thể loại Động vật mô tả theo năm xxxx nếu chuyển thành luật có thể áp dụng cho hơn 287 ngôn ngữ ở Wiki này, thậm chí cho tất cả ngôn ngữ thế giới với luật tổng quát, không những thế các engine tìm kiếm còn dùng làm từ khóa tìm kiếm ngữ nghĩa chắc cú hơn, các nhà nghiên cứu có thể phát triển nhiều hệ thống ngữ nghĩa. Mấy bạn không làm về cái này chắc không có hiểu đâu, mà có hiểu chắc dạng lớt phớt. Tỉ dụ như cái tôi nghiên cứu đây, kết nối Interwiki của các bài ở tất cả ngôn ngữ dựa trên các quan hệ ngữ nghĩa, nếu không có những thể loại mà các bạn cho là không cần thiết này thì bot không thể dò được, vì mỗi ngôn ngữ cấu trúc ngữ pháp khác nhau, nội dung biên tập khác nhau. Các bạn hình dung ở Wiki Việt có biết bao nhiêu bài thiếu liên kết ngôn ngữ, chúng ta không thể làm = tay được mà phải để bot dò tìm hộ, hơn nữa đối với bài có liên kết ngôn ngữ rồi thì việc bù đắp thông tin cho nhau cực kỳ quý giá, còn chống việc phá hoại, ví dụ kiểm soát thông tin số trong Infobox. Xin lỗi nói hơi dài nhưng tôi vẫn phải giải thích chứ nhiều bạn nghĩ hời hợt quá, chán thật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:27, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Vấn đề chính mà mình là ở cách xếp. Còn nó như thế nào chỉ là góp ý. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:34, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

cách xếp ở Wiki Việt hiện nay dựa hoàn toàn vào tiếng Anh, một ngôn ngữ có cấu trúc thể loại tốt và mịn nhất hiện nay.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:35, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mục đích mà tôi nêu ra thì cũng để giống như Wikipedia:Thể loại nói mà thôi, còn vấn đề gì sâu xa hơn nữa thì tôi sao biết, chứ thực tế thì cũng giống như bạn nhà thuốc nói vậy thôi, chứ mình thấy chẳng có tác dụng gì, vào đó thấy còn rối lên thêm nữa chứ chẳng minh mẫn ra để tìm bài đâu. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:49, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình góp ý là để tốt hơn thôi, chứ hiện trạng này thì vừa chán mà chắn có hy vọng; thực tế thì cũng chẳn hy vọng thay đổi được gì vì từ đầu đã rối tung lên thế kia, chỉ mong làm việc có nền tảng và có kế hoạch một chút. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:26, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Có bàn luận mới ra vấn đề mà (miễn là tôn trọng nhau và cùng hướng đến một mục đích). Nếu ý kiến của ai đó chưa đúng cũng chẳng sao hết, quan trọng là trong quá trình thảo luận mỗi người học thêm được một chút. --ngọcminh.oss (thảo luận) 15:32, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn Alphama cho tôi hỏi là các thể loại 'Động vật mô tả năm xxx' ngoài việc giúp tạo liên kết ngôn ngữ của bản thân chúng ra có giúp tạo liên kết ngôn ngữ của thể loại/bài viết nào khác không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 15:26, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bởi vậy mình khuyên là cần phải có một sườn thống nhất để xếp các thể loại, đơn giản nhất là ở các lĩnh vực sinh học và địa lý. chưa kể đến các lĩnh vực khác. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:55, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chung chung quá bạn ạ... Đụng đến trường hợp cụ thể mới khó kìa. Chẳng hạn như chuyện phân loại vào một thể loại cha, nghe qua thì hay nhưng đến lúc xem xét kĩ lại thấy không ổn. --ngọcminh.oss (thảo luận) 16:21, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

phía trên mình có dẫn ra 2 trường hợp dễ nhất đó là với lĩnh vực sinh học và địa lý thì sinh học ta nên theo sườn là giới-ngành-lớp-bộ-họ-chi-loài, địa lý thì theo châu lục-quốc gia-tỉnh/thành phố-quận/huyện/thị xã-xã/phường/thị trấn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:32, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Địa lý thì có Thể loại:Địa lý theo quốc gia, sinh học thì Thể loại:Phân loại động vật, Thể loại:Phân loại thực vật. Cụ thể là bạn thấy chỗ nào chưa ổn, phải làm cái gì và làm như thế nào? --ngọcminh.oss (thảo luận) 16:45, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

đấy rất đơn giản dễ hiểu, phía trên mình nêu hết rồi. ví dụ Pháp là thể loại con của châu âu, châu âu là mẹ của pháp, paris là con của Pháp, pháp là mẹ của paris; các loài sinh vật cũng vậy, vì có rất nhiều loài, mình không rành hết nên không dám nói bừa. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:52, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Có nhiều lắm rồi, phân loại chi tiết lắm rồi bạn ạ. Thôi nếu không có ý gì mới thì dừng lại ở đây nhé. --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:01, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

thôi chúc các bạn thành công, mình từ đầu không thích gì mấy các công việc này nhưng giờ đã có sườn định hướng chắc buổi nào mình sẽ làm. Thực tế tình trạng hiện tại chẳng logic gì hết. Phamnhatkhanh (thảo luận) 17:05, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Một thể loại của Wiki giống như tập con của WordNet vậy, nó là 1 hệ thống từ vựng tự nhiên chỉ lấy danh từ phổ biến làm tên cho thể loại. Một thể loại có thể là con của nhiều thể loại cha và cũng có thể là cha của nhiều thể loại chứ không phải đơn giản chỉ có 1 cha nhiều con vì đây là ngôn ngữ tự nhiên, nó khác xa với toán học hay phân tích cơ sở dữ liệu, xin mấy bạn có tài năng về công nghệ đừng có nhầm điểm này. Đây là 2 trong hơn khoảng 10000 nghiên cứu về thể loại wiki theo tôi ước tính [5] [6] trong đó nêu rõ vấn đề thể loại của wiki như nói ở trên. Nghiên cứu về cái này trong giới khoa học người ta là gọi là "mảnh ruộng bị cày nát" hết rồi. Ví dụ lấy luôn trong thảo luận, việc một thể loại có nhiều thể loại cha là hết sức bình thường, chẳng hạn Thể loại:Công nghệ thông tin thuộc về 3 thể loại theo cách sắp xếp tiếng Anh Thể loại:Thông tin, Thể loại:Công nghệ và Thể loại:Tin học. Trong nhiều nghiên cứu người ta đều cố gắng giảm bớt sự liên quan này gọi là đơn giản hóa (hay có nghiên cứu gọi là tái cấu trúc). Như vậy vấn đề chồng chéo chỉ có nhiều tại Wiki nào đó mà cộng đồng của nó có sự nghiên cứu về cái này yếu kém, do các biên tập viên xếp lung tung theo cách hiểu của họ theo từ đầu. Ở Wiki Việt từ ngày gia nhập đến nay tôi luôn cố gắng sắp xếp cái này tuân theo tiếng Anh (tiếng Đức) dù gì hệ thống của họ cũng tốt bậc nhất hiện nay, còn tiếng Pháp là wiki phân loại sinh học cũng thuộc hàng tốt nhất. Ý kiến của các bạn trên nói quá chung chung, sinh học thì phân ra bộ ngành, chi, loài, ... đã có từ lâu lắc rồi, có phải mới đâu, gần đây Thái Nhi còn phân rõ cái này ra nữa (mặc dù tôi không hài lòng cách làm của bạn này), còn về địa lý có gì sai? Xin dẫn trường hợp cụ thể, nếu có vòng lặp thì chấp nhận được đó là vì như tôi nói ở trên là do cách xếp theo cách hiểu của biên tập viên, chúng ta có thể sửa nó đi, chứ không phải vì thế bảo 1 câu là cả hệ thống thể loại có vấn đề, đó là thiếu căn cứ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:51, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

"10000 nghiên cứu về thể loại wiki theo tôi ước tính" --> sợ là hơi lố bạn ơi! Nhóm nghiên cứu 5 người của thầy tôi ở Trento một năm chỉ sản xuất được có 20 bài là cùng. 10.000 bài tức là khoảng 50 nhóm miệt mài nghiên cứu về thể loại wiki trong khoảng 10 năm. Ở đâu ra mà nhiều thế? Vả lại những bài trong ngành NLP phần lớn là nghiên cứu cách sử dụng Wikipedia như là một bộ dữ liệu để phục vụ xử lý ngôn ngữ tự nhiên chứ chẳng mấy ai nghiên cứu cách xếp thể loại (per se) cho hợp lý cả. Nghiên cứu thể loại wiki có ra tiền đâu, ai cấp fund cho mà nghiên cứu :D --ngọcminh.oss (thảo luận) 19:05, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thế giới người ta nghiên cứu ở tất cả ngôn ngữ bạn à, đây là con số tôi nhẩm khi search các nghiên cứu trong các database nó trả về con số khoảng thế về từ khóa. Bạn có bàn về chủ đề chính không vậy? hay lại bàn về số bài khoa học? À mà Wiki cũng tròn 10 tuổi với 287 ngôn ngữ đấy. Ô thế hôm nay tôi cũng đoán chừng là bạn quay trở lại Wiki không phải vì yêu quí nó mà vì phải nghiên cứu về nó nên buộc phải vào đây, sau đó là cố gắng thay đổi mọi thứ theo nghiên cứu của mình, có 1 sự cười không hề nhẹ ở đây. Chẳng trách bảo sao nhiệt tình quá thể. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 19:13, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn cứ tự tưởng tượng rồi tự cười thoải mái, không ảnh hưởng gì đến ai đâu :D Tôi thấy con số gây sốc quá nên phải nói một câu thôi. Ngộ nhỡ có bạn không biết chuyên môn lại tưởng thật :P --ngọcminh.oss (thảo luận) 19:33, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thế thôi có lẽ cái thể loại chắc chấm dứt ở đây, các bạn muốn đóng nên làm cái gì mới mẻ hơn đi, ví dụ thêm tự động infobox cho các bài viết chưa có chẳng hạn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:23, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình nói thật nhé, các bạn cũng đừng buồn; nếu mà các thể loại không có tác dụng tập trung bài viết một cách logic, đơn giản hóa việc quản lý bài viết thì có ở đó cũng để cho người ta nhìn tìm bài chẳng khác nào là các liên kết trong bài thôi.Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:28, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Trong một bài chỉ cần nêu 1 thể loại mẹ kề nó nhất mà thôi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 06:07, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tóm lại là bạn vẫn không hiểu ý tôi nói ở trên, thôi nói thế này đơn giản, khi bạn coi tin tức á, bạn thấy ở dưới người ta có dòng chữ tên là tags từ khóa đúng không, vậy theo bạn dòng đó để làm gì? Ví dụ [7], có dòng chữ TỪ KHÓA: SAO VIỆT, CON CỦA SAO, CON CÁI,PHƯƠNG THẢO NGỌC LỄ, CON GÁI PHƯƠNG THẢO NGỌC LỄ. PS: Buồn cái gì ở đây, ai chết đâu mà buồn??? Không biết bạn Ngọc Minh có hiểu ý tôi ở trên không nữa luôn?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:53, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn bạn Alphama đã quan tâm đến tôi. Nhưng tôi không nói gì đến chuyện buồn hay không buồn cả. Tôi đã im lặng thì bạn cũng đừng lôi tôi vào chứ? --ngọcminh.oss (thảo luận) 13:38, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ai mà chẳng hiểu ý bạn nhưng tôi muốn là tập trung bài viết một cách logic, đơn giản hóa việc quản lý bài viết còn bạn lại muốn để cho người ta nhìn tìm bài chẳng khác nào là các liên kết trong bài thôi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:44, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Vậy chịu bạn rồi. Vậy ngoài việc bạn hiểu được nó phục vụ cho việc tìm kiếm tốt, nó còn làm gì nữa?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:49, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Hóa ra thể loại trên đây chỉ đơn giản như vậy, chỉ có ý nghĩa như là từ khóa, chẳng thà tôi wiki hóa, tạo một liên trên đến một trang trong wiki còn nhanh hơn là ngồi tìm bài bằng cách mớ mấy cái thể loại ra xem. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:53, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đối với người sử dụng thì dễ dàng tìm kiếm sẽ khuyến khích người ta dùng hơn, đối với người viết bài thì dễ quản lý thì nó có tính phân cấp, việc 1 mẹ nhiều con thì tính sao, còn việc liên quan với nhau thì cũng giống như chuyện họ hàng bà con xa vậy. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:03, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mới đây tôi có chỉnh sửa ở một số bài mà bị bạn lùi hết thì chịu, không còn gì để nói nữa. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:10, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi có lùi 1 bài thôi, bạn bảo lùi hết là sao? Bài đó nhớ không nhầm là Họ Cà gì đó bạn có thấy 2 thể loại Họ Cà và Bộ Cà (bạn thêm vào không) như vậy là thể loại mẹ, con chung 1 bài, ở Wiki cái này nhiều lắm nên tôi đơn giản hóa 1 tý như ý của bạn còn gì. Tôi ráng nhẫn giải thích cho bạn lần nữa vậy, xin đọc cho kỹ hiểu cho am:

• Thể loại (danh mục) giúp độc giả, tìm kiếm bài viết, một lĩnh vực chuyên môn hay xem các trang được sắp xếp theo tiêu đề tìm các mối quan hệ giữa các bài viết. Ví dụ: Thể loại:Sinh 1990 thì độc giả sẽ tìm được những người sinh năm 1990. Khi viết về chủ đề toán học thì Thể loại:Toán học giúp độc giả nắm được bao nhiêu bài có liên quan đến toán học.
• Đôi khi các bài viết chứa nhiều thể loại vì nó đặc tả tính chất đặc trưng của bài viết với các thông tin liên quan, từ đó giúp máy tính có thể hiểu được ngôn ngữ tự nhiên của con người thông qua các thuật toán ngữ nghĩa. Ví dụ bài viết Barack Obama chứa thể loại Sinh 1961, Người Mỹ gốc Phi, Nhân vật còn sống, [[:Người Hawaii], Cựu sinh viên đại học XXX, ... chẳng hạn với các thể loại này thì máy có thể hiểu được, từ đó có thể tìm những nhân vật sinh năm 1961, người mỹ gốc phi và nhân vật này còn sống. Đây là máy tìm, không phải độc giả tìm. Thông tin này kết hợp với Infobox thì giúp Google nâng cao kết quả dữ liệu, thử tìm [8] thì thấy cột trái chứa thông tin của ông này là Google dùng bot để dò thông tin và hiển thị chỗ đó, không có làm mấy cái này tìm bot hay máy không có hiểu. Từ đó nó suy luận ra thông tin của ông này ở các ngôn ngữ khác, chứ không phải dịch từ đầu.
• Thể loại không chỉ giúp ích độc giả. Nó còn giúp các công cụ bảo trì, ví dụ công cụ AWB dùng là công cụ bán tự động chỉnh sửa bài viết Wikipedia. Ví dụ muốn thêm DEFAULTSORT vào tất cả bài sơ khai sinh học, thì muốn hiển thị danh sách bài trước hết chỉnh phần lấy bài theo danh mục là Thể loại:Sơ khai sinh học đó, rồi lấy danh sách và chỉnh sửa.
• Quá trình như bạn nói muốn bài viết có danh mục đỡ rối hơn người ta gọi là danh mục/thể loại hóa (Categorization), quá trình này như tôi đã nói ở trên người ta dùng nhiều nghiên cứu để xem xét về ngữ nghĩa, trong đó có dùng WordNet tiếng Anh để làm khá uy tín. Quá trình này chủ yếu là tỉa cây danh mục cho gọn và đẹp, đồng thời xếp thể loại tránh chồng chéo mẹ, con, ông nội vào 1 bài 1 lúc.
• Thể loại ở Wiki Việt phần nhiều là dựa vào tiếng Anh từ ngày xưa kèm theo các sắp xếp tự do của các thành viên vì vậy đôi khi nó hơi lộn xộn, nhưng không phải vì thế mà bạn nản lòng, sai thì chúng ta sửa nó thôi, giống như nội dung bài vậy. Để đơn giản thì Wiki Việt cũng có vài nghiên cứu của một số học giả trong nước, tuy nhiên họ chỉ nghiên cứu lấy danh chứ người ta không có thích đóng góp vào đây mà điều đó tự do ai muốn làm gì làm. Tạm thời về mặt sinh học, chúng ta có sự phân chia như Thái Nhi đề xuất (nhắc lại tôi vẫn không ưa cách này) và bot của tôi đã phân loại theo tiếng Anh được 1 lần, xem trang thành viên AlphamaBot (thảo luận · đóng góp), hình công cụ Alphama Category.
• Thể loại còn tự động liên kết khi sắp xếp vào 1 bài nào đó.
• Thể loại có tính đa chiều, tức thuộc về thể loại cha nào đó cũng như có thể loại con.
• Thể loại đặt ở cuối trang cho nên không làm sai lệch và phân tán nội dung bài viết.
• So sánh số lượng bài viết giữa hai Wikis từ đó đánh giá nội dung còn thiếu của Wiki có quy mô nhỏ hơn.

Ngoài thể loại ra, chúng ta còn dùng các bài danh sách như bạn đã tạo đó, cái này cũng có ích, hay các bản mẫu điều hướng ở cuối trang á. Tôi biết bạn muốn làm trang có thể loại trong sáng hơn nhưng không thể vì lý do này mà lại nói 1 trang chỉ nên có 1 thể loại, điều đó là vô lý. Hơi dài, thông cảm, mong bạn hiểu. Tới đây, nếu bạn không hiểu tôi xin rút thôi. Chịu toàn tập. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:06, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn nói cái này ra làm chi cũng như không thôi trong khi đó tôi lại lấy nội dung này ra nói với bạn trước rồi, ý tôi chỉ đơn giản ngắn gọn duy nhất là nên xếp theo mô hình phân cấp còn chuyện gì đến thì nó đến sẽ tính sao; ý kiến thể loại hiện tại quá còng kềnh là do tôi thấy vậy nên chỉ muốn đơn giản hóa việc quản lý thôi. Thực tế từ đầu tôi cũng dựa trên nội dung này mà nảy ra ý tưởng kia đấy, tôi rãnh thì làm thôi bạn muốn lùi thì cứ việc. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:27, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thể loại Wiki là thể loại phân cấp rồi mà bạn. Bạn xếp không hợp lý thì tôi lùi sửa thôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:31, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Việc thêm thể loại ông/bà cha/mẹ vào thể loại con thì hợp lý còn gì nữa nhưng ông/bà cha/mẹ chứa con làm gì? chưa kể bà con họ hàng lộn xộn cả. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:39, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thêm một việc nữa là con không nên chứa ông/bà vì nếu vậy là xoay vòng không thành ra phân cấp. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:43, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Rõ ràng nhánh cúc thuộc thực vật hai lá mầm vậy sao không xếp vào? họ cà thuộc bộ cà vậy sao không xếp bộ cà vào? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:11, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

mà mình cũng hiểu mà, phần lớn toàn dịch bên en, người ta xếp thế nào thì mình xếp vậy, thôi các bạn muốn sao thì muốn, mảng địa các bạn có quan tâm không? mình qua đó. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:25, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

à mình không có nói 1 trang chỉ có một thể loại mà là 1 trang chỉ có 1 thể loại theo lĩnh vực thôi, ví dụ 1 trang có thể có thể loại về địa và sử nhưng chỉ duy nhất 1 địa va 1 sử. Phamnhatkhanh (thảo luận) 17:01, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

thôi thực tế thì tôi cũng hiểu rồi, chỉ cần xem chi bồ nam, Thể loại:Họ Bìm bìm, Thể loại:Chi Bồ nam và so sánh theo bên en thì thấy rõ cũng gần giống như ý kiến của tôi nêu ra thôi. chắc các bạn không muốn tôi nhúng tay vào chứ gì.Phamnhatkhanh (thảo luận) 17:30, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đoạn trên dài quá mình chưa đọc, chỉ nói về bài Nhánh Cúc thôi nhé. Bài này đã xếp vào Thể loại:Nhánh Cúc, thể loại này là con của Thể loại:Thực vật hai lá mầm thật sự rồi. Bạn Phamnhatkhanh thêm Thể loại:Thực vật hai lá mầm thật sự nữa tạo ra 2 đường cùng đưa đến thể loại này, mình thấy thế là thừa. Tương tự bài Chi Bồ nam cũng bị thừa thể loại, bên tiếng Anh họ chỉ xếp vào thể loại (tương đương với) Thể loại:Chi Bồ nam thôi còn cái "Solanales stubs" là thuộc hệ thống thể loại sơ khai, riêng biệt, dùng để bảo quản wiki nên không tính. --ngọcminh.oss (thảo luận) 21:29, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

thôi tôi biết rồi, các bạn không sắp tại bài chính mà sắp chồng chất tại trang thể loại chứ gì. Phamnhatkhanh (thảo luận) 01:53, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ở đâu cũng vậy, đây là một quy định của Wikipedia: en:Wikipedia:Categorization#Subcategorization.

"A page or category should rarely be placed in both a category and a subcategory or parent category (supercategory) of that category (unless the child category is non-diffusing – see below). For example, the article "Paris" need only be placed in "Category:Cities in France", not in both "Category:Cities in France" and "Category:Populated places in France". Since the first category (cities) is in the second category (populated places), readers are already given the information that Paris is a populated place in France by it being a city in France.
Note also that as stub templates are for maintenance purposes, not user browsing (see #Wikipedia administrative categories above), they do not count as categorization for the purposes of Wikipedia's categorization policies. An article which has a "stubs" category on it must still be filed in the most appropriate content categories, even if one of them is a direct parent of the stubs category in question.

--ngọcminh.oss (thảo luận) 08:08, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Như vậy càng khẳng định cho ý định của tôi là đúng 1 trang chỉ nên có 1 thể loại về 1 lĩnh vực thôi nhưng có thể có nhiều lĩnh vực. Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:26, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi không tranh luận về ý đó vì tôi không hiểu rõ. Tôi chỉ nói đến trường hợp cụ thể thôi. --ngọcminh.oss (thảo luận) 08:34, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ví dụ bài Hà Nội vừa liên quan đến sử vừa liên quan đến địa nhưng chỉ cần 1 thể loại về sử, 1 về địa là đủ nhưng thực thế thì thể loại trên đây tràn lan cả chẳng biết đường nào mà lần. Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:39, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Vấn đề là định nghĩa thế nào là lĩnh vực? "Địa" là lĩnh vực nhưng "Địa Việt Nam", "Địa châu Á" cũng có thể là lĩnh vực. "Sử cận đại", "sử trung đại", "Sử cổ đại" cũng là lĩnh vực. Muốn áp dụng ý của bạn thì trước hết phải lập một danh sách tất cả các lĩnh vực trên đời và đi đến đồng thuận về danh sách đó. Hiện giờ chưa có thì tôi thấy cứ theo quy định mà làm thôi. --ngọcminh.oss (thảo luận) 08:49, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

vậy thì có một số thể loại mới mà tôi thêm vào, có thể bên en.wiki chưa có hay chưa có trang thể loại nào như vậy thì các bạn cũng không nên xóa đi, cứ để đó thì có sao đâu, tôi có thể dựa vào đó tạo ra trang thể loại mới, mục mới trong trang thể loại. Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:02, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi không rõ bạn nói thể loại nào. Tôi chưa xoá thể loại nào của bạn cả. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:33, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Là bạn nhà thuốc xóa, không phải bạn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:53, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

API của MediaWiki trả về kết quả sai?

Có ai biết cách xử lý trường hợp này không nhỉ? API trả về danh sách rỗng trong khi Thể loại:Sinh học có rất nhiều thể loại con. --ngọcminh.oss (thảo luận) 18:36, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

[9].  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:09, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Sao khi lọc theo namespace 14 thì lại không trả về cái gì nhỉ, bạn có gặp trường hợp này bao giờ không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 20:26, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

[10]. Only include pages in these namespaces NOTE: Due to $wgMiserMode, using this may result in fewer than "cmlimit" results returned before continuing; in extreme cases, zero results may be returned.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:30, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

OK :) --ngọcminh.oss (thảo luận) 20:42, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)