Wikipedia:Thảo luận

Thảo luận chung

Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn: Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên cho các bảo quản viên ở đây Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia cho những câu hỏi về Wikipedia Wikipedia:Bàn tham khảo cho những câu hỏi có quan hệ đến lợi ích chung Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn cho những tranh chấp, mâu thuẫn cần cộng đồng tham gia giải quyết Wikipedia:Biểu quyết để cộng đồng biểu quyết sau khi đã thảo luận thấu đáo nhưng không đạt đồng thuận If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia) Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

2022 Board of Trustees Call for Candidates

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

The 2022 Board of Trustees election Call for Candidates has now closed. This Call led 12 candidates from the community to submit their applications. Learn more about the 2022 Board of Trustees candidates.

The Analysis Committee will now consider the candidates’ applications with the skills and criteria provided by the Board. The trustees seek certain skills and competencies to improve the capacity of the Board. After the Analysis Committee completes their review, the ratings of each candidate will be published. These ratings are for informational purposes only.

For more information about the 2022 Board election, you may find the timeline, voting information and other ways to get involved on Meta-wiki.

Thank you for your support,

Movement Strategy and Governance on behalf of the Elections Committee and the Board of Trustees

RamzyM (WMF) 03:56, ngày 1 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Tech News: 2022-23

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 7 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 8 June. It will be on all wikis from 9 June (calendar).
• A new str_replace_regexp() function can be used in abuse filters to replace parts of text using a regular expression. [1]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

02:46, ngày 7 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Các bài toán học được đổi tên gần đây và vấn đề về danh pháp

Gần đây thành viên Trieu Thuan Son và nick IP 27.3.1.82 có đổi tên tất cả các bài Pentation, Tetration bằng danh pháp do thành viên này tự nghĩ ra, không hề có xác nhận của các viện đào tạo liên quan đến Toán học. Tôi các tra các danh pháp này trên Google và kết quả trả lời (ngoại trừ chính trang WIkipedia của bài viết) là 0. Trước đây từng có thành viên cũng tham gia sáng tạo danh pháp (Xem Thảo luận Thành viên:Mongrangvebet/Lưu 4#Công bằng ngôn ngữ). Nếu cùng là một người, rõ ràng đây là hành vi phá hoại WIkipedia một cách tinh vi, biến Wikipedia thành nơi lan tỏa tri thức không được công nhận và kiểm chứng. Tôi sẽ rà lại toàn bộ những bài viết đã tạo, lùi toàn bộ những sửa đổi chứa nội dung thiếu nguồn gốc hoặc mang tính tư duy cá nhân trong TOÀN BỘ BÀI VIẾT có sự đóng góp của các nick này, đồng thời tìm ra những bài viết khác (của một nick nào đó) cũng tham gia bịa danh pháp khoa học một cách phi khoa học và vô căn cứ như vậy. Và kính đề nghị các thành viên khác nếu có bắt gặp một bài viết mà "danh pháp lạ", hãy tự nghi vấn và tra trên Google xem có ai trước đây dùng thuật ngữ này chưa, đặt câu hỏi cho tác giả viết bài nếu không tìm thấy thuật ngữ, và mạnh tay báo cáo để tôi rà lại từng bài viết. – — Dr. Voirloup^💬 16:30, ngày 8 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Tôi không tự nghĩ ra danh pháp mà tôi chỉ dịch thôi. – Trieu Thuan Son (thảo luận) 00:19, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Rõ ràng Tetra là tứ và Penta là ngũ. – Trieu Thuan Son (thảo luận) 00:20, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@Nguyentrongphu: ping anh để nhờ anh xem xét sự việc. 14.187.146.183 (thảo luận) 00:36, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@Trieu Thuan Son Không có Wiki nào tự dịch cả. Tất cả đều đặt là Penta. – I am I^Talk! 00:43, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Tôi phải nói bao nhiêu lần nữa đây. Penta có nghĩa là "năm" (theo tiếng Hán là "ngũ") – Trieu Thuan Son (thảo luận) 00:46, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Chẳng qua là dịch sát nghĩa thôi chứ không có chế gì cả. – Trieu Thuan Son (thảo luận) 00:47, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Ai mà chẳng biết. Nhưng vấn đề ở đây là tôn trọng danh pháp khoa học. – I am I^Talk! 00:48, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Tại sao phải tôn trọng ? Tất cả các wiki của các nước khác đều dịch sang tiếng của mình tại sao tiếng Việt lại không được ? – Trieu Thuan Son (thảo luận) 00:50, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@Trieu Thuan Son Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố. Không có wiki nào dịch như vậy cả. Nếu muốn bạn có thể xem: fr:Pentation – I am I^Talk! 00:55, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

User:Mongrangvebet Bạn là ĐPV nên bạn có thể tự đổi tên tất cả các bài này lại. Sau này nhóm này tái xuất cứ báo tôi, tôi sẽ cấm. Nếu muốn, bạn cũng có thể khóa di chuyển mấy bài này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:08, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Các wiki khác họ không dịch, họ một là phiên âm (như bên tiếng Hàn, Nhật), hai là ánh xạ hình vị tương ứng để phù hợp với ngôn ngữ của họ (như vài ba cái hậu tố của mấy thuật ngữ này được biến đổi đôi chút, như tiếng TBN lại viết thành Pentación thì nó vẫn là Pentation thôi, có thể so sánh với cách đọc tên chất hóa học ở Việt Nam), ngoại lệ duy nhất là wiki tiếng Trung (mà họ dịch đơn giản lắm: 五級運算, có nghĩa là Phép toán bậc 5). Cho nên luận điểm "Tất cả các wiki của các nước khác đều dịch sang tiếng của mình" của bạn đã vô căn cứ ngay từ đầu rồi. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 02:20, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Trieu Thuan Son Muốn dịch các từ chuyên môn trong toán học hoặc khoa học thì phải có nguồn hàn lâm tiếng Việt ghi như vậy. Tự dịch tự biên tự chế là không được phép. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:03, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Y Đã cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:04, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Cảm ơn bạn, đến phần dọn dẹp – — Dr. Voirloup^💬 08:55, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Bạn hay các thành viên, đpv/bqv khác nếu có đổi tên bài viết thì cũng rà luôn nội dung bài viết nhé, mình vào thấy mấy cụm từ như "ngũ trùng", "tứ trùng" tràn ngập trong đó rồi. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 09:40, ngày 9 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Tech News: 2022-24

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• All wikis can now use Kartographer maps. Kartographer maps now also work on pages with pending changes. [2][3]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 14 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 15 June. It will be on all wikis from 16 June (calendar).
• Some wikis will be in read-only for a few minutes because of a switch of their main database. It will be performed on 14 June at 06:00 UTC (targeted wikis). [4]
• Starting on Wednesday, a new set of Wikipedias will get "Add a link" (Abkhazian Wikipedia, Achinese Wikipedia, Adyghe Wikipedia, Afrikaans Wikipedia, Akan Wikipedia, Alemannisch Wikipedia, Amharic Wikipedia, Aragonese Wikipedia, Old English Wikipedia, Syriac Wikipedia, Egyptian Arabic Wikipedia, Asturian Wikipedia, Atikamekw Wikipedia, Avaric Wikipedia, Aymara Wikipedia, Azerbaijani Wikipedia, South Azerbaijani Wikipedia). This is part of the progressive deployment of this tool to more Wikipedias. The communities can configure how this feature works locally. [5]
• The New Topic Tool will be deployed for all editors at Commons, Wikidata, and some other wikis soon. You will be able to opt out from within the tool and in Preferences. [6][7]

Future meetings

• The next open meeting with the Web team about Vector (2022) will take place today (13 June). The following meetings will take place on: 28 June, 12 July, 26 July.

Future changes

• By the end of July, the Vector 2022 skin should be ready to become the default across all wikis. Discussions on how to adjust it to the communities' needs will begin in the next weeks. It will always be possible to revert to the previous version on an individual basis. Learn more.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16:58, ngày 13 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Ngày sản xuất hay Ngày phát hành

Một tên phim luôn có số năm phía sau (trong ngoặc đơn) nên là năm sản xuất hay năm phát hành. Gần đây mình thấy có người hay chuyển năm sản xuất sang năm phát hành - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 14:53, ngày 14 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Mình thấy hầu như thiên hạ đều dùng năm phát hành cả, chứ làm sao biết chính xác được thời điểm sản xuất? –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 16:18, ngày 14 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Mà để chắc chắn, bạn nên đưa url của revision nào đổi thành năm phát hành như bạn nói thì rõ ràng hơn. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 16:19, ngày 14 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Seeking feedback on the UCoC Enforcement Guidelines from Vietnamese Communities

Earlier this year, the Universal Code of Code Enforcement Guidelines went through the community voting phase. Vietnamese Wikipedia had a lot of eligible voters but many did not participate in the community voting. Therefore we would really like to get feedback and thoughts on the Universal Code of Conduct and the Enforcement Guideline from Vietnamese communities.

Do you think the current draft text of the enforcement guidelines would work well for your community? If there are issues, what are the issues that you see? We have started a discussion on the Movement Strategy Forum, and also on meta (both the policy and the enforcement guidelines). We would like to invite everyone from Vietnamese communities to join the discussions, and also try out the Movement Strategy Forum which has automatic translations. Thank you! (My apologies for writing this message in English.)

Movement Strategy and Governance VChang (WMF) (thảo luận) 10:13, ngày 16 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Chợ tại TPHCM

Cách đây 10 năm có khá nhiều bài sơ khai về chợ tại TPHCM. Tuy nhiên tôi nhận thấy nhiều chợ trong số đó ko đủ tiêu chuẩn. Hôm nay đưa ra đây để cộng đồng cho ý kiến.

• Chợ An Lạc (Thành phố Hồ Chí Minh)
• Chợ Dân Sinh
• Chợ Phạm Văn Hai
• Chợ Tân Bình
• Chợ Văn ThánhTheo mình thấy thì các chợ không đủ tiêu chuẩn là tiêu chuẩn gì. Tùy thuộc vào tiêu chuẩn đặt ra để xếp tiêu chuẩn có đạt chuẩn hay không. Ví dụ nếu nói về các chợ không đủ tiêu chuẩn về vệ sinh an toàn thực phẩm thì ta có thể liệt kê ra các chợ sau: Chợ Gò Vấp Chợ Hoàng Hoa Thám Chợ Phạm Văn Hai .... Và các chợ khác nữa trong thành phố. Đó là quan điểm của mình để đây và cộng đồng cho thêm ý kiến nhé

Trân 01:29, ngày 17 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@Không hề giả trân Bạn nên gửi thư các thành viên và đưa biểu quyết lên Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ3 để thu hút thành viên vào bỏ phiếu. – I am I^Talk! 04:18, ngày 20 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Ý kiến khác

1.  Ý kiến chợ khác nhau về quy mô, có chợ lớn, có chợ nhỏ xíu và lụp xụp, nên chỉ nên giữ chợ nào mà có quy mô lớn và chợ nào có yếu tố đặc biệt, chả hạn lịch sử- văn hóa. Ví dụ, chợ Phạm Văn Hai có thể nổi bật vì đó là khu người Việt gốc Hàn Quốc. Cho nên, xem xét từng chợ rồi hả xóa - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 14:09, ngày 18 tháng 6 năm 2022 (UTC)
2.  Ý kiến Mấy chợ khác tôi không biết, nhưng chợ Dân Sinh với chợ Tân Bình khá nổi. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:21, ngày 20 tháng 6 năm 2022 (UTC)
3.  Ý kiến Tôi thấy độ nổi của các khi chợ này khác nhau, nên xem xét từng bài rồi đưa ra kết luận cuối cùng Martin L. King^{I have a dream} 05:35, ngày 20 tháng 6 năm 2022 (UTC)
4.  Ý kiến Mời đem ra BQXB để phân định. Xóa hết và giữ hết là sao? Mỗi chợ đều có độ nổi bật và lịch sử hình thành khác nhau. Đây là một cuộc Wikipedia:Thảo luận cộng đồng. Mời bạn đọc và làm theo đúng quy định (đọc phần "Tóm tắt trang này" là đủ). Nếu không, tôi sẽ hủy kết quả (nếu có). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:32, ngày 21 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Tech News: 2022-25

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The Wikipedia App for Android now has an option for editing the whole page at once, located in the overflow menu (three-dots menu ). [8]
• Some recent database changes may affect queries using the Quarry tool. Queries for site_stats at English Wikipedia, Commons, and Wikidata will need to be updated. Read more.
• A new user_global_editcount variable can be used in abuse filters to avoid affecting globally active users. [9]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 21 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 22 June. It will be on all wikis from 23 June (calendar).
• Users of non-responsive skins (e.g. MonoBook or Vector) on mobile devices may notice a slight change in the default zoom level. This is intended to optimize zooming and ensure all interface elements are present on the page (for example the table of contents on Vector 2022). In the unlikely event this causes any problems with how you use the site, we'd love to understand better, please ping Jon (WMF) to any on-wiki conversations. [10]

Future changes

• The Beta Feature for DiscussionTools will be updated throughout July. Discussions will look different. You can see some of the proposed changes.
• Parsoid's HTML output will soon stop annotating file links with different typeof attribute values, and instead use mw:File for all types. Tool authors should adjust any code that expects: mw:Image, mw:Audio, or mw:Video. [11]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:18, ngày 20 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Phép phiên âm dùng gạch nối cho bài "Sô vanh" và bài "Phát xít"?

"Sô vanh" và "Phát xít" đều là 2 từ rõ là phiên âm và du nhập từ tiếng Tây và theo thông lệ thường thấy ở trong tiếng Việt là phiên âm sẽ có gạch nối các âm tiết, vậy mình nghĩ nên sửa lại 2 cái này thành "Sô-vanh" và "Phát-xít". Như thế được chứ nhỉ mọi người? –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:36, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)

sô vanh và phát xít là viết cách – .polishcatsmybeloved 04:39, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thế tức ý bạn là sao chứ? –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:41, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)

SGK hiện hành vẫn sử dụng phổ biến cách viết là "phát xít" không có dấu gạch nối. Tương tự với cụm "Latinh". Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 04:42, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Nhiều từ du nhập nhưng không còn dấu gạch nối nữa, như xà phòng, phô mai, cà rốt... P.T.Đ (thảo luận) 04:44, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Nể nhất các vua Nguyễn ngày xưa Việt hóa được mấy địa danh Champa cũ thành "Nha Trang", "Phan Rang"... các kiểu Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 04:46, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Bình thường, giờ Gen Z chế từ mỗi ngày thì các cụ phiên âm địa danh tiếng Chăm có sẵn cũng không có gì đặc sắc. P.T.Đ (thảo luận) 04:49, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)

À ừ, có vẻ chỉ có mấy từ đơn có từ 3 âm tiết trở lên mới hay thấy có dấu gạch nối, mà cũng chỉ thấy nhiều trong phiên âm danh từ riêng. Thôi thì coi như một đề tài thảo luận cho đỡ nhàm chán vậy 😃. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:50, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@MeigyokuThmn: Không phải đâu. SGK và truyền thông chính thống giờ vẫn xài "Ê-đê", "Ba-na", "Xơ-đăng", "đàn tơ-rưng", "tua-bin", "phi-o"... các kiểu đó. Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 04:55, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên với độ tuổi hiện nay chả ai quan tâm cái vụ dấu gạch. bạn ko phải thành viên tuổi "cụ" đó chứ? - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 02:29, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Mình chỉ đặt vấn đề này với những từ đa âm tiết được du nhập từ tiếng Pháp, tiếng Anh, không có ý kiến gì với các trường hợp gạch nối khác. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 10:52, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Mục lục của bài nên được dời xuống bên dưới phần mở đầu của bài như trước đây

Vị trí hiện tại nằm bên cạnh trái của trang tôi thấy gây khó điều hướng hơn vị trí cũ. – Judspug (thảo luận) 11:52, ngày 24 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Bạn bật giao diện véc tơ cũ là được. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:52, ngày 24 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@Judspug Chào bạn, cảm ơn bạn đã phản hồi về giao diện Vector mới của wiki. Nếu bạn cảm thấy có gì không hài lòng, bạn có thể đưa phản hồi trực tiếp cho nhóm Web tại đây. Link mình vừa dẫn có chứa nguyên mẫu mới của nhóm, bạn có thể truy cập, thử nghiệm và cung cấp phản hồi toàn diện luôn (có thể viết bằng tiếng Việt). Giao diện Vector 2022 hiện vẫn còn đang được cập nhật, nâng cấp rất nhiều sau mỗi lần nhận phản hồi từ người dùng, vậy nên mong sau này bạn sẽ tiếp tục sử dụng giao diện này. Thân~ – Tiểu Phương ^話そう! 13:25, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Có vấn đề tại Quy định Biểu quyết xóa bài

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Cộng đồng đạt đồng thuận bỏ quy định cũ ở phần 1 (giữ vs bỏ) và chọn phương án của Nguyentrongphu ở phần 2. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:53, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Quy định Biểu quyết xóa bài có nói rằng:

Nếu bài được giữ, cần đặt biển {{đã biểu quyết giữ}} tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa.

Đây từng là vấn đề tranh cãi giữa tôi và Nguyentrongphu vài tháng về trước, thì phải. Mọi việc bắt đầu từ một bài viết được biểu quyết giữ từ... 9 năm trước, do nghi ngờ về độ nổi bật nên tôi đã làm theo đúng quy định rằng phải đặt biển dnb trước khi đem ra biểu quyết. Chuyện cũng chả có gì để nói nếu chỉ xoay quanh việc có nổi bật hay không, nhưng chúng tôi đã cãi nhau về cái quy định BQXB kia. Bạn Phú nói rằng, một khi đã biểu quyết giữ thì giữ đến mãi mãi, rồi dẫn ra quy định trên. Tôi lại nghĩ rằng câu trên chỉ là nhắc nhở việc đặt bản mẫu mà thôi.

Quên chuyện đó đi, nhưng tôi nghĩ các bạn cũng phải đồng ý với tôi rằng, quy định trên được viết khá là tối nghĩa. Đầu tiên, thay vì nói thẳng ngay ở đầu câu rằng "không được mang ra biểu quyết lần nữa", thì lại nói lòng vòng và cái thứ quan trọng nhất thì lại đặt ở cuối câu. Thêm nữa, thay vì nói "không", lại nói là "tránh", một từ thường dùng để khuyên hoặc chỉ dẫn hơn là mệnh lệnh.

Cá nhân tôi không nghĩ dòng đó có ý cấm mọi người mở biểu quyết lần nữa, nhưng tôi cứ giả sử rằng ý nó đúng thật là cấm, thì đầu tôi lại nảy ra 2 thắc mắc: "Thảo luận nào thông qua quy định này?" và "Ai viết ra câu quy định trên?".

Sau một hồi lục tìm thì tôi cũng đã trả lời được hai thắc mắc trên.

Quy định này được thông qua ở thảo luận nào? DÒNG QUY ĐỊNH NÀY CHƯA ĐƯỢC THÔNG QUA BỞI BẤT CỨ THẢO LUẬN NÀO, nó đã bị ngộ nhận là quy định và được mặc nhiên thi hành trong suốt 13 năm qua, ngay cả lần Bổ sung Quy định BQXB 10 năm trước, Alphama và Nguyentrongphu đã chủ quan tưởng rằng nó "đã là quy định nên không cần thảo luận nữa", cho nên phần này đã không được bàn bạc, thảo luận.

Vậy còn nguồn gốc của quy định này đến từ đâu? DÒNG QUY ĐỊNH TRÊN DO MỘT THÀNH VIÊN TỰ Ý THÊM VÀO TỪ 13 NĂM TRƯỚC. Thành viên này tự ý thêm vào cùng với dòng nhắn tóm lược "Thêm phần nhắc việc về gắn tiêu bản Đã biểu quyết giữ". Rõ ràng ý của người này là nhắc nhở việc gắn bản mẫu (đúng như tôi hiểu), nhưng đã bị các thành viên khác hiểu nhầm từ đó đến nay chỉ vì viết một câu tối nghĩa. Nhưng tôi thấy bất ngờ hơn, là suốt 13 năm qua, đã rất nhiều lần sửa quy định nhưng không ai viết lại câu trên cho sáng nghĩa hơn, kiểu như "Không được đưa bài ra biểu quyết lần hai, sau khi biểu quyết thì thêm bản mẫu...".

Như vậy đã rõ. Một là, đây không phải là quy định chính thức. Hai là, nó không mang nghĩa "đã giữ thì giữ FOREVER". Tôi cũng không rảnh để đem ra thảo luận với mọi người nếu như chỉ nói hai điều trên. Cho dù không danh chính ngôn thuận nhưng nếu làm tốt thì vẫn chấp nhận được. Tôi muốn nói đến điều thứ ba, đó là dòng quy định đó có ý nghĩa gì? Có ý nghĩa gì khi mà không được biểu quyết xóa chỉ vì... 9 năm trước đã có quyết định giữ lại rồi. Với tôi, không có gì là "quyết định vĩnh viễn".

Mời mọi người thảo luận. Nên giữ, nên bỏ hay sửa cho phù hợp?

– Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 20:31, ngày 25 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Cuộc thảo luận cộng đồng này sẽ được diễn ra trong vòng 14 ngày tính từ lúc Đức Anh ký tên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:19, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Giữ

Khi đã bỏ phiếu ở đây thì không cần bỏ phiếu ở các mục khác nữa.

Bỏ

Khi bỏ phiếu ở đây, mọi người vui lòng tham khảo bỏ phiếu cho các đề xuất ở dưới hoặc đề xuất ý kiến mới nếu thấy hợp lí.

1.  Ủng hộ bỏ dòng trên. Đồng thuận có thể thay đổi. Từ đó đến nay có bao nhiêu biểu quyết bị đóng vì lý do này nhỉ? Danh ^tl 21:21, ngày 25 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Nhiều BQ bị đóng vì lý do này thì sao? Việc đem 1 bài đã giữ ra BQ lần thứ n = đây là hành vi chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Bạn không chỉ ra được tại sao bỏ quy định này lại "cần thiết". Đồng thuận có thể thay đổi = đúng. Tuy nhiên, hiện tại tôi chưa thấy có đồng thuận cho việc bỏ dòng trên. Chừng nào cộng đồng đồng thuận cho phép bỏ nó đi rồi tính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:23, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Chưa có đồng thuận nào về nội dung đó, vậy thì đáng lẽ không cần đồng thuận cũng bỏ đi được. Danh ^tl 05:11, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Năm 2009 thì đây là điều bình thường. Nó là tiền lệ từ năm 2009 tới giờ. Bây giờ cộng đồng sẽ tìm đồng thuận bỏ hoặc cải tiến quy định đó luôn một thể. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:06, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

2.  Ủng hộ bỏ dòng trên. Ràng buộc này rõ ràng đi ngược lại với tiêu chí của wiki là Đồng thuận có thể thay đổi. Một vụ án đã được xét xử xong, nhưng có bằng chứng mới còn được mở lại xét xử bình thường, phán quyết sau lật lại phán quyết trước của tòa là bình thường. Bên en còn không có ràng buộc này cơ mà. Tôi chả lo rối chơi trò luẩn quẩn đem biểu quyết lần 2, 3, 4; nếu thật sự là rối đem biểu quyết lại thì mọi người nhìn vào có lẽ cũng đủ biết rồi mà, cứ bơ nó đi cho hết 30 ngày nó tự khắc chết thôi. Trân 02:27, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thảo luận được ẩn

1. Nếu có bằng chứng mới ví dụ như mạo nguồn, tin vịt hay vân vân thì có thể mở thảo luận tìm đồng thuận để xóa bài đã được giữ. Tuy nhiên, đây là trường hợp cực hiếm. Đó giờ tôi chưa thấy trường hợp này xảy ra. Còn cái kiểu ai đó chỉ muốn mở BQ lần thứ n cho mấy bài đã được giữ = tôi sẽ đóng BQ với lý do chơi trò luẩn quẩn với hệ thống + sai quy định. Không chỉ có rối, mấy tv không hiểu quy định hoặc tv muốn troll hoặc tv muốn làm phí thời gian của cộng đồng vân vân (chuyện này đã xảy ra nhiều lần trong quá khứ). Nói bơ thì dễ nhưng thực tế mọi người lại xúm vô bàn cãi rồi chửi nhau tùm lum. Chúng ta không có nhân lực cho việc đảo kết quả vô bổ này nếu như nó không phải là tin vịt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:40, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Chưa kể BQXB có lúc nhiều người quan tâm và có lúc ít người quan tâm. Giả sử bỏ quy định này. 1 bài bị đem ra BQ và được giữ 10 lần. Lần thứ 11 bị 1 nhóm tv nào đó troll bỏ phiếu xóa và đóng BQ trong vòng 7 ngày. 10 lần giữ + 1 lần xóa = xóa bài? Một lần nữa, tôi xin nhấn mạnh cộng đồng chúng ta không có nhân lực cho việc vô bổ này. Đừng bày vẽ thêm việc để làm nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:44, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Vậy cho tôi hỏi mở thảo luận tìm đồng thuận để xóa bài đã được giữ nó khác với mở 1 cái BQXB thứ 2 ở chỗ nào vậy, bản chất 2 cái vẫn là 1, đừng nói chuyện hình thức ở đây. Còn nữa, như anh nói cái này còn chưa có tiền lệ thì anh đừng có đem nó ra làm ví dụ, nghe ngược đời lắm. Cái ví dụ thứ 2 "1 bài bị đem ra BQ và được giữ 10 lần" nó cũng chả thực tế, bộ để đạt được con số 10 đó dễ lắm chắc, bài đã giữ mà lại đem ra biểu quyết lần 2 là cả trăm nghìn con mắt của dự án này tia vào rồi. "Độ nổi bật không phải nhất thời" --> đúng, nhưng "ngộ nhận rằng nó nổi bật" là có, và đã xảy ra. Cái chính là để giải quyết vấn đề này kìa. Hơn nữa, tôi cho rằng đây cũng có thể là một "cái bẫy" khá hoàn hảo để bắt rối, rối có thể không lộ diện ở những chỗ khác, nhưng mà qua chỗ này thì khả năng cao lại lộ diện rất nhanh và sẽ bị tóm gọn, chẳng phải hay sao. Trân 02:55, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Không hề giả trân Thứ nhất: tôi đã nói ở trên là không chỉ có riêng rối làm trò này. Thứ hai: khác nhau ở chỗ là 1 cái cho phép xóa bài đã được giữ với điều kiện có bằng chứng mạnh chứng minh mạo nguồn hay tin vịt (trường hợp này rất hiếm). Còn 1 cái (xóa quy định trên) thì cho phép mở BQ tràn lan cho mấy bài đã được giữ. Còn việc bạn nghĩ rằng người ta ngộ nhận rằng nó nổi bật chỉ là quan điểm cá nhân của bạn (tv khác thì nghĩ rằng bài đủ nổi bật nên đã bỏ phiếu giữ). Và, dự án này không lớn tới mức mà có trăm nghìn con mắt như bạn nghĩ đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:01, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Tôi có quyền khẳng định rằng người khác ngộ nhận nó nổi bật, vì tôi căn cứ theo các quy định về độ nổi bật hiện tại. Độ nổi bật vốn được căn cứ theo các quy định, chứ không phải bạ đâu nói đó, thích là nổi bật, không thích là không nổi bật. Cách làm hiện nay cho phép thành viên nào cũng có thể bạ đâu nói đó được, vì chỉ cần ghi phiếu với lý do "Đủ nb" hay "Ko nb" là được chấp nhận rồi mà, đâu có cần phải giải thích căn cứ vào quy định nào, mục nào, dòng nào đâu nên sai sót là chắc chắn có; bên en không đếm phiếu để quyết định kết quả xóa/giữ là vì vậy. Còn nếu muốn nói khác thì mở 1 cái biểu quyết riêng để viết lại, sửa lại quy định về độ nổi bật đi rồi tính tiếp (có quyền trì hoãn biểu quyết để sửa quy định cơ mà). "Không chỉ riêng rối làm trò này", những người hợp lại với nhau troll được tính là rối thịt chứ gì nữa, "trăm nghìn con mắt" chỉ là cách ví von, ở đây muốn nói là 1 bài bị đem ra biểu quyết lần 2, lập tức sẽ có nhiều người theo dõi nhất cử nhất động của nó liền (cũng như theo dõi rối) chứ đương nhiên đâu thể nào xem nó như biểu quyết lần đầu tiên. Trân 03:26, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Tôi cho rằng có thể biểu quyết lại, nhưng không hề nói rằng cho phép mở BQ tràn lan cho mấy bài đã được giữ, tôi có nói không đồng ý với việc có quy định chặt chẽ về quy trình mở lần 2 đối với các bài đã được giữ đâu (nó cũng giống như việc phải có bằng chứng mạnh như anh nói thôi). "Bằng chứng mạnh chứng minh mạo nguồn hay tin vịt" thì hiếm, đúng nhưng nó cũng không phải lý do duy nhất để đem bài thảo luận lại. Nhưng mà "ngộ nhận" thì nhiều hơn là cái chắc, và ở những biểu quyết vốn không thảo luận sôi nổi thì khả năng này lại càng cao. Tôi cũng đã từng gặp khá nhiều phiếu "Mình cảm thấy XX này đủ nổi bật" và tôi dị ứng nó vô cùng. Thế hóa ra đnb của chủ thể phụ thuộc vào cảm tính của các anh chị à? Tìm hiểu kỹ hẵng phán, không biết thì làm ơn nói không biết, đừng có làm bộ bỏ phiếu chơi chơi. Anh vẫn khá mâu thuẫn với những gì chính mình nói, 1 mặt cho rằng "giữ vĩnh viễn", 1 mặt lại nói rằng có thể thảo luận lại nếu có bằng chứng mạnh. Trong khi ở cái sau chính anh vẫn khẳng định là chưa từng có tiền lệ, mà chưa có tiền lệ thì bớt đem ra làm ví dụ giùm. Trân 03:15, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Không hề giả trân Thứ nhất: tôi đã nói rất nhiều lần là chúng ta không thể bắt chước cách làm bên en vì nhiều lý do. Lý do chính là không đủ nhân lực và không có Hội đồng Trọng tài để check & balance BQV độc tài. Thứ hai: nếu xóa dòng trên = cho phép BQ tràn lan các bài đã được giữ. Thứ ba: chưa có tiền lệ là vì hiện tại quy định không cho phép làm như vậy. Thứ tư: quy định Wikipedia:Độ nổi bật căn bản là mơ hồ (ngay cả bên en cũng vậy) chứ không phải trắng đen rõ ràng. Đừng tưởng bên en có quy định trắng đen rõ ràng. Mời xem bằng chứng. Họ tranh cãi bốc lửa rồi cuối cùng cũng không có đồng thuận. Thứ năm: giả sử có 1 người đem bài Hồ Chi Minh đã BQ xóa 10 lần để làm tốn time của cộng đồng rồi sao? Bạn tính giải quyết sao? Thứ sáu: Bạn đòi bỏ 1 quy định mà chưa nghĩ ra quy định mới để thay thế = loạn hết. Mời xem đề xuất của tôi ở dưới. Đó là đề xuất toàn vẹn đôi đường. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:33, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thứ nhất: tôi cũng phải nhắc lại rằng con số 10 của anh nó không hề thực tế và vô lý là đằng khác. Cộng đồng có thể nhắm mắt làm ngơ để nó tăng vọt lên tới 10 dễ vậy à, dễ vậy thôi dẹp luôn wiki này đi. Những trường hợp có người cố tình chơi trò luẩn quẩn biểu quyết lần hai nó rất là obvious chứ đâu có khó gì để nhận biết, và điều chúng ta cần làm chỉ là bơ và đưa vào danh sách đen để theo dõi rối thôi, ai mà tham gia vào, tới lúc có chuyện gì điều tra ra rối mà bị liên lụy thì ráng chịu. Thứ hai: tôi chưa bao giờ đòi hỏi phải bắt chước bên en, tôi chỉ yêu cầu phiếu cho ý kiến phải có lập luận rõ ràng, không thể chỉ nói cộc lốc vài chữ. Quy định đnb có mơ hồ đi chăng nữa thì nó cũng là quy định, không thể chỉ vì nó mơ hồ nên mình không căn cứ vào nó, trước tiên vẫn cứ phải bám vào quy định đã, sau đó có gì phát sinh mới tính tiếp. Thứ ba: nếu tranh cãi chưa hồi kết mà hết 30 ngày rồi thì lẽ ra phải đem ra thảo luận riêng tiếp ở trang thảo luận của bài, còn bài sẽ giữ nguyên hiện trạng chứ đâu thể nhắm mắt nhắm mũi mà đếm phiếu rồi quyết định là xong. Cuối cùng: anh cứ luôn miệng cho rằng sẽ "loạn", nhưng đó chỉ mới là anh nói chứ thực tế có thể chưa chắc đã vậy mà, vì như tôi nói ở trên, "chơi trò luẩn quẩn theo cách này bộ dễ lắm chắc?", nói thật ai mà định làm vậy thì tôi phải bái phục về độ ngu, nó dễ nhận biết quá mà, chỉ cần biểu quyết lần 2 là đã bị ngó trước dòm sau rồi đâu có dễ thoát. Thường các bài mà lần biểu quyết trước chưa được thảo luận sôi nổi (ta có thể đưa ra quy định về con số này, ví dụ bao nhiêu người đã tham gia...) mới có cơ hội để làm trò này, và lần biểu quyết 2 cũng là cơ hội để bài được thảo luận sôi nổi hơn --> Khi đó ai cũng sẽ phải tâm phục khẩu phục và không có cơ hội mở biểu quyết lần 3 nữa. Trân 03:51, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Không hề giả trân Bạn vẫn chưa hiểu ra vấn đề. Mấy trò đó có dễ thoát hay không thì cũng sẽ làm tốn rất nhiều thời gian của cộng đồng. Tôi đã phải cấm một số tv vì họ chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:37, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thảo luận Thành viên:Không hề giả trân Thứ nhất: tôi nói phóng đại thôi chứ 10 lần thì không tới. Tuy nhiên, chỉ cần mỗi bài được giữ bị đem ra BQ xóa lần 2 thôi là đủ loạn rồi. Thứ hai: obvious tới đâu thì cũng phải tốn thời gian của cộng đồng. Bạn nói bơ thì dễ nhưng thực tế thì mọi người lại xúm vào cãi nhau ầm ĩ. Thêm nữa, tôi đã nói rất nhiều lần là ngoài rối ra còn nhiều trường hợp tv mở BQ linh tinh do thiếu kinh nghiệm. Thứ ba: như thế nào là lập luận rõ ràng? Đối với nhiều người, đủ nổi bật = đã là một lập luận rõ ràng rồi. Bạn muốn đề xuất gạch phiếu kiểu như "đủ nổi bật" và "không đủ nổi bật"? Như vậy thì giống như cách làm bên en rồi. Bên en, họ có đếm phiếu, nhưng những phiếu lập luận kém sẽ không được BQV tính. Cách đếm phiếu của họ khác với chúng ta. Và, tôi thấy đại đa số các tv vẫn bỏ phiếu dựa theo quy định độ nổi bật. Thôi dài dòng và lạc đề rồi. Vấn đề đếm phiếu và vấn đề cho phép mở BQ lần 2 đối với những bài được giữ là 2 vấn đề khác nhau. Mời bạn tập trung vô vấn đề đang bàn. Nếu muốn bàn về vấn đề đếm phiếu, bạn có thể mở 1 cuộc đồng thuận khác. Cuối cùng, khi tới hạn BQ thì phải đếm phiếu và chốt kết quả. Đó là quy định của chúng ta. Chứ bạn muốn vô trang thảo luận của bài rồi bàn tiếp, rồi sao nữa? Tranh cãi thêm mấy tháng rồi sao? Cuối cùng kết quả như thế nào? Một lần nữa, tôi xin nhấn mạnh là chúng ta không thể bắt chước cách làm của bên en. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:17, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Tôi thấy bạn cứ nói suông suông mà không thấy bạn đề xuất bất cứ quy định mới nào ở dưới. Bạn đòi xóa bỏ 1 quy định mà hiện chưa nghĩa ra quy định mới thay thế = cho phép tv khác mở BQ tràn lan các bài đã giữ = loạn. Mời bạn trả lời những câu hỏi sau và đề xuất quy định mới ở dưới. Trường hợp nào cho phép mở BQ lần 2 đối với những bài đã được giữ? Rồi lỡ lần 2 có trùng số phiếu với lần 1? Có thể mở tối đa bao nhiêu lần BQ đối với những bài đã được giữ? Giả sử có kết quả giữ 2 lần rồi nhưng vẫn có người không tâm phục khẩu phục rồi đòi mở lần 3, 4 rồi sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:22, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Tôi cũng xin nhấn mạnh rằng tôi chưa bao giờ đòi hỏi bắt chước bên en, nhưng cái kiểu anh nói "đủ nb" hay "ko nb" cũng được tính là lập luận thì không thể chấp nhận được, nói vậy là nói suông ai chả nói được. Nếu anh quan ngại về việc có người vào troll để xóa thì tôi cũng có quyền quan ngại về việc có người troll để giữ bài đó, đặc biệt là nhiều người ở đây có "tư thù" với nhau nữa. Chúng ta có thể trao bqv/đpv quyền quyết định có nên để biểu quyết 2 này tiếp tục, và bqv cũng sẽ căn cứ 1 số tiêu chí (lần biểu quyết trước còn điều gì khuất mắt? các ý kiến lập luận có rõ ràng không?...) chứ không tùy tiện quyết định được. Còn nếu bqv đó lạm quyền, chúng ta đã có 1 bằng chứng, chỉ cần thu thập thêm bằng chứng nữa để bất tín nhiệm thôi. 1 BQV lạm quyền thì bản thân người đó sẽ lạm quyền ở nhiều chỗ khác rồi, chứ chẳng cần phải đợi đến sang đây mới phô cái lạm quyền ra đâu. Trân 04:38, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Không hề giả trân Thứ nhất: không thể chấp nhận được chỉ là quan điểm cá nhân của riêng bạn. Cộng đồng này vẫn chấp nhận như vậy suốt gần 20 năm qua. Thứ hai: "tư thù" thì chỗ nào cũng có chứ không riêng gì BQXB. Cái này khó giải quyết. Bỏ quy định trên không phải là cách giải quyết vấn đề tư thù. Thứ ba: bạn đòi gạch phiếu những phiếu lập luận kém đồng nghĩa với việc bạn đòi bắt chước bên en. Thứ tư: ai có quyền gạch phiếu? Ok, giả sử cho phép BQV/ĐPV quyền gạch phiếu đi. Nếu họ gạch luôn những phiếu có lập luận hợp lý rồi sao? Tưởng BTN dễ ăn à? Tuanminh lạm quyền + biển thủ mà phải mất 4 lần BTN với kéo xuống được đấy. BTN rất rất (nhấn mạnh 2 chữ rất) khó ăn chứ không phải dễ đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:13, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   "không thể chấp nhận được chỉ là quan điểm cá nhân của riêng bạn. Cộng đồng này vẫn chấp nhận như vậy suốt gần 20 năm qua": anh hỏi hết cộng đồng này, nếu ai cũng chấp nhận hết trừ tôi thì ok tôi sẽ chịu nhé, còn không thì đây mới là quan điểm cá nhân của anh đó. 5 người mà đại diện cho 1 cộng đồng, cái kiểu đi bắt chước nửa vời, dở dở ương ương này vốn đã chẳng ra thể thống gì rồi. Còn như tôi đã nói ở trên, BQV lạm quyền thì chỗ khác đã lạm quyền rồi, chả cần phải tới đây mới có thể lạm quyền. Anh cứ luôn miệng bảo ở đây chưa có trọng tài, thay vào đó sao anh không đề xuất cho có đi. Có Hội đồng trọng tài tôi còn mừng, vì sẽ chả có cái kiểu cãi qua cãi lại tới Tết vẫn chưa xong như vẫn xảy ra ở wiki này hiện nay (mà hình như cũng vì vậy mà anh bị cấm vô hạn bên en thì phải?) Trân 05:24, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Không hề giả trân BQV/ĐPV còn thiếu nhân lực thì nhân lực đâu ra có Hội đồng Trọng tài bao gồm 7-8 người? Quy định vẫn còn thì đồng nghĩa cộng đồng vẫn còn chấp nhận nó. Có đồng thuận thay đổi quy định đi rồi tính. Một lần nữa, chừng nào chúng ta chưa có Hội đồng Trọng tài thì không bắt chước bên en được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:52, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

3.  Ủng hộ Tôi thì thường không tham gia mấy thảo luận trên này để tránh “phiền phức”, tuy nhiên, tôi thấy việc bài đc được giữ thì sẽ đc giữ vĩnh viễn thì khá là không hợp lý, theo tôi là nên sửa, còn sửa hay không, sửa như thế nào là việc của cộng đồng. ...D (thảo luận) 20:53, ngày 25 tháng 6 năm 2022 (UTC)
4.  Đồng ý Luôn luôn giữ là không hợp lí. Nhưng cần có quy định về việc Khi nào thì mở biểu quyết? I am I^Talk! 02:56, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Đơn giản là tôi Tôi đã có phương án phù hợp hơn ở phía dưới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:13, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

5.  Ủng hộ bỏ vì thành viên kia đã tự ý thêm quy định lại còn thiếu rõ ràng, thừa rối rắm thì giữ để làm gì??? Hơn nữa, có kha khá bài đã bị ngộ nhận rằng chúng nổi bật, sau này điều kiện cho phép thì tôi đem ra biểu quyết chứ hơi sức đâu thảo luận tìm đồng thuận từng bài?  Võ-tòng  05:11, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Lacessori Ngộ nhận rằng chúng đủ nổi bật = đây chỉ là quan điểm cá nhân của riêng bạn. Bạn nghĩ là ngộ nhận, nhưng cộng đồng có thể nghĩ bài đó là đủ nổi bật. Quan điểm chủ quan sẽ dẫn với vòng lặp không hồi kết! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:20, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   @Nguyentrongphu Bạn Lacessori thân mến này còn có kiểu lập luận đạo đức, thuyết âm mưu nữa mới kinh :)) Đang nói chuyện độ nổi bật thì lại lôi nhà báo vào để thảo luận, tổ lái của làng Wiki :))) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:47, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

6.  Ủng hộ: Cần loại bỏ quy định này vì nó được đưa vào theo một cách thức hoàn toàn trái với quy định đồng thuận của cộng đồng. Hai là cần quy định rõ việc ai có thể sửa các quy định này ? Tôi đề nghị chỉ có các bảo quản viên mới được sửa các quy định này nhưng chỉ sau khi đã đưa ý kiến sửa đổi ra thảo luận công khai và được cộng đồng chấp thuận. Không thể để tình trạng vô pháp vô thiên kiểu này tái diễn. --Двина-C75MT 09:57, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)--
7.  Ủng hộ Vĩnh viễn là không hợp lý. Hồ Chí Minh đúng là mãi mãi đủ nb, nhưng Thủy Top hay Ngọc Trinh thì chưa chắc.--Diepphi (thảo luận) 14:03, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Diepphi và Двина Bỏ quy định này thì ok thôi. Tuy nhiên, nếu xóa quy định này thì hiện tại chúng ta chưa có quy định khác để thay thế nên tình hình sẽ rất loạn. Mời 2 bạn đọc và chọn một trong những phương án (quy định thay thế) bên dưới. Dự án chúng ta cần một quy định được cải tiến hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:15, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

8.  Ủng hộ Wikipedia là tự nguyện, nhưng không được tùy tiện. Khi số lượng thành viên đủ đông, một quy tắc cần được cụ thể hoá để giảm thiểu tối đa những hiểu lầm giữa những người tham gia. "Tránh" ở đây là né tránh, là bài viết quá tệ nhưng thấy bqxb cũ nên nhắm mắt cho qua? Bỏ là hợp lý

   @Mongrangvebet: Mời bạn ký tên để phiếu có hiệu lực. Tiếng vĩ cầm^🎻 13:21, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Bổ sung chữ ký : – — Dr. Voirloup^💬 17:15, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

    Ủng hộ Đồng ý bỏ dòng trên. Dòng đó không cần thiết Japan 18:46, ngày 3 tháng 7 năm 2022 (UTC)

   Chưa đủ tiêu chí bỏ phiếu (50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi cuộc đồng thuận bắt đầu). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:42, ngày 9 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đề xuất mới của Nguyentrongphu

Thay quy định trên bằng quy định bổ sung này: Nếu bài được giữ, cần đặt biển {{đã biểu quyết giữ}} tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa. Chỉ cho phép đem các bài đã được giữ ra BQ xóa lại nếu như có bằng chứng mạnh về việc mạo nguồn hay tin vịt. Ngoài ra, không được phép mở BQ lại cho các bài đã được giữ.

Trường hợp đặc biệt: một thành viên có thể yêu cầu mở BQ lại nếu như có những khúc mắc từ BQXB lần trước hoặc có lý do hợp lý. Một BQV có thể xem xét và đồng ý hoặc từ chối yêu cầu. BQV sẽ phải tự chịu trách nhiệm cho các hành động của mình. BQXB lần hai bắt buộc phải kéo dài 30 ngày, và kết quả giữ lần hai là vĩnh viễn.

1.  Đồng ý Phương án linh hoạt và ổn thỏa nhất về mọi mặt. Tránh trường hợp đem bài Hồ Chí Minh (hay những bài rõ ràng đủ nổi bật khác) ra xóa lần thứ 10 hoặc lần thứ n. Tránh làm tốn thời gian của cộng đồng và tránh bị các thành viên khác chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Đồng thời tránh trường hợp giữ vĩnh viễn những bài có thông tin mạo nguồn hay tin vịt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:19, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Xin lưu ý là gần đây số lượng thành viên chơi trò luẩn quẩn với hệ thống tăng mạnh. Ví dụ, gắn biển đnb linh tinh, đề cử ĐPV linh tinh (làm tổn thất nhân sự khi người thất cử buồn và bỏ đi), đề cử bài chất lượng chưa tốt làm BVCL/BVT (làm tốn thời gian của mọi người), mở đồng thuận linh tinh và vân vân. Tôi đã phải cấm kha khá một số thành viên vì trò này. Việc bỏ quy định ở trên mà chưa có quy định thay thế = sẽ dẫn tới trò luẩn quẩn với hệ thống tăng mạnh. Chúng ta không có thời gian cho mấy trò này. Đừng tạo thêm lỗ hỏng để tv khác troll dự án này. Nhiều tv còn phải dành thời gian cho việc chống phá hoại, viết bài và vân vân nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:34, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Hơn chục năm qua, 1 lần giữ = vĩnh viễn bên Wikipedia Vi. Bây giờ, cho phép lần 2. Hai lần giữ là quá đủ rồi. Chúng ta không có đủ nhân lực và thời gian để mở BQ lần thứ 10 hay lần thứ n cho cùng 1 bài có kết quả giữ nhiều lần. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:24, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

2.  Đồng ý Quy định fine mọi mặt. Lý do thì anh Nguyentrongphu đã nói. 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 ^{𝓽𝓪𝓵𝓴} 07:54, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Quangkhanhhuynh Mời bạn ký tên lại vì tôi mới bổ sung đề xuất của tôi một tí. Thanks! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:20, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   @Nguyentrongphu Đã ký lại. – 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 ^{𝓽𝓪𝓵𝓴} 07:56, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

3.  Ủng hộ Ủng hộ với phương án của Nguyentrongphu. Việc đưa bài ra biểu quyết lần 2 cần có sự giám sát từ thành viên có kinh nghiệm và am hiểu qui định về dnb. Để tránh cho việc gắn biển dnb tràn lan như hiện nay (một ví dụ rất điển hình là thành viên Kim cương xanh, gắn vô tội vạ biển dnb vào các bài về Ẩm thực Việt Nam) thì cũng cần có một quy trình cụ thể cho việc này. Nếu việc này được thông qua nhưng không có một quy trình hay hệ thống quy định lỏng lẻo, mơ hồ, việc thông qua điều này sẽ trở nên vô dụng và còn thậm chí trở thành lỗ hổng để các thành viên rối, thành viên chơi trò luẩn quẩn và không am hiểu quy định lợi dụng để xoá những bài viết "mục tiêu" của họ trên dự án. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:35, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Nguyenmy2302 mình thấy bạn ấy sửa bài cũng có lý lắm, chất lượng, nên đã xin quyền auto. Tự dưng về sau cái nổi chứng, hổng hiểu nổi luôn - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 14:10, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

4.  Đồng ý Xin xem phần ý kiến của tôi bên dưới. GV (thảo luận) 21:12, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)
5.  Đồng ý Hợp lí, tránh việc các tv mở biểu quyết linh tinh.I am I^Talk! 00:50, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)
   •  Ý kiến Đề xuất thay đổi mới của bạn Nguyentrongphu khá hợp lý. Nhưng theo tôi nên thay đổi lại chút: Ngoài thành viên thông thường (Người tự xác nhận mở rộng, Người tự đánh dấu tuần tra, Người lùi sửa) cần BQV xem xét ra thì những thành viên còn lại (như Tuần tra viên, Điều phối viên, Người được miễn cấm IP...) cũng có thể mở lại BQXB lần 2 mà không cần BQV xác nhận. Như vậy sẽ giúp công việc của BQV nhẹ đi đôi chút, hơn nữa không phải BQV nào cũng rảnh để xem xét hay không sợ phiền phức. --TứThầnIshgar (thảo luận) 02:05, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

     Miễn cấm IP là quyền chưa đủ tin cậy (vì có người cần phải dùng VPN để truy cập Wikipedia). Nhưng mình đồng ý Người tự đánh dấu tuần tra, Người lùi sửa, Tuần tra viên, Điều phối viên là ổn hơn. – My Things 02:40, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

     @Thingofme Quyền Người lùi sửa được trao cho người tuần tra nhiều, nhưng không có nghĩa là sửa đổi đã đáng tin cầy. – I am I^Talk! 02:43, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

     Bạn Thingofme (thảo luận · đóng góp) nói cũng có lý. Ngoài Thành viên được xác nhận mở rộng, Thành viên được đánh dấu tuần tra, Người lùi sửa, Người miễn cấm IP thì nhóm thành viên còn lại sẽ không cần BQV xác nhận cho việc mở BQXB lần 2. Vì theo tôi nghĩ, từ Tuần tra viên đổ lên thì họ được xem là "thành viên đáng tin cậy" theo đúng nghĩa đen lẫn nghĩa bóng. --TứThầnIshgar (thảo luận) 03:00, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

     TứThầnIshgar Mọi thành viên (đủ 30 ngày và trên 300 sửa đổi) yêu cầu đều phải được BQV xác nhận ở trường hợp đặc biệt. Thứ nhất: tuần tra viên không phải ai cũng am hiểu quy định tuyệt đối hoặc không phải ai cũng có lập luận tốt. Tuần tra viên đôi khi còn bút chiến và còn nhiều sai sót lắm nên không thể tự quyết định trong trường hợp gây tranh cãi lớn như thế này. Thứ hai: BQV có quyền từ chối các trường hợp với lý do tào lao và troll. Thứ ba: số lượng yêu cầu mở BQ lại cho các bài đã được giữ sẽ không nhiều. Số lượng bài có lý do hợp lý để mở BQ lại là cực ít. Đây không phải là trường hợp đại trà. Tôi nghĩ lâu lâu mới có một vụ. Nếu có nhiều yêu cầu thì khả năng cao là troll = ăn cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:37, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

6.  Đồng ý Tôi nghĩ cách này của Phú là ổn nhất rồi, tuy nhiên ngoài trường hợp "Mạo nguồn" và "tin vịt" thì tôi băn khoăn không biết còn trường hợp nào có thể sẽ cần mở lại bq không...? Tiểu Phương ^話そう! 02:34, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Bluetpp Cái này phải xét case by case basis. Tùy vào trường hợp và tùy vào mức độ hợp lý. Trường hợp đặc biệt phải được 1 BQV thông qua nên không sợ bị lạm dụng, troll hay chơi trò luẩn quẩn. Ví dụ, người yêu cầu mở lại có lập luận mới hợp lý (BQ lần trước chưa ai dùng lập luận này) nên BQ sẽ được mở lại để cộng đồng quyết định lại. Mời xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trận Cao Bằng (1677). BQV Thái Nhi có lập luận hợp lý nên kết quả đổi chiều ngay lập tức. Trường hợp ngược lại cũng có thể xảy ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:28, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   @Bluetpp Có thể là đây. – I am I^Talk! 02:37, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Chỉ có thể mở lại biểu quyết nếu ít hơn 2/3 số phiếu là giữ (như vậy sẽ ổn hơn, ít rườm rà). Biểu quyết sau phải sau 6 tháng mới được mở lại lần nữa và yêu cầu lập luận chặt chẽ hơn (ít nhất 50 từ). – My Things 03:50, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Phản đối con số 2/3 này. Cơ sở nào cho con số đó? 2 biểu quyết cũ, 1 cái là 9 giữ/5 xóa sẽ được mở lại còn cái thứ 2 là 10 giữ/5 xóa thì không. Trên thực tế 2 trường hợp này có khác là bao, đặc biệt là số người tham gia mảng này biến động chập chờn, lúc thì hăng hái, lúc thì chả thấy ai. Bình đẳng hết mọi biểu quyết là tốt nhất, vì trên thực tế con số biểu quyết để có "lý do hợp lý" mang ra lần 2 khá là ít rồi. Trân 04:11, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   User:Thingofme Quy định tôi đề xuất không liên quan gì tới 2/3 gì cả và cũng không hề rườm rà. Thêm tiêu chí 2/3 mới là rườm rà. Nếu có lý do hợp lý và thuyết phục thì có thể mở lại BQ lần 2 cho các bài đã được giữ. Lý do tào lao, troll hay chơi trò luẩn quẩn với hệ thống thì nằm mơ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:20, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

7.  Đồng ý Quy định mới dễ hiểu, cải tiến. Tiếng vĩ cầm^🎻 04:25, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)
8.  Đồng ý Ý kiến như trên!  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 04:40, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)
9.  Đồng ý Sau khi dành nhiều thời gian đọc nhiều thảo luận tại đây (dĩ nhiên không thể đọc hết thảo luận từ các bạn) và suy tính kỹ các phương án và đề xuất, tôi thiên về nội dung ở đây, tức là bỏ đi phần quy định cũ, nhưng thay thế nó bằng cách thức này, dù về cơ bản thì nó có phần đi ngược lại với mong muốn chi tiết hóa các quy định như tôi đã đang và sẽ tiếp tục làm trong tuơng lai gần. Nói vắn tắt, đây là phương án có tính khả thi cao trong tình trạng hiện nay. Tuy tự đánh giá bản thân là một người cấp tiến và ưa thích việc thay đổi các quy định cũ, cập nhật cái mới và gỡ bỏ các rào cản cản bước sự phát triển cho thế hệ mới; tôi cho rằng việc bỏ hoàn toàn "quy định cũ" (vốn được "thông qua" do cơ chế "không ai phản đối thì thành quy định" thời hơn một thập kỷ trước đi (đúng hơn là 12 năm-1 giáp)) là một thử nghiệm rất mạnh mẽ nhưng có thể bị lợi dụng ngoài mong muốn và phải sửa lại sau này (mà tôi không ngần ngại phải xem là "vá" lại như chính các quy định cấp tiến mà tôi đệ trình xin ý kiến cộng đồng). Qua nhiều biểu quyết đệ trình và thực tế thi hành các quy định, tôi phải buồn lòng mà chấp nhận và xác nhận rằng nguồn nhân lực ít ỏi và tình trạng manh mún, thiếu tính đồng nhất là cản trở lớn nhất cho quá trình thay thế, cập nhật và thi hành các quy trình tại dự án này, chí ít là cho đến thời điểm này. Vì các lẽ này, nhiều đề xuất rất hay ở trong quá khứ và ngay cả phía dưới đây khó có khả năng đi vào thực tiễn. Đặc biệt, mong muốn "thử nghiệm hệ thống" qua việc tìm cách cách thức lách các quy định lại luôn có nhiều thành viên hưởng ứng (trong đó tôi cũng từng vào giai đoạn đầu khi tham gia dự án này). Trên nguyên tắc, tôi không phản đối việc tìm ra các kẽ hở các quy định bằng việc nghiên cứu và về cơ bản, việc tìm ra các kẽ hở này là một điều đáng mừng và đáng ghi nhận cho các thành viên mới. Tuy vậy, việc sử dụng các kẽ hở này với mục đích như thế nào là một vấn đề đáng để lưu tâm. Do đó, nhằm "giải tỏa" áp lực của sự trì trệ do thế hệ thành viên cũ vô tình đè nặng và mở ra một đường hướng mới cho thế hệ mới-tương lai dự án, tôi thiết thấy, về cơ bản, tôi ủng hộ đề xuất này. Theo tôi, đề xuất này là một rào cản thấp, là một sợi dây ràng tuy có lỏng lẻo nhưng là phương án thích hợp nhất, chí ít là thời điểm chuyển giao thế hệ này (với nhiều dấu hiệu rõ nét), với nguồn nhân lực hiện nay. Thiển ý của tôi là việc hủy bỏ toàn bộ rào cản mà không có phương án thay thế thích hợp, cắt đứt hoàn toàn sợi dây (mà tiền nhân đã đặt tại đó) dẫn đến khả thể gây ra sự rối loạn (tuy là có thể trong chừng mực) do tình trạng thử nghiệm hệ thống khá cao trong thời gian gần đây. Tôi cũng bày tỏ hy vọng rằng, việc tăng số lượng thành viên sẽ thúc đẩy khả năng phát triển quy định này đi vào chi tiết, tạo ra quy trình có hệ thống hơn trong tương lai. Với việc quan tâm đến các quy định và tìm hiểu, cập nhật chúng, tôi đã nhìn thấy một tương lai tốt hơn cho dự án này, sau nhiều lần nhiều lúc tưởng như vô vọng trong việc cập nhật các quy định và quy trình. Tóm gọn: Dung hòa hai yếu tố: Thay thế câu quy định cũ bằng phương án mới mềm mỏng hơn để vừa thúc đẩy khả năng của thế hệ thành viên mới nhiệt huyết nhưng đồng thời vẫn giữ được khả năng bảo vệ dự án trước những yếu tố không mong muốn như sự thử nghiệm hệ thống. Cảm ơn tất cả các bạn đã tranh luận và trình bày các đề xuất tại đây, cũng xin lỗi các bạn vì bình luận dài này có khi làm phí đi thời gian của các bạn.  ✠ Tân-Vương  16:35, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   @ThiênĐế98 Tôi căn bản là người mới, không biết nhiều về quy định, nên mới có thắc mắc là ngộ nhỡ cái quy định mới này đi vào áp dụng mới phát sinh nhiều bất cập thì lúc đó có quy trình để tiếp tục gỡ nó như hiện tại đang gỡ cái quy định từ 13 năm trước hay không? Liệu cộng đồng có phải lần nữa chịu sự chi phối không đáng có trên chục năm như đã bị hay không? Có cần gắn một cái sunset clause vào tựa kiểu legislation ở Hoa Kỳ để sau một thời gian thì quy định tự động hết hiệu lực? Vì biết là chưa tối ưu mà mình vẫn quyết nhắm mắt đưa chân thì cũng nên có cơ chế sẵn để sau này còn đường mà điều chỉnh, chứ tôi thấy 2 chữ "vĩnh viễn" (dù là đang nói về bài được giữ vĩnh viễn, chứ không phải nói về bản thân quy định này) là đã thấy dội rồi.  Võ-tòng  17:02, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Lacessori Nếu sau này có bất cập thì dĩ nhiên bất cứ ai cũng có quyền yêu cầu cải tiến quy định tiếp (phải được cộng đồng đồng thuận thông qua). Trong lịch sử Wikipedia Vi, đã có nhiều quy định bị bỏ hoặc cập nhật sau vài tháng, vài năm hoặc một chục năm vân vân (sau khi các bất cập nảy sinh). Chúng ta luôn cải tiến để tốt hơn chứ có giậm chân tại chỗ đâu mà bạn lo? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:06, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Tôi thiết nghĩ quy trình nên được xem là dạng cơ bản nhất, tức là nó nên trở thành nền tảng cho việc phát triển quy định. Tôi hy vọng với sự quan tâm của ngày càng nhiều thành viên, thì các quy định sẽ dần được hoàn thiện và hoàn thiện còn nhanh nữa (khi chỉ việc mở biểu quyết/thảo luận cộng đồng). Tại thời điểm này, theo ý kiến của mình, tôi cho rằng nó ổn, nhưng thật tình cũng hy vọng sẽ có cập nhật chi tiết hơn trong tương lai, khi điều kiện cho phép. Điều hay của thảo luận tại đây là chúng ta, những thành viên kiếm tìm được phương án ổn thỏa nhất để giải quyết vấn đề và tìm đồng thuận trong thời gian ngắn. Cách đây chưa lâu, việc thay đổi quy định, quy trình lắm bước nhiêu khê (buộc phải thảo luận thấu đáo dài 7-14 ngày (tôi không còn nhớ rõ) và nếu không đạt đồng thuận (để đạt thì gần như là 100%, tức là không có phiếu/ý kiến phản đối rõ rệt) trình quy định ra cộng đồng, mời mọi người, biểu quyết kéo dài thêm 1 tháng (vì là biểu quyết quan trọng về quy định), vị chi ít nhất 1,5 tháng và khoảng ít nhất 2 tháng để chuẩn bị và có kết luận cho một vấn đề, rất là thủ tục, nặng hành chính và gây nản lòng, cản trở rất nhiều ước muốn thay đổi quy định. Nay, với quy trình mới của thảo luận cộng đồng, mọi sự, nếu đã quyết tâm chuẩn bị, chỉ có 10 ngày là ra kết quả khó đảo ngược (do phải mở thảo luận cộng đồng mới bác bỏ lại thảo luận cũ). Về đề xuất đề ngày hết hạn, tôi cho rằng rất nguy hiểm, vì khác với tình trạng đang khá yên bình trong thời gian gần đây, nhiều thời điểm dự án bị quá tải trầm trọng do những tranh chấp nghiêm trọng cả trong và ngoài dự án, do đó không có khả năng đi duyệt lại các đề xuất quy định (cũng lại do thiếu nhân lực!). Do đó, theo thiển ý của tôi, chưa cần thiết có sự quy định về thời hiệu quy định và cũng chưa cần quá lo lắng về tình trạng trì trệ tại dự án trong cập nhật quy định, do đã có thảo luận cộng đồng, với mức hiệu lực toàn dự án. Về cơ bản thì tôi cho rằng với hai biểu quyết xóa bài và lần II lên đến 30 ngày, thì việc giữ một bài vĩnh viễn khá là phù hợp, nếu các lá phiếu có nội dung tốt và đi vào vấn đề như có quy định (trên giấy) ở Wikipedia:Quy chế biểu quyết. Cảm ơn các câu hỏi của bạn đã giúp tôi có dịp trình bày thêm cho cộng đồng. Hy vọng các câu trả lời trên đã hỗ trợ được thắc mắc của bạn. ✠ Tân-Vương  17:26, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Nếu biểu quyết lần 2, giả sử là một cuộc biểu quyết lớn, có 10 phiếu giữ, 9 phiếu xóa, có lẽ nào ta lại kết luận là giữ vĩnh viễn chăng. Tôi nghĩ rằng, quy định của bạn Phú đề ra, có thể giúp ổn định dự án trong vòng 10 năm tới, nhưng không phải phương án có giá trị cả trăm năm. Mà thôi, tôi nghĩ mọi người trên wiki này thích soạn thảo quy định theo phong cách "cuốn chiếu", đến đâu hay đến đấy 🤣. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 17:46, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thực sự tôi không chắc rằng giải pháp này có thể trụ vững được đến 10 năm tới. Cá nhân tôi cho rằng, với tốc độ phát triển về sự quan tâm xây dựng quy định, cũng như các luồng quan điểm mới, không loại trừ các cải tiến về kỹ thuật hỗ trợ, một số phương án mà hiện tại đang bị cho là phức tạp kia sẽ sớm được giải quyết. Về ví dụ hiếm của bạn dẫn chứng tại đây có thể giải quyết theo phương án: nếu lần thứ hai mà vẫn là biểu quyết lớn và kết quả không quá chênh lệch (có thể xây dựng thêm quy định nhỏ yêu cầu biểu quyết lần II đạt mức 2/3-tuy vậy lại làm cho vấn đề phức tạp, điều mà dự án đang hết sức tránh đi), thì dùng cách giải quyết bằng việc đi thảo luận cộng đồng yêu cầu mở lại biểu quyết một lần nữa. Biểu quyết cộng đồng có cho mở lại hay không thì tùy vào bằng chứng và lập luận của đề xuất và phụ thuộc rất lớn vào cộng đồng. Tôi thiết nghĩ rất hiếm trường hợp rơi vào ví dụ này, vì đã tổ chức hai biểu quyết và biểu quyết thứ hai có độ lớn về số người, độ dài về thời gian (và cả thời gian chuẩn bị nội dung, đề xuất, mở lại) thì quyết định trên đã là thấu đáo. Đồng thuận vượt rào cản, trên lý thuyết là như vậy. Việc cộng đồng chọn phương án, phong cách "cuốn chiếu" cũng có phần dựa trên tình hình thực tế và nhu cầu, động lực thúc đẩy cho đề xuất. Mỗi thành viên đều có góc nhìn và động lực riêng, từ đó mà sinh ra ý kiến/lá phiếu khi tiếp cận một vấn đề. Trong một khung thời điểm phù hợp, dự thảo được trình ra thì sẽ có kết quả có khi khác, có khi ngược lại khi trình ra vào một thời điểm khác. Do đó, với tôi, việc "đặt viên đá đầu tiên" cũng có ý nghĩa quan trọng, còn hơn là không làm gì. Tuy vậy, dục tốc bất đạt, có những cải tiến quá nhanh, có những viễn kiến đẹp nhưng gặp khó khi thực hiện; tuy có thể sẽ có ích trong tương lai nhưng chưa phù hợp với thời điểm đề xuất, có khi sẽ lại bị đảo ngược bằng đồng thuận. Nhiều khi sự thay đổi cần thời gian để chuẩn bị tâm thế cho các thành viên để họ làm quen và dần thay đổi, đồng thuận với phương án mới. Cảm ơn bình luận và ví dụ của bạn. ✠ Tân-Vương  21:05, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   User:Đức Anh Bạn đánh giá phương án của tôi hơi cao rồi. Có thể vài năm hoặc 1-2 năm nữa nếu thấy có nhiều bất cập thì cộng đồng sẽ đề xuất cải tiến quy định tiếp. Chúng ta luôn phải cải tiến để càng ngày càng hoàn thiện dự án hơn chứ không có giậm chân tại chỗ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:05, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Có lẽ mấy bạn chưa hiểu đúng ý. Tôi không bảo quy định này sẽ trụ vững hoặc được duy trì trong 10 năm tới. Mà là, nếu được thi hành, nó giúp ổn định dự án trong khoảng 10 năm tới đổ lại. Bởi trong 10 năm tới, tôi nghĩ sẽ nhiều bài viết được giữ vẫn còn người cho là nổi bật, ví dụ như Huấn Hoa Hồng, Khá Bảnh, nhưng 20 năm, 30 năm sau, hay thậm chí 50 năm sau thì không chắc (tôi còn k chắc wiki còn tồn tại đến lúc ấy k). Thời gian qua đi, thời đại mới đến, thế hệ mới sẽ có lập trường và tư duy khác các bậc tiền bối. Quy định của bạn Phú, phần nào có thể giải quyết các vấn đề trước mắt, chứ chưa thể giải quyết các vấn đề xa hơn, nhưng tôi biết mọi người thích thế, không muốn nghĩ cái gì đó quá xa xôi. 😪 – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 06:08, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   User:Đức Anh Thứ nhất: bạn nói rất đúng. Chuyện của 20, 30 năm sau thì 20-30 năm nữa hẳn tính. Thứ hai: độ nổi bật không mang tính chất nhất thời. Bây giờ nổi bật thì 100 năm sau vẫn sẽ nổi bật. Nếu sau này, một bài nào đó bị cộng đồng đánh giá là không nổi bật (mặc dù đã có kết quả giữ) đồng nghĩa với việc cộng đồng đã đánh giá sai về đnb của nó trong quá khứ. Tôi xin nhấn mạnh là trường hợp ngộ nhận độ nổi bật là có nhưng ít chứ không phải nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:21, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Tối nay ăn gì tôi còn chưa biết, không ngờ các ông ở đây tính đến chuyện 20, 30 năm, hay đến tận 100 năm. 😒 P.T.Đ (thảo luận) 07:46, ngày 4 tháng 7 năm 2022 (UTC)

10.  Đồng ý Khả thi và hợp lý tại thời điểm hiện tại. Lcsnes (thảo luận) 14:55, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)
11.  Đồng ý Bây giờ thì có thể cho chấp thuận đề xuất. BlueVictor 04:57, ngày 29 tháng 6 năm 2022 (UTC)
12.  Đồng ý Đề xuất này tương đối hợp lý, tránh thảo luận cùn My Things 02:46, ngày 30 tháng 6 năm 2022 (UTC)

    @Thingofme Chuyển phiếu lên cho đúng STT – 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 ^{𝓽𝓪𝓵𝓴} 04:49, ngày 30 tháng 6 năm 2022 (UTC)

    •  Ý kiến do tôi ngờ rằng dựa vào quy định bổ sung này sẽ không bài nào được phép đem ra BQ xóa lại vì... như thế nào là "mạnh"??? Cộng đồng có một định nghĩa chính thức cho "bằng chứng mạnh" không? Nếu một số người cho một bằng chứng là mạnh, một số khác lại bảo không mạnh thì sẽ giải quyết như thế nào?  Võ-tòng  05:29, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

      Bằng chứng mạnh là bằng chứng thuyết phục. Thuyết phục được cộng đồng là ok. "Nếu một số người cho một bằng chứng là mạnh, một số khác lại bảo không mạnh thì sẽ giải quyết như thế nào?" -> BQV quyết định (trường hợp cực hiếm). Mà bằng chứng về tin vịt hay mạo nguồn thường rất rõ ràng nên chả có gì gọi là gây tranh cãi cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:34, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

13.  Đồng ý Đồng ý với các ý kiến trên. Tôi cũng muốn tránh cái trường hợp mà biển dnb một bài viết được giữ nhưng có dấu hiệu bất thường lại bị gỡ xuống với lý do "Bài đã được giữ thông qua BQ". Ngoài ra, tôi chỉ muốn bổ sung thêm là không phải bài viết nào được giữ 1, 2 lần mặc nhiên sẽ là được giữ vĩnh viễn. Nếu bất cứ thành viên nào thấy được và chỉ rõ bài viết đó có vấn đề (mà các thành viên mở BQ/yêu cầu mở BQ trước đây không biết) và yêu cầu mở BQXB thì BQV vẫn có thể đồng ý mở BQXB lần 3, lần 4... Được chứ? Anster (thảo luận) 12:57, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

    Thành viên:NgocAnMaster Trường hợp sau 2 lần giữ mà vẫn phát hiện có vấn đề = đây là trường hợp cực kỳ hiếm. Có thể 10 năm mới có 1 trường hợp như thế này nên chúng ta không có gì phải lo. Quy định không có bao phủ trường hợp hiếm này để tránh bị chơi trò luẩn quẩn với hệ thống (đã xảy ra). Ví dụ, liên tục cù nhây đòi mở BQ lại với các bài đã được giữ nhiều lần. BQV không phải lúc nào cũng rảnh để xử lý các hành vi cù nhây + chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Nhân lực BQV hiện tại là rất mỏng. Nếu trường hợp cực kỳ hiếm này xảy ra thì phải tìm đồng thuận để tiếp tục mở BQ sau 2 lần giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:10, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

    Mời bạn đọc ý kiến của tv Thiên Đế ở trên để hiểu hơn về tình hình dự án và tại sao nên có những hạn chế tối đa 2 lần giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:26, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

    @Nguyentrongphu: Tôi đã đọc rồi. Suy ra rằng đây là trường hợp cực hiếm, nhưng không phải là không xảy ra. Nếu trường hợp đó xảy ra thì vẫn nên mở thảo luận lại để tìm đồng thuận ra cho đúng. Ở đây, đúng như bạn nói, BQ lần 3 hoặc lần 4 trở đi là trường hợp hiếm, nhưng không phải là không có. Ta nên phòng trừ ra vài trường hợp đó, chứ tôi không nói là bác bỏ ý kiến của bạn, đúng không? Anster (thảo luận) 11:55, ngày 3 tháng 7 năm 2022 (UTC)

    Trên căn bản tôi và bạn đã đồng tình với nhau. Nếu trường hợp hiếm đó xảy ra thì chúng ta có thể đi tìm đồng thuận để giải quyết vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:19, ngày 4 tháng 7 năm 2022 (UTC)

    @Nguyentrongphu và NgocAnMaster: Tôi nghĩ là đợi xem quy định mới này hoạt động thế nào, nếu có bất cập thì tiếp tục xử lý. P.T.Đ (thảo luận) 07:36, ngày 4 tháng 7 năm 2022 (UTC)

     Đồng ý vì phương án linh hoạt và ổn định, đỡ tốn thời gian cộng đồng vì BQXB lần 4,5. Nhưng hạn chế là ghế BQV sẽ áp lực hơn một chút.01010111 01101001 01101011 01101001 ^{🎶01110000 01100101 01100100 01101001 01100001🎶} 14:40, ngày 5 tháng 7 năm 2022 (UTC)

    Chưa đủ tiêu chí để bỏ phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:38, ngày 9 tháng 7 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Chúng ta có nên sử dụng en:WP:SNOW để đóng nhanh những biểu quyết chơi trò luẩn quẩn với hệ thống không? My Things 08:58, ngày 6 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Wikipedia Vi không có tiền lệ này, và BQV bên vi cũng có ít quyền tự quyết hơn so với bên en. Tuy nhiên, đề xuất của bạn không liên quan tới đề xuất của tôi. Nếu bạn thật sự quan tâm thì mời bạn mở một cuộc thảo luận tìm đồng thuận riêng về vấn đề SNOW. Nói trước là sẽ mất rất nhiều thời gian. Hiện tại, ai cố tình chơi trò luẩn quẩn nhiều lần sẽ bị ăn cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:24, ngày 6 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đề xuất khác của Đức Anh: Giới hạn

Tham khảo dựa trên một số ý kiến, tôi xin đề xuất thay dòng quy định đó bằng nội dung mới như sau:

Bài đã được biểu quyết giữ, có thể tái mở biểu quyết sau tối thiểu 5 năm, người mở phải là thành viên xác nhận mở rộng nếu biểu quyết trước đó có nhiều hơn 1 ý kiến xóa, không thì phải có ít nhất 3 thành viên xác nhận mở rộng cùng mở. Lý do mở biểu quyết phải hợp lý và đã được thảo luận tại trang thảo luận bài viết.

Các số liệu như 5 năm, 1 ý kiến xóa, 3 thành viên,... có thể được thay đổi trong biểu quyết chính thức.

Quy định mới do tôi đề xuất:

• Có thể ngăn ngừa phần lớn việc gắn dnb tràn lan: giới hạn thành viên xác nhận mở rộng & giới hạn 5 năm
• Có thể ngăn ngừa phần lớn việc mở BQ thiếu hợp lý: biểu quyết giữ có tỉ lệ đồng thuận cao nếu muốn mở lại thì phải có nhiều người
• Đồng thuận luôn có thể thay đổi: trên lý thuyết, biểu quyết luôn có thể được mở lại khi có lý do chính đáng

Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 06:32, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Vẫn không ổn đâu Đức Anh à. Cơ bản là những gì quá phức tạp, rườm rà đều sẽ bị bác ở cái dự án này vì "tốn thời gian", "không đủ nhân lực". Mà muốn chặt chẽ thì phải chịu rườm rà, còn không rườm rà thì sẽ không chặt chẽ. Được cái này mất cái kia. Trân 06:40, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Không hề giả trân: Quy định của tôi chỉ dài chứ vận hành không hề rườm rà. Còn ý cuối cùng dựa theo ý kiến của bạn Nguyentrongphu, nếu dài thì tôi bỏ đi vậy. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 06:42, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  @Đức Anh: Đối với mấy cái điều kiện của bạn, nhiêu đó thôi cũng đủ gọi là "rườm rà" với cộng đồng này rồi. Trân 06:46, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Không hề giả trân: Nói như bạn thì mấy câu của Nguyentrongphu, và cả của bạn cũng "rườm rà" sao? – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 07:09, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  @Đức Anh: Thì bạn cũng thấy mấy đề xuất của tôi ở dưới rồi đó, cho nó chặt chẽ thì bị nói lên nói xuống về việc rườm rà kìa. Cứ đụng tới nhiều số, phải thực hiện nhiều trường hợp, rồi "nếu" này "nếu" kia đều sẽ bị gọi là rườm rà thôi. Đề xuất trên kia xem ra chắc "ít" rườm rà hơn cả nên mọi người mới đang bỏ phiếu cho kìa. Trân 07:20, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  @Không hề giả trân: Đọc quy định của phú xong đầu tôi liên tục thắc mắc "thế nào là bằng chứng mạnh?", "BQV chịu trách nhiệm là chịu cái gì?", "Bằng chứng mạnh về tin vịt thì đem ra xóa luôn cần gì cần gì biểu quyết?", "Tại sao kết quả lần 2 là vĩnh viễn?", "Nếu kq là xóa thì xóa vĩnh viễn hả?". Cho dù có được giải thích cũng chỉ thêm phức tạp. Haizz... Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 07:58, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  User:Đức Anh Bạn đọc không hiểu thì rất buồn cho bạn rồi vì rất nhiều tv khác vẫn đọc hiểu. Bằng chứng mạnh có nghĩa là bằng chứng thuyết phục. Nếu có bằng chứng mạnh về tin vịt hay mạo nguồn thì sẽ được đem ra BQ xóa lần 2 mà không cần phải có 1 BQV xem xét. BQV chịu trách nhiệm là có thể bị BTN nếu lạm quyền hay ra quyết định không hợp lý. Tôi ghi rõ ràng là kết quả giữ lần 2 chứ chả liên quan gì tới kết quả xóa. Đã có quy định riêng về kết quả xóa (bạn có thể vô BQXB đọc nếu muốn). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:07, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  @Đức Anh Tôi cũng y như bạn. Ở một dự án lớn như này thì có lẽ mọi thứ cần được định nghĩa, chuẩn hóa hẳn hoi để nhiều người ở nhiều hoàn cảnh khác nhau có thể hợp tác. Còn đề cử quy định gì mà đọc xong tôi chỉ thấy nào là "mạnh" rồi "đủ thuyết phục" rồi "tin vịt" rồi "mạo"?!? (Bản thân tôi đã từng bị một đứa ất ơ nào đó đến chất vấn tôi là sao dám mạo danh nó, trong khi tôi cứ ngơ ngác kiểu: mày là thằng nào, tao có biết mày là cái gì đâu mà mạo với không mạo? Xong tên này rất rảnh, lại "tung" ra một loạt "bằng chứng" mà tôi xem xong mới ngã ngửa là nó không hiểu ý nghĩa của từ "mạo danh" nên mới dùng bừa vậy. Nói không ai tin, chứ thật trên đời có thể loại như vậy!) Tất cả điều không có định nghĩa đi kèm. Coi như là ai muốn hiểu sao thì hiểu. Đương nhiên là cộng đồng có thể hiểu nghĩa thường ngày của những khái niệm này, nhưng khi áp dụng trong quy định này thì phải hiểu thế nào cho chuẩn? Như thế nào là đủ thuyết phục? Thế nào là mạnh? Xong lại có 1 BQV đi tuyên truyền là khi bỏ phiếu ở BQXB chỉ cần ghi "đủ nổi bật" thì ba chữ này cũng tính là có lập luận rồi. Vậy thì, sau này ai cần mở BQ lại thì chỉ cần 1 lập luận 3 chữ "đủ thuyết phục" là đã đủ rồi nhỉ? Nếu vậy hóa ra quy định có cũng như không. Viết quy định kiểu đấy mà khối bạn trẻ cứ nô nức ủng hộ, nên mới có thành viên cho rằng lúc này lại là một thời kỳ đen tối của wiki tiếng Việt. Cũng cảm ơn bạn đã cất công tạo ra cái BQ này, để tôi hiểu thêm về cái cộng đồng này cũng như chứng kiến những thứ buồn cười mà không xem ở đây thì cũng không có chỗ nào khác để xem.  Võ-tòng  17:12, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Lacessori Google từ điển tiếng Việt (có định nghĩa hết) đi bạn, không tốn tiền đâu. Bạn lại cố tình hiểu sai câu chữ quy định. 3 chữ "đủ thuyết phục" không phải là một bằng chứng. Có bằng chứng thuyết phục để chứng minh mạo nguồn hay tin vịt = được mở BQ lại dù đã có kết quả giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:53, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Lacessori Tôi chỉ nói về thực trạng của hiện tại chứ tuyên truyền gì? Bạn muốn cấm lập luận kiểu "đủ nổi bật" thì mời đề xuất bên dưới chứ nói ở đây là lạc đề rồi. Ở trên có người lớn hơn bạn đấy ở đó mà gọi người ta là "khối bạn trẻ nô nức ủng hộ"? Tôi thấy có mình bạn la làng thời đại này đen. Mọi người đều thấy nó sáng tươi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:37, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Nghe quen quen. Danh ^tl 09:26, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Whoa. Cảm ơn NDKDD. Nhờ có bạn để liên kết đây tôi mới nhớ ra cái thằng ất ơ đó là đứa nào. Giờ thì đã rõ! Ngại quá, biết sao đây... Tôi cứ mờ mờ ảo ảo cho rằng đã gặp nó cách nay khá lâu ở một cái diễn đàn xàm nào đó (sao bạn lại tìm ra được hay vậy?), chứ dự án này có thái độ văn minh, sang trọng, lịch lãm ai lại đi... thô thế nhở? Tôi mà có nghĩ bản thân ngon đến mức có ai đó muốn hạ mình mạo danh tôi, tôi cũng sẽ ngượng mồm lắm cơ, không thốt ra được kiểu vậy đâu. Cảm ơn bạn nhé.  Võ-tòng  16:30, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Lacessori Tôi chưa bao giờ tự nhận mình là ngon. Cảnh báo bạn vi phạm thái độ văn minh (thằng ất ơ). Nếu tiếp tục, tôi sẽ báo ra TNBQV. Để mọi người sáng mắt ra hành vi troll của bạn: 1 + 2 + 3. Bớt đóng kịch đi, không nhớ mà ở trên có nhắc tới vụ này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:07, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Ý kiến Từ điển thì có giải nghĩa rồi đó, nhưng mà cái phải hết sức lưu ý là ngữ cảnh wiki (mà cái này mới đúng là không biết đường nào mà lần luôn). Cho nên rất cần từ điển thuật ngữ wiki để cộng đồng thông qua, nếu không lại dây vào trường hợp này Special:Diff/68664196/68664453 thì mệt lắm. Trân 18:02, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Bạn có vẻ thù dai? Tùy bạn vậy. Tôi xin khẳng định từ "thuyết phục" và "mạo nguồn" trong ngữ cảnh Wikipedia đồng nghĩa với trong từ điển. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:11, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Đề xuất cũ của Đức Anh

Không cần lo với các bài "thừa nổi bật" bị liên tục đem ra xóa, bởi ta đã có quy định rằng muốn đem ra xóa thì phải treo biển dnb đủ 7 ngày. Trong 7 ngày đó, bài nào nổi bật tự động sẽ có người giật xuống.

Để tránh bị đem ra biểu quyết xóa liên tục, tôi nghĩ nên giới hạn thời gian có thể tái mở biểu quyết đối với bài đã được giữ. Có thể là 2 năm, 3 năm, 5 năm, 10 năm? Xin mọi người cho ý kiến. Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 04:19, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Không đồng ý với đề xuất này. Ví dụ, chúng ta cho phép mở BQ lại sau 2 năm thì mỗi 2 năm đều có thể đem "tất cả" các bài đã được giữ ra BQ xóa lại? Chúng ta không có nhân lực cho chuyện vô bổ này. Ví dụ, mỗi 2 năm có tv đem bài Việt Nam ra BQ xóa, rồi sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:25, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thảo luận được ẩn

• Nguyentrongphu: Bạn đã quên rằng ta có một quy định, phải đặt biển {{dnb}} đủ 7 ngày mới được đem ra xóa sao? – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 04:42, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Đồng ý với Đức Anh, chúng ta còn cái 7 ngày biển {{dnb}} để hạn chế nữa. Muốn gì cũng phải qua đặt biển qua 7 ngày trước, và nêu càng rõ lý do càng tốt. Nó đâu có khác gì đặt biển linh tinh hiện nay, mà cái này cũng đã và đang được giải quyết (như anh Phú nói ở trên là đã có cấm) thì việc gì phải ngại mấy trường hợp này nữa. Nhờ có cái này sẽ lòi ra thêm nhiều người có ý đồ xấu, bị cấm sớm đỡ mệt hơn thôi. Trân 04:50, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Khi đặt biển {{dnb}} lần 2 ở các bài đã qua biểu quyết giữ, thì phải nói càng rõ lý do đặt biển càng tốt mà phải trình bày rõ ở lần biểu quyết trước cái gì còn khuất mắt chưa được xem xét. Nếu hợp lý thì cộng đồng sẽ đồng tình thôi, còn xạo xạo thì bị lùi sửa, xóa biển rồi cấm. Trân 05:00, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân và User:Đức Anh 2 bạn quá ngây thơ rồi. Đâu phải dễ như vậy. Trước khi bị cấm, họ "đã thành công" làm tốn rất nhiều thời gian của cộng đồng. Không phải cứ muốn cấm liền là được (như vậy sẽ trở thành độc tài giống bên en). Mấy trường hợp như Hồ Chí Minh thì quá rõ ràng rồi. Tuy nhiên, còn nhiều trường hợp "cửa giữa" (có thể bị xóa hoặc giữ; đem ra BQXB để cộng đồng phân định) rồi sao? BQXB 1 lần đã tranh cãi um xùm. Bây giờ lại cho phép mở BQ lại đối với những bài đã được giữ sau mỗi X năm??? 2 bạn quyết định cứ bao nhiêu năm thì cho phép mở BQ lại đi rồi thảo luận tiếp. Đề xuất của tôi tránh được mấy trò luẩn quẩn với hệ thống, linh hoạt và gọn ràng hơn (không rườm rà rắc rối). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:04, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Anh cứ mở miệng là "tốn thời gian", mở miệng là "tốn nhân sự". Hỏi anh ở đây tốn là tốn cái gì, tốn vì cộng đồng lại phải đi xem lại yêu cầu của người đó lần nữa. Anh nên nhớ đây là dự án "tự nguyện", không ai ép ai nhé. Nếu cộng đồng chọn bơ người mở lại biểu quyết không thèm để tâm thì người đó cũng chẳng có quyền lên tiếng, tốn thời gian ai là do người đó muốn tốn thôi, không phải tại người mở lại biểu quyết. Và thêm nữa đề xuất của anh chẳng giải quyết được vấn đề như tôi đã nêu là "mạo nguồn" + "tin vịt" không phải là 2 lý do duy nhất để mở lại biểu quyết, mà còn lý do khác là do lần biểu quyết thứ 1 có nhiều khúc mắc chưa được giải quyết, những trường hợp này nên linh động cho mở lại chứ mắc gì cấm hết. Nên nhớ mục đích chính của BQXB là để cộng đồng ngồi lại thảo luận, đưa ra nhiều quan điểm để mọi người có cái nhìn nhiều chiều, tuy nhiên điều này chẳng mấy khi đạt được trên thực tế vì chỉ đếm số phiếu + bỏ phiếu lý do cụt ngũn, đủ 7 ngày 5 phiếu là auto xong. Tranh luận thì chưa tới đâu mà bài đã được giữ vĩnh viễn, vô lý hết sức. Đã có BQXB thì nên cho nó được trọn vẹn mục đích ban đầu, còn như bây giờ chẳng khác gì đang "bắt chước en nửa vời", không ra thể thống gì cả. Trân 05:12, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Nếu thấy 7 ngày ngắn quá thì bạn có thể đề xuất nâng lên 14 ngày tối thiểu để đóng BQ. Lý do có nhiều khúc mắc quá mơ hồ và là quan điểm rất chủ quan. Ví dụ, có người đòi mở BQXB cho bài Hồ Chí Minh 10 lần với lý do có nhiều khúc mắc rồi sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:55, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Tốn thời gian tranh luận lần thứ 2, 3 và lần thứ n. Tưởng mở BQ lần 2 là không có tranh cãi lớn? Bạn ít tham gia các thảo luận nhân sự và BQXB nên nói vậy. Thực tế thì các trường hợp chơi trò luẩn quẩn với hệ thống đã làm tốn rất nhiều thời gian của cộng đồng. Khiến nhiều người phải nhào vô tranh cãi chí chóe. Chính vì vậy, họ mới bị cấm chứ không phải muốn cấm là cấm. Tôi đã nói đi nói lại rất nhiều lần các trò luẩn quẩn không bị bơ. Tv thích drama mà mấy trò này lại hút drama rất nhiều. Đây là dự án tự nguyện = đúng. Tuy nhiên, tôi muốn cộng đồng có thời gian làm việc khác (viết bài, chống phá hoại vân vân) thay vì bị cuốn và mất thời gian vào mấy trò vô bổ này. Đây là quan điểm của tôi. Bạn có đề xuất gì thì mời bạn đề xuất bên dưới, sao cứ nói suông suông hoài vậy? Đề xuất đi rồi để cộng đồng quyết định chọn phương án nào. Cứ đòi bỏ quy định mà không có phương án thay thế là sao?? Loạn hết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:23, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Anh có vẻ luôn thích dùng hai con bài "kinh nghiệm" + "tuổi đời wiki" mình ra để hoạch họe người khác nhỉ? Dự án này là tự nguyện, tôi tham gia ít hay nhiều chuyện của tôi, bớt nói lạc đề giùm. Và cũng như tôi đã nói, tốn thời gian của ai là do người đó chấp nhận để mình phải tốn chứ chẳng ai ép. Và cũng xin nói thêm, tôi tranh luận ở mức nào là quyền của tôi, tôi muốn thêm gì ở dưới hay không là chuyện của tôi, anh cũng lại dùng con bài cũ "khích bác tâm lý" (sao cứ nói suông suông hoài vậy) nữa rồi, thảo nào en cấm anh vô hạn cũng không oan lắm đâu nhỉ. Trân 05:30, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Bạn tham gia ít là quyền của bạn chứ tôi bắt bạn tham gia nhiều hồi nào? Bạn cũng đang nói chuyện lạc đề đấy. Tôi bị cấm bên en thì sao nào? Liên quan gì tới hoạt động của tôi ở vi? Tôi chưa bao giờ bị cấm ở đây. Bạn mà vi phạm văn minh giống như acc cũ của bạn thì bạn cũng sẽ bị cấm ở bên vi đấy. Tôi có quyền hỏi tại sao bạn lại không đề xuất mà cứ nói suông suông. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:39, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Anh muốn thì cứ cấm, tôi sẽ mang ơn anh suốt đời vì tôi sẽ có 1 lý do thật thuyết phục để ép bản thân mình không bao giờ trở lại wiki vĩnh viễn. Trân 06:09, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Tôi chưa bao giờ có ý định cấm bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:35, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Bạn lại nói đúng rồi. Cứ hễ tranh luận tí ti thôi là tôi lại bắt đầu thấy xu hướng 'lâu năm,' 'lão làng' xuất hiện. Chắc là do trùng hợp thôi, chứ BQV người ta cũng không có ý gì nhỉ? Nói thêm là trưa nay tôi đang tốn thời gian cho cái thảo luận này, và tôi hoàn toàn chấp nhận tốn. Thật lạ khi có thành viên khác lại muốn hạn chế tốn giùm tôi.  Võ-tòng  05:53, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Lacessori Mong bạn bớt chụp mũ và vu khống. Tôi nói chữ "lâu năm" và "lão làng" trong thảo luận này hồi nào? Tôi lâu lâu vẫn có nhắc tới số năm của tôi. Tuy nhiên, đa số các thảo luận tôi tham gia thì tôi rất ít khi nhắc tới nó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:58, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Quá đúng. Tôi không thể hiểu được lập luận rằng cứ mở BQ là cộng đồng tốn thời gian. Ai muốn không tốn thời gian thì cứ bơ nó đi. Ai không bơ thì tức là đang muốn tốn thời gian rồi, nên để cho họ... tốn. Chứ cứ nhất quyết vừa không bơ lại vừa không tốn, sao được??? –  Võ-tòng  05:45, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Lacessori Nên để cho họ tốn... Vậy bạn ủng hộ troll làm tốn thời gian cộng đồng? Họ muốn tốn thời gian là một chuyện. Nó không đồng nghĩa với việc tôi muốn chúng ta có lỗ hỏng để troll hay rối làm tốn thêm thời gian của cộng đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:50, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  "Nó không đồng nghĩa với việc tôi muốn chúng ta có lỗ hỏng để troll", bộ cái wiki này trước giờ vốn nó kín kẽ chặt chẽ lắm hay sao? Chả biết thế nào chứ tôi thấy nãy giờ anh mới là người làm tốn thêm thời gian của cộng đồng nhất ở đây vì không biết lúc nào là điểm dừng (tạm dừng) đó. Chứ nếu anh ý thức được thì đã chả bị cấm tới mức vô hạn bên en đâu. Trân 06:17, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Đây là Wikipedia Vi chứ không phải Wikipedia En. Chúng ta có quy định khác bên en, và chúng ta không độc tài như họ. Bạn bớt lạc đề dùm. Bạn cũng làm tốn thời gian của cộng đồng mà sao chỉ nói mình tôi? Nếu cuộc thảo luận này có đồng thuận thì tôi thấy không có gì là tốn thời gian. Những thảo luận đi vào ngõ cụt hoặc gaming system mới là tốn thời gian theo quan điểm của tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:32, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Suy luận kiểu gì mà có vấn đề thế bạn hiền! Mời bạn xem lại cả cái tin nhắn của tôi xem có chỗ nào nhắc đến troll không mà bạn lại vội vàng quy chụp như vậy? Bạn hỏi kiểu vậy thì tôi cũng hỏi luôn: thành viên đã muốn tốn thời gian (thế nên họ mới không bơ), mà bạn cứ nhất quyết không cho người ta được tốn là sao??? Tự do của thành viên ở đâu?  Võ-tòng  15:37, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Lacessori Troll chỉ là một ví dụ. Bạn rõ ràng là ủng hộ việc cộng đồng bị tốn thời gian vô bổ. Tôi thì không ủng hộ cộng đồng bị troll hay tv chơi trò luẩn quẩn với hệ thống làm tốn thời gian. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:01, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu Khả Vân Đại Hãn đã đúng về bạn và Không hề giả trân cũng đúng luôn. Tôi thì không thể tốn thời gian cho kiểu tranh luận kẹo kéo của bạn. Thấy bạn rất thích trò kéo co, tôi xin phép buông tay ngay bây giờ để bạn tha hồ kéo một mình (Nhưng tới lúc có BTN thì có lẽ tôi sẽ bỏ phiếu, cho tôi xin phép trước luôn).  Võ-tòng  06:03, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Nguyentrongphu: Cả bạn và tôi đều chỉ đưa ra những giải pháp lý thuyết, chứ không hề mang tính kĩ thuật. Do vậy, cả hai thứ đều được duy trì bằng ý thức của mọi người. Tôi cũng xin nhắc nhở bạn Phú lại thái độ nói chuyện với mọi người, không nên hung hăng và huênh hoang quá. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 05:28, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Đức Anh Tôi cũng xin nhắc bạn việc chụp mũ. Tôi hung hăng và huênh hoang quá ở chỗ nào? Bạn không chỉ ra được là hành vi vu khống đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:31, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Nếu bạn không thấy hung hăng và huênh hoang thì thôi, tôi rút lại hai từ đó, chỉ để lại câu Tôi cũng xin nhắc nhở bạn Phú lại thái độ nói chuyện với mọi người. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 05:36, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  User talk:Đức Anh Lời nhắc nhở hơi thừa nhưng ok. Tôi cũng xin nhắc nhở bạn là bớt vu khống và chụp mũ người khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:43, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Không ai đủ thời gian để đi lọc hơn 322 bài viết bị gắn biển dnb để xem bài nào đủ nổi bật thì gỡ xuống. Ngoài ra hành động này cũng là mang tính chủ quan và đi ngược lại với đồng thuận trong cộng đồng. Điều này sẽ vô tình tạo cơ hội cho các thành viên thích gắn biển dnb tràn lan hơn. Còn vụ thời gian giữa các lần mở biểu quyết thì mình nghĩ là 1 tháng như qui định về việc mở lại biểu quyết không đủ phiếu là đủ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:43, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Nguyenmy2302: Tôi mở thảo luận này để nói về các bài đã được biểu quyết "GIỮ" (không đủ phiếu xóa không được coi là giữ), liệu rằng có được phép mở biểu quyết này lần nữa trong tương lai không. Các bài viết khác, bao gồm các bài bị gắn dnb, và không đủ phiếu bị lạc đề tại đây. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 10:34, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Đức Anh Lạc đề? đưa ra một vấn đề với cách diễn giải rõ ràng, xúc tích, sẽ nhận được câu trả lời thấu đáo, thông suốt. bạn xem lại đoạn bạn soạn ra để nói kìa, nó đã xúc tích cho mọi người dễ hiểu hay chưa, rồi hãy trách móc người ta. nếu người ta lạc đề thì bạn góp bao nhiêu phần trăm trong đó? - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 11:42, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Đức Anh Đề xuất của bạn cho phép tv troll gắn biển đnb tràn lan đối với những bài đủ nổi bật đã được giữ. Bạn tưởng muốn giật biển đnb xuống là dễ? Khả năng cao lại có tranh cãi và bút chiến um xùm. Trường hợp bị gắn biển đnb tràn lan đã từng xảy ra nhiều lần trong quá khứ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:09, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Đề xuất mới của Không hề giả trân

Do việc biểu quyết chỉ qua 1 lần mà giữ vĩnh viễn là không hợp lý, và cũng để tránh những rắc rối phát sinh tôi đề xuất một phương án sau đây:

Bài có kết quả giữ vẫn có thể được biểu quyết lại, nhưng qua một quy trình chặt chẽ sau đây:

• Đặt biển {{dnb}} trong 7 ngày + kèm theo ghi lý do cảm thấy chưa nổi bật và những gì còn khuất mắt chưa được giải quyết ở lần biểu quyết trước ở trang thảo luận. Người mở biểu quyết cần ghi càng cụ thể càng tốt.
• Gửi thư mời cho ít nhất 30 thành viên đến trang thảo luận để đọc qua đề nghị + cho phiếu về việc  Đồng ý hay  Chưa đồng ý mở lại biểu quyết. Sau 7 ngày

  • Nếu số phiếu thuận nhiều hơn => Biểu quyết được mở lại
  • Nếu số phiếu chống nhiều hơn => Rút lại biển {{dnb}} + đợi 60 ngày để bắt đầu lại 2 bước trên

• Biểu quyết bắt đầu như thường lệ và sẽ được đánh dấu một ký hiệu đặc biệt để phân biệt với các biểu quyết khác và có những khác biệt sau đây:

  • Biểu quyết kéo dài đúng 30 ngày, không đóng sớm hơn
  • Người cho phiếu lần này khi biểu quyết cần nêu rõ lý do cho phiếu của mình (căn cứ quy định nào + lập luận nào, tối thiểu 50 từ) nếu không phiếu sẽ không được tính. Người mở biểu quyết sẽ có trách nhiệm theo dõi việc này và gạch phiếu không hợp lệ.
  • Hết 30 ngày, 1 thành viên khác (không phải là người mở và người tham gia biểu quyết) sẽ tiến hành kiểm lại các phiếu, phiếu bị gạch có hợp lệ không, rồi đóng biểu quyết theo kết quả số phiếu như cũ (tối thiểu 5 phiếu, Phiếu giữ >= phiếu chống thì giữ => và lần này là giữ vĩnh viễn, < thì xóa, không đủ phiếu thì đóng + đợi 60 ngày mới có thể bắt đầu lại quy trình trên.

Quy trình trên có thể mất thời gian, nhưng tôi xin nhấn mạnh đây là dự án tự nguyện, mọi người có thể chọn không thực hiện nếu cảm thấy không muốn nên xin mọi người đừng bỏ phiếu chống chỉ vì nó tốn thời gian. Trân 06:07, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Thành viên:Không hề giả trân Cộng đồng này rất lười thảo luận nên quy trình rắc rối như vậy thì tôi e rằng sẽ chả ai quan tâm đâu. Tôi mới bổ sung lại đề xuất ở trên của tôi. Nó ngắn gọn và đơn giản hơn nhiều. Lần này, nó bao gồm luôn lý do khúc mắc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:18, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thảo luận được ẩn

• Lưu ý rằng "đủ nổi bật" đã là một lập luận rồi. Tối thiểu 50 từ? Đây là quy định quá độc tài. Tất cả phiếu dưới 50 từ đều sẽ bị gạch??? Wikipedia Vi không ai có quyền gạch phiếu của người khác trừ phi đó là phiếu của rối hoặc phiếu của tv chưa đủ tiêu chí bỏ phiếu. Đề xuất này đòi trao quyền gạch phiếu cho người mở BQ (thành viên thông thường)? Tính trao quyền độc tài cho tv thường? Lỡ tv đó gạch phiếu có lập luận hợp lý luôn rồi sao? Ngay cả BQV Wikipedia Vi cũng không có quyền này và không thể bắt chước bên en vì chúng ta không có Hội đồng Trọng tài (cần có check & balance để đề phòng BQV độc tài). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:22, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Và anh cũng nên nhớ đây là dự án tự nguyện, nếu ai đó thấy nó rắc rối quá thì có quyền không tham gia, tôi đã nói rất rõ điều này. Hơn nữa "độc tài" mới là quan điểm cá nhân của mình anh, tôi chưa thấy ai khác ở đây cho rằng nó độc tài. Mà hơn nữa, ở nhiều trường hợp "một chút độc tài" cũng là cần thiết, không có phương án nào hoàn hảo cả. Con số 50 từ đó đã là quá nhỏ, người nào có kinh nghiệm, hiểu biết tự khắc viết ra đủ 50 từ thôi. Và tôi nhắc lại đây là tự nguyện, đã quyết định tham gia thì nên tuân thủ một chút quy định này, còn không thì có quyền không tham gia. Lập luận thì phải có căn cứ, nếu "đủ nổi bật" là 1 lập luận vậy thì căn cứ của nó ở đâu, hay chỉ để lại 1 khúc mắc, 1 dấu chấm hỏi to đùng. Cứ tiếp tục thế này chỉ cổ súy thêm sự lười thảo luận thôi, đã lười thì ngay từ đầu đừng tham gia luôn đi, còn tham gia thì nên "có tâm" chút giùm, nó cũng giống việc "làm từ thiện nửa vời" ấy. Trân 21:35, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Bạn đừng nói hay. Trong quá khứ, acc cũ của bạn cũng từng bỏ phiếu theo kiểu cụt ngủn "đủ nổi bật" hoặc "không đủ nổi bật". Uh, độc tài là quan điểm của tôi. "Đủ nổi bật" là không hợp lý chỉ là quan điểm của "riêng bạn". Tuy nhiên, cộng đồng có đồng ý với quan điểm của tôi hay không thì cứ chờ xem. Nếu phương án của bạn không được chọn = đồng nghĩa cộng đồng thấy nó không ổn vì nhiều lý do. Thêm nữa, gạch được các phiếu "đủ nổi bật" thì cũng có thể gạch được các phiếu khác. Rồi lỡ các BQV gạch luôn các phiếu hợp lý khác rồi sao? Vấn đề không phải là lười hay không mà BQV bên vi không có quyền như BQV bên en. Mọi thành viên đều có quyền tham gia BQXB. Bạn đề xuất quy định gây khó dễ cho người khác rồi kêu có quyền không tham gia là sao?? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:44, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thế thì anh hãy nói thẳng, huỵch tẹt ra là vì dự án này còn kém cỏi về nhân lực, nên những phiếu cụt ngủn như "Đủ nổi bật", "Không nổi bật" cũng phải ngậm ngùi mà chấp nhận. Đó mới là bản chất của vấn đề, và nó hoàn toàn không đồng nghĩa với việc "Đủ nổi bật", "Không nổi bật" cũng là 1 lập luận, chả có lập luận nào cụt ngủn thậm chí còn chưa đủ chủ ngữ vị ngữ giống vậy cả. Và anh cũng lại bắt đầu chơi trò chơi con nít "bới móc quá khứ" nữa rồi, xin lỗi tôi không có thời gian tranh cãi mấy thứ đó nữa. Anh đi mà tìm người "cùng sở thích" này với anh ấy. Trân 21:55, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Nói người ta thì nhìn lại chính mình đi. Ai chơi trò con nít trước? Hình như tôi thấy bạn bới móc vụ bên en của tôi trước mà nhỉ? Bạn cũng chả phải cao thượng gì đâu nên đừng tỏ vẻ là mình cao thượng hơn người khác. Thì từ đầu tôi đã nói là dự án này còn thiếu nhân lực + chưa có nhiều nhân lực chất lượng. Chuyện đó tôi không bàn cãi. Chuyện bạn nghĩ "đủ nổi bật" không phải là lập luận = quan điểm của riêng bạn = không đồng nghĩa là bạn đúng = không đồng nghĩa chúng không phải là lập luận. Lập luận có thể ngắn dài tùy ý. Hơn chục năm nay, cộng đồng vẫn chấp nhận các lá phiếu kiểu như vậy nên bạn cứ đi mà thuyết phục cộng đồng đi nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:03, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Nãy giờ tôi chưa thấy cộng đồng ý kiến mà chỉ có miệng của anh là "bô bô" ở đây thôi. Đặt trường hợp tôi là 1 bảo quản viên bên en, giả sử tôi vốn không phải người độc tài nhưng gặp anh kiểu này thì quả thực "không độc tài không được" đó anh à. Trân 22:08, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Bạn ba phải quá nhỉ? Nói câu trước câu sau lại chơi trò con nít. Thôi, tôi không chấp nhất với con nít. Tôi cũng chưa thấy cộng đồng ủng hộ quan điểm của bạn. Thôi bye, cứ đợi 2 tuần đi rồi rõ nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:14, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thứ lỗi nhé, ngay thẳng quá thì bị bắt nạt nhiều thôi mà, nên tôi mới trở nên như vậy đó. Bản chất dự án này cuối cùng cũng là vì nhân lực kém cỏi mà phải chấp nhận kiểu phiếu "Đủ nb", "Ko nb" là hợp lệ thôi nhé (bác Thiên Đế có nhận định rồi kìa), chứ nó chẳng phải là lập luận đâu. Bản thân cái phiếu Giữ và "Đủ nổi bật", nó đã là một, tức Giữ = "Đủ nổi bật" vì thành viên muốn giữ nó tất yếu sẽ là vì nó đủ nổi bật. Nếu chỉ ghi "Đủ nổi bật" thôi thì chi bằng bỏ cái phiếu không Giữ rồi khỏi ghi thêm gì nữa. Cũng 3 từ nhưng nếu nó là " Giữ Tính lịch sử" thì lại là chuyện khác đây này, vì tính lịch sử là giải nghĩa vì sao đủ nổi bật. Cũng tương tự " Xóa Không nổi bật" là thừa, vì có ai muốn xóa bài nếu nó nổi bật. Nhưng mà " Xóa PR" thì lại chuyện khác. Trân 07:00, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Chơi trò con nít cho đã rồi đổ thừa bị bắt nạt này nọ. Còn vụ nhân lực thì từ đầu tôi đã đồng ý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:03, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Anh chỉ đứng đó chỉ tay bảo người này không có kinh nghiệm, người kia còn non lắm thì lấy gì mà hiểu. Trước đây tôi ngay thẳng, nên khi anh nói thật ra N**y**h**3*4 cũng là người rất công tư phân minh, tôi cũng đã lấy làm tin, rồi bị chơi một vố hết hồn đó. Rồi cuối cùng khi biểu quyết chọn bảo quản viên, anh khẳng định chắc lắm, rằng anh có công nhiều nhất trong việc giải quyết mâu thuẫn giữa tôi và tên đó, rằng cứ hỏi người trong cuộc sẽ rõ (trong khi tôi là người trong cuộc đó, và tôi biết rất rõ rằng không phải). Tôi đã nghĩ, cuối cùng hóa ra mình là quân cờ, là bàn đạp để người khác leo lên. Một người chơi bẩn xong chả bị gì, vẫn bình thản chờ thời để chơi bẩn tiếp; còn một người leo lên được vị trí bqv xong giờ chỉ tay năm ngón. Nên here I am, anh hiểu rồi chứ? Trân 08:51, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Tôi đã đánh giá sai về người kia. Khi bạn và tv X tranh cãi. Tôi là người duy nhất đứng ra cố hòa giải (nhưng thất bại). Bạn không nhớ thì thôi tôi cũng không cần phải nhắc lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:09, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@Không hề giả trân Mình thấy phương án của bạn khá tốn thời gian lẫn công sức (phải mở đồng thuận hai lần; việc này cũng khá là dài dòng). Tuy nhiên không thể nói cách làm này là không khả thi. Theo mình, việc thống nhất để đưa bài ra biểu quyết lần 2 sẽ diễn ra ở trang thảo luận bài và chỉ cần có sự đồng thuận của ít nhất 3 thành viên trở lên + nhiều hơn 2/3 số thành viên phản đối, ngoài ra cũng cần có các giới hạn về điều kiện thành viên tham gia thảo luận, có thể là thành viên tự xác nhận mở rộng hoặc tự đánh dấu tuần tra chẳng hạn? Sau đó sẽ căn cứ vào kết quả mà mở lại biểu quyết của bài lần 2. Làm như vậy sẽ đỡ tốn thời gian (tìm đến đồng thuận nhanh hơn) và cũng không làm phiền quá nhiều thành viên. Ngoài ra việc mở biểu quyết lần 2 thì cứ diễn ra như bình thường, theo mình mọi biểu quyết khi mở ra đều mang tính công bằng, vì vậy việc mở biểu quyết cứ làm như mọi khi, không cần quá câu nệ nguyên tắc cũng như câu chữ vì thực ra các thành viên đủ điều kiện bỏ phiếu trong bài viết phải có trách nhiệm với lá phiếu của mình. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:24, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@Nguyenmy2302: Sở dĩ mình đưa ra phương án nhiều bước như vậy cũng chỉ là để vẹn cả đôi đường, một là quy định mở biểu quyết lần 2 phải được giám sát chặt chẽ rồi mới được mở lại, hai là đảm bảo lần 2 này được thảo luận kỹ lưỡng, có như vậy thì kết quả sau lần biểu quyết này có thế nào đi nữa thì người mở biểu quyết cũng phải tâm phục khẩu phục. Còn việc "thành viên đủ điều kiện bỏ phiếu trong bài viết phải có trách nhiệm với lá phiếu của mình", mình cho rằng chỉ có thể tin tưởng rằng thành viên có "trách nhiệm" khi người đó đã có kinh nghiệm. Chứ tiêu chí để có thể bỏ phiếu hiện nay "thành viên có tài khoản đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 30 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu" mình còn thấy không ổn và còn muốn đề xuất sửa kia kìa. Hiện nay để đạt được những cái này thì quá dễ rồi bạn, giờ kiếm 300 bài rồi sửa lẻ tẻ (dấu chấm, dấu phẩy thôi chẳng hạn thì đâu có gì là khó nữa). Chính vì vậy mình mới quan ngại việc nhiều thành viên tham gia bỏ phiếu trên thực tế vẫn chưa có nhiều kinh nghiệm, nhưng lại "theo phong trào" là chủ yếu (bạn đã ở BQXB nhiều có lẽ cũng thấy chỗ này lúc thì đìu hiu, lúc thì nổi lên một thành viên mới toanh tới "bão phiếu" khắp các biểu quyết). Mình muốn người bỏ phiếu còn phải là người có kỹ năng viết bài (đã viết mới hoặc biên tập lại đáng kể 10-20 bài chẳng hạn) thì khi đó mới yên tâm mà tin tưởng vào lá phiếu mà người đó đặt xuống được, chứ hiện nay thì không. Mà quan trọng hơn như mình đã nói, mình không mong ở đây mọi thứ được như wiki tiếng Anh, nhưng cái quan trọng nhất BQXB là nơi để thảo luận thì mục tiêu đó phải đạt được, đã gọi là thảo luận thì phải trao đổi qua lại đàng hoàng mới đúng nghĩa là thảo luận, chứ nếu mọi thứ chỉ đến từ một phía thì không khác gì một hòm phiếu cả, và nếu vậy người ta hoàn toàn có quyền không tâm phục khẩu phục kết quả, ý mình là vậy thôi. Chính vì vậy yêu cầu của mình về lá phiếu trong đợt biểu quyết lại mới "đòi hỏi" hơn như vậy. Trân 10:04, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Miệng thì nói không mong được như Wikipedia En nhưng lại đòi gạch phiếu kiểu như "đủ nổi bật". Đề xuất của bạn là giống y chang bên en chứ không khác gì. Tôi đã nói rất nhiều lần là bắt chước bên en là không khả thi đối với tình hình dự án của chúng ta. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:31, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Và tôi cũng nhắc lại lần nữa là để cho thành viên người ta có ý kiến đi, anh bớt đi "thao túng tâm lý" lại giúp. Như tôi nói ở trên "thành viên có tài khoản đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 30 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu" được xem là có kinh nghiệm để có thể biểu quyết => cái này vốn đã không còn phù hợp với tình trạng hiện nay nữa rồi. Bây giờ mở tài khoản rồi đi sửa lẻ tẻ ba dấu chấm dấu phẩy đủ 300 bài như 1 cái máy, rồi 30 ngày sau đi biểu quyết thì vẫn tính là có kinh nghiệm đó. Nếu yêu cầu được nâng lên, thêm 1-2 tiêu chí nữa (đã viết mới hoặc biên tập lại đáng kể 10-20 bài chẳng hạn) thì ok tôi sẽ yên tâm mà tin tưởng những lá phiếu "Đủ nổi bật", "Không nổi bật". Chứ hiện nay thì không. Cuối cùng, đây vẫn là dự án tự nguyện, không có ai ép ai cả. Trân 21:48, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Bạn bớt chụp mũ đi. Tôi CÓ quyền thảo luận ở bất cứ đâu nhé. Nguyenmy có đồng tình với tôi hay không thì không tới lượt bạn nói. Đây là dự án tự nguyện nên bạn không có quyền ép người khác phải ghi tối thiểu 50 từ hoặc đòi gạch phiếu người khác dựa trên quan điểm phiến diện của riêng bạn. Còn tiêu chí bỏ phiếu thì tôi xin không bàn vì nó lạc đề. Nếu bạn muốn thì xin mời bạn đề xuất thay đổi tiêu chí bỏ phiếu. Tôi bảo đảm cũng sẽ rớt đài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:53, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

"Tôi bảo đảm cũng sẽ rớt đài" Có vẻ "hành nghề thầy bói" cũng là một sở thích và con bài tâm lý mạnh khác của anh nhỉ. Tôi nhớ cách đây không lâu có 1 cuộc thảo luận về tên bài, mới đưa ra thôi mà đã thấy miệng anh bô bô kiểu "thảo luận không đúng thời điểm rồi, hiện nay đã có quá nhiều thảo luận" hay "nhiều thảo luận rồi mà còn cố thêm thì ế ráng chịu" mà cuối cùng thì nó vẫn kết thúc với kha khá phiếu sau 1 tuần đó chứ. Trân 22:01, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Lâu lâu ăn được một đồng thuận mà khoe hoài vậy? Tôi có hơn chục đồng thuận được cộng đồng ủng hộ trong quá khứ. Không tin thì cứ đề xuất thử xem có rớt hay không thì biết liền. Nói nhiều làm gì? Tôi thích hành động hơn là lời nói suông. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:06, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Anh có vẻ lại bắt đầu hết lý chỗ này bắt sang chỗ khác để nói rồi nhỉ, tôi khoe đồng thuận hồi nào vậy ta. Cái tôi đang mỉa mai ở đây là cái tài "tiên tri", tài "thánh phán" của anh kìa. Cho dù thảo luận lần đó, người ta có bỏ nhiều phiếu chống, không đạt được đồng thuận thì nó vẫn chứng minh là cái câu "ế cái chắc" hay "thảo luận không đúng thời điểm rồi, hiện nay đã có quá nhiều thảo luận" sai bét bẹt bẹt. Anh nên tém tém trò này lại đi, nhìn nó phản cảm lắm rồi. "Tôi thích hành động hơn là lới nói suông", người của hành động thường sẽ không thích nhiều lời đâu mà tôi thấy nãy giờ ở đây số tranh luận là không ai vượt anh rồi đó. Trân 22:17, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Uh, tranh luận ở đây không ai vượt tôi ngoài bạn. Cứ đi mà đếm số chữ đi (tôi vẫn viết ít hơn bạn). Cứ chỉ trích người khác nhưng nên dừng lại để nhìn gương một cái đi. Bạn nhắc tới vụ đồng thuận cũ thì là khoe chứ là gì? Tôi nói "ế cái chắc" hồi nào? Ý của tôi là có khả năng ế (ế thì ráng chịu) khi đã có quá nhiều đồng thuận đang diễn ra vào thời điểm đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:22, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Chiến thuật của anh cũng hay quá ấy nhỉ, "quý ngài tiên tri", khi người ta bắt đúng cái chỗ hiểm rồi thì mình đáp trả lại nhưng phải quyết tâm né nó ra mà đạp sang cái khác. Tôi chưa bao giờ mở miệng tự khen bản thân là người thích hành động, nên tôi chả phải sợ xấu mặt làm gì. Với anh thì ví dụ nếu ở đây là một cái chợ, thì anh là người chèo kéo khách, vì anh chẳng cho người ta lấy 1 giây để thở, để có chính kiến của riêng mình mà cứ ào ào. Từ lúc còn là thành viên thông thường, đến bây giờ vẫn vậy. Trân 22:43, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Tôi không phải một nhà tiên tri, và bạn nên google khái niệm "educated guess". Ví von đây là cái chợ là quá khập khiễng. Thêm nữa, từ đó tới giờ, tôi chưa bao giờ cấm bất cứ ai thảo luận. Tôi hoan nghênh mọi tv tham gia thảo luận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:09, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Khiếp thật, giờ thì "educated guess" luôn rồi cơ, không trước thì sau anh vẫn lôi cái "thâm niên wiki" của mình ra mà phô. Anh làm tôi tưởng mình đang làm một cái job được trả lương hậu hĩnh lắm ấy, nên lúc nào cũng phải "thâm niên" và "kinh nghiệm" trong khi trên thực tế đây là dự án tự nguyện, mà đã là tự nguyện thì làm quái gì có 2 khái niệm đó ta. Tôi không nói anh cấm người thảo luận, "chẳng cho người ta lấy 1 giây để thở, để có chính kiến của riêng mình mà cứ ào ào" là người ta còn chưa kịp có thời gian suy xét từng yếu tố một anh đã chõ mõm "dẫn dắt" người ta về theo ý mình rồi. Ví dụ khi tôi nêu lý do "ngộ nhận độ nổi bật", tôi thấy ai kịp nói gì anh đã bô bô "đó chỉ là quan điểm cá nhân của bạn". Ủa anh, ở cái dự án này chỗ nào cấm dùng quan điểm cá nhân để lập luận vậy anh. Nó có là quan điểm cá nhân đi nữa nhưng nếu có nhiều người cũng cùng có quan điểm đó thì lại khác hoàn toàn rồi đó. Trân 23:41, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Thứ nhất: tôi có quyền thảo luận bất cứ khi nào tôi muốn. Thứ hai: tv khác vẫn có thể đọc và tự suy xét chứ chưa tới lượt bạn hô hào thay cho họ. Họ đủ thông minh để đọc và tự đưa ra ý kiến riêng. Thứ ba: dĩ nhiên, bạn có quyền nêu quan điểm của riêng mình. Quan trọng là có bao nhiêu tv ủng hộ quan điểm của bạn? Hiện tại có 1. Đợi thêm 2 tuần nữa đi rồi xem có bao nhiều tv ủng hộ quan điểm của bạn nhé. Tôi dự đoán là sẽ rớt đài. Thứ tư: nãy giờ, tôi chưa lôi cái "thâm niên" vô nói hồi nào; bạn có vấn đề về đọc hiểu? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:46, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Cả tôi và anh đều sẽ có vấn đề đọc hiểu cả, không nhiều thì ít thôi. Tôi và anh ngoài đời là 2 con người hoàn toàn lạ lẫm, có biết gì nhau đâu, hơn nữa ở Mỹ thì tiếng Việt cũng thui chột dần nên hiểu lầm là bình thường nhé. Anh cứ tiếp tục ở đó mà "tiên tri" đề xuất của tôi "rớt đài", "rớt hạng" bla bla bla tiếp đi nhé. Tôi vốn chưa bao giờ lấy những thứ như "phải đạt đồng thuận", "phải được ủng hộ" ra làm mục tiêu cả nên tôi không quan tâm đâu. Mà tôi chả hiểu anh cứ phải đi "guess" nó làm gì nhỉ, cộng đồng rồi sẽ có ý kiến, được thì được, không thì không. Cộng thêm việc anh thường xuyên nói người này người kia "còn non lắm", "chưa biết gì nhiều đâu" (tôi sẽ hiểu là anh cho mình có kinh nghiệm hơn, già dặn hơn nên mới nói vậy => anh đang khoe "thâm niên" của mình, nhưng có lẽ vì anh quen làm vậy rồi nên nó ăn vào vô thức rồi chăng) thì có chăng mục đích của anh là dùng đòn tâm lý để làm nhụt chí người đề xuất, để người đó phải rút lui đi. Trân 00:01, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Tôi chưa bao giờ nói "còn non lắm". Khoe thâm niên khác với chỉ trích 1 tv khác còn thiếu kinh nghiệm (có tv mới tham gia được 1 năm nhưng có rất nhiều kinh nghiệm, ví dụ là Danh). Bạn không phân biệt được sự khác biệt thì thôi tôi xin không bàn nữa. Nếu đã là hiểu lầm thì nên bỏ qua và dừng tại đây. Tranh luận vậy đủ rồi. Tôi đã nói hết những gì muốn nói. Tôi và bạn đợi cộng đồng quyết định, ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:15, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

"Tôi chưa bao giờ nói "còn non lắm" ". Uầy, anh suy nghĩ kỹ chưa? Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền (năm 2016, lúc này anh đã tham gia "8 năm") và Wikipedia:Thảo luận/Lưu 74 (mới cách đây vài tháng). Nói thật, tôi dần mất thiện cảm với anh cũng là từ những câu kiểu này đó, và lần đó khi tôi nhận ra một điều (không tiện nói), thì tôi mới ghim luôn cho đến giờ. Không biết có phải hiểu lầm không nhỉ? Trân 00:27, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Chuyện cách đây 6 năm thì tôi không thể nào nhớ. Còn chuyện gần đây thì đúng là tôi có nói. Tuy nhiên, lần thảo luận này thì chưa. Tôi tham gia cả mấy trăm cuộc thảo luận khác nhau. Cao lắm chỉ có 1-2 thảo luận tôi nói như vậy, suy ra cũng là con số ít chứ không phải nhiều. Tôi không cần thiện cảm của bất cứ tv nào, và tôi sẽ luôn làm những gì tốt nhất cho Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:43, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Một cái phòng mổ tiệt trùng hoàn toàn với một cái phòng mổ còn sót lại 1 con vi khuẩn trong không khí, nó khác nhiều lắm rồi nha anh. Cái sau gây hiểm họa khôn lường được đó. "chỉ trích 1 tv khác còn thiếu kinh nghiệm", nếu phán xét ai đó là 1 cái quyền thì tôi nghe còn lọt lỗ tai, còn ở đây anh lôi cái việc thành viên còn thiếu kinh nghiệm (vốn là nhận định của riêng anh chứ chưa chắc đã đúng) đi làm 1 gáo nước lạnh dội vào mặt người ta... thôi chi bằng anh nói thẳng "không đủ trình, bớt ý kiến lại đi". Tôi nói thẳng là ngoài anh ra tôi chưa thấy ai nói chuyện kiểu vậy cả, nó không khác gì tỏ ra khinh người. Thành viên mới chưa rõ thì người ta học hỏi dần dần, với cả chắc gì ý kiến người đó đề ra sẽ thành hiện thực đâu thì mắc gì đi "chặn họng" người ta kiểu đó, nghe câu đó xong là thấy hết muốn tiếp tục nữa rồi. Đã vậy không phải mới đây, mà đã từ nhiều năm trước khi anh còn là tv thường rồi kìa. Chắc tôi nói hơi thừa rồi, vì anh lúc nào cũng đúng mà, nếu anh sai hãy xem lại điều 1... đại loại vậy. Tôi nghĩ anh đã áp đặt quá rồi đó. Trân 03:32, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Tôi có quyền chỉ trích bất cứ ai thiếu kinh nghiệm. Còn bạn hay ai đó thấy khó chịu thì tôi không quan tâm. Thế nhé. Bạn cố tham gia thảo luận nhiều lên đi rồi sẽ thấy (đừng nói chưa thấy ai). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:17, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Anh không quan tâm cảm xúc người ta cũng giống như việc người ta chả quan tâm anh kinh nghiệm, tuổi đời ở đây dài thế nào, lão làng thế nào đó. Nhiều người ở đây còn lâu hơn cả anh mà chả có ai làm lố tới vậy. Anh ví dụ ra 1 người khác đi, cho tôi thấy chứ. Tôi tham gia nhiều chưa biết thấy tới đâu mà trước mắt là thấy để anh tiếp tục có cơ hội mách dạy chỉ bảo, rằng "còn non", "chưa có kinh nghiệm" tiếp đó. Hình như anh chỉ chờ có vậy, vì tôi hay nhiều người ở đây cũng đều tham gia sau anh hết, nên trên lý thuyết anh lúc nào cũng sẽ có cái lý do mình già dặn hơn này để mà vin vào rồi chỉ trích rằng người ta còn thiếu kinh nghiệm, như anh đã từng làm suốt chục năm nay. Như Danh mà anh ví dụ ở trên, anh còn bảo vì thế này thế kia nên mới thất cử mà. En nó không cấm anh vô hạn quả thật uổng quá đó chứ. Trân 06:12, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Tôi không quan tâm là họ có quan tâm hay không, và tôi cũng không có trách nhiệm phải ví dụ cho bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:56, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Không anh à, ngay từ khi anh khẳng định chưa bao giờ nói "còn non lắm", và tôi lôi ra được, thì lời nói suông của anh không còn giá trị nữa rồi. Anh không lôi ra ví dụ thì anh chỉ mãi nói suông thôi. Hay là đúng là không ai khác, nên anh mới sợ rồi lái đi. Trân 09:01, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Tôi chả sợ gì cả. Tôi tham gia mấy trăm thảo luận rồi nên tôi không thể nào nhớ hết được. Chuyện bạn moi móc quá khứ của người khác cũng chả có gì hay ho đâu trong khi quá khứ của bạn cũng chả đẹp đẽ gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:06, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Tôi xấu sẵn, tôi biết rồi nên chả cần nhắc đâu nhé. Giữa chúng ta, ai là người bới quá khứ trước vậy ta? Cái tôi đang làm là chỉ trích sự độc đoán, áp đặt suy nghĩ người khác của anh kìa. Trân 09:18, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Hình như bạn lôi vụ en của tôi ra trước ở mục "bỏ". Bạn nghĩ tôi độc đoán là quan điểm của riêng bạn. Chúng ta khác quan điểm nên tranh cãi tới già vẫn vậy thôi. Bạn và tôi đều đang sống ở Mỹ nên chơi theo kiểu Mỹ vậy (agree to disagree, ok). Nhìn chung thì phương án của tôi vẫn cho phép bạn lôi các bài bị ngộ nhận được giữ ra BQXB lần 2 nên bạn còn muốn tranh cãi cái gì nữa? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:35, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Xem ra anh chỉ có nhiêu đó thôi nhỉ. Hễ cái gì đụng tới mình, không có lợi cho mình anh sẽ dùng câu "cửa miệng" chỉ là quan điểm cá nhân của bạn ra mà đối ứng lại. Cho hỏi quy định nào cấm dùng quan điểm cá nhân để phản biện nhỉ? Thật ra chính anh cũng dùng quan điểm cá nhân của anh để chỉ trích tv thiếu kinh nghiệm (vì chả có cộng đồng nào đồng thuận điều này), còn tôi thì dùng quan điểm cá nhân của tôi để chỉ trích anh độc đoán. Cả 2 cứ thế tiếp diễn qua lại cho tới Tết Công gô cơ bản là vì đều có quyền dùng quan điểm cá nhân hết anh nhé. Bản chất của cuộc thảo luận dài lê thê này là vậy mà, và nó cũng là hệ quả tất yếu của việc không có Hội đồng trọng tài thôi. Nếu Tuanminh độc tài ở dự án này thì cái kiểu thích áp đặt của anh là độc đoán, mà đúng hơn là "độc hại" (hay tiếng Anh người ta còn gọi là "toxic" đó anh). Trân 19:46, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thành viên:Không hề giả trân Thứ nhất: vụ Tuanminh thì tôi đồng tình với bạn là do thiếu HDTT. Thứ hai: chúng ta không đủ nhân lực và nhân trí nên đành chịu là không có HDTT. 10 năm nữa thì may ra. Thứ ba: tôi không cấm bạn nêu quan điểm cá nhân. Tôi và bạn đều có quyền và đã nêu quan điểm cá nhân. Cộng đồng quyết định sao thì tùy. Vậy nhé, bye. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:53, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

1.  Đồng ý. Tuy mất thời gian nhưng nó chặt chẽ, gửi thư mời ko ai bỏ phiếu = ko mở đc biểu quyết, mà muốn mở biểu quyết 1 bài phải gửi tối thiểu 30 thư, cũng tránh đc việc gắn biển dnb hàng loạt các bài đã đc giữ. ...D (thảo luận) 14:12, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Đồng ý với hướng đề xuất của bn,nhưng tôi khá không đồng tình với chuyện đếm chữ và gạch phiếu như a Phú nói. ...D (thảo luận) 22:35, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:NTCuong19 Bạn Trân còn đòi trao quyền gạch phiếu cho tv mở BQ (tv thông thường). Đề xuất quá nguy hiểm. Không ai có quyền gạch phiếu người khác bao gồm cả BQV. Lỡ trên 50 từ nhưng tv mở BQ vẫn gạch phiếu với lý do chủ quan (quan điểm phiến diện cá nhân) là phiếu vô lý rồi sao? Ví dụ, người mở BQ cho rằng phiếu đó lập luận không hợp lý nên gạch, nhưng nhiều tv lại cho rằng phiếu đó hợp lý. Rồi tính sao? Tính trao quyền độc tài cho tv thông thường? Ở đây, không có ai có quyền làm quan tòa xét xử và gạch phiếu người khác cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:20, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   "Lỡ trên 50 từ nhưng tv mở BQ vẫn gạch phiếu với lý do chủ quan" ở trên có chỗ nào tôi nói cho phép điều này nhỉ? 50 từ là tiêu chí duy nhất, lần này thì anh mới là người có vấn đề về đọc hiểu, tự thêm thắt vào để lèo lái ý của tôi sang 1 hướng khác. Trân 06:43, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Không hề giả trân Oh, 50 từ là tiêu chí duy nhất à? Vậy có người ghi 50 từ tào lao rồi sao? Ví dụ, sdcx sdk cjs roqjs sjs... (đủ 50 từ) -> phiếu này còn vô lý hơn phiếu "đủ nổi bật" nữa đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:59, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Vậy hiện giờ tôi viết Giữ sdcx sdk cjs thì cũng được và cấm anh gạch nhé. Trân 08:53, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Không hề giả trân Ok, tôi sẽ không gạch. Bạn cứ làm thoải mái đi. Tuy nhiên, người khác gạch hoặc kiện cáo bạn thì tôi không cản họ được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:56, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Đúng rồi đó, chính xác là vậy. Cho nên anh cũng bớt lo về người ghi 50 từ tào lao giùm, sẽ có người kiện cáo thành viên đó giùm rồi. Vậy nhé, bye! Trân 09:05, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Thành viên:Không hề giả trân Nếu phiếu tào lao hay vô lý thì sẽ có người kiện cáo nên không có lý do gì phải bắt người khác viết đủ 50 từ. Cộng đồng hiện tại vẫn chấp nhận các dạng phiếu như "đủ nổi bật". Bạn cố mà đi thuyết phục cộng đồng đi nhé. Good luck. Thôi, tôi cũng bye đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:13, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Hay nhỉ, "không có lý do gì phải bắt người khác viết đủ 50 từ"... Lý do là để phiếu phải có lời giải thích rõ ràng, cụ thể, nói "đủ nổi bật" cộc lốc thì biết đủ nb vì cái gì?????? Anh đã cố tình không hiểu mà còn thích vặn vẹo nhỉ? Trân 09:23, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Bạn mới chưa hiểu được vấn đề. Quy định BQXB hiện tại có ghi: "cần nêu rõ lý do tại sao muốn xóa/giữ" (câu này có hơn chục năm rồi). "Đủ nổi bật" đã là lời giải thích rõ ràng, cụ thể rồi đối với cộng đồng. Bạn phản đối thì cố mà thuyết phục cộng đồng đi nhé, đừng cố thuyết phục tôi nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:38, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Viết đủ 50 từ thì người ngu văn như tôi phải nghĩ cả sáng mới xong mất. – 01010111 01101001 01101011 01101001 ^{🎶01110000 01100101 01100100 01101001 01100001🎶} 14:36, ngày 5 tháng 7 năm 2022 (UTC)

2.  Ý kiến Là một người ưa thích hệ thống hóa chặt chẽ các quy định (và bị nhiều người đánh giá là một thành viên ưa tạo ra thói quan liêu, nặng tính hành chính cho các quy định) cũng như xây dựng các quy trình, tôi phải thực sự thừa nhận rằng nhân lực của cộng đồng này quá ít ỏi, ít đến mức nhiều quy trình thông qua chỉ để trên bàn giấy vì thiếu người cầm trịch, thúc đẩy và thi hành. Ví dụ điển hình: Hội đồng Thẩm định. Một góc nhìn khác là đã có nhiều ý kiến, quan điểm rút ngắn các biểu quyết mà điển hình là đang áp dụng ở đây, đồng thuận cộng đồng (ít ra thì có quy tắc), dựa trên sự nhanh-gọn để tránh quan liêu hóa dự án (mất thời gian biểu quyết, tránh troll, tránh thụ động do biểu quyết lâu ngày, thiếu nhân lực và thời gian chuẩn bị). Nhìn phương án này, sự tâm huyết suy nghĩ để đề ra một mô hình hay để thích ứng là có, nhưng với quan điểm cá nhân, tôi cảm nhận nếu phương án này được thông qua sẽ sớm gây nhiều tranh cãi, hệ lụy xấu. Mục đích về cơ bản ai cũng mong muốn cái tốt, cái đẹp nhưng trên tinh thần thực tế với thái độ bàng quan của phần lớn thành viên với các biểu quyết lớn (kể cả nhân sự) thì tôi chưa cảm nhận được tính khả thi. Hy vọng rằng nhân lực trong tương lai sẽ khá hơn để chúng ta có thể đề ra nhiều quy trình cho rõ ràng, minh bạch. Cảm ơn bạn đã suy nghĩ và trình bày đề xuất này. ✠ Tân-Vương  06:23, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Đề xuất mới của Pk.over

Bản thân tôi thấy không có gì là vĩnh viễn trên đời này cả. Cả bản quyền tác giả còn có thời hạn (đặc biệt là văn học hoặc phim ảnh, âm nhạc). Vậy nên tôi đề xuất nên có thời hạn đối với bỏ phiếu giữ nhằm hạn chế việc đưa biểu quyết đó trong ngắn hạn. 30 ngày như đề xuất của Nguyentrongphu tôi thấy quá ngắn. Nên chăng thời hạn này nên kéo dài trong 6 tháng đến 1 năm. Sau thời hạn này, việc đưa ra thảo luận đúng theo quy định từ treo biển 7 ngày, xem xét độ nổi bật nhanh và cuối cùng là đưa ra biểu quyết. Việc một sự vật, hiện tượng, vấn đề,... mặc nhiên nổi bật hoặc có đủ yếu tố cấu thành độ nổi bật sẽ tự nhiên được giữ lại. Đối tượng nào chưa đủ thì cộng đồng xem xét.

1.  Đồng ý Là người đưa ra đề xuất, tôi cũng đưa ra đề xuất thời hạn tối thiểu để mang 1 chủ thể đã được đồng thuận giữ bài của cộng đồng là 1 năm. .--Pk.over (thảo luận) 04:34, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Pk.over Hình như bạn đã hiểu sai ý trong đề xuất của tôi. 30 ngày trong đề xuất của tôi là: biểu quyết xóa bài lần 2 phải kéo dài đủ 30 ngày chứ không phải kết quả giữ có hiệu lực trong vòng 30 ngày. Theo đề xuất của bạn thì mỗi năm đều có thể đem bài Hồ Chí Minh ra BQ xóa? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:13, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Tôi hiểu ý của bạn, ý tôi là giãn cách ấy. Thật tình mà nói 1 biểu quyết xong chưa kịp thở cái 30 ngày sau lại lôi lên thì cũng mệt lắm. Ngoài ra, những bài đáp ứng tiêu chuẩn đnb thì bạn treo biển kiểu gì? Ở đây người ta chỉ mang 1 bài ra biểu quyết lại sau khi biểu quyết giữ là vì nó có gì đó lấn cấn hoặc cộng đồng phân vân. Như cái bài về trường cao đẳng y dược dạo nọ, nó lấn cấn là vì cộng đồng biểu quyết dựa trên thông tin mơ hồ nhận được, vì thế nên nó mới bị nhiều người (trong đó có tôi) đề nghị mở lại. Chứ đâu ai rỗi đi mở biểu quyết thứ mặc nhiên hoặc đủ tiêu chuẩn đâu bạn? – .--Pk.over (thảo luận) 05:30, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Pk.over Thứ nhất: đã từng có nhiều bài đủ nổi bật rõ ràng nhưng bị treo biển đnb vì tv thiếu kinh nghiệm hoặc troll. Tình trạng chơi trò luẩn quẩn với hệ thống đang tăng mạnh (xem Wikipedia:chơi trò luẩn quẩn với hệ thống). Thứ hai: giả sử 1 bài bị lấn cấn thì BQ có kết quả giữ bao nhiêu lần là đủ? Theo đề xuất của bạn thì cứ 1 năm là có quyền đề cử BQXB lại -> 10 năm thì sẽ có 10 cái BQXB có kết quả giữ cho cùng 1 bài à? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:37, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   Vậy trong trường hợp vĩnh viễn (bằng cách nào đó vượt được vòng 2 như đề xuất của bạn) mà nó rơi vào trường hợp như cái trường cao đẳng y dược dạo nọ thì xem như vô phương chăng? Vì đã vượt được lượt thẩm định thứ 2 rồi mà – .--Pk.over (thảo luận) 14:10, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

   User:Pk.over Vậy theo bạn thì bao nhiêu kết quả giữ mới đủ? Trong trường hợp hiếm hoi là vẫn có mạo nguồn hay tin vịt sau lần giữ 2 thì vẫn có thể tìm đồng thuận riêng lẻ cho từng trường hợp. Trường hợp này cực kỳ hiếm. May ra 10 năm mới có 1 lần. Lo chi xa? Chung quy là chúng ta KHÔNG có đủ nhân lực và thời gian để mở BQ 3-4 lần hay một chục lần cho cùng 1 bài liên tục có kết quả giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:45, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Đề xuất mới về gia hạn biểu quyết

Nhân đây để tránh tình trạng người biểu quyết bị đóng sớm chỉ vì "đủ phiếu" mà còn nhiều khúc mắc chưa được giải quyết, tôi đề xuất thế này. Nếu biểu quyết bị đóng sớm mà người mở cảm thấy nên để tiếp, thì người mở biểu quyết có tối đa 1 tuần để mở lại biểu quyết cho đủ 30 ngày, số ngày còn lại cho đến ngày thứ 30 sẽ tính từ ngày mở lại biểu quyết, điều này sẽ tránh được việc phải mở lần 2. Hiện nay người mở chỉ có đúng 24 giờ để làm điều này, con số này quá ngắn vì nhiều người bận đâu có online được trong 24 giờ nên đâu thể "xoay sở" kịp nếu biểu quyết bị đóng sớm. Tôi nghĩ thời hạn 1 tuần là hợp lý. Trân 21:20, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Một tuần là quá lâu. Thời hạn tối đa 3 ngày thì tôi còn xem xét lại. Nói thêm là mọi tv đều có thể yêu cầu mở BQ lại (trong vòng 24h) chứ không chỉ riêng gì người mở BQXB. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:27, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)
•  Ý kiến Chủ đề gia hạn biểu quyết để rút ngắn thời gian nói riêng, mà trong cụm gia hạn nói chung, là một ý tưởng nên được cân nhắc kỹ. Cá nhân tôi nhiều lần mong muốn việc gia hạn này được áp dụng (và đã từng áp dụng một thời gian) cho tất cả các biểu quyết để tránh mất thời gian của mọi người khi phải "đi họp" lần II. Do đó, tạm thời tôi hoàn toàn tán thành với đề xuất này, góp phần tích cực vào việc giảm tính thủ tục cho các biểu quyết bị đóng sớm nhưng còn gây tranh cãi. Tuy vậy, cũng còn có điểm khiến tôi chưa thể đặt một ý kiến dạng đồng ý ở đây, đó là tôi hy vọng mọi người đều được phản đối để kéo dài biểu quyết tranh cãi bị đóng sớm, không chỉ dành quyền này cho người mở biểu quyết (do ít nhiều thì người mở BQ có lý do để đóng BQ theo tình huống có lợi theo ý người này nhất!). Mong bạn đề xuất thử suy xét thêm, cảm ơn bạn! ✠ Tân-Vương  14:35, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến @Đức Anh: Bên cạnh việc thiếu 1 loạt quy định độ nổi bật (chỉ 1 số bạn thật sự am hiểu quy định và cũng thật sự dịch tốt mới viết được) khiến khu vực BQXB tranh cãi không dừng về việc khi nào 1 chủ thể nổi bật, khi nào không, thì quy định BQXB từ lâu tôi đã muốn làm lại. Tôi không nghĩ tôi và Nguyentrongphu ngộ nhận mà có lẽ bạn chưa được hiểu bối cảnh dự án. Năm 2009, tức là sau 4-5 năm dự án non trẻ này hoạt động, không thể kỳ vọng bất cứ cái gì cũng biểu quyết (nhân lực đâu?) để có thể trở thành quy định, mà nó đôi lúc chỉ cần ghi vào, không ai lùi hay phản đối thì đã có thể trở thành quy định. Việc GV thêm vào, sau đó cả Lê Thy sửa thì dần dần nó trở thành quy định. Cách làm thời đó chỉ đơn giản vậy thôi, không phức tạp, không rườm rà như hiện nay, nhưng mỗi thời mỗi khác. Mọi người cứ tự do thêm, sai thì sửa, bàn sau, vốn dĩ Wikipedia hoạt động như vậy. Việc này tôi tò mò muốn nhìn xem thế hệ trẻ sẽ giải quyết như thế nào?  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 00:48, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Bạn Đức Anh chưa hiểu được bối cảnh Wikipedia Vi năm 2009 nên hiểu sai vấn đề là chuyện bình thường. Năm 2009, Wikipedia Vi chưa phát triển như bây giờ. Thời đó còn thiếu nhiều quy định. Đa số được dịch từ en rồi mặc định trở thành quy định bên Wikipedia Vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:25, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Xin lỗi hai vị, chứ hai vị đừng chê tôi không hiểu gì. Tôi không trách hai vị vì chấp nhận quy định "giữ FOREVER" lúc ấy. Tôi chỉ chê hai vị (và một đống vị khác) đã hiểu nhầm ý ban đầu của người viết (ý ban đầu của người viết, có ghi rõ lại là "nhắc nhở việc gắn tiêu bản") và đã hiểu nhầm rồi thì tại sao không sửa lại cho rõ nghĩa hơn.

  Mà Nguyentrongphu cũng lạ, thấy một quy định tối nghĩa mà vẫn cố chấp nói rằng nó "ghi rõ" và "hàm ý tương đương thì không cần phải ghi chính xác từng câu chữ". Giờ thì rõ ràng là biết câu đó có ý gì rồi nhé, tác giả viết câu đó ghi rất rõ là "để nhắc nhở việc gắn bản mẫu", đúng như những gì tôi từng cãi với bạn. Rất có thể bạn Phú sống ở Mỹ nên không còn nhạy bén với tiếng Việt nữa chăng? – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 04:55, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  User:Lâm Đức Anh Ủa, bạn đã hỏi tác giả (người viết quy định) chưa? Đã chắc gì tác giả đồng ý với cách hiểu của bạn? Không cho phép gắn bản mẫu đnb lại sau khi đã có kết quả giữ = không cho phép mở BQXB lại lần 2 nếu đã có kết quả giữ = giữ vĩnh viễn. Thôi lạc đề rồi, tôi đã đưa ra đề xuất mới linh hoạt hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:07, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Hỏi thì dễ thôi. @Grenouille vert: Phiền anh xác nhận giúp. Danh ^tl 05:13, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Nguyentrongphu: Tác giả đã ghi rất rõ tại tóm lược sửa đổi, nguyên văn là "Thêm phần nhắc việc về gắn tiêu bản Đã biểu quyết giữ". – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 05:25, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  User:Lâm Đức Anh Tác giả nhắc là không không cho phép gắn biển đnb lại nếu đã có kết quả giữ = đồng nghĩa không cho phép mang ra BQXB lần 2 = giữ vĩnh viễn. Tôi chưa thấy tác giả phản đối suy luận giữ vĩnh viễn của tôi. Mời bạn hỏi tác giả rồi hẳn tự cho mình là đúng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:27, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Trước khi tôi tự cho mình là đúng thì bạn cũng đừng tự cho mình là đúng. Xin cảm ơn. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 05:31, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  User:Đức Anh Tôi chưa bao giờ nói tôi đúng. Tiền lệ cho việc không cho phép đem ra BQ lần 2 (đối với những bài đã được giữ) đã có từ lâu. Tôi làm việc theo tiền lệ. Còn bạn thì dựa trên cái gì? Quan điểm phiến diện cá nhân? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:35, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Dựa trên Wikipedia:Bỏ qua mọi quy tắc. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 05:38, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Đức Anh Haha cái "bỏ qua mọi quy tắc" không phải muốn áp dụng là áp dụng đâu. Bên en, có rất nhiều BQV bị mất cờ vì dùng quân bài "bỏ qua mọi quy tắc". Nó là quy định 2 lưỡi và rất nguy hiểm. Đồng thuận vẫn thắng "bỏ qua mọi quy tắc". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:41, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Tôi dùng cái đấy để nói chuyện với bạn, chứ không dùng để thắng cộng đồng. Xin cảm ơn. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 05:44, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Không có cái gì trên wikipedia này mà vĩnh viễn hay được xem là vĩnh viễn cả. Vì lý do nào đó cần phải lật lại vấn đề thì làm thôi. Ví dụ, các bài Hà Nội, Việt Nam, hủ tiếu, toán học,...mặc nhiên ai cũng biết nó sẽ "vĩnh viễn" cũng chả ai khùng mà đi xét tới xét lui độ nổi bật rồi đòi xóa cả. Mấy bài hay bị lật tới lật lui thì chắc là có vấn đề rồi, nên nó có xét qua 1 lần là giữ, thì hoàn toàn có thể lật lại lần nữa để xóa nó, miễn sao cái người lật lại có lập luận hợp lý, còn không thì nhận dạng xem có phải chơi trò troll không rồi cho cái án cấm là biết mặt. Nếu mà nó vượt qua nhiều lần BQX mà nó còn tồn tại được thì những lần sao nó càng có thể đứng vững, cứng cáp - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 06:17, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thảo luận được ẩn

• Thành viên:Khả Vân Đại Hãn 1 bài mà mở nhiều lần BQXB (lần nào kết quả cũng giữ) thì tốn thời gian lắm bạn à. Cấm đâu phải dễ. Cộng đồng đã tốn khá nhiều thời gian rồi thì mới có đủ bằng chứng để cấm. Mời bạn xem các đề xuất ở trên và xem đề xuất nào mà bạn nghĩ là hợp lý nhất. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:25, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Ngoài ra, ngay cả bài đã bị xóa, thì vẫn có thể tạo lại, chẳng hạn 1 nhân vật ko đủ độ nổi bật như diễn viên chả hạn, rồi vài năm sau đó diễn viên đó mới thành công, có giải thưởng lớn (như giải Oscar) thì tự động nổi bật, ắt sẽ có thể tạo lại trang và viết lại. Như thế việc xóa và tạo lại là 1 cơ chế linh động của wikipedia. Nên cái gọi là "vĩnh viễn" không phải là cái gì quá quan trọng - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 06:24, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Bài Sơn Tùng M-TP từng bị xóa 1 lần thành công mà. Đó giờ thiếu gì bài bị xóa xong được tạo lại và đủ nổi bật sau vài năm. Viết bị xóa và tạo lại là bình thường, và đó giờ không có tranh cãi cho vấn đề này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:27, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Cho nên cái gì có thể "xóa vĩnh viễn" hay "tồn tại vĩnh viễn" ko quan trọng bởi sự linh hoạt của wikipedia. Vấn đề là cái bài đó nó có thể trui rèn qua các lần Biểu quyết hay không, chứ ko phải do hoạt động biểu quyết là một hoạt động phiền phức. Và một cái hay là cứ mỗi khi bị biểu quyết, cái bài đó sẽ bị một áp lực rất lớn là nó phải cải thiện, như vậy là cái lợi chứ ko phải cái hại. các bài viết trở nên tốt hơn sau khi nó bị gây áp lực - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 06:29, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Khả Vân Đại Hãn Đồng ý với ý kiến của bạn. Tuy nhiên, quy định phải đủ chặt để tránh các trường hợp chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Ví dụ, liên tục đem 1 bài đã có kết quả giữ ra BQ xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:34, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Nguyentrongphu nếu điều đó xảy ra, không phải quá trắng trợn rồi sao, bạn còn chờ gì nữa mà ko tuốt kiếm chém địch một nhát - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 06:39, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Khả Vân Đại Hãn Bạn vẫn chưa hiểu được vấn đề. Trước khi cấm, cộng đồng đã mất rất nhiều thời gian rồi thì mới đủ bằng chứng để cấm. Thôi, nói chung chúng ta thảo luận để tìm ra phương án tốt nhất để giải quyết vấn đề, ok. Mời bạn tham gia bỏ phiếu ở trên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Sao bảo tôi ko hiểu, cái bài đã được giữ 2, 3, 4 lần, nếu có ai đó tiếp tục mang ra BQX mà không có lập luận rõ ràng thì cả cộng đồng nhìn vào cũng sẽ bất bình. Mọi người đều có kiến thức và chính kiến, nhìn vào sẽ hiểu ngay. Bạn có cho kẻ đó 1 nhát kiếm thì cộng đồng cũng ko ý kiến gì đâu - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 06:52, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Khả Vân Đại Hãn 1 lần giữ là đủ. Ý của tôi là trước khi bị cấm, thành viên troll "đã thành công" trong việc làm tốn rất nhiều thời gian của cộng đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:56, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  bạn cũng thấy nhiều người đồng ý "bỏ" rồi, vậy là cộng đồng đâu có ngán vụ tốn thời gian. Nói hết lời rồi, bye - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 07:04, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Khả Vân Đại Hãn Là sao? Còn rất nhiều thành viên vẫn chưa tham gia cuộc thảo luận tìm đồng thuận này, và thời gian vẫn còn rất nhiều. Tôi thấy kết quả vẫn chưa có gì là ngã ngũ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:08, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Khi bạn có chính kiến hợp lý, trong tầm mắt của bạn có thể nhìn thấy kết quả từ rất sớm. Chúa phù hộ bạn! - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 07:11, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Có những bài được giữ vì nó đủ độ nổi bật, các thành viên bỏ phiếu giữ vi vu cho nó vì nó nổi bật, nhưng bài rất sơ sài. và thế là nó nằm cù bấc cù bơ qua 5, 10 năm không thay đổi chất lượng. Việc lôi ra BQX gây áp lực cho cái bài đó buộc nó phải tìm cách để tồn tại, ai đó sẽ cải thiện nếu họ thích. Nên "tồn tại vĩnh viễn" chỉ là cái "ao tù nước đọng" vô nghĩa mà thôi, nó chỉ dung dưỡng cho sự sơ sài vĩnh viễn - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 06:36, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Vấn đề sơ khai vĩnh viễn lại là một vấn đề rất rối ren. Xin không bàn tới ở đây. Chúng ta hãy tập trung vô vấn đề quy định BQXB. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:51, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  bạn Đức Anh đã nói rõ bên trên là "Một là, đây không phải là quy định chính thức. Hai là, nó không mang nghĩa "đã giữ thì giữ FOREVER"." Mình đang bàn về luận điểm thứ hai đó bạn, sao lại bảo ko nên nói mà phải tập trung vô luận điểm thứ nhất. Rõ ràng những gì mình nói là một phần cả câu chuyện, chứ lạc đề đâu nào - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 06:55, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  mình nói về "sơ sài" chứ không phải "sơ khai" bạn nhé. Sơ sài là cái gì đó nó rất tệ hại để mô tả 1 bài viết - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 06:58, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Khả Vân Đại Hãn Sơ sài có nghĩa là ít ỏi. Bài sơ sài với bài sơ khai là đồng nghĩa. Mà nói chung, bạn chọn phương án nào ở trên? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:03, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Ai bảo bạn thế, "sơ khai" là từ dùng chính thức trên wiki, nó chỉ các bài ít thông tin vì chưa viết xong, mới bắt đầu viết, hoặc do đặc điểm thông tin là ít. còn "sơ sài" chỉ dùng trên cửa miệng thành viên để than phiền 1 bài, thường là quá tệ, viết ẩu, viết lười, thỉnh thoảng hay đính dính nó là "sơ khai" nhưng hai cái này là khác nhau bạn nhé - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 07:07, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Khả Vân Đại Hãn Theo định nghĩa của bạn thì bài sơ sài (viết tệ, viết ẩu) = bài chất lượng kém? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:10, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  nói chung thì cũng ko có gì lạ với bạn cả, rành bạn quá mà. một khi bạn đuối một luận ý tranh cãi, bạn rơi vào tình huống tịt ngòi và bạn phản ứng lại bằng cách: xem xét luận ý đó có dính dáng với một điều gì khác không, và thế là bạn kéo dài nó ra giống như kéo kẹo kéo, nhờ đó, các cuộc tranh luận của bạn dài lê thê lết thếch, bằng việc lèo hướng khác, chắp ghép một nội dung để làm lạc đề một lập luận, bạn sẽ ko bao giờ bại trong 1 cuộc tranh luận. nhưng bạn à, cái cách của bạn nó chỉ ấn định cho sự hiếu thắng và tạo nên 1 người khôn ngoan xuất sắc, nhưng nó không khiến cộng đồng nể phục, cứ mỗi ngày mình chứng kiến số người bất bình bạn càng ngày càng tăng, bạn "liệu cơm mà gắp mắm" nhe - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 07:19, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Khả Vân Đại Hãn Tôi đọc từ điển tiếng Việt thì sờ sài có nghĩa là ít ỏi hoặc qua loa. Bạn cũng đừng hiếu thắng. Thời gian thảo luận cộng đồng còn dài. Chưa biết phương án nào sẽ được chọn mà. Cộng đồng đa số ủng hộ tôi vì tôi có lý (mấy vụ khác trong quá khứ). Còn bạn thấy tôi lèo lách gì đó là quan điểm của riêng bạn. Bạn yên tâm. Tôi thấy số người ủng hộ tôi vẫn còn rất nhiều. Thôi, lạc đề rồi. Xin không thảo luận thêm về định nghĩa "sơ sài". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:26, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thiện tai. Mô Phật. bần đạo đi tụng kinh xế đây - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 07:29, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  @Khả Vân Đại Hãn: Cho nên tôi mới nói ở wiki này không có Hội đồng trọng tài là may cho anh Phú lắm. Cứ hình dung nếu mà là tranh luận ngoài đời, anh Phú đã bị trọng tài "tắt mic" sau vài câu rồi. Trân 07:43, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Nếu vi có Hội đồng Trọng tài, ai bị tắt mic thì chưa biết được. Có thể là bạn hoặc là tôi. Who knows? À mà tiện thể nói luôn, tôi tranh luận ở ngoài đời trong môi trường khoa học cũng được nhiều năm rồi mà chưa thấy bị ai tắt mic. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:53, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  @Khả Vân Đại Hãn bạn nói đúng thật nhỉ. Không có bạn chỉ ra thì chắc tôi cứ miệt mài theo cái kẹo kéo này mất. Sao người ta không thể tranh luận vào trọng tâm được ha? Cứ miên man, loanh quanh khắp hang cùng ngõ hẻm rồi nhìn lại thì cũng chẳng rõ là đang làm gì!  Võ-tòng  15:50, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Nếu trận bút chiến ở đây không có dấu hiệu khả quan thì đây sẽ thành thảo luận nhiều "mắm muối" nhất tôi từng đọc. 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 ^{𝓽𝓪𝓵𝓴} 08:47, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Xin phép được giữ phiếu trung lập. Tôi khá là hạn hẹp về mảng này nên thôi để người khác nêu ý kiến vậy. BlueVictor 09:05, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Việc đã quá lâu, tôi không thể nào nhớ hoặc dẫn lại phần biện luận cho sửa đổi các bạn đề cập ở trên. Đây là vấn đề bên Wikipedia tiếng Anh đã có hướng dẫn, các bạn có thể tham khảo thêm Renominating for deletion. Ở đây các bạn cũng cần lưu ý rằng các lập luận theo kiểu "giờ nổi bật, vài năm nữa chưa chắc đã nổi bật" là không phản ánh được tinh thần của Wikipedia (xem thêm Notability is not temporary), việc biểu quyết lại các bài viết vì mức độ nổi bật chủ yếu dựa vào chất lượng nguồn và việc thay đổi các tiêu chí cụ thể của Wikipedia (xem thêm ví dụ về việc tái biểu quyết xóa bài). GV (thảo luận) 20:40, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Rõ ràng bên en cũng không có phép mở BQXB lần 2 cho những bài đã được giữ trừ phi có bằng chứng mới. Độ nổi bật không có tính chất nhất thời. Nó có nghĩa là độ nổi bật là trường tồn trừ phi có bằng chứng mới hoặc khúc mắc gì đó ở lần BQ cũ. GV Mời bạn tham gia chọn một trong những phương án trên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:50, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Đồng ý với Grenouille vert rằng độ nổi bật không phải tạm thời, nên lập luận kiểu nay nổi bật, mai có thể khác là không được. Tuy nhiên, tôi nhấn mạnh lại là tình trạng biểu quyết bị đóng nhưng vẫn còn nhiều khúc mắc chưa được giải quyết là có và cũng không ít, những trường hợp này biểu quyết lại là giải pháp tốt hơn chứ. Bên en cũng đã nói thẳng là cho phép mở lại biểu quyết kết quả giữ nhưng sau 6 tháng, tức là họ cũng đồng tình với việc không có chuyện "vĩnh viễn" ở đây. Bên đó họ dùng từ "something new to say", cái này được hiểu khá linh hoạt là những lập luận nào chưa được nêu ra trong biểu quyết lần 1 thì hoàn toàn có thể tính là "something new" ở đây rồi. Cũng xin nói thẳng sở dĩ tôi ủng hộ mở lại biểu quyết giữ là do cách xác định kết quả ở cái dự án này chỉ đơn giản là đếm phiếu, thảo luận chưa tới nơi tới chốn gì mà đóng rồi thì trong nhiều trường hợp người ta không phục là lẽ đương nhiên. Nếu mọi thứ được thảo luận kỹ càng hơn rồi biểu quyết mới được đóng thì tôi cũng chả muốn mở lần 2 làm gì cho phiền. Trân 20:54, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Không hề giả trân Họ chỉ cho mở lại nếu có lý do hợp lý (bằng chứng mới hoặc lập luận mới vân vân). Chứ kiểu tôi muốn mở lại vì tôi thích thì không được phép. Đề xuất của tôi khá giống với đề xuất bên en. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:07, ngày 26 tháng 6 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Các bạn khỏi cãi nữa, các bạn trình bày phương án của các bạn thật hay, người khác tự đọc tự bỏ phiếu, ai nhiều phiếu hơn là được ủng hộ hơn, vậy là thắng - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 01:13, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Tech News: 2022-26

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Wikimedia Enterprise API service now has self-service accounts with free on-demand requests and monthly snapshots (API documentation). Community access via database dumps & Wikimedia Cloud Services continues.
• All Wikimedia wikis can now use Wikidata Lexemes in Lua after creating local modules and templates. Discussions are welcome on the project talk page.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 June. It will be on all wikis from 30 June (calendar).
• Some wikis will be in read-only for a few minutes because of a switch of their main database. It will be performed on 28 June at 06:00 UTC (targeted wikis). [12]
• Some global and cross-wiki services will be in read-only for a few minutes because of a switch of their main database. It will be performed on 30 June at 06:00 UTC. This will impact ContentTranslation, Echo, StructuredDiscussions, Growth experiments and a few more services. [13]
• Users will be able to sort columns within sortable tables in the mobile skin. [14]

Future meetings

• The next open meeting with the Web team about Vector (2022) will take place tomorrow (28 June). The following meetings will take place on 12 July and 26 July.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:02, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Reply tool for mobile editors

Please see Wikipedia:Thảo luận/Lưu 73#Reply tool for mobile editors. This will happen on Wednesday. I apologize for the long delay. – Whatamidoing (WMF) (thảo luận) 21:40, ngày 27 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Đề xuất thêm bản đồ trong SGK vào nội dung bài viết wiki

Tôi nhận thấy nhiều lược đồ, bản đồ trong hệ thống SGK 2002-2020 ở hai bộ môn Lịch sử và Địa lý rất chi là cụ thể, chi tiết, đầy đủ thông tin (cũng như các Chú thích đi kèm) và được thực hiện khá công phu (vì là công trình có sự đầu tư quan tâm của chính phủ), mang tính truyền thông cao. Nhất là bản đồ các trận đánh, các sự kiện diễn ra trong lịch sử mà ta không thể thấy ở đâu khác ngoài SGK. Về bản đồ môn Địa lý trong SGK thì có ưu thế là nội dung hoàn toàn bằng tiếng Việt, thay vì đa phần sử dụng tiếng Anh như các bản đồ được dùng trên viwiki hiện nay. Vậy nên tôi đề xuất đăng lên Commons và Wikipedia một cách có hệ thống các lược đồ, bản đồ đã có trong SGK cũ thời kỳ 2002-2020. Về việc số hóa các bản đồ tôi thấy cũng đã sẵn có trên mạng Internet rồi. Vì vậy, tôi rất muốn tham khảo ý kiến mọi người ở đây ! Hân hạnh. Văn Hóa Làng Xã VN (thảo luận) 20:13, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Không. Sách giáo khoa không thuộc phạm vi công cộng. Danh ^tl 21:59, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Ngoài bìa mấy cuốn sách sgk bạn nói có ghi rõ "Bản quyền thuộc Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam", nên bạn thuyết phục nhà xuất bản trước nhé, tôi cũng từng đăng bản đồ chụp từ sách Atlat vn được thời gian cũng bị xóa vì vi phạm bản quyền. ﹏ JohnyCuTí ^{Thảo luận}﹏ 00:32, ngày 29 tháng 6 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Hình tự vẽ thì được chứ hình có bản quyền thì chắc chắn không được rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:23, ngày 28 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Không đăng tài liệu không phù hợp với quy định bản quyền của Commons. P.T.Đ (thảo luận) 06:51, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Lấy ý kiến lần 5

Chao xìn, lại là nhóm Web và lần thứ 5 xin ý kiến về nguyên mẫu đây. Lần này là về thiết kế trực quan, những thứ đập vào mắt chúng ta như kích cỡ font, nền, viền, logo... Mời ai có thì giờ (chừng 5 phút thôi) xin hãy ghé đây và cho nhóm xin ý kiến, thoải mái viết tiếng Việt nhé các bạn (có mình đây rồi hiu hiu). Có 6 câu nhưng ai trả lời 1 câu thôi cũng được ý, xin cảm ơn nhiều ạ. – Tiểu Phương ^話そう! 14:16, ngày 29 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@Bluetpp: Mình truy cập trang đó rồi nhưng cho ý kiến chỗ nào vậy nhỉ 🤔 – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 03:12, ngày 30 tháng 6 năm 2022 (UTC)

@Đức Anh Bạn có thấy khung có nhập sẵn "Tên người dùng:" không? Nhập vào tên tài khoản của bạn rồi nhấn vào: "Mục mới" là được. – I am I^Talk! 03:16, ngày 30 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Y Mình đã cho ý kiến :V –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 09:13, ngày 1 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Doraemon (anime)

Xin mọi người hãy cho ý kiến về việc có cần thiết mở lại trang Doraemon (loạt phim 2005) tại đây.DoraMoon (thảo luận) 00:17, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Hiện tại mình đã mở thảo luận cộng đồng ở đây. Mong mọi người bỏ phiếu và cho ý kiến. – I am I^Talk! 13:44, ngày 3 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Fandom

Mong mọi người cho ý kiến về việc có nên lấy nguồn kiểm chứng từ Fandom vào bài viết không. Cảm ơn. – BlueVictor 04:32, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Nguồn từ chính Fandom thì không được vì nó cũng là wiki như ở đây, còn nếu là nguồn tham khảo mà bên đó sử dụng thì không liên quan đến việc nguồn đó là từ Fandom hay không. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:43, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Không. Danh ^tl 06:03, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Fandom là nguồn tự xuất bản, như các mạng xã hội, không được dùng. P.T.Đ (thảo luận) 06:50, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Results of Wiki Loves Folklore 2022 is out!

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hi, Greetings

The winners for Wiki Loves Folklore 2022 is announced!

We are happy to share with you winning images for this year's edition. This year saw over 8,584 images represented on commons in over 92 countries. Kindly see images here

Our profound gratitude to all the people who participated and organized local contests and photo walks for this project.

We hope to have you contribute to the campaign next year.

Thank you,

Wiki Loves Folklore International Team

--MediaWiki message delivery (thảo luận) 16:13, ngày 4 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tech News: 2022-27

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 5 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 6 July. It will be on all wikis from 7 July (calendar).
• Some wikis will be in read-only for a few minutes because of a switch of their main database. It will be performed on 5 July at 07:00 UTC (targeted wikis) and on 7 July at 7:00 UTC (targeted wikis).
• The Beta Feature for DiscussionTools will be updated throughout July. Discussions will look different. You can see some of the proposed changes.
• This change only affects pages in the main namespace in Wikisource. The Javascript config variable proofreadpage_source_href will be removed from mw.config and be replaced with the variable prpSourceIndexPage. [15]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19:31, ngày 4 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Growth team newsletter #21

Welcome to the twenty-first newsletter from the Growth team!

New project: Positive reinforcement

Mockup of the Impact module, redesigned to add Positive reinforcement.

• The Growth team started a new project: Positive reinforcement. We want newcomers to understand there is an interest in regularly editing Wikipedia, and we want to improve new editor retention.
• We asked users from Arabic, Bangla, Czech and French Wikipedia about their feedback. Some people participated at mediawiki.org as well.
• We summarized the initial feedback gathered from these community discussions, along with how we plan to iterate based on that feedback.
• The first Positive Reinforcement idea is a redesign of the impact module: incorporating stats, graphs, and other contribution information. This idea received the widest support, and we plan to start our work based on the design illustrated on the side.
• Please let us know what you think of this project, in any language.

For mentors

• We have worked on two new features, to inform them about the mentorship:
  • In the Mentor module, we now provide more information about the public nature of the mentors/newcomer relationship and the fact that talk pages are public.
  • We now allow newcomers to opt-in and opt-out of mentorship.

Scaling

• "Add a link" available at more wikis ― Add a link feature has been deployed to more wikis: Catalan Wikipedia, Hebrew Wikipedia, Hindi Wikipedia, Korean Wikipedia, Norwegian Bokmål Wikipedia, Portuguese Wikipedia, Simple English Wikipedia, Swedish Wikipedia, Ukrainian Wikipedia, Abkhazian Wikipedia, Achinese Wikipedia, Adyghe Wikipedia, Afrikaans Wikipedia, Akan Wikipedia, Alemannisch Wikipedia, Amharic Wikipedia, Aragonese Wikipedia, Old English Wikipedia, Syriac Wikipedia, Egyptian Arabic Wikipedia, Asturian Wikipedia, Atikamekw Wikipedia, Avaric Wikipedia, Aymara Wikipedia, Azerbaijani Wikipedia, South Azerbaijani Wikipedia. This is part of the progressive deployment of this tool to more Wikipedias. The communities can configure locally how this feature works.
• "Add an image" available at more wikis ― Add an image feature will be deployed to more wikis: Greek Wikipedia, Indonesian Wikipedia, Polish Wikipedia, Chinese Wikipedia. These communities will be able to configure locally how this feature works. [16]

Suggested edits

• Selecting topics ― We have created an "AND" filter to the list of topics at Special:Homepage. This way, newcomers can decide to select very specific topics ("Transportation" AND "Asia") or to have a broader selection ("Transportation" OR "Asia"). At the moment this feature is tested at pilot wikis.
• Changes for Add a link ― We have built several improvements that came from community discussion and from data analysis. They will be available soon at the wikis.
  • Algorithm improvements ― The algorithm now avoids recommending links in sections that usually don't have links and for first names. Also, it now limits each article to only having three link suggestions by default (limited to the highest accuracy suggestions of all the available ones in the article).
  • User experience improvements ― We added a confirmation dialog when a user exits out of suggestion mode prior to making changes. We also improved post-edit dialog experience and allow newcomers to browse through task suggestions from the post-edit dialog.
  • Community configuration ― We allow communities to set a maximum number of links per article via Special:EditGrowthConfig.
  • Future change for Add a link feature ― We will suggest underlinked articles in priority. [17]
• Patrolling suggested edits ― Some users at Arabic Wikipedia, Spanish Wikipedia, and Russian Wikipedia told us that "Add a link" and "Add an image" edits can be challenging to patrol. We are now brainstorming improvements to help address this challenge. We have already some ideas and we started some work to address this challenge. If you have any thoughts to add about the challenges of reviewing these tasks or how we should improve these tasks further, please let us know, in any language.

Community configuration

Communities can configure how the features work, using Special:EditGrowthConfig.

• Communities can set the maximum number of "add an image" suggested tasks a newcomer can complete daily. [18]
• Future change: allow communities to customize the "add a link" quality gate threshold easily, using Special:EditGrowthConfig. [19]

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

13:03, ngày 5 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Xin đóng góp ý kiến về cập nhật quy định xóa nhanh C7

Mời các bạn tham gia Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất giới hạn tiêu chí xóa nhanh C7. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:17, ngày 8 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Các hoạt động sắp diễn ra của cuộc bầu cử Hội đồng Quản trị năm 2022

Bạn có thể tìm thấy các phiên bản ngôn ngữ khác của thông báo này tại Meta-Wiki.

Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Xin chào tất cả các bạn,

Thông báo này nói về hai hoạt động sắp diễn ra của cuộc bầu cử Hội đồng Quản trị năm 2022.

Cuộc bầu cử năm nay sẽ sử dụng một công cụ có tên là La bàn Bầu cử để hỗ trợ cử tri trong quá trình bỏ phiếu. Những cử tri hợp lệ có thể đề xuất và tham gia biểu quyết chọn ra các phát biểu được sử dụng trong La bàn lần lượt vào giữa và cuối tháng 7. Xem trang La bàn Bầu cử để biết thêm thông tin.

Tham gia thảo luận với các ứng viên của cuộc bầu cử từ ngày 27 tháng 7 đến ngày 7 tháng 8. Mỗi ứng viên sẽ có một giờ để thảo luận với cộng đồng; các cuộc thảo luận sẽ được ghi lại và đăng tải công khai. Danh sách ngôn ngữ có phiên dịch trực tiếp sẽ được công bố khi có thông tin về ngày diễn ra thảo luận.

Thân ái,

Nhóm Chiến lược và Quản trị Phong trào, thay mặt cho Nhóm Tuyển chọn Hội đồng và Uỷ ban Bầu cử

RamzyM (WMF) 01:15, ngày 11 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Xe buýt Hải Phòng

Mình thấy theo Quy định biểu quyết xóa bài:"Lá phiếu cần có kí tên khi bỏ phiếu bằng cách dùng ~~~~". Trong biểu quyết trên, thành viên Goodmorninghpvn đã không kí tên như theo quy định, vậy có cần thiết hủy kết quả biểu quyết? – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 14:08, ngày 11 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Bỏ phiếu của Goodmorninghpvn ra thì kết quả cũng không có gì thay đổi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:13, ngày 11 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Nguyenhai314 Hừm, nếu ngẫm lại thì mình thấy đnb của bài này có vẻ không ổn lắm, liệu có nên mở lại BQXB? – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 15:08, ngày 11 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Giờ đã có quy định mới, nếu thấy không ổn có thể yêu cầu mở lại BQ ở TNCBQV, nhưng phải có lý do hợp lý và được 1 BQV chấp thuận. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:14, ngày 11 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tech News: 2022-28

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• In the Vector 2022 skin, the page title is now displayed above the tabs such as Discussion, Read, Edit, View history, or More. Learn more. [20]
• It is now possible to easily view most of the configuration settings that apply to just one wiki, and to compare settings between two wikis if those settings are different. For example: Japanese Wiktionary settings, or settings that are different between the Spanish and Esperanto Wikipedias. Local communities may want to discuss and propose changes to their local settings. Details about each of the named settings can be found by searching MediaWiki.org. [21]
• The Anti-Harassment Tools team recently deployed the IP Info Feature as a Beta Feature at all wikis. This feature allows abuse fighters to access information about IP addresses. Please check our update on how to find and use the tool. Please share your feedback using a link you will be given within the tool itself.

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.
• Some wikis will be in read-only for a few minutes because of a switch of their main database. It will be performed on 12 July at 07:00 UTC (targeted wikis).

Future changes

• The Beta Feature for DiscussionTools will be updated throughout July. Discussions will look different. You can see some of the proposed changes.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19:24, ngày 11 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Về việc tách bài viết Danh sách phim điện ảnh Việt Nam

Hiện có đồng thuận về việc tách bài viết Danh sách phim điện ảnh Việt Nam. Mời các bạn tham gia ý kiến. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 01:33, ngày 15 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đề xuất phát biểu cho La bàn Bầu cử năm 2022

Bạn có thể tìm thấy các phiên bản ngôn ngữ khác của thông báo này tại Meta-Wiki.

Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Xin chào tất cả các bạn,

Các thành viên quan tâm đến cuộc bầu cử Hội đồng Quản trị năm 2022 được mời tham gia đề xuất phát biểu cho La bàn Bầu cử.

La bàn Bầu cử là công cụ giúp cử tri chọn ra ứng viên phù hợp nhất với niềm tin và quan điểm của mình. Cộng đồng sẽ đề xuất phát biểu và các ứng viên sẽ trả lời bằng thang Lickert (ủng hộ/trung lập/phản đối); nội dung họ trả lời sẽ được chuyển vào La bàn. Sau đó, khi sử dụng La bàn, cử tri cũng sẽ trả lời các phát biểu theo cách tương tự; kết quả của La bàn sẽ cho thấy ứng viên có nội dung trả lời phù hợp nhất với cử tri.

Dưới đây là thời gian biểu của La bàn Bầu cử:

• Ngày 8 đến 20 tháng 7: Tình nguyện viên đề xuất phát biểu cho La bàn Bầu cử
• Ngày 21 đến 22 tháng 7: Uỷ ban Bầu cử xem xét và đánh giá các phát biểu để làm rõ và lược bỏ các phát biểu lạc đề.
• Ngày 23 tháng 7 đến ngày 1 tháng 8: Tình nguyện viên biểu quyết chọn phát biểu
• Ngày 2 đến 4 tháng 8: Uỷ ban Bầu cử chọn ra 15 phát biểu
• Ngày 5 đến 12 tháng 8: Các ứng viên trả lời phát biểu
• Ngày 15 tháng 8: La bàn Bầu cử được mở

Uỷ ban Bầu cử sẽ chọn ra 15 phát biểu vào đầu tháng 8 và chịu trách nhiệm giám sát quá trình cùng Nhóm Chiến lược và Quản trị Phong trào. Nhóm sẽ kiểm tra và sửa các lỗi như câu hỏi không rõ ràng, trùng lặp, lỗi chính tả...

Thân ái,

Nhóm Chiến lược và Quản trị Phong trào, thay mặt cho Nhóm Tuyển chọn Hội đồng và Uỷ ban Bầu cử

---

Danh ^tl 08:14, ngày 15 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Cập nhật quy định tên người dùng

Mời các bạn tham gia Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Cập nhật quy định tên người dùng ...D (thảo luận) 19:59, ngày 16 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Hỏi ý kiến đổi tên bài

Hiện tại bài Đại Đô đốc nhà Tây Sơn không có nhiều nội dung, nó trông giống danh sách hơn, với lại nó có phần các "đô đốc" dính chung. Không biết có nên đổi thành Danh sách đô đốc và đại đô đốc Tây Sơn không? - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 00:42, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Hội thảo ESEAP 2022

Chào các bạn, hội thảo vùng ESEAP năm nay sẽ tổ chức ở Australia từ ngày 18 đến ngày 20 tháng 11 năm 2022, hạn chót vào ngày 24 tháng 7 năm 2022. Nhóm người dùng Việt Nam chắc 2 suất để tham dự hội nghị để phát triển cộng đồng đại diện cho các dự án bằng ngôn ngữ Tiếng Việt. Ngoài ra các suất khác có thể đăng ký thêm bằng đường dẫn sau [22], không có giới hạn về suất đăng ký cho mỗi dự án ngôn ngữ, có thể 4-5 suất cũng được. Tinh thần càng đông càng vui.

Những ứng viên tham gia nên có tiếng Anh speaking + listening tốt một chút để có thể theo kịp các hoạt động thảo luận ở hội thảo này. Xin đề cử 1 số cái tên nổi bật trong việc phát triển cộng đồng và có tham gia/có kinh nghiệm các hoạt động ở Meta như Bluetpp, NguoiDungKhongDinhDanh, Trần Nguyễn Minh Huy?, Tuanminh01? và các ứng viên trẻ tuổi khác, không rõ trình độ tiếng Anh các bạn trẻ ra sao? Nếu các bạn tham gia theo tư cách nhóm người dùng xin reply ở đây hoặc email cho tôi.

Nhóm người dùng có thể được lập bằng 3 thành viên chung 1 dự án bất kỳ và đề nghị thành lập với Meta, lưu ý phải tiết lộ danh tính. Nếu các bạn muốn thành lập thêm các nhóm khác, có thể tham vấn tôi để biết cách thành lập. Nhận tiện, Wikimania 2022 đã chọn Singapore là nơi tổ chức hội nghị.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 02:03, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Alphama Ừm tôi đang được bên WF liên hệ về việc User Group của viwiki bị final notice về việc không hoạt động... Tôi cũng đang cân nhắc xem có nên đăng ký tham gia ESEAPcon không... Không biết các thành viên khác có ai tham gia không? Có lẽ tôi sẽ đăng ký tham gia theo UG, nhưng có được học bổng không? – Tiểu Phương ^話そう! 02:28, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Alphama — Avia — Conbo — DHN — Dung005 — Hoang Dat — Mxn — Nguyentrongphu — P.T.Đ — Prenn — Quenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — Tttrung — TuanUt — Viethavvh — Violetbonmua — Bluetpp @Nhóm Bảo quản viên: Baoothersks — Băng Tỏa — Bắc thang lên hỏi ông trời — Kateru Zakuro — Langtucodoc — Ledinhthang — Mongrangvebet — Mạnh An — NguoiDungKhongDinhDanh — NhacNy2412@Nhóm điều phối viên: chào mọi người, suất tới dự ESEAPcon sẽ được cover phí xin visa, phí ở và ăn (bữa sáng ở khách sạn và các bữa ăn tại hội nghị). Có ai muốn đi không ạ? Tiểu Phương ^話そう! 12:50, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Vậy là được bao phí visa, bao ăn bao ở, còn vé máy bay các kiểu là tự lo đúng không nhỉ? Cũng muốn đi mà ngặt nỗi ngay giữa năm học 😂 ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:00, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Phía Nam thì tôi đề cử cựu BQV Cheers!. Thái Nhi (thảo luận) 13:05, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@NhacNy2412 Ý, tôi quên không nhắc tới cả phí máy bay nữa... Cái đó cũng được cover nha :(( Sự kiện diễn ra vào 18-20 tháng 11 là thứ 6, thứ 7, Chủ nhật, bạn có thể đi nếu nghỉ học 1 ngày. – Tiểu Phương ^話そう! 13:07, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Bluetpp Nhóm người dùng chắc 2 suất thì chắc là Alphama vs Phương rồi đúng không? Tôi cũng đang ham vui, chắc để đăng kí thử xem. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:18, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Bạn nào tham gia ghi danh vào đây, hiện Việt Nam có 0 open application [23], khuyến khích các bạn trẻ đi. Chi phí sẽ được từ A đến Z, yên tâm, cộng thêm cần gì tôi hướng dẫn. Tôi và Phương đi theo UG không cần đăng ký, chỉ cần email, mai tôi sẽ email hoặc chỉ cần 1 mess. Nhân tiện dịp này chúng ta sẽ bàn thêm 1 số công việc phát triển cộng đồng, không riêng gì ở viwiki mà tất cả dự án tiếng Việt. NhacNy2412 hay Mạnh An đi luôn, dù gì Mạnh An cũng đã biết nhiều người ở Meta.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 13:28, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Alphama Câu Do you choose to identify with a language or cultural group, and if so which group? phải trả lời như nào đây? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 02:10, ngày 19 tháng 7 năm 2022 (UTC)

User:NhacNy2412 Trả lời là Vietnamese language. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:06, ngày 19 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@NhacNy2412: Bạn ghi danh được chưa, phần đó như Phú nói ấy. </nowiki> –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 04:05, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

user:NhacNy2412 Tối thiểu 2 suất chứ còn nhiều suất mà. Tôi nghĩ rằng mỗi dự án được tối thiểu 2 suất. Mấy suất còn lại được chọn tự do dựa trên đóng góp cá nhân trên dự án. Bao 100% hết là ngon rồi. Bạn có nhiều đóng góp cho Wikipedia nên xác suất bạn ăn 1 suất đi là cao. Nên đăng ký. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:37, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Bạn cũng nên đi luôn, bạn có nhiều đóng góp ở Meta và hiểu rõ cách hoạt động. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 13:34, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi xin phép từ chối để bảo mật danh tính. Danh ^tl 19:03, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Ok, mong bạn giúp đỡ thêm ở Meta về vấn đề biên dịch. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 04:06, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Mọi người biết có tv nào tiềm năng thì xin mời tag tên họ vào đây để khuyến khích họ đăng ký tham gia hội thảo này. Rất ít tv Wikipedia Vi biết tới hội thảo này nên nhiều người còn không kịp đăng ký để mà đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:41, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:P.T.Đ và thành viên:Baoothersks Hai bạn nên đăng ký thử. Biết đâu được 1 suất. Bao 100% chi phí hết là quá ngon rồi. Đây cũng là dịp đi du lịch nước ngoài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:59, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu có lẽ không hẳn là bao hết, chỉ bao bữa ăn trong hội nghị, có lẽ bữa ăn tối tự túc...? – Tiểu Phương ^話そう! 01:25, ngày 19 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Nếu được thì tôi xin nhường vinh hạnh này lại cho P.T.Đ, vì giờ tôi thấy khá đuối và oải haha. Nếu mấy năm nữa mà vẫn tổ chức hội nghị kiểu này thì có thể tôi sẽ suy nghĩ lại Martin L. King^{I have a dream} 02:12, ngày 19 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Bao vé máy bay, khách sạn vân vân là gần như bao hết rồi còn gì nữa. Mấy bữa ăn tự túc thì chọn mấy món rẻ tiền là ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:05, ngày 19 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Baoothersks Năm sau sẽ có hội nghị Wikimania (toàn cầu) tổ chức ở Singapore nhé bạn ^^ – Tiểu Phương ^話そう! 03:01, ngày 19 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Mặc dù cũng ham chơi nhưng tôi không hứng thú với mấy vụ hội nghị, hội thảo các kiểu. Tôi cũng không nghĩ là mình sẽ hoạt động Wikipedia lâu dài, có lẽ chỉ chập chờn từ bây giờ trở về sau. Bạn nào thích dấn thân vào các công việc quản lý ở đây thì nên đi cho biết. P.T.Đ (thảo luận) 04:08, ngày 19 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Tôi thấy giờ chưa phải lúc mình lộ mặt, với lại trình tiếng Anh cũng khá ổn đấy (giao tiếp thì tàm tàm), nhưng sợ dính phải mấy từ "chuyên ngành" khi đi hội thảo nên tôi sẽ né ra :D Tôi đặt cọc 4 năm nữa có thể sẽ đi Martin L. King^{I have a dream} 04:47, ngày 19 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Baoothersks Sợ gì mấy từ chuyên ngành? Không biết thì dùng google dịch. Giao tiếp tàm tạm là ok rồi. Tôi nghĩ bạn nên đi năm nay vì 4 năm nữa bạn bận rộn với cuộc sống nên chưa chắc gì đi được. Chưa kể, năm nay họ bao hết 100% thì chưa chắc tương lai họ bao hết. Quan điểm của tôi là khi có cơ hội thì cứ đi. Năm nay đi thì 4 năm sau vẫn đi tiếp, có sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:43, ngày 19 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu Ủa thế sao Phú không đi ấy nhỉ? – Tiểu Phương ^話そう! 01:49, ngày 20 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Đã trả lời. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:04, ngày 20 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Em mới học đại học năm 2 thôi, khả năng tiếng Anh em kém lắm + đang đi học, không đi được đâu các bác nhé. – Kateru Zakuro (thảo luận) 05:04, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Năm 2 thì đi chơi cho vui, học chi nhiều. P.T.Đ (thảo luận) 11:57, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

E hèm, chả bù cho tôi lúc đó cày sấp mặt Martin L. King^{I have a dream} 12:50, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Năm thứ 2 là năm ác mộng vì thi 8 môn, mỗi môn dày 200-300 trang, 5 ngày thi 1 môn. Hết năm 2 nhận ra, ác mộng kéo dài tiếp từ năm 3 đến hết năm 6 :)) – — Dr. Voirloup^💬 18:22, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Movement Strategy and Governance News – Issue 7

Movement Strategy and Governance News
Issue 7, July-September 2022Read the full newsletter

---

Welcome to the 7th issue of Movement Strategy and Governance News! The newsletter distributes relevant news and events about the implementation of Wikimedia's Movement Strategy recommendations, other relevant topics regarding Movement governance, as well as different projects and activities supported by the Movement Strategy and Governance (MSG) team of the Wikimedia Foundation.

The MSG Newsletter is delivered quarterly, while the more frequent Movement Strategy Weekly will be delivered weekly. Please remember to subscribe here if you would like to receive future issues of this newsletter.

• Movement sustainability: Wikimedia Foundation's annual sustainability report has been published. (continue reading)
• Improving user experience: recent improvements on the desktop interface for Wikimedia projects. (continue reading)
• Safety and inclusion: updates on the revision process of the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines. (continue reading)
• Equity in decisionmaking: reports from Hubs pilots conversations, recent progress from the Movement Charter Drafting Committee, and a new white paper for futures of participation in the Wikimedia movement. (continue reading)
• Stakeholders coordination: launch of a helpdesk for Affiliates and volunteer communities working on content partnership. (continue reading)
• Leadership development: updates on leadership projects by Wikimedia movement organizers in Brazil and Cape Verde. (continue reading)
• Internal knowledge management: launch of a new portal for technical documentation and community resources. (continue reading)
• Innovate in free knowledge: high-quality audiovisual resources for scientific experiments and a new toolkit to record oral transcripts. (continue reading)
• Evaluate, iterate, and adapt: results from the Equity Landscape project pilot (continue reading)
• Other news and updates: a new forum to discuss Movement Strategy implementation, upcoming Wikimedia Foundation Board of Trustees election, a new podcast to discuss Movement Strategy, and change of personnel for the Foundation's Movement Strategy and Governance team. (continue reading)

RamzyM (WMF) 04:32, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Nhờ Fandom để xây dựng bài trong Wikipedia

Vậy tôi có thể cóp bản dịch từ Fandom sang Wikipedia để thêm nội dung vào bài được không vậy? Tôi đang viết bài nhưng bài có quá ít nội dung và đang phải nhờ Fandom giúp! Mong mọi người trả lời. –  ☀DefenderTienMinh☽  (thảo luận) 16:55, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@KhanhCN Defender1st Minh Bạn không thể "copy" nội dung từ nơi khác vì như vậy là vi phạm bản quyền. Điều bạn có thể làm là tự mình viết nội dung dựa theo nội dung trên fandom và phải dẫn nguồn từ bên khác chứ không được dẫn nguồn của fandom. – Tiểu Phương ^話そう! 01:34, ngày 19 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Ở đây mình thấy nên làm rõ thế nào là "nguồn của fandom"? Fandom cũng là một trang wiki, nó cũng có thể trích nguồn, và nguồn cũng có thể là nguồn bên thứ 3 vậy. Tất nhiên không thể copy "nguyên văn" từ chính Fandom. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 03:24, ngày 19 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tech News: 2022-29

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• The feature on mobile web for Nearby Pages was missing last week. It will be fixed this week. [24]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 19 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 20 July. It will be on all wikis from 21 July (calendar).

Future changes

• The Technical Decision Forum is seeking community representatives. You can apply on wiki or by emailing TDFSupport@wikimedia.org before 12 August.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

22:59, ngày 18 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Cập nhật ngày phát sóng các tập phim Naruto Shippuden đã phát tại Việt Nam

Đã chuyển sang Thảo luận:Danh sách tập phim Naruto Shippuden

Công bố sáu ứng viên của cuộc bầu cử Hội đồng Quản trị năm 2022

Bạn có thể tìm thấy các phiên bản ngôn ngữ khác của thông báo này tại Meta-Wiki.

Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Xin chào mọi người,

Quá trình bỏ phiếu của các đoàn hội đã kết thúc. Đại diện của họ ra quyết định dựa trên phát biểu và nội dung trả lời của các ứng viên, cũng như bản đánh giá do Uỷ ban Phân tích cung cấp. Sáu ứng viên được chọn là:

• Tobechukwu Precious Friday (Tochiprecious)
• Farah Jack Mustaklem (Fjmustak)
• Shani Evenstein Sigalov (Esh77)
• Kunal Mehta (Legoktm)
• Michał Buczyński (Aegis Maelstrom)
• Mike Peel (Mike Peel)

Xem thêm thông tin về cuộc bầu cử: Kết quả và thống kê.

Xin cảm ơn đại diện các đoàn hội và thành viên của Uỷ ban Phân tích vì đã tham gia vào quá trình và hỗ trợ phát triển Hội đồng Quản trị về cả khả năng và tính đa dạng. Công việc tình nguyện của họ đã giúp chúng ta gắn kết với nhau và thấu hiểu quan điểm của nhau hơn.

Xin cảm ơn các thành viên cộng đồng đã tham gia ứng cử vào Hội đồng Quản trị. Mong muốn tham gia Hội đồng của các bạn có ý nghĩa rất lớn. Thời gian và công sức mà các bạn đã dành ra đã cho thấy các bạn cống hiến cho phong trào nhiều như thế nào. Xin chúc mừng các ứng viên được chọn và cảm ơn các ứng viên còn lại. Xin hãy tiếp tục hỗ trợ Wikimedia bằng khả năng lãnh đạo của mình.

Xin cảm ơn những người đã tham gia quá trình chọn lọc của các đoàn hội. Bạn có thể xem kết quả quá trình này.

Bước tiếp theo của cuộc bầu cử sẽ là giai đoạn bỏ phiếu cộng đồng. Xem thời gian biểu của cuộc bầu cử tại đây. Để chuẩn bị, cộng đồng có thể:

• Đọc phát biểu và câu trả lời của các ứng viên cho những câu hỏi của đại diện các đoàn hội.
• Propose and select the 6 questions for candidates to answer during their video Q&A.
• Xem bản đánh giá của Uỷ ban Phân tích về phát biểu của từng ứng viên.
• Đề xuất phát biểu cho công cụ hướng dẫn bỏ phiếu; cử tri sẽ sử dụng những phát biểu này để tìm ra ứng viên phù hợp nhất với mình.
• Khuyến khích các thành viên khác tham gia bầu cử.

Thân ái,

Nhóm Chiến lược và Quản trị Phong trào

Thay mặt cho Nhóm Tuyển chọn Hội đồng và Uỷ ban Bầu cử

RamzyM (WMF) 01:29, ngày 20 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Một số vấn đề về Vietnam Wikimedians User Group

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Sau 72h không thấy thảo luận thêm, vấn đề tranh cãi và đấu tố giữa các thành viên sẽ được giải quyết tại không gian khác. 14.168.227.83 (thảo luận) 16:01, ngày 31 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Vừa qua, trong thảo luận tôi có thấy BQV Bluetpp có đề cập đến việc nhóm người dùng của dự án chúng ta bị cảnh cáo vì không hoạt động. Do đó, tôi có ghé qua trang của nhóm trên Meta và cũng có nhiều câu hỏi còn đang thắc mắc:

1. Xin mọi người có thông tin cho tôi biết vê tiêu chí hoạt động và không hoạt động của nhóm và cách thức để gỡ cảnh cáo cho nhóm người dùng.
2. Tôi nhận thấy danh sách thành viên của nhóm bị di dời vào tháng 6 năm 2021 và hiện nay chỉ có một số ít thành viên đang được có mặt trong danh sách đang hoạt động. Trong đề mục mục tiêu của nhóm người dùng, có lưu ý đến mục tiêu Improve quality and number of articles and other content in Vietnamese language in Wikimedia projects (tạm dịch: Nâng cao chất lượng, số lượng bài viết và các nội dung khác bằng tiếng Việt trong các dự án Wikimedia;) do đó, tôi thấy việc di dời các thành viên khỏi danh sách tích cực là chưa cần thiết, do trong danh sách này còn có một số thành viên vẫn đang hoạt động mạnh tại dự án Wikipedia tiếng Việt (tuy chỉ là viết, dịch bài và hỗ trợ tuần tra). Từ đó tôi có câu hỏi số hai: có quy tắc tiêu chuẩn tối thiểu nào cho các thành viên nhóm hay không?
3. Một điều tôi có thắc mắc là nếu là nhóm này có còn là nhóm người dùng mở hay không, vì tôi thấy có ghi chú đề rõ: nếu muốn gia nhập nhóm, cần email về cho BQV Alphama, với nội dung là tin nhắn và số điện thoại. Tôi cũng không rõ là tại sao số điện thoại lại được yêu cầu khi gia nhập user group, vì theo nhiều thảo luận tôi được biết, các liên hệ trên dự án Wikipedia không được khuyến khích thảo luận trên các nền tảng khác, cũng như có sự lo ngại về quyền riêng tư sẽ cản trở nhiều bạn tham gia hơn (ví dụ DPV NguoiDungKhongDinhDanh từ chối dự hội thảo do mong muốn bảo mật danh tính). Câu hỏi này, nếu được, xin BQV Alphama giúp giải đáp.

 ✠ Tân-Vương  02:44, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

• Trả lời của TV Alphama, đại diện nhóm: Chúng tôi là 1 nhóm độc lập, không có liên hệ với Wikipedia tiếng Việt hay bất cứ dự án nào khác và không chịu trách nhiệm phải giải trình với bất kỳ cá nhân nào khác, trừ các thành viên cá nhân sáng lập và Wikimedia Foundation theo đúng điều khoản hợp đồng đã ký.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 23:14, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Vietnam user group đó giờ là group mở mà. Có nghĩa là bất kỳ ai cũng có quyền tham gia. Tại sao bây giờ phải yêu cầu email Alphama để xin vào? Giống công ty đi tuyển nhân sự vậy. Rồi còn phải đưa sđt? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:05, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đề nghị BQV Nguyentrongphu cho người khác cơ hội giải thích, tôi chưa thấy BQV Alphama phúc đáp mà bạn đã có ý chỉ trích. Thiết nghĩ vấn đề không có gì là to tát và có thể dễ dàng giải quyết. Tôi hy vọng rằng bạn sẽ kiên nhẫn chờ đợi để lắng nghe người khác hơn trong các hoàn cảnh sau. ✠ Tân-Vương  03:12, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Xem báo cáo của nhóm ở m:Vietnam Wikimedians User Group/Report/2019, m:Vietnam Wikimedians User Group/Report/2020 thì hoạt động duy nhất của nhóm là nhận tiền tài trợ của WMF để tổ chức các cuộc thi viết bài trên Wikipedia tiếng Việt, kết quả là tình trạng dịch máy phát triển tràn lan, việc trao giải chậm trễ, người tổ chức các cuộc thi viết bài là Tuanminh01 bị cộng đồng bất tín nhiệm rồi ra đi. Sang m:Vietnam Wikimedians User Group/Report/2021 không tổ chức các cuộc thi viết bài nữa nên không có gì để báo cáo với WMF nên bị cho là không hoạt động. Lưu ý là nhóm phải gửi báo cáo hoạt động cho WMF mỗi năm một lần, nếu không thì WMF sẽ rút lại sự công nhận với nhóm như trường hợp Wikimedia User Group China. Tranminh360 (thảo luận) 03:47, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Xem m:Talk:Vietnam_Wikimedians_User_Group#(First Reminder) Notification of Affiliate Expiration - Renewal pending submission of reporting thì WMF đã nhắc nhở nhóm về việc gửi báo cáo hoạt động của nhóm cho WMF nhưng Tuanminh01 không có gì để báo cáo nên đành viết ra m:Vietnam Wikimedians User Group/Report/2021 trong đó Grants: None, Activities: None nên WMF đánh giá là nhóm không hoạt động chứ sao. Tranminh360 (thảo luận) 03:56, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi cũng có một hy vọng (dù có thể nghe chướng tai) đó là sẽ có các tháng viết bài cho các thành viên dự án trong tương lai, nhưng chú trọng vào chất lượng và cả bài mới chứ không phải chạy ồ ạt như các đợt trước đó. Cũng cần lưu ý là cộng đồng đã biểu quyết thông qua Wikipedia:Quy định về các tháng viết bài, mà trong đó cũng có một số quy tắc cần xem trước khi xin trợ cấp. ✠ Tân-Vương  04:51, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@ThiênĐế98 Alphama từng ngỏ ý tổ chức dự án cải thiện các bài viết cơ bản, nhưng cuối cùng lại bị phản đối kịch liệt khiến quy mô hoạt động bị thu nhỏ rất nhiều. Trong 2 tháng thì đã có khoảng 40 bài được nâng cấp, viết mới, gần 20 bài lên sóng BCB, 2 bài lên sao BVT, 1 BVCL. Nếu đề nghị ban đầu được nhìn nhận tích cực hơn thì tôi nghĩ dự án đã thành công hơn nhiều. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:09, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@ThiênĐế98 Bản thân tôi là 1 người tham gia nhiều cuộc thi viết nên tôi rất thích các cuộc thi này. Tôi nghĩ là chúng ta có thể tổ chức các cuộc thi như vậy nhưng sẽ chấm điểm dựa theo kb nội dung thêm vào (trừ infobox, tham khảo...), đã từng có cuộc thi tính như vậy rồi. Nếu bạn có thời gian thì chúng ta có thể cùng xem sao. – Tiểu Phương ^話そう! 08:35, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Xin trả lời chung cho hai phúc đáp của các bạn NhacNy2412 và Bluetpp. Về các tháng viết bài, đây là một chủ đề gây tranh cãi và có phần nhạy cảm đối với dự án này, tuy vậy, tôi cho rằng đã đến lúc dẹp bỏ đi các sự cố đáng tiếc ở trong quá khứ mà hướng đến tương lai tốt đẹp hơn. Cuộc thi viết bài cũng nên đủ tính mở và có quy chế rõ ràng để tránh điều tiếng làm ảnh hưởng đến cuộc thi. Cá nhân tôi cũng rất thích các cuộc thi viết bài do tính ganh đua của nó, tuy thế, chủ đề của tháng viết bài cũng cần theo hướng "mở" hơn (thậm chí là chuyên mảng nào viết mảng ấy). Có được những điều kiện thuận lợi như tính tranh đua và quan trọng hơn cả là kiến thức về từng phân mảng của thành viên sẽ không cần quá ràng buộc mà tự nhiên thúc đẩy được rất nhiều bài viết chất lượng (có thể tính thêm điểm đề cử BCB, do là giải thưởng "ăn liền" do phía phòng BCB mà anh DHN thẩm duyệt). Về định dạng, có thể làm theo cách BQV Blue đã hướng dẫn, tuy vậy, theo thiển ý của tôi cũng cần quan tâm đến quy định định dạng cho chi tiết hơn (đối với các chú thích; các bạn trẻ hiện nay đang viết rất rất tốt). ✠ Tân-Vương  14:55, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Hy vọng có cuộc thi viết bài để tôi có chút động lực cải thiện mấy bài cơ bản. Dạo này đi trực hộ suốt coi như có tý tiền tiêu :(( – — Dr. Voirloup^💬 09:03, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Gửi các bạn 1 số thông tin. Nhóm này do tôi, Tuanminh01 và Cheers! lập ra để giúp phát triển nhóm người dùng. Đây thực chất là 1 nhóm người dùng của vài thành viên bất kỳ nào đó, không liên quan đến bất kỳ 1 dự án nào đó cụ thể. Theo đó, điều lệ đặt ra của nhóm là do tôi ghi với tư cách thành viên sáng lập còn lại, tôi cũng không yêu cầu nhất thiết về số điện thoại mà chủ yếu vì lý do tiện liên lạc (tôi sẽ nghiên cứu bỏ cái này), khi Meta gọi thì có mặt nhanh chóng. Như đã đề cập ở trên, tôi đã có nói nếu các bạn muốn lập bao nhiêu nhóm cũng được, cứ 3 người thành lập, ví dụ như Đế với Phú với DHN làm 1 nhóm Mỹ cho vui, khi đó cần phải lộ mặt để Meta chứng nhận, tôi sẽ giúp cách lập. Nhóm này thoái trào từ sau khi Tuanminh01 bị BTN, Cheers! thích ở ẩn từ sau khi ... và tôi không có nhiều hứng thú, tuy nhiên tôi tìm kiếm thành viên mới như Bluetpp và NhacNy2412 nếu 2 bạn này không chê. Tôi thậm chí còn muốn Bluetpp tự lập nhóm Hà Nội luôn, việc này sẽ bàn khi gặp bạn Bờ lu trực tiếp. Còn việc phát triển nhóm này, tôi sẽ nghiên cứu kích hoạt lại theo khi tham vấn 2 người sáng lập còn lại.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 03:57, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Tóm lại dễ hiểu nhóm người dùng thông thường độc lập với tất cả các dự án, chỉ mang tính hỗ trợ các dự án phát triển theo cách kết nối người dùng. Theo đó, nhóm có liên hệ rõ ràng nhất với Meta hoặc tổ chức cấp vùng như ESEAP.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 03:59, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Thực chất các nhóm người dùng ở Meta phải họp hành, thêm Whatsapp, email,... rất nhiều còn chường cái mặt ra speaking Eng sờ lích, add FB của nhau thì việc các bạn có lộ hay không lộ số điện thoại thì nó cũng không phải vấn đề quá lớn.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 04:09, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Rất cảm ơn BQV Alphama đã dành thời gian thảo luận ở đây với những giải thích rất cặn kẽ và giúp ích rất nhiều cho tôi, một người chưa có kinh nghiệm về cách thức hoạt động ở Meta.

1. Trở lại với nội dung chi tiết, ban đầu tôi tưởng nhóm này là đại diện của cộng đồng thành viên dự án Wikipedia Việt Nam, do một vài đại diện thiết lập để quy tụ các thành viên lại, theo hướng có một "góc" đại diện tại Meta. Một phần lầm tưởng này cũng đến từ một giai đoạn có rất nhiều thành viên nô nức đăng ký vào nhóm (mà nay đã bị dời sang trang thành viên không tích cực). Nếu nó là một nhóm riêng, tôi e ngại rằng tôi không có quyền ý kiến và góp ý vào hoạt động của các bạn.
2. Nhân dịp này thì tôi cũng muốn nêu ra chút thiển ý của mình, đó là mong muốn có một nhóm trở thành nhóm đại diện của cộng đồng dự án chúng ta (có thể xem một cách miễn cưỡng là một nhóm "chung") nhằm mục tiêu phát triển dự án. Cảm ơn BQV đã chia sẻ rất thẳng thắn về các dự định, về phân tách của nhóm riêng của mình; tuy thế, việc phân tách đòi hỏi nhân sự thường trực cũng lại là một vấn đề khó khăn cho mọi người và đáng để lưu tâm.
3. Về khoản báo cáo, nếu có mục tiêu là phát triển bài viết, thì tôi thấy báo cáo hoạt động có thể làm chung: Mỗi người góp một mục "kể thành tích" vào một trang chung là được, do nó nằm trong mục đích nhóm. Tái bút: Hy vọng nhóm sẽ phát triển và tạo được nhiều hoạt động hay cho cộng đồng.

 ✠ Tân-Vương  04:48, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@ThiênĐế98 Chào bạn, việc có một nhóm "trở thành nhóm đại diện của cộng đồng dự án chúng ta" không những là mong muốn của bạn mà còn là mong muốn của Wikimedia Foundation (và bản thân tôi), vì hôm vừa rồi tôi có họp với đại diện mảng grants/funds của Wikimedia thì họ có nêu vấn đề là mong muốn được đẩy mạnh việc sử dụng grants/funds ở viwiki hơn nữa (hoạt động xin grants/funds của viwiki chỉ tập trung ở việc làm giải thưởng cho các cuộc thi viết và đã dừng 2 năm nay). Tôi có giải thích với họ là vì viwiki (1) không thích các hoạt động họp hành, offline cho lắm, (2) không có phong trào tổ chức các sự kiện offline (như kiểu dạy wiki cho học sinh/sinh viên...) để mà xin grants/funds, và (3) không cảm thấy sự cần thiết của việc có một nhóm đại diện, nên User Group (UG) ngừng hoạt động. Bản thân tôi cũng là một thành viên của viUG nhưng cũng không hiểu UG hoạt động để làm gì... Tuy nhiên tôi không hề biết là UG này chỉ là của cá nhân thành lập, bản thân tôi cũng tưởng nó vốn đã đại diện cho cộng đồng.

Về nhóm đại diện của cộng đồng, bạn có thể lập 1 UG đại diện (tôi sẽ tham gia) và nếu hoạt động tích cực trong 2 năm thì chúng ta có thể apply xin lên thành chapter (mời xem meta:Wikimedia chapters/Requirements). – Tiểu Phương ^話そう! 08:29, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi nghĩ không cần lập UG mới chi cho mất thời gian vì tài nguyên của UG hiện tại đã khá đầy đủ (như logo). Sắp tới nếu gặp Alphama trực tiếp, bạn có thể thảo luận với thành viên này về việc biến UG hiện tại thành sở hữu của cộng đồng chứ không phải của cá nhân nào cả. Bản thân tôi cũng đinh ninh UG hiện tại là của cộng đồng, và tôi còn đang giữ quyền quản trị danh sách thư (mailing list) của UG này nữa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 08:37, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đồng quan điểm với Huy. 1 UG đại diện cho cộng đồng là đủ rồi. Tạo nhiều UG thì chủ yếu không đủ nhân lực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:25, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Theo kinh nghiệm của tôi, 1 nhóm nên có 1 kết nối địa lý gần gũi để có thể tham gia các hoạt động offline lâu bền. Thủ đô có nhiều thành viên như Blue, anh Trung, Dương, Mintu,... vì vậy sẽ dễ làm việc với nhau hơn.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 10:17, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến : Tôi mong muốn nhóm này (kể cả như bây giờ hay tương lai mở rộng ra) sẽ là nhóm của các Wikimedian Việt Nam chứ không chỉ riêng Wikipedian. Kèm với mong muốn đó là hi vọng về tổ chức những tháng viết bài tại các dự án Wikivoyage và Wikibooks, chứ không riêng gì Wikipedia =((( Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 09:28, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Đức Anh: Cơ mà để làm điều đó cũng khó lắm bạn ạ. Thứ nhất là nhận lực ở các dự án phiên bản ngôn ngữ tiếng Việt rất ít người tích cực tình nguyện. Đặc biệt nhất là những dự án ít người biết tới! Hiện tại Wikipedia (ý nói phiên bản tiếng Việt) là dự án nhiều thành tích cực tham gia nhất, tuy vậy dự án này cũng phát triển cũng chậm. –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 09:37, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Về việc xin grant ở viwiki thì cộng đồng cần có biểu quyết thực sự để tránh người đi xin grant (như tôi hay các bạn trẻ khác) vấp phải những ý kiến phản đối nhất định khá gay gắt. Không ai dại gì đi làm cái việc phát triển nội dung tự nguyện mất thời gian mà bị rủa thô lỗ như vậy. Hơn nữa, cách làm của Tuanminh01 thật không may đã ảnh hưởng xấu đến hình ảnh của những cuộc thi viết bài và ý nghĩa đích thực của cuộc thi viết bài. Từ đó, mới có ý kiến bóng gió kiểu thế này, tôi thật sự không hiểu nay sao lại đổi ý nhanh đến vậy, liệu chúng ta có lúc cũng cần trang trải cuộc sống chăng? Cái chính là động lực, cái động lực để đóng góp theo đúng kế hoạch vạch ra sẵn, ví dụ kế hoạch ở đây là phát triển bài cơ bản, chứ 1.6 USD mỗi ngày chắc cà phê cóc ngày 2 bữa chăng? Tôi hiện đang là 1 thành viên của Ủy ban Phát triển Quỹ Meta, sắp tới sẽ công bố chính thức. Nhân dịp này, các dự án bằng tiếng Việt như Wikibooks, Wiktionary,... tôi đều có thể hướng dẫn xin và hỗ trợ giúp quỹ viết bài, thậm chí chỉ cần 2-3 thành viên làm nhóm là được. Riêng viwiki, tôi nghĩ cần phải có biểu quyết để bảo vệ ứng viên đi xin quỹ, còn không thì tốt nhất quỹ sẽ không về đây để tránh hậu họa như thành viên bị kỳ thị, bị cấm, hay là tác nhân của việc dịch máy chất lượng kém.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 10:14, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Alphama: Tôi muốn xin quỹ để tổ chức một cuộc thi viết bài tại wikibooks hoặc wikivoyage. Tuy nhiên cá nhân tôi chưa thử và cũng chưa từng có dự án bên ngoài wikipedia nào đã thử làm việc này. Không biết việc xin quỹ này cần điều kiện gì, mất bao lâu và cần chuẩn bị gì không nhỉ? (Xin thảo luận bên Wikibooks nếu thấy lạc đề ở đây) – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 12:40, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Mai tôi sẽ nhắn tin và bàn với bạn ở Wikibooks cho hợp không gian nhé, hoan nghênh nếu bạn có ý định xin quỹ ở Wikibooks.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 12:55, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Alphama Tôi nghĩ là thực sự, để có thể tái tổ chức các cuộc thi viết hay bất kỳ các sự kiện online/offline nào khác mà mang tính đại diện cho cả viwiki chứ không mang tính tự phát thì các thành viên ban tổ chức phải thực sự gặp mặt hoặc ít nhất là có thể chat với nhau theo thời gian thực thì mới có thể giải quyết được, còn nhắn qua lại trên wiki thì là không thể. Tôi sẵn sàng công khai danh tính của mình, chỉ có điều các thành viên khác có thể hay không thôi. Nếu như bây giờ UG của chúng ta tái hoạt động và muốn tổ chức các cuộc thi 1 cách có tổ chức, có quy chế và thông qua biểu quyết đàng hoàng thì cần bạn Alphama tập hợp các thành viên của UG và ít nhất thì add vào một nhóm chat nào đó để lên kế hoạch. Bạn thấy sao? Tôi rất muốn tổ chức các cuộc thi. Ngày xưa khi Tuanminh tổ chức và 1 mình đảm đương làm giám khảo, đã nhiều lần tôi ngỏ ý muốn cùng làm giám khảo nhưng anh ấy có vẻ không cần. Tôi một lần nữa muốn đứng ra tổ chức những cuộc thi như vậy, nhưng một mình tôi thì không thể, nhất là trong thời buổi nhiều thành viên khác của viwiki rất nhạy cảm với các cuộc thi viết như vậy. – Tiểu Phương ^話そう! 13:16, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Về phản hồi với ý kiến này của BQV Alphama, tôi xin phép được nói ra cách thẳng thắn.

  1. Tôi trông đợi một hướng thảo luận mang tính xây dựng hơn của một BQV, hơn là công kích, xoay quanh các vấn đề khác và chèn các thảo luận công kích ẩn trong nội dung thảo luận. Tôi đã nhận và trông thấy nhiều phàn nàn về sự khó chịu của các thành viên về các công kích không liên quan như vậy. Tôi hy vọng, với tư cách một người được trích dẫn, tôi có đủ tư cách để phản biện lại trích dẫn thiếu thiện ý như trên.
  2. Trước câu hỏi: "Tại sao lại đổi ý nhanh"? Xin hỏi, dự án này có bao giờ là bất biến, bao giờ là dậm chân tại chỗ hay không? Dự án có "chết đứng" sau khi Tuanminh ra đi hay không? Tôi xin không ngại mà nêu rằng là không! Đúng như lời BQV đã dẫn, cái chính là tạo động lực ganh đua để cải thiện hiệu suất viết và cải thiện các bài viết bách khoa, chứ về hiện kim thì tôi e ngại rằng đối với các thành viên đã có việc làm ổn định thì "không thấm vào đâu". Tôi nhận thấy các thành viên đang tích cực hiện nay viết bài rất rất tốt và tôi trông đợi một cuộc thi đua thành công cho sự án, cũng như thúc đầy hiệu suất thêm nhiều thành viên nữa. Về phần mình, xin nói thật là phần lớn lô thẻ cào điện thoại mà Tuanminh gửi, một phần lớn tôi không có nhu cầu sử dụng và đã để chúng hết hạn.
  3. Tôi cũng muốn dành một chút thảo luận để phản bác vấn đề "hậu họa". Tôi không rõ có ai ngoài Tuanminh là bị kỳ thị, bị cấm, hay là tác nhân của việc dịch máy chất lượng kém cả, dù đã có cựu DPV Ledinhthang và cựu BQV Thusinhviet tài trợ cho các tháng viết bài (bằng tiền túi của họ). Theo tôi, việc đánh đồng giữa việc người xin quỹ với "nạn nhân" là thiếu cơ sở và dễ dàng phản bác. Vấn đề tại sao bị công kích là vì cách giải quyết và phản ứng của họ, khi đang trong trạng thái là đang giữ hộ giải thưởng của mọi người. Tôi xin đề cử ngay tại đây BQV Bluetpp đại diện và xin quỹ cho mọi người, do bạn này rất uy tín và cần mẫn, kể cả những việc "không lương" như giúp phát triển dự án. Tôi cũng ủng hộ đề xuất không trao quỹ cho bất cứ một ai, nếu xét thấy là cần thiết.
  4. Việc cộng đồng phải biểu quyết để "bảo vệ" người đi xin giải là một đề xuất táo bạo. Cộng đồng không phải đưa ra biểu quyết những đề xuất như thế này, chỉ để "bảo vệ" một người "miễn nhiễm khỏi mọi công kích" (như bịt miệng mọi người). Mọi thành viên đều có quyền lên tiếng chỉ trích cách hành xử của thành viên tổ chức nếu có căn cứ và có sai sót. Tôi thiết thấy rằng, việc thảo luận tế nhị cũng chỉ đạt được đến một lúc nào đó, khi đương sự còn quan tâm đến ý kiến của người khác. Riêng vấn đề đối với cựu BQV Tuânminh đã nêu trong BTN lần 3 và 4, tôi thấy không nên nhắc sâu nữa, nhưng việc "chậm giải ngân" đến một năm (một số thành viên công kích là "biển thủ") là một vết nhơ không thể nào gột rửa và là một bài học đáng chú ý cho nhiều thế hệ Wikipedian. Thô lỗ như thế, sỗ sàng như thế nhưng vẫn không lay động được đương sự, thì liệu mềm mỏng, nhỏ nhẹ (như tôi đi chầu chực nhắc nhắn Tuanminh nhiều lần nhưng không được phúc đáp) có tạo nên một biến chuyển hay không, có thay đổi được dự án hay không? Tôi mong được nhỏ nhẹ và mềm mỏng, như cũng không phản đối nếu một thành viên nào đó thấy rằng bức thiết phải sỗ dàng và thô lỗ để đạt được ích lợi chung cho cộng đồng. ✠ Tân-Vương  14:55, ngày 21 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Để tránh sự hiểu lầm, tôi nghĩ thời gian này không nên bàn đến cái này nữa, dự án bao năm vẫn sống tốt, vẫn phát triển đều đều mà không cần cuộc thi thố nào hết.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 18:31, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Tôi sẽ không thúc ép thảo luận thêm với BQV Alphama nữa, do nhận thấy có lẽ vấn đề đi quá xa và gây ảnh hưởng đến tâm lý của BQV. Tuy vậy, tôi không loại phương án đề xuất thảo luận cộng đồng về tái tổ chức các cuộc thi viết bài này, suy cho cùng, cộng đồng là nguồn quyết định mọi sự trên dự án này. Tôi không mong muốn các cuộc thảo luận mang tính xây dựng và nghiêm túc không tạo ra được bất kỳ một kết quả nào. ✠ Tân-Vương  19:01, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Đột nhiên bạn quan tâm đến UG làm tôi thấy lạ thôi. Giờ tôi đã hiểu 1 số chuyện xưa giữa bạn với Tuanminh01, thì ra là thế. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 19:54, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  BQV Alphama có gợi nhắc thì tôi xin trả lời. Đúng như lời dẫn nhập, tôi đột nhiên thấy khá là lo lắng vì BQV Bluetpp thông báo user group này bị notice, nhưng lại cũng chẳng thấy ai có ý kiến gì thêm về vấn đề này. Đối với hiểu biết của tôi vào thời điểm đó, tôi cho rằng User Group này là đại diện cộng đồng tại Meta, có vai trò như một Tòa Đại sứ. Wikipedia tiếng Việt chỉ có những tiếng nói nhỏ lẻ yếu ớt tại Meta, nếu mất đi cơ chế đại diện thì quá nguy hại. Sau giải đáp của bạn, tôi và cả Blue thấy rằng nhóm này là một nhóm mang tư cách cá nhân. Tôi cũng nhận thấy, các đề xuất bên trên về biến nhóm thành một nhóm chung không được bạn hồi đáp rõ, do đó, tôi thiết nghĩ tương lai nhóm này chỉ là một nhóm đại diện thuộc quyền quản lý của một nhóm cá nhân như trước đây. Về vụ việc liên quan đến cựu bảo trì viên Tuanminh, rất may mắn cho dự án là không còn phải Họp hành (...) không khác gì một Đảng bộ (sic) (cũng thật sỗ sàng với mọi thành viên của dự án) và tôi cũng không còn có nhu cầu muốn nhắc đến thành viên này nữa. Tuy vậy, tôi cũng sẽ quan sát nhằm ngăn chặn các ứng viên bảo trì trong tương lai có biểu hiện xem thường ý kiến người khác, phớt lờ cộng đồng. ✠ Tân-Vương  21:51, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Khi cả 3 chúng tôi ký tên thành lập nhóm thì phải tuân thủ cái này Wikimedia user groups/Agreement and code of conduct , trong đó có nêu '''You are independent from the Wikimedia Foundation and other groups''. Đây là hợp đồng tuân thủ theo luật Hoa Kỳ của 1 nhóm cá nhân mà bạn cứ muốn can thiệp vào là có phần xâm phạm quyền riêng tư. Tuanminh01 có công lao lớn nhất với nhóm này, bạn cần thì có thể đối chất với Tuanminh01. Tôi không rõ bạn muốn có gì khi nói nhóm chung nhóm riêng gì ở đây vì chúng tôi chưa bao giờ thuộc bất kỳ dự án nào?  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 23:00, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Tôi không có ý muốn can thiệp vào nhóm, đã nói rõ ở trên ít là vài lần, và ngay cả trong thảo luận trên, và có phần lại đúng theo ý của bạn: tôi thiết nghĩ tương lai nhóm này chỉ là một nhóm đại diện thuộc quyền quản lý của một nhóm cá nhân như trước đây. Xin hỏi lại bạn cho chắc: Về nội dung, có điều gì là chưa rõ? Xin nhắc lại một lần cho rõ ràng và minh bạch: tôi nhắc lại các đề xuất của các thành viên khác ở phía trên để hỏi và mong nhận được câu trả lời với tính chân thành và mang tính thông tin của một thành viên nhóm (về đề xuất mong rằng nhóm là một điều gì đó "của cộng đồng" không xuất phát từ ý của tôi; hơn hết, ngay từ đầu tôi đã tuyên bố là không có quyền can thiệp vào nội bộ một nhóm cá nhân, không mang tính đại diện cho cộng đồng (phiền bạn đọc cho kỹ lưỡng). Cá nhân tôi vô cùng thất vọng vì bạn cố gắng kéo Tuanminh' vào một vấn đề không hề liên quan để lẩn tránh vấn đề và cố gắng đóng thảo luận tôi khai mở một cách rất thiếu thiện ý, cũng như những hành động cố gắng đánh tráo khái niệm, làm sai lệch đi nội dung thảo luận. Nếu mang tính "đồng trách nhiệm", nói không sai chăng rằng tất cả các thành viên thúc đẩy dự án viết bài xả rác dịch thuật đều phải chịu trách nhiệm. Nhóm này có liên quan đến dự án này hay không, sao một trong ba thành viên sáng lập nhóm lại làm tổn hại đến dự án này đến như thế? Nhóm này có đứng ra nhận trách nhiệm hay không, có cần chế tài các thành viên liên quan vì để xảy ra sai phạm hay không? Xin thưa là không phải, chúng ta không hoạt động theo cách mà xã hội vẫn hay đối xử với nhau. Việc lôi một thành viên đã rời bỏ dự án ra để đối chất chẳng khác nào hung thủ chia sẻ về tội ác của nạn nhân đã bị hại chết, không thể lên tiếng (như các bộ phim dựng về các nhân vật, dùng nhân vật đã chết nhằm khiến họ chỉ còn nước là "đội mồ mà phản bác" lại). Hết sức là kỳ lạ. Tôi đã tiến hành khai mở lại thảo luận này, đồng thời giữ nguyên thảo luận của bạn ở ngay đề mục đầu tiên sau câu hỏi; nhưng e rằng thời điểm đóng thảo luận này phần lớn dựa vào cộng đồng và tiến trình thảo luận, vốn là không thể bị ngăn chặn bởi bất kỳ một thế lực nào. Xin nói cho rõ ràng, cáo buộc xâm phạm quyền riêng tư là vô căn cứ và rất nghiêm trọng, trong khi bằng thảo luận đã trích nhiều lần ở đây, tôi hoàn toàn khẳng định không có quyền can dự vào một nhóm tự tổ chức và không liên quan đến dự án này. Bảo quản viên không phải là một cơ cấu mang nặng tính quyền bính và nằm ở phía trên mọi người, mà được thiết lập như một nhóm chỉ để ở giữa mọi người và hợp nhất với mọi người. Tôi không mong muốn phải đề xuất giải quyết mâu thuẫn qua trung gian, hoặc mở các không gian cộng đồng dành riêng cho bạn, nhưng cũng không ngại sẽ thực hiện nếu xét thấy lợi ích của cộng đồng này bị tổn hại cách nghiêm trọng. Tôi hy vọng bạn dành thời gian Wikibreak ngắn hạn (như đã tuyên bố) để làm dịu đi và khi tâm lý ổn định hơn, khi bạn đọc lại các câu hỏi phía trên, chúng rất bình thường. Tôi rất bất ngờ về cách xử sự của bạn tại không gian này, vì tôi chỉ hỏi lại các câu hỏi chưa có lời giải đáp; tuy vậy, với những sửa đổi thể hiện một tâm trạng bất ổn của bạn (ở trang cá nhân) trong thời điểm hiện tại, tôi cũng thấy rằng không nên quy kết rằng bạn cố ý nếu trong một tâm trạng bình thường. Xin nói thêm cho rõ, việc bạn đóng luôn thảo luận ở phía dưới về thảo luận tìm hướng đi cho các tháng viết bài, tôi cho đó là một hành vi lạm dụng tín nhiệm và dùng quyền đóng thảo luận và uy tín của một bảo quản viên để chiếm lợi thế, ngăn chặn thảo luận. Tóm tắt: Tôi bày tỏ sự phản đối mạnh mẽ nhất đối với tác vụ đóng và ngăn chặn thảo luận của BQV Alphama, sau khi thành viên đây cáo buộc và sau đó đóng thảo luận để ngăn chặn phản hồi, vì cho rằng đây là hành vi lợi dụng tín nhiệm, uy tín bảo quản viên để ngăn chặn thảo luận tìm hướng giải quyết của cộng đồng. Tôi cũng bày tỏ sự bức xúc vì thành viên đã có những thảo luận nhằm làm sai lạc đi cũng như làm giảm đi tính cấp thiết; cũng như làm tổn hại nghiêm trọng đến tính mở của thảo luận.  ✠ Tân-Vương  05:46, ngày 23 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Cuộc thảo luận này được sự tham gia của khá nhiều BQV + ĐPV nên tôi phải đồng tình với cách giải quyết của HCV Thiên Đế. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:54, ngày 23 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Cảm ơn sự ửng hộ của BQV Nguyentrongphu, tuy vậy, về cơ bản, tôi không muốn các nhóm lao công bị tách rời và trở nên bị quan trọng hơn mọi người. Ở đâu có nhiều người thảo luận, ở đó cần có sự tôn trọng và giữ thiện ý đối với các cuộc thảo luận mang tính xây dựng. Vụ việc lần này gợi nhắc đến nhiều lần tôi gửi tin nhắn đến cựu BQV Tuanminh hỏi về giải thưởng các tháng viết bài nhưng không được phúc đáp. Tuanminh giữ khoảng cách bằng cách im lặng, nhưng không chặn và không bóp nghẹt tiếng nói của người khác; tuy nhiên, vụ việc lần này là nghiêm trọng vì đã có sự bóp nghẹt, gây tổn hại đến khả năng phản biện và có dẫn chứng việc dùng uy thế để cố ý giành lợi thế khi thảo luận. Khác với nhóm user group không liên can, bảo quản viên có trách nhiệm giải trình về tác vụ. Giữa một nhóm công cụ làm việc chung còn không có một sự tôn trọng tối thiểu thì thật đáng buồn và đáng giận. ✠ Tân-Vương  17:05, ngày 23 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Sự việc tôi đã thiện chí giải thích cho bạn và tôi không thấy bất cứ lý do nào phải giải thích ở đây. Việc đóng thảo luận là việc làm cần thiết vì kết quả thảo luận không đi đến đâu, lưu ý tôi đóng thảo luận theo tư cách cá nhân, bạn cố ý lôi cái gọi là BQV để làm cái gì? Còn nếu đây là biểu quyết thì "Mọi thành viên đều có quyền kết luận, chốt kết quả và đóng biểu quyết". Ý bạn là muốn nhóm này đại diện cho Wikipedia tiếng Việt chúng ta và muốn tôi bày tỏ thái độ? Nếu vậy, hình như bạn chưa đọc kỹ [25], tôi mời bạn đọc lần nữa, nếu bạn chưa hiểu thì có thể reply lại để phải thích cho 1 HCV của 1 dự án hiểu. Do bạn ở Mỹ tôi kỳ vọng trình độ tiếng Anh và hiểu luật Mỹ của bạn ở mức độ cao. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 00:13, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Để tiện cho bạn Alphama đây tiện phản hồi từng luận điểm, tránh phản biện chỉ từng phần mà quên đi các nội dung chính, tôi xin phép được đánh số luận điểm. Nội dung chính: Sau khi đọc lại kỹ lưỡng 3 lần để tìm nội dung chính của đoạn thảo luận phía trên của Alphama, tôi nhận thấy nội dung thảo luận vẫn bị thúc đẩy cho lệch hướng một cách có chủ đích, vì vậy, tôi xin có các phản hồi như sau: (1) Xin hỏi Alphama tại sao giải thích trong "tinh thần thiện chí", vốn chỉ nên là thuần túy nội dung lại đi kèm với móc mỉa, vu cáo tôi xâm phạm quyền riêng tư ( mà bạn cứ muốn can thiệp vào là có phần xâm phạm quyền riêng tư)? Hy vọng rằng bạn hiểu điều bạn vu cáo là vô cùng nghiêm trọng và bạn đã lặp đi lặp lại một luận điểm vô căn cứ. Tôi khẳng định lại lần nữa, tôi nêu lại đề xuất ở phía trên của các thành viên Trần Nguyễn Minh Huy và Nguyentrongphu (cả hai đều là BQV) về đề xuất này với mục đích mong nhận được từ đại diện nhóm một câu trả lời là được hay là không, vì tôi không thấy bất kỳ thảo luận nào vào thời điểm đó từ đại diện nhóm. Trả lời câu hỏi này có quá là "nhạy cảm" với nhóm hay không và nguồn cơn gây ra sự "nhạy cảm" này cũng là một dấu hỏi to lớn. Đây là câu hỏi rất bình thường, thậm chí là không được trang trọng đáng lẽ ra nó phải có. Vấn đề này làm tôi liên tưởng đến các văn bản nhà nước, đâu đâu cũng mật, tuyệt mật nhưng về bản chất là không có gì. Tôi đã yêu cầu điều gì, nhóm có bị tôi ép phải khai điều chi mà tôi vi phạm. Hết sức là vô lý cho sự vu cáo có phần sai lệch này. (2) Cái sự thiện chí được nêu ra ở đây ở mức rất thấp và gần như không có. "Đỉnh cao" của thiện chí có thể xét thấy là "bịt miệng" người khác sau khi thảo luận đánh lạc hướng và đi lệch nội dung cũng như tung ra một vu cáo trầm trọng. Bất cứ một cá nhân nào hoạt động tại dự án ít nhiều đều có thể biết và tôn trọng quy tắc không ngăn cản và cản trở thảo luận (không những một mà nhiều người đang thảo luận; thảo luận lại còn ở trang thảo luận chung). Rất nhiều thành viên mang tư cách cá nhân khác đã thể hiện sự tôn trọng nhất định cho đề mục này nhưng rất tiếc, không là tất cả. Bạn có hài lòng và cảm thấy vô cùng là đúng đắn sau khi tôi phản bác bạn một loạt dài ở phía trên, sau đó tự đóng thảo luận lại, với lý do vì kết quả thảo luận không đi đến đâu hay không, hay đơn giản là vì "người mở thảo luận quyết định rút lui"? Nhân nhắc đến vị trí HCV, lần đầu tiên HCV ít thâm niên nhất là tôi đây được trải nghiệm cảm giác bị bịt miệng giữa chốn đông người, thật là một kinh nghiệm cũng như kỷ niệm đáng nhớ. (3) Tôi cũng bày tỏ sự quan ngại về nhóm này về tình trạng của nó (tôi phải lại tuyên thệ để tránh bị vu cáo thêm nữa: tôi tin rằng nhóm này có hai không: nhóm không thuộc dự án (không phải của dự án) và không phụ thuộc vào bất kỳ dự án nào; và, nhóm không có trách nhiệm giải trình) nhưng cũng thấy luôn là nhóm không chịu trách nhiệm với dự án này, vốn đã gây tác hại rất nhiều cho dự án thông qua một loạt bài dịch chất lượng kém (lên đến hơn một vạn bài!). Một đề xuất hạn chế và đình chỉ tư cách hoạt động của nhóm này hoạt động tại dự án tiếng Việt là một vấn đề cần thảo luận cách nghiêm túc, do về bản chất đã khẳng định, nó không nằm thuộc về dự án và cũng không có trách nhiệm giải trình, nhưng gây tác hại không thể nào đong đếm được với dự án. Một nhóm gây thiệt hại cho dự án chung, cho cộng đồng cũng cần chế tài xử lý như thành viên thường. Bảo vệ dự án trước tổn hại và ngăn chặn tổn hại dễ dàng xảy đến trong tương lai là nhiệm vụ của cộng đồng. (4) Nếu đây là biểu quyết thì e rằng người dùng cá nhân này đã đi ngược với tiêu chuẩn thông thường về đóng biểu quyết, do biểu quyết không có hạn và cũng cần bị chế tài theo tiền lệ với hành vi đóng biểu quyết trái quy định. Do "biểu quyết" này không có thời hạn, nó nên được đóng sau khi rất lâu không có ý kiến nào khác, chứ không phải đóng theo ý của bất kỳ một cá nhân nào. Cùng chung một thắc mắc về một tư cách cá nhân, tôi xin tự mình đặt ra một câu hỏi: không rõ "cá nhân" này có quyền gì trổi vượt để đánh giá các thảo luận của nhiều người khác tựa như "không đi đến đâu" và ngắt lời không chỉ một mà nhiều người khác. Rất may mắn là không có quá nhiều cá nhân trổi vượt (phần lớn các cá nhân tự cho mình quyền vượt trên mọi người khác đều đã bị cấm), do đó, dự án còn hoạt động (tuy ì ạch) được. (5) Bạn phản bác tôi là đem vị trí BQV vào để chỉ trích tác vụ đóng thảo luận nhằm ngăn chặn thảo luận diễn ra; tuy vậy, về phía mình, thao tác nhắc đến vị trí HCV thì cũng thật là không thể tưởng tượng được, trong khi mức độ liên quan giữa công cụ và luận điểm thật không có một điểm chung có thể cố gắng mà trích dẫn ra được. Xin được phép hỏi Vị trí HCV có ý nghĩa gì trong việc phải đi tìm hiểu về một cơ chế hai không: không thuộc bất kỳ dự án nào và không có trách nhiệm giải trình, trong khi nhóm đó chỉ có một không đối với dự án đó: không chịu trách nhiệm về sự tổn hại đã gây ra với dự án. Nội dung về vị trí địa lý và ngôn ngữ là một tấn công cá nhân mang tính trực diện chứ không phải tấn công luận điểm: Để có một thảo luận lịch sự và hiệu quả, các bình luận không nên hướng đến cá nhân, nên hướng đến nội dung và hành động thay vì con người. Về điểm tấn công này, bất kỳ thành viên nào cũng thấy, nó không có mục đích thảo luận, nhưng là một thảo luận mang tính gài bẫy người khác vi phạm thái độ văn minh, cũng như mang tính xúc phạm và vi phạm quy định về phân biệt về vị trí cư trú policy: The Wikimedia Foundation prohibits discrimination against staff or contractors on the basis of race, color, religion, (...) national origin, citizenship, ... (6) Hy vọng bạn thận trọng trong những cố gắng và luận điểm, vì tôi cảm giác rằng bạn đang Đe dọa can thiệp pháp lý. Xin thứ lỗi, tôi không thể nào bày tỏ sự thất vọng hơn đối với sự cố gắng chuyển hướng nội dung thảo luận. Tôi tuy còn không quá kinh nghiệm như các HCV còn lại, tuy vậy cũng chứng kiến quá đủ về các cách xỉa xói, đánh lạc hướng nội dung thảo luận; chí ít, đủ để ngăn chặn và chỉ đích danh ra các hành vi như thế cho mọi người cùng được biết và nhận diện được chúng. Tôi mong rằng với việc hỗ trợ của tôi là đánh số luận điểm, chí ít tôi nhận được các câu trả lời nghiêm túc và không có tính vu cáo cũng như cố gắng làm chuyển hướng nội dung thảo luận từ một thành viên mang tư cách cá nhân nhưng có nhiều kinh nghiệm như Alphama. ✠ Tân-Vương  06:14, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Nếu bạn muốn xin ý kiến từ đại diện nhóm thì bạn phải ghi ý kiến ở [26] hoặc gửi thư về email alphamawikipedia@gmail.com mới đúng không gian. Nhưng tôi đã thiện chí thì giải thích ở đây thì bạn muốn cái gì, 1 cuộc thảo luận bế tắc khi cả 2 không có chung quan điểm thì bạn nghĩ thảo luận tiếp để làm gì?  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 06:58, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Bạn giải thích và lại phản hồi rất lạc nội dung chính ở đây. Ở đây chúng ta đang thảo luận về nhóm người dùng có đại diện đang hoạt động tại dự án, chứ không phải họ hoàn toàn không có mặt tại đây. Tôi bị nhiều chỉ trích là bày vẽ, quan liêu và tạo ra nhiều thủ tục; tuy thế, vẫn cảm thấy rất choáng trước yêu cầu gửi thư về địa chỉ thư riêng của cá nhân bạn và qua một không gian khác. Không, tôi và mọi người đang cần câu trả lời tại đây và câu trả lời vô cùng đơn giản, như bạn đã làm là trích dẫn quy định. Vụ việc không có gì đáng bàn cho đến khi bạn vô cớ xúc phạm tôi là vi phạm quyền riêng tư, một cáo buộc vô cùng nghiêm trọng, sau đó dùng tư cách cá nhân (?) đóng thảo luận để ngăn chặn phản biện của người khác, một hành động rất đáng ngạc nhiên, đến từ một thành viên nhóm bảo trì và đầy kinh nghiệm. P.S: Tôi sẽ không phản hồi sớm thảo luận tại đây, do đã nửa đêm giờ địa phương, nhưng không ngại thảo luận cho đến khi có được một kết quả hợp lý.  ✠ Tân-Vương  07:36, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Ngay từ đầu bạn bảo bàn tới việc "nhóm người dùng của dự án chúng ta" đã chứng tỏ bạn '''sai quá sai''' còn cố cãi là sao nhỉ? Tôi chắc rằng bạn chưa bao giờ làm việc với Meta thì đã dẫn luật cho bạn hiểu, bạn muốn gì nữa? Thế bây giờ bạn thật sự có hiểu vấn đề chưa? Nói thật đấy, bạn có thật sự hiểu không?  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 07:01, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Xin trích dẫn lại cho rõ ràng và vắn tắt về nội dung tôi muốn nói, tôi đã nói rất rõ ràng và chi tiết ở đây, không rõ bạn có bị bỏ sót qua hay không (khả năng này là cao, do lúc đó rất nhiều thảo luận, xin trích lại: Trở lại với nội dung chi tiết, ban đầu tôi tưởng nhóm này là đại diện của cộng đồng thành viên dự án Wikipedia Việt Nam, do một vài đại diện thiết lập để quy tụ các thành viên lại, theo hướng có một "góc" đại diện tại Meta. Một phần lầm tưởng này cũng đến từ một giai đoạn có rất nhiều thành viên nô nức đăng ký vào nhóm (mà nay đã bị dời sang trang thành viên không tích cực). Nếu nó là một nhóm riêng, tôi e ngại rằng tôi không có quyền ý kiến và góp ý vào hoạt động của các bạn. Cả hai dẫn chứng đều đã rõ ràng từ rất lâu (đã bôi đen) và đã khẳng định luôn, tôi hy vọng (thực sự hy vọng) rằng đoạn này đã bị bạn bỏ sót vì thực sự thảo luận này cũng lạc đường hướng chính của thảo luận. Tôi tái khẳng định không có nhu cầu tìm hiểu về một cơ cấu không bị ràng buộc bởi một dự án mà tôi được giao nhiệm vụ bảo trì, nhưng không loại trừ khả năng sẽ làm tất cả trong khả năng cho phép để loại đi những mầm mống gây hại đến dự án tôi được trao phó. Tôi yêu cầu có một lời xin lỗi cách công khai về vu cáo tôi xâm phạm quyền riêng tư (dù tôi chỉ hỏi lại (do sợ bị bỏ sót) của hai thành viên khác), đồng thời cam kết không tái diễn việc "bịt miệng" người khác và đóng thảo luận một cách thiếu thiện ý, nếu bạn đã có câu hỏi rất thẳng thắn như vậy. P.s: Tôi sẽ không phản hồi sớm thảo luận tại đây, do đã nửa đêm giờ địa phương, nhưng không ngại thảo luận cho đến khi có được một kết quả hợp lý.  ✠ Tân-Vương  07:36, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Mời xuống dưới.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 07:37, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Rất xin lỗi, bạn Alphama đã trả lời được các vấn đề vi phạm gì ở phía dưới? Tôi e ngại là bạn tiếp tục lẩn tránh vấn đề và đánh lạc hướng chủ đề sang nội dung khác. Tiếp tục là một hành động cố ý lẩn tránh thảo luận và ngăn cản thảo luận tiếp diễn, hành động này rất thiếu thiện ý. Tôi không có dư thời gian để mà thảo luận dây dưa với bạn và có đủ sức để đưa bạn về đường thảo luận chính, không bị dắt theo hướng thảo luận mới. Lần này, tôi sẽ không nhân nhượng đối với hành vi tấn công, xúc phạm như bao thành viên khác đã bị bạn xúc phạm. Tôi sẽ tiếp tục thảo luận cho đến khi đạt được mục đích. Tôi ở đây để ngăn chặn các tổn hại trong tương lai đối với hành vi của bạn đối xử với các thành viên khác trong dự án, như bạn đã nhiều lần gây xung đột vô cớ trong quá khứ, sau đó lảng tránh vấn đề. ✠ Tân-Vương  16:27, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Không phải bỗng nhiên mà cộng đồng lại bị dị ứng với các cuộc thi viết bài. Mấy cuộc thi tháng do Tuanminh tổ chức đã để lại mấy ngàn bài dịch máy clk + mấy chục ngàn bài dịch máy clk lọt lưới qua nhiều năm dưới thời Tuanminh do sự nhắm mắt làm ngơ. Rồi thêm cuộc thi Ba Lan đầy rác này nữa. Bây giờ, ai muốn đứng ra tổ chức xin quỹ để mở cuộc thi viết bài thì phải chịu trách nhiệm 100%. Cuộc thi phải dựa trên chất lượng only. Khi chấm bài, nếu để bài dịch máy clk lọt lưới thì sẽ phải chịu trách nhiệm (ăn cấm hoặc BTN). Thấy kham nổi thì mời làm (tôi không phản đối), còn nếu thấy không làm nổi thì tốt nhất khỏi thi thố gì hết. Tôi và cộng đồng đã quá mệt mỏi chạy theo dọn cái đống rác không hồi kết này rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:05, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Bluetpp Bạn đảm bảo được chất lượng cuộc thi viết bài thì xin mời bạn đứng ra xin quỹ. Có nghĩa là khi chấm bài, bạn có trách nhiệm loại các tv dịch máy clk + bài dịch máy clk ra khỏi cuộc thi. Cần thiết thì báo tôi để tôi cấm thẳng tay. Tôi xin đề xuất cuộc thi dựa trên BVT/BVCL (bài cơ bản only). BVT = 500k, BVCL = 1 củ (nhiều hơn nếu xin được quỹ tài trợ nhiều). Đơn giản và dễ bảo đảm chất lượng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:13, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Ý kiến này được, nhưng mà chỉ tính bài cơ bản thì hơi hạn hẹp vì Wikipedia tiếng Việt không thấy liệt kê bài cơ bản bậc 5. Tôi nghĩ thành viên thích viết bài nào thì viết, miễn sao chất lượng tương đương BVT/BVCL/DSCL là được, với cả cố gắng tạo ra mốc dung lượng (dù yếu tố này chi phối ít thôi, cơ bản vẫn là chất lượng bài). Nhiều bài BVCL dung lượng không tương xứng nhau, lúc thì gần 180k kB, lúc thì chỉ 50 - 60k kB. Dr. Voirloup^💬 17:51, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  User:Mongrangvebet Cuộc thi tổ chức "vui là chính", còn tiền chỉ là cho có chút hương sắc cho có vị thôi. Do đó, không cần quy định kB gì cả. Dài ngắn không quan trọng, quan trọng là chất lượng bài. Thời buổi này lên sao cũng khó (cần có nỗ lực nhất định). Còn việc giới hạn bài cơ bản chỉ là ý kiến cá nhân của tôi. Bluetpp nếu có tổ chức thì tự xem xét và đưa ra quyết định riêng. Cuối cùng, tôi xin nhấn mạnh là nếu người tổ chức không có trách nhiệm 100% thì tôi buộc phải phản đối. Người tổ chức có thể là 1 nhóm tv bao gồm 2-3 hay 4-5 tv gì cũng được. Đòi tổ chức mà không có trách nhiệm thì chỉ có núi rác. Bài học rất đắng của quá khứ vẫn còn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:10, ngày 23 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Tôi chia sẻ với những lo ngại của bạn. Dự án trước kia vẫn hoạt động bình thường đều đều nhưng khi có dịch máy thì mọi người cũng mệt mỏi. Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta cứ tổ chức cuộc thi đi, không cần quỹ cho thoải mái tinh thần đóng góp. Còn bạn nào muốn có quỹ có thể liên hệ tôi nếu cần tư vấn nhưng cần cân nhắc cẩn thận ý kiến Phú ở trên. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 17:54, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Có thể giảm tiền, nhưng đòi người ta 1 cái giấy chứng nhận treo trong nhà cho máu. Còn ai tham gia cuộc thi thì như tôi quan sát từ cuộc thi Ba Lan trước, mọi người theo dõi khá sát và nhắc nhở các thành viên, tuy nhiên đến ngày cuối cùng thì quả bom trộn vàng với rác "nổ" nhanh quá nên không đọc và kiểm soát hết nội dung được. Nhưng lcuộc thi ần này mà "nổ" được một đống BVT/BVCL thì chắc chắn phải ăn mừng. – — Dr. Voirloup^💬 18:16, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Không cần giảm, 2 ly cà phê cũng thêm bát phở đoàng hoàng, không thì cũng tội các bạn so với các Wikipedian ở các dự án khác. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 18:37, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Mongrangvebet Một ý tưởng rất hay, lại không đụng đến chuyện tiền bạc; tuy vậy, ý tưởng này làm tôi gợi nhớ đến sự kinh hãi mà sự lừa dối của ban tổ chức Tháng châu Á đã gây ra đối với cộng đồng nhỏ bé của chúng ta. Tiền có thể xài một lúc rồi hết, nhưng văn bằng là một kỷ niệm đáng nhớ của thành viên đối với dự án. Giá trị tinh thần tôi thiết nghĩ cũng nên được đánh giá cao. Tôi hoàn toàn tán thành đề xuất này, chúng ta có khi không cần xin tiền, chỉ xin BTC cho một tấm thiệp kỷ niệm là đủ. Tôi sẽ đề xuất thảo luận cộng đồng cho 3 phương án: tiền, thiệp và cả tiền và thiệp. ✠ Tân-Vương  19:01, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Vấn đề thiệp cũng đã lâu, cũng nên liên hệ lại với họ vấn đề này để bàn giải pháp. Nếu họ cảm thấy khó khăn khi ship thiệp đến đất nước xa xôi hẻo lánh này thì quy đổi thiệp vào tiền để uống café cũng được. Đương nhiên là tiền (nếu không có thiệp) lớn hơn tiền (khi có thiệp) để bù lại thiếu thốn tinh thần 🥲 – — Dr. Voirloup^💬 19:08, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Mongrangvebet Trên nguyên tắc, cuộc thi này đã bị đình chỉ trên đồng thuận với tiêu chuẩn cao nhất là biểu quyết, do đó cần có một biểu quyết mới phủ quyết vấn đề này. Tuy vậy, việc thương thảo này, trên nguyên tắc là họ phải bù lại thiệt hại của các năm trước đó rồi hẵng thương lượng sau. ✠ Tân-Vương  19:14, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Nguyentrongphu Tôi thiết thấy nên xét đến tư cách thành viên tham gia dự án viết bài, vì mục đích không là khuyến dụ thành viên mới, mà là cải tạo các bài viết. Thành viên có thâm niên nhất định, tôi thiết thấy ngăn chặn được đáng kể nguồn cơn của đống rác dịch thuật thảm họa. Đề xuất về giới hạn tư cách và đề xuất về giải thưởng là thiệp giấy rất hay và tôi sẽ sớm đưa ra thảo luận cộng đồng. ✠ Tân-Vương  19:01, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Vậy tôi thấy quỹ về không về viwiki có lẽ là phương pháp tốt nhất hiện nay, còn giấy khen thì chắc thành viên nào ở Wikipedia tự thiết kế gửi điện tử cũng được. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 19:55, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Quỹ về cũng được, quan trọng là cần người quản lý uy tín là oke thôi. – Nhất Cổ Mộng ^{bốc phét} 05:05, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tăng 2

@ThiênĐế98: Nếu bạn chưa thật sự hiểu mục đích của nhóm người dùng và các quy định xin hãy trả lời tại đây để tôi còn có thể giải thích cho bạn hiểu. Đây coi như là tôi thiện chí phải giải thích cặn kẽ vậy. Hi vọng bạn nhanh chóng, khẩn trương nếu có thời gian.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 07:02, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi không có quá nhiều thời gian dây dưa với bạn, tôi bức xúc vì bị vu cáo (kể cả ngay tại đây). Tôi không còn quan tâm đến nhóm này và đã tuyên bố từ rất sớm, nhưng không rõ vì sao bạn cố ý hết lần này sang lần khác không chịu hiểu. Thời điểm này đã là nửa đêm giờ địa phương nhưng tôi cũng phải dành thời gian ở đây để cho đúng với tinh thần "khẩn trương" của bạn là tôi không có nhu cầu tìm hiểu và mục đích của một nhóm hai không: không thuộc dự án, không phải của cộng đồng và không có trách nhiệm giải trình. ✠ Tân-Vương  07:17, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Thế bạn nghĩ chỗ tôi ban ngày hay sao? Ý bạn là muốn nhóm này trở thành nhóm đại diện của Wikipedia tiếng Việt phải không? Còn ai có ý định này xin giơ tay có ý kiến?  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 07:32, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi đề nghị dừng việc đánh lạc hướng thảo luận (từ các hành vi vô cớ xúc phạm, tấn công cá nhân và ngăn chặn thảo luận sang vấn đề rất xa rời thực tiễn), dù không muốn nhưng sẽ làm nhiều bạn nhầm tưởng về khả năng đọc hiểu thông tin của một số thành viên. Cũng xin dừng trò chơi thách thức cộng đồng, cộng đồng này không còn là trẻ em để cùng nhau vui đùa với trò chơi cho quản trò thiết lập, để tiện cho BQV Alphama kiểm tra thông tin, tôi xin mời hai BQV Trần Nguyễn Minh Huy và Nguyentrongphu đã có ý kiến trên cho biết về ý kiến cá nhân về đề xuất ban đầu của hai bạn. Riêng tôi, tôi muốn biết đề xuất này có khả thi hay không và cần câu trả lời (Vào thời điểm đó). Nội dung cho Alphama (và cũng là nội dung chính của các thỏa luận trên đây: Tôi hỏi lại câu hỏi lấy đại ý từ BQV Minh Huy và Trongphu rằng có thể biến nhóm thành nhóm chung của dự án được hay không? Chấm hết. Câu hỏi vô cùng dễ hiểu và rất dễ trả lời (bạn đã trả lời xong). Điều đáng nói ở đây là câu trả lời đi kèm với vu cáo tôi vi phạm quyền riêng tư, là một vấn đề vô lý và rất lạc đề. Câu hỏi về sự mong muốn của tôi (bạn muốn gì nữa (sic)), tôi đã trả lời ở trên, tôi yêu cầu một số điều kiện: một lời xin lỗi cách công khai về vu cáo tôi xâm phạm quyền riêng tư, đồng thời cam kết không tái diễn việc "bịt miệng" bất cứ một thành viên nào khác và đóng thảo luận một cách thiếu thiện ý nhằm cố ý chiếm lợi thế cho bất cứ một phía nào, trong cả tư cách cá nhân và cả tư cách bảo trì viên. Tôi sẽ không trả lời thêm bất cứ tin nhắn nào tại đây sớm sau thời điểm này. ✠ Tân-Vương  07:51, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi và BQV Huy cũng muốn biến nhóm này sở hữu của cộng đồng. Nếu cần thì chúng ta có thể mở thảo luận cộng đồng để tìm đồng thuận. Không khó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:56, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Nếu tôi nói Meta không cho phép nhóm chúng tôi có cái quyền đại diện cho cộng đồng Wikipedia tiếng Việt thì các bạn nghĩ sao? –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 07:58, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Nguyentrongphu Bạn không thể tìm đồng thuận cộng đồng để biến tài sản riêng của 1 người thành quốc hữu được :))) ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:58, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Có phần hài hước. =))  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 08:03, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Người hài hước duy nhất ở đây là bạn. Vậy có thể hiểu là bạn từ chối lập user group đại diện cho cộng đồng? Ok thôi, vậy tôi đề xuất Bluetpp lập user group mới đại diện cho cộng đồng, còn user group của bạn muốn làm gì thì làm. Cứ thoải mái. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:08, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Nguyentrongphu Là bạn từ chối đọc hay từ chối hiểu điều khoản đã được ký khi thành lập UG được nêu ra bên dưới? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:11, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

User:NhacNy2412 Tôi chỉ thấy chữ independent thôi. Không thấy chỗ nào ghi cấm cộng đồng sở hữu user group. Độc lập và quyền sở hữu là 2 khái niệm khác nhau. Tôi đọc quy định thì thấy Meta chỉ ghi UG phải có tối thiểu 3 thành viên. Không thấy chỗ nào ghi cấm cộng động sở hữu UG. Chưa kể, Meta còn ghi rõ bắt buộc phải cho phép thành viên khác gia nhập UG. Do đó, Alphama không có quyền không cho phép tv khác gia nhập dù là người sáng lập UG. Quyền sở hữu cá nhân ở UG theo luật Meta đặt ra tôi thấy là thấp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:18, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

User:NhacNy2412 Sao không? Bạn có thể qua Nga hỏi Putin. Putin đã quốc hữu hóa mấy công ty dầu mỏ bên Nga rồi đấy. Nên nhớ là trên Wikipedia không có gì được gọi là "sở hữu riêng". Nếu có đồng thuận, cộng đồng hoàn toàn có thể cấm luôn cái user group của Alphama hoạt động ở Wikiepdia Vi. Tôi nói ví dụ thôi chứ tôi không có ý định đó. Đồng thuận là quyền lực tối cao ở Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:06, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Nguyentrongphu Quốc hữu hóa là quyết định đơn phương quyền lực của một nhà nước đối với những tài sản thuộc về đất nước đó. Cái cộng đồng này có tí liên quan can hệ, có tí quyền sở hữu, quyền pháp lý nào với các UG được thành lập dựa trên luật pháp Hoa Kỳ không mà đòi cộng đồng hữu hóa? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:10, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Bạn Phú so sánh khập khiễng quá, còn Alphama đi ra ngoài hít khí trời đi, ở wiki này riết bị khùng đó. 113.163.240.171 (thảo luận) 08:13, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Công nhận, tôi tạm dừng thảo luận.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 08:15, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

User:NhacNy2412 Sao không liên quan nhỉ? Các tv UG cũng là tv ở Wikipedia Vi. UG cũng muốn hoạt động ở Wikipedia Vi, đúng chưa? Bây giờ, tôi hỏi đơn giản là Meta có cấm cộng đồng sở hữu UG? Nếu Meta cấm thì tôi không có ý kiến. Vụ này tôi không rành. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:14, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Trích quy định từ meta: "While user groups should welcome the input of people who are not active contributors to the Wikimedia projects, and are required to allow new members to join, they should not stray too far from the community." UG bắt buộc phải "mở" (cho phép mọi tv Wikipedia tham gia) và nên nghe ý kiến của mọi thành viên bao gồm tv không tích cực của dự án. Và, UG không được phép giữ khoảng cách quá xa với cộng đồng. UG được lập ra chủ yếu để phục vụ cộng đồng chứ không phải lập ra để giao du fb hay xã giao. Dĩ nhiên, xã giao với mục đích phục vụ cho Wikipedia thì ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:35, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

thế là thành trưng dụng rồi :(( – — Dr. Voirloup^💬 08:54, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Nguyentrongphu Đề xuất này quá vô lý và không thể tưởng tượng được. Bạn đâu thể đòi lấy tài sản của người khác khi người ta không hề mong muốn (cưỡng đoạt) và ở trường hợp này còn tệ hơn, họ không có quyền chuyển giao cho bạn. Nếu nhóm này gây hại cho dự án, chỉ có thể có biện pháp phòng trừ tổn hại là thảo luận lấy ý kiến cấm hoạt động của nhóm này tại dự án tiếng Việt, không phải cứ thích thì đòi lấy. Ý của tôi ban đầu là bạn và BQV Huy xác nhận ban đầu hai bạn đề xuất ý tưởng như thế khi chưa biết quy định, và chỉ cần có vậy...  ✠ Tân-Vương  15:58, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi có phần đồng tình trong việc nhóm UG cần "mở" hơn cho các thành viên gia nhập, nhưng đọc đến cái phần "biến thành sở hữu cộng đồng" thì nghe quá chối tai.

Khi thành lập nhóm, các sáng lập viên đã cùng ký vào một thỏa thuận, trong đó có nói rằng nhóm sẽ hoạt động độc lập với Wikimedia Foundation và các nhóm khác. Biến tấu theo ý của NhacNy2412, thì nhóm UG và Viwiki như hai quốc gia độc lập, người dân của nước này vẫn có thể mang quốc tịch của nước kia, nhưng việc một quốc gia áp quyền tài phán lên quốc gia khác thật là một điều không tưởng và vô nghĩa.

Còn chuyện lập một nhóm UG khác để đại diện cộng đồng, tôi không bình luận. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 09:30, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi đã sửa lại điều lệ để tất cả thành viên có thể tham gia nhóm một cách thoải mái nhất. Hơn nữa, tôi không có ý định sở hữu riêng nhóm này. Tôi có ý định trao trả lại nhóm cho những người có tâm, hiểu biết, và nhiệt tình tham gia hoạt động ở Meta. Nhưng tôi phải tham vấn ý kiến của Tuanminh01, Cheers! và các thành viên của nhóm nếu còn hoạt động. Ở đây, tôi cần phải làm rõ cho những bạn muốn lập nhóm hoặc là tham gia nhóm ở Meta hiểu về điều lệ và quy định tham gia.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 09:43, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Văn bản ký chỉ ghi rõ về vấn đề "độc lập" chứ tôi thấy văn bản không hề cấm việc chuyển nhượng quyền sở hữu. Đó là quyết định cá nhân (người sáng lập quyết định). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:00, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Như bạn từng nói, quy định không ghi cũng không có nghĩa là được phép. Hơn nữa, nó độc lập với WP thì làm sao đại diện cho cộng đồng WP đc. 113.163.240.171 (thảo luận) 11:15, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi dùng chữ đại diện có lẽ đã sai. Độc lập có nghĩa là Wikipedia (và Meta) không chịu trách nhiệm với các hoạt động của UG. Mong ước của tôi và một số tv khác là cộng đồng có tiếng nói trong các hoạt động của UG. Cộng đồng ở đây có nghĩa là các tv Wikipedia Vi có tham gia vào UG chứ không bao gồm nghĩa đen (toàn bộ các tv Wikipedia Vi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:35, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Nguyentrongphu Vậy thì người bạn cần xin đồng thuận là các thành viên thành lập UG, hay đúng hơn là người đang sở hữu nó. Chứ không phải xin ý kiến của 1 đám người không liên quan để trưng dụng đồ thuộc quyền sở hữu của người ta. Nghe quá sức chối tai và không thể chấp nhận được ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:08, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

User:NhacNy2412 Ok, bạn nói đúng. Tuanminh và Cheers đã về hưu vĩnh viễn. Nói tóm lại là Alphama từ chối biến UG thành sở hữu cộng đồng? Sở hữu ở đây có nghĩa là cộng đồng có tiếng nói trong các hoạt động của UG. Cộng đồng ở đây có nghĩa là các tv Wikipedia Vi có tham gia vào UG chứ không bao gồm nghĩa đen (toàn bộ các tv Wikipedia Vi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:39, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Bạn là người ngoài thì dựa vào đâu mà nói tôi từ chối biến UG thành sở hữu cộng đồng? Đây là câu chụp mũ khá nặng.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:07, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Chính bạn đã nói ở dưới đấy thôi? Bạn nói sẽ chuyển giao cho 1 tv nào đó trong tương lai. Cái đó khác với chuyển giao cho cộng đồng UG. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:24, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Ở đây rõ ràng là Nhóm chứ không phải Đại sứ quán để mà "đại diện". Tôi không hiểu lập ra một cái nhóm người dùng Wikimedia nhưng lại "của cộng đồng" và "đại diện cộng đồng" WPTV để làm cái gì? Cái nhóm UG được lập ra để thúc đẩy phong trào Wikimedia như một giải pháp thay thế chi hội Wikimedia, giờ định biến nó thành nơi thực thi các quyết định của riêng Wikipedia tiếng Việt sao? Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 13:09, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

 Ý kiến Tôi thấy mọi việc nên kết thúc tại đây, ba vấn đề xuyên suốt thảo luận đã được giải đáp.

Vấn đề 1: Khó khăn trong việc tham gia Vietnam Wikimedians User Group?

từ giờ có thể thoải mái tham gia

Vấn đề 2: Có thể biến Vietnam Wikimedians User Group thành sở hữu cộng đồng?

không thể.

Vấn đề 3: Có thể thành lập nhóm người dùng mới đại diện cho cộng đồng Wikipedia tiếng Việt không?

không thể, và cũng không cần vì vấn đề 1 đã giải quyết.

Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 13:09, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Bán  Đồng ý Các nội dung về User Group thì đã được bàn đến và đáng lý ra kết thúc rất nhanh được như ý kiến của bạn. Tôi chắc cũng mượn khung thông tin này yêu cầu Alphama trả lời cho rõ các buộc vì vô cớ vu cáo và tấn công cá nhân người khác. Thành viên này đã rất nhiều lúc tấn công người khác trong suốt thời gian hoạt động, có thể kể đến tên một loạt thành viên tích cực. Tuy vậy, để tránh tiếp nối truyền thống "vu cáo" rồi ngăn chặn thảo luận, vu cáo sau đó treo biển Wikibreak và ngay tại đây, vu cáo và lẩn tránh trả lời, mong bạn Đức Anh mạn phép cho tôi được dùng bảng thông tin màu này của bạn. Như đã nhiều lần tuyên bố, tôi không có thời gian để đi thảo luận mà không chốt được kết quả, tuy vậy, phía Alphama có vẻ như đang cố gắng lấn tránh nhiều vấn đề vi phạm quy định dự án, đánh lạc hướng thảo luận. Rất xin lỗi, nhưng các vấn đề sau đây phải được giải quyết như mục đích thứ hai của một đống thảo luận ở trên:

Các vấn đề còn tồn đọng về các hành vi thiếu thiện ý

No.	Nôi dung	Hướng giải quyết
1	Alphama vu cáo tôi vi phạm quyền riêng tư?	Không thấy giải thích, chưa thấy xin lỗi
2	Alphama dùng câu từ tấn công về nguồn gốc xuất thân, vi phạm quy định toàn cầu về phân biệt đối xử và quy định tấn công cá nhân?	Chưa thấy giải quyết vấn đề, chưa thấy xin lỗi.
3	Alphama dùng "tư cách cá nhân" nhằm đóng thảo luận, ngăn chặn thảo luận sau khi công kích người khác?	Chưa tìm ra chế tài cho hành vi thiếu thiện ý này.
4	Alphama dùng những câu từ thiếu tinh thần thiện chí, văn phong bỡn cợt, diễn đàn ở không gian cần tính nghiêm túc?	Đã thấy giải thích, tuy còn khiên cưỡng; xin lỗi các bạn 1 chút chứ hơi bị nhiễm 1 chút văn phong của ngài Thích Thanh Từ khi đề cập tên khác nước (sic)
5	Alphama nhiều lần, nhiều lúc, nhiều cách thức cố gắng đánh tráo nội dung thảo luận và lảng tránh trả lời các vấn đề phía trên đây (1-3) cách thẳng thắn và trung thực?	Đang chờ giải thích và hồi đáp rõ ràng, minh bạch và chuyên nghiệp đúng với tố chất cần có của một thành viên kinh nghiệm trên dự án.

 ✠ Tân-Vương  16:20, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Nếu là thảo luận về cá nhân Alphama, theo thông lệ xin mời thảo luận tại trang thảo luận thành viên Alphama, hoặc Tin nhắn cho bảo quản viên. Đừng dùng bảng này cho các vấn đề còn chưa được giải quyết. Xin hãy giữ một cái đầu lạnh, khi mà những gì cái bảng xanh này nói chỉ những ngọn lửa phát sinh từ việc tranh cãi với nhau về User Group. Xin cáo từ. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 16:44, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Đức Anh: Hành vi tấn công cá nhân này đã không những một mà nhiều lần diễn ra ở rất nhiều các các cá nhân, cá nhân tôi thiết thấy, nên giải quyết cho rành mạch, cho rõ ràng một lần và chấm dứt. Tôi không ngại tiếp tục thảo luận cho đến khi thành viên trả lời các câu hỏi trọng tâm. Tôi hy vọng đây là lần cuối cùng và 'tôi là nạn nhân cuối cùng của kiểu hành vi vi phạm xúc phạm tấn công cá nhân, hit and run-tức vu cáo sau đó rời thảo luận. Tệ hơn thế nữa, hành vi cản trở thảo luận sau khi vu cáo là một hành vi có chủ đích vô cùng xấu, qua đó, cố gắng gán cho bị hại một vu cáo vô căn cứ. Nếu tôi không có công cụ bảo trì, e rằng đã bị khóa sửa đổi bởi cách làm việc bịt miệng này. Tôi bị tấn công một cách công khai tại không gian này một cách rất thô lỗ, do đó không có lý gì lại ngắt mạch thông tin của một số bạn đang theo dõi vụ việc. Vu cáo công khai, xin lỗi công khai là mục đích chính. Cảm ơn bạn đã không phản đối việc tôi dùng mượn bảng và tôi đang rất cẩn trọng trong câu từ, sao cho để "chỉ trích hành động, hành vi" nhưng không chỉ trích người khác. Hy vọng bạn có một ngày làm việc tốt lành. Tái bút: Đã xóa bảng font này thành bảng thường để tiện theo dõi. ✠ Tân-Vương  16:55, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@ThiênĐế98: Để giảm sự đôi co giữa các bên liên quan và tránh sự khó hiểu của những ai không có thì giờ đọc những thảo luận dài dòng trước đó, xin mời bạn đưa ra dẫn chứng các đoạn thảo luận của thành viên bạn cáo buộc (đầy đủ ngữ cảnh) cho từng trường hợp bạn nêu. Có như vậy cộng đồng mới hiểu và tự cân nhắc khách quan về sự việc. Hy vọng đây là thảo luận có ý nghĩa, chứ không phải cuộc ẩu đả giữa hai bác lao công... – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 17:38, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đức Anh Đã bổ sung và làm rõ các cáo buộc như trên. Lưu ý rằng đây không phải là lần đầu tôi thấy các hành vi tấn công cá nhân, vu cáo gán tội cho người khác, sau đó đánh lảng và chuyển hướng thảo luận hay thậm chí có phần đáng ngạc nhiên hành vi treo biển nghỉ việc (không chỉ là nghỉ ngắn hạn, mà còn là dài hạn!) để tránh thảo luận (mà các bạn trẻ quen dùng là đánh trống lảng) nhằm trốn trách nhiệm giải thích và hồi đáp đối với các cáo buộc đó. Tôi nhận thấy rõ ràng có cáo buộc các hành vi như vậy được lặp đi lặp lại nhiều lần. Qua hành động kể trên, không rõ bộ công cụ có còn mang ý nghĩa của nó hay không, vì thành viên đã có nguyện vọng xin nghỉ rất rõ ràng trong trạng thái tự nguyện (?). Các hành vi mang hình thái ngăn chặn thảo luận, (mà nói trắng ra là bịt miệng), cửa quyền không nên có đất sống tại dự án này, vì hành vi này làm tôi liên tưởng đến việc chầu chực ở trang thảo luận của một bảo trì viên để xin liên lạc, nhưng bị đáp lại là sự phớt lờ (coi khinh (?)). Tệ hơn, vụ việc ở đây cho thấy ý định ngăn cản thành viên khác phản biện và đính tội vào người khác cũng như dùng uy thế để đạt được mục đích xấu này. Các hành vi này không bao giờ nên được chấp nhận và bị tầm thường hóa ở dự án này P.S: Đã bổ sung tóm lược, về các wall of text, bạn có thể đọc các chữ in đậm thì đẫ đủ nghĩa đủ ý, mục đích tôi thiết kế phân đoạn tóm tắt và in đậm là đủ giúp các bạn nắm được thông tin cách dễ dàng và không tốn thời gian. ✠ Tân-Vương  18:26, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Bình luận: Dẫn chứng Thiên Đế đưa ra là có thật, nhưng tôi thấy không thực sự rõ ràng và mạnh lắm.

• Cáo buộc số 1 dựa trên câu nói "Đây là hợp đồng tuân thủ theo luật Hoa Kỳ của 1 nhóm cá nhân mà bạn cứ muốn can thiệp vào là có phần xâm phạm quyền riêng tư". Không rõ ràng lắm khi coi đây là một lời vu khống. Theo tôi thì ý này có nghĩa là "nếu bạn cứ muốn can thiệp vào thì bạn đang xâm phạm quyền riêng tư", là một câu giả định chứ không phải khẳng định để mà vu khống.

• Cáo buộc số 2 dựa trên câu nói "Nếu vậy, hình như bạn chưa đọc kỹ, tôi mời bạn đọc lần nữa, nếu bạn chưa hiểu thì có thể reply lại để giải thích cho 1 HCV của 1 dự án hiểu. Do bạn ở Mỹ tôi kỳ vọng trình độ tiếng Việt và hiểu luật Mỹ của bạn ở mức độ cao". Tôi cũng không hiểu lắm tại sao lại nhận định đây là tấn công nguồn gốc xuất thân. Nếu có thì cũng là ở mức "khịa" hoặc "kháy" nhẹ, thứ này thì tôi gặp thường ngày và đến từ không ít người, trong đó có cả BQV.

• Nếu như bạn đã đồng ý với bảng kết luận đen sì của Đức Anh ở trên kia thì cáo buộc số 3 dường như không có ý nghĩa. Theo kết luận từ cái bảng đen sì ấy, thì ngay từ đầu Wikipedia chúng ta đang thảo luận về những thứ vốn không phải của chúng ta và không thể do chúng ta định đoạt, vì vậy việc Alphama - một sáng lập viên của cái thứ chúng ta đang thảo luận ấy - đóng biểu quyết với tư cách cá nhân sau khi đã giải thích không hẳn là một hành vi không thể chấp nhận và cần chế tài.

• Cáo buộc số 4 dựa trên một vài câu nói, điển hình là "... ký tuân theo luật của bang Ca li phốc ni a, Hiệp Chủng Quốc Huê Kỳ.". Vấn đề này thì tùy cảm nhận ở mỗi người. Như tôi thì cho rằng đây là một sự hài hước nhẹ nhàng, không quá lố bịch, không xuất hiện quá nhiều và có thể giúp giảm nhiệt một vụ cháy. Nói chung là mỗi người một cảm nhận.

• Cáo buộc số 5 chưa đưa ra đủ dẫn chứng lắm, 2 dòng thảo luận nêu ra cũng đều ở một cái độ thụt dòng khá lớn, tức là thảo luận đã khá lan man rồi, có thể chuyển hướng. Cơ mà cáo buộc này có vẻ chưa đúng lắm, bởi vì ngay từ đầu Alphama đã có trả lời "Chúng tôi là 1 nhóm độc lập, không có liên hệ với Wikipedia tiếng Việt hay bất cứ dự án nào khác và không chịu trách nhiệm phải giải trình với bất kỳ cá nhân nào khác, trừ các thành viên cá nhân sáng lập và Wikimedia Foundation theo đúng điều khoản hợp đồng đã ký". Trong đó ý quan trọng nhất là không có trách nhiệm giải trình, đã được chứng minh là đúng nguyên tắc qua một hồi thảo luận dài dằng dặc.

Đây là những bình luận từ góc nhìn thứ ba của tôi. Tất cả chỉ dựa trên những dẫn chứng nằm trong mục thảo luận này, không bàn đến khu vực khác. Tôi cũng không bàn đến một số cáo buộc của của Alphama về Thiên Đế, ví dụ như việc lạm dụng lôi tư cách BQV của người khác để yêu cầu vấn đề không thực sự liên quan.

Có câu nói rằng "Bạn đối xử với người khác như thế nào thì họ sẽ đối xử với bạn như vậy". Những cách các bạn cư xử với nhau, không chỉ thảo luận ở đây mới có, mà đã có từ vô vàn thảo luận trước tích lại. Đã có hiềm khích trước thì chuyện bé cũng xé ra to, nếu đã tôn trọng nhau thì chín cũng bỏ làm mười. Gốc rễ đã được giải quyết xong, vì vậy những vấn đề phát sinh từ gốc rễ đó cũng không nên tồn tại nữa, kể cả nó còn phát sinh thêm thì vẫn phải chặt.

Nếu coi đây là thảo luận nghiêm túc, thì mời các bạn nêu ý kiến của mình về 5 cáo buộc của Thiên Đế với Alphama. Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 21:04, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Trả lời vắn tắt để rộng đường dư luận: Nội dung chính của vấn đề số 1, đó là một giả định vô lý và mang tính quy chụp, vì không phải tôi là nguồn phát xuất ra ý tưởng đó (không có sự liên quan); hơn cả, ngược lại tôi kịch liệt phản đối việc lấy nhóm người dùng này cho dự án, sau khi đã xác định nó là của riêng một nhóm người (đã giải thích rất nhiều ở trên). Tại sao lại gán cho tôi một ý định "hỏi" là "vi phạm riêng tư"? Đừng dùng các hành vi gán tội để tấn công người khác vô cớ. Vấn đề 2: Nội dung chính là hành vi nói khích, dựa vào tình trạng công dân, di trú và trình độ để tấn công một cách trực diện cá nhân, theo quy định Wikipedia:Không tấn công cá nhân. Mọi người được cho phép phản ứng với hành vi, chứ không phải tấn công cá nhân bằng bất cứ đặc điểm gì của thành viên này, đó là quy tắc chung không chỉ của dự án vi mà là của toàn bộ các dự án khác. Tấn công cá nhân là hành vi nghiêm trọng. Cáo buộc số 3, góp nhìn của bạn chưa được bao rộng đủ, đó là sau khi công kích người khác, vi phạm tấn công cá nhân người khác, người dùng có hành vi ngăn chặn phản biện, cố ý giành lợi thế trong thảo luận. Vấn đề chính: tấn công tính phản biện và bóp nghẹt khả năng phản biện của người khác sau khi quy chụp, gán tội cho người khác cách vô lý. Cáo buộc số 4 là hành vi biến dự án thành một diễn đàn đúng nghĩa, tuy thường được cho phép tại không gian cá nhân, tuy vậy, dùng những câu chữ mang nặng tính mỉa mai, nói khoáy tại không gian mang tính nghiêm túc chưa cho thấy được sự chuyên nghiệp đáng lẽ ra phải có của một bảo trì viên. Cáo buộc số 5 là rõ ràng và minh bạch, vì một số thành viên đã bị tấn công theo cách thức trên: cáo buộc, bị phản ứng và đương sự có hành vi lẩn tránh thảo luận bằng các phương pháp khác. Xin hỏi Alphama đã trả lời được rất nhiều cáo buộc phía trên bao giờ chưa, hay luôn có các sửa đổi nhằm làm loãng đi vấn đề, chuyển hướng đi vấn đề đang được hỏi. Khác với các lần khác và các thành viên khác, lần này tôi quyết đi đến cùng để người dùng chấm dứt các hành vi xấu gây tổn hại đến dự án như hiện nay. Tôi có quan hệ khá tốt với người dùng này, tuy vậy nhiều lần cũng thấy khó chịu vì các hành vi làm tổn hại đến nhiều người khác ở khắp các trang thảo luận. Mọi lần khác, tôi không can dự, nhưng lần này, do thành viên này đã có ý ép tôi vào danh sách các nạn nhân bởi tình trạng tấn công, ngăn chặn thảo luận này, tôi không còn cách nào khác phải lên tiếng để phản ứng. Mà phản ứng lớn này, tôi hy vọng là duy nhất và đạt được mục đích là hành vi này sau đó không tái diễn. ✠ Tân-Vương  21:30, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Trong cáo buộc của bạn, thì cáo buộc số 1 là một phần nền tảng cấu thành nên cáo buộc số 3. Do vậy góc nhìn về cáo buộc số 3 tôi đưa ra cũng bao gồm trong đấy góc nhìn rằng đây không hẳn là vu khống, quy chụp. Nói chung là những gì bạn Thiên Đế nói (vấn đề ngăn chặn phản biện, cố ý giành lợi thế, bóp nghẹt thảo luận) là rất chính đáng trong các thảo luận thông thường, nhưng trong thảo luận này thì không hợp bối cảnh lắm. Trong thảo luận này, cộng đồng thì đang bàn luận về một vấn đề không thuộc về mình, Alphama lại là một trong 3 người sáng lập nên. Góc nhìn về cáo buộc số 3 này sẽ khác nhau tùy theo việc coi Alphama hành xử với tư cách là một người của Wikipedia tiếng Việt hay một người của Vietnam Wikimedians User Group? Tôi thì nhìn nhận vấn đề bằng cách coi Alphama là một sáng lập viên của Vietnam Wikimedians User Group, chứ không phải một BQV trên Wikipedia tiếng Việt. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 21:56, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Rất xin lỗi bạn Đức Anh là phải dài dòng thêm ở đây, tuy vậy, không nói thì thành ra là không đưa được các thông tin cho rõ ràng, do đó tôi lại cùng phải trình bày thêm. Bạn có thể không cần hồi đáp nếu thực sự không muốn để tránh phí đi thời gian của mình. Cộng đồng đang thảo luận đến một vấn đề chung, tự nhiên có một thành viên vào cố ý tấn công người khác, sau đó nhận thấy rằng "như vậy là đủ rồi, khỏi phản hồi chi cho dài dòng", tự ý ngắt mạch thảo luận để lấy cho bằng được thảo luận cuối cùng, là không ai "cãi" lại được. Rất xin lỗi, hành vi này là khó chấp nhận được về mặt thiện ý tối thiểu, không cần xét đến thành viên thuộc phía bên nào, UG hay Wikipedia. Thành viên nào cũng là con người, cũng cần tự điều chỉnh hành vi cho phù hợp với môi trường đang tham gia, nhất là về bản chất, cả hai phía đều có những nền tảng và quy tắc chung nhất định. Hành vi cố ý ngăn trở thảo luận đáng bị cảnh cáo cũng theo đúng với tinh thần dự án. Thay vì kết thúc với nội dung giải thích và hỏi người khác một cách thiện chí, với văn phong lịch sự rằng có điều gì cần hỏi thêm hay không; nhưng lại được thêm bớt bằng các cách thức cố ý tấn công, châm chọc người khác. Hành vi này lặp đi lặp lại không biết là bao nhiêu lần; và không bị góp ý dẫn ra như một phong cách đặc trưng của người dùng: khi thì bỡn cợt, thảo luận thì lảng tránh và kết thúc bằng các ngôn ngữ kích động người khác. Kết luận: hành động nhập nhèm dùng tư cách khi là cá nhân (với uy tín và uy thế của một thành viên được tín nhiệm trao công cụ), khi lại xưng danh "tôi không liên can, tôi là người của User Group nên tôi có tư cách" rất chói tai và có phần nên đáng tự cảm thấy xấu hổ. Nói cho rõ thì thành viên UG không có quyền xưng danh chặn thảo luận của người khác tại dự án này; tương ứng, thành viên dự án này không có quyền gì can thiệp vào phía UG. Cần chọn cho rõ ràng, và tôn trọng, tránh nhập nhèm tư cách. Nói cho rõ ràng và minh bạch: Vỏ bọc nào đạt được lợi ích thì vỏ bọc đó cũng có thiệt hại, không thể cứ mặt nào tốt thì ta lấy vào mình, mặt nào xấu thì "không, tôi chẳng liên can" là xong chuyện. Chuyện nhập nhèm tư cách thành viên UG hay Wikipedia cũng không thể xóa đi được vấn đề cốt lõi: Đây là cùng một người dùng. ✠ Tân-Vương  06:35, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đã tự nhủ chỉ xem chứ không nói, giờ nhận lại hậu quả là bị xoáy vào dòng thảo luận bất tận và cháy rực, còn gì tuyệt vời hơn khi đổ 100k tiền dầu vào lửa trong bối cảnh giá dầu thế giới đang trên đà giảm mạnh 🙃, được thổi lửa bởi những con người nhiệt huyết cháy bỏng Bật điều hòa 16 độ cũng không thể ngăn cái nóng của thảo luận này, cho nên tôi xin chính thức cáo lui từ đây. Nếu ai đó còn thảo luận xin hãy giữ một cái đầu lạnh. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 21:28, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Cảm ơn bạn Đức Anh đã cho ý kiến của bên thứ ba và chúc bạn một ngày tốt lành,. Về phần mình, tôi thì vẫn chờ phản ứng chính thức của người dùng về các hành vi phía trên, với hy vọng không cần tạo ra một không gian riêng cho người dùng phản hồi. ✠ Tân-Vương  21:32, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

meta:Wikimedia user groups/Agreement and code of conduct

Gửi các bạn chưa hiểu về nhóm ở Wikipedia tiếng Việt, mặc dù tôi đã trích ra nhưng thôi, một lần giải thích không riêng gì ở Wikipedia tiếng Việt mà các bạn nói tiếng Việt ở các dự án về nhóm Wikimedia:

“ You are independent from the Wikimedia Foundation and other groups

This agreement does not create an employment, agency, or partnership relationship between you and the Wikimedia Foundation and any other Wikimedia organization. You acknowledge and understand that you and the Wikimedia Foundation are independent of each other. You and your user group may not speak or act for the Wikimedia Foundation in any way.

”

“ Bạn (nhóm) độc lập với Wikimedia Foundation và các nhóm khác

Thỏa thuận này không tạo ra mối quan hệ việc làm, đại lý hoặc đối tác giữa bạn và Wikimedia Foundation và bất kỳ tổ chức Wikimedia nào khác. Bạn thừa nhận và hiểu rằng bạn và Wikimedia Foundation độc lập với nhau. Bạn và nhóm người dùng của bạn không được phát biểu hoặc hành động cho Wikimedia Foundation dưới bất kỳ hình thức nào.

”

Tôi có muốn đại diện cho Wikipedia tiếng Việt cũng chẳng được, đơn giản vậy thôi, đây là hợp đồng tôi ký, Minh ký, bác Cheers! ký tuân theo luật của bang Ca li phốc ni a, Hiệp Chủng Quốc Huê Kỳ. Như vậy thảo luận chấm dứt ở đây được chưa?  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 08:02, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Xem câu You must make clear in your communications that you are an independent group of volunteers, and you are not the Wikimedia Foundation or Wikipedia thì nhóm người dùng độc lập với Wikipedia nên không đại diện cho Wikipedia được. Tranminh360 (thảo luận) 09:54, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đọc thảo luận ở trên thì BQV Nguyentrongphu đề xuất rằng muốn biến nhóm này trở thành của chung, BQV Alphama phản đối, 2 bên đã bất đồng quan điểm từ đầu thì cãi nhau tới Tết cũng chưa xong. Nếu cần thì BQV Nguyentrongphu đem ra biểu quyết, cộng đồng đồng ý hay phản đối gì cũng là đồng thuận, vậy là hết bất đồng. Hơn nữa, mình vẫn chưa hiểu sao BQV Alphama lại viết thành "Ca li phốc ni a, Hiệp Chủng Quốc Huê Kỳ" để làm gì? Không biết các thành viên khác thấy như nào, nhưng mình cho rằng đó là hành động trêu ngươi những "bạn nói tiếng Việt ở các dự án về nhóm Wikimedia". Đơn giản, theo mình đó là một phong thái không đáng có từ một người đang là BQV. Thân mến. – Nhất Cổ Mộng ^{bốc phét} 13:22, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Một cụm từ khá là trigger, dù là nói đùa. P.T.Đ (thảo luận) 13:38, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Nhất Cổ Mộng: Bạn có muốn biểu quyết cũng không được vì đây là 2 tổ chức độc lập nhau. Nếu vậy khác gì người Mỹ tổ chức bầu cử tổng thống Nga, hay người Nga tổ chức bầu cử tổng thống Mỹ. Đến giờ này mà vẫn có người nhầm lẫn thì tôi đến chịu. Tôi không thấy bất cứ vấn đề với cụm từ đó cả, xin lỗi các bạn 1 chút chứ hơi bị nhiễm 1 chút văn phong của ngài Thích Thanh Từ khi đề cập tên khác nước.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 13:46, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Được rồi, vậy là đã hiểu, cũng là mình hơi nói quá một chút. Đoạn văn đầu thì văn phong nghiêm túc, đoạn sau thì lại đùa thì mình thấy hơi ... thôi không sao, miễn là thiện ý là được. – Nhất Cổ Mộng ^{bốc phét} 13:50, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi cũng thấy khá kỳ cục khi một số người nói Ukraina thành U Cà, hay VN thành Vịt Nem. Tên quốc gia là thứ thiêng liêng, nói lệch cảm giác có chút gì đó xúc mỉa vào danh dự của cộng đồng quốc gia đó. Nói đùa đâu đâu với đám bạn trong bữa nhậu thì được, còn trên chỗ thảo luận công cộng thì không hay. Đôi khi tôi cũng hay nói Trung Quốc là Tàu, nhưng giờ không dùng nữa, vì có cảm giác không hay đó. P.T.Đ (thảo luận) 14:52, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Không rõ trong một thảo luận nghiêm túc nhưng lại có những giễu cợt/bỡn cợt như thế này thật là cùng đường của muôn ngàn kế sách đánh lạc hướng dư luận. Cũng đáng để dành sự khen ngợi cho thành viên có kinh nghiệm này, vì thực sự đang cố gắng hết sức để xoay chuyển nội dung chính của thảo luận kéo dài, đó là vô cớ xúc phạm và tấn công người khác, ngăn chặn (bịt miệng) người khác (đánh mà không cho kêu!) như đã làm với không biết bao nhiêu thành viên ở dự án này. Xin dừng ngay những thảo luận cố gắng lạc hướng vấn đề này để yêu cầu thành viên có kinh nghiệm Alphama công khai, thẳng thắn trả lời các hành vi phía trên. ✠ Tân-Vương  16:46, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Mời các bạn đọc bài California và Hoa Kỳ để xem phần phiên âm và cách gọi khác về tên 2 địa lý này, với hàm ý không hề có ý xúc phạm. Tôi gõ Telex nên Ca-li-phoóc-ni-a sẽ thành Ca-li-phốc-ni-a, không hiểu tôi bị bắt lỗi phiên âm này vì lý do gì? Hơn nữa, gốc gác nhà tôi là người miền Nam ở chế độ cũ vì vậy cớ gì không được sử dụng từ Huê Kỳ? Đó là chưa kể những quy chụp tôi mà tôi không muốn liệt kê ra để thêm mâu thuẫn nữa, vì rốt cuộc điều đó không có ích gì với tất cả các bên. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:09, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

"...như đã làm với không biết bao nhiêu thành viên ở dự án này" nhắc bạn câu này chụp mũ khá nặng đấy. Bạn nên bình tĩnh và dừng lại. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:28, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Huê Kỳ thì tôi thấy không sao, chỉ là có liên tưởng đến từ Huê Cầy, từ mà lực lượng chống phản động hay dùng, nên có chút dị ứng. Ví dụ: [27], [28]. Nói chung nên dùng từ chính thức phổ thông hiện nay, những từ ngữ cũ nếu không đặt trong bối cảnh thích hợp thì dễ gây hiểu nhầm (một ví dụ thú vị là từ "Bắc Kỳ"). Đây là thời điểm của Việt Nam 2022 rồi nên cứ dùng những gì mà mọi người thường gọi, tên mà Wikipedia chọn làm tên bài. P.T.Đ (thảo luận) 09:39, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Nếu tìm từ khóa "Lịch sự kiểu Huê Kỳ" thì sẽ thấy có một link chết của báo Nhân Dân, mang tính mỉa mai. Trang này có lưu lại một phần nội dung:

“ Vì một chiếc ghế ông chủ Nhà trắng, hai gương mặt sáng giá nhất nước Mỹ “vạch áo” lẫn nhau, công kích và chê bai nhau. Cử tri Mỹ liệu có suy nghĩ gì về người lãnh đạo cao nhất của đất nước mình trong bốn năm tới(!?) Rõ là lịch sự kiểu “Huê Kỳ”. (Nhân dân, báo giấy ngày 01.6.2012) ”

Có lẽ vì quan hệ 2 nước đã ấm dần những năm nay gần đây nên bài báo đã bị gỡ. P.T.Đ (thảo luận) 09:45, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tên gì thì để vậy đi, chỗ thảo luận nghiêm túc thì không nên đùa. Phân tích từ ngữ làm gì, để vậy dù cho có thiện ý thì cũng sẽ dễ bị hiểu nhầm. – Nhất Cổ Mộng ^{bốc phét} 13:00, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Nhất cổ mộng, bạn nói rất chuẩn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:20, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Wikimedia không muốn dính líu mấy nhóm này vì không muốn chịu trách nhiệm nếu có sự cố xảy ra. UG chỉ có ý nghĩa kết nối cộng đồng địa phương và Quỹ để xin tiền tài trợ cho các hoạt động phong trào, tôi nghĩ thế. Đơn giản là vậy thôi, mọi người nhỉ. P.T.Đ (thảo luận) 13:42, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Coi như bạn hiểu biết chuyện này vậy, đơn giản vậy thôi. Vì trước đây có nhiều nhóm lợi dụng danh nghĩa của Wikimedia để kết nối xin tài trợ cho nên mới có điều khoản đó, chứ trước giờ Wikimedia đều rất lỏng lẻo việc này. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 13:50, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Như từ đầu tôi đã nói, các bạn muốn lập bao nhiêu nhóm cũng được, tôi hoàn toàn có thể trợ giúp. Nhưng vấn đề cái nhóm đó phải độc lập với Wikimedia Foundation (bao gồm tất cả dự án con của nó như Wikipedia, Wikibooks, Wikidata,.. vân vân). Cứ cho các bạn mời cộng đồng tham gia đi. Đến lúc người sáng lập đổi ý, họ muốn theo ý họ và đưa điều khoản đã ký kết ra, bạn có thể làm gì họ? Dưới góc nhìn pháp luật, có phải bạn thua 100%. Còn các bạn có tham gia nhóm này cứ yên tâm, tôi sẽ chuyển cho người có tâm sau khi xin ý kiến 2 người sáng lập còn lại và nhờ Meta hợp thức hóa việc này. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 13:53, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Vậy tôi nghĩ nên chốt lại thảo luận này. Mọi người cứ thảo luận linh tinh nhiều quá, cứ nhắc chuyện cá nhân đâu đâu không liên quan, wall of text, không dám đọc. Tôi nghĩ việc tình nguyện thì có người làm là được rồi. Theo tôi thì thời điểm hiện tại UG cũng không có nhiều ý nghĩa vì đặc thù của viwiki, không cần bận tâm quá nhiều đến chủ đề này. P.T.Đ (thảo luận) 13:59, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Chuyện này nói trắng ra bùng phát khi tôi đăng tin "ESEAP Conference 2022" người ta mới quan tâm đến vậy, cũng là dịp tốt để viwki bắt đầu chú ý đến hoạt động Meta. Hình như nay 24 deadline rồi, các bạn tham gia nhanh còn kịp, không cần trình độ tiếng Anh quá cao đâu, có gì tôi giúp đỡ, nhanh khẩn trương. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 14:04, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Cũng vài ông quanh quanh đây, trườn mình cắm mặt trên này qua năm tháng quan tâm, không có gì thú vị để cộng đồng nhìn vào và hưởng ứng chung. Nói chung thì có thêm 1-2 cuộc thi/năm thì tốt (đủ để duy trì UG – Meta không muốn dính líu nhưng hoạt động trầm cái là cảnh báo liền :v), có tấm thiệp kỷ niệm cũng vui và hay. P.T.Đ (thảo luận) 14:20, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Góp ý của tv Trongphu

•  Ý kiến Tôi xin nói ngắn gọn thế này cho dễ hiểu. Độc lập có nghĩa là Wikipedia (và Meta) không chịu trách nhiệm với các hoạt động của UG. Mong ước của tôi và một số tv khác là cộng đồng có tiếng nói trong các hoạt động của UG. Cộng đồng ở đây có nghĩa là các tv Wikipedia Vi có tham gia vào UG chứ không bao gồm nghĩa đen (toàn bộ các tv Wikipedia Vi). Nói nôm na là tv của UG có quyền quyết định các hoạt động của UG (cuộc thi viết bài, họp mặt, chat chit, hội thảo và xin quỹ tài trợ vân vân) chứ không phải 1 (hay 3) người sáng lập viên quyết định hết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:41, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Cảm ơn bạn đã có những góp ý với nhóm. Tuy nhiên, bạn chưa phải là thành viên của nhóm nên ý kiến này tôi xin ghi nhận ở mức tham khảo. Mặt khác, một nhóm UG luôn phải có 3 thành viên chịu trách nhiệm về pháp luật, nếu nhóm làm gì sai phạm, Wikipedia hoàn toàn có quyền đệ đơn kiện tại tòa án California và tôi (khác với 2 vị kia) hoàn toàn có thể bị dẫn độ nếu dính phải trường hợp này. Vì vậy, với nguyên tắc tôn trọng mọi thành viên trong nhóm và tham khảo ý kiến, tôi cũng phải có quyền ít nhiều quyết định vì việc này có ảnh hưởng đến đời sống của cá nhân tôi, đây là quyền cơ bản của 1 người đứng đầu 1 tổ chức. Hợp đồng pháp luật không phải 1 tờ giấy lộn, thích thì tuân thủ, không thích thì tự làm ra sao cũng được, mong các bạn tỉnh táo để nhận thức được.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:05, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Tôi góp ý cho các tv của nhóm UG tự bàn với nhau rồi đưa ra quyết định. Tuanminh và Cheers đã về hưu vĩnh viễn nên căn bản chỉ còn mình bạn nên đừng lôi 2 người đó ra nói nữa. Còn dẫn độ hay kiện ra tòa án thì xa vời quá -> chuyện này hầu như 100% là chưa bao giờ xảy ra nên khỏi bàn tới. Ý của bạn là bạn muốn một mình quyết định tất cả mọi hoạt động của UG như 1 nhà độc tài? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:21, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Ở trên tôi đã nói ý định của tôi nên không cần nói lại, bạn có thể đọc.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:24, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Tôi đã đọc, và tôi nhận thấy là bạn có ý định sở hữu riêng nhóm UG và tự phong mình làm nhà độc tài (một mình tự quyết định 100% mọi hoạt động của UG). Cảm ơn bạn đã làm rõ vấn đề này. Cộng đồng có thể tẩy chay UG của bạn nếu họ muốn. Tôi nghĩ Minh Huy hay Bluetpp nên thành lập một nhóm UG mới (nơi mà mọi thành viên trong UG đều có tiếng nói trong các hoạt động của UG). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:31, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Ý tôi là ở trên tít kia chứ không gần đây. Bạn dựa vào đâu để nói tôi độc tài, lưu ý bạn đang quy kết chụp mũ khá nặng đấy. Bạn nên dừng lại. Hơn nữa, đừng hô hào tẩy chay như vậy.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:32, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Quyết định tẩy chay là của cộng đồng. Tôi có quyền nêu ý kiến, còn hô hào thì chưa. UG của bạn có 3 sáng lập viên. Tuanminh và Cheers đã về hưu luôn, còn mình bạn. Bạn muốn một mình bạn quyết định hết thì không phải độc tài chứ gọi là gì nhỉ? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:39, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Tôi nhắc lại với bạn đừng vu khống như vậy, ở trên tôi đã có ý định chuyển giao cho người khác, và tham khảo ý kiến của Tuanminh01, Cheers và thành viên nhóm rồi. Bạn tiếp tục vu khống tôi độc tài tôi sẽ báo cáo ra TN BQV, việc tham khảo ý kiến của thành viên nhóm rồi đưa ra quyết định không phải độc tài. Đây là lần cuối, cái gì cũng nên có giới hạn. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:41, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Xin thu hồi lại cáo buộc độc tài. Thay vì chuyển giao cho người khác, tôi hy vọng bạn sẽ chuyển giao cho mọi tv của nhóm UG (khác với tv của Wikipedia Vi chung chung). Bạn tham khảo ý kiến rồi tự ra quyết định riêng thì ai làm gì được bạn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:49, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Thôi xin dừng, miễn là bạn thu hồi công kích. Việc của UG xin lỗi không liên quan đến bạn. Chào bạn. ~~~ –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:51, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Nhận tiện bạn nên xem xét cách cấm IP dải rộng, không nên để hận thù và kích động thành viên thêm nữa. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:26, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Bạn lại lạc đề lần thứ n. Tv tự đi bôi nhọ tôi ở trên fb, đừng đổ thừa tôi kích động. Tôi cấm dải IP phá hoại là chuyện của tôi. Bạn có ý kiến ý cò gì thì rất mong bạn dừng Wikibreak (tôi thấy bạn Wikibreak cũng đã lâu rồi đấy) lại để tham gia chống phá hoại chung. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:35, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Tôi bao năm vẫn chống phá hoại rồi, giờ nghỉ chút không được sao? –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:37, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Tóm lại, tôi sẽ dừng ở đây vì đã làm rõ vấn đề với bạn. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:38, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Bạn Wikibreak tôi không có ý kiến. Tuy nhiên, bạn chỉ trích cách tôi làm việc để chống phá hoại. Thế thì mời bạn làm việc theo cách mà bạn ưng ý. Nếu bạn không làm được tốt hơn thì đừng chỉ trích. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:43, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Vậy thì tự vào đây mà giải thích Thảo luận Thành viên:TARGET6tidiem, như Tuanminh01 trước kia, góp ý không nghe. Bạn chỉ cần nhờ P.T.Đ làm cái bộ lọc khoanh vùng. Còn không, bạn tự chịu trách nhiệm. –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:46, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Tôi đã giải thích. Dĩ nhiên, cái gì tôi tự làm tôi sẽ tự chịu trách nhiệm. Hy vọng, bạn cũng sẽ tự chịu trách nhiệm với quyết định trong UG của bạn. Bộ lọc khoanh vùng không có tác dụng với phá hoại tinh vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:51, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Tôi sẽ tự chịu trách nhiệm với thành viên nhóm + thành viên sáng lập, chứ không phải với Meta, với bạn, hay với viwiki, hay 1 tổ chức nào đó ở Wikimedia Foundation. Bạn hiểu rồi chứ, mà đây là việc riêng mà nhỉ? –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 05:53, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Xin lỗi hai bạn, tôi thấy vấn đề này một lần nữa đi quá xa và là một hành vi thao túng thảo luận và chuyển hướng thảo luận rất tài tình của một thành viên kinh nghiệm. Tôi đang theo dõi và đang khá nóng lòng chờ thành viên Alphama lên tiếng chịu trách nhiệm với các cáo buộc vô căn cứ của bạn phía trên nhưng chưa thấy, không rõ cũng có cần báo lên tin nhắn bảo quản viên, vì chụp mũ người khác là có ý định xâm phạm quyền riêng tư là rất nghiêm trọng, nhất là dự án Wikipedia, quyền riêng tư là một vấn đề cốt lõi. Không những như thế, tôi chưa nhận được lời xin lỗi hoặc thu hồi nào về các cáo buộc và tấn công cá nhân dạng thức phân biệt đối xử về tình trạng cư trú của bạn. Bạn đang dùng khá tốt chiêu thức do một cựu bảo trì viên để lại, tuy vậy tôi không mong muốn rằng phải đưa bạn ra không gian cũ đó đủ để có sức quan trọng để nhận hồi đáp từ bạn. ✠ Tân-Vương  06:09, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Hey, vậy nói chung là bạn đang suy nghĩ UG như Đại sứ quán Ba Lan, tổ chức các cuộc thi trên Wikipedia tiếng Việt, lợi dụng nhân lực của cộng đồng – mà không quan tâm cộng đồng suy nghĩ thế nào, để tổ chức các cuộc thi? Tôi nghĩ ý này cũng khá hợp lý, nhưng có điểm khác giữa UG và Đại sứ quán Ba Lan. UG có lợi ích là hỗ trợ phát triển phong trào Wikimedia, còn ĐSQ Ba Lan thì có lợi ích là quảng bá quốc gia. Theo tôi thì không kỳ vọng lắm vào cái UG này. Hồi Tuanminh01 tổ chức mấy cuộc thi có cảm giác không ổn về chuyện tiền bạc (bùng kèo trả thưởng quá lâu, như vụ Hoài Linh 14), như là đang kẹt tiền nên tiện thì xin quỹ, đặng qua cơn rồi trả sau (mang tính giả dụ). P.T.Đ (thảo luận) 09:27, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  Alphama đã nói tự chịu trách nhiệm trong hoạt động của UG nên tôi nghĩ không cần bàn ra nữa. UG cũng không đại diện cho Wkimedia hay viwiki. Trong trường hợp nếu các hoạt động của UG tổ chức có tính gây hại đến định hướng phát triển của cộng đồng viwiki thì cân nhắc cấm/bất tín nhiệm các thành viên điều hành UG mà có tài khoản trên viwiki, như hồi Tuanminh01. Kinh nghiệm đã được rút, tôi nghĩ người điều hành UG hiện nay sẽ không dại gì phạm vào lỗi của Tuanminh01 trong quá khứ. P.T.Đ (thảo luận) 10:15, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  P.T.Đ Chưa kể, Tuanminh dịch máy clk hàng loạt để tự mình ăn giải riêng. Tiền mượn tạm 1 năm + tiền ăn giải riêng. Nếu dịch tốt thì mọi chuyện có lẽ đã khác. Quay về vấn đề trên, tôi thấy ở đây cũng có nhiều tv khác có nguyện vọng tương tự như tôi. Ví dụ, BQV Minh Huy, Bluetpp và Thiên Đế = họ đều muốn tv UG có tiếng nói trong các hoạt động của UG. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:50, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Quan điểm của tôi là không can dự vào hoạt động các nhóm (thực thể) không đại diện cho Wikipedia tiếng Việt hay bất kỳ dự án tiếng Việt nào khác của Wikimedia. Các thực thể đó có thể là Vietnam Wikimedians User Group, Group Wikipedia tiếng Việt trên Facebook hay Đại sứ quán Ba Lan, kiểu vậy. Wikipedia tiếng Việt chỉ có một đại diện duy nhất là toàn thể cộng đồng. Nếu các hoạt động của các thực thể khác có liên hệ đến Wikipedia tiếng Việt (như sử dụng tài nguyên, nhân lực) theo một cách tích cực thì khuyến khích, còn theo một cách tiêu cực thì cấm đoán. Do đó, chuyện thành viên UG thì tự họ bàn tán, bạn có thể tham gia UG và tiếp tục đối chất với chủ nhiệm của UG; bàn ra tám vào ở đây tôi thấy không phù hợp không gian. P.T.Đ (thảo luận) 04:03, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  P.T.Đ Hình như bạn lại hiểu sai góp ý của tôi. Tôi không có ý định can thiệp vào nội bộ của UG. Tôi có góp ý là tv của UG nên có tiếng nói về các hoạt động của UG. Lưu ý rằng tôi đang nói về tv UG chứ không nói tv Wikipedia Vi. Đó không chỉ là mong ước của riêng tôi mà là mong ước của nhiều tv khác như đã nêu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:11, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Ý tôi vậy mà, bạn có ý tốt, nhưng thành viên UG nên tự họ bàn tán. Người ngoài nói, họ nghe hay không thì tùy. Nếu thay Vietnam Wikimedians User Group bằng Group Wikipedia tiếng Việt trên Facebook thì bạn sẽ thấy điều này còn hợp lý hơn. Nói chung là tôi thấy cuộc thảo luận này cứ sao sao á, không giải quyết được gì, và còn bị bôi ra cho dài chả cần thiết bởi tính cách khó hiểu của những thành viên ai-cũng-biết-là-ai. P.T.Đ (thảo luận) 04:17, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  P.T.Đ Tôi đã dừng thảo luận khi góp ý của tôi bị khước từ. À, có giải quyết được 2 vấn đề nho nhỏ. UG hiện giờ đã "mở" hơn so với lúc mới bắt đầu thảo luận + giúp mọi người hiểu hơn về cách hoạt động của UG. Lúc đầu, muốn tham gia UG thì có thủ tục rắc rối hơn. Ngoài ra, sự việc đã đi quá xa như bạn nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:42, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Chắc 2 mình né chỗ này ra được rồi :P Việc UG mở hơn cũng là bước đáng khích lệ, để hoạt động của UG được sôi nổi hơn, không tù như thời sau Tuanminh01, và không thiếu minh bạch như thời Tuanminh01. P.T.Đ (thảo luận) 04:47, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  P.T.Đ Hy vọng là vậy. Sau này còn tình trạng thi thố mà để lọt dịch máy clk, tôi sẽ có chế tài mạnh (cấm/BTN). Cuộc thi bảo đảm chất lượng thì ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:52, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

  @P.T.Đ: Tôi thiết nghĩ với việc thành viên từ chối trả lời, cũng không có thiện ý rút lại tuyên bố vu cáo và xin lỗi về các hành vi tấn công và ngăn chặn thảo luận, không gian riêng đó sẽ sớm được tính toán khai mở, để thành viên có cơ hội và không gian chính xác, đường đường chính chính mà trả lời cáo buộc, ✠ Tân-Vương  14:42, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

ThiênĐế98 đã xóa thảo luận này của 116.96.46.230 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào một thời điểm nào đó. Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Điểm oái ăm khó hiểu của ThiênĐế98

Tôi đã muốn kết thúc thảo luận và không muốn làm to chuyện, nhưng 5 lần 7 bảy lượt HCV này ép tôi phải giải thích. Vậy tôi phải giải thích 1 lần nữa cho bạn? Tôi không hiểu sao cứ phải hết lần này đến lần khác phải đi giải thích 1 chuyện vốn dĩ tôi không cần phải giải thích.

• Tiền đề ThiênĐế98, đầu tiên chúng ta cần làm rõ bạn không phải là thành viên của nhóm chúng tôi, cũng như UG độc lập với Wikimedia Foundation, hay thực thể con của nó là Wikipedia tiếng Việt. Vậy bạn đồng ý luận điểm này chưa?
• Khi bạn mở thảo luận kiểu như này là tôi biết bạn chả hiểu cái gì về UG và các quy định rồi. Tôi đã giải thích bạn muốn gì?

1. Nhóm người dùng của dự án chúng ta: ở đây không có chúng ta, chúng tôi gì hết, bạn có rõ không?
2. "Xin mọi người có thông tin cho tôi biết vê tiêu chí hoạt động và không hoạt động của nhóm và cách thức để gỡ cảnh cáo cho nhóm người dùng" ----- cảm ơn bạn nhưng "that is not your business", mặc dù câu này hơi khó nghe, nhưng tôi thích nói thẳng hơn là lòng vòng dài dòng.
3. "Từ đó tôi có câu hỏi số hai: có quy tắc tiêu chuẩn tối thiểu nào cho các thành viên nhóm hay không?" ----- cảm ơn lần nữa, nếu bạn đề nghị cộng đồng trả lời thì tôi không có ý kiến, bạn tag tôi thì có nghĩa bạn bắt tôi với tư cách là sáng lập nhóm phải trả lời 1 câu hỏi của 1 ai đó ở một không gian không thuộc về chúng tôi. Không gian của chúng tôi là trang UG ở Meta, là email người đại diện. Bạn có thấy hết sức vô lý không?
4. "Một điều tôi có thắc mắc là nếu là nhóm này có còn là nhóm người dùng mở hay không" ----- lần nữa đó là chuyện của chúng tôi?
5. "Nhân dịp này thì tôi cũng muốn nêu ra chút thiển ý của mình, đó là mong muốn có một nhóm trở thành nhóm đại diện của cộng đồng dự án chúng ta" ----- cảm ơn góp ý của bạn, nhưng nhóm này không thể đại diện cộng đồng dự án, tôi in đậm "You are independent from the Wikimedia Foundation and other groups", còn cẩn thận trích theo điều khoản mà bạn còn không hiểu nữa, còn bật ngược lại lôi chuyện Tuanminh01 ra các kiểu? Bạn đã không biết, người ta thiện chí thảo luận, vậy mà còn không hiểu thì tôi đến chịu, tôi bó tay.
6. "Mỗi người góp một mục "kể thành tích" vào một trang chung là được, do nó nằm trong mục đích nhóm" ----- ý tưởng hay, nhưng lần nữa THAT IS NOT YOUR BUSINESS.

Bạn xem, 5 lần bảy lượt bạn đòi quản lý 1 nhóm mà bạn không phải là thành viên lẫn sáng lập viên thì nó có chối tai, hết sức vô lý. Bạn duyên dáng quá? Tôi bảo bạn có phần can thiệp vào quyền riêng tư (ở đây là nhóm này), bạn thấy nó có hợp lý? Còn có người muốn quốc hữu hóa nữa, nghe chối tai không thể chịu được. Ở viwiki đây còn lịch sự đấy, chứ các bạn có cái kiểu can thiệp công việc ngoài đời như vậy, khi đó những câu rap thì tự đi mà nghe. Bạn thấy bạn hiểu vấn đề chưa, hay tôi phải giải thích lần nữa. Các bạn nhìn vào xem, đây là những con người của chúng ta hiện thời, các bạn nghĩ gì?  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 23:36, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Quý BQV đừng cố tình đánh lạc hướng, HCV Thiên Đế muốn quý BQV giải trình về Các vấn đề còn tồn đọng về các hành vi thiếu thiện ý, nảy sinh từ những thảo luận của quý BQV. Còn vấn đề ở trên thì HCV đã đồng ý với ý kiến của Đức Anh rồi, không phải bàn nhiều nữa. – Nhất Cổ Mộng ^{bốc phét} 23:40, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi đang giải thích cho người ta hiểu vì sao tôi nói ThiênĐế98 nói vấn đề xâm phạm quyền riêng tư chứ không hề có ý đánh lạc hướng. Vào đúng trọng điểm còn gì? Không rõ tôi có vấn đề gì với bạn? –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 23:42, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

"Thực sự đang cố gắng hết sức để xoay chuyển nội dung chính của thảo luận kéo dài, đó là vô cớ xúc phạm và tấn công người khác, ngăn chặn (bịt miệng) người khác (đánh mà không cho kêu!) như đã làm với không biết bao nhiêu thành viên ở dự án này" thế tại sao người ta viết câu này bạn không có gì kiến? Một câu quy chụp rất nặng? –  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 23:46, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Vậy mình đợi phản hồi từ chính bạn ấy, bạn Thiên Đế đã soạn thảo để đưa bạn ra không gian đó thì hẳn sẽ có lý do để cáo buộc bạn thôi. – Nhất Cổ Mộng ^{bốc phét} 02:19, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Mình trung lập thôi, và xui thay cho bạn là mình đồng ý với bạn Thiên Đế. Còn trọng điểm thì ở bảng phía trên, bạn có thể xem và trả lời lại nhé. – Nhất Cổ Mộng ^{bốc phét} 02:17, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Chuyện này bạn Alphama tự ý tấn công và ngăn cản người khác phản ứng, mà mong họ không làm lớn chuyện, ít ra cần có lời xin lỗi hay ít nhất là rút lại vu cáo như Nguyentrongphu đã rút lại tố cáo về bạn. Một lời nhắn tuyên bố rút lại điều đã tuyên bố có quá khó và tốn nhiều thời gian hơn là cố gắng chuyển hướng thảo luận hay là không. Cũng xin rằng từ lần sau, với bất kỳ danh phận hay tư cách nào, bạn vui lòng tag thẳng tên tôi vào thảo luận để tiện theo dõi và phản hồi, cũng xin bạn đừng cố ý chèn danh xưng HCV vào để tiếp tục nhắc đến tôi, khi nội dung là đánh lạc hướng và mang tính tấn công, xúc phạm. Vấn đề oái ăm, xin nhấn mạnh là điều oái ăm, sự oái ăm, hành động oái ăm đó chính là liên tục chuyển hướng thảo luận, ngay cả tiếp tục là tại ở không gian này. Tôi lại vô cùng phải sửng sốt vì hành vi lại tấn công trực diện ở đây, bạn lại tiếp tục tấn công tôi chả biết điều gì (sic), tấn công vào cụ thể chủ thể con người, chứ không phải hành động, vi phạm tiếp tục quy định Wikipedia:Không tấn công cá nhân. Tuy vậy, cũng do được nhiều thành viên tận tình, chỉ bảo và nhắc nhở, tôi đã may mắn chịu được các sự tấn công đôi lúc đến rõ ràng và sỗ sàng như ở đây. Tôi tiếp tục đánh số luận điểm để hỗ trợ cho mọi người theo dõi, nội dung chính (có thể xem ở phía dưới), tóm gọn là: (1) Nội dung đề nghị giải thích rõ về sự nhấn mạnh về vai trò HCV với nhu cầu phải tìm hiểu một nhóm hoạt động không mang tư cách dự án?; (2) Nội dung về bày tỏ sự bất bình với hành vi cố ý chuyển hướng thảo luận; (3) Phản đối hành vi dùng hai thân phận của UG và Wikipedia để giành lợi thế và ngăn chặn thảo luận, đề xuất xem xét các quy định cũng như chế tài hành vi; (4) Về những thành viên đã bị tấn công và đề nghị mời nhân chứng; (5) Tiếp tục đề nghị thành viên trả lời thẳng các vấn đề đã nêu trong bảng phía trên; (6) Nội dung khẳng định không có nhu cầu và tố cáo hành động gán ghép tôi đòi quyền quản lý UG(?!); (7) Nội dung phân tích về hành vi tấn công cá nhân có chuẩn bị và đầy hàm ý. Nội dung Tái bút: Không chấp nhận các thảo luận tiếp tục đánh lạc hướng và góp ý về văn phong thảo luận. ✠ Tân-Vương  02:44, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

ThiênĐế98 đã xóa thảo luận này của 116.96.46.230 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào một thời điểm nào đó. Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận

• (1) Tại sao lại luôn phải chuyển hướng rồi nhấn mạnh hành chính viên không biết nên cần phải giải thích, giải thích đi hoài lại mà không chịu hiểu, mà sao tôi lại suốt ngày đi "cãi". Không! Ngay từ thời khắc thôi liệt kê cái bảng ở trên ra, câu chuyện đã rõ ràng hơn rất nhiều lần. Tôi tiếp tục khẳng định bằng văn bản, câu từ ở đây là tôi không quan tâm UG của bạn hoạt động ra sao vì nó không có quyền can dự vào nội bộ dự án của tôi được giao cho cây chổi đển quét rác. Câu chuyện được nhắc đi nhắc lại để định hướng đến đáng được chú ý. Vì thế, tôi buộc lòng phải diễn dịch lại bối cảnh, câu chuyện mà tôi đã phải kể lại ít là hai lần ở trên:Ban đầu tôi và nhiều thành viên, không rõ là nhóm này không có quyền đại diện cho dự án, và cảm thấy sẽ là mất mát nếu mất đi một khả thể giao tiếp với phía Meta. Chính vì như vậy, do tôi có thiện ý và kể cả thiếu thông tin, nên mong muốn tìm hiểu và xin thông tin. Do đó, có những câu từ rất đúng bối cảnh là đặt ra các câu hỏi để hỏi một nhóm tác động lên dự án về sự đại diện của nhóm và các thông tin về nhóm. Sau đó, qua thông tin được cung cấp, ngộ nhận này là hoàn toàn sai, và tôi đã khẳng định rằng tôi không có quyền can dự vào nội bộ nhóm Xin thông tin và hỏi cách lịch sự là đe dọa vi phạm riêng tư? Nhóm này trên nguyên tắc là một nhóm công khai và được ghi danh là một nhóm công khai; kể cả khi là một hội kín, việc thăm hỏi xin thông tin không thể nào xem là một mối đe dọa được. Hành vi thảo luận trên đây cho thấy cách mà một thành viên sáng lập có thể đối xử với thành viên của một nhóm, tổ chức. Rất may mắn, tôi không quá hứng thú để ghi danh vào nhóm này, nếu không, mọi chuyện e là đã khác. Cá nhân tôi, sau khi chứng kiến biết bao là tai tiếng của nhóm này trước đó, còn vô cùng e ngại trước khả thể dự án bị nhắc lại một quá khứ đau thương, một lịch sử bị bôi bẩn mà không dám mạnh dạn đề xuất biến nhóm thành của dự án, trong khi đó về mặt yếu điểm lại được khéo léo thảo luận để che giấu đi.
• (2) Tôi đã giữ thiện ý bằng cách đánh số luận điểm giúp cho thành viên đây phản bác từng ý một mà không mất thời gian và còn liệt kê dạng bảng để tiện phản ứng, nhưng sự chờ đợi của tôi khiến tôi đáng thất vọng, vì thay vì trả lời thẳng vào câu chuyện, thành viên tiếp tục đưa đẩy vấn đề khác, hay nói khác đi, thảo luận các vấn đề nhỏ và tìm ý để thảo luận các vấn đề vụn vặt thiếu liên quan (tiêu biểu cho hành vi đánh lảng dư luận, chuyển hướng thảo luận rõ ràng như ban ngày ở ngay tại đây: chuyến hướng chuyện dải IP bị cấm quá rộng và Nguyentrongphu vào khoản mục này để làm gì?) và tiếp tục im lặng trước những cáo buộc với bằng chứng được trưng dẫn chi tiết và lịch sự.
• (3) Thành viên đây đã trả lời được gì ngoài đã phải mất rất nhiều công sức kế đi kể lại các vấn đề tôi đã khẳng định cho rõ ràng rằng không quan tâm, hay theo cách viết của chính thành viên NONE OF MY BUSINESS. Rồi thì lại phải đặt một câu nghi vấn nếu đã mang danh phận phía UG, lấy tư cách gì để chặn thảo luận ở dự án này? Đừng dùng hai tư cách để đánh lạc hướng và thao túng thảo luận. Có nhập nhèm và chồng chéo lợi ích hay không khi mang hai danh phận, khi dùng tư cách thành viên UG để phản biện, lúc lại sử dụng tư cách thành viên Wikipedia để đóng thảo luận sau khi công kích người khác. Xin chọn một danh phận trong một thảo luận. Lần đầu tiên tôi thấy rằng, việc mang nhiều danh phận lại có một lợi ích đáng kể như vậy. Nếu chọn danh phận là sáng lập viên UG, tôi sẽ yêu cầu bảo quản viên khác gửi cảnh cáo chính thức đến hành vi thiện thiện ý (chặn phản biện) và tấn công cá nhân người khác, nếu chọn mang danh phận thành viên bảo trì dự án, tôi sẽ lên án và yêu cầu bảo quản viên khác can thiệp với tố cáo việc dùng uy tín, uy thế ngăn cản thảo luận để định hướng thảo luận, tấn công cá nhân và giành lợi thế thảo luận. Như đã nói ở trên, cả hai danh phận này đều chồng chéo và bị lợi dụng tất cả các ưu điểm của nó. Tôi đề nghị một mức chế tài công khai cho hai lần tấn công cá nhân của thành viên Alphama ngay tại đây, và không mong muốn một lệnh cấm mà tôi đã đã có sức ép từ các thành viên là phải làm ở cuối nhiệm kỳ của một bảo trì viên, mang nặng tính hình thức và tượng trưng chỉ để chứng minh rằng không miễn truy cứu bảo trì viên.
• (4) Về những tiếng than phiền vì bạn tấn công người khác một cách bất chợt, ngăn chặn thảo luận đến nỗi người khác phải bức xúc đến mức dành không biết bao nhiêu thời gian thực để tấn công cá nhân bạn, mà tấn công đến nỗi các bảo quản viên không còn cách nào khác phải để mặc người này tự tác, nội dung tố cáo nhiều không đếm xuể, tôi thiết thấy rằng, các thành viên bảo trì đang hoạt động ở đây phần lớn là đã nắm rõ, có khi còn rất rõ. Chính bạn cũng đang biết mà chủ động làm hòa sau khi vụ việc này nổ ra mà tôi không nắm được lý do, hơn ai hết, người biết rõ nhất chính là bạn. Tôi sẽ để dành các bằng chứng này nếu cần thiết xét thấy phải mở không gian riêng cho bạn, như đối với các cựu bảo trì viên khác. Nếu bạn muốn, tôi sẽ đích thân mời nhân chứng này lên tiếng để nói về các hành vi của bạn ở ngay tại không gian này cho tường tận và minh bạch.
• (5) Trở lại với câu chuyện chính, tôi không biết có cần phải đem lại tấm bảng phía trên xuống đây để cho thảo luận (một trong nhiều lần nữa) không đi lạc đề hay không, nhưng xét thấy là cần thiết nếu thành viên cứ dẫn tôi đi vòng vòng trong một chuỗi thảo luận mà đáng ra có thể kết thúc sớm. Tóm tắt cho thật súc tích, vòng lặp cố ý để đánh lạc hướng là đây, lặp đi lặp lại: bị tố cáo -> đánh lạc hướng (có khi tấn công cá nhân), không bao giờ thấy vế giải quyết vấn đề.Nội dung đề mục mới phát sinh ra đây là đánh lạc hướng thảo luận, như đã bị một thành viên ở góc nhìn thứ ba chỉ rõ ràng ở phía trên.
• (6) Tôi đã cố hết sức khẳng định cho rành rẽ, cho rõ ràng và rất là chi tiết ở phía trên là tôi không có nhu cầu quan tâm đến nhóm, đã nói thẳng ra từ rất sớm sau khi nhận thông tin. Vậy hành động cố ý vu cáo tôi giành quyền kiểm soát nhóm này để làm gì? Nói thật rằng, không muốn dính dáng gì lắm đến một nhóm không liên quan đến dự án mà đã gieo rắc không biết bao nhiêu là tổn hại cho dự án này, thông qua các cuộc thi mà nơi tổ chức là dự án. Việc kết luận tôi đòi quản lý một nhóm mà tôi không hề có ý định, mặt khác lại không có thiện cảm là một cử chỉ rất thiếu thiện ý và mang nặng tính xúc phạm.
• (7) Nhắc lại về vu cáo xâm phạm quyền riêng tư, bạn đã chỉ trích tôi rằng tôi là ở Mỹ tôi kỳ vọng trình độ tiếng Anh và hiểu luật Mỹ của bạn ở mức độ cao. Tôi vừa nhận ra một đỉnh cao mới trong việc vu cáo của bạn, một hàm ý thật vô cùng thiếu thiện ý. Người dân Mỹ, như bao người dân ở thế giới Tây phương, coi quyền riêng tư có ý nghĩa rất lớn trong cuộc sống của họ, bao gồm nhiều phạm trù trong cuộc sống. Tố cáo hành vi xâm phạm riêng tư để công kích một thành viên ở Mỹ mang ý nghĩa còn trầm trọng hơn nữa với bối cảnh đã bị bạn trích dẫn, hàm ý này nên được xét là công kích có chuẩn bị, có chọn lọc và là một tình tiết tăng nặng cho vấn đề tấn công cá nhân.
• Tái bút: Lại là một thảo luận đánh lạc hướng rất tệ (hành vi rất tệ) và cũng rất là đáng chê trách. Bạn đã đưa đi đưa lại các tình tiết tôi đã phản hồi ở trên để đánh lạc hướng thảo luận, thêm một lần nữa. Tôi đã khẳng định tại đây, tôi đã đủ kinh nghiệm để có thể chỉ ra việc đánh lạc hướng của bạn và đưa thảo luận về nội dung chính. Vậy, xin hỏi chân thành rằng, thành viên Alphama, bạn đã trả lời được gì những cáo buộc phía trên, nội dung ở trong bảng? Cũng xin đừng đặt câu hỏi với các ngôn từ hiện rõ sự bề trên đang quát nạt kẻ dưới, nội dung và cách mà âm thanh câu từ này vang lên la không hề có sự thiện ý tối thiểu. ✠ Tân-Vương  02:34, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

ThiênĐế98 đã xóa thảo luận này của 116.96.46.230 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào một thời điểm nào đó. Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Các vấn đề còn tồn đọng về các hành vi thiếu thiện ý, cập nhật đến ngày 26 tháng 7

No.	Nôi dung	Hướng giải quyết
1	Alphama vu cáo tôi vi phạm quyền riêng tư?	Đã thấy nội dung mà thành viên cho là giải thích, tuy vậy, phản đối vì tiếp tục tấn công (điều 3b) và tiếp tục vu cáo (điều 6)
2	Alphama dùng câu từ tấn công về nguồn gốc xuất thân, vi phạm quy định toàn cầu về phân biệt đối xử và quy định tấn công cá nhân?	Chưa thấy giải quyết vấn đề, chưa thấy xin lỗi.
3	a. Alphama dùng "tư cách cá nhân" nhằm đóng thảo luận, ngăn chặn thảo luận sau khi công kích người khác? b. Tiếp tục tấn công chủ thể mà không phải là hành động, vi phạm quy định tấn công cá nhân.	Đã đề nghị chế tài với hai hành vi thiếu thiện ý này
4	Alphama dùng những câu từ thiếu tinh thần thiện chí, văn phong bỡn cợt, diễn đàn ở không gian cần tính nghiêm túc?	Đã thấy giải thích, tuy còn khiên cưỡng; xin lỗi các bạn 1 chút chứ hơi bị nhiễm 1 chút văn phong của ngài Thích Thanh Từ khi đề cập tên khác nước (sic)
5	Alphama nhiều lần, nhiều lúc, nhiều cách thức cố gắng đánh tráo nội dung thảo luận và lảng tránh trả lời các vấn đề phía trên đây (1-3) cách thẳng thắn và trung thực?	Đang chờ giải thích và hồi đáp rõ ràng, minh bạch và chuyên nghiệp đúng với tố chất cần có của một thành viên kinh nghiệm trên dự án.
6	Alphama vu cáo tôi đòi quyền quản lý user group, một vu cáo nặng tính xúc phạm và vô căn cứ	Đề nghị và chờ đợi xin lỗi và rút cáo buộc vô lý

Tôi đã cập nhật bảng trên để tiện cho thành viên phản bác, trả lời, khỏi cần phải kéo lên xuống màn hình vô cùng bất tiện. ✠ Tân-Vương  21:28, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

(Các) thông báo cuối cùng về thảo luận về User Group và về thành viên Alphama

Sau một thời gian im lặng và trông đợi đủ để cho thành viên Alphama (còn sử dụng danh phận khác là thành viên đồng sáng lập User Group và thành viên quản lý User Group) ra trả lời các cáo buộc về các hành vi xấu tại dự án Wikipedia tiếng Việt nhưng không (và có lẽ sẽ không bao giờ) có phản hồi, tôi đành phải đi đến quyết định chốt lại thảo luận (sau ba ngày, 72 giờ kể thi thông cáo này được công bố) và kết thúc vụ việc tại đây:

• Điểm thứ I: Về phía thành viên này, dù đã vu cáo người khác đến mức làm cho người khác cay đắng, nhục nhã, (...), không có 1 lời xin lỗi, tôi tiếp tục bày tỏ sự thất vọng tột cùng nhất vì hành vi lẩn tránh thảo luận. Hành vi này không những được thể hiện một lần, mà qua nhiều cách thức, hành vi khác nhau, đã không đạt được mục đích tối cùng và thành viên tiếp tục dùng quyền im lặng để lẩn tránh. Tôi cũng nhận được thông tin đã có thành viên hồi đáp giúp người dùng, tuy vậy không thấy hồi đáp phản hồi khác, ngoài sửa đổi troll của một IP. Qua đó cho mọi người và sớm hơn cả là cho tôi, đôi khi ta sẽ trở thành nạn nhân của việc ta bàng quan trước một số hành vi tiêu cực trên dự án. Tôi hy vọng rằng kiểu hành vi tấn công, xúc phạm và sau đó lẩn tránh bằng mọi cách sẽ dần biến mất khỏi dự án; đồng thời, hy vọng rằng các cá nhân đã, đang và sẽ bị tấn công bởi kiểu hành vi này không còn phải dùng việc im lặng để chịu đựng mà khuyến nghị sử dụng quyền được thảo luận cách văn minh để yêu cầu thành viên giải trình và xin lỗi. Không tấn công và xúc phạm người tấn công và một đề nghị thảo luận cách nghiêm túc là cách thức đúng đắn và là chìa khóa để hóa giải loạt hành vi của kết hợp vu cáo, tấn công và lẩn tránh. Tôi giữ nguyên tất cả các cáo buộc đã nêu trong bảng trên và bày tỏ sự hoài nghi trong chừng mực về tuyên bố đã có thành viên "hồi đáp giúp" (!) người dùng.
• Điểm thứ II, về danh nghĩa của User Group, tôi mong muốn, trên tư cách bảo trì viên dự án này, rằng nhóm này, với mong muốn cộng tác và lấy dự án làm trung tâm, dần có nhiều đóng góp tích cực và phát triển cho dự án. Tôi mong rằng nhóm giữ được sự tách biệt với dự án và không lẫn lộn chức năng khi đóng góp tại dự án. Tôi ủng hộ việc hoạt động của nhóm trên dự án với sự dè chừng trong chừng mực trong thời điểm hiện tại.
• Tái bút: Tôi hoan nghênh thành viên ra đối chất và sẵn sàng tiếo tục thảo luận cho đến khi tìm ra được nguyên nhân vấn đề. Tôi sẽ đóng thảo luận này sau 72 giờ nếu thành viên tiếp tục chọn hành vi lẩn tránh và im lặng làm cách phản hồi cho các nội dung tại đây.

 ✠ Tân-Vương  14:40, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Nói chung là tớ tóm tắt lại như ri, nỏ diễn đàn chi mô nên đừng xoá nghen:

Thiên Đế chất vấn về tiêu cực của cái UG, Alphama phủ nhận, chế diễu Thiên Đế. Thiên Đế bực lên, từ việc hỏi về hội chuyển sang hỏi tội Alphama công kích. –  Kae _lug  14:44, ngày 29 tháng 7 năm 2022 (UTC)

GDAE đã xóa thảo luận này của 184.66.83.52 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 10:55, ngày 29 tháng 7 năm 2022 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

ThiênĐế98 đã xóa thảo luận này của Lügner Kaelin vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào một thời điểm nào đó. Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Al Famat bị đem ra bất tín nhiệm vì tội công kích cá nhân.. (làm mới)  Kae _lug  13:56, ngày 31 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Giao diện

Tôi có chút thắc mắc không rõ ai là người phụ trách thiết kế giao diện ở dự án này hiện nay. Vì tôi thấy dự án thay đổi giao diện khá thường xuyên thời gian qua. Một thay đổi mà tôi nhận thấy là nếu không đăng nhập cái cột bên trái không còn hiện mặc định nữa, mà phải nhấp vào biểu tượng 3 gạch nó mới hiện. Tôi thấy thay đổi này không cần thiết vì thanh đó có khá nhiều liên kết cần thiết, cụ thể như hỗ trợ sửa đổi, phản hồi lỗi... mà những cái này rất nên hiện rõ ra để kể cả người không đăng nhập cũng có thể sử dụng. – Trân 02:29, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Cái này là giao diện hệ thống rồi, được phát triển bởi một nhóm nào đó của Wikimedia chứ không ai ở đây phụ trách cái đó cả bạn ạ. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 03:23, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Lâm Đức Anh: Không hề đâu nhé bạn. Giao diện giữa wiki tiếng Việt và tiếng Anh đã khác nhau một trời một vực rồi, bạn không tin cứ tự mà kiểm chứng thử. Mỗi dự án có người thiết kế giao diện riêng. Ở đây theo tôi biết có một quyền gọi là bảo quản viên giao diện, không rõ có phải là người phụ trách việc này không. Trân 03:47, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Vậy bạn cứ làm một chuyến du lịch sang Wikipedia tiếng Pháp nhé. Cái này là giao diện hệ thống, gọi là skin, được phát triển bởi một nhóm của Wikimedia. Chúng ta đang sử dụng skin Vector 2022, còn Wikipedia tiếng Anh sử dụng skin Vector 2010. Bạn vào phần cài đặt của bạn để xem thêm chi tiết. Thân mến – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 03:54, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Không hề giả trân Chào bạn, hiện tại tôi là đại diện nhóm Web thuộc Quỹ Wikimedia tại Wikipedia tiếng Việt, nhóm Web là nhóm đang chịu trách nhiệm phát triển giao diện mới Vector 2022. Vì giao diện này vẫn đang phát triển nên vẫn sẽ có những lỗi không mong muốn. Đồng thời, do mỗi Wikipedia chấp nhận thử nghiệm ở một loạt tính năng khác nhau nên là wiki ngôn ngữ này giao diện sẽ khác với wiki ngôn ngữ khác. Về đề nghị của bạn về việc hiện mặc định thanh bên trái, tôi sẽ gửi lại đề xuất cho nhóm. Nếu có vấn đề gì nữa với giao diện Vector 2022, bạn có thể tag trực tiếp tôi vào. Nếu không thích giao diện, bạn có thể quay trở lại với giao diện Vector cũ.

Giao diện Vector 2022 không liên quan gì tới BQV giao diện mà do nhóm Web thuộc Quỹ Wikimedia thực hiện. Mời đọc mw:Reading/Web/Desktop_Improvements/vi và mw:Reading/Web/Desktop_Improvements/Features/vi. – Tiểu Phương ^話そう! 03:55, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Không hiện thanh bên khi chưa đăng nhập vì định hướng của Wikipedia là tập trung vào việc đọc. Mặc định là vậy, nhưng khi bấm nút 3 gạch thì nó sẽ giữ thanh bên luôn hiện khi truy cập. Người dùng bình thường không cần dùng thanh bên nên việc hiển thị mặc định là không cần thiết. Nếu có nhu cầu thì bấm nút là xong. P.T.Đ (thảo luận) 11:54, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Mình thấy giao diện dạo này nó cứ bị sao sao 🤡🤡🤡🤡 Đây, nữa nè –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 04:27, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Nó đang bị lỗi á mà. Nhắn Bluetpp nhé. P.T.Đ (thảo luận) 13:30, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Meiko21 Cho hỏi là giờ còn lỗi này không bạn? Nếu có thì cho mình hỏi màn hình của bạn kích cỡ bao nhiêu và bạn sử dụng trình duyệt gì. Tuần trước mình đọc tin này nhưng vì bận nên quên béng mất... – Tiểu Phương ^話そう! 02:02, ngày 30 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Bluetpp Mình hiện tại đang đi chơi, ngày mai mình về mới đụng tới máy tính. Còn về kích cỡ thì là độ phân giải 1366×768 tỷ lệ 18:9 và mình dùng trình duyệt Microsoft Edge nhóa. –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 03:18, ngày 31 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Bluetpp Giao diện lại lỗi nè bạn, Đây nhé. –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 01:21, ngày 5 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Meiko21 Mình đã report cho nhóm. Có còn bị lỗi thanh mục lục bên nữa không ạ? – Tiểu Phương ^話そう! 03:25, ngày 5 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Meiko21 Các lỗi bạn nêu đều đã được tạo thread trên Phab rồi nhé. Mời bạn theo dõi: 1, 2, 3. – Tiểu Phương ^話そう! 15:14, ngày 7 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Bản mẫu:Cite journal

Hiện tại Wikipedia tiếng Việt chúng ta đang có sự lẫn lộn xung quanh việc nên chèn bản mẫu là Cite journal hay Cite magazine dành cho việc chú thích tham khảo. Không rõ ai đã dịch Cite journal thành Chú thích tạp chí, vậy nên đã gây ra sự nhầm lẫn tai hại. Theo ý kiến của tôi thì nên chuyển Cite magazine thành Chú thích tạp chí. Còn Cite journal ta dịch thành Chú thích tập san, dành cho các thể loại Tuần san, Tuần báo, Nguyệt san, Quý san, v.v... Mọi người hãy cho ý kiến đi. Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 13:14, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Đàm Thiếu Gia: Có vẻ như tiếng Việt không phân biệt journal và magazine, đều coi là tạp chí cả. Cũng có thể vì lý do đó mà Cite journal hay Cite magazine đều đối hướng đến bản mẫu Chú thích tạp chí. Như vậy dùng Cite journal hay Cite magazine về bản chất là cùng một bản mẫu, khác cái mác thôi. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 13:24, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Vấn đề xuất phát từ việc có con Bot chuyên đi tuần, tự động dịch các bản mẫu tham khảo sang tiếng Việt ở các bài viết. Và hệ lụy là nó auto dịch cite journal và cite magazine ở các bài tiếng Anh thành Chú thích tạp chí, một sự đánh đồng nguy hại. Vậy nẻn tôi thấy khẩn thiết phải có Những việc phải làm ngay như cụ Nguyễn Văn Linh đã phát biểu. Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 13:34, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Làm ngay mà không suy xét thì nát thôi. ._. P.T.Đ (thảo luận) 14:10, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Journal cũng là một loại magazine. Thường thấy dùng ở các báo khoa học. Theo tôi thì dịch magazine thành "tạp chí", journal thành "tập san" là phương án có thể chấp nhận được. P.T.Đ (thảo luận) 13:37, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@P.T.Đ: Hai bản mẫu này đang là một, hơn chục năm nay, và tôi nghĩ điều đó cũng đã ổn, sao phải tách ra làm hai nhỉ? – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 13:45, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Đức Anh: Tôi cũng phân vân. Nếu như việc đổi magazine thành "tạp chí", journal thành "tập san" là có lợi ích về lâu dài thì cân nhắc chuyển, nhưng cần đánh giá tác động và đồng thuận cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 13:51, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@P.T.Đ:

Tôi thấy Bản mẫu:Chú thích tạp chí sử dụng phần mô đun viết cho journal. Đúng như bạn nói rằng journal là một loại megazine, kể cả bên tiếng Anh hay Việt thì phần mô đun viết cho journal bao gồm hết toàn bộ tham số của magazine và bổ thêm tham số cho journal. Do đó chú thích journal hay magazine đều dùng ngon.

Có thể thấy việc tách ra là không cần thiết, nó có thể gây thêm nhầm lẫn khi phải phân biệt những thứ tiếng việt không phân biệt. Bên cạnh đó việc tạo bot đi nhận diện và sửa {{Chú thích tạp chí}} thành {{Chú thích tập san}} gần như bất khả thi, buộc phải làm thủ công.

Thân mến. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 14:18, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Đức Anh: Thấy mấy wiki khác đều tách Cite journal và Cite magazine, nên tôi thấy để kiểu viwiki cũng hơi lạ. Chuyện bot thay thì tùy, không quan tâm cũng được. Chỉ cần áp dụng cho các sửa đổi mới. P.T.Đ (thảo luận) 14:24, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Cơ mà bạn đổi chữ ký link đến Lâm Đức Anh đi, để dễ tag thông báo cho lẹ. P.T.Đ (thảo luận) 14:26, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@P.T.Đ: Về viwiki mà không chập lại mới là chuyện lạ. Việc tìm cách dịch để phân biệt journal và magazine rất có ý nghĩa khi thảo luận về tên bài, nhưng đối với bản mẫu thì điều này hoàn toàn không có bất cứ ý nghĩa gì về mặt kỹ thuật và nội dung.

Bên enwiki, chú thích được tạo ra bởi hai bản mẫu này chẳng có chữ nào đề cập tới đây là journal hay magazine, cho nên việc thay đổi không có tác động và ý nghĩa tới người đọc. Về mặt kỹ thuật, tham số của journal đã bao gồm toàn bộ tham số của magazine, không có lý do gì để tách magazine làm bản mẫu riêng. Về mặt địa phương, dường như tiếng Việt cũng ủng hộ điều này khi đều coi journal và magazine là tạp chí.

Nếu cộng đồng mà đòi thay đổi, ngoài cái tên được phân biệt ra thì không có ý nghĩa gì thêm, thậm chí còn gây lú và cảm giác miễn cưỡng theo tiếng Anh. Tôi dài dòng như vậy vì chỉ sợ mọi người rảnh quá tự dưng mua việc trong khi nó chả cần thiết ấy mà 😁 – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 17:13, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tình hình là giờ ai cũng lười, chắc đợi ông nào hứng thì làm vậy, tôi thì không tham gia rồi đó, vào tám chơi chơi thôi 😙 P.T.Đ (thảo luận) 18:23, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Mình thì không cho là vậy, vì khi người ta nhìn thấy từ "tạp chí" thì sẽ không nghĩ đến những tờ báo có tính học thuật. Mình đồng ý với ý kiến của bạn Đàm Thiếu Gia. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 14:52, ngày 24 tháng 7 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Đồng ý với Đức Anh. Bây giờ sửa lại là bất khả thi. Giả sử bây giờ sửa lại bản mẫu thì ai đủ sức đi sửa thủ công với trên 1 triệu bài của Wikipedia Vi?? Trong phạm trù bản mẫu thì journal và magazine dịch thành tạp chí = không quan trọng. Trong thảo luận về bài viết, journal = tập san và magazine = tạp chí. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:29, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tech News: 2022-30

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The www.wikibooks.org and www.wikiquote.org portal pages now use an automated update system. Other project portals will be updated over the next few months. [29]

Problems

• Last week, some wikis were in read-only mode for a few minutes because of an emergency switch of their main database (targeted wikis). [30]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 26 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 27 July. It will be on all wikis from 28 July (calendar).
• The external link icon will change slightly in the skins Vector legacy and Vector 2022. The new icon uses simpler shapes to be more recognizable on low-fidelity screens. [31]
• Administrators will now see buttons on user pages for "Thay đổi mức cấm" and "Bỏ cấm thành viên" instead of just "Cấm người dùng" if the user is already blocked. [32]

Future meetings

• The next open meeting with the Web team about Vector (2022) will take place tomorrow (26 July).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19:27, ngày 25 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Biểu quyết chọn phát biểu cho La bàn Bầu cử

Bạn có thể tìm thấy các phiên bản ngôn ngữ khác của thông báo này tại Meta-Wiki.

Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Xin chào tất cả các bạn,

[[<tvar name="ElectionCompass">m:Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2022/Community_Voting/Election_Compass</tvar>|Hãy tham gia bỏ phiếu tại Meta-Wiki để chọn ra các phát biểu]] sẽ được sử dụng trong La bàn Bầu cử của cuộc bầu cử Hội đồng Quản trị năm 2022.

La bàn Bầu cử là công cụ giúp cử tri chọn ra ứng viên phù hợp nhất với niềm tin và quan điểm của mình. Cộng đồng sẽ đề xuất phát biểu và các ứng viên sẽ trả lời bằng thang Lickert (ủng hộ/trung lập/phản đối); nội dung họ trả lời sẽ được chuyển vào La bàn. Sau đó, khi sử dụng La bàn, cử tri cũng sẽ trả lời các phát biểu theo cách tương tự; kết quả của La bàn sẽ cho thấy ứng viên có nội dung trả lời phù hợp nhất với cử tri.

Dưới đây là thời gian biểu của La bàn Bầu cử:

• Ngày 8 đến 20 tháng 7: Tình nguyện viên đề xuất phát biểu cho La bàn Bầu cử
• Ngày 21 đến 22 tháng 7: Uỷ ban Bầu cử xem xét và đánh giá các phát biểu để làm rõ và lược bỏ các phát biểu lạc đề.
• Ngày 23 tháng 7 đến ngày 1 tháng 8: Tình nguyện viên biểu quyết chọn phát biểu
• Ngày 2 đến 4 tháng 8: Uỷ ban Bầu cử chọn ra 15 phát biểu
• Ngày 5 đến 12 tháng 8: Các ứng viên trả lời phát biểu
• Ngày 15 tháng 8: La bàn Bầu cử được mở

Uỷ ban Bầu cử sẽ chọn ra 15 phát biểu vào cuối tháng 8.

Thân ái,

Nhóm Chiến lược và Quản trị Phong trào

Thay mặt cho Nhóm Tuyển chọn Hội đồng và Uỷ ban Bầu cử

RamzyM (WMF) 08:37, ngày 26 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Thể loại:Dọn dẹp bài viết Wikipedia

Góc nói vui: Khi nào thì có thể dọn dẹp sạch sẽ thể loại này --TứThầnIshgar (thảo luận) 02:34, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@TứThầnIshgar Đây là cách nhanh nhất 🐧🐧🐧 –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 02:41, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi đang nghĩ đến việc cải thiện mấy bài viết hóa học, phục vụ việc tra cứu cho học sinh học hóa học trong Chương trình giáo dục phổ thông mới 2018. Trời đất ơi, nhìn bài Tốc độ phản ứng, tôi đọc xong chẳng thấy có tí tẹo tri thức nào từ bài này. Tôi muốn đề xuất: (1) Xóa toàn bộ các bài, kể cả bài cơ bản, không đáp ứng các tiêu chí sau:

• quá ngắn, viết xong để đó và không có ý định mở rộng bài viết hoặc chí ít có dung lượng đạt ít nhất 50% nội dung bên tiếng Anh
• viết theo kiến thức của người viết, 80% nội dung không có nguồn được kiểm chứng (trường hợp này tôi sẽ xóa toàn bộ nội dung không được kiểm chứng, sau đó so sánh nội dung còn lại có dung lượng đạt ít nhất 50% nội dung bên tiếng Anh hay không

(2) Lập dự án cải thiện các bài liên quan đến kiến thức được nhắc đến xuyên suốt Chương trình giáo dục phổ thông mới 2018, trước hết là môn Hóa học. Sau đó tạo bản mẫu dự án để thêm vào trang thảo luận bài viết, taoh bản mẫu mời gọi cải thiện bài viết bằng cách thêm vào ngay đầu bài viết nếu bài viết không đạt quy chuẩn văn phong khoa học và hàm lượng kiến thức.

Theo chương trình mới, nội dung và phương pháp viết nghiên cứu khoa học được đưa vào Ngữ văn 10 :)) (rất thú vị). Tôi tin rằng sẽ có thầy cô, các bạn học sinh, nhà nghiên cứu môn khoa học liên quan thấy được bản mẫu và đóng góp kiến thức tùy theo sức của mình. — Dr. Voirloup^💬 03:10, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Mongrangvebet: mình chưa đồng ý lắm về "dung lượng đạt ít nhất 50% nội dung bên tiếng Anh" theo mình thì bài viết đáp ứng toàn bộ phần kiến thức cơ bản của chủ đề bài viết là đc, ko nhất thiết là "ít nhất 50% nội dung bên tiếng Anh". –  Ikid Kaido  03:48, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi cũng nghỉ vậy, bài viết về cơ bản có thể chấp nhận được nếu đưa ra được định nghĩa, khái niệm và 1 nguồn khoa học để dẫn chứng là được. Đồng ý là bài viết bạn đưa ra ở trên là không thể chấp nhận, gắn clk cũng được. Nhưng tất cả các bài cơ bản phải mở rộng đến 50% thì rất khó vì wikipedia tiếng Việt hiện nay không có nhiều người tham gia và đủ công sức để hỗ trợ mảng này. – Tiếng vĩ cầm^🎻 03:53, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đánh giá theo dung lượng thì không hợp lý, định lượng hàm lượng kiến thức trong bài viết rất khó khăn, và những bài viết thiếu nguồn, thiếu ý kiểu như vậy lại được tạo từ thời sơ khai của Wikipedia tiếng Việt, việc xóa bài hay đề xuất xóa bài do họ tạo, tôi sợ động chạm đến thế hệ Wikipedia trước đây. – — Dr. Voirloup^💬 03:56, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đồng ý với bạn là định lượng hàm lượng kiến thức trong bài viết rất khó khăn và mơ hồ nên có khi chúng ta cần thông nhất với nhau về 1 số tiêu chí cụ thể cho các bài viết thuộc 1 số mảng nhất định. –  Ikid Kaido  08:17, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Bài viết sơ khai chưa bao giờ là lý do được chấp nhận để xóa 1 bài viết nào đó. Bài thường bị xóa vì clk hoặc không đủ nổi bật. Nếu xóa vì lý do sơ khai chắc phải xóa hết 500k bài sơ khai về động vật, thành phố, quận, xã vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:24, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Nếu lấy 50% dung lượng bên en làm chuẩn thì chắc 99,9% tất cả các bài trên Wikipedia Vi sẽ đều bị xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:28, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Không bao giờ dọn dẹp xong. Giả sử 10 năm sau có xong đống đó thì sau 10 năm cũng sẽ sinh sôi ra vô số các bài khác cần dọn dẹp. Kiến thức là vô tận, và kiến thức mới luôn ra đời. 1000 năm sau vẫn chưa xong chứ đừng nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:19, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)
•  Ý kiến Tôi thiên về phương án 2 hơn, vì phương án 1 e là bất khả, vì có hàng nghìn bài sơ khai liên quan đến chủ đề này. Nếu xóa hết chúng đi thì không mang lại lợi ích gì nhiều cả, khéo dẫn đến một số hệ quả mà như Phú đã nói Martin L. King^{I have a dream} 02:40, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Wikidata

Các khoản mục Wikidata của mỗi bài viết, tôi thấy đa phần chữ cái đầu toàn viết thường thôi, đáng lẻ nó phải viết hoa chứ. Vì theo văn phong đó giờ, hay ngay cả bên ngoài, chữ đầu câu là phải viết hoa mà --TứThầnIshgar (thảo luận) 23:50, ngày 27 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Bạn có thể đưa ra ví dụ chính xác được không? –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 02:13, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Xem d:Help:Description#Capitalization. Miêu tả viết thường vì nó sẽ được dùng làm giá trị cho phần vị ngữ của một câu văn được soạn tự động. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:07, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Cứ xem nó như vị ngữ của một câu văn bình thường thôi, nếu viết hoa thì thấy nó cứ sao sao ấy – Martin L. King^{I have a dream} 05:46, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

@Baoothersks: riêng tôi thấy viết thường mới bị sao sao ấy, đó giờ chưa thấy ai viết thường đầu câu bao giờ, mở đầu câu hay mở đầu đoạn đều viết hoa. Thử viết thường xem người ta có cười vô mặt không... --TứThầnIshgar (thảo luận) 09:10, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đơn giản vì đây vốn không phải là một "câu" mà là một dòng "dữ liệu" thô, nên nó có các quy tắc trình bày riêng. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:12, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Quy tắc trình bày riêng là viết thường đầu câu?? Thử xem bài này dòng "dịp lễ đầu năm âm lịch tại Việt Nam" nhìn không thuận mắt chút nào --TứThầnIshgar (thảo luận) 09:15, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Đúng, quy tắc trình bày dòng dữ liệu này là viết thường chữ cái đầu tiên, như đã ghi rõ trong d:Help:Description#Capitalization mà tôi đã dẫn liên kết ở trên (nếu bạn chưa đọc). --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:18, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Một quy tắc thật kì lạ và khó chấp nhận, nó đi ngược với "khuôn mẫu" từ xưa đến giờ. Nếu nói nó là một dòng dữ liệu thô nên không cần viết hoa đầu câu thì trong bài cũng có vậy, cớ sao phải sao chép thêm 1 cái làm chi. Và để đó với dòng chữ đầu câu viết thường thật không ổn chút nào, người xem nhìn vào thì lại thắc mắc ai viết bài mà cái cơ bản cũng không biết. Vì Wiki hướng tới đọc giả mà, có ai biết đó là quy định đâu --TứThầnIshgar (thảo luận) 09:34, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi không thấy có gì bất thường với việc viết thường một dòng dữ liệu, không phải câu văn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:35, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Có gì bất thường đâu bạn, cái này áp dụng với dòng mô tả. Ví dụ mô tả của TPHCM là "thành phố ở vùng Đông Nam Bộ, Việt Nam". Đây không phải là một câu hoàn chỉnh mà chỉ là một cụm từ với 9 từ nên không viết hoa là đúng, không có gì đi ngược lại với các hiểu biết về câu từ xưa nay cả. – Trân 22:16, ngày 1 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Đó chỉ là suy nghĩ ít ỏi và nhỏ nhoi của những thành viên Wiki, của những người biết quy định mà thôi. Vì Wiki là kho kiến thức mở, nên lượng người xem tiếp xúc bài viết sẽ hơn rất nhiều lần so với những người biết quy định. Tôi thấy không ổn chút nào, nhưng đã là quy định thì cũng không làm được gì hơn --TứThầnIshgar (thảo luận) 09:43, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

...và những người đặt ra quy định đó là những người có kiến thức về xử lý ngôn ngữ tự nhiên, những người có dự định và khả năng phát triển một Wikipedia cho máy tính. Hy vọng tôi sẽ không phải đọc câu nào thế này khi dự án thành hình: Adolf Hitler là Nhà độc tài người Đức gốc Áo. Danh ^tl 15:22, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Một độc giả như tôi không thấy đây là vấn đề to lớn – — Dr. Voirloup^💬 09:53, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi đọc Wikipedia đến nay cũng hơn 7 năm rồi mà chẳng lấy gì làm khó chịu với dòng dữ liệu đó, chính việc viết hoa đầu câu mới khiến nó có vấn đề – Martin L. King^{I have a dream} 10:53, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tôi đóng góp cho Wikidata được hơn 250 sửa đổi đều tuân theo cách viết thường ấy cũng chả ảnh hưởng gì nhiều. Giống như Baoothersks, việc viết hoa mới làm tôi cảm thấy "sượng". – 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 ^{talk contributons} 08:00, ngày 1 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Cái đó là một mô tả với định dạng có chủ đích, không phải là một đoạn văn thông thường, nên phải tuân theo một số yêu cầu của Wikidata. P.T.Đ (thảo luận) 16:11, ngày 28 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Tech News: 2022-31

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Improved LaTeX capabilities for math rendering are now available in the wikis thanks to supporting Phantom tags. This completes part of the #59 wish of the 2022 Community Wishlist Survey.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 2 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 3 August. It will be on all wikis from 4 August (calendar).
• The Realtime Preview will be available as a Beta Feature on wikis in Group 0. This feature was built in order to fulfill one of the Community Wishlist Survey proposals.

Future changes

• The Beta Feature for DiscussionTools will be updated throughout August. Discussions will look different. You can see some of the proposed changes.

Future meetings

• This week, three meetings about Vector (2022) with live interpretation will take place. On Tuesday, interpretation in Russian will be provided. On Thursday, meetings for Arabic and Spanish speakers will take place. See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21:21, ngày 1 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Cuộc thi chụp ảnh cho Wiki Commons

Mời các bạn quan tâm cho ý kiến về cuộc thi này ở meta:Talk:Vietnam Wikimedians User Group.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 11:45, ngày 6 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Bản mẫu:Db-c7

Bản mẫu nên được sửa lại để phù hợp với quy định mới trong WP:C7. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 13:51, ngày 6 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Đã chỉnh sửa. Không phản đối một bảo trì viên khác xem xét chỉnh lại câu từ cho đúng văn phong nếu xét thấy là cần thiết. ✠ Tân-Vương  18:29, ngày 6 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Tech News: 2022-32

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• GUS2Wiki copies the information from Đặc biệt:GadgetUsage to an on-wiki page so you can review its history. If your project isn't already listed on the Wikidata entry for Project:GUS2Wiki you can either run GUS2Wiki yourself or make a request to receive updates. [33]

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.
• Some wikis will be in read-only for a few minutes because of a switch of their main database. It will be performed on 9 August at 07:00 UTC (targeted wikis) and on 11 August at 7:00 UTC (targeted wikis).

Future meetings

• The Wikimania Hackathon will take place online from August 12–14. Don't miss the pre-hacking showcase to learn about projects and find collaborators. Anyone can propose a project or host a session. Newcomers are welcome!

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19:49, ngày 8 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Triển khai thanh đầu trang dính và thử nghiệm A/B

Theo dõi trên Phabricator
Việc T312295

Hình ảnh mang tính chất minh họa.

Chào mọi người, tôi xin phép thông báo là thanh đầu trang dính sẽ chính thức được triển khai tại Wikipedia tiếng Việt từ Thứ 2 ngày 15/8 tuần sau.

Nói ngắn gọn thì thanh đầu trang dính là 1 cái thanh ở đầu trang mà khi bạn cuộn chuột xuống thì thanh đó sẽ dính ở trên cùng màn hình, trên thanh có các công cụ tiện lợi như Tên bài, Ngôn ngữ, Sửa đổi, Xem lịch sử, Menu người dùng... và bạn sẽ không cần phải cuộn ngược lên đầu trang để truy cập những tiện ích này nữa.

Hơn nữa, nhóm cũng sẽ triển khai một thứ gọi là thử nghiệm người dùng A/B (A/B test), theo đó (nếu tôi nhớ không nhầm thì) trong vòng 2 tuần đầu tiên, những người dùng đã đăng nhập sẽ được chia thành 3 nhóm:

• 1/3 - sẽ không thấy thanh đầu trang dính
• 1/3 - sẽ thấy thanh đầu trang dính kèm thêm nút sửa đổi (Sửa đổi Trực quan)
• 1/3 - sẽ thấy thanh đầu trang dính không kèm thêm nút sửa đổi

Tôi sẽ xác nhận lại vấn đề này, nếu có gì thay đổi tôi sẽ báo lại. Ping Flyplanevn27 vì bạn đã hỏi. – Tiểu Phương ^話そう! 02:16, ngày 9 tháng 8 năm 2022 (UTC)

cái thanh này giống Wikibook — Dr. Voirloup^💬 04:55, ngày 9 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Giống fr.wiki hơn – PA802 (thảo luận) 04:58, ngày 10 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Thanh đầu trang dính có font không giống font đề mục, có ai sửa được trên common.css không? – My Things 00:43, ngày 17 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@P.T.Đ: Nhờ bạn sử lại trong MediaWiki:Common.css ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:54, ngày 17 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@NhacNy2412: Ok, tôi sẽ xem lại. Tự nhiên giờ mới thấy cái này. P.T.Đ (thảo luận) 15:53, ngày 23 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Trên wikibooks cũng như thế nhỉ – My Things 14:05, ngày 24 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Đã sửa. P.T.Đ (thảo luận) 14:40, ngày 31 tháng 8 năm 2022 (UTC)

SBHandler

Chào mọi người, tôi có nhập về một script có thể hỗ trợ các thành viên khá nhiều trong việc thêm, bớt và thực hiện các tác vụ sửa danh sách đen về spam. Mọi người có thể xem tại Thành viên:NgocAnMaster/Gadget-SBHandler.js. Vì chưa được tối ưu hóa cho wiki tiếng Việt nên nhờ các bạn thử sử dụng script này và cho ý kiến tại đây. Xin cảm ơn. Anster (thảo luận) 14:10, ngày 10 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Bổ sung thêm là hướng dẫn về nó có thể xem tại m:User:Erwin/SBHandler. Công cụ này mới được dịch một chút ở đây và có thể chưa hoàn thiện, tôi sẽ cải thiện sau. Anster (thảo luận) 14:11, ngày 10 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Bên mình có danh sách đen theo tháng và danh sách đen dài hạn, có thể xem Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh/LinkReport.js nên khác một chút bên en, bạn nên có thể xem xét với bản mẫu {{spam}} – My Things 15:45, ngày 10 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Thingofme: Cái đó khác bạn ơi, cái LinkReport.js mà các bạn hay dùng chỉ để báo cáo liên kết rác chứ không phải là để sửa danh sách đen. SBHandler là công cụ chỉ có bảo quản viên mới dùng được vì nó hỗ trợ họ trong việc sửa danh sách đen về spam (spam-blacklist), bởi vậy hai công cụ này khác nhau bạn ạ. Anster (thảo luận) 04:45, ngày 12 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Xin lỗi chút, công cụ LinkReport.js vẫn có khả năng sửa danh sách đen. Anster (thảo luận) 04:51, ngày 12 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Bên mình không yêu cầu kiểu bên en vì mình thường báo cáo lên WP:TNCBQV mà. – My Things 09:13, ngày 12 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Wikipedia:Yêu cầu thay đổi danh sách đen về spam, trang này gần như chết yểu rồi. – My Things 01:43, ngày 20 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Để rảnh thì sắp xếp lại. P.T.Đ (thảo luận) 16:03, ngày 23 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Thuật ngữ "lingua franca" có thể dịch sang tiếng Việt là gì?

Tiếng Anh có thuật ngữ "lingua franca" chỉ ngôn ngữ mà những người nói các ngôn ngữ khác nhau hoặc các phương ngữ khác nhau của cùng một ngôn ngữ dùng để giao tiếp với nhau. Tại một số bài trện Wiki tiếng Việt có đề cập đến khái niệm lingua franca, thuật ngữ "lingua franca" vẫn chưa có tên dịch tiếng Việt. Cách dịch sang tiếng Việt duy nhất tôi biết là "ngôn ngữ bắc cầu", có lẽ là phỏng dịch từ tên gọi "bridge language", một cách gọi khác của "lingua franca". Ngoài "ngôn ngữ bắc cầu" không biết có còn cách dịch nào khác nữa hay không. – Judspug (thảo luận) 19:26, ngày 10 tháng 8 năm 2022 (UTC)

"Ngôn ngữ cầu nối" nữa. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 01:02, ngày 11 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Ngôn ngữ cầu nối là bridge language. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 06:50, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Bạn có thể viết trong bài Lingua franca để cho mọi người hiểu. – Dorakyula (thảo luận) 04:18, ngày 13 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Thực ra thì "lingua franca" nghĩa đen là "Ngôn ngữ của người Frank". –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:29, ngày 13 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Mình thấy tiếng Hoa dịch là 通用語 (thông dụng ngữ), dịch sang tiếng Việt thành "tiếng thông dụng" cũng khá thoát ý. — thảo luận quên ký tên này là của Dotruonggiahy12 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 22:11, ngày 14 tháng 9 năm 2022‎ (UTC).

"Thoát ý" và cũng "thoát nghĩa" luôn, người biết tiếng Việt sẽ không hiểu nội hàm khái niệm nếu dịch thế này đâu, còn bên tiếng Trung họ dịch như vậy thì đó là chuyện của bên đấy, không phải chữ nào bên họ mà "phiên âm" sang tiếng Việt thì cũng có nghĩa tương tự như trong tiếng Việt đâu. Meigyoku Thmn (💬🧩) 02:11, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

"Thông dụng ngữ" có thể bị diễn giải tiếng thông dụng. "Thông dụng" thì trái nghĩa với "ít dùng". Nhưng nội hàm của lingua franca không chỉ nằm ở độ phổ biến của nó (có nhiều người nói), mà còn ở chỗ được những người nói ngôn ngữ khác sử dụng để giao tiếp.

Nếu có một đề xuất để dịch lingua franca qua tiếng Việt, thì mình nghĩ có thể dịch là "thông ngữ". "Thông" vừa có nghĩa là qua lại (như thông suốt), vừa có nghĩa là chung (thông lệ, thông xưng), "ngữ" là tiếng nói. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 06:50, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Delay of the 2022 Wikimedia Foundation Board of Trustees election

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hi all,

I am reaching out to you today with an update about the timing of the voting for the Board of Trustees election.

As many of you are already aware, this year we are offering an Election Compass to help voters identify the alignment of candidates on some key topics. Several candidates requested an extension of the character limitation on their responses expanding on their positions, and the Elections Committee felt their reasoning was consistent with the goals of a fair and equitable election process.

To ensure that the longer statements can be translated in time for the election, the Elections Committee and Board Selection Task Force decided to delay the opening of the Board of Trustees election by one week - a time proposed as ideal by staff working to support the election.

Although it is not expected that everyone will want to use the Election Compass to inform their voting decision, the Elections Committee felt it was more appropriate to open the voting period with essential translations for community members across languages to use if they wish to make this important decision.

The voting will open on August 23 at 00:00 UTC and close on September 6 at 23:59 UTC.

Best regards,

Matanya, on behalf of the Elections Committee

RamzyM (WMF) 12:22, ngày 15 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Tech News: 2022-33

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The Persian (Farsi) Wikipedia community decided to block IP editing from October 2021 to April 2022. The Wikimedia Foundation's Product Analytics team tracked the impact of this change. An impact report is now available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 August. It will be on all wikis from 18 August (calendar).
• Some wikis will be in read-only for a few minutes because of a switch of their main database. It will be performed on 16 August at 07:00 UTC (targeted wikis) and on 18 August at 7:00 UTC (targeted wikis).
• The Realtime Preview will be available as a Beta Feature on wikis in Group 1. This feature was built in order to fulfill one of the Community Wishlist Survey proposals.

Future changes

• The Beta Feature for DiscussionTools will be updated throughout August. Discussions will look different. You can see some of the proposed changes. [34][35][36]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21:08, ngày 15 tháng 8 năm 2022 (UTC)

A/B test for "subscribe" button finished

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn.

The new [theo dõi] button helps people.  New editors get more answers. They get answers faster. You can read more about the test at mw:Talk pages project/Notifications#12 August 2022.

Thank you for participating in this test.  Because this tool helps people, the Editing team will enable this tool for everyone soon.  If you do not like it, you can turn it off "Bật theo dõi chủ đề" or "Tự động theo dõi chủ đề" in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

Thank you for your support with this test.  I hope you will like the new tool. – Whatamidoing (WMF) (thảo luận) 18:09, ngày 16 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Về vấn đề thông báo.

Sau wiki được thử nghiệm "thanh đầu trang dính và thử nghiệm A/B" Thì những người mà Ping hoặc Tag mình, thì mình không thể nhận được thông luôn đó, Các bạn có thể xem Thảo luận Thành viên:NKSTTSSHNVN#Hi Mình có nói chuyện với bạn NKSTTSSHNVN Đến khi bạn ấy trả lời lại mình và có Ping mình vào nhưng tài khoản của mình không hiện thông báo. Xem tại đây nhé, mong lỗi này có thể khắc phục được vì cái này ảnh hưởng tới mình rất nhiều. –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 13:40, ngày 19 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Meiko21 mình ping bạn nhận được không...? – Tiểu Phương ^話そう! 01:44, ngày 20 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Bluetpp Ok, mình đã nhận được thông báo, và các thông báo từ hôm qua nó đã đẩy lên phần thông báo rồi bạn. Mình nghĩ nó đã hết lỗi rồi, xin lỗi đã gây phiền cho bản thân bạn và cộng đồng. –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 01:52, ngày 20 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Bluetpp Mình vừa dùng tài khoản phụ dùng để Ping mình, đến khi vào đăng nhập vào tài khoản mình chả thấy có hiện thông báo. –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 02:30, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Meiko21 Bạn vẫn chưa nhận được ping...? – Tiểu Phương ^話そう! 03:20, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Bluetpp Mời bạn xem Video ạ. Video có hơi giật Lag. Mong bạn có xem hết ạ. –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 03:35, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Meiko21 Hihi theo mình thấy từ video thì lỗi là do bạn chưa ký tên lúc ping đó. Trích Bản mẫu:Trả lời: "Thông báo sẽ thành công chỉ khi bạn ký tên vào bài đăng của mình trong cùng lần sửa đổi mà bạn sử dụng bản mẫu này". Bạn thử lại xem~ – Tiểu Phương ^話そう! 14:57, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Bluetpp Ok bạn, mình đã thử và nó hiện thông báo rồi. Nhưng mà 16 giờ trước bạn có Ping mình và ký tên rồi thì mình không nhận được thông báo. Nhưng đến khi mình thử lại ở nick phụ thì khi nó hiện thông báo lên, thì nó mới hiện lại thông báo bạn đã gửi hôm qua đến mình :))) –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 07:21, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Meiko21 Hic bó tay... Có thể tạm thời nó cũng chưa ổn định một chút, bạn thông cảm. – Tiểu Phương ^話そう! 08:07, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin

Chào mọi người, mời mọi người tham gia thảo luận đổi tên ở trang này. Xin cảm ơn. :) –  Băng Tỏa  21:04, ngày 20 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: 2022-34

Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

• Two problems with Kartographer maps have been fixed. Maps are no longer shown as empty when a geoline was created via VisualEditor. Geolines consisting of points with QIDs (e.g., subway lines) are no longer shown with pushpins. [37][38]

Thay đổi trong nửa sau tuần này

• Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 23 tháng Tám. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 24 tháng Tám, và trên mọi wiki từ ngày 25 tháng Tám (xem lịch trình).
• Một số wiki sẽ ở chế độ chỉ đọc trong vài phút do ảnh hưởng bởi việc chuyển đổi cơ sở dữ liệu chính của chúng. Việc này sẽ được thực hiện vào 25 tháng Tám lúc 7:00 UTC (wiki bị ảnh hưởng).
• Màu sắc của các liên kết và các liên kết đã truy cập sẽ thay đổi. Điều này là để làm cho sự khác biệt giữa các liên kết và văn bản khác rõ ràng hơn. [39]

Các thay đổi trong tương lai

• Nút [theo dõi] mới giúp những người mới đến nhận được câu trả lời. Nhóm Chỉnh sửa đang kích hoạt công cụ này ở mọi nơi. Bạn có thể tắt tính năng này trong tùy chọn của bạn. [40]

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

00:11, ngày 23 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Các thay đổi về mặt trực quan sẽ tới với Vector 2022

Tóm tắt: Đây là một bản cập nhật đối với dự án Cải thiện phiên bản máy tính.

Nhóm đã tiến hành hoàn thiện về mặt trực quan giao diện Vector 2022. Nhóm muốn tạo nên những thay đổi đáng kể, và nhóm mong muốn nhận được sự cộng tác của các bạn.

Trong vòng hai năm qua, nhóm đã thực hiện nhiều thay đổi về mặt cấu trúc đối với giao diện. Nhóm đã chuyển nhiều tính năng khác nhau tới vị trí mới. Tiếp đó, nhóm đã tập trung chuyển sang việc cản thiện thiết kế trực quan - Tức là về màu sắc, hình nền, kích thước font - bề ngoài tổng quan giúp cho website trở nên dễ phân biệt (xem nhiệm vụ chính trên Phabricator). Nếu có thể làm tốt phần này, tất cả các tính năng sẽ hoạt động tốt hơn, và trang sẽ gọn gàng cũng như dễ tiếp cận hơn cho những nhóm người dùng khác nhau.

Như thường lệ, nhóm đã sử dụng băng-rôn để mời các cộng đồng trợ giúp nhóm trong việc quyết định chính xác cần phải thay đổi những gì và bằng cách nào. Đây là cuộc thử nghiệm nguyên mẫu lần thứ 5. Trong một tháng, đã có hơn 150 người dùng từ 22 cộng đồng trả lời các câu hỏi của nhóm. Nhóm đã phân tích các phản hồi của những người dùng này, và xin ý kiến của các nhà thiết kế có kinh nghiệm. Dựa vào đó, nhóm bắt đầu triển khai các thay đổi. Cụ thể:

• Hai tuần trước: chúng tôi đã thay đổi màu sắc cho các nút bung menu (ví dụ như nút "Thêm" hoặc "Ngôn ngữ") và các mục menu (ví dụ, lần lượt: "Di chuyển", "liên kết liên wiki") sang màu xanh dương (T312157)
• Tuần này: Chúng tôi sẽ thay đổi đôi chút sắc thái màu xanh đối với màu của liên kết (T213778)
• (Không sớm hơn 2 tuần nữa)
  • Chúng tôi sẽ tăng kích thước font chữ từ 14px lên 16px. Để giữ số lượng chữ mỗi dòng vẫn như cũ, chúng tôi sẽ tăng độ rộng phần nội dung từ 960px lên 1040px (T254055). Chúng tôi cũng sẽ đưa ra hướng dẫn cách làm thế nào để giữ các cài đặt hiện tại đối với từng cá nhân.
  • Chúng tôi sẽ đánh dấu mục đang đọc trên mục lục bằng cách in đậm (T314670)
• Chúng tôi sẽ không thay đổi màu nền và viền cũng như logo.

Bạn nghĩ thứ gì nên được điều chỉnh để những thay đổi này có thể phù hợp với wiki của bạn? Có lẽ một số CSS nên được sửa đổi tại các gadget, script người dùng, bản mẫu, hay các trang trong không gian tên MediaWiki? Chúng tôi sẽ rất vui nếu được biết có bất cứ thứ gì chúng tôi có thể hỗ trợ các bạn. Hãy tham gia cuộc họp giờ hành chính của chúng tôi, hoặc đăng ký nhận bản tin. Xin cảm ơn rất nhiều! Nếu có vấn đề gì về giao diện Vector 2022 xin hãy tag tôi nhé! – Tiểu Phương ^話そう! 12:34, ngày 23 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Chữ to hơn thì hơi không quen tí, nhưng chắc sẽ tốt cho việc đọc. P.T.Đ (thảo luận) 15:57, ngày 23 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Bluetpp: Cho tôi hỏi là Vector 2022 có tùy biến riêng cho một wiki được không? Tại vì thật tiếc cái TOC lại được chọn theo phương án số 2, trong khi phương án 4 và 5 đẹp và trực quan hơn. Bên cạnh đó, khi tăng kích thước font lên 16px tôi muốn độ rộng nội dung vẫn giữ nguyên là 960px, như thế sẽ phù hợp hơn cho wikibooks. – Đức Anh User:Lâm Đức Anh(thảo luận) 16:08, ngày 24 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Đề nghị nhập về Module: Row numbers và Template:Row numbers

Xin chào các anh chị, Xin được nhờ các anh chị nhập Module: Row numbers và Template:Row numbers từ English Wikipedia về đây. Đây là tính năng bổ trợ đánh số dòng tự động khi tạo bảng (table) trong bài viết, giúp việc cập nhật dòng chèn vô giữa bảng được dễ hơn thay vì phải sửa cột "Số thứ tự" một cách thủ công rất dễ sai. Xin cảm ơn nhiều. – GoldenM1975 (thảo luận) 15:34, ngày 23 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Okie. P.T.Đ (thảo luận) 15:56, ngày 23 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Giai đoạn bỏ phiếu cộng đồng của cuộc bầu cử Hội đồng Quản trị năm 2022 đã bắt đầu

Bạn có thể tìm thấy các phiên bản ngôn ngữ khác của thông báo này tại Meta-Wiki.

Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Xin chào mọi người,

Giai đoạn bỏ phiếu cộng đồng của cuộc bầu cử Hội đồng Quản trị năm 2022 đã bắt đầu. Dưới đây là một số liên kết cung cấp các thông tin cần thiết cho việc bỏ phiếu:

• Thử sử dụng La bàn Bầu cử – công cụ cho biết ý kiến của ứng viên về 15 chủ đề khác nhau.
• Đọc phát biểu và câu trả lời của các ứng viên.
• Tìm hiểu thêm về các kỹ năng mà Hội đồng mong muốn và cách Uỷ ban Phân tích tìm ra các ứng viên có những kỹ năng đó.

Nếu bạn đã sẵn sàng, hãy đến SecurePoll để bỏ phiếu ngay. Bạn có thể bỏ phiếu từ ngày 23 tháng 8 lúc 00:00 UTC đến ngày 6 tháng 9 lúc 23:59 UTC. Để kiểm tra điều kiện bỏ phiếu, xem trang thông tin về điều kiện bỏ phiếu.

Thân ái,

Nhóm Chiến lược và Quản trị Phong trào

Thay mặt cho Nhóm Tuyển chọn Hội đồng và Uỷ ban Bầu cử

User:RamzyM (WMF) 16:52, ngày 23 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Interwiki của bài "Tiền công lao động"

Bài "Tiền công lao động" bàn về "tiền công", còn bài ở các ngôn ngữ khác đang link với bài này thì lại là về "Wage labor", nôm na là "Lao động làm công ăn lương". Nội hàm khác nhau hoàn toàn mà phải không nhỉ? –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 09:48, ngày 24 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@MeigyokuThmn: Hmm, mình đồng ý; bài của Vi viết về khái niệm tương đối khác: một cái (wage/tiền công) là một thứ, còn cái còn lại là một hệ thống (wage labour/chế độ làm công ăn lương). Lên trên mạng thì "tiền công lao động" cũng chẳng phải thuật ngữ có nghĩa là "wage labour"/ hệ thống làm công ăn lương (nguồn). Mình nghĩ "tiền công lao động" nên gộp lại chung luôn với bài tiền công. Còn bài về chế độ hay hệ thống làm công ăn lương thì nên viết hẳn bài mới. — MrMisterer (mhm?) 11:08, ngày 24 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Ok cảm ơn bạn đã xác nhận 👍, mình vừa mới gỡ ra khỏi thông tin interwiki rồi. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 12:48, ngày 24 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Hoa hậu Thế giới và Hoa hậu Hoàn vũ

Hiện tại đang có bút chiến giữa mình và bạn @FPI991 về chuyện Hoa hậu Thế giới hay Hoa hậu Hoàn vũ mới là cuộc thi sắc đẹp lớn nhất. Biết rằng Wikipedia chắc chắn sẽ không có nhiều người quan tâm đến các cuộc thi sắc đẹp, nhưng mình vẫn mong các bạn bỏ ra chút thời gian để cho ý kiến về vấn đề này.

Theo quan điểm của mình thì Hoa hậu Thế giới mới là cuộc thi lớn nhất vì những lý do sau:

• Về quy mô, Hoa hậu Thế giới nhượng quyền cho hơn 100 quốc gia[41] và thường quy tụ hơn 100 người đẹp đến từ nhiều quốc gia tính từ năm 2003 đến nay, đặc biệt năm 2013 quy tụ đến 127 người đẹp. Năm 2021 vẫn có 97 thí sinh dự thi dù bị ảnh hưởng bởi đại dịch. Hoa hậu Hoàn vũ chỉ quanh quẩn trên dưới 90 thí sinh; Danh sách thí sinh dự thi Hoa hậu Thế giới theo từng năm: [42] Danh sách thí sinh dự thi Hoa hậu Hoàn vũ theo từng năm: [43]
• Về lịch sử, chắc chắn Hoa hậu Thế giới lâu đời hơn Hoa hậu Hoàn vũ;[44]
• Hoa hậu Thế giới có nhiều phần thi phụ và lịch trình kéo dài lâu hơn Hoa hậu Hoàn vũ. Vì tự coi mình là một tổ chức từ thiện theo miêu tả trên các nền tảng mạng xã hội, đây là cuộc thi coi trọng mục đích thiện nguyện và tất cả thí sinh đến với cuộc thi đều phải có ít nhất một dự án nhân ái tại quê nhà (như Đỗ Mỹ Linh đã chiến thắng phần thi phụ Hoa hậu Nhân ái vào năm 2017); trong khi Hoa hậu Hoàn vũ có tiêu chí tìm kiếm một người phát ngôn, có tiếng nói để tác động đến sự thay đổi tích cực trên thế giới;[45][46]
• Sách Kỷ lục Guinness công nhận Hoa hậu Thế giới là cuộc thi sắc đẹp lớn nhất.[47]

–  Khanh ♪ Nguyen 15:09, ngày 24 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Khanh Nguyen Bạn nên dẫn các nguồn mạnh để chứng minh luận điểm của mình, nếu có nguồn so sánh 2 cuộc thi này thì càng tốt. – Tiếng vĩ cầm^🎻 15:56, ngày 24 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@GDAE Mình đã thêm rồi bạn nhé. Khanh ♪ Nguyen 06:00, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Giờ thì tôi nghĩ là những bảo trì viên sẽ có trách nhiệm vào kiểm chứng và đưa ra các biện pháp phù hợp. – Tiếng vĩ cầm^🎻 06:04, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Việc đánh giá kiểu này không nằm trong phạm vi của Wikipedia. Nếu có nguồn uy tín thì nêu nó lớn nhất theo ABCXYZ là được, dù là cuộc thi nào. P.T.Đ (thảo luận) 06:49, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Có điều là bài đang bút chiến, BQV vào xem thử xem như nào. – Tiếng vĩ cầm^🎻 06:52, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Khanh Nguyen, @FPI911: Khi có bất đồng thì trao đổi, thảo luận, không được nữa thì liên hệ các thành viên khác hoặc bảo quản viên để xem xét. Không được phép liên tục lùi sửa làm xấu lịch sử của bài. Nếu cố tình lùi sửa quá 3 lần (quy định 3RR) thì sẽ bị cấm. P.T.Đ (thảo luận) 07:05, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Giới thiệu công cụ đếm sửa đổi nhanh

Chào mọi người, tôi giới thiệu cho các bạn công cụ MediaWiki:Gadget-quickeditcounter.js từ bên wikidata. Công cụ này giúp các bạn đếm được sửa đổi nhanh của một thành viên trong trang thành viên, thảo luận thành viên và trang đóng góp mà không cần phải mất công đếm sửa đổi hiện tại của họ. Các bạn có thể dùng thử bằng cách chèn đoạn mã

mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-quickeditcounter.js&action=raw&ctype=text/javascript"); //[[:wikidata:MediaWiki:Gadget-quickeditcounter.js]]

vào trang Special:MyPage/common.js của các bạn. Mời các bạn dùng thử. Cảm ơn! Anster (thảo luận) 04:39, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Hình như cái này tôi thấy trong phần tùy chọn có mục Xtool cũng giúp hiện lên số sửa đổi của một thành viên qua trang thành viên đó tạo rồi. – Tiếng vĩ cầm^🎻 04:44, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

... nhưng nếu giả sử bạn tạo trang của thành viên khác thì khi đó số sửa đổi hiện trên Xtools lại là số sửa đổi của bạn. Anster (thảo luận) 04:47, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@NgocAnMaster Cho hỏi mình làm như này đúng chưa nhỉ? Video mình quay :) đúng theo thao tác mà bạn hướng dẫn mình nè. –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 11:50, ngày 27 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Meiko21: Xin lỗi, tôi vừa sửa lại cái liên kết đó. Hình như bạn vừa ấn nhầm liên kết Special:MyPage/common,js (không phải common.js) vào cái trang "common,js" của bạn đúng không? Anster (thảo luận) 11:56, ngày 27 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@NgocAnMaster Thảo nào, mình không dùng được. Đêm qua cứ ngồi sửa :)) –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 12:02, ngày 27 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@GDAE: Không tin bạn thử bật gadget đó cùng Xtools và vào trang này xem sao? (Trang này được tạo bởi Renamed user 2b3g54jkl2). Anster (thảo luận) 04:51, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Đúng là gadget bạn giới thiệu sẽ hiện với những trang không tồn tại. – Tiếng vĩ cầm^🎻 05:52, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

[ Ngoài lề tí ]: Có vẻ như công cụ hiện miêu tả và tên khác từ Wikidata bị lỗi nên biến mất vài hôm, bây h thì đã hiện lại nhưng lại hiện bên dưới tiêu đề bài viết chứ ko phải dưới chữ "Bách khoa toàn thư mở Wikipedia" như mọi khi. –  Ikid Kaido  05:05, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Navigation popups cũng có con số tổng sửa đổi, nếu không cần chi tiết quá. P.T.Đ (thảo luận) 06:42, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Tôi hiện đang dùng cái này, có thể hiện số sửa đổi, các quyền thành viên, thời gian tham gia, sửa đổi gần nhất cũng như giới tính mà một thành viên bất kỳ khai báo. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:06, ngày 27 tháng 8 năm 2022 (UTC)

  @Nguyenhai314 Tôi thử dùng thì nó cũng rất đáng để dùng :))) Nhiều Tools lạ quá mà tôi vẫn chưa khám phá được hết :'))) –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 05:09, ngày 28 tháng 8 năm 2022 (UTC)

  Có vẻ hay nha, tôi xài ké với. – Tiếng vĩ cầm^🎻 06:00, ngày 28 tháng 8 năm 2022 (UTC)

  Tôi cũng thấy công cụ userinfo.js của Alphama còn hay hơn công cụ mà tôi giới thiệu ấy ^_^. Còn nhiều công cụ mới mà nhiều thành viên khác sử dụng trên wiki của họ, mỗi cái lại có một tính chất và công dụng, lợi ích riêng, các bạn có thể giới thiệu trên đây nếu cần nhé...! Anster (thảo luận) 07:45, ngày 28 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Global ban discussion for Velimir Ivanovic/Kolega2357

Hello all,

In line with the global ban policy, local project communities where the user was active should be informed of the discussion in a prominent public place.

This ban request has been live for about a month now, but proper notification was not made. The ban request will continue for at least a few more weeks, and input is welcome on the RfC page linked in this section heading.

Thank you for your time, Vermont (thảo luận) 02:34, ngày 27 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Noting that the global ban discussion has ended, with consensus in favor of a ban. – Vermont (thảo luận) 21:19, ngày 10 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Tech News: 2022-35

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The Realtime Preview is available as a Beta Feature on wikis in Group 2. This feature was built in order to fulfill one of the Community Wishlist Survey proposals. Please note that when this Beta feature is enabled, it may cause conflicts with some wiki-specific Gadgets.

Problems

• In recent months, there have been inaccurate numbers shown for various Đặc biệt:Thống kê at Commons, Wikidata, and English Wikipedia. This has now been fixed. [48]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 30 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 31 August. It will be on all wikis from 1 September (calendar).
• Some wikis will be in read-only for a few minutes because of a switch of their main database. It will be performed on 30 August at 07:00 UTC (targeted wikis) and on 1 September at 7:00 UTC (targeted wikis).

Future changes

• The Wikimedia Foundation wants to improve how Wikimedia communities report harmful incidents by building the Private Incident Reporting System (PIRS) to make it easy and safe for users to make reports. You can leave comments on the talk page, by answering the questions provided. If you have ever faced a harmful situation that you wanted to report/reported, join a PIRS interview to share your experience. To sign up please email Madalina Ana.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

23:04, ngày 29 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Lời mời tham gia Diễn đàn Chiến lược Phong trào

Xin chào mọi người!,

Diễn đàn Chiến lược Phong trào (Diễn đàn CLPT) là một không gian hợp tác đa ngôn ngữ dành cho tất cả các cuộc trò chuyện về việc thực thi Chiến lược Phong trào.

Chúng tôi mong muốn mời tất cả các thành viên Phong trào cùng hợp tác tại Diễn Đàn CLPT. Mục tiêu của diễn đàn là xây dựng việc hợp tác cộng đồng, sử dụng một nền tảng đa ngôn ngữ hòa hợp.

Chiến lược Phong trào là một nỗ lực hợp tác để hình dung và xây dựng tương lai của Phong trào Wikimedia. Bất kỳ ai cũng có thể đóng góp cho Chiến lược Phong trào, từ một nhận xét nhỏ cho tới một dự án toàn thời gian.

Hãy tham gia diễn đàn này bằng tài khoản Wikimedia của bạn, tham gia vào các cuộc trò chuyện và đặt câu hỏi bằng ngôn ngữ của bạn.

Nhóm Quản trị và Chiến lược Phong trào (QT&CLPT) đã đưa ra đề xuất tổ chức Diễn đàn CLPT vào tháng 5 năm 2022. Đã có một giai đoạn xem xét cộng đồng kéo dài 2 tháng, kết thúc vào ngày 24 tháng 7 năm 2022. Quá trình xem xét cộng đồng bao gồm một số câu hỏi đã mở ra nhiều cuộc trò chuyện thú vị. Bạn có thể đọc Báo cáo Đánh giá của Cộng đồng.

Chúng tôi mong được gặp bạn tại Diễn đàn CLPT!

Trân trọng,

Nhóm Quản trị và Chiến lược Phong trào

RamzyM (WMF) & VChang (WMF) 16:00, ngày 30 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Thay đổi đối với code hình ảnh HTML

Xem thêm thông tin: [[:Parsoid]]

Xem thêm thông tin: [[:FAQ về Hợp nhất Parser]]

Chào mọi người,

Nhóm Content Transform trực thuộc Tổ chức Wikimedia mong muốn thay đổi code HTML mà Mediawiki tạo ra cho các hình ảnh được nhúng vào bài viết. Thay đổi này chỉ ảnh hưởng tới thể thức của đoạn mã HTML được tạo ra chứ không ảnh hưởng gì về mặt trực quan. Thay đổi này là cần thiết vì nó là một phần của dự án Hợp nhất Parser (xem thêm thông tin ở hai liên kết đầu bài).

WMF mong muốn thử nghiệm thay đổi này ở một vài dự án trước (bao gồm cả Wikipedia tiếng Việt), trước khi nó được triển khai mặc định ở tất cả các Wikipedia (trước đó đã được test ở mediawiki.org and office.wikimedia.org). Dù vậy, vẫn có khả năng có một số gadget/script ngừng hoạt động do sự thay đổi này và nhóm mong muốn có thể giúp giải quyết các lỗi phát sinh. Việc triển khai sớm thay đổi này tại Wikipedia tiếng Việt sẽ đảm bảo rằng WMF có thể lưu tâm được tới bất kỳ lỗi nào nảy sinh.

Dưới đây tôi xin phép dịch cụ thể thông điệp của nhóm (sẽ có nhiều thuật ngữ kỹ thuật, nếu dịch sai xin hãy sửa giúp tôi):

Hiện tại Tổ chức Wikimedia đang duy trì hai parser wikitext, parser "legacy" (dịch tạm là parser cũ) tìm thấy ở trong lõi (hiện sử dụng cho duyệt web trên điện thoại và máy tính) và Parsoid (dùng cho Sửa đổi trực quan, Biên dịch nội dung, Công cụ thảo luận, app điện thoại...). Mục tiêu của nhóm Content Transform là giảm xuống chỉ sử dụng một cái, Parsoid.

Ngay từ đầu, Parsoid đã đưa ra các markup đa phương tiện theo một cách khác so với parser cũ. Đầu ra của nó quy củ và dễ tiếp cận hơn, sử dụng các thẻ ngữ nghĩa (semantic tags). Ở đây ý chúng tôi là đầu ra HTML cho wikitext như kiểu [[File:Foo.jpg|left|<p>caption</p>]].

Trước khi chuyển sang sử dụng Parsoid cho việc đọc trên web bằng điện thoại hoặc máy tính, chúng tôi muốn hợp nhất đầu ra cho đa phương tiện giữa hai parser này, để các thay đổi diễn ra chậm rãi hơn và ít gây hỗn loạn trên tổng thể hơn.

Chúng tôi đã triển khai những thay đổi này tới parser cũ và giấu nó sau một flag, wgParserEnableLegacyMediaDOM. Mời xem T314318.

Chúng tôi đã thực hiện nhiều bài test để đảm bảo rằng không có một sự khác biệt nào về mặt trực quan trong cách mà markup được đưa ra bởi trình duyệt, và rằng các script chạy trên trang, ví dụ như là thư viện hình ảnh hoặc MultimediaViewer, vẫn tiếp tục hoạt động. Và các thay đổi này đã được triển khai tại officewiki và mediawikiwiki hơn nửa năm qua.

Tuy nhiên, vẫn có thể xảy ra trường hợp một số gadget và script người dùng có thể bị hỏng, hoặc common css không dùng được nữa.

Chúng tôi mong muốn một số cộng đồng sẽ kích hoạt nó ngay bây giờ vì chúng tôi cảm thấy chúng tôi đã giải quyết được các vấn đề chính và cần xác nhận xem liệu đã đến lúc chúng tôi có thể đặt nó làm mặc định hay chưa. Lợi ích mà các bạn nhận được từ việc triển khai thay đổi này sớm đó là nhóm sẽ có thể giúp đỡ giải quyết các vấn đề nhanh hơn so với sau này khi hàng trăm wiki cùng thay đổi một lúc.

Nếu ai có thắc mắc hoặc phản đối gì thì xin mời nêu ở dưới, nếu không có tôi xin phép coi là đã được đồng ý và sẽ báo tới nhóm để triển khai. Vấn đề này là về mặt kỹ thuật phía sau nên sẽ không ảnh hưởng gì tới trực quan giao diện hết (và rõ ràng là theo hướng tốt). Xin phép tag P.T.Đ vì bạn nắm rõ về mảng này, nếu còn ai khác nắm về mảng này thì nhờ bạn tag. Xin cảm ơn. – Tiểu Phương ^話そう! 01:44, ngày 31 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Mình thấy có lẽ nên tóm tắt bằng ví dụ html thì sẽ dễ hiểu hơn.

TL;DR một dòng: Đổi mấy tag div, a sang tag ngữ nghĩa là figure, figcaption. Tuân theo semantics web.

Ví dụ, trong wikitext nếu ta viết thế này: [[File:Foo.jpg|left|<p>caption</p>]]

Thì khi render ra html nó sẽ thành thế này:

<div class="floatleft">
   <a href="/wiki/File:Foo.jpg" class="image" title="caption">
      <img alt="caption" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Foo.jpg" decoding="async" width="300" height="197" data-file-width="300" data-file-height="197" />
   </a>
</div>

Theo quan điểm của nhóm Content Transform, html như thế này khá khó làm css style (và từ đó cũng tốn tài nguyên của máy client, tức trình duyệt web, hơn), và vì toàn xài tag div và tag a nên cũng không có tính ngữ nghĩa. (mình không muốn dịch tag là "thẻ" vì dịch thế có thể gây hiểu lầm.)

Nhóm muốn nó render ra html như thế này:

<figure typeof="mw:File" class="mw-default-size mw-halign-left">
   <a href="./File:Foo.jpg" class="mw-file-description" title="caption">
      <img resource="./File:Foo.jpg" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Foo.jpg" width="1941" height="220">
   </a>
   <figcaption><p>caption</p></figcaption>
</figure>

Các tag figure, figcaption là các tag ngữ nghĩa của HTML5. Lợi ích là nhìn html dễ hơn, dễ query dễ css hơn, dễ bảo trì, browser có hỗ trợ mạnh về semantics web nên dùng mấy cái này ít tốn sức của máy client, còn tốt cho cả accessibilty. Rủi ro chỉ là browser rất cũ (như IE) sẽ không xem được, và có thể một số công cụ gadget có từ xưa sẽ không chạy được nữa, có thể một số css cũ cũng sẽ không tương thích. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 02:27, ngày 31 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Cảm ơn MeigyokuThmn đã giải thích tường minh. Nhìn chung thì Parsoid chắc chắn sẽ được WMF chọn làm công nghệ parser chung. Cuộc hỏi han này chỉ mang tính thủ tục là chính. Các gadget/script của viwiki thì có lẽ không dính dáng nhiều lắm, nhưng có thể vẫn có lỗi, việc này phải theo dõi thêm mới rõ được. P.T.Đ (thảo luận) 12:47, ngày 31 tháng 8 năm 2022 (UTC)

Cảm ơn bạn đã giải thích hihi, thú thật tôi cũng không tường tận mảng này nên hơi bị ngu khoản giải thích. Nếu sau 1 tuần nữa không ai có ý kiến phản đối thì tôi sẽ liên hệ nhóm để triển khai nha. Cảm ơn bạn một lần nữa. – Tiểu Phương ^話そう! 15:58, ngày 31 tháng 8 năm 2022 (UTC)

@Alphama: Phiền bạn giúp thêm thay đổi này vào đây được không? Để có thể tiến hành thay đổi như đã đề xuất ở cuộc thảo luận này. Cảm ơn bạn. Tiểu Phương ^話そう! 12:50, ngày 8 tháng 9 năm 2022 (UTC)

@P.T.Đ: Sẵn tiện bạn đang active, bạn làm được không nhỉ? Anster (thảo luận) 11:53, ngày 10 tháng 9 năm 2022 (UTC)

@Bluetpp và NgocAnMaster: Đã thêm. P.T.Đ (thảo luận) 14:18, ngày 10 tháng 9 năm 2022 (UTC)

@P.T.Đ Ủa bạn cũng là BQV giao diện à? Hic nhìn vào Thể loại:Bảo quản viên giao diện tưởng mỗi hai người kia. Cảm ơn bạn nhé! – Tiểu Phương ^話そう! 03:28, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)

@Bluetpp: Này là do không thêm thể loại. :v P.T.Đ (thảo luận) 03:41, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Giai đoạn bỏ phiếu cộng đồng của cuộc bầu cử Hội đồng Quản trị năm 2022 đã bắt đầu

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello,

The Community Voting period of the 2022 Board of Trustees election started on August 23, 2022, and will close on September 6, 2022 23:59 UTC. There’s still a chance to participate in this election. If you did not vote, please visit the SecurePoll voting page to vote now. To see about your voter eligibility, please visit the voter eligibility page. If you need help in making your decision, here are some helpful links:

• Try the Election Compass, showing how candidates stand on 15 different topics.
• Read the candidate statements and answers to Affiliate questions.
• Learn more about the skills the Board seek and how the Analysis Committee found candidates align with those skills
• Watch the videos of the candidates answering questions proposed by the community. For translated versions, please see here.

Best,

Movement Strategy and Governance

VChang (WMF) & RamzyM (WMF) 13:13, ngày 2 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Từ "liberal" trong bối cảnh chính trị Mỹ thì dịch là gì đây?

Mình là người tạo bài RationalWiki, trong bài này có xác định hai mặt đối lập khá rõ ràng là conservative và liberal, "conservative" thì rõ nghĩa rồi, nhưng "liberal" thì không.

"Liberal" nếu theo nghĩa đen thì quả là "tự do", nhưng 2 phe này, phe nào mà chẳng muốn có "tự do"? Hình như bên Mỹ, từ "liberal" này có nghĩa hẹp hơn một tí so với "freedom", có thể là "phóng túng", "phóng khoáng"?

Khi mình dịch bài này từ tiếng Anh thì từ ngữ duy nhất mình nghĩ ra được để cho người đọc nhìn ra sự tương phản conservative-liberal đó là từ "cấp tiến", có thể không thực sự hợp lý lắm.

Nhân hôm nay có IP vào sửa lại từ này thành "phóng khoáng", "cởi mở", mình đưa ra đây cho mọi người thảo luận xem. 🙇‍♂️ –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:46, ngày 3 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Liberal được dịch thành "khai phóng" trong Giáo dục khai phóng. P.T.Đ (thảo luận) 05:51, ngày 3 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Ờ nhưng mà chẳng lẽ bên conservative không có tinh thần "khai phóng"? Phe này mang danh luôn cổ vũ cho tự do kinh tế, nhà nước không can thiệp cơ mà nhỉ? –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 06:25, ngày 3 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Xét về từ ngữ thôi nhé, nếu "conservative" và "liberal" là đối lập, thì "bảo thủ" và "cởi mở/cấp tiến/khai phóng" đã khá thỏa mãn tính đối lập này về mặt cảm giác ngôn từ. Còn nội hàm thì dù tiếng nào cũng sẽ cố đắp thêm cho phù hợp ngữ cảnh, dù cái gốc trần trụi nó không thâm sâu đến vậy. P/S: "phóng khoáng" thì khá hẹp, mang ý chỉ tính cách con người, hơn là dùng cho một ý nghĩa khái quát. P.T.Đ (thảo luận) 06:32, ngày 3 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Ok vậy mình sẽ theo phương án "phóng khoáng"/"phóng túng", mà chắc sẽ là "phóng túng""phóng khoáng" nhiều hơn. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 06:39, ngày 3 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Sơ bộ thì vẫn thấy "cấp tiến" dùng nhiều (ví dụ), vậy giữ bản trước IP sửa là ok. "phóng khoáng"/"phóng túng" thì hẹp hơn so với "cởi mở/cấp tiến/khai phóng", nhưng không chắc hẹp hơn so với "freedom" ("tự do") → vụ hẹp này không có nhiều ý nghĩa tranh luận lắm (không có dẫn chứng cụ thể), bỏ qua vậy. P.T.Đ (thảo luận) 06:48, ngày 3 tháng 9 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến User:MeigyokuThmn Dịch thành khai phóng là được rồi. Liberal và conservative chỉ tên gọi thôi (cái tag) mà người đời hay dùng thôi. Mỗi cái tag đều có những lập trường và định nghĩa riêng. Ví dụ, bên Mỹ có hai đảng: Dân chủ và Cộng hòa. Chả lẽ đảng Cộng hòa không có tinh thần dân chủ? Có hay không không quan trọng. Tên gọi và bản chất của một thứ là hai cái hoàn toàn khác nhau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:03, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Kiểu như đối lập nhưng không triệt tiêu nhau, không phải kiểu thằng này mà có cái này thì thằng kia buộc không có cái đó (có thể rơi vào trường hợp mỗi bên có một phần cái đó thì sao?). Tôi từng đọc đâu đó là đảng Dân chủ bên Mỹ đại diện cho tả khuynh, nhưng nó còn "hữu khuynh" hơn cả mấy đảng cánh tả ở châu Âu. P.T.Đ (thảo luận) 06:20, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Bản chất với cái tên chả có liên quan gì nhau. Giả sử, ông A tạo ra đảng Tự do, nhưng bản chất của nó có thể lại theo chủ nghĩa phát xít. Kết luận, cái tên đảng Tự do chỉ là cái mác, khác với bản chất. Wikipedia chỉ có nhiệm vụ viết định nghĩa và bản chất chứ không có nhiệm vụ chế ra cái "mác" mới. Nói thêm, đảng Dân chủ bên Mỹ vẫn có một phần theo chủ nghĩa xã hội. Bên châu Âu thì họ theo chủ nghĩa xã hội nhiều hơn dưới những cái "mác" khác nhau. Bên châu Âu, ít ai nhận mình theo chủ nghĩa xã hội nhưng bản chất giống thì cũng vậy thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:01, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  À, riêng bài này thì các từ đó đều không phải là tên đảng phái, mà là tính từ để mô tả hẳn hoi, mô tả thiên hướng của website RationalWiki. Thành ra mình nghiêng về "phóng khoáng" hơn (mà từ điển cũng dịch phóng khoáng là liberal thật). Cũng dẫn cả link và mở ngoặc ghi từ gốc nên chắc là đã đủ rõ ràng và tránh nhập nhằng cho người đọc rồi. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 11:45, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  User:MeigyokuThmn Tôi chỉ lấy đảng làm ví dụ. Ý của tôi bao gồm tất cả mọi thứ chứ không riêng gì đảng. Bản chất và cái mác của một thứ là hai điều khác nhau. Liberal (người theo chủ nghĩa tự do) và conservative (người theo chủ nghĩa bảo thủ) đều chỉ là những cái mác. Ai muốn tìm hiểu thêm về bản chất của liberal và conservative thì có thể tự đọc hai bài đó để tìm hiểu thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:21, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Dịch thì phải dựa vào ngữ cảnh nữa. Trong ngữ cảnh chính trị thì liberal dịch thành "phóng khoáng" là sai rồi. Phóng khoáng chỉ dùng cho ngữ cảnh bình thường thôi. Liberal dịch thành phe tự do hoặc người theo chủ nghĩa tự do là đúng nhất. Tôi mới dò lại thì thấy từ "khai phóng" là từ tự chế chứ không có nguồn hàn lâm. Nếu bạn không có nguồn hàn lâm dịch liberal thành "phóng khoáng" trong ngữ cảnh chính trị thì bạn không được phép dịch như vậy. Wikipedia không phải là nơi để tự chế ra những cái tên mới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:27, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu Không rõ bạn dò ở chỗ nào, mình thấy cụm từ "giáo dục khai phóng" không có vẻ là tự chế, có khá nhiều nguồn sách báo tiếng Việt từ trước đến nay dịch "liberal education" thành "giáo dục khai phóng" (sách: [49], [50], [51], [52]; nguồn khác: [53], [54], [55]). Nếu bạn đã đổi tên bài từ Giáo dục khai phóng thành Giáo dục tự do thì bạn cũng nên đổi tên các bài liên quan khác như Giáo dục các môn khai phóng, Trường đại học khai phóng, và theo mình tốt nhất vẫn nên đem vấn đề đổi tên bài này ra thảo luận trước vì đây đã là tiêu đề chính cố định suốt 8 năm qua. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:09, ngày 6 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Uh tôi có chút nhầm lẫn. Đúng là trong giáo dục thì lại dịch thành khai phóng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:02, ngày 6 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Nếu vậy thì nên để nguyên cụm "liberal" luôn chứ cứ nhất quyết dịch là "tự do" thì mình cá là 100 người vào đọc thì 101 người sẽ hoang mang. Còn "liberal education" thì nó nằm ở lĩnh vực giáo dục, cái này đã được dịch rộng rãi ở VN là "giáo dục khai phóng" rồi. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:35, ngày 6 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Tôi không thấy gì là hoang mang. Đã có inner link + (liberal) -> độc giả chắc chắn hiểu liberal khác với freedom. Liberalism chưa bao giờ được dịch thành chủ nghĩa khai phóng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:04, ngày 6 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  ??? Sao vạ sang bài giáo dục vậy. Thuật ngữ này có lâu lắm rồi. Cái "giáo dục tự do" mới là không có nguồn đó. Đã đổi lại P.T.Đ (thảo luận) 05:17, ngày 6 tháng 9 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến theo tôi thì để nguyên nghĩa "Tự do", đảng liberal vẫn được dịch chính thức là Đảng Tự Do thì để liberal là tự do là đúng rồi. Trong ngữ cảnh chính trị này thì conservative và liberal đều sẽ không hiểu đơn giản theo nghĩa đen của từ kể cả conservative cũng vậy. Spinx (thảo luận) 06:29, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Cách dịch "tự do" là cái mình muốn tránh nhất, mình đã tìm hiểu và xác định là họ không dùng từ "liberal" giống như từ "freedom", ít nhất trong bài này. Dịch "tự do" thì người đọc sẽ hiểu nhầm. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 06:35, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Nếu được định nghĩa rõ bản chất và trình bày tốt thì sẽ không có chuyện hiểu nhầm. Còn cách nữa là liên kết kiểu này, phe tự do. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:38, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Trong nền chính trị ở Mỹ, chữ "liberal" nay đã có nghĩa khác với nhiều nơi khác, nay được dùng chủ yếu để tương phản với "conservative". Do ảnh hưởng của phe cánh hữu trong thập niên 1980, chữ "liberal" nay có ý nghĩa tiêu cực nên ít người Mỹ tự nhận là vậy. Nhiều người theo Đảng Cộng hòa sẽ tự nhận mình có quan điểm tự do nhưng rất ít người tự nhận mình là "liberal"; ngay cả trong Đảng Dân chủ chỉ 50% tự nhận là "liberal". Trong tiếng Việt chữ "phóng khoáng/cấp tiến" thì có hàm ý tích cực hơn. Trong ngữ cảnh bài RationalWiki, các nguồn dùng chữ "liberal" để so với "conservative"; nếu dịch "conservative" thành "bảo thủ" thì tôi nghĩ nên dịch thành "cấp tiến" để tương phản. NHD (thảo luận) 07:34, ngày 6 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  NHD Bạn nói hợp lý. Tuy nhiên, trong tiếng Việt, chữ "liberal" lại không được dịch thành "cấp tiến" trong nguồn hàn lâm. Progressive mới là cấp tiến. Nhập nhằng giữa hai khái niệm liberalism (chủ nghĩa tự do) và progressivism (chủ nghĩa cấp tiến) là không nên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:17, ngày 6 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Hoa hậu Hòa bình Việt Nam

Hiện nay tên gọi cuộc thi hoa hậu này đang là đối tượng tranh chấp giữa hai công ty là Minh Khang và Sen Vàng. Bài viết trên wiki cũng đang xảy ra tình trạng tranh chấp sửa đổi, mà tôi nghi ngờ là có xung đột lợi ích. Ca này tôi thực sự bó tay vì chưa từng gặp bao giờ, hi vọng có tv nào am hiểu về chủ đề này cho phương hướng giải quyết. – Trân 06:54, ngày 4 tháng 9 năm 2022 (UTC)

cá nhân mình trong lúc xem lịch sử sửa đổi gần đây bằng RTRC thì mình cũng đã nhìn thấy sửa đổi này, xong cũng có nghi ngờ phá hoại nhưng những sửa đổi này như tranh chấp nhau vậy, nên mình cũng không dám bấm lùi sửa đổi. Nói chung là mình cũng nhìn thấy phá hoại, đã có TĐDTT xử lý rồi, nhưng việc sửa đúng duy nhất từ "Miss Grand" -> "Miss peace", đồng thời là sửa từ Minh Khang sang Sen Vàng cũng làm mình đau đầu, do ngay lúc đấy mình đã google thông tin trên thì ra kết quả là công ty Sen Vàng, nhưng mình cũng chưa chắc nó là thông tin chính xác. Tóm lại ca này khá khó giải, cần lắm một người thực sự có chuyên môn trong lĩnh vực này đính chính thông tin chính xác – Mùa xuân nho nhỏ^💻 12:42, ngày 4 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Miss Grand của Sen Vàng Entertainment là thông tin chính xác bạn nhé – Nguyễn Mi Lô (thảo luận) 03:59, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Miss Peace Việt Nam của Minh Khang ban đầu vốn có tên gọi là Hoa Khôi Hòa Bình còn mời cả chủ tịch Sen Vàng Entertainment đơn vị nắm bản quyền Miss Grand Vietnam Hoa hậu Hòa Bình Việt Nam là bà Phạm Kim Dung làm ban giám khảo nữa mà. Sau khi Hoa hậu Thùy Tiên đăng quang Hoa hậu Hòa bình quốc tế thì Minh Khang đổi tên Hoa Khôi sang Hoa hậu sau đó đòi tranh chấp tên với Sen Vàng – Nguyễn Mi Lô (thảo luận) 04:04, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Tạm thời khóa bài cho yên ổn rồi tính tiếp. P.T.Đ (thảo luận) 02:52, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Phương án giải quyết là tách ra thành 2 bài "Miss Grand Việt Nam" và "Miss Peace Việt Nam". Sau này, chính quyền VN giải quyết như thế nào rồi tính tiếp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:56, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

    – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 10:09, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Thể loại:Học sinh Việt Nam

Thể loại này không biết tiêu chuẩn như thế nào? Nhiều người trong thể loại này hiện tại đã 20, 30 tuổi và không còn là học sinh. Liệu xếp vào thể loại này có còn phù hợp? – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:40, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Không nhầm thì hay có thể loại Cựu sinh viên trường XXX. Còn Cựu học sinh VN thì cũng có thể. P/S: Cần người có tâm dọn giúp trang thảo luận chung. P.T.Đ (thảo luận) 15:08, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Nếu là "cựu học sinh" thì thể loại quá rộng. Tôi dám khẳng định hơn 95% nhân vật người Việt Nam trên Wikipedia đều được xếp vào thể loại này, vì tất thảy họ đều phải trải qua giai đoạn giáo dục phổ thông (giáo dục bắt buộc), ít nhất là hết tiểu học hoặc lớp 1. Đã đi học thì là "cựu học sinh" là điều hiển nhiên. Sẽ hẹp hơn nếu là cựu học sinh của một trường cụ thể, hay tỉnh, thành phố. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:48, ngày 6 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Ban đầu để to cũng được, sau to quá (>100 item) thì chia nhỏ dần, và trở thành thể loại mẹ chứa thể loại con. P.T.Đ (thảo luận) 05:20, ngày 6 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: 2022-36

Bản tin kĩ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Hãy cho những thành viên khác biết về những thay đổi này. Không phải tất cả thay đổi sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch đã có sẵn để dịch.

Thay đổi trong nửa sau tuần này

• Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 6 tháng Chín. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 7 tháng Chín, và trên mọi wiki từ ngày 8 tháng Chín (xem lịch trình).
• Một số wiki sẽ ở chế độ chỉ đọc trong vài phút do ảnh hưởng bởi việc chuyển đổi cơ sở dữ liệu chính của chúng. Việc này sẽ được thực hiện vào 6 tháng Chín lúc 7:00 UTC (wiki bị ảnh hưởng) và vào 8 tháng Chín lúc 7:00 UTC (wiki bị ảnh hưởng).
• Trên các trang đặc biệt chỉ có một thẻ, hàng của thanh thẻ sẽ được ẩn trong giao diện Vector-2022 để tiết kiệm dung lượng. Hàng sẽ vẫn hiển thị nếu Tiện ích sử dụng nó. Các tiện ích hiện gắn trực tiếp vào id CSS của #p-namespaces nên được cập nhật để sử dụng hàm mw.util.addPortletLink thay thế. Các tiện ích tạo kiểu id này cũng nên xem xét nhắm vào #p-associated-pages, id mới cho hàng này. Một số ví dụ. [56][57]

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

23:21, ngày 5 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Talk to the Community Tech Team, 14 September 2022 + mini-survey

(Xin chào. This is a crosspost. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn. Please feel free to move to a better venue if you prefer. Cảm ơn!)

I'm happy to announce that the beloved Community Tech team (the folks behind the Community Wishlist, as you know) invite you to meet them on 2022-09-14 for a chat on Zoom.

All details are on Meta; your support in translating the message and getting the word out is welcome, as usual.

Bonus! They have a mini-survey for you (also on Meta). Please consider taking a few minutes to let them know what you would like to see covered in future meetings. You can leave your thoughts on the Meta talk page.

For everything related to this announcement and the event, please contact Karolin Siebert - not me! Kind regards, --Elitre (WMF) (thảo luận) 19:12, ngày 8 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Bản thảo của Hướng dẫn Thực thi Đã sửa đổi cho Bộ Quy tắc Ứng xử Chung

Bạn có thể tìm thấy các phiên bản ngôn ngữ khác của thông báo này tại Meta-Wiki.

Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Xin chào mọi người!

Ủy ban sửa đổi Hướng dẫn Thực thi cho Bộ Quy tắc Ứng xử Chung đang yêu cầu thảo luận về Bản thảo của Hướng dẫn Thực thi Đã sửa đổi cho Bộ Quy tắc Ứng xử Chung (QTỨXC). Giai đoạn xem xét này sẽ được mở từ 8 tháng 9 năm 2022 đến 8 tháng 10 năm 2022.

Ủy ban đã hợp tác để sửa đổi bản thảo của hướng dẫn này dựa trên ý kiến đóng góp được thu thập từ giai đoạn thảo luận của cộng đồng từ tháng 5 đến tháng 7, cũng như cuộc bỏ phiếu của cộng đồng đã kết thúc vào tháng 3 năm 2022. Các sửa đổi tập trung vào bốn lĩnh vực sau:

1. Để xác định loại hình, mục đích và khả năng áp dụng của chương trình đào tạo QTỨXC;
2. Để đơn giản hóa ngôn ngữ để những người không phải chuyên gia dễ tiếp cận hơn về việc dịch và hiểu;
3. Để khám phá khái niệm của khẳng định, bao gồm cả ưu và nhược điểm của nó;
4. Để xem lại sự cân bằng giữa quyền riêng tư của người tố cáo và người bị tố cáo

Ủy ban yêu cầu thảo luận và đề xuất về các sửa đổi này trước 8 tháng 10 năm 2022. Từ đó, Ủy ban sửa đổi dự kiến ​​sẽ sửa đổi thêm các hướng dẫn dựa trên ý kiến ​​đóng góp của cộng đồng.

Tìm Hướng dẫn đã sửa đổi trên Meta, và một vài trang so sánh bằng một số ngôn ngữ.

Mọi người có thể chia sẻ thảo luận ở một số nơi. Người hướng dẫn hoan nghênh các thảo luận bằng bất kỳ ngôn ngữ nào trên trang thảo luận về Hướng dẫn thực thi đã sửa đổi. Các thảo luận cũng có thể được chia sẻ trên các trang thảo luận về bản dịch, tại các cuộc thảo luận địa phương hoặc trong giờ trò chuyện. Có một loạt giờ trò chuyện đã được lên kế hoạch về Hướng dẫn thực thi đã sửa đổi; vui lòng xem Meta để biết thời gian và thông tin chi tiết.

Nhóm điều hành hỗ trợ giai đoạn xem lại này hy vọng sẽ tiếp cận được một số lượng lớn cộng đồng. Nếu bạn không thấy một cuộc trò chuyện nào đang diễn ra trong cộng đồng của mình, hãy tổ chức một cuộc thảo luận. Người hướng dẫn có thể hỗ trợ bạn thiết lập các cuộc trò chuyện. Các cuộc thảo luận sẽ được tổng kết và trình bày trước ban soạn thảo hai tuần một lần. Các bản tóm tắt sẽ được xuất bản ở đây.

RamzyM (WMF) & VChang (WMF) 14:14, ngày 10 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 37 năm 2022

Tin tức Kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

• Các máy chủ tìm kiếm đã được nâng cấp lên một phiên bản chính mới. Nếu bạn nhận thấy bất kỳ vấn đề nào với việc tìm kiếm, vui lòng báo cáo về Phabricator. [58]

Thay đổi trong nửa sau tuần này

• Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 13 tháng Chín. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 14 tháng Chín, và trên mọi wiki từ ngày 15 tháng Chín (xem lịch trình).
• Đánh dấu cú pháp hiện được theo dõi như một hàm phân tích cú pháp tốn kém. Chỉ có thể sử dụng 500 lệnh gọi hàm dạng như này trên một trang. Các trang vượt quá giới hạn sẽ được thêm vào thể loại theo dõi. [59]

Tin tức Kỹ thuật do biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

01:49, ngày 13 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Đồng bộ tên bài viết liên quan đến đơn vị đo lường

Các bài viết về đơn vị đo lường hiện tại đang thiếu thống nhất về cách đặt tên vì mình ko biết trước đây đã có thống nhất về cách đặt tên chưa nên hôm nay mang ra thảo luận nếu hợp lý sẽ mở đồng thuận cộng đồng.

Đề xuất của mình là thực hiện đổi tên theo văn bản quy phạm có sẵn cụ thể ở đây là NGHỊ ĐỊNH: Quy định về đơn vị đo lường chính thức năm 2007. Tuy biết cách đặt tên này khá cũ nhưng nó thỏa mục đích thống nhất cách đặt tên bài.

Bảng so sánh khác biệt giữa quốc tế và quy định chính thức ở Việt Nam:

Quốc tế	Việt Nam
Metre	Mét
Ampere	Ampe
Kelvin	Kenvin
Mole	Mol
Hertz	Héc
Gram	Gam
Newton	Niutơn
Pascal	Pascan
Joule	Jun
Watt	Oát
Coulomb	Culông
Volt	Vôn

Quốc tế	Việt Nam
Ohm	Ôm
Siemens	Simen
Farad	Fara
Weber	Vebe
Dioptre	Điôp
Becquerel	Becơren
Sievert	Sivơ
Yotta	Yôtta
Kilo	Kilô
Hecto	Hectô
Milli	Mili
Micro	Micrô

Quốc tế	Việt Nam
Nano	Nanô
Pico	Picô
Femto	Femtô
Atto	Attô
Zepto	Zeptô
Yocto	Yoctô
Tonne	Tấn
Octa	Ôcta
Phon	Phôn
Neper	Nepe
Bel	Ben
Calorie	Calo

Mời các thành viên tham gia thảo luận. –  Ikid Kaido  06:43, ngày 15 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Nhiều khi tự chế còn hay hơn. Trước mắt là không đồng ý vì dùng phiên âm, không phù hợp với xu hướng thực hành tiếng Việt hiện nay trên Wikipedia. Từ "Culông" là từ rất lâu rồi, giờ đến SGK còn ghi Coulomb (hoặc dùng song hành). P.T.Đ (thảo luận) 10:53, ngày 15 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Đối với đơn vị có nguồn gốc từ tên riêng thì nên giữ nguyên. Còn lại thì có thể cân nhắc dùng phiên âm vì tính phổ biến. Còn mấy cái như kilo, hecto... không phải là đơn vị đo hoàn chỉnh, mà chỉ là tiền tố của đơn vị, giữ nguyên cũng được vì khá dễ đọc. P.T.Đ (thảo luận) 10:57, ngày 15 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Dùng phiên âm như trên vừa lạ với các học sinh vì sách giáo khoa viết khác. Sách giáo trình mới xuất bản thì viết các đơn vị bằng tiếng Anh. Tôi thấy việc để như hiện tại có vẻ hợp lý hơn – — Dr. Voirloup^💬 14:44, ngày 15 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  @Mongrangvebet: Để như hiện tại là để ko thông nhất đó bạn, vừa tiếng Anh vừa tiếng Việt tùm lum hết. –  Ikid Kaido  14:48, ngày 15 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Tiếng Việt đã cho phép sự song hành như vậy rồi, xã hội cũng không thực hành tiếng Việt theo cái quy định đó (một quy định chết của các nhà lập pháp), thì cớ gì chúng ta lại tự làm khó bản thân và sinh thêm việc. P.T.Đ (thảo luận) 22:37, ngày 15 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Ý của mình phía trên là kiểu đặt tên lúc thì kilôgam lúc thì microgram á, thiếu thông nhất về cách đặt.

  Mình hiểu cách dùng song hành và thực hành tiếng Việt mà bạn nói. Như mình đã ghi ở trên "Tuy biết cách đặt tên này khá cũ nhưng nó thỏa mục đích thống nhất cách đặt tên bài" nên việc dẫn quy định chỉ là 1 phương án mình tìm ra, còn nếu cộng đồng có phương án hay thì quá tốt. –  Ikid Kaido  11:48, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Phương án tốt đôi khi là không có phương án. Một vấn đề từng thảo luận là đặt dấu òa, úy hay oà, uý; và cuối cùng cộng đồng chấp nhận là ai muốn dùng gì dùng. Nhìn chung là tôi không đồng tình vụ phiên âm các đơn vị có nguồn gốc từ tên riêng như Coulomb, Volt; còn các trường hợp khác người ta muốn dùng phiên âm hay không thì tùy, ví dụ dùng song song calorie/calo, kilo/kilô... thì tôi không ý kiến, thoải mái (miễn là trong bài phải thống nhất một kiểu, không có đầu này đuôi kia). P.T.Đ (thảo luận) 11:59, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Một lần nữa bạn lại mở đồng thuận thiếu quy trình... Tôi đã nhắc nhở bạn rất nhiều lần trong quá khứ. Nếu bạn tiếp tục mở đồng thuận thiếu quy trình, sau này tôi sẽ hủy mọi kết quả (nếu có) từ đồng thuận của bạn. Quy trình thiếu -> đồng thuận này sẽ kéo dài bao lâu? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:56, ngày 15 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Sau 2 lần mở đề mục ở đây, thì nhờ bạn và các thành viên khác nên mình biết và nhớ đc quy trình mở đồng thuận cộng đồng như nào. Nhưng như mình đã ghi rõ ở bên trên "mang ra thảo luận nếu hợp lý sẽ mở đồng thuận cộng đồng" nên hiện tại cái này mình chỉ mở thảo luận để lấy ý kiến của cộng đồng xem sao thôi. Sau khi một thời gian thảo luận, mình thấy cần thiết sẽ mở đồng thuận cộng đồng còn không thì sẽ dẹp luôn để đỡ mất thời gian của cộng đồng. Nếu ý định của mình vừa trình bày có gì chưa đúng với cách hoạt động của Wiki mời bạn nói để mình khắc phục. –  Ikid Kaido  11:42, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Ok, vậy tôi có chút nhầm lẫn. Bạn làm như vậy cũng ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:50, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Nói chung vấn đề này phức tạp, không chỉ dùng một chuẩn duy nhất (nghị định) là xong, chưa kể nghị định hiện đã lỗi thời với bối cảnh hiện nay. Gì chứ gọi kiểu "Culông", "Vôn" thì dẹp luôn đi cho xong. Nguyenhai314 (thảo luận) 01:59, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Nể ông nào phiên ra được cái từ "Culông". Bó tay. P.T.Đ (thảo luận) 04:57, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Trong tiếng Pháp đọc gần như vậy thật, Coulomb vốn là tiếng Pháp, mà mình nghe thử phát âm thì thấy đáng ra phải phiên âm là "cu-lồm" mới đúng. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 10:17, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Bỏ nhấn nhá thành "cu-lôm" thì nhìn vẫn ổn hơn "culông". P.T.Đ (thảo luận) 10:21, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Đọc "culông" là đúng nhé. "on" (bonbon: kẹo mút, mouton: con cừu, procrastination: sự trì hoãn), "om" (tomber: ngã, sombre: tối tăm) đều phát âm mũi là [ɔ̃] – — Dr. Voirloup^💬 20:05, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Như cách phiên âm Simon thành Xi-mông trong "Bố của Xi-mông" (Guy de Maupassant). – — Dr. Voirloup^💬 20:07, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Thấy chị Google đọc là "cu-lồông" ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:49, ngày 17 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Đúng rồi, nếu đọc phiên âm thì thế này là đúng nè, không hẳn là "cu-lông" đâu :D –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:00, ngày 17 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Mình đồng ý với ý kiến bạn, nên mình mở thảo luận trước xem sao chứ ko vội mở đồng thuận quá sớm. –  Ikid Kaido  11:50, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  Trước đây có vấn đề về danh pháp hóa học. Trong một chừng mực nào đó, hệ thống danh pháp không quá sa đà vào việc "phiên âm" cho giống tiếng Việt vì xa rời hội nhập và cũng không nên "tiếng Anh" hóa hoàn toàn vì khó tiếp cận cho người dân trong nước. – — Dr. Voirloup^💬 20:01, ngày 16 tháng 9 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến gần như mọi người ở VN viết kilo micro chứ không viết kilô micrô là vì khi viết từ "kilôgram" thì phải đánh "kil ô gram" rồi xóa mấy cái dấu cách. Pháp sư Trung Hoa^🚢 08:00, ngày 18 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: 2022-38

Tin tức Kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

• Two database fields in the templatelinks table are now being dropped: tl_namespace and tl_title. Any queries that rely on these fields need to be changed to use the new normalization field called tl_target_id. See T299417 for more information. This is part of normalization of links tables. [60][61]

Thay đổi trong nửa sau tuần này

• Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 20 tháng Chín. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 21 tháng Chín, và trên mọi wiki từ ngày 22 tháng Chín (xem lịch trình).
• Trong bản đồ Kartographer, bạn có thể sử dụng các biểu tượng trên điểm đánh dấu cho các điểm ưa thích chung. Vào thứ Ba, bộ biểu tượng trước đó sẽ được cập nhật lên phiên bản maki 7.2. Điều đó có nghĩa là khoảng 100 biểu tượng mới sẽ có sẵn. Ngoài ra, tất cả các biểu tượng hiện có đã được cập nhật để rõ ràng hơn và làm cho chúng hoạt động tốt hơn trong bối cảnh quốc tế. [62][63]

Thay đổi trong tương lai

• Trong một cuộc thảo luận nhóm tại Wikimania, hơn 30 người đã thảo luận về cách làm cho phần mềm đối tác nội dung trong phong trào Wikimedia bền vững hơn. Loại hỗ trợ nào được chấp nhận cho các nhà phát triển tình nguyện? Hãy đọc tóm lược và để lại phản hồi của bạn.

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 22:15, ngày 19 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Growth team newsletter #22

Chào mừng bạn đến với bản tin thứ hai mươi hai từ Nhóm tăng trưởng!

Nhiệm vụ cho người mới đến đạt mốc 500.000 lượt sửa đổi — nhiều dữ liệu công khai hơn

Tính đến tuần cuối cùng của tháng 6 năm 2022, những người mới đến trên thế giới đã hoàn thành hơn 500.000 nhiệm vụ dành cho người mới đến. Nói cách khác, những người mới đến đã thực hiện hơn nửa triệu sửa đổi trên Wikipedia qua mô đun “Sửa đổi được đề xuất” của Nhóm tăng trưởng.

• Khoảng 30% trong số các sửa đổi đó đã được hoàn thành trên thiết bị di động.
• Việc sử dụng tiếp tục tăng lên; vào tháng 6 năm 2022, gần 50.000 nhiệm vụ dành cho người mới đến đã được hoàn thành.

Chúng tôi đã thêm một số dữ liệu mới vào Grafana. Giờ đây, bạn có thể kiểm tra số lần sửa đổi và lùi sửa theo loại nhiệm vụ hoặc số lượng câu hỏi được được đặt ra cho người cố vấn. Bạn có thể lọc dữ liệu bằng wiki.

Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào hoặc có thêm dữ liệu nào mà bạn muốn truy cập, hãy cho chúng tôi biết.

Các dự án và khám phá đang thực hiện

Mô-đun tác động mới là một phần của Dự án Tăng cường tích cực. Hình ảnh hiển thị mô hình cho thiết bị di động mà chúng tôi đã sử dụng để thử nghiệm thành viên.

Chúng tôi đang tiếp tục công việc cho dự án mới, Tăng cường tích cực. Thử nghiệm của thành viên đối với các thiết kế Tăng cường tích cực ban đầu vừa được hoàn thành. Các cuộc phỏng vấn được thực hiện bằng tiếng Ả Rập, tiếng Anh và tiếng Tây Ban Nha. Kết quả đã được công bố trên trang Tăng cường tích cực. Chúng tôi hiện đang sử dụng phản hồi thử nghiệm của thành viên cùng với phản hồi của cộng đồng trước để lặp lại và cải tiến thiết kế.

Chúng tôi đang khám phá ý tưởng về một Nhiệm vụ có cấu trúc về Sửa đổi sao chép. Chúng tôi đã thử nghiệm các sửa đổi sao chép trong các bài viết trên Wikipedia cho arwiki, bnwiki, cswiki, eswiki (Các wiki thử nghiệm tăng trưởng) và enwiki với hai phương pháp khác nhau: Công cụ ngôn ngữ và Hunspell. Chúng tôi sẽ chia sẻ thêm thông tin chi tiết tại đây và trên trang Sửa đổi sao chép có liên quan sau khi đánh giá hoàn tất.

Thêm một hình ảnh đã được sử dụng tại các sự kiện GLAM ở Argentina, Mexico và Chile. Để có cái nhìn tổng quan về những gì đã học được từ những sự kiện này, hãy đọc: #1Pic1Article I: how Latin American heritage experts added images to Wikipedia (Tiếng Anh).

Phân tích thử nghiệm

Thêm một Liên kết Phân tích thử nghiệm đã được phát hành. Những điểm quan trọng nhất gồm có:

• Những người mới đến nhận nhiệm vụ có cấu trúc Thêm Liên kết là nhiều khả năng được kích hoạt (tức là thực hiện một sửa đổi bài viết đầu tiên mang tính xây dựng).
• Ngoài ra cũng có nhiều khả năng được giữ lại (tức là quay lại và thực hiện một sửa đổi bài viết mang tính xây dựng khác vào một ngày khác).
• Tính năng cũng tăng lượng sửa đổi (tức là số lượng sửa đổi mang tính xây dựng được thực hiện trong vài tuần đầu tiên), trong khi cùng một lúc cải thiện chất lượng sửa đổi (tức là khả năng các sửa đổi của người mới đến không được lùi sửa).

Phân tích loại sửa đổi nhiệm vụ dành cho người mới đến đã được phát hành.

• Cộng đồng đã bày tỏ lo ngại rằng những người mới đến có sửa đổi ban đầu là nhiệm vụ có cấu trúc sẽ không tiếp tục học cách hoàn thành các nhiệm vụ khó hơn. Nhà khoa học dữ liệu của nhóm Tăng trưởng đã tiến hành một Phân tích loại sửa đổi nhiệm vụ dành cho người mới đến để xem thử điều này có thực sự là vấn đề cần giải quyết hay không.
• Kết quả từ phân tích chỉ ra rằng điều này có thể không phải là một mối quan tâm đáng kể. Hơn 70% người dùng bắt đầu với nhiệm vụ dễ dàng "Thêm liên kết" cũng thực hiện một loại nhiệm vụ khác. Đọc toàn bộ phân tích và phương pháp luận ở đây.

Tin tức cho cố vấn

Một hệ thống mới cho danh sách cố vấn

Cấu hình của danh sách cố vấn sẽ thay đổi trong những tuần tới. Trong tương lai, người cố vấn sẽ đăng ký, sửa đổi mô tả người cố vấn của họ và huỷ tư cách cố vấn bằng cách sử dụng Đặc biệt:Bảng điều khiển cố vấn. Hệ thống mới này sẽ làm cho việc phát triển các tính năng mới cho người cố vấn dễ dàng hơn nhiều.

Hiện tại, danh sách người cố vấn là một trang đơn giản mà ai cũng có thể sửa đổi, trừ khi nó được bảo vệ. Với trang mới, người cố vấn sẽ chỉ có thể sửa đổi mô tả của riêng mình, trong khi bảo quản viên sẽ có thể sửa đổi toàn bộ danh sách người cố vấn nếu cần.

Việc triển khai sẽ diễn ra đầu tiên ở wiki thí điểm, sau đó ở tất cả wiki. Danh sách cố vấn hiện có sẽ được tự động chuyển đổi, các cố vấn không cần thực hiện hành động nào. [64][65]

Các cố vấn sẽ sớm được thông báo về các bước tiếp theo, bằng một thông báo được đăng trên trang thảo luận về danh sách cố vấn hiện có.

Tìm hiểu thêm về trang có cấu trúc mới này trên mediawiki.org.

Mẹo dành cho người cố vấn

Bạn có biết rằng người cố vấn có thể lọc những thay đổi của người được cố vấn của họ tại Đặc biệt:Bảng điều khiển cố vấn (và gắn dấu sao cho những cái cần chú ý) hay không? Tính năng này giúp theo dõi các sửa đổi của người mới đến, giúp người cố vấn sửa chữa các chi tiết nhỏ và khuyến khích họ nếu cần thiết.

Và bạn có biết rằng người cố vấn có các bộ lọc đặc biệt để làm nổi bật các sửa đổi của người được cố vấn của họ tại Đặc biệt:Thay đổi gần đây hay không? Hãy tìm kiếm các bộ lọc sau trong Thay đổi gần đây: Người được cố vấn có gắn sao của bạn, Người được cố vấn không gắn sao của bạn.

Cải tiến khác

Một số cải tiến sẽ được thực hiện đối với bảng điều khiển dành cho người cố vấn trong những tuần tới:

• Mặc dù hiện tại chúng tôi cung cấp một số lựa chọn cho người cố vấn nghỉ ngơi, nhưng không dễ tìm thấy tùy chọn từ bỏ vai trò cố vấn. Điều này sẽ được cải thiện. [66]
• Cố vấn tại wiki sử dụng Xem lại sửa đổi được gắn cờ (FlaggedRevisions) sẽ có một cách để theo dấu các sửa đổi đang chờ xử lý của người được cố vấn của họ. [67]
• Tính năng khám phá trang tổng quan dành cho người cố vấn mới sẽ được cải thiện. [68]

Thay đổi gần đây và lỗi đã sửa

• Chúng tôi đã chuyển sang API đề xuất hình ảnh mới. API mới này sẽ cho phép chúng tôi triển khai Thêm hình ảnh vào nhiều wiki hơn. [69]
• Bắt đầu từ ngày 19 tháng 9, một số wiki khác bây giờ đã cung cấp Thêm hình ảnh cho người mới đến. Những wiki này gồm có Wikipedia tiếng Hy Lạp, Wikipedia tiếng Ba Lan, Wikipedia tiếng Trung Quốc, Wikipedia tiếng Indonesia, Wikipedia tiếng Romana. [70]
• Thêm hình ảnh đã bị vô hiệu hóa trong một vài ngày do sự cố kỹ thuật. "Thêm hình ảnh" đã thêm một dòng trống thay vì một hình ảnh. Điều này đã được sửa chữa. [71]
• Để biết liệu Special:EditGrowthConfig có được cộng đồng sử dụng hay không, bây giờ chúng tôi tải trang công cụ và lưu cấu hình. [72]

Bạn có câu hỏi ư? Hay bạn có đề xuất nào đó?

Hãy cho chúng tôi biết! Bạn cũng có thể đọc trang Câu hỏi thường gặp của chúng tôi.

Bản tin nhóm Tăng trưởng do Nhóm Tăng trưởng thực hiện và do bot gửi tự động • Phản hồi • Đăng ký hoặc hủy đăng ký.

17:19, ngày 21 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Công bố kết quả biểu quyết sơ bộ của cuộc bầu cử Hội đồng Quản trị năm 2022

Bạn có thể tìm thấy các phiên bản ngôn ngữ khác của thông báo này tại Meta-Wiki.

Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Xin chào mọi người,

Xin cảm ơn tất cả mọi người đã tham gia cuộc bầu cử Hội đồng Quản trị năm 2022 và giúp chọn ra những thành viên mới cho Hội đồng Quản trị.

Dưới đây là kết quả sơ bộ của cuộc bầu cử Hội đồng Quản trị năm 2022:

• Shani Evenstein Sigalov
• Mike Peel

Xem thêm thông tin về cuộc bầu cử: Kết quả và thống kê.

Hội đồng sẽ hoàn thành việc xem xét các ứng cử viên được bình chọn nhiều nhất, bao gồm cả việc tiến hành kiểm tra lý lịch. Hội đồng quản trị dự kiến sẽ bổ nhiệm các ủy viên mới tại cuộc họp của họ vào tháng 12.

Thân ái,

Nhóm Chiến lược và Quản trị Phong trào

Thay mặt cho Nhóm Tuyển chọn Hội đồng và Uỷ ban Bầu cử

RamzyM (WMF) & VChang (WMF) 15:45, ngày 22 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Đặt mặc định cho giao diện Vector 2022

Xin chào. Tôi là đại diện cho nhóm Web thuộc Quỹ Wikimedia. Trong hai tuần nữa, chúng tôi muốn đặt giao diện Vector 2022 làm giao diện mặc định cho wiki này.

Chúng tôi đã nghiên cứu Vector 2022 trong suốt ba năm qua. Cho tới nay, nó đã trở thành giao diện mặc định cho hơn 30 wiki, bao gồm cả các dự án chị em, với tổng hơn 1 tỉ lượt xem trang mỗi tháng. Tính trung bình, 87% số người dùng đã đăng nhập đang hoạt động của những wiki đó sử dụng Vector 2022.

Nó sẽ trở thành mặc định cho toàn bộ người dùng không đăng nhập, và cả những người dùng đã đăng nhập hiện đang sử dụng Vector cũ. Người dùng đã đăng nhập vẫn có thể chuyển sang bất cứ giao diện nào khác vào bất kỳ lúc nào. Sẽ không có thay đổi gì đối với những người dùng của những giao diện này hết.

• Trên cùng trang
• 
  Vector cũ (mặc định hiện tại)
• 
  Vector 2022

• Một phần của trang
• 
  Vector cũ (mặc định hiện tại)
• 
  Vector 2022

Về giao diện này

[Tại sao thay đổi này là cần thiết] Giao diện mặc định hiện tại thỏa mãn được nhu cầu của người đọc và biên tập viên nhưng là vào 13 năm trước. Kể từ đó tới giờ, đã có nhiều người mới bắt đầu sử dụng các dự án của Wikimedia. Giao diện Vector không thỏa mãn được nhu cầu của những người này.

[Mục tiêu] Mục tiêu của Vector 2022 là khiến giao diện trang trở nên thân thiện và thoải mái hơn cho người đọc và có ích hơn cho những người dùng nâng cao. Nó được lấy cảm hứng từ những đề nghị trước đây, các Cuộc khảo sát Danh sách mong ước của cộng đồng, và gadget và script. Công trình này giúp phần code của chúng ta theo đúng tiêu chuẩn và cải thiện tất cả các giao diện khác. Chúng ta đã giúp giảm 75% lượng code PHP trong các giao diện được triển khai trên Wikimedia. Dự án cũng đã tập trung vào việc giúp việc hỗ trợ gadget và sử dụng API được dễ dàng hơn.

[Các thay đổi và kết quả thử nghiệm] Giao diện mới giới thiệu một loạt các thay đổi giúp cải thiện khả năng đọc và sử dụng. Giao diện mới không loại bỏ bất cứ tính năng nào hiện đang có tại giao diện Vector.

• Thanh đầu trang dính giúp việc tìm các công cụ mà biên tập viên thường xuyên sử dụng trở nên dễ dàng hơn. Nó giúp làm giảm 16% việc cuộn lên đầu trang.
• Mục lục mới giúp việc điều hướng tới các mục khác nhau trở nên dễ dàng hơn. Người đọc và biên tập viên nhảy đến các mục khác nhau của trang nhiều hơn 50% so với mục lục cũ. Trang thảo luận cũng có một chút thay đổi.
• Thanh tìm kiếm mới giúp dễ dàng tìm kiếm và tìm ra kết quả chính xác hơn từ danh sách kết quả. Điều này làm tăng 30% số lượt tìm kiếm trên những wiki chúng tôi thử nghiệm.
• Giao diện không gây ảnh hưởng tiêu cực tới lượt xem trang, tỉ lệ sửa đổi hay việc tạo tài khoản mới. Đã có bằng chứng trong việc tăng lượt xem trang cũng như lượng tạo tài khoản mới xuyên suốt các cộng đồng chúng tôi liên kết.

[Dùng thử] Hãy dùng thử giao diện mới bằng cách đi tới tab Giao diện trong tùy chọn và chọn Vector 2022 từ danh sách các giao diện.

Các biên tập viên có thể thay đổi và tùy chỉnh giao diện này như thế nào?

Bạn có thể tùy chỉnh và cá nhân hóa các thay đổi của chúng tôi. Chúng tôi ủng hộ các tình nguyện viên tạo ra các gadget và script người dùng mới. Hãy xem danh sách các tùy chỉnh có sẵn hiện tại trong kho của chúng tôi và bổ sung cái của riêng bạn.

Kế hoạch của chúng tôi

Nếu không phát sinh vấn đề gì, chúng tôi dự định sẽ triển khai mặc định vào tuần của ngày 3 tháng 10 năm 2022. Nếu cộng đồng bạn muốn có thêm thời gian để thảo luận về các thay đổi, hãy nhắn cho chúng tôi biết. Chúng tôi có thể điều chỉnh lại thời gian.

Đề nghị có thêm thời gian để thảo luận

Nếu bạn muốn hỏi nhóm chúng tôi bất cứ điều gì, nếu bạn có câu hỏi, lo lắng, hay bất cứ suy nghĩ gì khác, hay ping tôi hoặc viết lên trang thảo luận của dự án. Hoặc đọc FAQ cũng được. Xin cảm ơn. – Tiểu Phương ^話そう! 15:22, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

 Đồng ý Giao diện phù hợp với thời đại mới, dùng khá ổn – BLACKPINK^{In your area} 16:48, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Về quyền truy cập của nhóm tự động xác nhận

Cộng đồng đồng thuận về việc thay đổi mức Autoconfirmed về mức 4 ngày và 10 sửa đổi. Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 12:58, ngày 8 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Chào mọi người. Cách đây vài tháng, mình phát hiện hiện tại yêu cầu đề có quyền tự động xác nhận là 4 ngày và 0 sửa đổi chứ không phải là 4 ngày và 10 sửa đổi. Việc này tạo cơ hội cho những người phá hoại tạo nhiều tài khoản để phá các trang được khóa ở mức tự động xác nhận rất dễ dàng vì không cần phải sửa đổi gì cả. Mong mọi người cho ý kiến về vấn đề này: Liệu có cần thay đổi để trả mức Autoconfirmed về mức 4 ngày và 10 sửa đổi hay không? Thời hạn thảo luận là 15 ngày. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 15:53, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Thay đổi về mức 4 ngày và 10 sửa đổi

1.  Đồng ý Việc giảm xuống mức tự động xác nhận là 4 ngày và 0 sửa đổi là cách tuyệt vời nhất để những lũ phá hoại tiếp tục hành vi của chúng. Theo tôi, nên giữ nguyên hoặc tăng mức sửa đổi lên 15 hay 20 sửa đổi gì đó để tránh hành vi phá hoại các trang đã được khóa. — Cúc ki ^{Cắn cái bánh này} 16:15, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)
2.  Đồng ý Rõ ràng để như cũ sẽ tạo cơ hội để những tên phá hoại tha hồ tạo tài khoản và phá bĩnh. Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 16:35, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)
3.  Đồng ý Tôi có đề xuất là sẽ nâng mức autoconfirmed lên 5 ngày và có 50 sửa đổi, bởi tôi nghĩ đó là mức an toàn có thể. BLACKPINK^{In your area} 16:45, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   @Vanhdeeptryy 5 ngày 50 sửa đổi thì hơi quá, tôi nghĩ chỉ cần 5 ngày 20-25 sửa đổi là được rồi. — Cúc ki ^{Cắn cái bánh này} 16:51, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   @Vanhdeeptryy Chỉ cần như vậy là được. Chúng ta đã có những mức khóa cao hơn khi phá hoại dai dẳng và phức tạp hơn. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 16:53, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

4.  Đồng ý 4 ngày 10 sửa đổi là hợp lý và tránh gặp phải nhiều hành vi phá hoại. Đây là mức phù hợp nhất rồi, theo cá nhân tôi thấy không cần nâng thêm hay giảm nữa. Cứ để như cũ là được. ~Cát~ ^{với Gió🌬️} 03:06, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)
5.  Đồng ý Trước mắt cứ quay về như cũ, còn nếu muốn tăng thì có lẽ cần nghiên cứu thêm. Tiểu Phương ^話そう! 03:15, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)
6.  Đồng ý Cứ quay về như cũ để phòng chống phá hoại. Bản thân mình cũng khá bất ngờ về việc này. My Things 10:26, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)
7.  Đồng ý Ít ra việc này cũng sẽ hạn chế ở một mức độ nào đó về tình trạng (vô tình) lách mức bảo vệ bài viết. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:24, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)
8.  Đồng ý Nguyenhai314 (thảo luận) 15:49, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)
9.  Đồng ý Tránh spam nick — Dr. Voirloup^💬 16:19, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)
10.  Đồng ý Hợp lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:49, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)
11.  Đồng ý Ý kiến như trên  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 00:33, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)
12.  Đồng ý –  Ikid Kaido  04:17, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)
13.  Đồng ý ok luôn. hợp lý - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 12:07, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)
14.  Đồng ý Tôi cũng chưa biết là cái quyền này nó thay đổi thành 4 ngày 0 sửa đổi từ lúc nào, vì hầu hết các wiki khác đều quy định 4 ngày 10 sửa đổi thì mới được tự xác nhận, chỉ có wikidata là tăng lên 50 sửa đổi, nhưng chỉ để 4 ngày thôi thì không ổn. Flyplanevn27 (thảo luận) 15:43, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)
15.  Đồng ý Việc để 4 ngày không sửa đổi làm cho các tài khoản chỉ cần để 4 ngày là có thể đi phá hoại, làm rối, làm cho wiki ngày càng có nhiều tài khoản rác hơn. Mãi Yêu Việt Nam 🇻🇳 (thảo luận) 08:53, ngày 30 tháng 9 năm 2022 (UTC)
16.  Đồng ý nếu để 4 ngày 0 sửa đổi thì sẽ có người tạo tài khoản, để đó 4 ngày rồi có hành vi phá hoại. mèo ba lan 09:21, ngày 30 tháng 9 năm 2022 (UTC)
17.  Đồng ý Việc thay đổi về mức 4 ngày 10 sửa đổi là khả thi. Hành trình ^{365 ngày} 14:42, ngày 1 tháng 10 năm 2022 (UTC)
18.  Đồng ý Hợp lý. Thường những tài khoản vốn là "kiếp sau" của phá hoại thì tới ngưỡng này là phát lộ.Trungda (thảo luận) 14:53, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)
19.  Đồng ý Lâu lâu không quay lại dự án mới biết. Tôi thật sự không hiểu ai lại nghĩ ra mức này. Tốt nhất là đổi lại về như cũ để tránh phá hoại. "Mở" thì "mở", nhưng "mở" không hợp lý rất dễ bị phá hoại. Thỉnh thoảng quay lại ^{Love Moments on Television} 14:05, ngày 6 tháng 10 năm 2022 (UTC)
20.  Đồng ý với mức khóa 4 ngày 10 sửa đổi, tránh được phá hoại tốt hơn. Anster (thảo luận) 08:47, ngày 8 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Giữ nguyên

•  Đồng ý Việc giảm xuống mức tự động xác nhận là 4 ngày và 0 sửa đổi là cách tuyệt vời nhất để những lũ phá hoại tiếp tục hành vi của chúng. Theo tôi, nên giữ nguyên hoặc tăng mức sửa đổi lên 15 hay 20 sửa đổi gì đó để tránh hành vi phá hoại các trang đã được khóa. — Cúc ki ^{Cắn cái bánh này} 16:06, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  @CookieGMVN Xin lỗi, nhưng hình như bạn đang hiểu sai ý mình. Ở đây, ý giữ nguyên là giữ nguyên mức hệ thống, tức là 4 ngày và 0 sửa đổi. Nếu bạn đang hiểu không đúng thì đưa lại phiếu lên trên nhé. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 16:10, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

  @Đơn_giản_là_tôi ah, sorry bạn, mình không để ý kĩ. Để mình đưa phiếu lên trên. — Cúc ki ^{Cắn cái bánh này} 16:12, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Ý kiến

1. ko biết vụ này luôn, nhưng đủ 4 ngày thì sửa qua loa 10 sửa đổi là nện wiki được rồi. Trả về như cũ chả có tác dụng gì bao nhiêu ăn thua đủ 4 ngày, còn 10 sửa đổi có đáng là bao. Thảo luận này thật sự ko cần thiết - zữ zậy sao !!! (nói chuyện) 16:08, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Theo em thì mức khóa này để chặn những IP và các tài khoản được lập ra chỉ với mục đích phá hoại. Nếu để như cũ thì rất nguy hiểm vì chúng có thể tạo nhiều tài khoản và ngâm đủ 4 ngày để phá hoại. Có còn hơn không. Còn nếu chúng tiếp tục phá hoại thì ta sẽ khóa ở mức cao hơn. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 16:14, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   chả hiệu quả bao nhiêu, wiki chỉ cho tạo 4 tài khoản 1 ngày, ko nhiều hơn, mà ai đã có ý phá và có kinh nghiệm phá thì mấy cái lặt vặt này chả là gì. mà sao tự dưng nó đổi 4, 0 từ 4, 10 vậy. có gì nhờ bảo quản viên chỉnh lại là xong cần gì thảo luận cho mắc công - zữ zậy sao !!! (nói chuyện) 16:20, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn đúng rồi, nó cũng không đáng lắm vì như ông Trieu Thuan Son có cả một danh sách app open proxy để nhảy (và đúng ra thì cái thảo luận này cúng không cần lắm) nhưng thôi, tôi cứ biểu quyết (vì đang rảnh á mà) — Cúc ki ^{Cắn cái bánh này} 16:23, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   App không giúp bạn khi bạn bị khóa tài khoản. Nếu để nguyên IP thì chắc chắn không sửa được. Còn tạo nhiều tài khoản thì phải chờ 4 ngày và 10 sửa đổi mới được. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 16:26, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   @Đơn giản là tôi mình đang nói tới giới hạn tạo 4 tài khoản 1 ngày của wiki. Theo mình thì wiki sẽ đếm số tài khoản đc tạo qua IP để giới hạn nên nếu như dùng proxy thì chắc chắn số tài khoản đc tạo sẽ nhiều hơn 4. Tạo xong rồi thì cứ để đó rồi từ từ phá hoại thôi -_- — Cúc ki ^{Cắn cái bánh này} 16:29, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Nếu anh xem ở cái thảo luận cũ thì mọi người bảo rằng "Cần liên hệ Phab để sửa" và "Phab cần biểu quyết để sửa". (Thêm ở đây). – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 16:24, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   Hành chính quá phiền phức - zữ zậy sao !!! (nói chuyện) 16:32, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)

2. Tag @Plantaest, Nguyentrongphu, Ryder1992, và Không hề giả trân: Mong các bạn cho ý kiến BLACKPINK^{In your area} 16:57, ngày 25 tháng 9 năm 2022 (UTC)
3.  Ý kiến Tôi thấy phương án nào thì cũng có mặt lợi mặt hại. Nếu là 4 ngày và 0 sửa đổi thì mặt hại đã có anh Đơn giản là tôi trình bày bên trên. Nhưng nếu chuyển về 10 sửa đổi thì tạo điều kiện cho IP mặc sức sửa đổi mang tính bừa bãi, phá hoại hòng được lên quyền tự động xác nhận. Vài điều góp ý. Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 06:18, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   Quy định khó lòng cover hết cả trăm trường hợp. Thường các thành viên mới "real" sửa đổi rất ít lúc tập làm quen với wiki. Nên để số sửa đổi thấp để họ có thể tiếp cận sớm các công cụ hữu ích của dự án (VD: di chuyển trang, upload ảnh...). Chuyển về mốc 4 ngày 10 sửa đổi thực ra cũng có thể giảm số lượng thành viên đã tạo tài khoản nhưng không có sửa đổi nào mà vẫn được cấp quyền tự động (tài khoản ma). – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:12, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   IP không thể đạt được quyền tự động xác nhận, còn tk nào cày sửa đổi linh tinh để có quyền tự động xác nhận -> sẽ bị ăn cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:53, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)

4.  Ý kiến Thành viên:Đơn giản là tôi Sau khi chốt đồng thuận thì đừng quên lưu nó vô ở Wikipedia:Thảo luận cộng đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:04, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)

   Cảm ơn anh. – Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 06:24, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 39 năm 2022

Tin tức Kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

• Các ứng dụng Parsoid phải được cập nhật để cho phép các đa giá trị được phân tách bằng dấu cách trong thuộc tính rel của liên kết. Thông tin chi tiết có trong T315209.

Thay đổi trong nửa sau tuần này

• Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 27 tháng Chín. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 28 tháng Chín, và trên mọi wiki từ ngày 29 tháng Chín (xem lịch trình).
• Khác biệt về trực quan sẽ có sẵn cho tất cả thành viên, ngoại trừ các Wiktionary và Wikipedia. [73]
• Trang thảo luận trên trang web dành cho thiết bị di động sẽ thay đổi ở Wikipedias tiếng Ả Rập, tiếng Bangla, tiếng Trung, tiếng Pháp, tiếng Haiti, tiếng Hebrew, tiếng Hàn và tiếng Việt. Chúng sẽ dễ sử dụng hơn và cung cấp nhiều thông tin hơn. [74] [75]
• Trong không gian tên Mô đun, các trang kết thúc bằng .json sẽ được coi như là JSON, giống như ở trong không gian tên Thành viên và MediaWiki. [76]

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 00:29, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Bình luận: Đã từng dùng khác biệt về trực quan trong một khoảng thời gian, vấn đề là load trang rất lâu vầ đôi khi hiển thị không được tối ưu lắm. Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 07:48, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)

@Đơn giản là tôi: Chỉ nên dùng cho máy mạnh, còn máy yếu thì diff thường là đủ dùng, dư. Dang (thảo luận) 09:23, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Phi Huyền Trang

Tôi không thể chịu nổi được nữa rồi. Trang liên tục được tạo lại 2 lần chỉ trong ngày hôm nay. Bị khóa vô hạn mức tự xác nhận được 5 tháng thì lại có kẻ khác tạo lại đồng thời mấy tên IP chớp thời cơ tạo lại với số lần tạo chóng mặt. Phiền @P.T.Đ và Nguyentrongphu: chặn sổ cái tên này và đưa vào blacklist hoặc bán khóa tự đánh dấu tuần tra vô hạn. 171.254.140.201 (thảo luận) 15:30, ngày 28 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Đúng đó, định dùng wikipedia làm đòn bẩy. Xóa mau và liền. nội dung chả có gì, tới cả giải phụ cũng chỉ là đề cử chứ chưa có nữa là - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 15:42, ngày 28 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Allowing Wikitext editors to preview changes in realtime

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Xin chào!

Community Tech has introduced a new beta feature. It allows editors to preview their changes side by side when writing in wikitext. The goal is to make it easier to review changes while editing. This was the wish number four of the Community Wishlist Survey 2021.

What does this feature change?

In the 2010 wikitext editor toolbar, a new button appears with the label “Preview”. The button enables a side by side comparison showing what the published content would look like. You can see an illustrative example on the screenshot.

We would like to check if the editing experience improves. If it does, we will make this change available for everyone by default.

What do I need to do?

If you want to try out our feature, make sure the New Wikitext mode beta feature is DISABLED. Feel free to provide feedback about the impact this new feature has on your editing experience.

See also: the original wish • the project page.

Cảm ơn! ––– STei (WMF) (thảo luận) 17:17, ngày 29 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Tiếng Việt: Xem các thay đổi theo thời gian thực khi sử dụng trình soạn thảo mã nguồn

Community Tech đã giới thiệu một tính năng beta mới. Tính năng này cho phép các biên tập viên xem trước các thay đổi của họ ngay bên cạnh trình soạn thảo mã nguồn. Mục đích là giúp cho việc xem xét các thay đổi trở nên dễ dàng hơn trong khi đang chỉnh sửa. Đây là mong muốn thứ 4 trong cuộc khảo sát mong muốn của cộng đồng năm 2021.

Tính năng này có gì mới?

Trong thanh công cụ của trình soạn thảo mã nguồn 2010, có một nút mới mang tên “Xem trước” xuất hiện. Nút này cho phép so sánh song song hiển thị nội dung khi xuất bản trông sẽ như thế nào. Bạn có thể xem ví dụ minh họa trên ảnh chụp màn hình.
Chúng tôi muốn kiểm tra xem trải nghiệm chỉnh sửa có được cải thiện hay không. Nếu có, chúng tôi sẽ cung cấp thay đổi này cho mọi người theo mặc định.

Tôi cần phải làm gì?

Nếu bạn muốn dùng thử tính năng này của chúng tôi, hãy đảm bảo rằng chế độ soạn thảo mã nguồn mới trong Tùy chọn -> Tính năng beta đã bị TẮT. Vui lòng cung cấp phản hồi về những ảnh hưởng của tính năng mới này đối với trải nghiệm chỉnh sửa của bạn

Thanks STei (WMF) for Information. – BLACKPINK^{In your area} 17:59, ngày 29 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Wikipedia:Cuộc thi Ba Lan

Cuộc thi Ba Lan năm nay đã chính thức khởi động, mọi người chuẩn bị tinh thần nhé: [77]. Thông tin thêm cho những bạn nào cần biết về cuộc thi này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:48, ngày 1 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Năm nay cuộc thi có điều lệ rõ ràng cấm dùng công cụ dịch máy và sẽ loại bất cứ người tham gia nào có dấu hiệu dịch máy. NHD (thảo luận) 20:20, ngày 1 tháng 10 năm 2022 (UTC)

NHD Năm ngoái, họ cũng có ghi rõ ràng là cấm dùng công cụ dịch máy và hứa sẽ loại bất cứ ai có dấu hiệu dịch máy. Nói là một chuyện, nhưng làm lại là chuyện khác. Thành viên:Nguyeminhhoang120196 bị cấm do dịch máy clk 2 lần. Tv đó tham gia cuộc thi Ba Lan lần 2 và lần 3. Lần 3 thì được ôm giải quán quân. Không thể kỳ vọng nhiều vào ĐSQ Ba Lan khi cả 3 quán quân liên tiếp của họ đều là những tv có tiền sử dịch máy clk hàng loạt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:13, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Tiếng súng đầu tiên đã phát nổ! –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 01:50, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)

10 triệu cơ á. Năm nay có vẻ ít tiền hơn nhiều so với các năm trước. – — Dr. Voirloup^💬 02:05, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)

@Mongrangvebet Uhm, có thể năm nay do chắc là cùng với cuộc xung đột giữa Nga và Ukraine nên ngân sách của Ba Lan cũng có thể bị ảnh hưởng. –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 03:03, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Không có gì liên quan. Dang (thảo luận) 00:59, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Adu, Mộng-ra-vebet nhanh thế :) –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 03:06, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Nick j đấy, tôi có dùng nick này đâu ? – — Dr. Voirloup^💬 03:51, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)

@Mongrangvebet Nick Facebook của ông ấy! Chả lẽ tui không biết:)))) –  Меня зовут Мейко ^Συζητώ 07:00, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)

@Mongrangvebet bên ĐSQ Ba Lan đã nói rằng để hạn chế việc lạm dụng như mọi năm, họ đã giảm giải thưởng xuống để tránh những người kiếm tiền và gây hại cho wiki. – Tiểu Phương ^話そう! 08:09, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Thực ra chả xi nhê gì. Chỉ cần 2-3 triệu thôi là hiện tượng dịch máy clk đã diễn ra tràn lan (bằng chứng là mấy cuộc thi tháng của Tuanminh). Năm nay, tôi sẽ cấm thẳng tay nên sẽ không có chuyện dịch máy clk để kiếm trác tiền bạc như mọi năm. Biện pháp duy nhất là chế tài mạnh với các thành phần tiêu cực này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:02, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Tới nữa hả, cha chả, thấy là phát sợ hà - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 02:30, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)
•  Ý kiến Từ nay cần chú ý đến khu vực Tuần tra trang mới. Là tôi ^{Cần cố gắng hơn} 03:27, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)
•  Ý kiến Giải bét không biết có được món quà gì động viên không? Nếu có thì tôi cũng tham gia cho vui. ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:36, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  @Nguyenhai314 không có giải bét có giải khuyến khích 1 chiệu đồng – bot đọc truyện^{mạng load lâu ghê} 10:43, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Viết về cả người không nổi tiếng à? Thế này thì dự sẽ tăng việc làm cho khu BQXB.  Băng Tỏa  22:00, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  @Băng Tỏa Không mấy làm lẹ cái thảo luận dành riêng cho đống bài này, áp dụng xóa nhanh cho bài nào không đủ nguồn uy tín để chứng minh đnb ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:01, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Cần gì thảo luận riêng? Theo quy định hiện hành là đủ để trảm sạch mấy bài tào lao không nổi bật. Những thí sinh cố tình tạo bài không nổi bật hàng loạt thì tôi sẽ cấm thẳng tay. Năm nay đừng mơ có chuyện xả rác mà kiếm trác tiền bạc nổi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:55, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Tôi nghĩ có thể ra điều kiện là bài tiểu sử nào cũng phải có ít nhất 10 nguồn uy tín thì mới được tồn tại trên Wikipedia để buộc họ viết bài cho đàng hoàng, kẹp nguồn đầy đủ. Tránh tình trạng chày cối "người này đủ nổi bật, chẳng qua các bạn không biết mà tôi thì đâu có nhiệm vụ phải kẹp nhiều nguồn, tôi được phép tạo bài sơ khai" blah blah blah.  Băng Tỏa  20:22, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Đặt tiêu chuẩn vậy là hơi cao rồi. Bây giờ cộng đồng ngồi tranh luận cả tháng sau mới chốt được kết quả. Lúc đó rác đã đầy ra rồi. Tôi sẽ cấm mạnh tay với các thể loại này. Cãi cày cãi cối thì khỏi mơ ôm giải. 3 năm xả rác là quá đủ rồi. Từ năm nay trở đi thì đừng mơ có chuyện xả rác mà ôm giải. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:10, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Có vẻ như cuộc thi chỉ cho nộp 10 bài 1 ngày (không biết nếu quá có bị sao không vì web có bug nhiều lắm). Thí sinh không thể "rush" trong 1 thời gian ngắn được mà phải gửi đúng hạn mức. Có lẽ cách thức này kiểm soát được số lượng bài viết. Nhưng mà "tìm hiểu về người không nổi tiếng" thì rõ ràng không đủ điều kiện để lên Wikipedia. – — Dr. Voirloup^💬 09:26, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Hạn mức 10 bài/ngày ok đó nhưng người mới vào thì đâu biết là Wikipedia chỉ nhận bài về những người đủ nổi bật. Chắc chắn kiểu gì đến lúc đó chúng ta cũng sẽ nhận một lô bài không đủ nổi bật cho xem. Mà phàm đã viết bài, ai lại muốn bài mình bị xóa nhanh hả mọi người? Họ sẽ tìm mọi cách để giữ bài chứ: phản đối xóa theo BV4 để được gắn biển dnb để đem ra BQXB chẳng hạn, hoặc lấy cớ là "tôi viết bài sơ khai, sau này người khác vào viết tiếp", "tôi không có nhiệm vụ của chứng minh độ nổi bật"... Cho nên, tôi muốn chúng ta có một cơ chế gì đó phủ đầu tình trạng này. Chứ không phải đến lúc bài ập vào như nước lũ lại phải đi giải thích cho từng người một "chào bạn, Wikipedia chỉ nhận bài về người đủ dnb. Quy định bạn xem ở đây nhé. Bạn hãy xới tung công cụ tìm kiếm lên và viết càng đầy đủ về nhân vật này càng tốt...", quá mất thời gian. Ta có thể thông qua một (vài) đồng thuận dành riêng cho các bài này, ví dụ,

  • Bài thuộc cuộc thi này không được phép ở dạng sơ khai. Nếu bài sơ khai thì chế tài là gì? (vd, tuần tra viên được phép treo biển clk)
  • Người tạo bài có nghĩa vụ chứng minh độ nổi bật chủ thể trong bài. Ví dụ, bài phải có ít nhất 7-8 nguồn uy tín (nếu 10 hơi nhiều). Dưới mức này thì tuần tra viên có thể gắn BV4 để xóa cho nhanh.

  Phòng bệnh hơn chữa bệnh mọi người ạ. Đừng quên là đống bài của mấy năm trước chúng ta còn chưa dọn xong. –  Băng Tỏa  16:13, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Hình như bạn vẫn chưa hiểu được vấn đề. Tạo ra cơ chế riêng cho nhóm bài này là không cần thiết. Wikipedia này thường 9 người 10 ý. Người thì muốn 2-3 nguồn uy tín, người thì muốn 4-5 nguồn, người thì muốn 1-2 nguồn và vân vân. Tranh cãi tới năm sau à? Vấn đề hiện giờ rất đơn giản. Bất cứ thí sinh nào tạo bài không đủ nổi bật hàng loạt thì tôi sẽ cấm, xong. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:17, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Bạn Humajo tạo mấy bài liên quan đến vua. Có vẻ bạn đó tự dùng nguồn là sách thư viện nên chưa biết cách đạt các cước chú sau các nội dung bạn đó viết ra, bạn có thể hướng dẫn và nhắc bạn ý được không? – — Dr. Voirloup^💬 16:39, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Thành viên:Băng Tỏa Rườm rà. Chả cần tìm đồng thuận gì hết. Quy định hiện hành về độ nổi bật đã đủ xài. Tạo bài không đnb hàng loạt -> ăn cấm. Tạo bài clk hàng loạt -> ăn cấm. Trách nhiệm viết bài đạt chất lượng là nằm ở thí sinh. Nếu thấy không làm nổi thì đừng mơ ôm giải, đơn giản vậy thôi. Chả có gì mất thời gian. Một khi thí sinh bị ăn cấm đồng nghĩa đã bị loại ra cuộc thi. Họ không thể tạo tk mới lách luật được vì lúc đăng ký với ĐSQ Ba Lan chỉ có thể điền tên 1 tài khoản. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:02, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Những ai dịch máy clk để kiếm trác tiền tôi sẽ cấm thẳng tay. Mong các bạn báo cáo ra TNBQV. Thành tích xả rác của ĐSQ Ba Lan dỏm này thì chúng ta không có lạ gì, xem Thành viên:Nguyentrongphu/lưu trữ/ĐSQ Ba Lan và các vụ bê bối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:35, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Mời các bạn thêm danh sách những thí sinh vô đây (Wikipedia:Cuộc thi Ba Lan/2022/Thành viên) để tiện theo dõi. Đặc điểm nhận dạng: những thành viên chuyên viết bài về tiểu sử người Ba Lan thì chắc chắn là thí sinh dự thi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:57, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Thêm cả danh sách này nữa – BLACKPINK^{In your area} 02:24, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  đã cho thêm link check bài tạo mới để tiện theo dõi – — Dr. Voirloup^💬 16:36, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Xem danh sách này: Thành viên:Plantaest/Nháp 15, vẫn còn lượng lớn chưa được kiểm tra. NDKDD có xem qua một nhóm, và tick hủy khá nhiều (chắc do ông này khó tính). Dang (thảo luận) 09:41, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)
•  Ý kiến Khác với những năm trước, chúng ta đã giới hạn công cụ dịch cho thành viên xác nhận mở rộng nên mọi thứ có vẻ đỡ hơn. My Things 04:01, ngày 5 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Có vẻ như bạn đã nhầm. Thành viên xác nhận mở rộng đâu có bị giới hạn dùng công cụ này? – Flyplanevn27 (thảo luận) 16:02, ngày 5 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Chỉ có thành viên xác nhận mở rộng mới được dùng CT. – My Things 05:14, ngày 6 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  thì ý của Thingofme là công cụ đã được giới hạn chỉ có extendconfirmed mới được dùng mà bạn BLACKPINK^{In your area} 05:18, ngày 6 tháng 10 năm 2022 (UTC)

  Đúng là như vậy, nhưng Thingofme nói rằng "chúng ta đã giới hạn công cụ dịch cho thành viên xác nhận mở rộng" thay vì giới hạn chỉ thành viên được xác nhận mở rộng mới được sử dụng nên tôi nghĩ rằng ý của bạn ấy là thành viên được xác nhận mở rộng sẽ bị giới hạn dùng công cụ này. – Flyplanevn27 (thảo luận) 05:21, ngày 6 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Dối trá

Đề nghị xóa hẳn bài Chế Nguyễn Quỳnh Châu với nội dung dối trá rất nhiều chỗ, kẻ viết bài đang cố lợi dụng Wikipedia để hỗ trợ cho nhân vật này. hôm nay mới có kết quả xem. tự sướng sớm giờ á hậu cũng đáng cái đời. trong bài còn bảo là Quán quân người mẫu cuộc thi Project Runway Vietnam 2014 nhưng trong nguồn này là 1 người khác. đề nghị cấm luôn cái tài khoản viết bài PR - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 16:18, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Không biết từ đâu mà viết "Hoa hậu tại Hoa hậu Hòa bình Việt Nam 2022 khi Đoàn Thiên Ân bị phế truất khi thắng được một ngày." tài khoản PR này cho về nơi chín suối luôn, diệt PR thẳng tay - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 16:21, ngày 2 tháng 10 năm 2022 (UTC)

VN đang lạm phát cuộc thi hoa hậu, quán quân còn khó có bài, nói chi á quân. Dang (thảo luận) 01:01, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Cuộc thi Hoa hậu Việt Nam giờ phân bổ quyền cho các cuộc thi hoa hậu khác. Độ nổi bật không phụ thuộc vào quán quân hay á quân, chỉ cần đại diện cho VN tham dự Big 5 hoa hậu thế giới là đủ nổi bật. Trước kia HHVN chưa phân quyền thì Hoa hậu đi thi Big 1, Á hậu thi Big 2, Big 3. Sau phân quyền thì lấy Hoa hậu các cuộc thi nhỏ hơn làm đại diện tại các cuộc thi quốc tế nhỏ hơn, thậm chí Big 1. Hình như MWV Mai Phương còn được cử đi thi MW (Big 1). Mấy năm trước suất này mặc định trao cho Hoa hậu của HHVN. – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:20, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Giải thưởng Công cụ tuyệt vời nhất năm 2022: Kêu gọi Đề cử

Phiên bản thứ tư của Giải thưởng Công cụ tuyệt vời nhất hoan nghênh các đề cử của bạn! Công cụ phần mềm liên quan đến Wikimedia yêu thích của bạn là gì? Hãy gửi các công cụ yêu thích của bạn đến ngày 12 tháng 10 năm 2022! Dự án được trao giải sẽ được công bố và giới thiệu trong một buổi lễ ảo vào tháng 12.

MediaWiki message delivery 18:30, ngày 3 tháng 10 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Ưu tiên đề cử Twinkle và SWViewer, bởi vì đây là 2 công cụ hỗ trợ bán tự động rất nhiều trong việc tuần tra và lùi sửa phá hoại

– BLACKPINK^{In your area} 02:29, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Người Việt ưu tiên dùng hàng Việt. ^_^ Nếu được xin 1 vé cho TW Mobile của Đăng. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:31, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

+1 TwinkleMobile – BLACKPINK^{In your area} 02:39, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

+1 TwinkleMobile. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:31, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Okie, thanks hihi. Dang (thảo luận) 09:20, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

@Vanhdeeptryy: Twinkle được đề cử đợt 2019 rồi nên có lẽ sẽ không được đề cử nữa. Dang (thảo luận) 09:19, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

@Plantaest: vậy không biết SWViewer được đề cử năm nào chưa bạn nhỉ – BLACKPINK^{In your area} 12:21, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

@Vanhdeeptryy: Không thấy, chắc chưa được đề cử. Dang (thảo luận) 12:35, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 40 năm 2022

Tin tức Kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

• Bản đồ Kartographer hiện có thể hiển thị các điểm địa lý từ Wikidata, thông qua truy vấn QID hoặc SPARQL. Trước đây, điều này chỉ có thể thực hiện được đối với dạng và đường địa lí. [78] [79]
• Giải Công cụ Tuyệt vời nhất 2022 đang tìm kiếm các ứng cử viên. Bạn có thể giới thiệu các công cụ cho tới ngày 12 tháng 10.

Thay đổi trong nửa sau tuần này

• Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 4 tháng Mười. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 5 tháng Mười, và trên mọi wiki từ ngày 6 tháng Mười (xem lịch trình).
• Trang thảo luận trên trang web dành cho thiết bị di động sẽ thay đổi ở Wikipedias tiếng Ả Rập, tiếng Bangla, tiếng Trung, tiếng Pháp, tiếng Haiti, tiếng Hebrew, tiếng Hàn và tiếng Việt. Chúng sẽ dễ sử dụng hơn và cung cấp nhiều thông tin hơn. (Bản phát hành tuần trước đã bị trì hoãn) [80] [81]
• Mô-đun API scribunto-console sẽ yêu cầu một mã thông báo CSRF. Mô-đun này được ghi nhận là nội bộ và việc sử dụng mô-đun này không được hỗ trợ. [5]
• Giao diện Vector 2022 sẽ trở thành giao diện mặc định trên các dự án Wikimedia nhỏ nhất. Tìm hiểu thêm.

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 00:23, ngày 4 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Biên soạn bài Cù Huy Hà Vũ

Sau khi đọc, thêm dẫn nguồn, liên kết trang cho bài Cù Huy Hà Vũ, tôi nhận thấy bài viết trên được viết ở nhiều chỗ bằng giọng văn theo hơi hướng không chính thống và dùng nhiều nguồn từ BBC, VOA, ... Bên cạnh đó trong bài viết sử dụng nhiều chữ in nghiêng mặc dù đã sử dụng dấu ngoặc kép, chữ hoa và chữ thường còn bị lẫn lộn, ví dụ như "Bào chữa cho tướng công an Trần Văn Thanh" thay vì "Bào chữa cho Thiếu tướng Trần Văn Thanh". Mong các thành viên cùng đưa ra ý kiến đóng góp cho bài viết được hoàn chỉnh hơn. Tôi xin lỗi nếu như tôi còn thiếu sót và nhầm lẫn. Xin cảm ơn. Minomday (thảo luận) 16:03, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)

"giọng văn theo hơi hướng không chính thống" là sao nhỉ, thế nào là chính thống vậy bạn? –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 16:15, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Chắc "chính thống" phải là giọng văn trích dẫn từ các nguồn như Nhân Dân, Tuyên giáo VN hay tạp chí Cộng Sản. Chứ báo của đế quốc toàn chống phá với bịp bợm ¯\_(ツ)_/¯ ﹏ JohnyCuTí ^{Thảo luận}﹏ 17:34, ngày 7 tháng 10 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Cơ chế hoạt động của Wikipedia là rất đơn giản. Có nguồn uy tín thì có quyền ghi thông tin. Chính thống hay không chả liên quan gì ở đây hết. In nghiêng, hoặc kép và viết hoa lẫn lộn thì bạn cứ sửa thoải mái, hỏi ý kiến ở đây làm cái gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:30, ngày 8 tháng 10 năm 2022 (UTC)